Справа № 325/1397/14-к
Провадження №1-вп/333/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000054 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000054 із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України. послався на те, що 24 квітня 2012 року відносно ОСОБА_5 слідчим відділом Мелітопольської об`єднаної податкової інспекції порушено кримінальну справу за ознаками частини 3 статті 212 Кримінального кодексу України, тобто за ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. 30 червня 2012 року відносно ОСОБА_5 слідчим відділом Мелітопольської об`єднаної податкової інспекції порушено кримінальну справу за ознаками частини 4 статті 358 та частини 1 статті 366 Кримінального кодексу України, тобто за службове підроблення документів та використання завідомо підроблених документів. Обидві кримінальні справи об`єднані в одне провадження. В ході досудового розслідування 09 липня 2012 року слідчим здійснений арешт майна як ОСОБА_5 , так і очолюваного ним підприємства. До сьогодні арешт майна не скасований, у зв`язку з чим ОСОБА_5 протягом дванадцяти років позбавлений можливості розпорядження своїм майном та позбавлений можливості оновлення засобів виробництва очолюваного підприємства. Також в ході досудового розслідування 14 травня 2012 року та 05 липня 2012 року у ОСОБА_5 та в очолюваному ним підприємстві проведені виїмки та обшуки, в ході яких вилучено всю наявну бухгалтерську документацію, у зв`язку з чим фактично паралізована діяльність підприємства та ОСОБА_5 як його керівника. До сьогодні вилучена бухгалтерська документація ОСОБА_5 чи в підприємство не повернута. 20 жовтня 2014 року у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 закінчене досудове розслідування та справа направлена до суду з обвинувальним актом. За результатами розгляду кримінального провадження судом першої інстанції 07 березня 2017 року ОСОБА_5 визнаний невинуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів та виправданий. За результатами апеляційного перегляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора 29 серпня 2017 року Апеляційним судом Запорізької області вирок суду першої інстанції скасований та призначений новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді в іншому складі. Повторний розгляд кримінального провадження здійснювався Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області як судом першої інстанції. До сьогодні розгляд кримінального провадження судом першої інстанції не завершений та ОСОБА_5 перебуває у статусі обвинуваченого. Крім того, після початку повномасштабної війни росії проти України матеріали кримінального провадження не були евакуйовані та фізично залишились в захопленому російськими військами Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області, у зв`язку з чим вважаються втраченими.

3 листопада 2023 року він як захисник обвинуваченого неодноразово звертався до органів прокуратури з заявами про ініціювання відновлення матеріалів кримінального провадження, однак до сьогодні матеріали не відновлені і судовий розгляд по суті обвинувачення не розпочатий. Така ситуація призводить до нескінченного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та порушення його права на справедливий суд та скасування обмежень кримінально-правового характеру.

Участь у кримінальному провадженні брали: Мелітопольська окружна прокуратура Запорізької області як сторона обвинувачення; ОСОБА_5 як обвинувачений; адвокат ОСОБА_4 як захисник обвинуваченого; відповідний структурний підрозділ ГУ ДПС у Запорізькій області як цивільний позивач. Перелік слідчих дій, проведених на досудовому розслідуванні кримінального провадження, зазначений в обвинувальному акті, доданому до цього клопотання. Просив відновити матеріали кримінального провадження №0000054 (справа №325/1397/14-к) в частині наступні процесуальні документи та письмових доказів: паспорт та ідентифікаційний номер обвинуваченого на 2 аркушах; обвинувальний акт з додатками від 23 жовтня 2014 року на 53 аркушах; ухвала Приазовського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року про повернення обвинувального акту прокурору на 3 аркушах; ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2015 року про скасування ухвали суду першої інстанції на 4 аркушах; вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 07 березня 2017 року про виправдання ОСОБА_5 на 44 аркушах; ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2017 року про скасування вироку суду першої інстанції на 9 аркушах; постанова Запорізького окружного адміністративного суду №2а-0870/4859/11 від 19 липня 2011 року про скасування податкового повідомлення-рішення на 11 аркушах; ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №2а-4859/11/0870 від 26 червня 2012 року про залишення без змін рішення суду першої інстанції на 4 аркушах; ухвала Вищого адміністративного суду України №К/800/38766/13 від 26 липня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження на 2 аркушах; постанова Запорізького окружного адміністративного суду №0870/923/12 від 05 липня 2012 року про скасування податкового повідомлення-рішення на 5 аркушах. Крім того просив витребувати у сторони обвинувачення всі наявні матеріали кримінального провадження для їх відновлення. Та за власною ініціативою відновити кримінальне провадження в частині всіх ухвалених у кримінальному провадженні процесуальних рішень, доступ до яких наявний у слідчого судді в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Заявник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримали.

прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки у сторони обвинувачення відсутні будь-які матеріали кримінального провадження №0000054, на теперішній час відновити їх неможливо.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні також зазначила, що в них відсутні будь-які матеріали вказаного кримінального провадження.

Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 615-1 КПК України врегульований порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану. Так, цією статтею передбачено, що відновленню підлягають, в тому числі, втрачені матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт направлено до суду, судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено.

Частиною другою цієї статті встановлена умова, за якої підлягають відновленню матеріали кримінального провадження за рішенням слідчого судді, суду, а саме: наявність витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

За приписами частини п`ятої статті 615-1 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Лише сторона захисту надала суду такі матеріали кримінального провадження №0000054 (справа №325/1397/14-к): паспорт та ідентифікаційний номер обвинуваченого на 2 аркушах; обвинувальний акт з додатками від 23 жовтня 2014 року на 53 аркушах; ухвала Приазовського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року про повернення обвинувального акту прокурору на 3 аркушах; ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2015 року про скасування ухвали суду першої інстанції на 4 аркушах; вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 07 березня 2017 року про виправдання ОСОБА_5 на 44 аркушах; ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2017 року про скасування вироку суду першої інстанції на 9 аркушах; постанова Запорізького окружного адміністративного суду №2а-0870/4859/11 від 19 липня 2011 року про скасування податкового повідомлення-рішення на 11 аркушах; ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №2а-4859/11/0870 від 26 червня 2012 року про залишення без змін рішення суду першої інстанції на 4 аркушах; ухвала Вищого адміністративного суду України №К/800/38766/13 від 26 липня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження на 2 аркушах; постанова Запорізького окружного адміністративного суду №0870/923/12 від 05 липня 2012 року про скасування податкового повідомлення-рішення на 5 аркушах.

За ініціативою суду були отримані копії ухвал з автоматизованої системи документообігу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по кримінальному провадженню (справа №325/1397/14-к), а саме: ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.01.2019 про прийняття кримінального провадження до свого провадження; ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про скасування арешту; ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.02.2020 про відкладення судового засідання; ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання захисника про відвід прокурору. Будь-які інші документи, в тому числі від скановані, в базі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відсутні.

Відповідно до ч.5 ст. 615-1 КПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000054 відносно ОСОБА_5 були проведені низка слідчих дій, а саме: проведено експертне економічне дослідження від 13.02.2012, виїмка реєстраційних документів, документів податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток, матеріалів документальних перевірок, банківських платіжних документів, первинних бухгалтерських, податкових та платіжних документів, обшук приміщення, відбір зразків почерку, проведення судово-почеркознавчої та економічної експертиз, тощо.

Натомість, копій вказаних документів, які містять істотні доказові відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 для вирішення питання про їх відновлення в якості втрачених матеріалів кримінального провадження, суду не було надано.

Суд приходить до висновку, що за відсутності у матеріалах кримінального провадження доказів на підтвердження фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, зібраних матеріалів кримінального провадження недостатньо для ухвалення остаточного судового рішення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , тому суд вважає необхідним закрити розгляд заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та роз`яснити учасникам право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 615-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження - закрити за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1