Справа № 746/435/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березовиця Талалаївського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, утриманців не має, освіта середня, непрацюючого, має ІІІ групу (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ), інвалідність з дитинства, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 маючи прямий умисел на використання підробленого офіційного документу, який надає право на керування транспортними засобами - посвідчення водія, та отримати удаване право на керування транспортними засобами, усвідомлюючи, що у встановленому законом порядку він не може отримати таке право, в 1999 році (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у м.Київ, отримав, достовірно знаючи, підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 , яке, згідно реквізитів, указаних в даному документі, було видане 07 жовтня 1999 року Управлінням ДАІ ГУ МВС України в м.Києві МРЕО - 1 та надавало право на керування транспортними засобами категорії «В», «С», за що сплатив невстановленій досудовим розслідуванням особі раніше обіцяні 100 гривень.

В подальшому, 12.07.2024 року oб 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху як водій транспортного засобу, а саме автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи по вул.Миру в смт Срібне Прилуцького району Чернігівської області, маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , був зупинений працівниками ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області в порядку Закону України «Про Національну поліцію» та, виконуючи законну вимогу поліцейського з РПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , щодо надання йому документів на транспортний засіб та право керування, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 підроблене та містить недостовірну інформацію, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортними засобами категорії «В» та «С», надав для перевірки поліцейському з РПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП з Чернігівській області ОСОБА_5 завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 із його особистими анкетними даними (в який допущена помилка, а саме помилка в прізвищі особи на чиє ім`я видане посвідчення водія ОСОБА_4 ) та фотокарткою.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/8755-ДД від 17.07.2024 року досліджуване посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. Також має ознаки часткової підробки - серія, зображення символу «№» та цифри номера виконані за допомогою електрофотографічного способу друку.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим у скоєному кримінальному правопорушенні і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а він законом віднесений до кримінального проступку. Від скоєного кримінального правопорушення не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, має ІІІ групу інвалідності з дитинства.

Протягом року ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога він не перебуває. Раніше не судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному кримінальному правопорушенні та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом"якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст.358 ч.4 КК України - у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

У справі наявні речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.10.1999 р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; DVD - R з написом «12.07.2024 ОСОБА_4», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст.100 КПК України залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі, які складаються: із вартості проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 1 893 грн. 20 копійок, відповідно до ст.ст.118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.10.1999 р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; DVD - R з написом «12.07.2024 ОСОБА_4», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави - 1 893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп. у відшкодування витрат по проведенню судової технічної експертизи документів.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1