Справа № 144/1465/24
Провадження № 1-кс/144/517/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000153 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна , в обґрунтування якого зазначив, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі с. Розкошівка - с. Комарівка водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , разом із пасажиркою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем Москвич 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості, не справившись із керуванням, допустив з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль здійснив перекидання на полі. Пасажирку ОСОБА_6 госпіталізовано до Гайсинської ЦРЛ із попереднім діагнозом перелом гомілки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

З метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 23.09.2024 працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі с. Розкошівка - с. Комарівка Гайсинського району Вінницької області, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки Москвич 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Встановлено, що фактичним володільцем та користувачем автомобіля марки Москвич 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області автомобіль марки Москвич 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , визнано речовим доказом та поміщено до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи викладене вище, виникла необхідність у вирішенні питання щодо арешту та подальшого зберігання речового доказу - автомобіля марки Москвич 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , що вилучений 23.09.2024 під час огляду місця ДТП на автодорозі с. Розкошівка - с. Комарівка, який відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме являється речовим доказом та необхідний для проведення ряду експертиз у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити, зважаючи на необхідність у проведенні відповідних слідчих дій, зокрема, призначенні експертиз щодо вказаного транспортного засобу.

Законний володілець транспортного засобу ОСОБА_5 , який керував автомобілем під час його зупинки працівниками поліції, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, не заперечував проти розгляду клопотання без його участі, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього докази, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено обставини, викладені вище.

23.09.2024 СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Даний автомобіль постановою начальника СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.09.2024 визнано речовим доказом.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу, автомобіль належить ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, з метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус у кримінальному провадженні. Правові підстави для арешту майна в межах даного кримінального провадження підтверджуються долученими до клопотання матеріалами.

Враховуючи те, що вказане у клопотанні майно, відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, відтак із метою його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі, відчуження, а також з метою забезпечення повноти досудового розслідування даного кримінального провадження та проведення необхідних слідчих дій, зокрема, ряду експертиз, необхідних для прийняття законного рішення, слідчий суддя вважає, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту майна, який має тимчасовий характер, є необхідним та виправданим.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 117, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Москвич 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , законним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження даного транспортного засобу, поміщеного для подальшого зберігання до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2, смт Теплик, Гайсинського району Вінницької області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя