УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000645 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000645 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб організовано діяльність, пов`язану із незаконною вирубкою лісових насаджень у великих обсягах для подальшої реалізації деревини третім особам на території Балтської територіальної громади Подільського районуОдеської області, філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України».

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що групою осіб, які причетні до незаконної порубки дерев, використовується автомобіль марки «Mercedes-Benz1625», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований та яким керує ОСОБА_6 .

З огляду на вищевикладене, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі марки «Mercedes-Benz1625», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований та яким керує ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення пил, електропил, бензопил та інших інструментів та приладів для видалення та різання дерев, автомобіль, засоби для перевезення незаконно спиляних дерев, незаконно спиляної деревини, дров, вогнепальної зброї, речей та предметів, обіг яких обмежено, заборонено законом, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, у тому числі отриманих за безперешкодну вирубку деревини,комп`ютерної техніки, планшетні комп`ютери), терміналів мобільного зв`язку, сім-карти та стартові пакети операторів мобільного зв`язку, у яких можуть міститись переписки, щодо незаконної вирубки лісових насаджень, та подальшої реалізації деревини, документів, які стали підставою для видачі лісорубних квитків (польові перелікові відомості, нумераційні відомості, карти, план-схеми, нумераційні відомості, тощо), лісорубних квитків виданих на проведення усіх видів рубок, документальних матеріалів складених за результатами рубок, актів виконаних робіт щодо рубок, журналів видачі деревини, товаро-транспортних накладних, бухгалтерської документації щодо руху коштів та реалізації деревини, а також інша інформація, яка може свідчити про злочинну діяльність злочинної групи, фото-, та відеотехніка, документи, записи, книжки, рукописні та друковані, чорнові записи та схеми, які містять відомості про протиправну діяльність при скоєнні злочинів, електронні носії інформації (дискові накопичувачі, карти пам`яті, флешки, оптичні диски, жорсткі диски), банківські платіжні картки інші речі, предмети та документи,які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, зокрема: рапортом т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 13.05.2024; копією розрахунку шкоди заподіяної державі внаслідок знищення дерев, наданого Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область); протоколом огляду місця події від 09.09.2024; рапортом о/у 11-го відділу УСР в Одеській області ДСР НП України .

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що у автомобілі марки «Mercedes-Benz1625», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ,, можуть зберігатись речі та документи, які зможуть підтвердити або спростувати причетність вищевказаних осіб до скоєння кримінально-протиправних дій в рамках означеного кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки у вказаному транспортному засобі можуть зберігатися речі і документи, які можуть містити інформацію щодо злочинної діяльності, пов`язаної із незаконною порубкою або незаконним перевезенням, зберіганням, збутом лісу.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ, автомобіль «Mercedes-Benz1625», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000645 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу групи слідчих та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000645 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, на проведення обшуку у автомобілі марки «Mercedes-Benz1625», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований та яким керує ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення пил, електропил, бензопил та інших інструментів та приладів для видалення та різання дерев, автомобіль, засоби для перевезення незаконно спиляних дерев, незаконно спиляної деревини, дров, вогнепальної зброї, речей та предметів, обіг яких обмежено, заборонено законом, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, у тому числі отриманих за безперешкодну вирубку деревини,комп`ютерної техніки, планшетні комп`ютери), терміналів мобільного зв`язку, сім-карти та стартові пакети операторів мобільного зв`язку, у яких можуть міститись переписки, щодо незаконної вирубки лісових насаджень, та подальшої реалізації деревини, документів, які стали підставою для видачі лісорубних квитків (польові перелікові відомості, нумераційні відомості, карти, план-схеми, нумераційні відомості, тощо), лісорубних квитків виданих на проведення усіх видів рубок, документальних матеріалів складених за результатами рубок, актів виконаних робіт щодо рубок, журналів видачі деревини, товаро-транспортних накладних, бухгалтерської документації щодо руху коштів та реалізації деревини, а також інша інформація, яка може свідчити про злочинну діяльність злочинної групи, фото-, та відеотехніка, документи, записи, книжки, рукописні та друковані, чорнові записи та схеми, які містять відомості про протиправну діяльність при скоєнні злочинів, електронні носії інформації (дискові накопичувачі, карти пам`яті, флешки, оптичні диски, жорсткі диски), банківські платіжні картки.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1