overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5148/24
Провадження № 1-кс/487/4429/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16.08.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000027 від 20.05.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193,194, 309 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 у період часу з 20-00 години до 06-00 години наступного дня, за виключенням часу дії сигналу повітряної тривоги, залишати місце постійного проживання: за адресою АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи;

не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 20.09.2024 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників МРУП ГУНП у Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити до МРУП ГУНП у Миколаївській області. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2024 о 13-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/134/24
Єдиний унікальний №733/1749/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000116 від 12 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000116 від 12 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 вересня 2024 року з викликом прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1696/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/782/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції з установою, де відбуває покарання засуджений, з його участю та участю представника установи.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції із ДУ Менська виправна колонія №91, на 14 жовтня 2024 року о 11:20 год. Повідомити про день і час розгляду Чернігівську обласну прокуратуру, представника ДУ Менська виправна колонія №91, засудженого ОСОБА_4 під розписку, якого доставити в призначений час в спеціально обладнане приміщення для участі в апеляційному розгляді дистанційно, також повідомити його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити начальнику установи виконання покарань для організації відеозв"язку з апеляційним судом та участі в ньому представника установи, а також засудженого ОСОБА_4

СуддяОСОБА_2
Дата документу 16.08.2024
Справа № 334/4864/24
Провадження № 1-кс/334/2070/24
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

16 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 (ордер серії НОМЕР_1 від 12.08.2024) в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

встановив:

16.08.2024 адвокат ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суму м. зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зі скарги слідує, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України (не ознайомлення з матеріалами справи).

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Якщо скарга відповідає вимогам закону, слідчий суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 (ордер серії НОМЕР_1 від 12.08.2024) в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити на 14-00 год. 16 серпня 2024 року в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, зал № 13).

У судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/766/1877/24
УХВАЛА

15.07.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні,відомості про яке внесенодо ЄРДР 12.05.2021 року за № 0000684 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не вдалось можливим і просила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Захисник ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити його привід до суду.

Виконання ухвали доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/360/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 серпня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2023 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, повторного кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. 30.06.2024 призваний на військову службу під час мобілізації. Обов`язки покладені на нього судом не порушував. Іспитовий строк, визначений судом - закінчився, а тому звернулись з даним поданням.

Представник Луцького МВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_6 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2023 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/3690/22
Провадження №1-кп/0274/291/24
Ухвала
16.08.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,-
У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється без поважних причин, у зв`язку з чим до неї застосовувались приводи, які виконані не були. Крім того, в матеріалах справи наявний лист Заступника начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 14.03.2024 № 1561/203/03-2024 про те, що ОСОБА_4 оголошена в державний розшук.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження, оскільки вона ухиляється від суду.
У відповідності з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачена ухиляється від суду, її явка у судове засідання є обов`язковою, а місцезнаходження - невідоме, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченої та оголошує її розшук.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , здійснити її привід до суду для участі у розгляді справи.
Організацію виконання ухвали доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8056/24
Провадження № 1-в/359/414/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК № 119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання для проходження військової служби,

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 01.02.2023 року, на невідбуту частину призначеного покарання, що становить 3 роки 8 місяців 3 дні,для проходження військової служби за контрактом.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі ІНФОРМАЦІЯ_2 для укладення контракту та проходження військової служби.

Зобов`язати державну установу «Бориспільська виправна колонія (№119)» після набрання законної сили судовим рішенням передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до підрозділу Національної гвардії України для його супроводження до ІНФОРМАЦІЯ_3 для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вважати день його передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Встановити щодо звільненого умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд із встановленням наступних обмежень: заборонити перебувати поза межами місця дислокації вій ськової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром без дозволу командира військової частини; заборонити виїзд в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на командира військової частини, в якій він буде проходити службу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 серпня 2024 року о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
16.08.2024 Справа № 940/842/24
Провадження по справі № 1-кс/940/80/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , володільця майна директора СФГ «Титан» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002110 від 14.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.376 КПК України слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимачасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та тимчасово вилучене 17.07.2024 року під час огляду місця події, майно із забороною розпоряджатися ним, а саме:

- комбайн зернозбиральний марки «CASE-1666» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 23.06.2011, належить СФГ «Титан» , яке зареєстроване за адресою: 09852, Київська область, Білоцерківський район, с. Горошків, вул. Центральна, 2-з , який знаходиться на зберіганні на території СФГ «Титан» , яке зареєстроване за адресою: 09852, Київська область, Білоцерківський район, с. Горошків, вул. Центральна, 2-з;

- с/г культуру «Пшениця», масою 1840 кг., яка знаходиться на зберіганні на території «Агрофірма-Надія», що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Горошків вул. Лантушенка, 2.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 00 хв. 20 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 536/1942/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 серпня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 369 України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням вказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 15 серпня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 635/3596/20
Провадження № 1-кп/545/606/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 10 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із його систематичною неявкою у судові засідання.

Обвинувачений та потерпіла у судове засідання не з`явилися,судові повістки повернуті поштовою службою на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи те, що судові повістки, адресовані обвинуваченому ОСОБА_4 , повернуті поштовою службою до суду без вручення, останній не може вважатися таким, що повідомлений належним чином та до нього не може бути застосований примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1