УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверів Малинського р-ну Житомирської обл., громадянина України, який проходить службу на посаді начальника речової служби логістики військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, в рамках кримінального провадження №0000110 від 23.01.2024,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 подав до суду клопотання, погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з визначенням відповідних обов`язків, відносно ОСОБА_4 .

06 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала з приводу задоволення клопотання, а підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

В судовому засіданні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 через захисника звернулися до слідчого судді з письмовим клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін провадження, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 23.01.2024, в рамках якого 06 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Так, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який полягає у недбалому ставленні військової службової особи до служби, вчиненому в умовах воєнного стану, що спричинило тяжкі наслідки, що у сукупності з обставинами кримінального провадження свідчить про високий ступінь соціальної небезпечності таких дій, а тому не виключається можливість ОСОБА_4 через очікування невідворотності покарання, у разі визнання його винуватим у скоєнні згаданого злочину, здійснити спроби переховування від органів досудового розслідування або суду.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, беручи до уваги обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників у кримінальному провадженні, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні.

Разом з тим, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що підозрюваний є особою без кримінального досвіду, має постійне місце проживання, а тому, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним в даному конкретному випадку застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді не цілодобового, а в нічний період доби, домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Також, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи (служби);

2.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3.Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

При цьому покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, на переконання слідчого судді, є недоцільним, оскільки даний обов`язок покладений на підозрюваного відповідно до ст. 42 КПК України.

Що ж стосується позиції сторони захисту щодо недоцільності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а також і клопотань ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 особистої поруки, то за встановлених обставин слідчий суддя констатує, що будь-який інший менш тяжкий запобіжний захід (або його відсутність) не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про

застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 особистої поруки - відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, строком до 06 жовтня 2024 року, заборонивши без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня (за виключенням перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення повітряної тривоги в м. Києві).

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи (служби);

2.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3.Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 серпня 2024 року о 09 годині 40 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_12