Справа №333/9814/24
Номер провадження 1-кс/333/3163/24
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

13 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районнонний суду м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0007252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 року старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2024, приблизно о 02 год. 50 хв., начальник медичної частини військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України майор ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за невстановлених обставин, використовуючи табельну вогнепальну зброю «Форт 20» умисно вбив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також в тамбурі біля вказаної квартири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тим самим вчинив умисне вбивство двох і більше осіб, після чого сів на підвіконня вікна квартири, вистрелив собі в голову з пістолета «Форт 20» та випав з 7-го поверху на зовні будинку, внаслідок чого настала його смерть на місці події.

Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

При проведенні досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 тимчасово мешкав в орендованому ним житлі - в квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Біля зазначеного будинку було виявлено автомобіль марки «Jeep» у кузові сірого кольору без реєстраційних номерів, vin: НОМЕР_2 , ключ від якого було знайдено біля трупа ОСОБА_5

11 листопада 2024 року в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна та з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в період часу з 16 години 56 хвилин до 17 години 31 хвилин слідчим СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 проведено невідкладний огляд місця події - автомобіля марки «Jeep» у кузові сірого кольору без реєстраційних номерів, vin: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 .

При проведені огляду місця події було вилучено:

- ноутбук «MacВook Pro» в корпусі сірого кольору;

- блокнот чорного кольору;

- автомобіль марки «Jeep» у кузові сірого кольору без реєстраційних номерів, vin: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 .

Так, 12 листопада 2024 року постановою слідчого вказані вище вилучені об`єкти, у зв`язку із їх відповідністю критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Огляд за правилами обшуку проводився як невідкладний захід, з метою виявлення майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, їх вилучення та запобігання подальшого їх знищення.

Також були наявні підстави для проведення обшуку автомобіля марки «Jeep» у кузові сірого кольору без реєстраційних номерів, vin: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді у зв`язку з невідкладним випадком - пов`язаним з врятуванням майна, а також матеріальних об`єктів, які могли бути використані як докази злочинної діяльності та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Так, існували достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події майно, має доказове значення для вказаного кримінального провадження та може зберегти на собі його сліди. В зв`язку з чим, зволікання щодо вилучення даних речей загрожувало втратою відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Так, 12 листопада 2024 року постановою слідчого вказані вище вилучені об`єкти, у зв`язку із їх відповідністю критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Накладення арешту на вищевказані речі, необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових процесуальних дій.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, за змістом якої клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити.

Представник військової частини НОМЕР_1 НГУ в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив клопотання слідчого задовольнити частково, посилаючись на те, що автомобіля марки «Jeep» у кузові сірого кольору без реєстраційних номерів, vin: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 використовується для виконання бойових завдань в районах виникнення бойових дій. Накладення арешту на транспортний засіб знизить можливість частини виконувати завдання за призначенням.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007252 від 11.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановлено, що 11.11.2024, приблизно о 02 год. 50 хв., начальник медичної частини військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України майор ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за невстановлених обставин, використовуючи табельну вогнепальну зброю «Форт 20» умисно вбив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також в тамбурі біля вказаної квартири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тим самим вчинив умисне вбивство двох і більше осіб, після чого сів на підвіконня вікна квартири, вистрелив собі в голову з пістолета «Форт 20» та випав з 7-го поверху на зовні будинку, внаслідок чого настала його смерть на місці події..

Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.11.2024, приблизно о 02 год. 50 хв., начальник медичної частини військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України майор ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за невстановлених обставин, використовуючи табельну вогнепальну зброю «Форт 20» умисно вбив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також в тамбурі біля вказаної квартири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тим самим вчинив умисне вбивство двох і більше осіб, після чого сів на підвіконня вікна квартири, вистрелив собі в голову з пістолета «Форт 20» та випав з 7-го поверху на зовні будинку, внаслідок чого настала його смерть на місці події.

Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

При проведенні досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 тимчасово мешкав в орендованому ним житлі - в квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Біля зазначеного будинку було виявлено автомобіль марки «Jeep» у кузові сірого кольору без реєстраційних номерів, vin: НОМЕР_2 , ключ від якого було знайдено біля трупа ОСОБА_5

11 листопада 2024 року в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна та з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в період часу з 16 години 56 хвилин до 17 години 31 хвилин слідчим СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 проведено невідкладний огляд місця події - автомобіля марки «Jeep» у кузові сірого кольору без реєстраційних номерів, vin: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 .

При проведені огляду місця події було вилучено:

- ноутбук «MacВook Pro» в корпусі сірого кольору;

- блокнот чорного кольору;

- автомобіль марки «Jeep» у кузові сірого кольору без реєстраційних номерів, vin: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 .

Так, 12 листопада 2024 року постановою слідчого вказані вище вилучені об`єкти, у зв`язку із їх відповідністю критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Огляд за правилами обшуку проводився як невідкладний захід, з метою виявлення майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, їх вилучення та запобігання подальшого їх знищення.

Також були наявні підстави для проведення обшуку автомобіля марки «Jeep» у кузові сірого кольору без реєстраційних номерів, vin: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді у зв`язку з невідкладним випадком - пов`язаним з врятуванням майна, а також матеріальних об`єктів, які могли бути використані як докази злочинної діяльності та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Так, існували достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події майно, має доказове значення для вказаного кримінального провадження та може зберегти на собі його сліди. В зв`язку з чим, зволікання щодо вилучення даних речей загрожувало втратою відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Так, 12 листопада 2024 року постановою слідчого вказані вище вилучені об`єкти, у зв`язку із їх відповідністю критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Накладення арешту на вищевказані речі, необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових процесуальних дій.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно, яке було вилучене 11.11.2024 при проведенні огляду місця події - автомобіля марки «Jeep» у кузові сірого кольору без реєстраційних номерів, vin: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , а саме: ноутбук «MacВook Pro» в корпусі сірого кольору; блокнот чорного кольору, оскільки слідчим доведена наявність підстав для накладення арешту на вказані речі.

Отже, слідчим суддею встановлено, що вказане майно відповідно до положень КПК України має ознаки речових доказів по вказаному кримінальному провадженні та можуть нести доказову інформацію, а отже накладення арешту на них є доцільним для досягнення цілей досудового розслідування.

При цьому, з клопотання слідчого не вбачається та не доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Jeep» у кузові сірого кольору без реєстраційних номерів, vin: НОМЕР_2 .

Згідно з акту приймання-передачі благодійної допомоги на безповоротній основі № 102 від 05.10.2023 року Військовій частині 3029 було подаровано автомобіль марки «Jeep» у кузові сірого кольору без реєстраційних номерів, vin: НОМЕР_2 .

Згідно Акту № 127 Оприбуткування благодійної допомоги від 24.10.2023 року, автомобіль марки «Jeep» у кузові сірого кольору без реєстраційних номерів, vin: НОМЕР_2 оприбуткований благодійною допомогою на бухгалтерський облік та на матеріальну відповідальну особу командира медичної роти головного сержанта ОСОБА_12

Слідчим суддею враховуються розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для інших осіб.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що на даній стадії кримінального провадження під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, не входить до повноважень слідчого судді та слідчий суддя не наділений компетенцією, перевіряти обставини вчинення кримінального правопорушення та причетність осіб до злочину, з`ясовувати та перевіряти обставини вчинення злочину, досліджувати докази на підтвердження чи спростування обставин вчинення злочину, перевіряти фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує та перевіряє коло питань, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0007252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 11.11.2024 при проведенні огляду місця події - автомобіля марки «Jeep» у кузові сірого кольору без реєстраційних номерів, vin: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , а саме:

- ноутбук «MacВook Pro» в корпусі сірого кольору;

- блокнот чорного кольору.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1