Справа № 190/118/24
Провадження №1-кп/190/45/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 22.10.2023, стосовно

ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.146, ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.146, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.146 КК України,

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на автомобіль марки «ВАЗ 2110» зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 . Клопотання мотивовано зокрема тим, що на даний час відпала потреба в подальшому арешті майна і автомобіль зберігається просто неба, внаслідок чого відбувається його псування. Тому просить повернути автомобіль його власнику потерпілій.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_5 виклав у письмовій формі та просить долучити його до матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.

Ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 року в рамках кримінального провадження №0000432 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2110» зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу першого частини 1, частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Судом встановлено, що на даний час у подальшому арешті майна відпала потреба.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для скасування арешту майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 року на автомобіль марки ВАЗ 211010 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язати відповідальну особу ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути вищевказаний автомобіль ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1