Провадження № 1-«кс»/522/5121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 08.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 436-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Так, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 08.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 436-2 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні-квітні 2022 року на території міста Одеси було створено організовану групу осіб під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі «ОБП») з ознаками незаконного воєнізованого формування, яка має організаційну структуру військового типу, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість та дисципліну, в якому проводяться лекції та заняття щодо різного роду військової і фізичної підготовки, серед яких є заняття з фізичної підготовки, проведення учбових стрільб та заняття з рукопашного бою. Встановлено, що основною ціллю створення вказаного формування є підготовка його учасників до сприяння представникам збройних сил РФ в їх окупаційній діяльності у випадку окупації ЗС РФ м. Одеси. Вказане формування «ОБП» створив та очолює громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Севастополь АР Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До структури «ОБП» входять загалом 23 особи, переважна більшість з яких є громадянами Російської Федерації, Республіки Білорусь та Киргизької Республіки, які перебувають на території України втому числі незаконно. Створена ОСОБА_3 група з ознаками воєнізованого формування «ОБП» включає в себе 5 (п`ять) основних підрозділів: «штурмова група»; «снайперська група»; «розвідгрупа»; «група оперативного забезпечення» та «офіцер зв`язку».

Протягом 2022-2024 років вказана група зі стійкими ознаками незаконного воєнізованого формування вжила заходів до озброєння, придбавши більше 60 одиниць вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, військову амуніцію, аксесуари до зброї (оптичні, коліматорні приціли, тощо), медичні препарати, в тому числі для надання первинної медичної допомоги після вогнепальних поранень, військову форму, засоби індивідуального захисту військовослужбовців (бронежилети, бронеплити, каски, тощо).

Встановлено, що до складу «ОБП» входять:

? гр. України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 , номери телефонів, які знаходиться у його постійному особистому користуванні НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , позивний НОБЕЛЬ;

? гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код РНОКПП НОМЕР_11 , контактні телефони, які знаходиться у його постійному особистому користуванні НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , позивний НОМЕР_18 ;

? гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код РНОКПП НОМЕР_19 , контактні телефони, які знаходиться у його постійному особистому користуванні НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , позивний ВОРОН;

? громадянин російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , контактні телефони, які знаходиться у його постійному особистому користуванні: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; ІПН: НОМЕР_24 , перебуває на території України нелегально, з порушенням норм міграційного законодавства та переховується від представників контролюючих органів в сфері міграції, позивний ДОКТОР;

? гр. США ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , код РНОКПП НОМЕР_25 , ур. м. Сімферополь, контактні телефони, які знаходиться у його постійному особистому користуванні: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , позивний НОМЕР_28 ;

? гр. України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , код РНОКПП НОМЕР_29 , контактний телефон, який знаходиться у його постійному особистому користуванні НОМЕР_30 , позивний НОМЕР_31 ;

? гр. ФРН ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , код РНОКПП НОМЕР_32 , номери телефонів, які знаходиться у його особистому користуванні: НОМЕР_33 , НОМЕР_34 ;

? гр. України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , код РНОКПП НОМЕР_35 , контактні телефони, які знаходиться у його постійному особистому користуванні НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , позивний РУМАТ;

? громадянка російської федерації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , контактні телефони, які знаходиться у її постійному особистому користуванні: НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ; ІПН: НОМЕР_40 , перебуває на території України нелегально, з порушенням норм міграційного законодавства та переховується від представників контролюючих органів в сфері міграції, позивний ТАЙГА;

? гр. України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , код РНОКПП НОМЕР_41 , контактний телефон, який знаходиться у її постійному особистому користуванні НОМЕР_42 , позивний ТОРА;

? гр. України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , код РНОКПП НОМЕР_43 , контактні телефони, які знаходиться у її постійному особистому користуванні НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , позивний КОШКА;

? гр. України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , код РНОКПП НОМЕР_46 , контактні телефони, які знаходиться у її постійному особистому користуванні НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , позивний НОМЕР_51 ;

? гр. України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , код РНОКПП НОМЕР_52 , контактні телефони, які знаходиться у її постійному особистому користуванні НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , позивний АГРА;

? громадянка російської федерації ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , контактні телефони, які знаходиться у її постійному особистому користуванні: НОМЕР_55 , НОМЕР_56 ; паспорт рф для виїзду за кордон: НОМЕР_57 , перебуває на території України нелегально, з порушенням норм міграційного законодавства та переховується від представників контролюючих органів в сфері міграції, позивний РУНО;

? гр. України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , код РНОКПП НОМЕР_58 , контактні телефони, які знаходиться у її постійному особистому користуванні НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , позивний НОМЕР_62 ;

? гр. України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , код РНОКПП НОМЕР_63 , контактний телефон, який знаходиться у її постійному особистому користуванні НОМЕР_64 , позивний НОМЕР_65 ;

? громадянка Киргизької Республіки ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , контактні телефони, які знаходиться у її постійному особистому користуванні: НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , паспорт Киргизької Республіки для виїзду за кордон: НОМЕР_70 , перебуває на території України нелегально, з порушенням норм міграційного законодавства та переховується від представників контролюючих органів в сфері міграції, позивний ДРАКОН;

? громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , код РНОКПП НОМЕР_71 , контактні телефони, які знаходиться у її постійному особистому користуванні: НОМЕР_72 ; НОМЕР_73 , паспорт НОМЕР_74 , виданий Міністерством внутрішніх справ 22.07.2015 року, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_75 від 25.07.2023 з терміном дії до 25.07.2033, позивний ВОЛХА;

? гр. України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , контактні телефони, які знаходиться у її постійному особистому користуванні НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , позивний ДИВА;

? гр. України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , код РНОКПП НОМЕР_78 , контактний телефон, який знаходиться у його постійному особистому користуванні НОМЕР_79 , позивний ФАУСТ;

? гр. України ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , код РНОКПП НОМЕР_78 , контактний телефон, який знаходиться у його постійному особистому користуванні НОМЕР_80 , позивний STALKER;

? гр. України ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , код РНОКПП НОМЕР_81 , контактний телефон, який знаходиться у його постійному особистому користуванні НОМЕР_82 , позивний НОМЕР_83 ;

? гр. України ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , код РНОКПП НОМЕР_84 , контактний телефон, який знаходиться у його постійному особистому користуванні НОМЕР_85 , позивний ТАНКИСТ.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказані особи винаймають на території м. Одеси та м. Києва ряд житлових та нежитлових приміщень, зокрема за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_15 та ОСОБА_3 використовують вказане приміщення для здійснення протиправної діяльності.

В ході перевірки вказаної інформації, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 13.08.2024, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_26 , 12.09.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

1.«Предложение о написании статьи/создании репортажа від 26.09.2019 до АО «Телекомпания НТВ», на 2 арк.;

2.«Предложение о написании статьи/создании репортажа від 26.09.2019 до АО «Телеканал 360», на 2 арк.;

3.«Предложение о написании статьи/создании репортажа від 26.09.2019 до «Телеканал Россия-24», на 2 арк.;

4.«Предложение о написании статьи/создании репортажа від 26.09.2019 до «Телеканал Россия-1», на 2 арк.

5.Печатка в футлярі чорного кольору «Газета «Очна ставка» ОД №1748-619Р від 28.01.2015, м. Одеса, Україна;

6.Печатка в футлярі синього кольору «Газета «Тиха Одеса» ОД №1732-603Р від 29.07.2014, м. Одеса, Україна;

7.Печатка в футлярі зеленого кольору «Газета «Нерозкриті злочини» ОД №1742-613Р від 13.11.2014, м. Одеса, Україна;

8.Печатка в футлярі фіолетового кольору «Газета «Твоя Судьба» ОД №1762-633Р від 30.04.2015;

9.Печатка в футлярі зеленого кольору «Газета «Тихая Одесса» ОД №1732-603Р від 29.07.2014.

В ході огляду вказаних речей, предметів та документів було зафіксовано відомості, які мають які мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином вищевказані речі, предмети та документи містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені речі, предмети та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ злочинних зв`язків співучасників, розподілення функцій між ними, планування та узгодженості їх спільної злочинної діяльності.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення . Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна, який також необхідно накласти з метою збереження речових доказів.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Прокурором в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відділу Одеської обласної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети, речі та документи, які 12.09.2024 виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1.«Предложение о написании статьи/создании репортажа від 26.09.2019 до АО «Телекомпания НТВ», на 2 арк.;

2.«Предложение о написании статьи/создании репортажа від 26.09.2019 до АО «Телеканал 360», на 2 арк.;

3.«Предложение о написании статьи/создании репортажа від 26.09.2019 до «Телеканал Россия-24», на 2 арк.;

4.«Предложение о написании статьи/создании репортажа від 26.09.2019 до «Телеканал Россия-1», на 2 арк.

5.Печатка в футлярі чорного кольору «Газета «Очна ставка» ОД №1748-619Р від 28.01.2015, м. Одеса, Україна;

6.Печатка в футлярі синього кольору «Газета «Тиха Одеса» ОД №1732-603Р від 29.07.2014, м. Одеса, Україна;

7.Печатка в футлярі зеленого кольору «Газета «Нерозкриті злочини» ОД №1742-613Р від 13.11.2014, м. Одеса, Україна;

8.Печатка в футлярі фіолетового кольору «Газета «Твоя Судьба» ОД №1762-633Р від 30.04.2015;

9.Печатка в футлярі зеленого кольору «Газета «Тихая Одесса» ОД №1732-603Р від 29.07.2014.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційноїскарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: