ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001978 від 25.06.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, розлученого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

за ст. 186 ч.4 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

25.05.2024 приблизно о 11 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у раках тримав мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі Redmi 9А в корпусі синього кольору.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке перебувало у ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону торгівельної марки «Xiaomi» моделі Redmi 9А.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, у період запровадженого воєнного стану, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до ОСОБА_6 та шляхом ривка відкрито вихопив з рук останнього мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі Redmi 9А в корпусі синього кольору, який належить матері потерпілого.

В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1709 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 відкрито, в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, яке перебувало у ОСОБА_6 та належить ОСОБА_7 , чим завдав останній майнової шкоди на суму 1709 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 і показав, що 25.05.2024 зранку був вдома, сильно боліла голова через похмілля, а тому шукав будь-кого щоб похмелитися. Побачив двох хлопчиків, в руках одного був мобільний телефон, який вихопив з рук та пішов. Пройшовши певну відстань зрозумів, що вчинив та зламав телефон. Зазначив, що якби не сильне похмілля, злочин би не вчиняв. Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілих.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 186 ч.4 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується негативно, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. При цьому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування ст. 69 КК України, оскільки судом крім обставини, що пом`якшує його покарання встановлено обставину, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися та існують на даний час.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 7 (сім) років позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.06.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.09.2024 (включно).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речові докази: DVD-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження; часини мобільного телефону «Xiaomi» моделі Redmi 9А в корпусі синього кольору, який передано на зберігання до камери схову Житомирського РУП - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1