Провадження № 1-кп/953/791/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 від 03 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 02.08.2021 приблизно о 16:00, знаходячись у приміщенні супермаркету «FOZZY» у ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 9, де здійснює свою діяльність ТОВ «Експансія», разом із раніше знайомою ОСОБА_6 , зі стелажів взяли та поклали до корзини наступний товар: фарбу для волосся ТМ «Acme Anti-Age», вартістю 30,75 грн; труси жіночі ТМ «Donella S», вартістю 41,58 грн; печінку тріски ТМ «Премія» у кількості 2 шт., вартістю 41,33 грн кожна; балик «Дарницький с/к МК Ювілейний» вагою 0,30 кг, вартістю 153,50 грн; тунець ТМ «Премія» шматками у стерилізованій олії, вагою 185 гр, у кількості 2 банок, вартістю 44,58 грн кожна; труси жіночі ТМ «Donella M YЗ», вартістю 75,90 грн; філе куряче ТМ «Салтівський МК к/в» вагою 1,05 кг, вартістю 156,63 грн; ; труси жіночі ТМ «Donella M Y 25», вартістю 41,58 грн; труси жіночі ТМ «Donella M Y 28», вартістю 41,58 грн; ковбаса ТМ «Брауншвейська с/к МК Юбілейний», вагою 0,23 кг, вартістю 91, 81 грн; цукерки ТМ «АВК Шарм Королівський вершковий» вагою 0,53 кг, вартістю 100, 30 грн; цукерки ТМ «АВК Шарм Королівський горіховий» вагою 0,60 кг, вартістю 113, 55 грн; сьомгу ТМ «Flagman» філе слабосолоне, вагою 300 гр, у кількості 3 шт., вартістю 248,83 грн кожна; форель ТМ «Flagman філе слабосолоне», вагою 180 гр, у кількості 2 шт., вартістю 149,25 грн кожна.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв із корзини вищезазначений товар та частину його поклав до себе у рюкзак, а іншу частину поклав до рюкзака ОСОБА_6 , яка не була обізнана про злочинний намір останнього, тим самим таємно його викрав.

Після чого ОСОБА_4 , не маючи намір оплачувати вищевказаний товар, частина якого знаходилась в його рюкзаку, залишив касову зону і направився до виходу з ТРК «Дафі» та покинув ОСОБА_6 , яка розрахувалась на касі за напій, який сама взяла зі стелажу, не знаючи про те, що в її рюкзаку знаходиться неоплачений товар, перетнула касову зону.

Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як після виходу з касової зони супермаркету «FOZZY», був зупинений з ОСОБА_6 співробітниками супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «Експансія» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №121 від 27.09.2021, на загальну суму 2063, 99 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні 11.09.2024 року заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Захисник ОСОБА_3 підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд висновує про наступне.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи..

Частиною 6 ст. 3 КК України встановлено норму, за якою зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП. З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. У 2021 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 1135 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» слідує, що у 2021 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 р. на рівні 2270 грн.

Таким чином внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон має зворотну дію у часі.

Вартість майна, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України становить 2063,99 гривень, тобто не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 2021 рік.

Вимогами п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні відсутній, останній тримається під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та рахується за Московським районним судом міста Харкова, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 643/4649/23 відносно ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в цій частині обвинувачення не заявлений.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України з обвинуваченого стягненню не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001320 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні відсутній.

Речовий доказ диск з відеозаписом з камер спостереження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001320 від 03.08.2021.

Речові докази фарба для волосся, трусі жіночі 4 шт, печінка тріски ТМ «Премія» у кількості 2 шт., балик «Дарницький с/к МК Ювілейний» вагою 0,30 кг, тунець ТМ «Премія» у кількості 2 банок, філе куряче ТМ «Салтівський МК» вагою 1,05 кг, ковбаса ТМ «Брауншвейська с/к МК Юбілейний» вагою 0,23 кг, цукерки ТМ «АВК» вагою 0,53 кг та 0,60 кг, сьомга філе 3 упаковки, форель філе 2 упаковки повернути власнику ТОВ «Експансія».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складений 13 вересня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1