Провадження № 1-кс/522/5067/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001048,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обґрунтовує своє клопотання тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 16.07.2024 р., за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - вчинення дій, направлених на організацію незаконного переправлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через Державний кордон України.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право збирати і подавати докази.

В ході надання правничої допомоги ОСОБА_3 встановлено, що відповідно до матеріалів досудового розслідування, наданих стороною обвинувачення стороні захисту, заявником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому перший допит заявника ОСОБА_6 датується 22.07.2024 р., тобто через 6 днів після внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, стороною обвинувачення не надано будь-якої інформації щодо перетину Державного кордону України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до чи після вчинення інкримінованих підзахисному дій.

В сторони захисту виникли обґрунтовані підозри у співпраці заявника ОСОБА_5 із правоохоронними органами, що підтверджується тим, що спочатку було внесено відомості про злочин до ЄРДР, а вже потім було встановлено заявника у кримінальному провадженні, що в свою чергу свідчить про провокацію в діях правоохоронних органів відносно підзахисного ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до наданих під час допитів в якості свідка 22.07.2024 р. та 16.08.2024 р. заявником ОСОБА_5 показань, він нібито неодноразово зв`язувався засобами телефонного зв`язку із підзахисним ОСОБА_3 .

Також, заявник ОСОБА_5 , під допитів в якості свідків 22.07.2024 р. та 16.08.2024 р., зазначає номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відповідно, як номери телефонів, що знаходяться у його користуванні.

Отже, об`єктивна картина подій про провокацію, вчинену відносно ОСОБА_3 підтверджується зазначеними обставинами, що свідчить про факт штучного створення кримінального провадження у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 . Такі ж наслідки можуть бути для будь-якої посадової особи, оскільки заявник ОСОБА_5 має можливості для притягнення до кримінальної відповідальності будь-якої людини.

Встановлено, що на момент участі в якості заявника та свідка у слідчих та процесуальних діях у кримінальному провадженні № 0001048, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користувався мобільними телефоном з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Вищезазначена інформація щодо трафіків телефонних з`єднань по номеру телефону НОМЕР_2 перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно відповіді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.09.2024 р., ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовилось надавити інформацію про телефонні з`єднання та розташування телефонного терміналу (мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , посилаючись на надання такої інформації виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Оскільки позиція обвинувачення ґрунтується лише на доказах, пов`язаних з показаннями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказана інформація про телефонні з`єднання та розташування телефонного терміналу (мобільного телефону з номером НОМЕР_2 ) може мати доказове значення у кримінальному провадженні щодо невинуватості ОСОБА_3 у інкримінованому кримінальному правопорушенні. Зазначені обставини неможливо довести у іншій спосіб ніж шляхом отримання інформації в оператора мобільного зв`язку.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступно речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, надання тимчасового доступу до речей і документів є можливим, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

Захисник в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій вказав, що клопотання підтримує, просить його задовольнити та розглянути без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Так, в клопотанні захисник не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Аналіз судової практики свідчить про те, що КПК, визначаючи порядок та підстави застосування тимчасового доступу до речей і документів, не регламентує строків розгляду клопотання про застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Обґрунтованою є практика слідчих суддів, які при вирішенні питання про визначення строків розгляду аналізованого клопотання керуються наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Враховуючи закріплення у КПК двох порядків розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, встановлювати процесуальні строки їх розгляду доцільно виходячи з наступного: після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик; якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.

Відповідно до п. 2.5. Роз`яснень ВССУ від 07.02.2014 р. про узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлено, оскільки одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК, оперативні підрозділи мають право звертатися до слідчих суддів суду першої інстанції з клопотанням про тимчасовий доступ до таких документів згідно з правилами, встановленими ст.ст. 159 - 166 КПК, та з урахуванням специфіки суб`єктів оперативно-розшукової діяльності та мети її здійснення (зокрема, змісту та обґрунтування клопотання, додатків до клопотання, підстав для його задоволення тощо). При цьому слідчому судді слід мати на увазі, що документи і дані, які не характеризують діяльність юридичної особи та спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, чи джерела і розмір їх доходів, витребовуватись оперативними підрозділами не можуть.

Зі змісту поданого клопотання та його форми вбачається наступне: взагалі не має конкретних доказів обґрунтування вимоги щодо забезпечення кримінального провадження стосовно тимчасового доступу до речей і документів та відсутні відповідні додатки до клопотання які б підтверджували вимогу сторін кримінального провадження; відсутня наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документівякі б мали відношення до кримінального провадження.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001048 - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.09.2024