Справа № 296/7991/24
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000528, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000528, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000528, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.07.2024 потерпілий ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Житомирі, використовуючи свій мобільний телефон здійснив телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_1 , де під час телефонної розмови уклав усну домовленість із невідомою особою на ім`я ОСОБА_6 щодо купівлі транспортного засобу марки «Toyota Rav-4» д.н.з. НОМЕР_2 .

В подальшому, 15.07.2024 близько 20 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 Т поруч з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зустрівся з невідомою особою на ім`я ОСОБА_6 , де передав останньому грошові кошти у сумі 17 000 доларів за купівлю автомобіля марки «Toyota Rav-4» д.н.з. НОМЕР_2 в кузові чорного кольору, документи права власності на який мають ознаки підробки.

16.07.2024 в період часу з 13 год. 41 хв. по 14 год. 58 хв. з метою вилучення речових доказів, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за участю понятих, потерпілого ОСОБА_5 , та інших учасників вказаних у протоколі, проведено огляд проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 навпроти 7 під`їзду в автомобілі марки «ТOYOTA RAV-4» д.н.з. НОМЕР_2 .

Під час проведення огляду місяця події, за письмової згоди потерпілого ОСОБА_5 , а саме автомобіля марки «ТOYOTA RAV-4» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 навпроти 7 під`їзду, було виявлено та вилучено наступне:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.01.2017 на ім`я ОСОБА_7 на транспортний засіб TOYOTA RAV-4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2 ;

-акт огляду реалізованого транспортного засобу №6944/23/000685 від 14 липня 2024 року;

-акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6944/23/1/018095 від 13.07.2024;

-договір купівлі-продажу транспортного засобу 1235 від 14 липня 2024 року;

Автомобіль марки «ТOYOTA RAV-4» д.н.з. НОМЕР_2 , поміщено на спеціальний ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, встановлено, що автомобіль з VIN № НОМЕР_5 перевірявся працівником АДРЕСА_5 ) ОСОБА_8 .

В подальшому, 08 серпня 2024 року в межах вказаного кримінального провадження проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_6 , у ході якого зокрема виявлено і вилучено: гербову печатку ІНФОРМАЦІЯ_6 з кодом НОМЕР_6 .

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по вказаним матеріалам, встановлення та затримання усіх співучасників скоєного злочину, встановлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ та вилучення (проведення виїмки) належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Проте, без вилучення зазначених документів, неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких документів, так як відомості, необхідні досудовому слідству для перевірки всіх обставин кримінального провадження, містяться, зокрема, і у даних документах.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Згідно заяви просила розгляд клопотання проводити без її участі вказавши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника установи де перебувають документи.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачений п.5 ч.2 ст. 131 КПК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що можуть становити комерційну таємницю

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000528, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2024 потерпілий ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Житомирі, використовуючи свій мобільний телефон здійснив телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_1 , де під час телефонної розмови уклав усну домовленість із невідомою особою на ім`я ОСОБА_6 щодо купівлі транспортного засобу марки «Toyota Rav-4» д.н.з. НОМЕР_2 .

В подальшому, 15.07.2024 близько 20 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 Т поруч з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зустрівся з невідомою особою на ім`я ОСОБА_6 , де передав останньому грошові кошти у сумі 17 000 доларів за купівлю автомобіля марки «Toyota Rav-4» д.н.з. НОМЕР_2 в кузові чорного кольору, документи права власності на який мають ознаки підробки.

16.07.2024 в період часу з 13 год. 41 хв. по 14 год. 58 хв. з метою вилучення речових доказів, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за участю понятих, потерпілого ОСОБА_5 , та інших учасників вказаних у протоколі, проведено огляд проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 навпроти 7 під`їзду в автомобілі марки «ТOYOTA RAV-4» д.н.з. НОМЕР_2 .

Під час проведення огляду місяця події, за письмової згоди потерпілого ОСОБА_5 , а саме автомобіля марки «ТOYOTA RAV-4» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 навпроти 7 під`їзду, було виявлено та вилучено наступне:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.01.2017 на ім`я ОСОБА_7 на транспортний засіб TOYOTA RAV-4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2 ;

-акт огляду реалізованого транспортного засобу №6944/23/000685 від 14 липня 2024 року;

-акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6944/23/1/018095 від 13.07.2024;

-договір купівлі-продажу транспортного засобу 1235 від 14 липня 2024 року;

Автомобіль марки «ТOYOTA RAV-4» д.н.з. НОМЕР_2 , поміщено на спеціальний ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, встановлено, що автомобіль з VIN № НОМЕР_5 перевірявся працівником АДРЕСА_5 ) ОСОБА_8 .

В подальшому, 08 серпня 2024 року в межах вказаного кримінального провадження проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_6 , у ході якого зокрема виявлено і вилучено: гербову печатку ІНФОРМАЦІЯ_6 з кодом НОМЕР_6 .

За даним фактом 28.08.2024 в ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст.358 КК України.

Так диспозиція ч.1 ст.358 КК України передбачає що кримінальна відповідальність настає за: Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Отже, лише підроблення печаток з метою їх використання є кримінально-карним діянням.

Матеріали клопотання не містять будь-яких доказів, що вилучена печатка є підробленою, зафіксовано лише факт її вилучення у ОСОБА_8 за місцем проживання під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000528 від 16.07.2024 за ч.4 ст.190 КК України.

Як вже зазначалося, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачений п.5 ч.2 ст. 131 КПК України.

За приписами п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Отже, слідчий не довів слідчому судді, що існує обгрунтована підозра, що вилучена печатка ОСОБА_8 є підробкою, а відтак клопотання задоволенню не підлягає

Керуючисьп.1 ч.3 ст.132 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000528, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1