Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4938/24
У Х В А Л А

19.07.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 18.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Клопотання подане до суду старший слідчий обґрунтував тим, що 17 липня 2024 року близько 23 години 05 хвилин, ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - ПДР), а також вимог, які наведені у абзаці 4 частини 2 статті 16 Закону України Про дорожній рух» (№3353-ХП від 30.06.1993), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в концентрації 1.5% проміле, керував технічно справним автомобілем марки «Audi - A6», р/н НОМЕР_1 , і рухався проїзною частиною автомобільної дороги по вул. І. Франка у м. Виноградів, із сторони перехрестя вул. М. Польова - І. Франка в м. Виноградів в напрямку перехрестя вул. І. Франка вул. Комунальна в м. Виноградів. Під час руху водій автомобіля марки «Audi - A6», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , внаслідок алкогольного сп`яніння, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не застосував своєчасно екстрене гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху, чим самим допустив наїзд передньою частиною свого автомобіля марки «Audi - A6», р/н НОМЕР_1 , об задню частину автомобіля марки «Mercedes Benz Vito», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зупинився на червоне світло світлофора на перехресті вул. І. Франка вул. Комунальна в м. Виноградів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Mercedes Benz Vito», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Закритої черепної мозкової травми, вдавлений перелом скроневої ділянки голови зліва» і доставлена на лікування до Мукачівської районної лікарні.

Невиконання водієм ОСОБА_5 , вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками ДТП, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_9 , отримала тяжке тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, допитами свідків, протоколом допиту підозрюваного.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, з метою переховування від органів досудового розслідування, може виїхати за межі Закарпатської області, впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, який перебуваючи на волі та будучи необмеженим в пересуванні, може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, старший слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Прокурор та старший слідчий клопотання підтримали та просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, вважали, що інші менш суворі запобіжні заходи забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яка 18.07.2024 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена та наданими прокурором доказами: протоколами огляду місця події, допитами свідків, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами.

18 липня 2024 року о 02 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на свідків.

Також існують ризики в тому, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, може не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

З урахуванням доведеності вищенаведених ризиків, слідчий суддя вважає доведеним, що інші, більш м`які (особисте зобов`язання, особиста порука та домашній арешт), запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоровя підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

З врахуванням обставин провадження та долучених до матеріалів клопотання доказів, в тому числі документів, які свідчать про проведення першочергових необхідних слідчих дій, слідчий суддя вважає підозру, яка повідомлена ОСОБА_5 обґрунтованою, а долучені докази такими, що переконують неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила даний злочин.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

З огляду на викладене, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим заперечення сторони захисту слідчий суддя відхиляє.

Наведені захисниками доводи не спростовують висновків слідчого судді щодо існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та необхідності їх запобіганню шляхом обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 - задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Нижнє Селище, Хустського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, з середньо - спеціальною освітою, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 02 години 35 хвилин 18 липня 2024 року до 02 години 25 хвилин 15 вересня 2024 року включно.

Датою закінчення дії запобіжного заходу є 16 вересня 2024 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1