overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2427/24
1-в/705/313/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 вересня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 4 ст. 57, 87 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі- задоволити.

Затримати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст.ст.57,58 КВК України, після затримання направити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2024 за ч.2 ст. 389 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 04 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.10.2024 включно (в межах строку досудового розслідування).

Відповідно до ст. 206 КПК України доручити компетентним посадовим особам Печерської окружної прокуратури м. Києва провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо його катування при затриманні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11:05 год. 09.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/468/24
ун. № 759/6150/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою та зверенння застави в дохід держави у кримінальному провадженні № 0001318, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2023 р. стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01 листопада 2024 року включно, та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., внесену за обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 23.03.2023.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 01 листопада 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 26.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 26.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У судове засідання, призначене на 02.09.2024 р., слідчий не прибув, повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Інші слідчі та прокурори, які відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюють нагляд за досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, також на розгляд клопотання не прибули.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

В той же час, слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про обшук, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що оцінюється слідчим суддею як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 26, 233-234 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 26.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 000 000 008 96 від 07.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.09.2024.

Слідчий суддя:
Справа № 991/6335/24
Провадження №11-сс/991/559/24
Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 вересня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 не з?явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2024 року про залишення без задоволення скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000431 від 23 грудня 2022 року,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2024 року залишии без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2024 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 вересня 2024 року о 09 год 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 758/11875/22

провадження № 51-2077ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року вирок суду першої інстанції змінено.

Виключено посилання як на доказ винуватості ОСОБА_5 -протокол огляду місця події від 15 вересня 2022 року.

У порядку, передбаченому ст. 404 КПК України виключено відомості про судимості ОСОБА_5 за вироками:

- Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року;

-Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року.

Пом`якшено ОСОБА_5 призначене на підставі ст. 71 КК України покарання до позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць.

У решті вирок суду залишено без змін.

У касаційній скарзізахисник порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2024 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

У порядку ч. 4 ст. 429 КПК України ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №759/3749/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5235/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 45 хвилин 12 листопада 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 638/5992/23
Провадження № 1-в/638/270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.12.2023 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.12.2023 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.09.2024 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000382 від 11.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000382 від 11.05.2023, а саме до 02.11.2024 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 02.11.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2024 о 08:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №190/1709/22
провадження №1-кп/176/43/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2022 року за №0000284,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2022 року за №0000284.

22 серпня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судових засідань по даному кримінальному провадженню з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскільки захисник обвинуваченої звернувсь до суду з клопотанням про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за відсутності заперечень сторін, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2022 року за №0000284, проводити з участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 172/1210/18
Провадження № 1-кп/191/99/20
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в режимі відеоконференції з власних технічних засобів та з приміщення Держановї установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 року було постановлено здійснювати судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» з обов`язковою участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачена ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 на даний час перебувають під вартою в місцях позбавлення волі, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає можливим провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» з обов`язковою участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, яке призначене на 13 вересня 2024 року на 14 годин 05 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» з обов`язковою участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4), начальнику ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1