Справа 556/1469/24
Номер провадження 1-кп/556/202/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 315

02.08.2024

Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 17.04.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , було вчинено за таких обставин:

Так, ОСОБА_3 в кінці травня 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) в мережі інтернет знайшов користувача, який виготовляє посвідчення тракториста-машиніста. Тоді ж в нього виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою та надає права з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, останній в подальшому скориставшись мобільним додатком «Інстаграм» зв`язався з невстановленою особою, в ході спілкування з якою через повідомлення, домовився про виготовлення, подальше придбання та оплату вартості підробленого посвідчення тракториста-машиніста за 8 000 (вісім тисяч) гривень.

В подальшому ОСОБА_3 , передав в електронному вигляді через повідомлення в мобільному додатку «Інстаграм» медичну довідку, фотографію, копію власного паспорта та підпису з метою внесення їх до підробленого посвідчення тракториста-машиніста. Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, невстановлена особа підробила посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 16.05.2019 року, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою. В подальшому усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_3 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року №217 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» отримав від невстановленої особи, завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами відповідних категорій з анкетними даними - ОСОБА_3 , з серійним номером документа НОМЕР_1 , виданого 16.05.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області (згідно відомостей у самому документі), на право керування транспортним засобом категорій «А1», «А2», «В1» «В2», «В3», «С», «D1», «Е1», «Е2», «F1», «G1».

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється в пособництві у підробленні посвідчення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки, ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом прокурор надав письмову заяву ОСОБА_3 , з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме у тому, що він в кінці травня 2021 року в мережі інтернет знайшов користувача, який виготовляє посвідчення тракториста-машиніста. Тоді ж у нього виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою та надає права з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, в подальшому скориставшись мобільним додатком «Інстаграм» зв`язався з невстановленою особою, в ході спілкування з якою через повідомлення, домовився про виготовлення, подальше придбання та оплату вартості підробленого посвідчення тракториста-машиніста за 8 000 (вісм тисяч) гривень. В подальшому передав в електронному вигляді через повідомлення в мобільному додатку «Інстаграм» медичну довідку, фотографію, копію власного паспорту та підпису з метою внесення їх до підробленого посвідчення тракториста-машиніста. Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, невстановлена особа підробила посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я серії НОМЕР_1 від 16.05.2019 року, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою. В подальшому усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року №217 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» отримав від невстановленої особи, завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами відповідних категорій з анкетними даними - ОСОБА_3 , з серійним номером документа НОМЕР_1 , виданого 16.05.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області (згідно відомостей у самому документі), на право керування транспортним засобом категорій «А1», «А2», «В1» «В2», «В3», «С», «D1», «Е1», «Е2», «F1», «G1».

Не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 , ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Заява підписана у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України як пособництво у підроблені документа.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Вартість витрат на залучення експертів підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Запобіжний захід щодо обвинуваченого, а також інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувався.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази, а саме: бланк посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_3 , який поміщено до сейф-пакету Експертна служба 3687929 зберігати при матеріалах справи.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: