Справа № 397/1541/24
н/п : 1-кп/397/171/24
В И Р О К

Іменем України

03.12.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 11.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілля Кропивницького району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючого, не працюючого, який проходить військову службу за призовом із запасу у зв`язку з мобілізацією від 19.03.2022 року у військовій частині НОМЕР_1 на посаді - водія стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_5, у військовому званні «солдат», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 на посаді водія стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_5, у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у червні місяці 2024 року, більш точної дати та часу в ході проведення дізнання не встановлено, вийшовши із території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку (огород), що знаходиться за вище вказаною адресою, знайшов зростаючу рослину з листям коноплі.

Розуміючи та достовірно знаючи, що вказана рослина коноплі є наркотичними засобами, обіг якої на території України заборонений у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Так, реалізовуючи свій намір, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, відірвав гілку рослини з листям коноплі невизначеної ваги від зростаючої рослини коноплі, яку відніс до місця свого проживання на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яку в подальшому положив сушитися на верхню частину цегляної кладки у приміщені гаражу № НОМЕР_4 та рештки від рослини з листям коноплі невизначеної ваги положив сушитися у пластикову коробку округленої форми на цегляному підвіконнику в убиральні (туалеті), які там зберігалися по дату проведення обшуку, тобто по 24.10.2024, тим самим останній вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

24.10.2024 у період з 11 год. 42 хв. по 14 год. 43 хв. в ході проведення обшуку на підставі ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2024 (провадження №1-кс/389/883/24 ЄУН 389/3764/24) на території домоволодіння (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, прилеглої земельної ділянки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщені гаражу № 1 біля металевих брам на верхній частині цегляної кладки виявлено та вилучено: гілку рослини за зовнішніми ознаками схожої на рослини коноплі у висушеному стані, та в приміщені убиральні (туалету) зліва від входу на цегляному підвіконні виявлено та вилучено: суху речовину рослинного походження у пластиковій коробці округленої форми, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунок на суху речовину відповідно становить 15,871 грама.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України.

У надісланому до суду обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, прокурором Кропивницької спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 з посиланням на ч.1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, роз`яснення йому змісту встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 , що стверджується його власним підписом у заяві ОСОБА_3 .

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2024 постановлено призначити судовий розгляд даного обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, передбаченому ст. ст.381,382 КПК України.

За вимогами ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, з такими згідний, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікація його дій за ч.1 ст.309 КК України є вірною.

Згідно з ч. 2ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжуть покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; обставини вчинення кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні ним винуватості та каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є військовослужбовцем, перебуває на посаді водія стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у військовій частині НОМЕР_1 , одружений, несудимий, має місце постійного проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Санкцією ч.1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має зареєстроване місце постійного проживання, має джерело доходу, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах установленої санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи № СЕ-19/112-24/13429-НЗПРАП від 06.11.2024 в розмірі 2387,70 гривень відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок витрат за проведення Кіровоградським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи № СЕ-19/112-24/13429-НЗПРАП від 06.11.2024.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі знищити, а саме :

- спеціальний полімерний пакет експертної служби №6174971, всередині якого знаходиться наркотичний засіб - канабіс, масою 15,871 грама;

- спеціальний полімерний пакет експертної служби № 6174976, середині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, обіг якої заборонено. Загальна маса PVP в перерахунку на всю речовину відповідно становить 0,0476 грама;

- спеціальний полімерний пакет експертної служби № 6174973, всередині якого знаходиться предмети носії (скляна лампочка, скляний пристрій для куріння) на яких міститься особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, обіг якої заборонено. Загальна маса PVP в перерахунку на всю речовину становить 0,0031 грама.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1