Справа № 736/1529/24
Номер провадження 1-кп/736/137/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківка Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 05.02.2024, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рибинськ, Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, працюючого водієм Рибинської пожежно-сторожової охорони, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов?язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2024, близько 13 години 00 хвилини, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до захисного лісового насадження, котре перебуває на земельній ділянці комунальної власності, розпорядником якої є, Корюківська міська рада, що розташована між АДРЕСА_2 , де в порушення вимог ст. 6, 67, 69 Лісового кодексу України, ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Порядку реалізації експериментального проекту щодо видачі спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) в електронній формі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12.05.2023 №483 порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, виданого уповноваженим органом (лісорубного квитка), шляхом повного відокремлення стовбурів дерев від коренів способом спилювання за допомогою бензопили «STIHL MS 180», здійснив незаконну порубку 18 дерев на території полезахисної лісової смуги (орієнтовні координати 51.931056, 32.492278) що між АДРЕСА_2 , з яких: 16 дерев виду сосна діаметрами від 17 см до 43 см, та два дерева виду береза діаметрами від 23 см до 26 см, чим відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/125-24/4336-ФХЕД від 04.06.2024 заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу (державі) у розмірі 71308 (сімдесят одна тисяча триста вісім) гривень 92 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється та просить суворо не карати та обіцяє не скоювати злочинів.

В судове засідання представник потерпілого надала заяву про розгляд справи без їх участі, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та які підтверджують цивільний позов, судові витрати і речові докази. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 246 КК України, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, вартість збитків, особу обвинуваченого - його вік, освіту, сімейний стан, він працездатний та працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та часткове добровільне відшкодування шкоди.. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України, у виді пробаційного нагляду на відповідний строк. Саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства у тому числі і для окремих осіб оцінюються, як середній, тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 обрано не було та клопотань для його обрання не надходило.

По кримінальному провадженню судові витрати пов`язані із залученням експертів на проведення: судової трасологічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/125-24/2187- ТР від 14.03.2024 - 9466,00 грн.; судової інженерно-екологічної експертизи, висновок експерта № СЕ- 19/125-24/4336-ФХЕД від 04.06.202 - 4165,04 грн. Загальна вартість проведених експертиз становить 13631,04 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого оскільки він визнається винним у вчиненні даного кримінального правопорушення.

По кримінальному провадженню накладено арешт на майно обвинуваченого, який по набранню вироком чинності слід скасувати.

По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженні заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Корюківської міської ради на суму 71 308 гривень 92 копійки, який обвинуваченим відшкодовано частково на суму 60000,00 грн., про що надано відповідні квитанції, тому позов підлягає задоволенню частково на суму 11308 гривень 92 копійки.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді - 1 (один) рік пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_4 до пробаційного нагляду наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня взяття засудженого на облік органом пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обрано.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави - 13631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одну) грн. 04 коп. витрат за проведення по справі судових експертиз.

Задовольнити заявлений по справі цивільний позов частково та стягнути із ОСОБА_4 до бюджету Корюківської територіальної громади: ГУК у Чернігівській області / територіальна громада м. Корюківка / 2406100, код отримувача (), банк отримувача - Казначейство України, UA0025639) код класифікації доходів бюджету: 24062100 шкоду, завдану незаконною порубкою дерев навколишньому природному середовищу (державі) у розмірі - 11308 (одинадцять тисяч триста вісім) грн. 92 коп.

Речові докази:

трактор марки Т-40 з реєстраційним номером 03681ЯО, що зберігається на території Рибинської пожежно-сторожової охорони, після набрання вироком чинності - зняти арешт та повернути користувачу ОСОБА_4 ;

причіп марки 2ПТС-4 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що зберігається на території Рибинської пожежно-сторожової охорони, після набрання вироком чинності - зняти арешт та повернути користувачу ОСОБА_4 ;

дров`яна деревина (сухостій) породи сосна, об`ємом близько 2 кубічних метрів, що знаходиться у причепі марки 2ПТС-4 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та зберігається на території Рибинської пожежно-сторожової охорони, після набрання вироком чинності - арешт зняти та залишити в користуванні Корюківської міської ради;

бензопила STIHL MS 180, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності - конфіскувати на користь держави.

18 зрізів пнів деревини породи сосна, 3 зрізи з колод (№1,3,5) деревини породи сосна, які зберігаються в кімнаті речових доказів Корюківського РВП, по набранню вироком чинності - знищити.

Арешт накладений у забезпечення позову на земельну ділянку площею 2,799 га кадастровий номер :08:003:0088 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 24) та земельну ділянку площею 1,7488 га, кадастровий номер 742487900:06:000:0015 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 020), які належать ОСОБА_4 по набранню вироком чинності зняти та залишити у його власності.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Копію вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1