ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4271/21 Номер провадження 11-кп/814/957/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

та його захисника - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора з внесеними змінами заступника керівника прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 2010 р.н., працюючого директором ТОВ «ВБК БІЗОН», не інваліда, фактично проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ( у дружини ), раніше не судимого,

- за ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України визнано невинним та виправдано за недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінальних правопорушень.

В цивільному позові прокурора в інтересах Держави в особі Новоселівської ОТГ Полтавського району Полтавської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями у сумі 139 850 гривень - відмовлено.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБК Бізон» () створене та діє на підставі ЦК України, ГК України, Закону України «Про господарські товариства» та згідно чинного законодавства України, зареєстроване 01.12.2007, місцезнаходження юридичної особи : АДРЕСА_2 , керівником вказаного підприємства є - гр. ОСОБА_8 .

Відповідно до статуту підприємства ТОВ «ВБК Бізон» здійснює наступні види діяльності, а саме : інші роботи із завершення будівництва, розвідувальне буріння, електромонтажні роботи, монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, інші будівельно-монтажні роботи, штукатурні роботи, установлення столярних виробів, покриття підлоги й облицювання стін, малярні роботи та скління, знесення, покрівельні роботи, інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, вантажний автомобільний транспорт, діяльність у сфері архітектури, діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, надання в оренду будівельних машин і устаткування, інша діяльність щодо поводження з відходами, виготовлення виробів із бетону для будівництва, виготовлення виробів із гіпсу для будівництва, виробництво сухих будівельних сумішей, виготовлення виробів із волокнистого дементу, виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу, виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, забір, очищення та постачання води, збирання безпечних відходів, підготовчі роботи на будівельному майданчику, організація будівництва будівель, будівництво доріг і автострад, будівництво мостів і тунелів, будівництво трубопроводів, будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій, будівництво водних споруд, будівництво інших споруд, н.в.і.у., надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу.

На підставі наказу № 5-К від 29.10.2019 обвинувачений гр. ОСОБА_8 з 29.10.2019 займає посаду директора ТОВ «ВБК Бізон».

Таким чином, обвинувачений з 29.10.2019 по теперішній час обіймає посаду директора ТОВ «ВБК Бізон», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому, згідно примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, уповноваженою на укладення та підписання договорів, актів та інших офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що між виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Полтавської області ( ) в особі виконуючого обов`язки сільського голови - гр. ОСОБА_11 як замовника та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Бізон» ( ) в особі директора - гр. ОСОБА_8 як підрядника 09.11.2020 укладено договір № 79.

Відповідно до умов договору замовник доручає, а підрядник в межах проектно-кошторисної документації та умов договору забезпечує виконання робіт : «Будівництво експлуатаційної артезіанської свердловини для забезпечення господарсько-питних потреб населення с. Божкове Полтавського району Полтавської області».

Згідно п. 3.1. договору загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами та складає 1 396 888 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 23.12.2020 суму договору було зменшено на 11 973,02 грн. ( одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні 02 копйки ), тобто загальна ціна договору склала 1 384 914, 98 грн. ( один мільйон триста вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот чотирнадцять гривень та дев`яносто вісім копійок ).

Відповідно до п. 4. Договору роботи мали бути виконані не пізніше 31.12. 2020.

Згідно п. 6. договору № 79 підставою для розрахунків з підрядником є підписані сторонами : акт прийняття виконаних підрядних робіт ( типова форма КБ-2в ) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт ( типова форма № КБ-3 ), які складаються підрядником.

Відповідно до п. 6.1. договору Новоселівською ОТГ Полтавської області відповідно до наданого ТОВ «ВБК Бізон» рахунку на оплату СФ-00026 згідно платіжного доручення № 1123 від 23.11.2020 за отримані товари ( роботи, послуги ), а саме : попередня оплата 30% за роботи : будівництво експлуатаційної артезіанської свердловини для забезпечення господарсько- питних потреб населення с. Божкове Полтавського району Полтавської області зараховано на рахунок ТОВ «ВБК Бізон» грошові кошти в сумі 396 888 грн.

В подальшому за результатами проведеного будівництва, директор ТОВ «БВК Бізон» - гр. ОСОБА_8 ( підрядник ) засвідчив своїми підписами та надав уповноваженій особі Новоселівської ОТГ, а саме Голові виконавчого комітету Новоселівської ОТГ Полтавської області - гр. ОСОБА_7 ( представник замовника ), офіційні документи, а саме : акт № КБ-2в № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2020 від 23.12.2020 та акт № 1 вартості устаткування за грудень 2020 від 23.12.2020 про виконання ТОВ «ВБК Бізон» в повному обсязі робіт по об`єкту «Будівництва експлуатаційної артезіанської свердловини для забезпечення господарсько-питних потреб населення с. Божкове Полтавського району Полтавської області».

В свою чергу, на підставі отриманих актів Новоселівська ОТГ Полтавської області відповідно до наданого ТОВ «ВБК Бізон» рахунку на оплату № СФ-00031 згідно платіжного доручення № 1331 від 23.12.2020 за отримані товари ( роботи, послуги ), а саме за : будівництво експлуатаційної артезіанської свердловини для забезпечення господарсько-питних потреб населення с. Божкове Полтавського району Полтавської області перерахувало на рахунок ТОВ «ВБК Бізон» грошові кошти в сумі 988 026,98 грн. ( дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч двадцять шість гривень дев`яносто вісім копійок ), таким чином, розрахувавшись за виконання умов укладеного договору в повному обсязі.

Однак, проведеним 28.01.2021 натурним обстеженням стану виконаних робіт з будівництва експлуатаційної артезіанської свердловини для забезпечення господарсько-питних потреб населення в с. Божкове Полтавського району Полтавської області встановлено, що обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт та кількість устаткування не відповідають обсягам та вартості, що включені до акта № КБ-2в № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 від 23.12.2020 та акта № 1 вартості устаткування за грудень 2020 від 23.12.2020, а саме відсутні : монтаж комплекту керування «Каскад-ПЧ- «Оптіма» вартістю 1 413,18грн., перевезення будівельних вантажів ( комплект «Каскад-ПЧ-«Оптима», на відстань 30 км.) вартістю 204,55грн., комплект «Каскад-ПЧ-«Оптима» - станція управління - 1 шт., перетворювач тиску «MBS-1700 Danfoss 4,20Ма, G 1/2-шт., датчика «сухої ходи» кондуктометричного типу -1шт. вартістю 95 413,34грн., пульта керування наземного висотою до 12 200мм., глибина і ширина по фронту до 700x1000мм. - 1шт. вартістю 2 229,61грн., монтаж приладу, що монтується на технологічному трубопроводі ( датчик «сухого ходу» ), діаметр до 80мм. вартістю 541,64грн., монтажу реле вартістю 60,66грн., розетки штепсельної напівгерметичної та герметичної - 1 шт. вартістю 73,34грн., розетки незаглибленої для відкритої проводки - 1шт. вартістю 56,32грн., ліхтаря акумуляторного переносного АМФ-8М вартістю 579,53грн., лампи біспіральної з аргоновим наповненням Б220-230-60 - 1шт. вартістю 102,73грн., світильника переносного РВО-Ч2У2 -1шт. вартістю 356,12грн., підготовлення ґрунту механізованим способом для влаштування партерного звичайного газону без внесення рослинної землі вартістю 2 626,29грн., посіву газонів партерних, маврітанських та звичайних вручну вартістю 8 199,27грн.

Загальна сума завищення вартості робіт та кількості устаткування склала 139 850,00грн. ( сто тридцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень ).

Отже, гр. ОСОБА_8 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ВБК Бізон», яка є підрядником будівництва згідно договору № 79 від 09.11.2020, будучи службовою особою вказаного підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, з прямим умислом, достовірно знаючи про виконання ТОВ «ВБК Бізон» робіт по об`єкту «Будівництво експлуатаційної артезіанської свердловини для забезпечення господарсько-питних потреб населення с. Божкове Полтавського району Полтавської області» не в повному обсязі, а саме за відсутності : монтажу комплекту керування «Каскад-ПЧ-«Оптіма» вартістю 1 413,18грн., перевезення будівельних вантажів ( комплекту «Каскад-ПЧ-«Оптима» на відстань 30км. ) вартістю 204,55грн., комплекту «Каскад-ПЧ-«Оптима» - станція управління - 1 шт, перетворювача тиску MBS-1700 Danfoss 4,20Ма, G 1/2-шт., датчика «сухої ходи» кондуктометричного типу -1шт. вартістю 95 413,34грн., пульту керування наземного висотою до 12 200мм., глибина і ширина по фронту до 700x1000мм. - 1шт. вартістю 2 229,61грн., монтажу приладу, що монтується на технологічному трубопроводі ( датчик «сухого ходу» ), діаметр до 80мм. вартістю 541,64грн., монтажу реле вартістю 60,66грн., розетки штепсельної напівгерметичної та герметичної - 1 шт. вартістю 73,34грн., розетки незаглибленої для відкритої проводки - 1шт. вартістю 56,32грн., ліхтаря акумуляторного переносного АМФ-8М вартістю 579,53грн., лампи біспіральної з аргоновим наповненням Б220-230-60 - 1шт. вартістю 102,73 грн., світильника переносного РВО-Ч2У2 - 1шт. вартістю 356,12грн., підготовлення ґрунту механізованим способом для влаштування партерного звичайного газону без внесення рослинної землі вартістю 2 626,29грн., посіву газонів партерних, маврітанських та звичайних вручну вартістю 8 199,27грн. склав та засвідчивши своїми підписами, з метою заволодіння грошовими коштами Новоселівської ОТГ надав уповноваженій особі виконавчого комітету Новоселівської ОТГ Полтавської області - гр. ОСОБА_7 ( замовнику ), офіційні документи, а саме : акт № КБ-2в № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2020 від 23.12.2020 та акт № 1 вартості устаткування за грудень 2020 від 23.12.2020 про виконання ТОВ «ВБК Бізон» в повному обсязі робіт згідно договору № 79 по об`єкту «Будівництва експлуатаційної артезіанської свердловини для забезпечення господарсько-питних потреб населення с. Божкове Полтавського району Полтавської області», таким чином, завищивши фактичну вартість робіт та кількості устаткування, тим самим завдавши збитки Виконавчому комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на загальну суму 139 850,00грн.

Також, обвинувачений, займаючи посаду директора ТОВ «ВБК Бізон» вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Відповідно до наказу № 5-К від 29.10.2019 гр. ОСОБА_8 з 29.10.2019 займає посаду директора ТОВ «ВБК Бізон» та має право підпису фінансово-господарських та банківських документів, тобто займає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому, згідно примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, уповноваженою на укладення та підписання договорів, актів та інших офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків.

Гр. ОСОБА_8 , достеменно знаючи про невиконання в повному обсязі ТОВ «ВБК Бізон» робіт по об`єкту «Будівництво експлуатаційної артезіанської свердловини для забезпечення господарсько-питних потреб населення с. Божкове Полтавського району Полтавської області», вніс до офіційних документів, а саме : акту виконаних робіт ф. № КБ-2в № 1 за грудень 2020 від 23.12.2020 та акту № 1 вартості устаткування за грудень 2020 від 23.12.2020 завідомо неправдиві відомості в частині обсягу виконаних робіт та вартості устаткування, а саме : відсутність монтажу комплекту керування «Каскад-ПЧ-«Оптіма» вартістю 1 413,18грн., перевезення будівельних вантажів ( комплект «Каскад-ПЧ-«Оптима» на відстань 30 км. ) вартістю 204,55грн., комплект «Каскад-ПЧ-«Оптима»- станція управління - 1 шт., перетворювач тиску МВ8-1700 Danfoss 4,20Ма, G 1/2-шт., датчика «сухої ходи» кондуктометричного типу -1шт. вартістю 95 413,34грн., пульту керування наземного висотою до 12 200мм., глибина і ширина по фронту до 700x1000мм. - 1шт. вартістю 2 229,61грн., монтажу приладу, що монтується на технологічному трубопроводі ( датчик «сухого ходу» ), діаметр до 80мм. вартістю 541,64грн., монтажу реле вартістю 60,66грн., розетки штепсельної напівгерметичної та герметичної - 1 шт. вартістю 73,34грн., розетки незаглибленої для відкритої проводки - 1шт. вартістю 56,32грн., ліхтаря акумуляторного переносного АМФ-8М вартістю 579,53грн., лампи біспіральної з аргоновим наповненням Б220-230-60 - 1шт. вартістю 102,73 грн., світильника переносного РВО-Ч2У2 - 1шт. вартістю 356,12грн., підготовлення ґрунту механізованим способом для влаштування партерного звичайного газону без внесення рослинної землі вартістю 2 626,29грн., посіву газонів партерних, маврітанських та звичайних вручну вартістю 8 199,27грн., засвідчивши їх своїм підписом, після чого надав зазначені офіційні документи представнику замовника будівництва в особі голови виконавчого комітету Новоселівської ОТГ Полтавської області - гр. ОСОБА_7 .

При цьому, в розумінні примітки до ст. 358 КК України, вказані документи які підписані гр. ОСОБА_8 є офіційними документами, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними ( компетентними ) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб, незалежно від форм власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі само зайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвічувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ст.191 ч. 2 КК України як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ст. 366 ч. 1 КК України як внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Вимоги апеляційної скарг і узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив вирок суду скасувати , ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених :

- ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 3 (три) роки, - за ч. 1 ст. 366 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 3 (три) роки.

Цивільний позов Полтавської окружної прокуратури заявлений в інтересах Новоселівської ОТГ задовільнити в повному обсязі.

Витрати понесені на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначав, що суд при ухваленні вироку не надав належної оцінки доказам, не навів належних і достатніх мотивів свого рішення і безпідставно виправдав ОСОБА_8 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 подані зміни до апеляційної скарги в яких ставиться питання про скасування вироку суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, неповнотою судового розгляду, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначення нового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зокрема з записами та журналами судових засідань установлено, що в судовому засіданні обвинувальний акт не оголошувався, не вирішувалось питання про дослідження доказів, а відтак не встановлювалась позиція обвинуваченого щодо висунутого йому обвинувачення. Окрім того, в ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений навіть не допитувався. Вказані прорахунки суду потягли за собою неповноту судового розгляду, що призвели до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які усунути в апеляційній інстанції неможливо.

Позиція учасників провадження.

Прокурор підтримала апеляційну скаргу з внесеними змінами та просила її задовольнити, направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність вироку суду та те, що під час розгляду справи судом першої інстанції не були порушені права обвинуваченого.

Представник потерпілого заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на відсутність підстав для скасування вироку суду та направлення справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, оскільки права потерпілої сторони не порушені також.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, апеляційної скарги із змінами, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Доводи прокурора про те, що судом було допущено неповноту судового розгляду, що призвели до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, а саме що в судовому засіданні обвинувальний акт не оголошувався, не вирішувалось питання про дослідження доказів, а відтак не встановлювалась позиція обвинуваченого щодо висунутого йому обвинувачення, не проводився допит обвинуваченого, колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. 349 КПК України, під час судового розгляду кримінального провадження суд повинен визначити обсяг доказів, що підлягає дослідженню та порядок їх дослідження.

З наведеного слідує, що суд при розгляді провадження з метою створення сторонам необхідних умов для забезпечення рівних прав у наданні доказів на підтвердження своїх позицій і доведенні перед судом їх переконливості, повинен визначити обсяг доказів, що підлягає дослідженню, порядок їх дослідження, дослідити докази як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, проаналізувати їх та дати їм оцінку, виклавши свої висновки в ухваленому ним вироку.

Колегія суддів звертає увагу, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 було розглянуто судом в загальному порядку, з дослідженням доказів в судовому засіданні.

Так, судом першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 349 КК України встановлено обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, що підтверджується поясненнями представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, наданими в судовому засіданні апеляційного суду.

Будь-яких обмежень в реалізації наданих законом прав обвинуваченого, представника потерпілого чи інших учасників кримінального провадження під час судового розгляду, апеляційним судом не виявлено.

Апеляційним судом встановлено, що обвинувачений надавав суду пояснення з обставин вчиненого злочину, відповідав на запитання учасників кримінального провадження, брав участь в судових дебатах та йому надавалося останнє слово.

Суд виклав у вироку показання самого обвинуваченого, експертів, свідків, які були допитані в ході судового слідства, виклав у вироку докази, які були досліджені безпосередньо, проаналізував досліджені докази та надав їм належну оцінку.

Водночас під час дослідження доказів в засіданнях суду першої інстанції прокурор не був обмежений у своїх процесуальних правах однак додаткових клопотань з приводу обсягу доказів, які будуть досліджуватися, та порядку їх дослідження чи з інших питань не заявляв.

Відтак зазначені прокурором в апеляційній скарзі порушення не порушили права учасників кримінального провадження, не вплинули на правильність рішення, прийнятого по суті судом першої інстанції стосовно ОСОБА_8 , а тому не є істотним.

Таким чином, вирок суду не суперечить статтям 370, 419 КПК, істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які би були безумовними підставами для скасування судового рішення, не встановлено, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування вироку суду відсутні.

Керуючись ст.ст.376 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора з внесеними змінами заступника керівника прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту проголошення.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4