Справа № 585/1452/21
Номер провадження 1-кс/585/1513/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання голови Селянського (фермерського) господарства «Урожай» ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання голови Селянського (фермерського) господарства «Урожай» ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що за результатами розгляду клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000267 у справі № 585/1452/21, ухвалою від 26.05.2021 року накладено арешт на майно господарства, а саме на автомобіль Lada моделі Largus, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить СФГ «Урожай». На даний час автомобіль і досі перебуває у стані пошкодженого автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди та не ремонтується, не використовується господарством у зв`язку з накладеним арештом. За час війни господарством передано на потреби ЗСУ ряд транспортних засобів (перелік зазначений). З метою ремонту автомобіля (недопущення його подальшої руйнації) та можливості його подальшого використання в роботі господарства або передачі на потреби ЗСУ, з метою не порушення прав господарства просить суд зняти арешт, накладений ухвалою від 26.05.2021 року у справі № 585/1452/21 на вищевказаний автомобіль.

Представник СФГ «Урожай» за довіреністю - ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у відсутності представника заявника. Подане клопотання про зняття арешту підтримує в повному обсязі (а.с.7).

Представник Роменського РВП ГУНП в Сумській області до суду не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлено належним чином (а.с.6), про причини неявки суд не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2021 року накладено у кримінальному провадженні №0000267 від 22.05.2021 за ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України арешт на наступне тимчасово вилучене майно: автомобіль марки Lada моделі Largus бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється Селянське фермерське господарство «Урожай»; 2) мотоцикл марки BENZHOU TR125T-19 оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є громадянка ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , з метою збереження вказаних транспортних засобів як речових доказів, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати (а.с. 11-12).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області станом на день розгляду вищевказаного клопотання про зняття арешту з майна, на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000267 про обвинувачення ОСОБА_6 про обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (головуючий суддя ОСОБА_1 ).

Під час розгляду вказаного кримінального провадження було проведено ряд експертиз.

Станом на день розгляду судове рішення у кримінальному провадженні № 0000267 не прийняте, тому клопотання про скасування арешту є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна не відпала, отже клопотання про скасування арешту на майно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання голови Селянського (фермерського) господарства «Урожай» ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1