Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5619/24
Провадження №: 1-кп/332/568/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на ПАТ «Запоріжсталь» на посаді дозувальника гарячого повертання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин - 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час на 30 діб, період якого в подальшому був продовжений на підставі відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час.

26.08.2024, приблизно о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля приміщення кіоску, розташованого на зупинці громадського транспорту вул. Молодіжна в м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав з зовнішньої полиці кіоску належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «М14 5G», 4/128 Гб» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), у корпусі синього кольору, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта від 30.08.2024 № 3117, станом на 26.08.2024 складає 3797 гривень 92 копійки (три тисячі сімсот дев`яносто сім гривень 22 копійки).

Після цього, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд вказаним мобільним телефоном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3797 гривень 92 копійки (три тисячі сімсот дев`яносто сім гривень 22 копійки).

Своїми умисними діям ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Позиція обвинуваченого

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Щиро розкаявся. Суду пояснив, що 26 серпня цього року він із дитиною та дружиною йшли до репетитора. По дорозі, приблизно о 13 годині, він підійшов до кіоску, розташованого на зупинці громадського транспорту «Молодіжна» з метою придбати сигарети. Побачив на поличці телефон. Поки ніхто не бачив, взяв телефон та сховав під пахву. Про це нікому не повідомив. У продавця не спитав, чий це телефон. Придбав сигарети, після чого сім`єю пішли до репетитора. Через деякий час його зупинили співробітники поліції, він добровільно віддав телефон.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

вчинення кримінального правопорушення

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру не має. Просить призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а також документів, що стосуються речових доказів.

Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого

Під час допиту обвинувачений не заперечував, що саме він таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» у потерпілого. Зважаючи на те, що обвинувачений підтвердив, викладені в обвинувальному акті обставини, і визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, покази обвинуваченого суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення судом покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, - раніше не судимий, стан здоров`я - на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, однак оглядався як лікарем наркологом, так і лікарем-психіатром, соціальні зв`язки одружений, має на утриманні малолітнього сина, офіційно працевлаштований.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання останньому. Підстав для застосування ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він щиро каявся, раніше не судимий, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, думку потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, а також позицію прокурора, щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Судові витрати відсутні. У справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «М14 5G», 4/128 Гб» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) у корпусі синього кольору та коробку з мобільного телефону, що передані на відповідальне зберігання потерпілому, залишити потерпілому за належністю;

-«DVD-R» диск з відеофайлами, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1