Справа № 314/3391/24
Провадження № 1-кс/314/878/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 29.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0000507 від 29.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2024 до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 21:00 год. 25.07.2024 по 08:00 год. 26.07.2024, невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", зі спальної кімнати квартири АДРЕСА_1 здійснила крадіжку телевізора «Liberton» LNV-32H01AT, в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала потерпілому майнову шкоду на загальну суму 7900 гривень (ЄО 8461 від 29.07.2024).

01.08.2024 року у період часу з 18:30 годин до 18:50 годин слідчим СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд відкритої ділянкою місцевості розташованої поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 . Огляд проводився за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення огляду ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції телевізор «Liberton», модель LNV-32H01AT, №GZВ2В8К1, який було вилучено та упаковано до полімерного пакету чорного кольору та скріплено біркою завіреною підписами понятих

Забезпечення арешту вилученого телевізову, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на кузовах вказаних транспортних засобів збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотання майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на телевізор «Liberton», модель LNV-32H01AT, №GZВ2В8К1, який було вилучено та упаковано до полімерного пакету чорного кольору та скріплено біркою завіреною підписами понятих, під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості розташованої поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_7 в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження вказано майна, з подальшою передачею потерпілому ОСОБА_5 на зберігання та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.08.2024