Справа №584/525/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/227/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 584/525/23 за клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання,

установила:

25.11.2024 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо визначення підсудності матеріалів провадження за клопотанням командира військової частини про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого військовослужбовця ОСОБА_8 , яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_8 згідно ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 12.11.2024 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та з вересня 2024 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і таким чином відбуває покарання у виді службового обмеження на території Сумського району Сумської області, командир його військової частини звернувся до суду для вирішення питання виконання вироку відповідно до ст. 537, 539 КПК, а Путивльський районний суд Сумської області не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Тому вказане клопотання передано до суду з порушенням правил підсудності.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст подання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що подання в. о. голови суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначається виключно ст. 34 КПК, яка передбачає перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а положеннями п. 24 ч. 1 цієї норми процесуального закону передбачено, що судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Водночас, із матеріалів провадження за клопотанням командира військової частини вбачається, що він порушує питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання військовослужбовцем, яке вирішується відповідним місцевим судом у порядку ст. 537, 539 КПК.

Вказаними нормами регулюється порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, та визначаються суди, до яких подається відповідне клопотання (подання). Зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК передбачено, що відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що за результатами розгляду клопотання засудженого, поданого в порядку ст. 537, 539 КПК, місцевий суд приймає рішення про його задоволення чи про відмову в задоволенні такого клопотання. Вирішення питання про направлення матеріалів вказаного провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду чинним кримінальним процесуальним законом, а саме ст. 34 КПК, не передбачене.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що порушене у поданні голови Путивльського районного суду Сумської області питання щодо направлення матеріалів провадження за клопотанням командира військової частини про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого військовослужбовця ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду не є предметом розгляду Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК, а тому вказане подання задоволенню не підлягає, що узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 17.09.2019 у кримінальному провадженні № 577/3396/19 та від 08.06.2021 у провадженні № 585/2239/20.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Відмовити голові Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 в задоволенні подання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 584/525/23 за клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , а матеріали кримінального провадження повернути до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3