Справа № 527/1960/24
провадження № 1-кс/527/445/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

22 липня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000342, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Валмієра, Латвія, не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений, на утриманні не має малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18 годині 11 хвилин перебуваючи в своєму будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю знайомою Скрипкою ОСОБА_6 , виявив мобільний телефон марки «Samsung galaxy s22», сірого кольору, що належить ОСОБА_7 , який був розблокований. ОСОБА_5 будучи обізнаним про те, що на телефоні ОСОБА_7 встановлено мобільний додаток інтернет-банкінгу «Приват24», до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанку» рахунок НОМЕР_1 , яка згідно Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року №2657-12, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року №2346-3, п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року №851-4, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, і статті 200 Кримінального кодексу України, є електронним платіжним документом, тобто є офіційним документом, та належить ОСОБА_7 .

В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, шляхом ініціювання банківської операції «переказ на картку», з метою крадіжки грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 взяв мобільний телефон ОСОБА_7 , ввівши пароль, який раніше почув в ході розмови зі ОСОБА_7 зайшов до інтернет-банкінгу «Приват24», що призвело до ідентифікації як власника в мережі банківської системи, відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», мережа банківської системи є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу електронного платіжного засобу, використовуючи дані клієнта АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_7 , отримав доступ до особистого платіжного рахунку ОСОБА_7 , чим втрутився у роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приват Банк», що призвело до підробки інформації про перерахування коштів від імені ОСОБА_7 ..

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації.

Крім того, ОСОБА_5 , 21.03.2024 близько 18:00 год, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з потерпілою ОСОБА_7 , маючи доступ до мобільного телефону останньої, марки «Samsung galaxy s22» у корпусі сірого кольору, із встановленим додатком «Приват24», здійснив вхід до нього, що надало дистанційний доступ до відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () банківського рахунку № НОМЕР_1 , потерпілої ОСОБА_7 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_2 , із залишком грошових коштів на ньому.

Після цього у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом підробки документів на переказ, а саме електронного платіжного доручення на переказ грошових коштів з поточного банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 на банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Універсал банк», який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на підробку платіжного доручення на переказ коштів з банківського рахунку (далі-рахунку), ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, ініціював списання грошових коштів з рахунку потерпілої, шляхом формування підробленого документу на переказ грошових коштів з рахунку - електронного платіжного доручення на здійснення перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , на абонентський номер мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , у сумі 500 гривень, також на абонентський номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 в сумі 250 гривень та на власний банківський рахунок в АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_6 , тим самим підробив електронний документ на переказ грошових коштів з банківського рахунку, та здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 9600 грн. 00 коп. на власний рахунок № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Універсал банк».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у підробці документів на переказ грошових коштів з банківського рахунку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 21.03.2024 року близько 23:00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з потерпілою ОСОБА_7 , маючи доступ до мобільного телефону останньої, марки «Samsung galaxy s22» у корпусі сірого кольору, із встановленим додатком «Приват24», здійснив вхід до нього, що надало дистанційний доступ до відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () банківського рахунку № НОМЕР_1 , потерпілої ОСОБА_7 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_2 .

Після цього у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 . ОСОБА_5 відкрив банківський рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () № НОМЕР_7 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_8 з кредитними коштами в сумі 10 000 гривень та шляхом підробки документів на переказ, а саме електронного платіжного доручення на переказ грошових коштів з поточного банківського рахунку № НОМЕР_7 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 на баланс особистого кабінету вебсайту «Фавбет», який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на підробку платіжного доручення на переказ коштів з банківського рахунку (далі-рахунку), ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, повторно ініціював списання грошових коштів з рахунку потерпілої, шляхом формування підробленого документу на переказ грошових коштів з рахунку - електронного платіжного доручення на здійснення перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_7 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , на баланс особистого кабінету вебсайту «Фавбет», який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим повторно підробив електронний документ на переказ грошових коштів з банківського рахунку, та здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 6000 грн. 00 коп..

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у підробці документів на переказ грошових коштів з банківського рахунку, вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 березня 2024 року близько 18:11 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , разом з потерпілою ОСОБА_7 , взяв мобільний телефон марки «Samsung galaxy s22», сірого кольору, що належить ОСОБА_7 , який був розблокований, та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану який введено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023, №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", з корисливих мотивів, зайшов до інтернет-банкінгу «Приват24» до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанку» рахунок НОМЕР_1 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_2 , о 18 год. 11 хв. таємно викрав грошові кошти з банківської карти, що належить потерпілій ОСОБА_7 , шляхом переказу їх на власний банківський рахунок, який відкрито в АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_6 , у сумі 700 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.03.2024 о 21 год 52 хв ОСОБА_5 зайшов до інтернет-банкінгу «Приват24» до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанку» рахунок НОМЕР_1 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_2 , та таємно викрав грошові кошти, шляхом переказу їх двома транзакціями на суму 2000 гривень та 6900 гривень, з банківської карти, що належить потерпілій ОСОБА_7 , на власний банківський рахунок, який відкрито в АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_6 .

Цього ж дня, о 23 год 35 хв ОСОБА_5 повторно зайшов до інтернет-банкінгу «Приват24» до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанку» рахунок НОМЕР_1 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_2 , після чого таємно викрав грошові кошти з банківської карти, що належить потерпілій ОСОБА_7 , шляхом переказу їх на абонентський номер мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , у сумі 500 гривень, та на абонентський номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 в сумі 250 гривень, спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 7650 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_5 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Повторно, 21 березня 2024 року близько 23:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , разом з потерпілою ОСОБА_7 , взяв мобільний телефон марки «Samsung galaxy s22», сірого кольору, що належить ОСОБА_7 , який був розблокований, та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану який введено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023, №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", з корисливих мотивів, повторно зайшов до інтернет-банкінгу «Приват24» відкрив банківський рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () № НОМЕР_7 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_8 з кредитними коштами після чого таємно викрав грошові кошти, в сумі 2500 гривень, з банківської карти, що належить потерпілій ОСОБА_7 , шляхом переказу на баланс особистого кабінету вебсайту «Фавбет».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, о 01 год. 22 хв. 22.03.2024 ОСОБА_5 повторно зайшов до інтернет-банкінгу «Приват24» до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанку» рахунок НОМЕР_7 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_8 , та таємно викрав грошові кошти, в сумі 3500 гривень з банківської карти, що належить потерпілій ОСОБА_7 , шляхом переказу їх на баланс особистого кабінету вебсайту «Фавбет», спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 6000 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_5 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого від 29.05.2024; виписками з банківських карток потерпілої; протоколом огляду від 21.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч.4 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, не одружений, на утриманні малолітніх дітей немає; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також понятих, що брали участь у слідчій дії, оскільки ОСОБА_5 відомі їх адреси проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не став.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Посилаючись на викладене, слідча просила суд застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на період проведення досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: з`являтися до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_3 , та прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та в разі працевлаштування , роботи.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

26 червня 2024 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, не працює, не одружений, відсутні мацні соціальні зв`язки, має постійне місце мешкання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 25 серпня 2024 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_3 , та прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та в разі працевлаштування , роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1