Справа №463/8283/24
Провадження №1-в/463/205/24
УХВАЛА

(повна)

20 листопада 2024 р. м.Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання провідного інспектора Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 06.10.2022 року Франківським районним судом м. Львова, за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185,ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки

учасники справи:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 ,

засуджений ОСОБА_7 , не з`явився,

в с т а н о в и в:

провідний інспектор Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із вказаним поданням, в якому зазначає, гр. ОСОБА_4 , перебуває на обліку в Личаківському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 20.12.2022.

Засудженому ОСОБА_4 , було скеровано виклики на 29.12.2022р., та 06.01.2023р., для постановки на облік,однак останній на виклики не з`явився.

Засуджений не з`явився за викликом для постановки на облік до відділу пробації, 22.02.2023р. до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області скеровано подання про передачу матеріалів для подальших розшукових заходів відносно гр. ОСОБА_4

10.03.2023 року Львівським РУП №1 ГУНП у Львівській області засудженого оголошено в розшук та 28.05.2023 розшук припинено, від засудженого відібрано зобов`язання з`явитися до органу пробації і письмове пояснення із зазначенням дійсної адреси проживання та контактним номером телефону.

13.06.2023 року Личаківським РВ пробації скеровано запит перевірки місця проживання за вказаною адресою, яку вказав засуджений у поясненні та 22.06.2024 року отримано відповідь, що ОСОБА_4 , за вказаною адресою не проживає.

Так 22.06.2023 року для встановлення місця знаходження засудженого розпочато проведення першочергових розшукових заходів, однак такі бажаних результатів не дали, місцезнаходження засудженого не встановлено.

21.08.2023 та 23.11.2023 р.р., до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області повторно скеровано подання про передачу матеріалів для подальших розшукових заходів відносно гр.. ОСОБА_4

31.01.2024 року розшук припинено, від засудженого відібрано зобов`язання з`явиттися до органу пробації і письмове пояснення із зазначенням адреси проживання та контактним номером телефону.

Відтак 08.02.2024 року Личаківським РВ пробації скеровано запит для перевірки місця проживання за вказаною адресою, яку вказав засуджений у поясненні та 20.02.2024 року отримано відповідь, що ОСОБА_4 , за вказаною адресою не проживає.

26.04.2024р., до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області повторно скеровано подання про передачу матеріалів для подальших розшукових заходів відносно гр.. ОСОБА_4 ..

Львівським РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , оголошено в розшук та заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» №410566 від 15.05.2024року.

Зазначає, що оскільки засуджений тричі оголошувався у розшук та зобов`язовувся з`явитися до органу пробації, однак такого не виконав, то це свідчить про те, що останній був належним чином повідомлений, про те так і не з`являвся, а також повідомляв адреси проживання, які не відповідали дійсності, тим самим ОСОБА_4 , порушив обов`язки.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_4 , був присутній при винесенні вироку щодо нього Франківським районним судом м. Львова від 06.10.2022року, він ухилився від відбування покарання з іспитовим строком.

Відповідно до вимог Закону України від 23.08.2023року №3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який набрав чинності 28.03.2023року, ст.166 КВК викладена у новій редакції, яка зазначає, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З огляду на наведене просить суд скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням і направити такого для відбування покарання, призначеного згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 06.10.2022 року.

Представник Личаківського РВ з питань пробації Ірина ВОЙТІВ в судовому засіданні подання підтримала в повнмоу обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про судове засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини не явки суду невідомі, клопотання про відкладення судового засідання від такого не надходило. Неявка особи в судове засідання не перешкоджає розгляду даного подання по суті, оскільки з`явилися інші учасники і не заперечили, щодо проведення такого.

Прокурор ОСОБА_8 , в судовому засіданні щодо задоволення даного подання не заперечував, оскільки вважає, що наявні вагомі підстави для його задоволення такого.

Заслухавши думку прокурора та представника пробації, проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , вироком Франківського районного суду м. Львова від 06.10.2022 року засуджено за ч.2 ст.15- ч.2 ст185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3(три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, зокрема, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Слід зазначити те, що 20.12.2022 року засуджений ОСОБА_4 , викликався в для поставки на облік в Личаківський РВ пробації, однак такий не прибув і відповідно з обов`язками ознайомлений не був.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , не з`являвся в Личаківський РВ з питань пробації для постановки на облік та ознайомлення з обов`язками, з приводу чого й виносились подання про проведення подальших розшукових заходів.

Як відомо із змісту ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до статті 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання..

Відповідно до частини 3 статті 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Невиконанням обов`язків вважається також коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом. До суду разом з поданням надсилаються особова справа та всі матеріали, що свідчать про невиконання засудженою особою покладених на неї судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за її поведінкою.

Як відомо з матеріалів подання, досліджених в судовому засіданні, встановлено, що засуджений не з`являвся до Личаківського РВ пробації.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Звертаючись до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого, орган пробації посилається на те, що ОСОБА_4 , систематично не виконував покладені на нього обов`язки, однак цілковито погодитись з даним твердженням суд не може враховуючи наступне.

Приписами глави 1 розділу IІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 №272/5 встановлено, що під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації здійснює такі функції:

- веде облік засуджених осіб;

- викликає засуджених осіб до уповноваженого органу з питань пробації;

- роз`яснює засудженим особам порядок та умови відбування покарання;

- здійснює контроль за виконанням засудженою особою обов`язків, встановлених законом та покладених на неї судом;

- здійснює профілактичні та виховні бесіди із засудженою особою;

- відвідує засуджену особу за місцем проживання (у разі необхідності) з метою забезпечення контролю за поведінкою та способом життя;

- здійснює збір інформації, необхідної для оцінки ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень (далі - оцінка ризиків);

- проводить оцінку ризиків;

Тобто першочергово здійснюється виклик засудженого та ознайомлення з обов`язками покладеними судом і умовами виконанням таких.

Як встановлено судом засуджений ОСОБА_4 , викликався в Личаківський РВ органу пробації, однак на виклики не з`являвся, тобто фактично з умовами виконання обов`язків ознайомлений не був, а відповідно і не убачається умисності невиконання таких, оскільки в матеріалах особової справи відсутні попередження, які б констатували умисність поведінки засудженого.

При цьому суд вважає за необхідне констатувати, що автором подання не надано суду відомостей щодо вчинення особою інших злочинів, адміністративних правопорушень під час іспитового строку.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що органом пробації не доведено факт умисного ухилення засудженого від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Поряд із цим, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку не встановлено.

Основна мета призначення засудженому покарання з випробуванням запобігання можливості вчинення нових злочинів, майже досягнута, оскільки протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, а тому направлення ОСОБА_4 , для відбування покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що твердження представника органу пробації щодо наявності підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого та направлення його для відбування призначеного судом покарання є необґрунтованими, оскільки доводи викладені в поданні не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, що є обов`язковою умовою застосування ч. 2 ст. 78 КК України.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням і направлення такого для відбування призначеного покарання, з наведених вище мотивів та підстав.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволення подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене начальником Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 , про:скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 , від відбування покарання з випробуванням і направлення такого для відбування покарання, призначеного, згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 06.10.2022 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_11