Справа № 278/3646/24
Провадження №1-кп/278/516/24
В И Р О К

іменем України

19 вересня 2024 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 15.04.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №66 від 18.03.2022 військовослужбовця солдата ОСОБА_4 призначено такелажником 2 розряду 2-го евакуаційного відділення 2- го евакуаційного взводу 2-ї евакуаційної роти евакуаційного батальйону.

Так, 14.04.2024 близько 17 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , в порушення вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем Аudi А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався ним по АДРЕСА_2 , яка має по дві смуги руху в кожному напрямку.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_4 в порушення вимог 2.3.б), 12.1 ПДР України, в світлу пору доби, в умовах достатньої видимості, по проїзній частині Чуднівського шосе поблизу АДРЕСА_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку та не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив некерований рух транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини Чуднівського шосе та в подальшому зіткнувся з бетонними блоками, які знаходилися на узбіччі в зустрічному напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Аudi А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої поєднаної травми тіла у вигляді множинних саден тулуба та кінцівок, перелому дужки 5-го шийного хребця зліва, багатоуламкового перелому тіла 6-го шийного хребця та тіла 7-го шийного хребця, що призвело до розвитку грубого верхнього парапарезу (зниження м`язевої сили нижніх кінцівок з обмеженням довільних рухів) та нижньої параплегії (параліч обох нижніх кінцівок) із порушенням функції тазових органів за типом затримки сечі; перелому заднього відділу 7-го та 8-го ребер справа, забою правої легені, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3.б), 12.1 ПДР України, знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню, цивільний позов визнав частково в частині моральної шкоди, а саме на суму 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, відшкодував частково потерпілому завдану матеріальну шкоду на суму 20 750 (двадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в суді апеляційної інстанції.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286-1 КК України, як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, вину визнав повністю, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, є особою молодого віку, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, цивільний позов визнав частково, відшкодував частково потерпілому завдану матеріальну шкоду на суму 20 725 (двадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень, суд на підставі ч.1 ст.69 КК України вважає за можливе призначити ОСОБА_4 більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.286-1 КК України, у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 15 145, 60 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 60 коп.

Арешт, накладений на речовий доказ по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Цивільний позов задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (три) роки обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 35 654 (тридцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 15 145, 60 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 60 коп. судових витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2024 на автомобіль Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати та повернути власнику.

Речовий доказ: диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з КП «Міський інформаційний центр ЖМР» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_9