ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 02 вересня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим слідством було встановлено, що 15.12.2017 приблизно о 22 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в гостях у свого товариша ОСОБА_6 за місцем тимчасового проживання останнього по АДРЕСА_1 , де в цей час в гостях одночасно перебувала неповнолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час спільного перебування в приміщенні вказаного будинку у ОСОБА_5 виник злочинний протиправний умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вступу в статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_7 .

Для реалізації свого злочинного умислу спрямованого на задоволення своєї статевої пристрасті природним шляхом, ОСОБА_5 , дочекавшись слушної нагоди, а саме коли ОСОБА_6 вийде з приміщення будинку та відразу за ним зачинив вхідні двері, чим зашкодив ОСОБА_7 вільно вийти з приміщення.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , зухвало, грубо та настирливо почав домагатися вступити в статеві зносини з ОСОБА_7 .

Відтак, ОСОБА_5 , маючи на меті придушити волю ОСОБА_7 до опору, наніс їй один удар відкритою долонею по обличчю, чим спричинив фізичного болю та користуючись перевагою у фізичній силі проти волі неповнолітньої ОСОБА_7 вступив з потерпілою в статеві зносини природнім способом.

16.12.2017 відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

22.12.2017 слідчим складено та погоджено прокурором Фастівської місцевої прокуратури повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

15.09.2021 року слідчим СВ Фастівського ВП винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, він зник та переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. Після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з матеріалів клопотання 02 вересня 2024 року слідчим було надано клопотання слідчому судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вищевказані обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 184,188,189,190,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Виконання ухвали покласти на Фастівське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1