№ 207/5490/24
№ 1-кп/207/421/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 01.11.2023 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має базову середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в Кам`янському водопровідно-каналізаційному господарстві комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» слюсарем-ремонтником 4 розряду правобережних очисних споруд каналізації; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2023 року приблизно о 20.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_2 , на деякій відстані від себе (більш точної відстані в ході досудового розслідування не встановлено), побачив свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з його співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, розуміючи свій протиправний намір, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, ОСОБА_5 підійшов зі спини до ОСОБА_6 та перебуваючи по ліву сторону від останнього, на відстані менше одного метра, наніс один удар кулаком правої руки в ліву область щелепи ОСОБА_6 , після чого правою рукою штовхнув останнього у спину, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю накарачки. У подальшому коли ОСОБА_6 намагався підвестися, ОСОБА_5 перебуваючи на відстані приблизно одного метра від останнього, наніс ОСОБА_6 один удар кінцівкою правої ноги в область горла зліва. В результаті чого ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді одного синця та одного садна на голові, одного садна на лівій кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Крім того, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21.10.2023 року, приблизно о 20.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час перебування в районі будинку АДРЕСА_2 , після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебувала поряд з ОСОБА_6 та робила зауваження ОСОБА_5 під час бійки.

Реалізуючи свій прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, цілковито усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, діючи умисно, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_7 та стоячи обличчям до останньої на відстані менше одного метра, наніс один удар кулаком правої руки в ліву область обличчя ОСОБА_7 , кричав, щоб потерпіла закрила рота, після чого пішов. В результаті своїх дій ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді 3-х синців та садна на обличчі, крововиливу та рани на слизовій верхньої губи, що відносяться до легких тілесних ушкодень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

В заяві від 07 жовтня 2024 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно даної заяви, ОСОБА_5 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 07.10.2024 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили, що згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, згодні на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останнього на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обставин, які обтяжують та/або пом`якшують покарання, відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, враховуючи обставини скоєння кримінального проступку, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не є особою з інвалідністю, задовільно характеризується за місцем проживання (арк. с. 109), згідно довідки генерального директора КМР КНП «Міська лікарня №9» ОСОБА_5 , перебуває в реєстрі у лікаря-нарколога з 01.11.2022 року, діагноз: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2 відповідно до міжнародної класифікації хвороб (арк.с. 105), за місцем роботи характеризується задовільно (арк. с.110), суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання обрати йому міру покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для їх обрання суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1