Справа № 129/2565/24
Провадження №11-сс/801/710/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2024 року,

якою повернуто ОСОБА_7 її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000017 від 16.01.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

установив:

08.08.2024 ОСОБА_7 звернулася до Гайсинського районного суду зі скаргою на постанову заступника начальника відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 16.02.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000017 через відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України. Із поданої скарги та додатків убачалося, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 16.01.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, перебуває в провадженні відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою смт. Теплик Вінницької області вул.Чорновола, 2.

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.08.2024 повернуто ОСОБА_7 її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000017 від 16.01.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.Роз`яснено їй право на звернення з цією скаргою до Теплицького районного суду Вінницької області.

Постановлене рішення мотивовано тим, що органом досудового розслідування є слідчий підрозділ органів Національної поліції, а саме слідче відділення Відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою смт.Теплик Вінницької області вул. Чорновола, 2, тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею Теплицького районного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей слідчий відділ. З огляду на це, слідчий суддя вважав, що подана ОСОБА_7 до Гайсинського районного суду Вінницької області скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000017 від 16.01.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, є підсудною виключно у межах територіальної юрисдикції слідчих суддів Теплицького районного суду Вінницької області, а тому слідчий суддя Гайсинського районного суду не є судом, встановленим законом, і не вправі вирішувати цю скаргу.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, який пропущений з поважних причин, та скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали її скарги повернути до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Свої вимоги апелянтка мотивує тим, що оскаржуване судове рішення незаконне, оскільки не відповідає вимогам закону. Зазначає, що внаслідок проведення адміністративної реформи Теплицький район ліквідований шляхом об`єднання з Гайсинським районом, аналогічно ліквідований Теплицький районний відділ поліції шляхом об`єднання з Гайсинським районним відділом поліції. Також зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята заступником начальника Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , а оскількиВідділення поліції № 1 не носить назву Теплицьке, не має власного рахунку, печатки, працівники Відділення поліції № 1 є працівниками Гайсинського РУП ГУНП, включно з майором ОСОБА_8 , тому скаргу за принципом територіальності має розглядати Гайсинський районний суд Вінницької області.

Окрім цього, зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому просить його поновити, оскільки оскаржувана ухвала постановлена в її відсутність, про її існування стало відомо після отримання поштової кореспонденції 18.08.2024.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила задовольнити її з наведених у ній підстав, доводи прокурора ОСОБА_6 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги заявниці, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Що стосується поновлення строку на апеляційне оскарження, то колегією суддів установлено, що вказаний строк не пропущено, оскільки апелянтка не була присутня під час ухвалення оскаржуваного рішення, його копію отримала 18.08.2024, а апеляційну скаргу подала за допомогою засобів поштового зв`язку 21.08.2024. Разом з тим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень глави 26 КПК України слідує, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ст. 9 ч. 6 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст.7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена заступником начальника Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Верховної Ради України №3650 від 17.07.2020 «Про утворення і ліквідацію районів» у Вінницькій області утворено Гайсинський район (з адміністративним центром у місті Гайсин) у складі територій Бершадської міської, Гайсинської міської, Дашівської селищної, Джулинської сільської, Краснопільської сільської, Кунківської сільської, Ладижинської міської, Ободівської сільської, Ольгопільської сільської, Райгородської сільської, Соболівської сільської, Теплицької селищної, Тростянецької селищної, Чечельницької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Цією ж постановою було ліквідовано у Вінницькій області: Барський, Бершадський, Вінницький, Гайсинський, Жмеринський, Іллінецький, Калинівський, Козятинський, Крижопільський, Липовецький, Літинський, Могилів-Подільський, Мурованокуриловецький, Немирівський, Оратівський, Піщанський, Погребищенський, Теплицький, Тиврівський, Томашпільський, Тростянецький, Тульчинський, Хмільницький, Чернівецький, Чечельницький, Шаргородський, Ямпільський райони.

Смт. Теплик входить до Теплицької селищної громади Гайсинського району Вінницької області, однак, знаходиться на території колишнього Теплицького району.

Відповідно до п.8 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції.

Згідно з п.п.1 п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Окрім того, положеннями ст. 38 КПК України передбачено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Такий висновок узгоджується й з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).

Оскільки, ОСОБА_7 подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження заступником начальника Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснюється досудове розслідування, то за правилами кримінального процесуального законодавства, вона має право звертатись із такою скаргою до Теплицького районного суду Вінницької області.

Отже, скарга ОСОБА_7 надійшла до Гайсинського районного суду Вінницької області з порушенням правил підсудності, тому слідчий суддя дав належну оцінку та дійшов до правильного висновку про повернення скарги, що у свою чергу не позбавляє заявницю повторно звернутись зі скаргою до слідчого судді належного суду, яким є Теплицький районний суд Вінницької області. За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 404, 405, 406, 407, 419, 422 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4