Справа № 1-кс/593/251/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2024 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000105 від 22 квітня 2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із клопотанням, у якому просить

скасувати арешт майна, а саме мобільного телефону торгової марки Redmi 7А. У клопотанні зазначила, що ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 03.10.2024року накладено арешт на вилучені 30.09.2024 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 документи та мобільний телефон торгової марки Redmi 7А. Підставою для арешту стало клопотання слідчого, який вказав на те, що вилучені речі можуть містити сліди кримінального правопорушення та інформацію, що може бути використана як доказ фактів або обставин вчинення кримінального правопорушення. Адвокат ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_6 є інвалідом 1 групи, з важкою формою хвороби - відсутні верхні і нижні кінцівки. Телефон був його єдиним зв`язком з зовнішнім світом, за його допомогою він кликав на допомогу чи просив необхідні речі, а тому просить скасувати арешт майна - мобільного телефону торгової марки Redmi 7А.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала та просить його задоволити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 просять відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи суд вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки дане клопотання подано передчасно.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000105 від 22 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 03.10.2024року накладено арешт на вилучені 30.09.2024 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 документи та мобільний телефон торгової марки Redmi 7А.

Адвокат ОСОБА_5 стверджує, що ОСОБА_6 є інвалідом 1 групи, з важкою формою хвороби - відсутні верхні і нижні кінцівки. Телефон був його єдиним зв`язком з зовнішнім світом, за його допомогою він кликав на допомогу чи просив необхідні речі, а тому просить скасувати арешт майна - мобільного телефону торгової марки Redmi 7А.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000105 від 22 квітня 2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України не проведені, зокрема не проведено експертизи, суд приходить до висновку, щов задоволенні клопотання поданого представником заявника ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 про скасування арешту майна - мобільного телефону торгової марки Redmi 7А, слід відмовити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання поданого представником заявника ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 про скасування арешту майна - мобільного телефону торгової марки Redmi 7А відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1