overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6250/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 17.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 17.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , було оголошено в розшук.

Обвинуваченого було відшукано та доставлено до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 17.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 17.05.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05 листопада 2024 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4619/24
Провадження № 1-кп/314/864/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Пологи, Пологівського району, Запорізької області, громадянину України, кулеметнику 3 відділення 2 взводу оперативного призначення 3 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, солдату, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 16.12.2024 (включно).

Розмір застави в порядку ч.4 ст.183 КПК України не визначати.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

18.10.2024
1Справа № 335/4694/22 1-кп/335/231/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000087 від 04.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, кримінальне провадження, зупинено до його розшуку.

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи обвинуваченого. Так, згідно листа Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Оскільки обвинуваченого розшукано - судове провадження підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000087 від 04.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - поновити.

Призначити судове засідання на 19.11.2024 на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8261/24
Провадження № 1-в/442/473/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"17" жовтня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання.

Дане подання, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі ДУ ДВК-40.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державна установа «Дрогобицька виправна колонія №40» на 21.10.2024 о 08:35 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на уповноважену особу ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Дрогобицька установа виконання покарань №40» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2697/24 Провадження № 1-кп/450/419/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 жовтня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 01.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 01.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження про його обвинувачення, не з`явився в судове засідання, призначене на 09:00 год. 07.10.2024 року, не повідомив про причини своєї неявки.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 35, м. Пустомити, Львівської області, - 01.11.2024 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівської окружної прокуратури, зокрема прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 487/9661/23
Провадження № 1-кс/487/5611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002269 від 08.12.2023 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002269 від 08.12.2023 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт грошових коштів на рахунку.

До початку розгляду вказаного клопотання слідчий подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, дійшов такого висновку.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання про арешту майна без розгляду, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 156, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002269 від 08.12.2023 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2044/24
Провадження № 1-кп/488/271/24
У Х В А Л А

18.10.2024 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 18.10.2024 року на 13:15 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3677/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2024 року о 11 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 587/2766/21
Провадження № 1-о/592/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів,

у с т а н о в и в:

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів вказуючи на упереджене ставлення до нього, не врахування висновків Верховного Суду щодо заборони дискримінації осіб засуджених до довічного позбавлення волі при вирішенні питання про відвід прокурору.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заяву засудженого підтримала. Зазначала, що у засудженого наявні сумніві щодо неупередженості суду, оскільки колегія суддів погодилася з думкою прокурора.

Прокурор у задоволенні відводу колегії суддів просив відмовити через його необґрунтованість.

Заслухавши засудженого, його захисника, думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

За змістом частин 1, 2 статті 80 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, засудженим заявлено відвід з підстав упередженості, на його думку, колегії суддів при розгляді кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами через відмову у задоволенні заяви про відвід прокурору.

Незгода засудженого з процесуальним рішенням суду щодо розгляду заяви про відвід прокурора не може слугувати підставою для відводу суддів, які входять до складу колегії, оскільки не свідчить про їх особисту заінтересованість у розгляді провадження та упередженість.

Факт того, що ОСОБА_5 внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості суддів, які входять до складу колегії, не свідчить про їх реальну заінтересованість у результатах провадження, упередженість, необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення суддів від розгляду заяви.

Отже усна заява ОСОБА_5 про відвід в межах її доводів є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 80 - 82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 09 год. 10 хв. 18 жовтня 2024 року.

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2024 Справа №607/21988/24 Провадження №1-кс/607/5989/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000851 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 81, 309, 376 КПК України, п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000851 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23.10.2024 о 14:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18.10.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка заявила відвід захисника: адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слічого від участі у кримінальному провадженні № 0001027 від 22.08.2024 року,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0001027 від 22.08.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 23 жовтня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8818/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000166,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166, на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , на території належного ОСОБА_5 домоволодіння (земельної ділянки, житлових та нежитлових приміщень), що по АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час перебуває у розшуку.

Ухвала діє до 01 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2024 року о 18 год. 20 хв.

Слідчий суддя