У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування,

встановив:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2023 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .

У листопаді 2024 року Покровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. ОСОБА_4 мав порушення обов`язку щодо явки на реєстрацію, за що до нього було застосоване застереження у вигляді письмового попередження. Мав факти притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127, ч.1 ст. 178, ст. 175-1 КУпАП за що також було застосовано застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому не допускав порушень іспитового строку, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав у повному обсязі.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив розглянути справу у його відсутність, клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не прибув, про дату повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 24/2023 відносно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав, нових злочинів не скоїв, про що свідчать дані ОСК ГУНП в Дніпропетровській області, проживає в м. Кривий Ріг, вул. Л.Штріппельмана, буд.50а, зауважень за місцем проживання не має, характеризується позитивно, тим самим довів, що встав на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, а також що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає необхідним звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання по закінченню строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1