Провадження № 1-кс/643/1107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 29.07.2024,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 12.09.2024 надійшло вищезазначене клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000653 від 29.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2024 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали за зверненням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 подав акт встановлення факту здійснення догляду від 10.06.2024 (за матір`ю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який Управлінням СЗНА Салтівського району ХМР не складався, натомість даний Акт завірений підписами посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку із чим в діях ОСОБА_5 можуть вбачатися ознаки використання завідомо підроблених документів.

В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що вона замовила підроблені документи, які були відправленні на відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши до вказаного відділення ОСОБА_6 повідомила невстановлену особу, що вона на місці, після чого невстановленою особою була здійснена переадресація на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ), який отримав посилку.

У судове засідання слідчій та прокурор не з`явились, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу у володінні якого перебувають документи не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів у паперовому чи електронному виді ,які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснення доступу у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 а саме: документів та відомостей щодо направлення та отримання посилок здійснених за період з 01.06.2024 по 05.08.2024, особами за наступними ідентифікуючими ознаками: 1) ОСОБА_6 , к.т. НОМЕР_4 ; 2) ОСОБА_5 , НОМЕР_5 , з зазначенням дати та часу відправки, номеру відділення, даних відправника та отримувача, а також фото та відео з камер відеоспостереження, що розташовані у відділенні, на яких відображається їх відправка, та інших відомостей, що знаходяться у розпорядженні компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відносно зазначених осіб, документів та відомостей про поштове відправлення ТТН №1872, а саме дати та часу відправки, номеру відділення, даних відправника та отримувача, фото та відео з камер відеоспостереження, що розташовані у відділенні та інші відомості, що знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відносно зазначених відправлень.

Встановити термін дії ухвали до 16.10.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1