Справа № 585/4391/24
Номер провадження 1-кс/585/1615/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з відповідним клопотанням в кримінальному провадженні № 0000898 від 15.10.2024 року за ч. 2 ст. 345 КК України. В обґрунтування клопотання вказує, що з матеріалів досудового розслідування встановлено, що 14.10.2024 року до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення із лінії НОМЕР_1 від поліцейського СРГТП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ОСОБА_6 , про те, що в ході реагування на виклик по домашньому насильству гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження, а саме наніс удар в ухо кулаком руки. 15.10.2024 СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2024, працівники ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області поліцейський СРПП ОСОБА_7 та інспектор СРПП ОСОБА_8 , згідно з графіком затвердженим начальником СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВГІ ГУНП в Сумській області, заступили на чергування 14.10.2024 з 08:00 год. до 08:00 год. 15.10.2024. та несли службу на службовому автомобілі «Reno Duster» з державним номерним знаком " НОМЕР_2 ". Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_7 є службовою особою, тобто особою, яка постійно здійснює функцію представника влади. Згідно з п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» працівник поліції здійснює превентивну профілактичну діяльність, та спрямовану на запобігання вчинення правопорушень, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. Перебуваючи на чергуванні на території обслуговування ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області в Роменському районі Сумської області, поліцейським ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на службовий планшетний пристрій надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 та в подальшому відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України №357 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення» було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 . По приїзду на вказану адресу, працівником поліції ОСОБА_7 проводилося збирання адміністративних матеріалів за повідомленням ОСОБА_5 за фактом домашнього насильства, а його колегою працівником поліції ОСОБА_8 здійснювалася відеофіксація подій у кімнаті будинку, в якій окрім них перебувала жінка ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , діти та ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, розмахував руками та голосно, нецензурно висловлювався в адресу працівника поліції ОСОБА_7 , котрий в свою чергу відповідно до посадових інструкції здійснював свої службові обов`язки. В подальшому ОСОБА_5 покинув дану кімнату та з іншим працівником, перебуваючи у сусідній кімнаті, продовжував нецензурно агресивно висловлюватися, стосовно поліцейського ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_5 , повернувшись в попередню кімнату де перебував поліцейський ОСОБА_7 за столом, підійшовши до останнього та маючи прямий умисел на нанесення поліцейському тілесних ушкоджень, будучи попередженим про настання кримінальної відповідальності за погрозу в адресу працівника поліції під час виконання ним своїх службових завдань, о 22:23 год. 14.10.2024 наніс працівнику поліції ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область лівого вуха. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 15.10.2024 встановлено, що у ОСОБА_7 у ділянці завитка лівої вушної раковини, з переходом на задню її поверхню, визначається синець невизначеної форми, фіолетового кольору, розмірами 3x4 см. Зазначене тілесне ушкодження утворилося внаслідок дії тупого предмета за механізмом удару/тиснення. Виявлене тілесне ушкодження за ступенем тяжкості оцінюється як легке тілесне ушкодження. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні насильства щодо працівника правоохоронного органу, а саме, в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України. 15.10.2024 у вказаному кримінальному провадженні №0000898 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Панасівка Липоводолинського району Сумської області, українець, громадянин України, з середньо-технічною освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 15.10.2024; протоколом огляду місця події від 15.10.2024; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом огляду предмету; довідками про місце працевлаштування ОСОБА_7 ; висновком судово-медичного експерта, актом огляду потерпілого; характеризуючи ми матеріалами на ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; допитом підозрюваного. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ч.5 ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, за яке відповідно до ч 2 ст. 345 КК України передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КК України. Відповідно до вимог п. 1, 3 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам незаконного впливу на свідків, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження. Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії. передбачені ч. 1 цієї статті. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зідносно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідка чи потерпілого по даному кримінальному правопорушенню) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно відповідно до вказаного вище, може вплинути на свідків ОСОБА_5 - свою дружину з котрою проживає разом чи на ОСОБА_11 - тещу підозрюваного котра також проживає з підозрюваним в одному населеному пункті, а саме в с. Вільшана по одній вулиці неподалік від підозрюваного. Та крім того, з показів даних свідків встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 систематично залякує своїх близьких (родичів) та здійснює погрози в їхній бік. Крім того, ОСОБА_5 систематично вчиняє домашнє насильство відносно членів своєї родини, а саме дружини та тещі, та вчинив кримінальне правопорушення під час того, коли його дружина ОСОБА_5 повідомила на лінію 102 про вчинення підозрюваним домашнього насильства відносно неї при перебуванні в житловому будинку 4-х неповнолітніх дітей, що свідчить про аморальне ставлення підозрюваного до суспільства та своєї родини та саме під час оформлення матеріалів даного повідомлення, перебуваючи в житловому будинку де знаходилися 4-ро неповнолітніх дітей, дружина, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення щодо застосування насильства щодо працівника правоохоронного органу та наніс йому легкі тілесні ушкодження. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказані обставини з урахуванням особи підозрюваного, свідчать про неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину. Враховуючи те, що ОСОБА_5 є особою, яка підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та беручи до уваги відсутність більш вагомих ризиків, щодо можливості перешкоджання останнім кримінальному провадженню, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання підтримав, просив задоволити, підтвердив обґрунтування вказані в клопотанні.

Слідчий до суду не прибув.

Захисник ОСОБА_12 не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання. Свою причетність до вчиненого правопорушення не заперечував.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000898 за ч.2 ст.345 КК України від 14.10.2024 року.

15.10.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий суддя заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

Для обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину слідчим до клопотання додано: витяг з ЄРДР №0000898 за ч.2 ст.345 КК України від 14.10.2024 року, рапорт помічника чергового Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколи огляду від 15.10.2024 року, протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 15.10.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, протоколи проведення слідчого експерименту, графік несення служби особовим складом СРПП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП України в Сумській області на жовтень 2024р., протокол огляду предмету, акт судово-медичного обстеження №476, висновок експерта № 477, витяг з Армор, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.10.2024 року, копія паспорта ОСОБА_5 , повідомлення про підозру від 15.10.2024 року, протокол допиту підозрюваного, довідка характеристика на ОСОБА_5 за місцем проживання та довідка про склад його сім`ї.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя повинен врахувати вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 177 КПК України).

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).

Приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину і слідчим доведено наявність ризику передбаченого п. 3 ч.1 ст.177КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить запобігання ризику, передбаченому п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Що стосується покладення обов`язків, то суд не вбачає доцільності в покладенні на обвинуваченого обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений проживає з ними за однією адресою, ймовірно однією сім`єю, тому спілкування в будь-якому випадку матиме місце і встановлення такого обмеження не буде ефективним засобом запобіганню такому риску.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 176-179, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , на строк до 15 грудня 2024 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- не відлучатися за межі с. Вільшана, Роменського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала не оскаржується.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Повний текст ухвали оголошено о 9 годині 50 хвилин 22 жовтня 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1