Провадження №1-кп/748/359/24
Єдиний унікальний№ 748/4535/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002577 від 05 серпня 2024 року, за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002577 від 05 серпня 2024 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Прокурором заявлено клопотання про необхідність складання досудової доповіді, проти якого не заперечували учасники судового провадження.

Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки залишаються ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого чи свідків, продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Захисник просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час відпали, обвинувачений та потерпілий фактично примирились, ОСОБА_3 визнає свою вину та з метою необхідності догляду за батьком можливо застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що йому потрібно доглядати за батьком та просив відмовити в задоволенні клоопотання про продовження тримання під вартою.

Потерпілий не підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого в порядку судового контролю суд враховує, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Ризик - це ймовірність того, що обвинувачений може ухилитися від кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Особливість запобіжних заходів полягає в тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку обвинуваченого, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що обвинувачений зможе спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди.

Суд вважає, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишаються актуальними. Залишається ризик ухилення від суду, при цьому, як слідує з встановлених під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обставин ОСОБА_3 перебував у відпустці та не повернувся до військової частини. У зв`язку з проживанням за однією адресою залишається ризик впливу на потерпілого. Також не втратив свою актуальність ризик повторного вчинення кримінального правопорушення.

При продовженні запобіжного заходу судом враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено, а тому суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі цілодобового домашнього арешту.

Вказуючи на необхідність догляду за батьком, стороною захисту не надано відповідних підтверджуючих документів, що ОСОБА_6 потребує стороннього догляду. Також, під час перебування ОСОБА_3 на військовій службі батько проживав один.

У зв`язку з наведеним застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002577 від 05 серпня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 27 листопада 2024 року о 12:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 03 січня 2025 року включно з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , що на даний час перебуває в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 27.11.2024 року.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1