Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/2658/18

Провадження № 11-кп/4815/371/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі від 20 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2024року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 20.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000162.

В поданій апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції від 16 квітня 2024 року ОСОБА_5 вказує, що відповідно до обвинувального акта 0000162 від 06.11.2013 року він обвинувачується за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.ч. 1, 4 ст. 358 та ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України. Відповідно до зміненого обвинувального акта від 24.01.2020 року він обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 358 КК України.

Вважає, зміну обвинувального акта вимушеною дією, так як витягом з ЄРДР 0000162, оголошеного 12.06.2020 року в справі підтверджено не реєстрацію злочинів за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України.

Вказує, що приписи ст. 5 КПК України та глави 36-1 КПК України зобов`язують суд надати оцінку в злочинах за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КПК України. Відсутність реквізитів злочину в ухвалі виключає можливість спростувати його причетність до зазначених злочинів за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КПК України.

Звертає увагу, що позиція суду щодо розгляду в судовому провадженні тільки злочинів за ч.ч.1, 3 ст. 358 КК України є недостовірною, так як змінений обвинувальний акт від 24.01.2020 року складено з порушенням ч.1 ст. 341 КПК України та в тексті документа не має інформації про підстави рішення прокурора про відмову від обвинувачення в ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України і від виставленої матеріального збитку 2,1 млн. грн.

На думку ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_6 , розглядаючи його заяву допустив порушення вимог ч.1 ст. 76, п.3 ч.1 ст. 77 КПК України щодо недопустимості участі судді у розгляді у зв`язку з прийняттям участі у розгляді як слідчим суддею у кримінальному провадженні ЄРДР 0000162.

Просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 16.04.2024 року та повернути матеріали до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а вправі лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, тобто дати події, номеру і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо. Виправлення допущених у вироку чи ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судових рішень.

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції свій висновок про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 20 грудня 2022 року щодо призначення підготовчого засідання мотивував її відповідністю вимогам КПК України щодо змісту ухвали, вказавши про відсутність будь-яких описок чи арифметичних помилок в ухвалі та звернувши увагу на перебування на розгляді в суді кримінального провадження № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Крім того, нормами ст. 80 КПК України передбачено право особи, яка бере участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу (зокрема, обставини, що виключають участь судді, недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні) заявити відвід судді.

За наведених обставин, враховуючи положення кримінального процесуального закону щодо неприпустимості вимог заяви про виправлення описки внести фактично відповідні зміни у судове рішення, що не опискою в розумінні ст. 379 КПК України, доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування судового рішення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, колегією суддів апеляційного суду не встановлено.

Ураховуючи вищенаведене, оскаржена ухвала суду є законною, обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000162, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3