В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000985 від 30.09.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Туїм,російська федерація, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого у

АДРЕСА_1 , не

судимого ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126 ч.1 КК України ,

в с т а н о в и в :

26.09.2024 біля 16.40. у обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_2 раптово виник конфлікт із раніше незнайомим йому ОСОБА_5 та у нього з`явився умисел на спричинення фізичних насильницьких дій,які могли б завдати фізичного болю потерпілому.

Реалізуючи протиправний механізм та діючи із прямим умислом, спрямованим на спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись навпроти останнього за вищевказаною адресою, взяв у праву руку газовий балончик сльозоточивої та дратівливої дії і спрямував його в обличчя потерпілому, розпиливши його вміст декілька разів в очі, тим самим здійснив насильницькі дії фізичного характеру,що спричинили болісні відчуття ОСОБА_5 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 фізичного болю, а саме у вигляді хімічного опіку склери повік, кон`юктиви склери та повік, рогівки 1 ступеню обох очей, проте згідно висновку експерта № 042-1591-2024 від 21.10.2024 не спричинив тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини,які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження,які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності,а обвинувачений ОСОБА_4 представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставинами,що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає розкаяння у вчиненому,перше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин,які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого,характер скоєного кримінального проступку,те що ОСОБА_6 , суд вважає що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК

України,-

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ст.126 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 гривень.

Речові докази: ДВД-диск - залишити на збереження в матеріалах провадження.(а.п 89,97,106 )

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.

СУДДЯ :