У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга від ОСОБА_3 , на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області.

В обґрунтування скарги зазначено, що 19.10.2024 року, близько 18-ї години, до чергової частини Ужгородського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області, вул. Гагаріна, 2, м. Ужгород, було повідомлено заявником, ОСОБА_3 , на лінію " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про кримінальне правопорушення, яке мало місце 19.10.2024 року, за адресою: с. Барвінок, Ужгородського району, скоєне представниками поліції та представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має ознаки ст. 146 КК України.

Оскільки у встановлений процесуальний строк жодних повідомлень про рух справи та виконання вимог Заявника, вручені не були, станом на 04.11.2024 р, заявник особисто звернувся до чергової частини про повідомлення його про рух справи .

Таким чином, заявнику стало відомо, що відомості про вищевказану заяву до ЄРДР не вносились.

Скаржник просить суд Зобов?язати Суб?єкт оскарження усунути вказані вище порушення, та внести до ЄРДР відомості про заяву про кримінальне правопорушення від 19.10.2024 р. подану ОСОБА_4 , в порядку ст. 214 КПК України через чергову частину Ужгородського РВП ГУНП 19.10.2024 року, до органу досудового розслідування Ужгородського Районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. через лінію «102». та розпочати досудове розслідування з підстав наведених у заяві.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, на підставі поданих суду письмових матеріалів, вимоги скарги просив задовольнити.

Слідчий судя оглянувши матеріали скарги, виходить з наступного.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

В матеріалах скарги відсутні матеріали, які б могли підтверджувати доводи зазначені в скарзі, відсутнє підтвердження звернення на лінію "102", та будь яких відомостей, які б підтверджували бездіяльність дізнавача в зазначеному скаржником кримінальному провадженні, враховуючи вище викладене - в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`ять днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1