Справа №208/9673/23
Провадження №1-в/209/148/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області подання начальника Дніпровського районного відділу міста Кам`янське філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Северомуйськ, Северо-Байкальського району, Бурятія, який має середньо-техічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 27.10.2023 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у вигляді обмеження волі строком на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 року до суду надійшло вищезазначене подання, в обґрунтування якого зазначено, що строк випробування у засудженого ОСОБА_5 скінчився, засуджений виконував заходи, передбачені індивідуальним планом роботи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити, не заперечував та вважав за можливе слухати справу без участі засудженого та представника органу пробації.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи. Будь-яких клопотань, в тому числі, щодо вікладення розгляду справи, від нього на адресу суду не надходило.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку від нього надійшла заява про розгляд подання без участі представника, зазначаючи про те, що викладені у поданні факти та вимоги підтримує.

З урахуванням думки прокурора та предмету судового розгляду, оскільки внесене подання не погіршує становище засудженого, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду подання та підставою для його відкладення.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З матеріалів подання вбачається, що вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.10.2023 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробувальним строком у 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого судом покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За приписами ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

В судовому засіданні встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконував заходи, передбачені індивідуальним планом роботи та спрямовані на задоволення криміногенних потреб, виявлених за результатами оцінки ризиків, і скерованих на попередження протиправної поведінки особи та скоєння повторного кримінального правопорушення. Засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також з порядком виконання обов`язків, покладених на нього згідно вироком суду та ст. 76 КК України.

За період строку випробування засуджений зарекомендував себе задовільно. Відповідно до довідки КП КМР «Добробут» за місцем проживання характеризується задовільно. За оцінкою органу пробації, ОСОБА_5 на належному рівні виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Станом на 27 жовтня 2024 року у ОСОБА_5 закінчився строк випробування. Доказів вчинення ним нового кримінального правопорушення матеріали провадження не містять.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право, зокрема, вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищенаведене, подання є таким, що підлягає задоволенню, оскільки випробувальний термін закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.10.2023 року, у зв`язку із закінченням строку випробовування.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Дніпровського районного відділу міста Кам`янське філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.10.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1