26.07.2024 Справа № 756/9158/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 756/9158/24

Провадження № 1-кс/756/1805/24

26 липня 2024 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 07.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 07.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі дізнавачів ВД Оболонського УП ГУНП у місті Києві, у складі: ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7,

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, у складі: ОСОБА_4 (старший групи), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

09.04.2024 до Оболонського УП ГУНП у місті Києві надійшла заява адвоката ОСОБА_10 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_11 , за фактом підробки документів (ЖЄО 17723 від 07.05.2024 року) від 07.05.2024 року, невстановленою досудовим розслідуванням особою, а саме запис про батьківські права у Книзі реєстрації актів цивільного стану громадян.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2017 році ОСОБА_11 перебувала у особистих відносинах з ОСОБА_12 , проте в цивільному шлюбі не перебували, разом не проживали та спільне сімейне господарство не вели. ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_11 народилася дитина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю. Після народження дитини ОСОБА_11 на підставі особистої заяви зробила запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень дитини та не вказувала батька дитини відповідно до статті 135 Сімейного кодексу.

Останній час, біологічний батько дитини ОСОБА_12 , почав висловлювати до ОСОБА_11 , що він є законним батьком дитини відповідно до норм чинного законодавства.

Через адвоката ОСОБА_11 звернулася з запитом у ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини.

При ознайомленні з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини, стало відомо, що ОСОБА_12 є законним батьком дитини, оскільки у книзі реєстрації зазначено, що запис про наявність батьків зроблений на підставі спільної заяви матері та батька відповідно до статті 126 Сімейного Кодексу.

В даному клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме оригінал Книги реєстрації народжень дітей за 2018 рік та всіх матеріалів, які стосуються реєстрації дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою призначення та проведення криміналістичного (почеркознавчого) експертного дослідження.

Отримання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять конфіденційну інформацію, має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події правопорушення та осіб, що його вчинили.

Дізнавач та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви, (кожен окремо) про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 07.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначенні дані перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 07.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення (здійснення виїмки) оригіналу Книги реєстрації народжень дітей за 2018 рік та всіх документів, які стосуються реєстрації дитини ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 26 вересня 2024 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1