Провадження №: 1-в/336/223/2024
УХВАЛА
23 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 щодо вирішення долі речових доказів в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розв`язання питання, що виникло при виконанні вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі.
В клопотанні зазначив, що під час ухвалення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2024 року відносно ОСОБА_3 не було вирішено питання щодо ножа, який в межах кримінального провадження визнаний речовим доказом та знаходить камері схоу речових доказів, що у свою чергу обмежує права потерпілого ОСОБА_5 вільно розпоряджатись належним йому майном.
У зв`язку з викладеним автор клопотання просить у відповідності до ст. 100 КПК України вирішити питання щодо долі речового доказу.
В судове засідання учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, не з`явилися, що в силу ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали подання, суд знаходить його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2024 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі.
Питання, що вирішуються судом при постановленні вироку, внормовані статтею 368 КПК України, положення якого застосовані судом при розгляді вказаної справи.
До цих питань відносяться, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку, а вирішуються вони в силу п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України судом, який ухвалив вирок.
У відповідності до ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення суду щодо речових доказів і документів.
Під час ухвалення вироку судом не було вирішено питання щодо одного речового доказу, металевого ножа, належного потерпілому ОСОБА_6 , що суттєво порушує його право на розпорядження належним йому майном, тому суд дійшов обґрунтованого висновку щодо вирішення питання стосовно речового доказу.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 задовольнити.
Речовий доказ металевий ніж розміром 33*3,8 сантиметрів з дерев`яною рукояткою, який знаходиться на зберіганні у камері речових доказів відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду області протягом семи днів з дня її постановлення:
Суддя ОСОБА_1