справа № 164/1232/23
п/с 1-кп/164/48/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконферецзв`язку),

обвинуваченого ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченої ОСОБА_14 , її захисника ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Маневичі клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 19 травня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 було подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , умотивоване тим, що на розгляді Маневицького районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт, у якому вказані особи обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, а тому, у разі звільнення їх з - під варти, розуміючи суворість покарання та з метою не притягнення до кримінальної відповідальності, можуть намагатися переховуватися від суду, що, у свою чергу, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав із наведених у ньому підстав, просив задовольнити.

Обвинувачені та їх захисники, кожен зокрема, заперечили щодо задоволення клопотань прокурора, вважають їх необґрунтованими, а ризики, вказані у клопотаннях - надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що під час перебування під вартою захворів на гепатит А, про що дізнався лише декілька днів тому, у зв`язку з чим просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, так як його рідні мають бажання та намір внести орієнтовно 240 тисяч гривень у вигляді коштів на ЗСУ, а також він особисто планує доєднатися до лав ЗСУ в порядку ст. 616 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив просив замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 24 вересня 2024 року було продовжено щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 листопада 2024 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Щодо покликань захисника ОСОБА_11 на практику ЄСПЛ, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях також зазначає, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Під час вирішення клопотань суд звертає увагу і на те, що на момент їх розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 не надано жодних підтверджуючих документів щодо захворювання, а також того, що стан його здоров`я унеможливлює перебування під вартою.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , дані в цьому судовому засіданні та під час розгляду попередніх клопотань, суд приходить висновку, що вони є суперечливими в частині матеріальної можливості родичів внести заставу та потребування ними ж стороннього догляду у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я.

На думку суду, прокурором доведено наявність і на теперішній час ризиків, визначених п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не змінились та продовжують існувати, а тому, беручи до уваги те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років із конфіскацією майна, крім того, інкримінується діяння у складі злочинної групи, є неодноразово раніше судимими за умисні злочини, суд приходить висновку про доцільність продовження вказаним обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 - 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 9 січня 2025 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на шістдесят днів до 9 січня 2025 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на шістдесят днів до 9 січня 2025 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1