УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ,, яке погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000309 від 05.03.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України до 6 (шести) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000309 від 05.03.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України до 6 (шести) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 5 (п`яти) місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчий дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше місяця.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення злочинів за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості необхідних для проведення досудового розслідування слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

У судовому засіданні -

Прокурор подане клопотання оголосив, підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваної заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що з моменту початку досудового розслідування минуло багато часу, якого було достатньо для завершення досудового розслідування.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000309 від 05.03.2024 року за обставин викладених у клопотанні 29.05.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

30.09.2024 року підозрюваній ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.08.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2024 року було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000309 від 05.03.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 5 (п`яти) місяців, тобто до 29.10.2024 року, включно.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29.10.2024 року.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000309 від 05.03.2024 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що завершити досудове розслідування стосовно ОСОБА_4 неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, які невиконані у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, а саме:

- у зв`язку із великою кількістю осіб вже встановлених у кримінальному провадженні, які скористалися послугами ОСОБА_4 , та переховуються від слідства станом на теперішній час, їх необхідно встановити та допитати, у разі необхідності провести пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- провести за місцем проживання даних осіб (70 чоловік) обшуки з метою виявлення виготовлених підроблених документів, про непридатність до військової служби або наявності «несправжньої» групи інвалідності та призначити по вилученим документам експертизи з метою встановлення справжності даних документів;

- виконати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про тимчасовий доступ до речей та документів від 03.09.2024 року, володільцем яких є Генеральний штаб ЗСУ МО України, яка перебуває на виконані;

- виконати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про тимчасовий доступ до речей та документів від 04.09.2024 року, володільцем яких є Сторожинецький відділ Чернівецької окружної прокуратури, яка перебуває на виконані;

- виконати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про тимчасовий доступ до речей та документів від 04.09.2024 року, володільцем яких є відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУЕП в Чернівецькій області, яка перебуває на виконані;

- отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію від операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання осіб, які користувалися послугами підозрюваної ОСОБА_4 , провести їх аналіз;

- проаналізувавши матеріали кримінального провадження вирішити питання щодо причетності до вказаного злочину інших учасників, які допомагали підозрюваній ОСОБА_4 займатися злочинною діяльністю по організації та здійсненню незаконного перетину кордону;

- провести обшуки у ймовірних спільників підозрюваної ОСОБА_4 з метою відшукання речових доказів, які мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення злочинів за обставинами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає також обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на складність кримінального провадження, а також обсяг проведених в рамках даного кримінального провадження процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини злочинів та те, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 29.10.2024 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000309 від 05.03.2024 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000309 від 05.03.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 29.11.2024 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1