Справа № 278/4040/24
Провадження №1-кп/278/541/24
В И Р О К

іменем України

31 липня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 07 липня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кзил-Орда, Казахстан, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21 год. 35 хв., рухався по АДРЕСА_3 на транспортному засобі марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час даного руху, у вказаний час, місці та за вказаних обставин інспектором СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та інспектором СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , які о 20 години 06.07.2024 заступили на чергування відповідно до затвердженого графіку чергування на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» номерний знак НОМЕР_2 , були помічені очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме пошкоджене заднє праве крило автомобіля.

В подальшому, інспекторами СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в

Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою перевірки транспортного засобу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліції України», був зупинений транспортний засіб марки «ВАЗ- 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та встановлено, що останній порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» (далі - ПДР), а саме п. 2.3 ПДР (водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними).

Після цього, інспектори СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебуваючи в однострої (форменому одязі) працівника поліції, із наявними нагрудними жетонами та нагрудним відео-реєстратором, що зафіксований на форменому одязі ОСОБА_6 , з метою особистої безпеки підійшли до транспортного засобу марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 , у якому перебував ОСОБА_4 привітались, представились (назвали звання та прізвище), повідомили причину зупинки транспортного засобу та запропонували пред`явити документи, що посвідчують право керування транспортними засобами, водієві транспортного засобу марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

У подальшому, під час спілкування з останнім інспекторами СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виявлено, що у водія ОСОБА_4 відсутні документи на транспортний засіб, водійське посвідчення та наявні явні ознаки алкогольного сп`яніння.

В цей час, у цьому ж місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на пропозицію та надання працівнику поліції неправомірної вигоди у розмірі 2000 гривень, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перебуваючи поблизу службового автомобіля марки «Mitsubishi» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 запропонував інспекторам СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує дії з використанням наданого їм службового становища.

У зв`язку з чим, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про те, що відповідно до ст. 369 КК України передбачена кримінальна відповідальність за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В подальшому, у зв`язку з наявністю у ОСОБА_4 явних ознак алкогольного сп`яніння, останньому, інспектором СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 запропоновано пройти тест на наявність алкогольного сп`яніння з використанням спеціального обладнання на місці зупинки, на що він погодився.

Після проходження відповідного тесту, ОСОБА_4 перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Mitsubishi» номерний знак НОМЕР_2 разом з інспектором СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що поліцейський ОСОБА_7 є службовою особою, уповноваженою на притягнення до адміністративної відповідальності та складення протоколу та постанови про вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєння наведених адміністративних правопорушень, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, об 22 год. 06 хв., перебуваючи на передньому пасажирському сидінні в салоні службового автомобіля, діючи умисно, дістав з лівої кишені сорочки та лівої кишені штанів три банкноти: дві номіналом по 500 гривень, одна - номіналом 1000 гривень та надав інспектору СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує та надає таку вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, поклавши при цьому біля коробки перемикання передач вказаного службового автомобіля, вказані грошові кошти в загальній сумі 2000 гривень, купюрою номіналом 1000 грн. з серійним номером БА 1790726 та купюри номіналом 500 грн. з серійним номером ГК 8356444 та з серійним номером НОМЕР_3 видані Національним Банком України.

Таким чином, ОСОБА_4 запропонував службовим особам ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та надав службовій особі ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в загальній сумі 2000 гривень за не притягнення його службовими особами до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду дій, з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

2.Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

18 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000463 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підозрюваного ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, як умисні дії, які виразились у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду дій, з використанням наданого їй службового становища.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме:

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.;

Також отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

3.Позиції учасників судового провадження щодо угоди

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

4.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за якою обвинуваченому належить призначити покарання, що було узгоджене сторонами угоди.

5.Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 3029,12 грн.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Цивільний позов у даному кримінально провадженні не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 174, 373, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000463 угоду про визнання винуватості, укладену 18 липня 2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/10561/24 від 11.07.2024 року на речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 2000 гривень, 2 купюри номіналом 500 гривень серії ЕБ 3689708, серії ГК 8356444 та одну купюру номіналом 1000 гривень серії БА 1790726, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області та застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши їх в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8