Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з проведенням технічної фіксації судового процесу подання провідного інспектора Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гребінка Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; не є особою з інвалідністю, депутатом не являється, участі в АТО та ООС не брала, раніше не судимої,

у справі засудженої 07.12.2023 Гребінківським pайонним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України.

Відповідно до подання ОСОБА_5 засуджена вироком Гребінківського pайонного суду Полтавської області від 07.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік. У відповідності до ст.76 КК України на засуджену судом були покладені обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Проте обов`язки покладені судом засуджена ОСОБА_5 систематично не виконує, що стало підставою для звернення до суду з вказаним поданням.

У судові засідання призначені на 10.09.2024 року та 30.09.2024 засуджена ОСОБА_5 не з`явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки. Причини неявки засудженої не відомі, від неї не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду даної справи.

З цих підстав судом поставлено на обговорення питання, щодо подальшого розгляду даного подання за відсутності засудженої ОСОБА_5 .

Прокурор вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутність засудженої ОСОБА_5 та заявив клопотання, яким просив відкласти розгляд подання на іншу дату та застосувати примусовий привід відносно останньої.

Представник відділу пробації підтримала думку прокурора.

За наслідком розгляду заявленого прокурором клопотання суд прийшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки. При цьому, такі строки під час судового провадження забезпечує суд (ч. 2 ст. 28 КПК України), який відповідно до засади диспозитивності вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Перед судом заявлено клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід, що згідно з ч. 2 ст. 142 КПК України розглядається негайно. А тому суд зобов`язаний його вирішити, користуючись своїми повноваженнями відповідно до вимог КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі день та час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або свідка.

Як вбачається з матеріалів справи засуджена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду. Останній відомо, що Гребінківським районним судом розглядається дане подання. Причини неявки засудженої невідомі, будь-яких клопотань чи заяв від неї не надходило.

Таким чином, з метою додержання судом розумних строків розгляду даного подання є необхідним вжити заходи примусового приводу засудженої, явка до суду якої є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Якщо буде встановлено, що здійснення приводу неможливо (наприклад, особа відсутня за місцем проживання або роботи), особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання (з відповідним рапортом, поясненням осіб, які проживають (працюють) поряд з особою, яка підлягає приводу, про її відсутність).

З огляду на те, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю засудженого, суд вважає можливим постановити ухвалу про його примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити уповноваженим особам СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на прокурорів Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд подання відкласти на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року у зв`язку з неявкою засудженої.

Здійснити примусовий привід у судове засідання в приміщення Гребінківського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область м. Гребінка вул. Ярослава Мудрого, 4 (зал. №2) на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2024, засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гребінка Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу доручити уповноваженим особам СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на прокурорів Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання ( ч. 4 ст. 143 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1