Справа № 544/2391/24
пров. № 1-кс/544/412/2024
У Х В А Л А

іменем України

про накладення арешту на майно

31 жовтня 2024 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000213 від 19.09.2024 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000213 від 19.09.2024 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання старший дізнавач СД посилається на те, що слідчим відділенням ВП №1 Лубенського РВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213, відомості про яке 19.09.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

19.09.2024 року до ВП №1 Лубенського РВП надійшли матеріали з Головного управління Пенсійного фонду України щодо підробки довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією виданої на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно рапорту о/у ЗС №1 ВКП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 встановлено, що в ході виконання доручення було проведено ряд оперативно-розшукових заходів спрямованих на виявлення аналогічних кримінальних правопорушень, в ході яких було встановлено, що до відділення обслуговування громадян №8 (сервісний центр) ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою оформлення фінансових виплат пов`язаних з інвалідністю ІІ групи, зверталась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , котра використовувала довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією з явними ознаками підроблення.

30.10.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено паперовий конверт в якому документи, які зовні схожі на копії, а саме: довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №023526 на ім`я ОСОБА_7 у кількості 2 шт.; довідки №1891 видані на ім`я ОСОБА_7 у кількості 2 шт.

Вищевказане було опечатано у паперовий конверт поміщено у спеціальний сейф-пакет №РБР6101546, довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією у кількості 2 штук, які зовні схожі на копії поміщено в спеціальний сейф-пакет №Р8Р6101556, довідки №1891 у кількості 2 штук, які зовні схожі на копії поміщено у спеціальний сейф-пакет №РБР6102088 та вилучено до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити інформацію про кримінальне правопорушення.

Паперовий конверт, який поміщено в спеціальний сейф-пакет №Р8Р6101546, довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією у кількості 2 штук, які зовні схожі на копії та які поміщено в спеціальний сейф-пакет №Р8Р6101556, довідки №1891 у кількості 2 штук, які зовні схожі на копії які поміщено в спеціальний сейф-пакет №Р8Р6102088 - визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Старший дізнавач СД у судове засідання не з`явилася, просила слухати клопотання без її участі та задовольнити його з підстав наведених у ньому.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання подано у встановлений нормами КПК України строк.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на наступне тимчасово вилучене майно: паперовий конверт, довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією у кількості 2 штук на ім`я ОСОБА_7 , які зовні схожі на копії та довідки №1891 у кількості 2 штук на ім`я ОСОБА_7 , які зовні схожі на копії, вилучені в ході проведення обшуку від 30.10.2024, є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вони, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні №0000213 від 19.09.2024, та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Клопотання старшого дізнавача подане у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000213 від 19.09.2024 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вилученого 30.10.2024 під час проведення обшуку у будинку розташованому по АДРЕСА_2 , відомості щодо права власності на який відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_7 :

- паперовий конверт;

- довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією у кількості 2 штук на ім`я ОСОБА_7 , які зовні схожі на копії;

- довідки № 1891 у кількості 2 штук на ім`я ОСОБА_7 , які зовні схожі на копії.

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого 30.10.2024 майна під час проведення обшуку у будинку розташованому по АДРЕСА_2 камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, за адресою: АДРЕСА_3 , до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1