Справа № 744/783/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/634/24
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000293 від 04.06.2023 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Машеве Семенівського району Чернігівської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань ( АДРЕСА_3 ), раніше неодноразово судимий останній раз 16 жовтня 2019 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ухвалено рахувати ОСОБА_8 з 15 години 20 хвилин 04 червня 2023 року, тобто з часу його фактичного затримання.

Зараховано ОСОБА_8 в строк покарання строк його утримання під вартою в період з 04 червня 2023 року по 07 травня 2024 року.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 3584 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 70 копійок.

Питання щодо речових доказів вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняті та непогашені в законному порядку судимості, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так, 31 травня 2023 року о 06 годині 00 хвилин та 01 червня 2023 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , діючи з єдиним прямим умислом та з корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа до навісного замка проник до житлового будинку, звідки таємно повторно викрав військову піксельну кепку марки ARMY вартістю 280 (двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, дві синьо-жовті пов`язки на руку ВСУ, ТРО загальною вартістю 100 (сто) гривень 00 копійок, куртку парку піксельну SMOCK COMBAT DPM NATO SIZE 7080/9505, вартістю 2200 (дві тисячі двісті) гривень 00 копійок, куртку військову піксельну куртку костюму літнього польового К/КЛП, Розмір ЗСУ 52/4, Розмір НАТО: 7379/0206, виробництва ПрАТ «Астра Люкс», вартістю 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, військові піксельні штани розміру НАТО: 8285/9600 вартістю 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_9 , після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 згідно висновку експерта № 1846/1847/1886-1898/23-24 від 13 червня 2023 року збитків на загальну суму 4 885 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Не погодившись із рішенням суду, захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить повторно дослідивши докази, вирок місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ч. 3 ст. 284 КПК України. Вважає вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню через його необґрунтованість та порушення норм кримінального процесуального закону. Зазначає, що під час судового розгляду суд визнав протокол обшуку від 04.06.2023 з відеозаписом недопустимим доказом, оскільки з показань потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_8 було встановлено, що мала місце фальсифікація слідчої дії, а саме обшуку в будинку по АДРЕСА_2 , тому вважає, що всі інші похідні докази також є недопустимими. Крім того, наголошує, що обшук проводився без ухвали слідчого судді, а ухвала слідчого судді від 06 червня 2023 року про надання дозволу на обшук ухвалена за розглядом клопотання особи, яка рішення про проникнення до житла обвинуваченого не приймала (слідчий ОСОБА_12 ) та не містить відомостей про здійснення слідчим суддею перевірки наявності підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених в ній підстав, думку прокурора, котрий просив залишити вирок місцевого суду без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вказані вимоги закону, як вважає колегія суддів, судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 були дотримані.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 за обставин, викладених у вироку, суд першої інстанції обґрунтував доказами, дослідженими під час судового розгляду, які оцінені відповідно до положень ст. 94 КПК України.

У судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково, не погодившись лише з переліком викраденого майна.

Проте, висновки місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин викладених у вироку, ґрунтуються на сукупності належних і допустимих доказів, зібраних у встановленому законом порядку та досліджених в судовому засіданні, яким дана належна оцінка з наведенням цих доказів у вироку.

При розгляді кримінального провадження суд апеляційної інстанції виходить із фактичних обставин, встановлених судом першої інстанції.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 з додержанням вимог ст. 23 КПК України та на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, які підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду й оціненими в їх взаємозв`язку, відповідно до ст. 94 КПК України.

Зокрема, свої висновки про винуватість ОСОБА_8 суд першої інстанції обґрунтував наступними доказами.

У судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав частково в частині кваліфікації, часу, місця та способу вчинення інкримінованого йому злочину, не згоден з обвинуваченням в частині переліку викраденого майна. Зазначав, що не впевнений в тому, що він незаконно заволодів саме тим майном, яке зазначено в обвинувальному висновку, тому, що слідча разом з кимось з військовослужбовців принесли йому додому якісь речі, після чого у нього в будинку проводився обшук.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні місцевого суду пояснював, що він проходить військову службу у лавах ЗСУ у АДРЕСА_1 . Разом зі своїми побратимами він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У 2023 році у теплу пору року наприкінці весни чи влітку всі військовослужбовці, які проживали за вказаною адресою, були на чергуванні. Близько трьох днів вдома ніхто не знаходився. Прийшовши додому, вони виявили зникнення свого майна. У нього зникли одна куртка-парка, два кітелі, двоє штанів, кепка та дві синьо-жовті нарукавні пов`язки. Військовослужбовці, запідозривши ОСОБА_8 у крадіжці, пішли до нього додому та забрали свої речі. Через деякий час хтось з військовослужбовців відніс викрадені речі до будинку ОСОБА_8 . Всі викрадені речі ОСОБА_9 повернуті. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 він не має.

Допитаний в суді першої інстанції свідок ОСОБА_11 , рідний брат обвинуваченого, повідомив, що перед затриманням його брата ОСОБА_8 , військовослужбовці вибили двері у їхньому будинку та позабирали з будинку якісь речі.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні місцевого суду показав, він проходить військову службу у лавах ЗСУ у АДРЕСА_1 разом з потерпілим ОСОБА_9 . Разом зі своїми побратимами він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Одного разу коли всі військовослужбовці які проживають за вказаною адресою, були у наряді 3 чи 4 доби, вони після приїзду додому виявили крадіжку речей та продуктів харчування з будинку. Будинок був зачинений. У ОСОБА_10 зникли гаманець без грошей, в якому були його водійські права та банківська картка, та берці. Наступного дня, побачивши натоптану стежку до будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 пішли до вказаного будинку. Двері будинку їм відкрив брат ОСОБА_8 , який віддав їм викрадені речі. Через деякий час викрадені речі віднесли до будинку ОСОБА_8 .

З протоколу огляду місця події від 04 червня 2023 року з доданою ілюстративною таблицею вбачається, що було оглянуто домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки було викрадено майно ОСОБА_9 (т. 1 а.к.п. 65-69).

Присутній під час огляду речових доказів потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що саме дані елементи форменого одягу були викрадені з домоволодіння, де він проживає. Він впізнав їх за візуальними ознаками (том 1 а.к.п. 84-104).

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13 червня 2023 року № 1846/1847/1886-1898/23-24: «2. Середньо-ринкова вартість військової піксельної кепки марки ARMY CAP, 58 розміру станом на 31.05.2023 та 01.06.2023 складала 280,00 грн. (двісті вісімдесят грн. 00 коп.).

3. Середньо-ринкова вартість однієї синьо-жовтої пов`язки на руку ВСУ, ТРО станом на 31.05.2023 та 01.06.2023 складала 50,00 грн. (п`ятдесят грн. 00 коп.).

4. Середньо-ринкова вартість двох синьо-жовтих пов`язок на руку ВСУ, ТРО станом на 31.05.2023 та 01.06.2023 складала 100,00 грн. (сто грн. 00 коп.).

7. Середньо-ринкова вартість куртки - парки піксельної SMOCK COMBAT DPM NATO SIZE 7080/9505 станом на 31.05.2023 та 01.06.2023 складала 2200,00 грн. (дві тисячі двісті грн. 00 коп.).

8. Середньо-ринкова вартість куртки військової піксельної куртка костюму літнього польового КМСЛП, Розмір ЗСУ 52/4, Розмір НАТО: 7379/0206, виробник ПрАТ «Астра Люкс» станом на 31.05.2023 та 01.06.2023 складала 1550,00 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

11. Середньо-ринкова вартість військових піксельних штанів розміру НАТО: 8285/9600», штани без механічних пошкоджень станом на 31.05.2023 та 01.06.2023 складала 755,00 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.)» (том 1, а.к.п. 112-117).

Колегія суддів відхиляє доводи сторони захисту щодо недопустимості речових доказів та інших доказів як похідних від них.

За змістом ч. 1 ст. 87 КПК доказ має бути визнаний недопустимим лише за умови, якщо він отриманий виключно в результаті дій, що становили істотне порушення прав та свобод людини. Водночас, якщо відповідний доказ із неминучістю був би отриманий незалежно від такого порушення прав підозрюваного, такий доказ може бути визнаний допустимим (доктрина «неминучого виявлення» є одним із виключень з доктрини «плодів отруйного дерева», постанова Верховного Суду від 26.09.2022 у справі №737/641/17), з чим погоджується і колегія суддів.

Для вирішення питання про допустимість чи недопустимість речових доказів (викраденого у потерпілого майна), вилучених під час обшуку, необхідно враховувати, що вони з неминучістю були б виявлені та вилучені незалежно від місця їх знаходження. Так, після повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та виїзду працівників поліції (т. 1 а.к.п. 62), вони знаходилися у володінні потерпілого (що узгоджується з показаннями допитаного свідка ОСОБА_10 ), були б ним видані органу досудового розслідування та проведені відповідні слідчі дії щодо їх огляду та оцінки вартості.

Відтак, незважаючи на те, що протокол обшуку визнано недопустимим доказом, вилучені речові докази (військову піксельну кепку, дві синьо-жовті пов`язки, куртку парку піксельну, куртку військову піксельну, військові піксельні штани) суд вважає допустимими, як і всі похідні від них докази.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування вироку як про те зазначено в апеляційній скарзі, оскільки як кваліфікація дій обвинуваченого, доведеність його вини, так і ступінь тяжкості, суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого місцевим судом враховані, і підстави для скасування вироку місцевого суду, відсутні.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст., ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2024 щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4