Справа № 527/2971/24
провадження № 1-кс/527/632/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000325 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання. Клопотання мотивовано наступним, що 10.10.2024 близько 19:11 год працівниками СПД на воді Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в межах с. Святилівка Кременчуцького району Полтавської області було зупинено мотоцикл «Днєпр МТ» 10-36 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перевезення баулів із мисиновими сітками та свіжовиловленою рибою (ЄО № 9910 від 10.10.2024).

11.10.2024 сектором дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 249 КК України.

10.10.2024 проведено огляд відрізка ділянки ґрунтової дороги, розташованої в територіальних межах с. Святилівка Кременчуцького району Полтавської області на відстані близько 500 м від Сулинської затоки Кременчуцького водосховища. На вказаному місці знаходиться транспортний засіб мотоцикл «Днєпр МТ 10-36», д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору номер двигуна НОМЕР_3 . Мотоцикл має боковий причіп на якому знаходиться дерев`яна дошка, поверх якої лежить два баули із мішковини, в яких знаходиться зволожені мисинові риболовні сітки із вмістом свіжовиловленої риби. Мотоцикл передньою стороною повернутий у напрямку с. Святилівка, а задньою стороною до Сулинської затоки.

В подальшому встановлено параметри мисинових сіток: 5 шт. довжина 50 м, висота 2,4 м, вічко 65х65 мм.

При подальшому підрахунку риби встановлено рибу по видах і кількості: лящ 102 шт, судак 4 шт, щука 1 шт, карась сріблястий 9 шт, загальною вагою близько 50 кг. В подальшому дану рибу згідно зберігальної розписки було передано на відповідальне зберігання до вирішення питання по суті головному держаному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 .

Транспортний засіб мотоцикл «Днєпр МТ 10-36», д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору номер двигуна НОМЕР_3 та мисинові сітки в кількості 5 шт. в якості тимчасово вилученого майна вилучено до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області.

Згідно зберігальної розписки, наданої головним держаним інспектором Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 , останній отримав на тимчасове відповідальне зберігання сіжовиловлену рибу: лящ 102 шт., судак 4 шт., щука 1 шт., карась сріблястий 9 шт., загальною вагою близько 50 кг.

Вилучене у ході проведення огляду майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У даному випадку вилучена риба: лящ 102 шт., судак 4 шт., щука 1 шт., карась сріблястий 9 шт., загальною вагою близько 50 кг є майном набутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а транспортний засіб мотоцикл «Днєпр МТ 10-36», д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору номер двигуна НОМЕР_3 та мисинові сітки в кількості 5 шт. з параметрами: довжина 50 м, висота 2,4 м, вічко 65х65 мм було використано, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тобто являються речовими доказами, не застосування арешту щодо риби: лящ 102 шт., судак 4 шт., щука 1 шт., карась сріблястий 9 шт., загальною вагою близько 50 кг - майна набутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення та знарядь вчинення кримінального правопорушення: транспортний засіб мотоцикл «Днєпр МТ 10-36», д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору номер двигуна НОМЕР_3 та мисинові сітки у кількості 5 шт. з параметрами: довжина 50 м, висота 2,4 м, вічко 65х65 мм може призвести до їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі та йоговикористання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації, дізнавач просив суд накласти арешт на майно, вилучене 10.10.2024 під час огляду місця події на відрізку ділянки ґрунтової дороги, розташованої в територіальних межах с. Святилівка Кременчуцького району Полтавської області на відстані близько 500 м від Сулинської затоки Кременчуцького водосховища, за координатами 49,4452219, 32,8056690, транспортний засіб мотоцикл «Днєпр МТ 10-36», д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору номер двигуна НОМЕР_3 та мисинові сітки у кількості 5 шт з параметрами: довжина 50 м, висота 2,4 м, вічко 65х65 мм позбавивши будь-яких інших осіб можливості відчуження, розпорядження вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку, з залишенням вище вказаного мотоциклу на майданчику зберігання транспортних засобів ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області; накласти арешт та дозволити реалізацію головному держаному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 свіжовиловлену рибу лящ 102 шт., судак 4 шт., щука 1 шт., карась сріблястий 9 шт., загальною вагою близько 50 кг.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, клопотання підтримувала, просила задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України".

Враховуючи зазначене, з урахуванням досліджених доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту намисинові сітки у кількості 5 шт з параметрами: довжина 50 м, висота 2,4 м, вічко 65х65 мм, свіжовиловлену рибу лящ 102 шт., судак 4 шт., щука 1 шт., карась сріблястий 9 шт., загальною вагою близько 50 кг, оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи швидкість псування вилученої під час огляду місця події 10.10.2024 риби, дозволити її реалізацію головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 .

В той же час, з урахуванням доданих до клопотання доказів, слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб мотоцикл «Днєпр МТ 10-36», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , оскільки суду не надано переконливих доказів про те, що даний транспортний засіб є знаряддям вчиненого проступку чи на ньому збереглися сліди чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в частині накладення арешту на транспортний засіб клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.10.2024 під час огляду місця події на відрізку ділянки ґрунтової дороги, розташованої в територіальних межах с. Святилівка Кременчуцького району Полтавської області на відстані близько 500 м від Сулинської затоки Кременчуцького водосховища, за координатами 49,4452219, 32,8056690, мисинові сітки у кількості 5 шт з параметрами: довжина 50 м, висота 2,4 м, вічко 65х65 мм, шляхом позбавлення будь яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) із залишенням у відділі поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Накласти арешт та дозволити головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 , реалізацію рибу породи: лящ 102 шт., судак 4 шт., щука 1 шт., карась сріблястий 9 шт., загальною вагою близько 50 кг.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Зобов`язати відділ поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області негайно повернути володільцю, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, після звернення до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вилучений згідно протоколу огляду від 10.10.2024 транспортний засіб мотоцикл «Днєпр МТ 10-36», д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору номер двигуна НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1