Провадження № 1-кс/686/7975/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у садовому будинку (об`єкті незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці кадастровий №:03:011:0148) у СТ «Медик», що у с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, фізичної особи підприємця, інваліда 2 групи, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000468,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2024 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із продовженням дії процесуальних обов`язків у межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 332 КК України, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту закінчується 26.09.2024 року.

На даний час існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваної під домашнім арештом, оскільки дане кримінальне провадження є складним та продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні частково заперечили проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вказавши, що підозрюваний визнав вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, не порушував умови засостованого відносно нього запобіжного заходу. Просили також врахувати, що ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем, працює у кав`ярні з графіком роботи з 08:00 год. по 19:00 год., а тому застосований відносно нього запобіжний захід створює перешкоди йому у зайнятті підприємницькою діяльністю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 року за №0000468 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, КК України.

27.06.2024 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358; ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.

04.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 332 КК України, а саме у підробленні посвідчення, з метою використання його іншою особою та збуті такого документу, вчинене організованою групою; підробленні посвідчення, іншого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх іншою особою та збут таких документів, вчинене повторно, організованою групою; незакінченому замаху на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у даний час об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000468 від 05.09.2023; рапортами від 04.09.2023; 27.11.2023; 14.02.2024; 24.05.2024; протоколом огляду документів від 26.02.2024; протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії огляд і виїмка кореспонденції від 12.02.2024; протоколом огляд предметів від 15.02.2024; протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо- контроль особи ОСОБА_5 від 02.01.2024; протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_5 від 16.02.2024; протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_7 від 16.02.2024; протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних інформаційних систем (особи ОСОБА_7 ) від 29.01.2024; висновками експертів: № СЕ-19/123-24/2131-ДД від 22.02.2024; № СЕ-19/123-24/2116-ДД від 20.02.2024; № СЕ-19/123-24/2134-ДД від 22.02.2024; № СЕ-19/123-24/2124-ДД від 20.02.2024; № СЕ-19/123-24/2117-ДД від 21.02.2024; № СЕ-19/123-24/2132-ДД від 22.02.2024; № СЕ-19/123-24/2130-ДД від 22.02.2024; № СЕ-19/123-24/2128-ДД від 22.02.2024; № СЕ-19/123-24/2120-ДД від 21.02.2024; № 3370/24-33 від 26.04.2024; № 3369/24-33 від 26.04.2024; № 3364/24-33 від 21.06.2024; № 3362/24-33 від 21.06.2024; № 3367/24-33 від 21.06.2024; № 3367/24-33 від 21.06.2024; протоколами обшуків від 27.06.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.06.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування зі свідками та з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, (у разі їх наявності) на строк по 26.08.2024 включно.

Постановою виконувача обов`язків керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 від 09.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2024 ОСОБА_5 продовжено строк домашнього арешту в період часу з 17 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до чотирьох місяців.

З огляду на зафіксовану у межах цього кримінального провадження систематичність причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, слід дійти висновку про те, що ризики продовження зайняття ним аналогічною діяльністю, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних продовжують існувати.

Разом з тим, уважаю, що ризик переховування від органів досудового розслідування не є доведеним, оскільки протягом застосованого до підозрюваного запобіжного заходу, останній не порушував обов`язків, визначених ухвалою суду та спроб переховування не вчиняв.

Більше того, поведінка ОСОБА_5 після застосованого до нього запобіжного заходу навпаки указує на демонстрацію своїх намірів всіляко дотримуватися умов відбування домашнього арешту та покладених на нього судовим рішенням обов`язків, аби унеможливити виникнення у сторони обвинувачення навіть сумніву у неналежному дотриманні умов домашнього арешту.

Підозрюваний визнав вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях та сприяв органу досудового розслідуванні при розслідуванні.

Так, 09.07.2024 захисник підозрюваного зверталася до слідчого із проханням надати дозвіл залишити жилто 09.07.2024 у період часу з 14:00 до 16:00 год. з метою прибуття до адвоката.

Аналогічне клопотання було подане 17.07.2024 до слідчого та прокурора із проханням надати дозвіл залишити жилто 22.07.2027 з 14:00 год. до 16:00 год. з метою прибуття до адвоката.

ОСОБА_5 також отримував дозвіл на відвідування лікаря у м. Вінниці.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Європейський суд з прав людини вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевативних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя (W v. Switzerland, 14379/88, 26 січня 1993 року). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v.Moldova (Бекчиєв проти Молдови) §58).

Також слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та позитивно характеризується головою СТ «Медик» Дикунець.

На розгляд клопотання підозрюваний з`явився за першою вимогою самостійно та спроб переховування від органів досудового розслідування не вчиняв, має стійкі соціальні зв`язки .

Окрім того, у судовому засідання встановлено, що підозрюваний визнає вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, озвучив свій намір співпрацювати з органами досудового розслідування.

За таких обставин, уважаю, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на даному етапі досудового розслідування вказаного кримінального провадження не є доведеним.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідча суддя ураховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, має малолітнього сина та утримує дитину своєї дружини, є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання. Хворіє діабетом ІІ ступеня.

Має матір - ОСОБА_9 , яка 22.03.2024 виписана із лікарні м. Мотта-ді-Лівенца після операції з видалення грижі диска.

Зареєстрований фізичною особою-підприємцем та займається благодійною діяльністю, є членом благодійної організації БО «Благодійний фонд «Відважна нація».

ОСОБА_5 як фізична особа-підприємець орендує приміщення, у якому має кав`ярню із встановленим графіком роботи з 08:00 год. по 19:00 год. у ній, що підтверджується наказом № 1 від 04.12.2023 та договором оренди нежитлового приміщення від 04.12.2023.

Відповідно до характеристики, наданої зазначеною благодійною організацією 27.06.2024, активно збирає благодійну та гуманітарну допомогу для бійців ЗСУ та віськових частин.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло: садовий будинок (об`єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці кадастровий №:03:011:0148) у СТ «Медик», що в АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.

Також слід продовжити дію покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.06.2024 року, дію яких було продовженоухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2024, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування зі свідками та з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, (у разі їх наявності).

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 26 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 26.10.2024 року включно строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у заборонні залишати житло: садовий будинок (об`єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці кадастровий №:03:011:0148) у СТ «Медик», що в АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 332 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.06.2024 року, дію яких було продовженоухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2024, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, (у разі їх наявності).

Ухвала діє по 26.10.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя