Провадження № 1-кс/750/3939/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001230 від 27.11.2017, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Маньківського району, Черкаської області, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, особи з інвалідністю 2 групи, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2017 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 286 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України,

в с т а н о в и в:

27.08.2024 слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 з метою уникнення будь-якої відповідальності за вчинені попередні суспільно-небезпечні діяння, здійснив втечу із спеціалізованого лікувального закладу,у зв`язку з чим наявний ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просять його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення такого клопотання. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що з 2017 року він проживає в АДРЕСА_1 . За цей час йому не надходило жодного виклику ні до слідчого, ні до прокурора. Про те, що він перебуває у розшуку йому нічого не відомо, від органів досудового розслідування не переховувася.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001230, розпочатому 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, ОСОБА_6 підозрюється у втечі із спеціалізованого лікувального закладу, а саме, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України. Повідомлення про підозру вручено дружині підозрюваного - ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Жоден з перелічених ризиків стороною обвинувачення у судовому засіданні не доведений і матеріалами клопотання не підтверджений. Так, перевіряючи доводи підозрюваного про відсутність у нього наміру переховуватись від органу досудового розслідування, слідчий суддя звертає у вагу на те, що з моменту оголошення підозрюваного в розшук (постанова слідчого від 05.12.2017) жодних заходів до його розшуку не вживалося. Матеріали клопотання містять лише дві ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , копія повістки про виклик та рекомендоване повідомлення до неї свідчить лише про те, що така повістка вкладена до абонентської скриньки, що не може свідчити про належне сповіщення підозрюваного про необхідність з`явлення до слідчого.

Ризик впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення також не підтверджено в ході розгляду клопотання, оскільки,згідно вимоги про судимість, з 2017 року ОСОБА_6 не скоєно жодного кримінального правопорушення, органом досудового розслідування також за 7 років не зафіксованожодного випадку наміру вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, з моменту оголошення ОСОБА_6 підозри (шляхом вручення такої члену сім`ї підозрюваного), пройшло 6 років 8 місяців та 23 дні. В ході досудового розслідування кримінальне провадження неодноразово зупинялося та відновлювалося. Разом з тим, за відсутності в матеріалах клопотання відповідних процесуальних рішень слідчий суддя позбавлений можливості визначити перебіг строку давності вказаного кримінального провадження. Прокурор в судовому засіданні також не надала слідчому судді відповідних постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування.

За наведених обставин відсутні підстави для застосування до ОСОБА_6 будь-якого запобіжного заходу, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1