Справа № 645/4458/24
Провадження № 1-кс/645/1121/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001024 від 15.07.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001024 від 15.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 15.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, 13.07.2024, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду. 16.07.2024 року, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав пояснення про те, що 13.07.2024, біля 22.30 год., він сидів на лавочці біля під`їзду свого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , один. Через деякий проміжок часу останній відлучився до туалету, та подивившись, що нікого з сторонніх осіб поблизу немає, залишив на лавочці належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Note 5», 3/32 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 . Зайшовши за гаражі, не більше ніж на 2 хвилини, ОСОБА_5 почув звук вимикання «блютузу» на свому телефоні, після чого швидко підбіг до лавочки, але належного йому мобільного телефону вже там не було. При спробі додзвонитись на свій мобільний телефон, останній був вимкнений.Також, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини та події вказаного кримінального правопорушення, а також встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення та в отриманні інформації щодо терміналу мобільного телефону, що належить потерпілому.

У зв`язку з вищевикладеним, для повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) юридична адреса: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме до інформації щодо терміналу мобільного телефону, що належить потерпілому, а саме: терміналу мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_1 з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

Представники операторів мобільного зв`язку до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання оператори зв`язку повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Слідча у судове засідання не з`явилась, через канцелярію подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0001024 від 15.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2024 року за № 0001024 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.07.2024 року слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд предметів, об`єктом якого був мобільний телефон ТМ «Хіаомі Note 5», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На виконання до вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонентів GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Також, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим працівникам ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, окрім зазначених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001024 від 15.07.2024 року.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001024 від 15.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Дозволити тимчасовий доступ до інформації, зобов`язавши операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 ; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати: слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні вказаних операторів мобільного зв`язку, про телефонні з`єднання абонентів з терміналами мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_1 за період з 10.07.2024 року до 07.08.2024 року, а саме до інформації про:

абонентський номер сім-картки (абонент А);

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле А);

тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація);

дату, час та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле Б).

за наявності, контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента;

за наявності, контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали один місяць, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 07.09.2024 року включно.

Роз`яснити керівникам та представникам операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1