Справа № 585/4486/24
Номер провадження 1-кс/585/1643/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2024 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Вимоги скарги мотивувала тим, що 01.08.2024 року ОСОБА_4 звернувся до Роменського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2024 року скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволено та зобов`язано СВ Роменського РВП внести відомості до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. На виконання ухвали слідчим СВ Роменського РВП було внесено відомості до ЄРДР № 0000794 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України. 16.10.2024 року ОСОБА_4 отримано кореспонденцію від Роменського РВП ГУНП в Сумській області. 16.10.2024 року ОСОБА_4 отримано кореспонденцію від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, в якому містилося повідомлення про закриття кримінального провадження та копія постанови від 28.09.2024 року про закриття кримінального провадження. Відтак, 28.09.2024 року слідчий СВ Роменського РВН ГУНП в сумській області ОСОБА_7 виніс постанову якою кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000794 від 10.09.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, закрив у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння. В обгрунтування постанови, слідчий вказує, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що виключає можливість здійснення досудового розслідування у даному провадженні. Також, як вбачається із тексту постанови, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим було допитано заявника ОСОБА_4 та витребувано копії матеріалів кримінального провадження № 0000241 від 21.06.2024 року. ОСОБА_5 від дачі показань, посилаючись на ст. 63 Конституції України відмовилась. Жодних інших дій слідчим вчинено не було. Вважає дану постанову винесеною на припущеннях, передчасно без належного з`ясування всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення. Тому просила постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 28.09.2024 року про закриття кримінального провадження скасувати.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на викладені в скарзі обставини.

Представник СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.09.2024 року слідчим СВ Роменського ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 винесено постанову, якою кримінальне провадження № 0000794 від 10.09.2024 року за ознаками ч.2 ст. 383 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 383 КК України, завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення . Відповідно до ч.2 даної статті, ті самі дії, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині або із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинені з корисливих мотивів.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, а також обов`язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому у ч. 4 вказаної статті зазначається, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Слідча суддя не вбачає підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.09.2024 року, винесену слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 з мотивів вказаними скаржником у поданій скарзі. Разом з тим, матеріали кримінального провадження № 0000241 від 21.06.2024 року за заявою ОСОБА_5 знаходяться на досудовому розслідуванні, слідчі дії не завершені, а тому висновки слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення по кримінальному провадженню за № 0000794 від 10.09.2024 року за заявою ОСОБА_4 є передчасними.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за №0000794 від 10.09.2024 року за ч.2 ст. 383 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, є передчасною, а тому підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню для продовження досудового слідства.

Керуючи ст. ст.2, 91, 92, 303,304,307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2024 року, винесену слідчим СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000794 від 10.09.2024 року .

Ухвалу направити СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено 31 жовтня 2024 року о 12 год. 45 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8