Справа № 697/1654/24
Провадження № 1-кп/697/210/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000161 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Канівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зокрема, останній раз: 05.12.2023 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, який змінено в частині призначення покарання 22.04.2024 Черкаським апеляційним судом у виді 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , порушуючи вимоги статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «кривдник» з 21.01.2024 по 13.05.2024, неодноразово, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , з якою спільно проживає, тобто дії, виражені у формі психологічного насильства, яке виражається в умисних образах нецензурною лайкою в її адресу та погрозами фізичною розправою. Тим самим він спричинив ОСОБА_7 негативних змін в структурі її особистості, з переживанням острахів за своє життя, здоров`я, майбутнє та порушень в емоційній сфері з виникненням почуття безпорадності, незахищеності, вразливості, з порушенням звичної діяльності особистості та психологічних страждань (на моральному рівні).

Зокрема, 26.01.2024 о 18 годині, ОСОБА_8 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисні дії, що полягали в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою у її бік, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_9 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 04.02.2024 близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_8 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме умисні дії, що полягали в нанесенні удару ОСОБА_7 , чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», у зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_6 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.03.2024 у справі №697/343/24 ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 от. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Крім того, 17.04.2024 о 18 годині, ОСОБА_8 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме умисні дії, що полягали в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою у її бік, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_9 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2024 у справі № 697/836/24 ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Крім того, 12.05.2024 о 20 годині, ОСОБА_8 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме умисні дії, що полягали в умисних образах нецензурною лайкою у її бік, при цьому вигнав її з будинку, виштовхавши силою на подвір`я, в результаті чого вона ночувала в сараї на закинутому подвір`ї, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_9 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.05.2024 у справі № 697/1015/24 ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, після вищезазначених подій, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, продовжив систематичне вчинення психологічного насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , 17.05.2024 близько 18 години перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , почав знову ображати нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою своїй матері ОСОБА_7 .

Згідно з висновком судової психіатричної експертизи №390 від 12.07.2024, потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час виявляє ознаки ситуаційно обумовлених невротичних розладів адаптації, з легко помірно вираженою тривожно-депресивною симптоматикою. Вказані розлади, зважаючи на не психотичний рівень, відсутність ознак хворобливо дезорганізаційної поведінки, не позбавляють її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на теперішній час. Слід зазначити, що вказані розлади за часом виникнення, фабулою переживань, клінічним наповненням знаходяться у причинному зв`язку зі скоєними проти неї протиправними діями. Ситуації агресивного поводження з боку сина ОСОБА_9 в стані сп`яніння в період часу, що досліджується у провадженні були для ОСОБА_7 істотно психотравмувальними, погіршували її соціальне функціонування та якість життя, обумовили формування негативних психоемоційних переживань та змін, а саме: страх за своє життя та здоров`я, тривожні очікування, лякливість, почуття приниженої гідності та образи, обмеженість повноцінного відпочинку, знижений та нестійкий настрій.

Отже, вказаними систематичними насильницькими діями, ОСОБА_8 заподіяв своїй матері ОСОБА_7 систематичних психологічних страждань.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Показав, що вчиняє сварки та домашнє насильство відносно своєї матері після того як вживає алкоголь, але зазначив, що ОСОБА_7 також вживає алкоголь і спричиняє сварки. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо міри покарання покладалася на розсуд суду.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись його допитом та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_6 доведено повністю, його дії суд кваліфікує:

- за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України, суд визнає повторність злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, разом з тим неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за ст. 126-1 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, вчинення обвинуваченим домашнього насильства у період судового розгляду у даному кримінальному провадженні, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи наведене, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, та з метою попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що процес виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливий без ізоляції його від суспільства, тому призначає покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на наявність обґрунтованого ризику переховування від суду у зв`язку з призначеним покаранням, суд вважає за можливе і необхідне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Засудженого ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду негайно після проголошення вироку.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1