Справа № 279/5811/24 Провадження №1-кс/279/1064/24
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000582 від 11.09.2024 за ст.246 ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000582 від 11.09.2024 за ст.246 ч.1 КК України, в якому вказав, що слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000582 від 11.09.2024, по факту вчинення незаконної порубки дерев на території лісонасаджень за межами населеного пункту с.Сарновичі, Коростенського району, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

Згідно провадження, 10.09.2024 близько 11 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території лісонасаджень розташованих поблизу села Сарновичі, Коростенського району, за географічними координатами 51.0802518, 28.8936896 порушуючи встановлений чинним законодавством порядок проведення рубок лісу, без передбаченого законом спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, у порушення ст.69 Лісового Кодексу України, ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2,4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, використовуючи бензопилу марки «Husqvama-365» помаранчевого кольору, вчинив незаконну порубку 19 сиро ростучих дерев породи «береза», шляхом відокремлення стовбурів від кореня, найменшими та найбільшими розмірами діаметра зрізів біля шийки кореня 1) 24x22 см; 2) 17x13 см; 3) 23x23 см; 4) 24x23 см; 5) 21x19 см; 6) 20x17 см; 7) 25x22 см; 8) 11x12 см; 9) 22x26 см; 10) 9x12 см; 11) 23x15 см; 12) 14x12 см; 13) 10x12 см; 14) 17x18 см; 15) 15x16 см; 16) 40x34 см; 17) 14x17 см; 18) 18x21 см; 19) 13x14 см, які розпилив на окремі колоди, які завантажив до трактору марки «HUANGHAI JINMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 з металевим причепом з метою незаконного перевезення лісоматеріалів у кількості 3,5 м3.

Того ж дня 10.09.2024, близько 12 години протиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

Під час огляду безпосереднього місця події 10.09.2024 на території лісонасаджень поблизу с. Сарновичі, Коростенсмького р-ну за географічними координатами 51.0802518, 28.8936896, було виявлено 19 пнів сиро ростучих дерев породи «береза» зазначених вище розмірів, а також вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаряддя вчинення кримінального правопорушення - бензопилу марки «Husqvarna-365» та засоби вчинення кримінального правопорушення - трактор синього кольору марки «HUANGHAI JINMA» реєстраційний номер: НОМЕР_2 з металевим причепом завантажений лісоматеріалами (кругляк в корі) породи береза у кількості 3,5 м.3, які перевозились та зберігались без відповідного маркування та електронного обліку деревини, передбачених Указом Президента України № 511 «Про деякі заходи щодо збереження лісів та раціонального використання лісових ресурсів» від 09.07.2019 та Постановою Кабінету міністрів України від 04.12.2019 № 1142 «Про затвердження Порядку проведення моніторингу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених і контролю за неперевищенням обсягу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених».

Зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до ДП Філія №1 Коростенської ЛМГ, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що вилучені вказані вище лісоматеріали є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, вилучена бензопила марки «Husqvama-365» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а вилучені трактор синього кольору марки «HUANGHAI JINMA» реєстраційний номер: НОМЕР_1 та причіп - засобами вчинення кримінального правопорушення - мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для дослідження в незмінному стані під час проведення судових експертиз, з метою їх збереження, запобігання можливості відчуження та подальшого незаконного використання з вирубування та перевезення лісів, виникла необхідність у застосуванні арешту.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_3 , який будь-яких документів щодо права власності на вилучене майно не надав.

Клопотав про накладення арешту на вищевказаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 11.09.2024 СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за ст. 246 ч.1 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 10.09.2024, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалою від 11.09.2024 клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000582 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про ареш майна було подано до суду 11.09.2024 було повернути прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000582, а саме: на бензопилу оранжевого кольору марки «Husqvarna-365», трактор синього кольору марки «HUANGHAI JINMA» реєстраційний номер: НОМЕР_1 з металевим причепом чотирьох-колісним з трубчастими отворами, лісоматеріали (кругляк в корі) породи береза у кількості 3,5 м3 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом