Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/808/24
Номер провадження 1-кп/711/299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Придніпровському районному суді міста Черкаси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 25.01.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор надав суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 яке мотивоване тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю із забороною йому залишити місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2024 року зазначений запобіжний захід ОСОБА_5 продовжено до 15.09.2024 року. Обов`язки, визначені ухвалою суду від 29.05.2024 року залишено без змін. З ухвалами суду, правилами та обов`язками особи, що перебуває під домашнім арештом, правилами поводження з електронним засобом контролю ОСОБА_5 ознайомлений.

24.07.2024 року до Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, якому доручено здійснювати безпосередній контроль за поведінкою обвинуваченого, про факти порушення ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту, а саме зафіксовано численні випадки порушення заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, згідно висновків за фактами порушень правил носіння електронного засобу контролю від 18.07.2024 року встановлені неодноразові порушення виконання ОСОБА_5 обов`язків запобіжного заходу, а саме 14.07.2024 року у ході перевірки за місцем проживання ОСОБА_5 не виявлено (матеріал ЄО ЧРУП ГУНП в Черкаській області № 38373 від 14.07.2024 року), 18.07.2024 у ході перевірки ОСОБА_5 за місцем проживання не виявлено (матеріал ЄО ЧРУП ГУНП в Черкаській області № 39296 від 18.07.2024 року).

Так, згідно рапорту старшого інспектора з ОД чергової частини УОАЗОР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 19.07.2024 о 23 год. 33 хв. під час моніторингу системи контролю осіб, що перебувають під домашнім арештом із застосуванням електронного засобу контролю, у ОСОБА_5 виявлено порушення, а саме «Порушення приписаної зони Дім», після чого направлено екіпаж патрульної служби за місцем знаходження електронного засобу контролю.

20.07.2024 близько 1 години 30 хвилин екіпажем патрульної поліції ОСОБА_5 виявлено в м. Черкаси в районі перехрестя вул. Нарбутівська і Юрія Іллєнка. Вказане повідомлення зареєстровано в ЄО № 39738 від 20.07.2024 як «Надходження сигналу тривоги ЕЗК».

Крім цього, 22.07.2024 зафіксовано знаходження електронного засобу контролю поза межами місця проживання ОСОБА_5 , зокрема по вул. Благовісній, у ході перевірки за місцем проживання останній був відсутній (матеріали ЄО ЧРУП ГУНП в Черкаській області № 40390 від 22.07.2024); 23.07.2024 ОСОБА_5 також був відсутній за місцем проживання (матеріали ЄО ЧРУП ГУНП в Черкаській області № 40470, № 40488 від 23.07.2024).

Крім того, ОСОБА_5 були порушення вимог цілодобового домашнього арешту, за цими фактами на адресу прокуратури з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов лист від 29.07.2024 року. Просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою заперечив. Просив змінити на домашній арешт в нічний час доби.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала, клопотання прокурора є недоцільним.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно ст. 200 КПК України прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 КПК України до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу.

У клопотанні зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні.

Наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, на підставі яких судом виносилися попередні ухвали про обрання запобіжних заходів.

Враховуючи що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який за законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 років д 8 років, є раніше судимим за вчинення тяжкого злочину, обвинувачується у вчиненні нового тяжкого злочину у період, на який його було звільнено з випробуванням попереднім вироком суду, також враховуючи те, що ОСОБА_5 не виконано зобов`язання покладені на нього судом при обранні запобіжного заходу, запобігти вищевказаним ризикам можливо тільки шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобу електронного контрою на тримання під вартою на 60 діб, тобто до 28.09.2024 року включно. Одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, а саме 175200 гривень у національній грошовій одиниці.

Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 183, 194, 196, 331, 369- 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобу електронного контролю на тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 28 вересня 2024 року включно, взявши під варту негайно з зали суду.

Одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, а саме 175200 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок, а саме код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26261092, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0003652.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (протягом строку дії цієї ухвали).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту за місцем своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 - без дозволу суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон з України.

Після отримання та перевірки оригінала документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» повинна негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово суд.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , положення п.п. 8, 10 ст.182 КПК України, згідно з якими у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Черкаської окружної прокуратури, обвинуваченому, начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», до відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 01.08.2024 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1