Справа № 402/1020/23
ВИРОК

іменем України

18.07.2024 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Благовіщенське кримінальне провадження № 0000232 від 24.11.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушка, Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який утриманців не має, працює трактористом ФГ «Бойко», місце проживання якого зареєстроване та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 вчинив заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження за таких обставин:

21.11.2023 року, близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку культури, що по АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин вчинив сварку з неповнолітнім ОСОБА_4 , в ході якої у нього виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом, наніс близько 15 ударів ОСОБА_4 в область обличчя з лівої сторони, шиї з лівої сторони, по тулубу в області ребер з лівої та правої сторони та в область живота. Вказаними ударами спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої виличної ділянки обличчя, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Тим самим ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме: заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 визнав повністю.

Пояснив, що проживає у АДРЕСА_1 . З ОСОБА_4 перебуває у неприязних відносинах через те, що той образив його сестру. 21.11.2023 року увечері він був в будинку культури с.Грушка. Там побачив ОСОБА_4 та вирішив наказати його за образу сестри. Підійшов до ОСОБА_4 . Між ними виникла сварка. В ході сварки він ударив ОСОБА_4 в область обличчя з лівої сторони, шиї з лівої сторони, по тулубу. Після цього пішов додому. На теперішній час він не спілкується з потерпілим. Висловив розкаяння у скоєному та намір не робити такого надалі.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які наведені у обвинувальному акті. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи його даних.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд виснує, що вина ОСОБА_6 у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_6 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії проступків, за місцем проживання характеризується позитивно, є не судимим, має постійну роботу, утриманців не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченим, так як він висловив жаль з приводу вчиненого.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

З огляду на вказане, а також враховуючи матеріали досудової доповіді, матеріальний стан обвинуваченого він є здоровим, працездатним, працює, утриманці не має, має вищу освіту, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати - відсутні.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1