У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 жовтня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/15242/24

Провадження № 11-сс/4815/308/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження №0000433,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження №0000433.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та направити заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_6 на новий судовий розгляд.

Результати перевірки цієї скарги дають підстави для висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначений перелік ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку. Вказаний перелік є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Зокрема, у постановах від 17 жовтня 2018 року (справа №646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), Верховний Суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

При цьому, в офіційному тлумаченні ч.2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК, кожному громадянину гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Указана позиція узгоджується й з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними, зокрема, в рішенні від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України», про те, що спосіб, у який ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних і касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них.

Як убачається з апеляційної скарги адвоката, він оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого, якій здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Однак, згідно зі ст. 309 КПК, ухвали слідчих суддів даної категорії апеляційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження №0000433, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1