Справа № 496/6216/24
Провадження № 1-кп/496/606/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участюпрокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000487 від 15.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Біляївка, Біляївського району, Одеської області, громадянка України, маюча середню освітою, незаміжня, яка не працює та не навчається, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2024, приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в кухонному приміщенні в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, між ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , виник конфлікт на побутовому ґрунті. В ході конфлікту ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи мету спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопила ніж, який лежав на столі перед нею та, тримаючи ніж в правій руці, нанесла ОСОБА_6 , один удар ножем в область черевної порожнини, спричинивши останній одне проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкої кишки та брижі тонкої кишки. Ушкодження у вигляді вищезазначеного проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкої кишки та брижі тонкої кишки, згідно п. 2.1.3 «к», «о» п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачена свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та пояснила, що вчинила кримінальне правопорушення за вищевказаних обставин, у вчиненому щиро розкаялася.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченої в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд визнає ОСОБА_5 винною у скоєнні вказаного правопорушення і її дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини, за яких вчинено злочин, особу винної, думку потерпілої, яка в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якої просила розглянути справу у її відсутність, не оспорювала обставини справи, заявила про відсутність наміру подавати цивільний позов, що свідчить про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, і вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції, встановленої ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі. Також, враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, та рахує можливим звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вважає можливим скасувати до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно зі ст. 100 КПК України.

Цивільних позовів по справі не заявлялося.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в три роки.

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Строк відбування покарання відчислювати з дня винесення вироку, з урахуванням строку перебування під вартою з 15 липня 2024 року по 3 жовтня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1, п.п.1,2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; попросити публічно пробачення у потерпілої; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17 липня 2024 року на: футболку чорного кольору; шорти сірого кольору; зрізи нігтьових пластини лівої руки затриманої ОСОБА_5 ; зрізи нігтьових пластини правої руки затриманої ОСОБА_5 ; кухонний ніж з дерев`яною рукояткою; штору світло-фіолетового кольору на якій мається плями РБК; 1 змив на марлевий тампон з дерев`яної підлоги спальної кімнати; 1 змив на марлевий тампон з лівої руки ОСОБА_5 ; 1 змив на марлевий тампон з правої руки ОСОБА_5 .

Речові докази по справі - зрізи нігтьових пластини лівої руки затриманої ОСОБА_5 ; зрізи нігтьових пластини правої руки затриманої ОСОБА_5 ; кухонний ніж з дерев`яною рукояткою; 1 змив на марлевий тампон з дерев`яної підлоги спальної кімнати; 1 змив на марлевий тампон з лівої руки ОСОБА_5 ; 1 змив на марлевий тампон з правої руки ОСОБА_5 знищити.

Речові докази по справі - футболку чорного кольору; шорти сірого кольору; штору світло-фіолетового кольору повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1