Справа № 405/5165/24
провадження № 1-кс/405/2151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу представника заявника ВП «Знам`янський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ВП «Знам`янський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви начальника виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 від 10.07.2024.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що 10.07.2024 року начальник виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка була прийнята протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2024 року, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не здійснено.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі, просив відмовити в задоволенні скарги. Слідчий вказав, що відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000257 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні співробітники загону виробничого підрозділу «Знам?янський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та які здійснювали дії пов`язані із незаконним поводженням із вогнепальною зброєю, боєприпасами та вибуховими речовинами.

01.05.2024, під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від 30.04.2024, за адресою: АДРЕСА_1 - місцем знаходження загону виробничого підрозділу «Знам?янський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця», працівниками поліції, в приміщенні підвалу, де розташоване «Укриття», тобто не спеціально призначене для зберігання зброї та набоїв місце, було виявлено та вилучено зброю, боєприпаси, згідно протоколу обшуку.

Під час проведення обшуку та після його проведення зауважень та доповнень у присутності учасників, у тому числі представників воєнізованого загону, не було.

В подальшому, на вилучене майно було накладено арешт, однак відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду вказаний арешт було скасовано. На виконання вказаної ухвали, слідчими СУ було повернуте майно, вилучене в ході обшуку 01.05.2024, представникам загону виробничого підрозділу «Знам?янський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця». Відповідно до наданої розписки ОСОБА_4 , останній до цілісності та кількості повернутого майна претензій до працівників поліції не має. Тобто кількість вилученої в ході обшуку зброї та набоїв співпала з кількістю повернутого майна начальнику загону ОСОБА_4 .

Того ж дня, начальник загону ОСОБА_4 звернувся з заявою до поліції, яка зареєстрована в ІТС ІПНП (журналі ЄО) № 492 від 10.07.2024.

Викладені обставини у вище вказаній заяві ОСОБА_4 від 10.07.2024 перевіряються в рамках кримінального провадження № 0000257, яке і порушене за фактом незаконного поводження з бойовими припасами та зброєю.

В даний час у вищевказаному кримінальному провадженні проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії направленні на повне, всебічне, неупереджене досудове розслідування направлених на встановлення обставин викладених в заяві ОСОБА_4 . У разі виявлення, під час досудового розслідування, ознак іншого кримінального правопорушення, не пов`язаного із незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, буде прийнято рішення відповідно до чинного законодавства та ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що 10.07.2024 року начальник виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка була прийнята протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.

В зв`язку з цим, невнесення уповноваженими особами ГУНП в Кіровоградській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 10.07.2024 року та проведення перевірки фактів викладених у заяві в рамках кримінального правопорушення №0000257, слід визнати таким, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскільки відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 10.07.2024 слідчим до ЄРДР протягом строку, передбаченого ст. 214 КПК України не внесені, вказана скарга підлягає задоволенню.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Щодо порядку оскарження ухвали слідчого судді зазначається, що Рішенням Конституційного суду України від м. Київ 17 червня 2020 року № 4-р (II)/2020 (справа №3-180/2018(1644/18) визнано таким, що не відповідають Конституції України(є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

За вказаних обставин, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України,

постановив:

Скаргу представника заявника ВП «Знам`янський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви начальника виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 від 10.07.2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_6