Справа № 484/6288//24
Провадження № 1-КС/484/1038/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

11 листопада 2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 01051 від 11.11.2024 року клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України;

перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 00 від 01.11.2024 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

11.11.2024 року слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у наданому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші подібні кримінальні правопорушення. Наявність таких ризиків слідчий і прокурор обґрунтовють тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років. Знаючи, яка міра покарання його очікує за вчинення даних кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також він може незаконно впливати на свідків шляхом схиляння їх до дачі завідомо неправдивих показань чи їх зміні на свою користь, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом залякування, вмовляння або підкупу потерпілих і свідків. Також підозрюваний може вжити заходів до пошуку свідків та очевидців вчинення злочинів, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці; зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в межах наданого кримінального провадження, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні обґрунтованість підозри не оспорював, проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього певних обов`язків, не заперечував, однак просив визначити нічний домашній арешт для того, щоб він мав можливість заробляти на життя.

Захисник підтримав думку підозрюваного і просив суд рахувати те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується, приймав участь в бойових діях.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, суд приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Під час кримінального провадження встановлені наступні обставини: ОСОБА_5 , діючи в супереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 "Про затвердження Положення про дозвільну систему", Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", у невстановленому в ході слідства місці, у невстановлений час та спосіб та у не встановленої особи незаконно придбав 5 корпусів ручної осколкової гранати Ф-1, один корпус гранати типу GHO із 6 засобами підриву (детонування) - уніфікованими запалами ручної гранати модернізованими УЗРГМ, при конструктивному поєднанні яких вони відносяться до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів), а також 23 і 25 мм артилерійські постріли, які відносяться до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Далі, не зареєструвавши їх у дозвільній системі, ОСОБА_5 незаконно зберігав зазначені предмети за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , куди привіз їх з позицій ЗСУ на Запорізькому.

Приблизно в липні 2024 року та до 09.11.2024 року включно ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на зберігання 5 корпусів ручної осколкової гранати Ф-1, одного корпусу гранати типу GHO із 6 засобами підриву (детонування) - уніфікованими запалами ручної гранати модернізовані УЗРГМ, а також 23 і 25 мм артилерійських пострілів, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу зберігав 4 корпуси ручної осколкової гранати Ф-1, один корпус гранати типу GHO із 5 засобами підриву (детонування) - уніфікованими запалами ручної гранати модернізовані УЗРГМ, а також 23 і 25 мм артилерійські постріли в гаражі, а один корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та один засіб підриву (детонування) - уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ - на підвіконні у веранді житлового будинку на території домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

09.11.2024 року у період часу з 09.30 до 11.24 години в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 5 корпусів ручної осколкової гранати Ф-1, один корпус гранати типу GHO із 6 засобами підриву (детонування) - уніфікованими запалами ручної гранати модернізовані УЗРГМ, при конструктивному поєднанні яких вони відносяться до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів), а також 23 і 25 мм артилерійські постріли, які відносяться до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

За таких обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - зберігання, придбання, перевезення бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

10.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.11.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.11.2024 року; протоколом проведення обшуку по АДРЕСА_1 від 09.11.2024 року; протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, якого застали під час вчинення вказаного злочину від 09.11.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.11.2024 року; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів вих. № 706/32, №707/32, № 708/32, №709/32, №710/32, №711/32 від 09.11.2024 року; довідкою від 31505/67-24 від 05.11.2024.

Наведені докази є достатніми для підозри ОСОБА_5 , тобто підозра є обґрунтованою.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що відповідно до ст. 181 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурором доведено, що існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення; знищити, сховати, спотворити речі і документи, що мають значення для справи; намагатися впливати на свідків з метою зміни показань.

Такий висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, внаслідок якого могла бути завдана суттєва шкода життю та здоров`ю людей. Суворість очікуваного покарання може спонукати його переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також він може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та інших можливих знарядь вчинення злочину; він може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного.

Також ОСОБА_5 може вжити заходів до пошуку свідків та очевидців вчинення правопорушень, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи. Вчинене кримінальне правопорушення не було спонтанними, воно було чітко та ретельно підготоване.

ОСОБА_5 має посередню репутацію, про що свідчать дані про його особу. Він офіційно не працює; розлучений; неповнолітніх дітей не має; проживає одиноко; в даний час сприяє досудовому розслідуванню; виконує свої процесуальні обов`язки належним чином; характеризується посередньо; має негативний стан здоров`я, інвалідність Ш групи, внаслідок чого був комісований з лав ЗСУ.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний за наведених вище обставин дійсно може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити аналогічні злочини, впливати на свідків тощо. Суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в даному випадку сприятиме забезпеченню його належної поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання саме такого запобіжного заходу.

На думку суду, інші запобіжні заходу не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного під час кримінального провадження та виконання ним процесуальних обов`язків.

Однак, враховуючи стан здоров`я підозрюваного, його потребу отримувати медичну допомогу, проходити лікування та обстеження, необхідність оформити пенсію по інвалідності, а також те, що він проживає один, не має осіб, які можуть надати йому допомогу в отриманні продуктів харчування та забезпечити елементарно необхідні побутові речі, також те, що єдиним заробітком підозрюваного є робота в службі таксі, суд вважає за доцільне визначити домашній арешт лише протягом певного часу доби.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 196 КПК України на підозрюваного слід покласти передбачені п. 2,3 ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки (в межах заявлених вимог клопотання), строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 001051 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 08 січня 2025 року включно, зобов`язавши його не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 16 години вечора до 07.00 години ранку.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого або до суду в межах наданого кримінального провадження, а також покласти на нього строком на два місяці обв`язки, передбачені п.2,3 ч.5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 08 січня 2025 року включно.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, а також у разі неявки за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин або неповідомлення слідчому, прокурору або суду про причини своєї неявки, запобіжний захід може бути змінено на більш суворий.

Надану ухвалу передати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: