Провадження № 1-в/727/182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИЛА :

03.04.2024 року на електронну адресу Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Вищезазначене клопотання не було засвідчено електронним цифровим підписом автора.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

За загальними правилами клопотання, подання, заяви складаються в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до його форми та змісту не передбачено законом.

Проте, будь-які заяви, клопотання, подання повинні бути підписаними ініціатором звернення.

Відповідно до п. 25 Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Окрім того, основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону).

Відповідно до пунктів 1, 27 частини першої статті 1 Закону України від 05.10.2017 № 2155-VIII «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (далі - Закон № 2155-VIII) автентифікація це електронний процес, що дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-комунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до ЗУ «Про електронні довірчі послуги».

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, клопотання може бути подане шляхом подачі в паперовому виді з власноручним підписом особи безпосередньо до суду; шляхом направлення в паперовому виді з власноручним підписом особи через поштове відділення чи поштову скриньку, направлення з використанням підсистеми «Електронний суд» або на електронну адресу суду з накладенням електронного цифрового підпису, який за правовим статусом прирівняний до власноручного підпису.

Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє волевиявлення, зокрема, проставити підпис під обставинами та вимогами, зазначеними у скарзі, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри, зазначені у поданому документі.

Як вбачається із поданого клопотання, заявником зазначено ОСОБА_4 , однак подане у електронному вигляді клопотання не містить електронного цифрового підпису автора, що підтверджується відповідним актом.

Враховуючи наведене, колегія суддів позбавлена можливості встановити волевиявлення особи на її підписання.

Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася з клопотання неможливо, оскільки клопотання не підписане електронним цифровим підписом, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення клопотання ОСОБА_4 , як особі, від імені якої її подано.

Крім того, колегія суддів роз`яснює заявнику можливість звернення до суду в паперовій формі, а також, що альтернативою звернення учасників справи до суду з клопотаннями, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Також, суд роз`яснює ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КК України, він має звернутися із даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.22, 26, 539 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3