Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 556/36/22

Провадження № 11-кп/4815/189/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про залучення її до провадження як потерпілу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000322 від 06.07.2020 року, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_10 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року ОСОБА_9 визнано винуватиму вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Відмовлено прокурору Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_10 у задоволенні клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_9 ухвалено не обирати.

Провадження в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, закрито.

Позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_9 в частині стягнення матеріальних витрат на проїзд до лікувальних закладів, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 збитки у сумі 16992 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_9 в частині стягнення витрат на лікування сина в сумі 188 965, 36 грн. залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_9 витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 23290 грн. 05 коп.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 липня 2020 року на: автомобіль, марки «MAZDA, модель XEDOS 9», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мотоцикл, марки «LifanLF150-2Е», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

За вироком суду, ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що 05 липня 2020 року, приблизно о 22 год. 50 хв., у межах населеного пункту, в порушення вимог п.п. 1.5; 1.10, 2.3 (підпункту «б»), 9.2, 10.1, та 10.4 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи технічно справним автомобілем, марки «MAZDA, модель XEDOS 9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи реальну можливість діяти у відповідності до вимог Правил Дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив та під час виконання маневру розвороту, рухаючись зі швидкістю близько 6,7 км/год., навпроти магазину «Примха» по АДРЕСА_1 , не надав переваги в русі, не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення із мотоциклом, марки «Lifan LF150-2Е», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній автодорозі вулиці Шевченка в с. Довговоля в напрямку смт. Володимирець, зі швидкістю близько 60 км/год., за кермом якого перебував ОСОБА_7 .

Внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, які згідно заключення експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя на момент їх отримання.

Не погодившись з вироком суду стороною захисту і обвинувачення подані апеляційні скарги, розгляд яких неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого. На даний час у даному кримінальному провадженні не прийнято рішення апеляційною інстанцією у відповідності до повноважень, передбачених ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційних скарг.

09.08.2024 року законним представником потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 подано заяву про залучення її до провадження у якості потерпілої у даному кримінальному провадженні, оскільки вона є матір`ю ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що задля належного захисту своїх прав вбачає необхідність зміни свого процесуального статусу.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_8 , захисника, який висловив думку про вирішення заяви на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів поданої заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно з ч. 3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

На підставі ч. 6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи.

Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілим може бути визнано кількох осіб.

Якщо особа не подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою (ч. 7 ст. 55 КПК України).

Частиною 2 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_8 є матір`ю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, який 20 травня 2023 року помер.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про підставність і необхідність залучити ОСОБА_8 для участі в даному кримінальному провадженні в якості потерпілої, оскільки КПК України не обмежує права особи на будь-якій стадії судового провадження звернутися до суду із заявою про визнання його потерпілим.

Керуючись ст.ст.55, 405 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_8 потерпілою та залучити її до участі в розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000322 від 06.07.2020 року, відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3