overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2572/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника адвоката ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_5 (на відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000790 від 03.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2021 року за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України, зміненого ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08.02.2022 року, до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину)

Керуючись статтями 284-288, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000790 від 03.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 686,48 гривень віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-Частину дверей ліфту (праву) - вважати повернутим власнику;

-Оригінал довіреності від 03.12.2021 року, виданої директором ОСОБА_7 , акт інвентаризації від 03.12.2021 року, копію підрядного договору № 03/09/21-4, копія відомості ресурсів до локального кошторису № 02_001-001, копія накладної № 1275 від 01.11.2021, копія вимоги на видачу ТМЦ № Дв-0000282 від 17.11.2021, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2024 року о 15.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4177/24
Провадження № 1-кп/740/390/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 вересня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду у м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 11.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, повідомлена завчасно належним чином. До суду подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6, ч. 3 ст.314 КПК України, відсутні.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 10.09.2024 на 10 годин 25 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 497/1331/22
Провадження № 1-кс/497/752/24
УХВАЛА

про виправлення описки

10.09.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись за відсутністю учасників судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград з матеріалами справи за заявою захистника ОСОБА_3 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 09.09.2021 року було призначено до розгляду заяву адвоката ОСОБА_4 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Проте, після направлення вказаної ухвали до ЄДРСР з`ясувалося, що у всьому тексті ухвали помилково неправильно зазначено ім`я та по-батькові заявника, а саме, - замість " ОСОБА_4 " вказано " ОСОБА_3 ", що є опискою - технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст.379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановивши у судовому засіданні, що в вищезазначена ухвала дійсно міститься описка, та, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 09.09.2024р. за заявою адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді від розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000257 у справі №497/1331/22 (провадження №1-кс/497/724/24), - наступним чином:

- вважати правильним та правильно слід читати у всьому тексті ухвали прізвище, ім`я та по батькові заявника як " ОСОБА_4 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/1661/20
Провадження №1-кс/523/752/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

27.10.2001 р. Ленінським районний суд м. Одеси виніс постанову про дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку під вартою до суду з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.01.2004 р. слідчим СВ Ленінського РВ м. Одеси винесена постанова про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

04.01.2013 р. слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 вказана кримінальна справа була внесене до ЄРДР з № 0000055 за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

22.01.2013 р. слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

Судом було надано про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000055 від 04.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, не виконана та на теперішній час не сплив строк дії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без розгляду за заявою прокурора.

Провадження по справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1038/18
Провадження № 1-кп/930/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання В.о. завідувача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000065 від 02.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 196 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

26.07.2024 від В.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Лозінської Анни надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 08.08.2024 о 11:00 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме через Вінницький районний суд Вінницької області.

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

При перевірці технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 08.08.2024 року на 11:00 годину в режимі відео конференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, встановлено, що зал судового засідання у Вінницькому районному суді Вінницької області на день та час, на який призначено розгляд справи зайнятий іншим судовим засіданням.

Таким чином, зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції з судом вказаним у клопотанні В.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання В.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000065 від 02.02.2018року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/7671/24
Провадження № 1-в/466/344/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

19.07.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 537, 538 КПК України, -

постановив:

Подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 29 серпня 2024 року об 15 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити:

- прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова;

- засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

- Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Витребувати з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області матеріали особової справи засудженого для вивчення в суді у випадку не долучення до матеріалів подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7461/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 12 год. 10 хв. 09.09.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви командира військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2023 за вих. №1634/ВП/1740/1 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1255/14-к
Провадження №1-кп/523/11/24
УХВАЛА

про відновлення судового розгляду кримінального провадження

та призначення судового засідання

09.09.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:

Суворовським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .

28 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , яке було фактично отримано головуючим після прибуття із щорічної відпустки 09 вересня 2024 року, про надання дозволу на затримання обвинуваченої, з метою приводу останньої для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки розгляд клопотання прокурора неможливий в зупиненому провадженні, то це обумовлює необхідність відновлення судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження із обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, відновити.

Призначити судове засідання в даному провадженні на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора шляхом телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 361/9326/23
провадження № 1-кс/361/450/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представників заявника адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕРІЯ АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ШВИДКИЙ РАВЛИК», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМІЙСЬКЕ АГРО» , про скасування арешту майна,-

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2023 року у справі № 361/9326/23, а саме: на земельні ділянки зареєстровані по праву власності з кадастровими номерами:

:01:062:0010, площею 3,2989 га, землі сільськогосподарського призначення, для обслуговування амшанника, за адресою: АДРЕСА_1 ;

:01:045:0037, площею 5,252 га, для обслуговування майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_2 ;

:01:049:0015, площею 1,1687 га, землі сільськогосподарського призначення, для обслуговування складу зернового, за адресою: АДРЕСА_1 ;

:01:050:0010, площею 5,1477 га, землі сільськогосподарського призначення, для обслуговування майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 ;

:01:038:0076, площею 2,6598 га, для обслуговування майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_3 ;

:01:033:0037, площею 3,2524 га, для обслуговування майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_3 ;

:01:016:0038, площею 1,5289 га, землі сільськогосподарського призначення, для обслуговування майстерні, за адресою: АДРЕСА_3 в;

:01:036:0033, площею 0,515 га, землі сільськогосподарського призначення, для обслуговування приміщення їдальні, за адресою: АДРЕСА_3 ;

:02:007:0166, площею 0,1 га, для іншого сільськогосподарського призначення, за адресою: АДРЕСА_3 ;

:02:007:0048, площею 2,3133 га, сіносховище, за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка 10;

:02:007:0031, площею 0,0519 га, для іншого сільськогосподарського призначення, для обслуговування будівлі (ваги автомобільні) за адресою: АДРЕСА_3 ;

:02:007:0035, площею 0,3581 га, сіносховище, за адресою: АДРЕСА_3 ;

:02:007:0032, площею 1,1335 га, землі сільськогосподарського призначення, для обслуговування корівника 4-рядного № 6 з домом тваринника, за адресою: АДРЕСА_3 ;

:02:007:0033, площею 4,3203 га, землі сільськогосподарського призначення, для обслуговування корівника 4-рядного № 10 з домом тваринника, за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено 13 вересня 2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1