печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - алвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділу (документування злочинів проти миру, людяності та ознак геноциду) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 23.10.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділу (документування злочинів проти миру, людяності та ознак геноциду) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 23.10.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.06.2024 у справі № 757/28765/24-к було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступної доби, на 2 місяці, а саме до 26.08.2024.

Відповідно до протоколу здачі підозрюваним ОСОБА_4 документів, що дають право на виїзд з України від 27 червня 2024 року, старшим слідчим в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у приміщенні службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , у рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 23.10.2023, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 (справа № 757/28765/24-к) було вилучено (відібрано) паспорт № НОМЕР_3 громадянина Республіки Молдова , виданий на ім`я ОСОБА_4 та поставлено вимогу здати внутрішній паспорт громадянина Молдови до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.06.2024 у справі № 757/28765/24-к на ОСОБА_4 покладено обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Серед іншого, адвокатом в скарзі було зазначено, що в зазначеній ухвалі не вказано та не покладено на ОСОБА_4 обов`язок здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, в тому числі внутрішній паспорт громадянина Молдови.

Відповідно до вимог законодавства, вказані документи ОСОБА_4 зобов`язаний був здати на зберігання до відповідних органів державної влади, якими в даному випадку є органи Державної міграційної служби України.

Слідчий в зазначеному кримінальному провадженні не наділений повноваженнями (правом) вилучати і зберігати паспорт (паспорти) ОСОБА_4 для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

09.07.2024 прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу, з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 у справі № 757/28765/24-к.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.09.2024 у справі № 757/28765/24-к було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.06.2024, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2024 у справі № 757/38205/24-к було відмовлено у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу (документування злочинів проти миру, людяності та ознак геноциду) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту ГСУ НП України ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.06.2024 у справі № 757/28765/24-к про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчився 26.08.2024, на даний час у ОСОБА_4 відсутній будь-який запобіжний захід, та на нього не покладено жодних обов`язків, окрім як з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі.

Разом з цим, адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяв про залишення без розгляду скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Старий слідчий групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд скарги за його відсутності та просив відмовити у задаволенні скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію представника власника майна, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.06.2024 у справі № 757/28765/24-к було відмовлено у задоволені клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступної доби, на 2 місяці, а саме до 26.08.2024.

Відповідно до протоколу здачі підозрюваним ОСОБА_4 документів, що дають право на виїзд з України від 27 червня 2024 року, старшим слідчим в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у приміщенні службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , у рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 23.10.2023, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 (справа № 757/28765/24-к) було вилучено (відібрано) паспорт № НОМЕР_3 громадянина Республіки Молдова , виданий на ім`я ОСОБА_4 та поставлено вимогу здати внутрішній паспорт громадянина Молдови до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.06.2024 у справі № 757/28765/24-к на ОСОБА_4 покладено обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.06.2024 у справі № 757/28765/24-к про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчився 26.08.2024, на даний час у ОСОБА_4 відсутній будь-який запобіжний захід, та на нього не покладено жодних обов`язків, окрім як з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до ст. 16 КПК України, обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися на умовах, передбачених законом, має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними.

Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

До цього слід додати правовий вакуум, в якому опиняється власник майна, вилученого під час обшуку, якщо дозвіл на відшукання відповідних речей і документів прямо наданий слідчим суддею в ухвалі. Адже КПК України містить лише три процесуальні механізми, за допомогою яких володілець може ставити перед слідчим суддею питання про обґрунтованість обмеження права власності: 1)заперечення арешту майна при розгляді відповідного клопотання і обґрунтування своєї позиції в судовому засіданні; 2)звернення з клопотанням про скасування арешту майна з доведенням того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; 3)оскарження бездіяльності щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Отже, якщо прийняти нормативно запропоновану концепцію, що речі, на відшукання яких надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном, і для подальшого утримання їх органом досудового розслідування не потрібне застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження, власник цих речей залишається без належної правової процедури для захисту свого права власності в межах кримінального провадження.

Очевидно, це суперечить завданням кримінального провадження.

Крім того, досудове розслідування є динамічним процесом, в рамках якого актуальність та необхідність перебування вилученого на законних підставах майна може змінюватись.

Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що на момент подачі скарги до суду, до підозрюваного ОСОБА_4 не застосовано жодного запобіжного заходу, за вказаних обставин, підстав для подальшого утримання оригіналу паспорту громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданого 23.06.2022, не вбчається.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, можна дійти висновку, що вилучене майно утримується вже понад два місяці.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Водночас зважаючи на непідтвердження подальшої необхідності утримання вилученого майна, скарга представника власника майна є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом зобов`язання старшого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділу (документування злочинів проти миру, людяності та ознак геноциду) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 23.10.2023, повернути підозрюваному ОСОБА_4 оригінал паспорту громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 23.06.2022.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділу (документування злочинів проти миру, людяності та ознак геноциду) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 23.10.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділу (документування злочинів проти миру, людяності та ознак геноциду) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 23.10.2023, повернути підозрюваному ОСОБА_4 оригінал паспорту громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 23.06.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1