479/559/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 16 березня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

15 березня 2024 року близько 20.00 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували на території домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домогосподарства, між обвинуваченим та потерпілим на ґрунті раптово неприязних відносин стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, обвинувачений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, бажаючи їх настання, побачивши, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_5 та, перебуваючи в положенні навпроти нього, кулаком правої руки, наніс один удар в область обличчя, а саме в праву частину лоба. Від чого ОСОБА_5 впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений, в положенні стоячи над ОСОБА_5 , почав хаотично наносити удари ногами останньому та наніс близько трьох ударів в область голови. В результаті протиправних дій обвинуваченого, потерпілому ОСОБА_5 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця лівої очної ділянки та припухлості лоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, підтвердив, що 15 березня 2024 року близько 20.00 год., з ОСОБА_5 перебували на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 . На ґрунті раптово неприязних відносин між ними стався словесний конфлікт, в ході якого він підійшов до ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя, а потім один удар кулаком лівої руки в голову, від чого потерпілий впав на землю. Заперечував, що наносив будь-які удари, коли потерпілий був у лежачому положенні.

Винуватість ОСОБА_3 доводиться належними, допустимими доказами, дослідженими в суді:

- потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 15 березня 2024 року на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , між ними та обвинуваченим стався словесний конфлікт, в ході якого останній наніс йомукулаком правої руки один удар в область обличчя, а саме в праву частину лоба, від чого він впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , стоячи над ОСОБА_5 , наніс йому ще близько трьох ударів ногами в область голови. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця лівої очної ділянки та припухлості лоба. Потерпілий вказав, що на даний час претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

- свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила, що 15 березня 2024 року на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , між потерпілим та обвинуваченим на грунті сімейних питань виник конфлікт. Вона в той час зайшла до будинку, де через вікно бачила як обвинуваченийкулаком правої руки наніс один удар в область обличчя потерпілого, від чого ОСОБА_5 впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 в положенні стоячи над ОСОБА_5 наніс йому ще близько трьох ударів в область голови. Вона вибігла з будинку і закрила собою потерпілого, після чого вигнала обвинуваченого з двору.

- висновком судово-медичного експерта №87 від18 березня 2024 року, згідно підсумку якого зазначено, що у ОСОБА_5 виявлено: синець лівої очної ділянки, припухлість лоба, які могли утворитись 15 березня 2025 року від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів) (кулак, нога), при обставинах, на які вказує потерпілий і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні при падінні з власного зросту утворитися не могли. Потерпілому нанесено не менше 1-2-х ударів в ділянку обличчя.

Дані обвинуваченого ОСОБА_3 спростовані в судовому засідані органом державного обвинувачення, і, навпаки, об"єктивно підтверджені доказами, дослідженими в суді, відповідно до яких підтверджується, що останній 15 березня 2024 року спричив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи.

Обставин, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Таким чином, виходячи з загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, тяжкості скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості, обґрунтованості покарання, з урахуванням думки державного обвинувача, потерпілого, а також враховуючи, що за положеннями ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання в межах санкціях ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений. Речові докази відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят) грн..

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_7 .Репушевська

Вирок набрав законної сили "____"________________ року

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах судової справи №479/559/24,

провадження №1-кп/479/116/24.

Керівник апарату Кривоозерського

районного суду ОСОБА_8