1Справа № 335/5553/24 1-кс/335/3337/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000578 від 02.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на земельні ділянки, площею 62,0000 га, з кадастровим номером :01:002:0367 та площею 22,0000 га з кадастровим номером :01:002:0368, які були зареєстровані 02.08.2021 за номерами записів про право власності 43287057 та 43285931, які розташовані за межами населеного пункту с. Аграфенівка, Вільнянської міської ради, які належать Вільнянській міській раді, шляхом накладення заборони на відчуження, розпорядження та користування, у тому числі проведення будь - яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на вказаних земельних ділянках.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000578 від 02.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

02.05.2024 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , якою зобов`язано відділ поліції внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про невиконання судового рішення службовими особами Вільнянської міської ради та посадовими особами ТОВ «Козацькі землі» після передачі земельної ділянки, площею 105,4 га Вільнянській міській раді.

Під час досудового розслідування встановлено, що ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області 14 грудня 2020 року прийнято наказ, згідно якого 42-м громадянам надано дозвіл на розроблення проекту щодо відведення земельних ділянок площею по 2,0 га кожному за рахунок земельної ділянки державної власності загальною площею 105,4 га, та розробленням проекту землеустрою та поданням його на затвердження.

Вказаний проект землеустрою був розроблений за замовленням громадян ФОП « ОСОБА_7 », та 11.01.2021 було отримано витяги ДЗК на кожну з 42-х земельних ділянок, в яких були вказані окремі кадастрові номери для кожної з 42-х відведених земельних ділянок.

17 березня 2021 року проект був поданий на затвердження до Вільнянської міської ради.

Разом з тим, рішенням Вільнянської міської ради від 29 квітня 2021 року №72 громадянам, які подали заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розробленого ФОП « ОСОБА_7 », відмовлено у затвердженні зазначеного проекту та передачі у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства з посиланням на відсутність у Державному земельному кадастрі відомостей щодо державної реєстрації земельних ділянок.

З`ясовуючи підстави та причини відмови у затвердженні проекту землевідведення встановлено, що ще 28 січня 2021 року Вільнянська міська рада, рішенням №47, сама собі надала дозвіл на об`єднання 42-х земельних ділянок площею 2,0 га кожна, стосовно яких ФОП « ОСОБА_7 » 11 січня 2021 року отримав витяги ДЗК з вказаними окремими кадастровими номерами, а вже 18 березня 2021 року рішенням №76 Вільнянська міська рада, затвердила свій проект, на підставі якого земельні ділянки громадян, були об`єднані у дві інші земельні ділянки площею 22,0 га та 62,0 га з новими кадастровими номерами, :01:002:0367 площею 62, 0000 га та :01:002:0368 площею 22,0000 га.

Тобто, Вільнянська міська рада, відмовляючи 29 квітня 2021 року громадянам у затвердженні їх проектів землеустрою, які надійшли до неї 17 березня 2021 року, послалася на відсутність у Державному земельному кадастрі відомостей щодо державної реєстрації земельних ділянок, при цьому, знаючи про права громадян на спірні земельні ділянки, замість затвердження проектів громадян, на наступний день розглянула і затвердила свій проект, що в подальшому і стало підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою громадянам.

У подальшому, ОСОБА_6 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області за захистом своїх порушених прав із позовною заявою, судова справа №314/1418/21, у якій оскаржував незаконність рішень міської ради щодо виділення земельних ділянок.

До розгляду вказаної справи по суті, Вільнянський районний суд Запорізької області вжив заходи забезпечення позову у справі №314/1292/21, провадження №2-з/314/14/2021, шляхом постановлення ухвали суду від 07.07.2021р., якою накладено арешт на земельні ділянки площею 62,0000 га, з кадастровим номером :01:002:0367 та площею 22,0000 га, з кадастровим номером :01:002:0368, які незаконно створила міська рада.

Ухвала суду від 07.07.2021 про накладення арешту на земельні ділянки була подана до Вільнянської міської ради, що підтверджується вхідним штампом міської ради від 12.07.2021 на супровідному листі, та відповіддю міської ради від 15.07.2021 про те, що ухвала суду взята до відома та виконання.

Проте, незважаючи на наявність арешту, який був доведений до відома міської ради, голова міської ради ОСОБА_8 27.07.2021 підписала та подала державному реєстратору виконавчого комітету Вільнянської міської ради ОСОБА_9 заяви про реєстрацію права власності Вільнянської міської ради на дві земельні ділянки, площею 62,0000 га з кадастровим номером :01:002:0367 та площею 22,0000га з кадастровим номером :01:002:0368, які були зареєстровані 02.08.2021 за номерами записів про право власності 43287057 та 43285931, тобто в період дії арешту на вказані земельні ділянки.

Слідчий вказує, що земельні ділянки є об`єктом кримінально-протиправних дій та набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже є речовими доказами по кримінальному провадженню в розумінні ст. 98 КПК України.

Посилаючись на вищевикладене, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказані земельні ділянки, у зв`язку із чим вона звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву у якій просила здійснювати розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.

Від представника Вільнянської міської ради Запорізької області ОСОБА_10 на адресу суду надійшла заява, у якій він просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечив та долучив копії постанов у справі №314/1418/21.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000578 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР за № кримінального провадження 0000578, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, були внесені до ЄРДР 02.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , якою зобов`язано відділ поліції внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про невиконання судового рішення службовими особами Вільнянської міської ради та посадовими особами ТОВ «Козацькі землі» після передачі земельної ділянки, площею 105,4 га Вільнянській міській раді.

Як зазначено слідчим у клопотанні, що ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області 14 грудня 2020 року прийнято наказ, згідно якого 42-м громадянам надано дозвіл на розроблення проекту щодо відведення земельних ділянок площею по 2,0 га кожному за рахунок земельної ділянки державної власності загальною площею 105,4 га, та їм необхідно розробити проект землеустрою та подати його на затвердження.

Вказаний проект землеустрою був розроблений за замовленням громадян ФОП « ОСОБА_7 », та 11.01.2021 було отримано витяги ДЗК на кожну з 42-х земельних ділянок, в яких були вказані окремі кадастрові номера для кожної з 42-х відведених земельних ділянок.

17 березня 2021 року проект був поданий на затвердження до Вільнянської міської ради.

Разом з тим, рішенням Вільнянської міської ради від 29 квітня 2021 року №72 громадянам, які подали заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розробленого ФОП « ОСОБА_7 », відмовлено у затвердженні зазначеного проекту та передачі у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства з посиланням на відсутність у Державному земельному кадастрі відомостей щодо державної реєстрації земельних ділянок.

У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулись до Вільнянського районного суду Запорізької області за захистом своїх порушених прав із позовною заявою, судова справа №314/1418/21, у якій оскаржували незаконність рішень міської ради щодо виділення земельних ділянок.

До розгляду вказаної справи по суті, Вільнянський районний суд Запорізької області вжив заходи забезпечення позову у справі №314/1292/21, провадження №2-з/314/14/2021, шляхом постановлення ухвали суду від 07.07.2021р., якою накладено арешт на земельні ділянки площею 62,0000 га, з кадастровим номером :01:002:0367 та площею 22,0000 га, з кадастровим номером :01:002:0368, які незаконно створила міська рада.

Ухвала суду від 07.07.2021 про накладення арешту на земельні ділянки була подана до Вільнянської міської ради, що підтверджується вхідним штампом міської ради від 12.07.2021 на супровідному листі, та відповіддю міською радою від 15.07.2021 про те, що ухвала суду взята до відома та виконання.

Проте, незважаючи на наявність арешту, який був доведений до відома міської ради, голова міської ради ОСОБА_8 27.07.2021 підписала та подала державному реєстратору виконавчого комітету Вільнянської міської ради ОСОБА_9 заяви про реєстрацію права власності Вільнянської міської ради на дві земельні ділянки, площею 62,0000 га з кадастровим номером :01:002:0367 та площею 22,0000га з кадастровим номером :01:002:0368, які були зареєстровані 02.08.2021 за номерами записів про право власності 43287057 та 43285931, тобто в період дії арешту на вказані земельні ділянки.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що вказані земельні ділянки є речовими доказами у кримінальному провадженні, а відтак з метою збереження речового доказу, запобігання можливості поділу, зміни призначення, відчуження та забудови вказаних земельних ділянок, які є об`єктом кримінально-протиправних дій та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення необхідно накласти на них арешт.

Разом з тим, із долучених представником Вільнянської міського ради Запорізької області документів встановлено, що за наслідками розгляду цивільної справи №314/1418/21 постановою Запорізького апеляційного суду від 25.01.2023 рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2022 року та додаткове рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2022 року у цій справі скасовано; в задоволенні позову ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до Вільнянської міської ради Запорізької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, скасування реєстрації земельних ділянок та відновлення попередньої реєстрації ділянок, та у стягненні на їх користь витрат на правову допомогу відмовлено в повному обсязі.

Вказану постанову Запорізького апеляційного суду постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.10.2023 залишено без змін.

Тобто, вказаними постанови визнано дії Вільнянської міської ради щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Аграфенівка, та відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розробленого ФОП ОСОБА_13 , двадцяти трьом особам (в тому числі двом позивачам), законними.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У ст. 171 КПК України викладено вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про арешт майна.

Зокрема у п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України зазначено, у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за ч. 1 ст. 366 КК України.

Частиною 1 ст. 366 КК України передбачена кримінальна відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Предметом вказаного злочину є офіційний документ, визначення якого наведено у примітці до ст. 358 КК України.

Об`єктивна сторона злочину характеризується активною поведінкою - діями, які полягають у перекручуванні винним істини в офіційних документах чи у видачі неправдивих офіційних документів шляхом використання для цього свого службового становища

Разом з тим, слідчим не доведено, як земельні ділянки, на які він просить накласти арешт, орган досудового розслідування буде використовуватись в якості речового доказу у кримінальному провадженні, яке здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, а саме за фактом складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення офіційних документів.

Більш того, з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження убачається, що постановою прокурора від 18.07.2024 було змінено правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України. Проте, з витягу з ЄРДР встановлено, що фабула кримінального правопорушення залишилась не змінною.

З наданих слідчому судді матеріалів взагалі неможливо встановити з приводу яких обставин здійснюється досудове розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України. Даних про те які саме офіційні документи, за твердженням органу досудового розслідування, були складені або видані службовою особою неправдиво, матеріали клопотання не містять, і у постанові прокурора про зміну правової кваліфікації про ці обставини також не зазначено.

На переконання суду, земельні ділянки, на які слідчий просить накласти арешт, не можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, в розумінні ст. 98 КК України.

Крім того, із постанови Запорізького апеляційного суду від 25.01.2023, яка була залишена без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.10.2023, встановлено, що рішення Вільнянської міської ради від 29 квітня 2021 року №72, яким громадянам, які подали заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розробленого ФОП « ОСОБА_7 », відмовлено у затвердженні зазначеного проекту та передачі у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства з посиланням на відсутність у Державному земельному кадастрі відомостей щодо державної реєстрації земельних ділянок, є законним.

Наразі вказані земельні земельні ділянки, площею 62,0000 га, з кадастровим номером :01:002:0367 та площею 22,0000 га з кадастровим номером :01:002:0368, які були зареєстровані 02.08.2021 за номерами записів про право власності 43287057 та 43285931, які розташовані за межами населеного пункту с. Аграфенівка, Вільнянської міської ради, належать Вільнянській міській раді.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Статтями 7, 16 КПК України установлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Накладення арешту на земельні ділянки призведене до порушення прав їх власника, враховуючи, що наразі Вільнянська міська рада є добросовісним набувачем об`єктів нерухомого майна, що свідчить про те, що такий захід забезпечення кримінального провадження не відповідає принципам розумності та співмірності кримінального провадження.

При цьому, ОСОБА_14 оспорювалась законність виділення вказаних земельних ділянок Вільнянській міській раді у порядку цивільного судочинства, та у ході розгляду вказаної цивільної справи суди дійшли висновку про законність прийнятих радою рішень.

З врахуванням викладених обставин, а саме того, що слідчим та прокурором не доведено, що земельні ділянки мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні за ст. 366 КК України, необхідність вжиття такого заходу кримінального провадження, як арешт у рамках кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000578 від 02.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1