Провадження № 1-кп/638/1746/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 05 квітня 2024 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснопавлівка Харківської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2023 р.н., працюючого без офіційного працевлаштування на будівництві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Лозівського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 року за ч.2 ст.269, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.262, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 точного часу не встановлено, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», до якого було внесено зміни Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3564-IX від 06.02.2024 вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, належного ОСОБА_7 .

Розподіливши між собою злочині ролі, реалізуючи свій спільний сумісний злочинний умисел, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обернення його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 04.04.2024 року точного часу не встановлено, перебуваючи разом із невстановленою особою біля будинку АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що за їх діями не спостерігають оточуючі, скориставшись тим, в квартирі власника не було, взяв камінь та розбив балкон квартири АДРЕСА_3 , що розташований на другому поверсі будинку.

Після чого ОСОБА_5 заліз на балкон через ганок під`їзду та побачивши, що двері самого балкону відчинені пройшов до квартири та взяв пуско-зарядний пристрій «STANLEY Jumpit Starter with Compressor», згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3132 від 05.04.2024 вартістю 5944 грн. 25 коп., зарядний пристрій «Power pack supreme» 24000mAh, згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3132 від 05.04.2024 вартістю 1002 грн. 00 коп., наручний годинник «TISSOT 1853» Т 005.517А, чорного кольору, згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3871 від 20.05.2024 вартістю 8250 грн. 00 коп., наручний годинник «TISSOT 1853» «PRS 516» J562/662, сріблясто білого кольору, згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3871 від 20.05.2024 вартістю 4375 грн. 00 коп., мобільний телефон марки Samsung SM-A515F/DSN, білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №3132 від 25.04.2024 року 3466 грн. 67 коп., спортивну кофту від костюму «adidas», портфель «Quechua» в який ОСОБА_5 склав усі вищевказані речі, в цей час чоловік особа якого не встановлена, стояв біля під`їзду та слідкував, аби ніхто не побачив, як вони крадуть речі.

Потім, ОСОБА_5 вийшовши на балкон передав рюкзак з викраденими речами невстановленій особі, який стояв біля під`їзду та спустився через ганок під`їзду.

Після чого, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою залишили місце вчинення кримінального правопорушення-злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 23 037 грн. 92 коп.

Крім того, 04.04.2024 точного часу не встановлено, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3564-IX від 06.02.2024 вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, належних потерпілому ОСОБА_7

Розподіливши між собою злочині ролі, реалізуючи свій спільний сумісний злочинний умисел, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обернення його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 04.04.2024 року точного часу не встановлено, перебуваючи разом із невстановленою особою біля будинку АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що за їх діями не спостерігають оточуючі, скориставшись тим, в квартирі власника не було, взяв камінь та розбив балкон квартири АДРЕСА_3 , що розташований на другому поверсі будинку.

Після чого ОСОБА_5 заліз на балкон через ганок під`їзду та побачив, що двері самого балкону відчинені пройшов до квартири, де побачив металеву шафу (сейф), дверцята якого були відчинені, з якого ОСОБА_8 викрав: згідно висновку експерта за результатами проведення судово-балістичної експертизи №CE-19/121-24/13398-БЛ від 31.05.2024 гладкоствольну вогнепальну зброю мисливську одноствольну напівавтоматичну самозарядну рушницю «TYPHOON», моделі «F-12», 12 калібру, з заводським номером « НОМЕР_3 », в кількості 1 шт., та згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3132 від 25.04.2024 вартістю 37 019 грн. 70 коп., магазин до зброї «TYPHOON F12 к. 12 мм. № 17-KF-11179, в кількості 2 шт., згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3132 від 25.04.2024 вартістю 3 768 грн. 00 коп., згідно висновку експерта за результатами проведення судово-балістичної експертизи №CE-19/121-24/13397-БЛ від 16.05.2024 мисливський карабін «MKM-072сб», калібру 7,62 мм. з заводським та реєстраційним номерами « НОМЕР_4 », в кількості 1 шт., який є нарізною вогнепальною зброєю та згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3132 від 25.04.2024 вартістю 25 960 грн. 00 коп., два магазини до мисливського карабіну «MKM-072сб», калібру 7,62 мм в кількості 2 шт., згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3132 від 25.04.2024 вартістю 1 566 грн. 66 коп., згідно висновку експерта за результатами проведення судово-балістичної експертизи №CE-19/121-24/13396-БЛ від 20.05.2024 мисливський карабін «HENRY U.S. SURVIVAL» «Н002B», калібру 22Le, з заводським номером НОМЕР_5 В в кількості 1 шт., який є нарізною вогнепальною зброєю та згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3132 від 25.04.2024 вартістю 20 448 грн. 00 коп., два магазини до мисливського карабіну «HENRY U.S. SURVIVAL» «Н002B», калібру 22Le, в кількості 2 шт., за результатами проведення товарознавчої експертизи №3132 від 25.04.2024 вартістю 2 525 грн. 00 коп., крім того в магазинах вищевказаних зброї перебували боєприпаси, таким чином згідно висновку експерта за результатами проведення судово-балістичної експертизи №CE-19/121-24/13392-БЛ від 17.05.2024 патрони в кількості 14 шт. є мисливськими патронами 12 калібру та згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3132 від 25.04.2024 вартістю за 1 шт. 31 грн. 10 коп., загалом в сумі 435 грн., 40 коп, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-балістичної експертизи №CE-19/121-24/13395-БЛ від 27.05.2024 патрони 7,62х39 АК в кількості 17 шт. є бойовими проміжними патронами та згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3132 від 25.04.2024 вартістю за 1 шт. 32 грн. 33 коп., загалом в сумі 549 грн., 61 коп., згідно висновку експерта за результатами проведення судово-балістичної експертизи №CE-19/121-24/13395-БЛ від 27.05.2024 патрони 7,62х39 МП в кількості 6 шт. є мисливськими проміжними патронами та згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3132 від 25.04.2024 вартістю за 1 шт. 32 грн. 33 коп., загалом в сумі 193 грн., 98 коп., згідно висновку експерта за результатами проведення судово-балістичної експертизи №CE-19/121-24/13395-БЛ від 27.05.2024 патрони .22LR в кількості 14 шт. є спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення та згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3132 від 25.04.2024 вартістю за 1 шт. 4 грн. 93 коп., загалом в сумі 69 грн., 02 коп., в цей час невстановлена особа стояв біля під`їзду та слідкував, аби ніхто не побачив, як вони крадуть речі.

Потім, ОСОБА_5 вийшов на балкон та передав зброю разом з боєприпасами невстановленій особі, який стояв біля під`їзду та після він спустився через ганок під`їзду.

Після чого, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою залишив місце вчинення кримінального правопорушення-злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, причинивши матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 92 535 грн. 37 коп.

Потерпілий у призначене судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованих йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, та ч. 2 ст. 262 КК України, тобто викрадення вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 надав наступні свідчення: 04.04.2024 у денний час він зі своїм другом підійшли до будинку АДРЕСА_2 , де він колись здійснював ремонтні роботи по квартирі, та побачили відкриті двері балкону, після чого у них виник умисел на крадіжку та вони розбили балконне скло на другому поверсі даного будинку, та він через розбите скло заліз до балкону, з якого через відкриті двері до квартири АДРЕСА_3 , з якої вклав речі, електронні пристрої у тому числі мобільний телефон, які склав у викладений портфель, та різну вогнепальну зброю та патрони до неї. Щиро розкаявся у скоєних злочинах, просив суд не позбавляти його волі, посилаючись на те, що має на утриманні малолітню доньку.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, та ч. 2 ст. 262 КК України, тобто викрадення вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Краснопавлівка Харківської обл., громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2023 р.н., працює без офіційного працевлаштування на будівництві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий вироком Лозівського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 року за ч.2 ст.269, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, судом встановлено щире каяття, яке виразилось у критичному ставленні до своєї поведінки та активне сприяння органу досудовогорозслідування.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкі злочини.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальне правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд враховує також суму матеріальної шкоди у розмірі 115573,29 грн., яка була завдана внаслідок вчинення кримінальних правопорушень злочинів, часткове повернення майна потерпілому в наслідок проведення оперативно - розшукових дій, враховуючи, що обвинувачений раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності та вчинив кримінальне правопорушення після закінчення іспитового строку призначеного за попереднім вироком, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, вчинення злочину в умовах воєнного стану, думку сторони обвинувачення, думку захисника та обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкцій статей, що передбачає відповідальність за скоєне у вигляді позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України визначена даним вироком міра покарання у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженням вчинення нових проступків та злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов не заявлено.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.262 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п?яти) років 3(три) місяці позбавлення волі;

- за ч.2 ст.262 КК України у виді 5 (п?яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 ( п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати:

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-24/10392-Д від 16.04.2024 у розмірі 3029.12 грн.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи №3132 від 25.04.2024 у розмірі 15145.60 грн.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи №3871 від 20.05.2024 у розмірі 3786.40 грн.;

- за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/13397-БЛ від 16.05.2024 у розмірі 1514.56 грн.;

- за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/13395-БЛ від 27.05.2024 у розмірі 2271.84 грн.;

- за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/13396-БЛ від 20.05.2024 у розмірі 1514.56 грн.;

- за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/13392-БЛ від 17.05.2024 у розмірі 1514.56 грн.;

- за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/13398-БЛ від 31.05.2024 у розмірі 1514.56 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2024 року а саме: годинник наручний чорного кольору з маркуванням «Tissot 1853» «STAINLESS STEEL T640.1AA», який було вилучено у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця події 23.04.2024 у період часу з 18 год. 25 хв. по 18 год. 37 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: біля будинку АДРЕСА_1 та поміщено до сейф-пакету №CRI1087539; мобільний телефон в корпусі білого кольору марки «SАMSUNG» imei1: НОМЕР_6 imei2: НОМЕР_7 : НОМЕР_8 було вилучено у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця події 23.04.2024 у період часу з 18 год. 25 хв. по 18 год. 37 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: біля будинку АДРЕСА_1 та поміщено до сейф-пакету № CRI1087538; наручний годинник, срібного кольору марки «Tissot 1853» з маркуванням «SAPPHIRE CRISTAL TISSOT WATERR ESISTANT 50M/165FT», який має пошкодження у вигляді відірваного ремінця вилучено у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця події 23.04.2024 у період часу з 18 год. 25 хв. по 18 год. 37 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: біля будинку АДРЕСА_1 та поміщено до сейф-пакету № CRI1087540.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2024 року а саме: предмет ззовні схожий на шомпол виготовлений з металу, який було вилучено у громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході огляду місця події 24.04.2024 у період часу з 13 год. 56 хв. по 14 год. 03 хв. за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103 в кабінеті № 417 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області та поміщено в сейф-пакет № PSP3008088; предмет ззовні схожий на повербанк сірого кольору з маркуванням «hama Suprema24HD» «00201670» «Min.Capacity:24000mAh/88.80 Wh», який було вилучено у громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході огляду місця події 24.04.2024 у період часу з 13 год. 56 хв. по 14 год. 03 хв. за адресою: АДРЕСА_4 та поміщено в сейф-пакет № CRI1087561; ліхтарик чорного кольору, кнопкою вмикання зеленого кольору, по середині ліхтарика вбачається маркування, але частково «GRE» «OOW» «7-T6», який було вилучено у громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході огляду місця події 24.04.2024 у період часу з 13 год. 56 хв. по 14 год. 03 хв. за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103 в кабінеті № 417 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області та поміщено до сейф-пакету №CRI1087562; портфель чорного та сірого кольорів з двома відділами з лівої та правої сторін портфелю вироблені з сітки з маркуванням на передній частині портфелю «Quechua», який було вилучено у громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході огляду місця події 24.04.2024 у період часу з 13 год. 56 хв. по 14 год. 03 хв. за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103 в кабінеті № 417 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області та поміщено в сейф-пакет №WAR1802707

Речові докази: мисливську одноствольну напівавтоматичну самозарядну рушницю

«TYPHOON», моделі «F-12», 12 калібру, з заводським номером - «17-

KF-11179», в кількості 1 шт.; мисливський карабін «МКМ-072сб», калібру 7,62 мм. з заводським та реєстраційним номерами « НОМЕР_4 », в кількості 1 шт.; мисливський карабін «HENRY U.S. SURVIVAL» «H002B», калібру 22Le, з заводським номером НОМЕР_5 B в кількості 1 шт.; наручний годинник «Tissot 1853 Т 005.517А» наручний годинник «Tissot 1853» «PRS 516», НОМЕР_9 ; вміст сейф-пакету НОМЕР_10 ; вміст сейф-пакету 1587040; портфель чорного та сірого кольорів з маркуванням на передній частині портфелю «Quechua»; предмет ззовні схожий на шомпол; ліхтарик чорного кольору, з кнопкою вмикання зеленого кольору; повербанк сірого кольору з маркуванням на передній стороні «hama Suprema24HD»; мобільний телефон, в корпусі білого кольору, позаду на телефоні вбачається напис «SAMSUNG» Galaxy A51 imei 1- НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 вважати повернутими власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1