УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Піксагон Геймс», про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002515 від 28.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Піксагон Геймс», про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002515 від 28.06.2023.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У ч. 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

При цьому, у вказаній статті зазначений виключний перелік осіб, ким може бути подана відповідна скарга, а саме - особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У першу чергу, слідчий суддя вважає за необхідне встановити чи відноситься заявник до вказаного переліку.

Так, адвокат ОСОБА_2 вказує, що звертається в інтересах ТОВ «Піксагон Геймс», який є потерпілим в рамках кримінального провадження № 0002515 від 28.06.2023.

Водночас, до скарги не додано жодних документів, які би дали змогу пересвідчитися у наявності відповідного статусу особи чи факт наявності самого кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи дійсно наявне кримінальне провадження № 0002515 від 28.06.2023 та чи має будь-який статус у ньому ТОВ «Піксагон Геймс».

Слідчий суддя звертає увагу на те, що кримінальне провадження здійснюється, зокрема, на основі принципу змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Вказаний принцип вимагає, щоб суд, створюючи необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зберігав об`єктивність та неупередженість (ст.22 КПК України).

Обов`язок доведення свого процесуального статусу належить особі, що звертається до суду з відповідним клопотання у відповідності до положень ст. 22 КПК України, та не може покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на вказані законодавчі положення, слідчий суддя не може робити будь-які висновки про наявність чи відсутність юридично значущих фактів на підставі самих лише тверджень однієї із сторін, без перевірки їх достовірності доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання про те, що адвокатом ОСОБА_2 , яким подану дану заяву, не підтверджено його повноваження відповідно до вимог КПК України на звернення із вказаною заявою до суду в інтересах ТОВ «Піксагон Геймс», тому заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 80 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Піксагон Геймс», про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002515 від 28.06.2023 - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1