Справа № 215/5959/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

18 вересня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000840 від 30.08.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянину України, який ніде не працює, не одружений, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

встановив:

18.09.2024 р. слідча СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 29.08.2024 приблизно о 11:00 годині ОСОБА_5 , проходячи повз житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 побачив біля під`їзду велосипед марки Leon JUNIOR AM DD, 24", який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи у вказаному місці та вказаний час, у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки Leon JUNIOR AM DD, 24", чорно - червоного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 29.08.2024 приблизно о 11:00 годині ОСОБА_5 , таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, побачивши, що велосипед не був пристебнутий захисним механізмом, за допомогою власної фізичної сили рук взяв вказаний велосипед, та сівши на нього зверху покинув місце скоєння злочину, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3132 від 03.09.2024 ринкова вартість, з урахуванням зносу, двоколісного велосипеду марки «Leon JUNIOR AM DD, 24"», у бувшому у використанні стані, який було придбано у новому стані у 2023 році, станом цін на 29.08.2024 становить 13168,66 грн. (Тринадцять тисяч сто шістдесят вісім гривень 66 копійок).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 13168,66 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Крім того, 29.08.2024 приблизно о 11:00 годині ОСОБА_5 , проходячи повз житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 побачив біля під`їзду велосипед марки Leon JUNIOR AM DD, 24", який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи у вказаному місці та вказаний час, у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки Leon JUNIOR AM DD, 24", чорно- червоного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 29.08.2024 приблизно о 11:00 годині ОСОБА_5 , таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, побачивши, що велосипед не був пристебнутий захисним механізмом, за допомогою власної фізичної сили рук взяв вказаний велосипед, та сівши на нього зверху покинув місце скоєння злочину.

В подальшому, у невстановленим досудовим слідством час, але не пізніше 10:01 години 03.09.2024 ОСОБА_5 виявив позаду сидіння велосипеду сумку із банківською платіжною картою АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за номером НОМЕР_1 випущену на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказана банківська платіжна картка та наявні на них грошові кошти є чужою власністю, маючи умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, яка в свою чергу відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 можливості використовувати зазначеною карткою за призначенням, тобто умисно привласнивши вказаний офіційний документ.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 позбавив можливості потерпілого ОСОБА_6 використовувати свій офіційний документ за призначенням, а саме платіжну банківську картку.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, 30.08.2024 приблизно о 11:00 годині ОСОБА_5 , проходячи повз ділянку місцевості на громадському пляжі мкр. Даманський, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 побачив біля металевої альтанки велосипед марки Formula Motion AM DD 2022 27,5", який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Будучи у вказаному місці та вказаний час, у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки Formula Motion AM DD 2022 27,5", чорно- червоного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 30.08.2024 приблизно о 11:00 годині ОСОБА_5 , повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, побачивши, що велосипед не був пристебнутий захисним механізмом, за допомогою власної фізичної сили рук взяв вказаний велосипед, та сівши на нього зверху покинув місце скоєння злочину, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3133 від 03.09.2024 ринкова вартість, з урахуванням зносу, двоколісного велосипеду марки «Formula Motion AM DD 2022 27,5"», (чорно-червоний), у бувшому у використанні стані, який було придбано у новому стані у 2023 році, станом цін на 30.08.2024 становить 10782,50 грн. (Десять тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 50 копійок).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10782,50 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 30.08.2024 приблизно о 11:00 годині ОСОБА_5 , проходячи повз ділянку місцевості на громадському пляжі мкр. Даманський, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 побачив біля металевої альтанки велосипед марки Formula Motion AM DD 2022 27,5", який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Будучи у вказаному місці та вказаний час, у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки Formula Motion AM DD 2022 27,5", чорно- червоного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 30.08.2024 приблизно о 11:00 годині ОСОБА_5 , повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, побачивши, що велосипед не був пристебнутий захисним механізмом, за допомогою власної фізичної сили рук взяв вказаний велосипед, та сівши на нього зверху покинув місце скоєння злочину.

В подальшому, у невстановленим досудовим слідством час, але не пізніше 10:00 години 03.09.2024 ОСОБА_5 виявив позаду сидіння велосипеду сумку із банківською платіжною картою АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за номером НОМЕР_2 випущену на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказана банківська платіжна картка та наявні на них грошові кошти є чужою власністю, маючи умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, яка в свою чергу відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_7 можливості використовувати зазначеною карткою за призначенням, тобто умисно привласнивши вказаний офіційний документ.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 позбавив можливості потерпілого ОСОБА_7 використовувати свій офіційний документ за призначенням, а саме платіжну банківську картку.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, у період часу з 20:00 години 30.08.2024 по 11:00 годину 31.08.2024 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 знаходився в будинку свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 . В ході спільного проведення часу та при огляді приміщення будинку ОСОБА_5 побачив на підлозі коридору акумулятор UNIKUM 12 V 1200 A 190AH.

В цей час та місці у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме акумулятора UNIKUM 12 V 1200 A 190AH, який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Перебуваючи у вказаний час та місці, а саме у період часу з 20:00 години 30.08.2024 по 11:00 годину 31.08.2024 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим в будинку за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 перебуває в іншій кімнаті, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, взяв з підлоги коридору акумулятор UNIKUM 12 V 1200 A 190AH, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3169 від 05.09.2024 ринкова вартість, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, акумулятору «UNIKUM 12 V 1200 A 190AH», у бувшому у використанні стані, який було придбано у новому стані на початку 2024 року, станом цін на 31.08.2024 становить 5742,94 грн. (П'ять тисяч сімсот сорок дві гривні 94 копійки).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5742,94 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, у період часу з 20:00 години 30.08.2024 по 11:00 годину 31.08.2024 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 знаходився в будинку свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 . В ході спільного проведення часу та при огляді приміщення будинку ОСОБА_5 побачив на меблях коридору сумку, при огляді якої виявив наявність банківської платіжною картою АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за номером НОМЕР_3 випущену на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказана банківська платіжна картка та наявні на них грошові кошти є чужою власністю, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, яка в свою чергу відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, взяв до рук та утримуючи банківську карту при собі, з місця вчинення злочину зник, позбавивши таким чином ОСОБА_8 можливості використовувати зазначеною карткою за призначенням, тобто умисно викрав вказаний офіційний документ.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 позбавив можливості потерпілого ОСОБА_8 використовувати свій офіційний документ за призначенням, а саме платіжну банківську картку.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, 02.09.2024 приблизно о 11:30 годині ОСОБА_5 , проходячи повз «Будинок Милосердя» в сторону громадського пляжу на мкр. Даманський, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 зустрів біля металевого містка раніше йому знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в цей час рухався на велосипеді марки «Formula Alpina 27.5», чорного кольору, який належить останньому на праві власності. ОСОБА_9 зупинився та між ними зав`язалась бесіда. В ході спілкування останніх, у ОСОБА_9 виникла потреба відійти по справам, залишивши свій велосипед поряд з ОСОБА_5 , аби той приглянув за ним.

Будучи у вказаному місці та вказаний час, у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Formula Alpina 27.5», чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 02.09.2024 приблизно о 11:30 годині ОСОБА_5 , повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, скориставшись, тим що потерпілий відійшов від велосипеду по своїм справам, та перебував на відстані, яка унеможливлює пильнування за власним майном, взяв вказаний велосипед, та сівши на нього зверху покинув місце скоєння злочину, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3158 від 05.09.2024 ринкова вартість, з урахуванням зносу, двоколісного велосипеду марки «Formula Alpina 27.5», чорного кольору, у справному стані, без технічних пошкоджень, у бувшому у використанні стані, який було придбано з рук у 2022 році, станом цін на 02.09.2024 становить 6333,33 грн. (Шість тисяч триста тридцять три гривні 33 копійки).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6333,33 грн..

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 02.09.2024 приблизно о 11:30 годині ОСОБА_5 , проходячи повз «Будинок Милосердя» в сторону громадського пляжу на мкр. Даманський, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 зустрів біля металевого містка раніше йому знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в цей час рухався на велосипеді марки «Formula Alpina 27.5», чорного кольору, який належить останньому на праві власності, після чого між ними зав`язалась бесіда. В ході спілкування останніх, у ОСОБА_9 виникла потреба відійти по справам, залишивши свій велосипед поряд з ОСОБА_5 , аби той приглянув за ним.

Будучи у вказаному місці та вказаний час, у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Formula Alpina 27.5», чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 02.09.2024 приблизно о 11:30 годині ОСОБА_5 , повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, скориставшись, тим що потерпілий відійшов від велосипеду по своїм справам, та перебував на відстані, яка унеможливлює пильнування за власним майном, взяв вказаний велосипед, та сівши на нього зверху покинув місце скоєння злочину.

В подальшому, у невстановленим досудовим слідством час, але не пізніше 10:15 години 03.09.2024 ОСОБА_5 виявив на кермі велосипеду сумку із банківською платіжною картою АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за номером НОМЕР_4 випущену на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказана банківська платіжна картка та наявні на них грошові кошти є чужою власністю, маючи умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, яка в свою чергу відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_9 можливості використовувати зазначеною карткою за призначенням, тобто умисно привласнивши вказаний офіційний документ.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 позбавив можливості потерпілого ОСОБА_9 використовувати свій офіційний документ за призначенням, а саме платіжну банківську картку.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, 03.09.2024 приблизно о 20:30 годині ОСОБА_5 , проходячи повз парк «Північний», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район зустрів біля лавки, яка розташована біля входу до парку раніше йому знайому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого між ними зав`язалась бесіда. В ході спілкування останніх, у ОСОБА_10 виникла потреба відійти по справам, залишивши свою сумку поряд з ОСОБА_5 , аби той приглянув за нею.

Будучи у вказаному місці та вказаний час, у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, після чого останній оглянувши сумку ОСОБА_10 , виявив наявність мобільного телефону Samsung Galaxy A32, IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 , та саме його визначив для себе як об`єкт злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 03.09.2024 приблизно о 20:30 годині ОСОБА_5 , повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, скориставшись, тим що потерпіла відійшла від нього по своїм справам, та перебувала на відстані, яка унеможливлює пильнування за власним майном, взяв вказаний мобільний телефон, та утримуючи його в руках, покинув місце скоєння злочину, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3174 від 06.09.2024 ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A32», 4/128 Gb, у справному стані, без пошкоджень, бувшого у використанні, станом цін на 03.09.2024 складає 3980,00 грн. (Три тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3980,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 03.09.2024 приблизно о 20:30 годині ОСОБА_5 , проходячи повз парк «Північний», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район зустрів біля лавки, яка розташована біля входу до парку раніше йому знайому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого між ними зав`язалась бесіда. В ході спілкування останніх, у ОСОБА_10 виникла потреба відійти по справам, залишивши свою сумку поряд з ОСОБА_5 , аби той приглянув за нею.

Будучи у вказаному місці та вказаний час, у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, після чого останній оглянувши сумку ОСОБА_10 , виявив наявність мобільного телефону Samsung Galaxy A32, IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 , та саме його визначив для себе як об`єкт злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 03.09.2024 приблизно о 20:30 годині ОСОБА_5 , повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, скориставшись, тим що потерпіла відійшла від нього по своїм справам, та перебувала на відстані, яка унеможливлює пильнування за власним майном, взяв вказаний мобільний телефон, та утримуючи його в руках, покинув місце скоєння злочину, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В подальшому, у невстановленим досудовим слідством час, але не пізніше 21:24 години 05.09.2024 ОСОБА_5 виявив в чохлі викраденого ним мобільного телефону, платіжу банківську карту НОМЕР_7 випущену на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказана банківська платіжна картка та наявні на них грошові кошти є чужою власністю, маючи умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, яка в свою чергу відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_10 можливості використовувати зазначеною карткою за призначенням, тобто умисно привласнивши вказаний офіційний документ.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 позбавив можливості потерпілу ОСОБА_10 використовувати свій офіційний документ за призначенням, а саме платіжну банківську картку.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених, ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

18.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальниих правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оглядами відеозаписів з камер відеоспостереження магазинів «АТБ» та «ВАРУС», оглядами виданих добровільно викрадених речей і банківських карт, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та проступків, вчинив злочини проти власності, неодружений, не працює, засобів для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного злочину, з метою відшукування грошових коштів для подальшого існування та ухилення від органів досудового слідства та суду. Відтак вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, оскільки запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не можливо.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ст.181 КПК України.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим.

Так, 18.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та за ч. 1 ст. 357 КК України. Санкцією даної статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

З наданих суду матеріалів слідчих і процесуальних дій вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії корисливих злочинів.

Крім того, з характеризуючих особу підозрюваного матеріалів вбачається, що у ОСОБА_5 немає постійного джерела доходів, відсутні соціальні зв`язки, що в сукупності свідчить про ризики вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Згідно до ч.5 ст.194 КПК України, оскільки доведа наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слід застосувати запобіжний захід, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, а також прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчої ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.

2)Цілодобово не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

3)Не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах двох місяців, тобто по 17.11.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали про застосування домашнього арешту доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 23.09.2024.

Слідчий суддя: