Справа № 151/331/23
Провадження № 1-кп/147/96/24
УХВАЛА

про призначення захисника

09 грудня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 25.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 25.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.12.2024 прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився. Від останнього надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки він не може прибути до суду за станом здоров`я.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 15.12.2024.

Прокурор просив залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу, оскільки відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений заперечив проти залучення захисника за рахунок держави.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за потрібне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 за рахунок держави на одну процесуальну дію, а саме вирішення клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, у випадках коли відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно із ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відповідно до статтей 49, 53 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити для проведення окремої процесуальної дії захисника з числа адвокатів, внесених до Єдиного державного реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, а саме розгляду клопотання прокурора, щодо необхідності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, захисника для здійснення окремої процесуальної дії під час проведення судового засідання, а саме вирішення питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 12:00 год. 10 грудня 2024 року в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3