Справа № 745/520/24
Провадження №1-кп/745/56/2024
УХВАЛА

07.08.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 29.06.2023 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених: ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України; ОСОБА_6 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307 КК України. Мотивовані клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова 28.02.2024 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, 24.04.2024 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 24.06.2024, ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області 12.06.2024 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.08.2024 року; ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова 29.02.2024 підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, 25.04.2024 ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 24.06.2024, ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області 12.06.2024 ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.08.2024 року; ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова 29.02.2024 підозрюваному ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, 24.04.2024 ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 24.06.2024, ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області 12.06.2024 ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.08.2024 року; ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова 28.02.2024 підозрюваному ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави. 24.04.2024 ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 24.06.2024, ухвалою Сосницького районного судуЧернігівської області 12.06.2024 ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.08.2024 року. На даний час ризики, які були підставою для застосування та подальшого продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли та продовжують існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню наявним ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в питанні щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували та просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в питанні щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували та просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 в питанні щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували та просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 в питанні щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували та просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Згідно з ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 12.06.2024 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.08.2024 року. Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених, суд враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, ризики, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжують існувати, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб до 05.10.2024 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб до 05.10.2024 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб до 05.10.2024 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб до 05.10.2024 року. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1