ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2755/24 Справа № 185/7127/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000431 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Вказаним вимогам закону, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає.

За змістом ч. 5 ст. 396 КПК якщо апеляційну скаргу подає, зокрема захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1 ст. 50 КПК).

Відповідно до усталеної практики Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо правильного застосування вищевикладених положень кримінального процесуального закону, зокрема правових висновків, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17, відповідно до чинного національного законодавства повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).

Вказані вище вимоги кримінального процесуального закону адвокат ОСОБА_3 не виконав.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження до апеляційної скарги, поданої адвокатом не додані договір або ордер про надання ОСОБА_4 правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, а також копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Отже, в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, передбачені ст. 50 КПК, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_3 , як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження на здійснення захисту обвинуваченого в Дніпровському апеляційному суді.

Відповідно до ст. 399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, суддя-доповідач доходить висновку про залишення без руху апеляційної скарги та встановлення п`ятиденного строку на усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 50, 396, 398, 399, 401 КПК,

П О С Т А Н О В И Л А:

Залишити без руху апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2