overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/9391/24
Провадження №1-кс/487/6008/24
УХВАЛА

Іменем України

25.10.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення у режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення призначене на 01.11.2024 року о 14:30 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 01.11.2024 року о 14:30 годині в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2024 Справа № 334/6231/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 334/6231/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/613/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
7 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 2 серпня 2024 року, якою застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 вересня 2024 року включно, -
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду апеляційної скарги по суті, підозрюваним ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 , який він мотивував вчиненням прокурором протиправних дій щодо нього у даному кримінальному провадженні.
Перевіривши матеріали провадження, заслухавши підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали заявлений відвід, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений підозрюваним відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст. 77 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
Так, підозрюваним ОСОБА_7 не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь прокурора ОСОБА_6 у даному провадженні.
На переконання колегії суддів, наведені ОСОБА_7 мотиви в заяві про відвід прокурору є лише припущенням, без зазначення конкретних обставин, що викликають сумнів у неупередженості прокурора під час розгляду апеляційної скарги.
Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, судова колегія, -
Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Богунський ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та представника особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 24 жовтня 2024 року на 16 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та представника особи, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

24.10.2024 року № 295/16010/24 Житомирське РУП ГУНП в

Житомирській області

10003, м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

Богунський відділ державної виконавчої служби у

місті Житомирі Центрального міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м. Київ)

10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 3/14.

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2024 за № 0000517, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 25.10.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000517, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Враховуючи наявність в матеріалах, доданих до обвинувального акта, відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд призначає розгляд вказаного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381, 382, 392 КПК України, суддя

У С Т А Н О В И Л А :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000517, внесеному до ЄРДР 03.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год 00 хв 29.10.2024 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Скоропатського, 4-А, зал судового засідання № 2, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 361/1654/23
провадження № 1-в/361/275/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

25.10.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., ознайомившись із клопотанням Броварського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про розгляд клопотання про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 в провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С. надійшло клопотання Броварського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 відносно ОСОБА_1 .

Надане клопотання та документи до нього дають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом засудженого, прокурора та представника уповноваженого органу пробації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання Броварського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 відносно ОСОБА_1 на 31.10.2024 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати: прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 583/5312/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2024 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000624 від 11.07.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000624 від 11.07.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК Українина 13.00 год. 29.10.2024.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/2271/24
Провадження № 1-кп/589/602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої, а також клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу, внесені у кримінальному провадженні № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 грудня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду у будь-який момент до закінчення дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

В задоволенні клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.10.2024р. о 16 год. 00 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 527/3099/24
провадження № 1-кс/527/648/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2024 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 10 жовтня 2024 року,

встановив:

24 жовтня 2024 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 10 жовтня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год 05 листопада 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23, зал судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3775/24

25 жовтня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

скаржника ОСОБА_3

начальника СД ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 жовтня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 749/1503/24
Номер провадження 1-кс/749/219/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року року слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2024 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6179/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 жовтня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто по 25 грудня 2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 протягом строку дії ухвали залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 год. 00 хв., до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із Черкаського району Черкаської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 28 жовтня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1