overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/8699/24
Провадження № 1-кп/712/682/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2024 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 24.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року в порядку повторного автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 24.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на 10 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4900/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 05 серпня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження №1-кс/369/2310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000940 від 13.12.2012, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000940 від 13.12.2012 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2024 року о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 589/2940/23
Провадження № 1-кс/589/991/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка заяву про самовідвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 589/2940/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід, враховуючи таке.

В порядку автоматизованого розподілу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 589/2940/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Однак, суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування: ухвала про арешт майна № 589/1737/20, провадження № 1-кс 589/982/20 від 10.06.2020.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи імперативність вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а також встановлення тих обставин, що суддя ОСОБА_3 здійснював повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування в межах вказаного вище кримінального провадження, заява судді про самовідвід є обгрунтованою.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 589/2940/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2371/24
н/п 1-кс/953/5549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000355 від 12.03.2024 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України про дозвіл на проведення обшуку, -

встановив:

26 липня 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кв. АДРЕСА_1 , з метою з метою виявлення та вилучення чорнових записів, документів, у тому числі митної декларації до міжнародного поштового відправлення №LK062566025UA електронних носіїв, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів.

Підставами обшуку слідчий зазначила здійснення УСБУ в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000355 від 12.03.2024 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України з обставин міжнародного поштового відправлення №LK062566025UA з прихованням від митного контролю холодної зброї, - штик-ножу до автомату Калашникова, можливу причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання за доведеності слідчим обставин, визначених ч.5 ст.234 КПК України.

Так, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається можлива причетність до злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 .

Належність вказаної квартири ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підтверджена інформаційною довідкою від 23.07.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 53-54).

Беручи до уваги положення п.1 ч.2 ст.235 КПК України, вважаю за доцільне встановити строк дії цієї ухвали до 26.08.2024 року 24:00 включно.

Керуючись ч. 5 ст. 115, ст.ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому, прокурору на обшук за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кв. АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення чорнових записів, документів, електронних носіїв, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів з відомостями про злочин, документів на митної декларації до міжнародного поштового відправлення №LK062566025UA.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим, прокурором до 24.00 год. 26.08.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1384/24
Провадження № 1-кп/382/138/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке відбудеться 22.08.2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал № 1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/215/24
Справа № 932/2789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000259, угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ленінськ, Кзим-Ординської області, Казахстану, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 128, 314, 474 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про визнання цивільним позивачем ОСОБА_9 , позовну заяву до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути.

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про визнання потерпілою та цивільним позивачем ОСОБА_10 , позовну заяву до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 26.07.2024 о 13.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6452/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000860 від 03.07.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 22 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000860 від 03.07.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

24 липня 2024 року за результатами автоматичного розподілу матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_1 на підставі протоколу.

Встановлено, що обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 , кожен окремо, отримали.

Згідно ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

На виконання вищенаведеного, суд визнає за необхідне призначити розгляд угоди про визнання винуватості, щодо вчинення кримінального правопорушення у підготовчому судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Виходячи з встановлених вище обставини, суд вважає, що для судового кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 03.07.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 год. 00 хв.

09 вересня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили із моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/949/24
Провадження № 1-кп/720/95/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 липня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про можливу міру покарання, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2024 року о 13 годині 10 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Доручити Чернівецькому районному сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області підготувати і надати суду в строк до судового засідання досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Участь прокурора є обов`язковою.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 315/1471/20
Провадження №: 1-в/332/120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.05.2021 року ОСОБА_3 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України засудженій встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.

З подання вбачається, що засуджена в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувалась, тому ставиться питання про звільнення її від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженої, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти подання, про що суду також надана відповідна заява, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки на сьогоднішній день іспитовий термін минув, тому відсутні правові підстави для відмови у задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -

УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.05.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1