Справа № 682/2595/24
Провадження № 1-кп/682/186/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області кримінальне провадження № 0001013 від 11.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001013 від 11.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для закриття кримінального провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 , думку якого підтримали інші учасники процесу, просить призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0001013 від 11.06.2024 року у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, зазначаючи, що строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 25.10.2024 року, при цьому ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за якими законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, з метою уникнення покарання, яке загрожує йому у разі ухвалення вироку суду, може покинути своє місце проживання і переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни показань останніми, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 визнає свою вину, раніше не судимий, не має наміру переховуватися від суду та впливати на свідків, має на утриманні малолітню дитину, яка залишилася без належної опіки, оскільки його дружина втекла за межі України, а бабуся страждає на серцеві захворювання, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт разом з додатками, вважає, що є підстави для призначення до судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується стороною обвинувачення в скоєнні ряду тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 25.10.2024 року.

На даний час під час підготовчого судового засідання виникла об`єктивна необхідність у продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що зумовлено продовженням існування наступних ризиків. Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, в зв`язку з чим, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, також може впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини не є підставою для застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу та не свідчить про зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню (ч.1 ст.177 КПК України).

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім цього, суд враховує практику Європейського суду та положення ч.1ст.178 КПК України, та при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Беручи до уваги те, що строк, на який було обрано запобіжний захід ОСОБА_4 спливає, а судове провадження не розпочалося, існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України та буде недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. При цьому суд вважає можливим визначити ОСОБА_4 розмір застави - в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001013 від 11.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, на 31.10.2024 року о 15.00 год. у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 20 грудня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави, ОСОБА_4 , звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу суду в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1