18.10.2024 Єдиний унікальний № 371/1471/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

18 жовтня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1471/24

Провадження № 1-кс/371/398/24

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000272, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2024 року за ч. 2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000272.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом мотоциклом марки «Viper F2» з території подвір`я, розташованого по АДРЕСА_1 , та фактом викрадення грошових коштів. Після заволодіння вказаним майном порушник не впорався з керуванням та потрапив у ДТП.

У вчиненні правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , якого було затримано в порядку статті 208 КПК України 03 жовтня 2024 року.

В ході огляду місця події, яким було місце ДТП, транспортний засіб, яким протиправно заволодів підозрюваний, було виявлено та вилучено.

В ході огляду затриманого, у нього було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi10», шкіряний гаманець коричневого кольору «Oivis» з вмістом грошової купюри номіналом 100 грн. серії ЕЄ3748415, грошової купюри номіналом 100 грн серії УЖ6742163, грошова купюра номіналом 50 грн серії ФВ3495777, грошової купюри номіналом 20 грн серії ЕИ7008555, грошової купюри номіналом 5 грн серії ЮА9377070, грошової купюри номіналом 5 грн серії РВ1451267, ключ запалювання чорного кольору, електронний протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141689 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, електронна постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3184120 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141690 за ст. 124 КУпАП, мотошолом «BLD».

Вилучене майно оглянуто слідчим та долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. Прийнято рішення про зберігання речових доказів у камері зберігання Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та на майданчику тимчасово утримання транспортних засобів.

За позицією слідчого, вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

03 жовтня 2024 року, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст. 289 КК України, розпочато досудове розслідування.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, в тому числі передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, 03 жовтня 2024 року в нічний час ОСОБА_4 на мотоциклі марки «Viper F2», який перебуває у його користуванні, приїхав у гості до ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із батьками та братом ОСОБА_3

03.10.2024 приблизно о 01 год 20 хв до кімнати, де спала ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зайшов брат ОСОБА_5 , який таємно від власника та оточуючих незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 2500 грн, мотошоломом та ключами від мотоцикла марки «Viper F2», які належать ОСОБА_4 . Після цього він вийшов з будинку та з території подвір`я домоволодіння, вставив ключі у замок запалення мотоцикла «Viper F2» та запустив його двигун. На вказаному транспортному засобі він поїхав в бік смт Ольшаниця Білоцерківського району Київської області.

На автодорозі біля села Карапиші Обухівського району Київської області вказана особа, не обравши безпечної швидкості, не впоралася з керуванням та допустила перекидання транспортного засобу, в результаті чого мотоцикл загорівся.

Відомості, які підтверджують ці обставини, містяться в письмових документах: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03 жовтня 2024 року, протоколі огляду місця події від 03 жовтня 2024 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 від 03 жовтня 2024 року, протоколі допиту свідка від 03 жовтня 2024 року, протоколі допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 03 жовтня 2024 року, протоколі пред`явлення речей для впізнання від 03 жовтня 2024 року, протоколі огляду предмета від 03 жовтня 2024 року, акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03 жовтня 2024 року, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03 жовтня 2024 року, протоколі допиту підозрюваного від 03 жовтня 2024 року.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб - мотоцикл «Viper F2».

При затриманні підозрюваного у нього вилучено: мобільний телефон «Redmi10», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до номерного поліетиленового пакету № INZ2109261, шкіряний гаманець коричневого кольору «Oivis» з вмістом грошової купюри номіналом 100 грн. серії ЕЄ3748415, грошової купюри номіналом 100 грн серії УЖ6742163, грошова купюра номіналом 50 грн серії ФВ3495777, грошової купюри номіналом 20 грн серії ЕИ7008555, грошової купюри номіналом 5 грн серії ЮА9377070, грошової купюри номіналом 5 грн серії РВ1451267, ключ запалювання чорного кольору, електронний протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141689 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, електронна постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3184120 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141690 за ст. 124 КУпАП, мотошолом «BLD» червоно-чорного кольору.

Такі обставини підтверджені даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03 жовтня 2024 року.

Факт долучення вилученого майна до матеріалів кримінального провадження як речових доказів підтверджено даними постанови слідчого від 03 жовтня 2024 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальний об`єкт у виді транспортного засобу мотоцикла «Viper F2» ймовірно є предметом, що став об`єктом кримінально протиправних дій.

Матеріальні об`єкти у виді : мобільного телефону «Redmi10», шкіряного гаманця з вмістом грошових коштів, ключів запалювання чорного кольору, електронних документів, складених після події правопорушення, та мотошолома «BLD» ймовірно є предметами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане майно, згідно зі ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речові докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Майно у виді транспортного засобу - мотоцикла «Viper F2», ключів запалювання чорного кольору, мотошолома «BLD», червоно-чорного кольору належать потерпілому ОСОБА_4 , решта майна належить підозрюваному.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його використання чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження наявних ризиків та інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені, відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170 -173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000272, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2024 року за ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені матеріальні об`єкти:

Транспортний засіб - мотоцикл «Viper F2»;

Мобільний телефон «Redmi10», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до номерного поліетиленового пакету № INZ2109261;

Шкіряний гаманець коричневого кольору «Oivis» з вмістом грошової купюри номіналом 100 грн. серії ЕЄ3748415, грошової купюри номіналом 100 грн серії УЖ6742163, грошова купюра номіналом 50 грн серії ФВ3495777, грошової купюри номіналом 20 грн серії ЕИ7008555, грошової купюри номіналом 5 грн серії ЮА9377070, грошової купюри номіналом 5 грн серії РВ1451267, ключа запалювання чорного кольору, які поміщено до номерного поліетиленового пакету № WAR 1288597;

Електронний примірник протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141689 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3184120 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141690 за ст. 124 КУпАП, які поміщено до номерного поліетиленового пакету № WAR 1288596;

Мотошолом «BLD» червоно-чорного кольору, який поміщено до номерного поліетиленового пакету № WAR 1720827.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1