overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6963/24
Провадження №1-кп/442/325/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" серпня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176 від 10.08.2024, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26.08.2024 о 10:20 год. (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/931/24
Провадження №1-кп/477/336/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 22 серпня 2024 року.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через неможливість прибути вчасно до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи клопотання прокурора, з урахуванням воєнного стану, який запроваджений в Державі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 336 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора ОСОБА_3 , яке призначено на 22 серпня 2024 року об 11-00 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1128/23
Провадження № 1-кп/488/123/24 р.
УХВАЛА

09.08.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався, але не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 01.05.2024 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

08.07.2024 року провадження відносно ОСОБА_4 поновлено у зв`язку із встановленням його місця знаходження. На адресу проживання, яку ОСОБА_4 зазначив у своїх поясненнях, була направлена судова повістка про день та час судового засідання, яку адресат отримав. Крім того, в телефонному режимі ОСОБА_4 повідомлено про день та час судового засідання.

Викладені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, так як неявка обвинуваченого унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження.

Відповідно до статті 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/885/24
Провадження № 1-о/497/1/24
УХВАЛА

21.08.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Свою заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_1 16.04.2024 року ухвалив рішення (ухвалу), якою призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками ч.3 ст. 369 КК України, але у зв`язку з обставин, які суддя не досліджував, або йому були не відомі, або припущена автоматична помилка, а саме порушений порядок направлення обвинувального акту до суду, передбачений кримінально-процесуальним законом, що призвело до неправильності прийнятого рішення судом.

Ухвалою суду від 29.07.2024 року зазначена заява була залишена без руху через незазначення представником заявника обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду під час судового розгляду, та судом було надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

08.08.2024 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про виконання ухвали про усунення недоліків, але зазначеною ухвалою недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не усунено, а лише мається посилання на те, що суддя під час винесення судового рішення не розглянув деякі документи, які були у нього в розпорядженні, а саме супровідний лист.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Частина 3 ст. 429 КПК України передбачає, що Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків минув, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 429,459-464,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3083/2024
У Х В А Л А

22.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0001052 за фактом підпалу автомобілів, якими користуються військовослужбовці.

09.08.2024р. був здійснений підпал автомобіля марки "Форд" за адресою АДРЕСА_1 . Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення підпалу причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 09.08.2024р. за місцем мешкання ОСОБА_6 був проведений обшук, під час якого були вилучені мобільний телефон, грошові кошти, банківська картка.

13.08.2024р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у вказаному житловому приміщенні.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Обшук в житловому приміщенні без дозволу слідчого може бути проведений з метою врятування майна та життя людини, а також під час переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у слідчого, станом на 09.08.2024р. були достатні підстави вважати, що за вказаною адресою знаходиться особа, що причетна до вчинення злочину та за його місцем мешкання можуть знаходитися речі, що мають доказове значення. Також вбачається, що група причетних осіб була встановлена лише після 19:00г. 09.08.2024р. та за оперативною інформацією вказана група неповнолітніх мала намір в ніч на 10.08.2024р. вчинити наступний підпал автомобіля. За такого є достатні підстави вважати, що дії слідчого відповідали терміну "з метою врятування майна та життя ".

За такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 233, 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5842/23
Провадження № 1-кп/577/456/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" серпня 2024 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 17.05.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 30.07.2024 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2024 року відносно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

22.08.2024 року зазначене кримінальне провадження надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

За приписом ч.1 ст.314 КПК після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.ст. 314, 416 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 17.05.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 27.08.2024 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання доставити обвинувачену.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/2385/24
Провадження № 1-кс/601/537/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець,Тернопільської області в режимі відеоконференції матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 23.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

- за участю адвоката ОСОБА_4 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 23.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження

№0000081 від 23.03.2024 року, винесену 28 червня 2024 року дізнавачем СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/5140/23
Провадження № 1-о/159/1/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

21.08.2024 до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2023, яким вона засуджена за частиною четвертою статті 185 КК України, з урахуванням статті 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Заяву засудженої необхідно залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам частини другої статті 462 КПК України.

Нововиявленими обставинами відповідно до частини другої статті 459 КПК України визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

Пункт 2 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами обов`язково зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду (пункт 4, пункт 5 частини другої статті 462 КПК України).

Засуджена ОСОБА_2 у заяві від 19.08.2024 вказала про існування обставин, які можуть суттєво вплинути на судове слідство, однак не розкриває перелік та зміст таких обставин.

Відповідно до частини третьої статті 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ураховуючи наведене заяву засудженої необхідно залишити без руху та встановити 15-ти денний строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 429, 462, 459, 464 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву засудженої ОСОБА_2 від 19.08.2024 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення визначених судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2. ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2023

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_2 від участі в розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2024 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,в межах кримінального провадження № 0000312 від 04.04.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянину України, з вищою освітою, працюючому на посаді директора ТОВ «Южатоменергопроект», одруженому, інваліду ІІ групи, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто по 05 жовтня 2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити 44 дні, тобто по 05 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12 год. 45 хв 27.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7770/24
Провадження 1-кс/991/7901/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді судової справи № 991/7770/24 (провадження № 1-кс/991/7803/24),

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 82, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді судової справи № 991/7770/24 (провадження № 1-кс/991/7803/24), - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2024 року 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8307/24
Провадження №1-кс/367/1137/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою (зі слів): АДРЕСА_2 ,
-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід залишити без задоволення.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 26 вересня 2024 року включно.
Строк дії ухвали слідчого судді до 26 вересня 2024 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголосити 27 серпня 2024 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1