Справа № 752/8516/22
Провадження по справі № 1-кс/752/4120/24
У Х В А Л А

іменем України

"27" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000073, дані про яке від 15.07.2021 внесені до внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 , ч.2 ст. 197-1 КК України,-

встановив:

17 травня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000073 від 15.07.2021, що був накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2022 на садовий будинок, площею 194,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем зазначеного майна. Згідно ухвали слідчого судді арешт на майно ОСОБА_4 накладено з метою забезпечення збереження речових доказів. Між тим, підстав вважати, що будинок ОСОБА_4 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відсутні, а, отже, накладення арешту не може бути виправдано метою збереження речових доказів. Крім того, власник майна не є підозрюваною у кримінальному провадженні та не є особою, що несе цивільну чи будь-яку відповідальність за шкоду, завдану злочином, а тому немає та не може бути підстав та розумних підозр вважати, що її майно є доказом злочину, може підлягати спеціальній конфіскації або застосовуватися як засіб забезпечення цивільного позову; Наявність зазначеного обтяження позбавляє ОСОБА_4 можливості здійснювати вільне розпорядження належним їй майном, враховуючи тривалу відсутність будь-яких слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні з вказаним майном.

У судове засідання представник ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 не з`явилися. Від представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.

Прокурор у засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. З будь якими заявами, клопотаннями до слідчого судді не звертався.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З доданих до клопотання документів слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 , ч.2 ст. 197-1 КК України за фактом вчинення посадовими особами Громадської організації «Садівниче товариство «Приозерне» шахрайських дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами та виведення з комунальної власності земельних ділянок, а також за фактом самовільного зайняття земельних ділянок.

Під час досудового розслідування серед іншого встановлено, що невстановлені особи розподілили на частини шляхом встановлення парканів, земельну ділянку загальною площею близько 10 га в межах кадастрового кварталу :66:053. У подальшому на зазначених частинах земельної ділянки було збудовано ряд садових будинків, зокрема і АДРЕСА_2 .

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 від 30 вересня 2022 року вищевказаний садовий будинок визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000073 від 15.07.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2022 накладено арешт, зокрема і на садовий будинок, площею 194,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений арешт накладено з метою збереження речових доказів у справі.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з і ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2022 вбачається, що при застосуванні арешту майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що вказане нерухоме майно є предметом кримінального правопорушення. За таких обставин майно було визнано таким, що відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України як речового доказу, і арешт майна накладений з метою забезпечення його збереження.

Крім того, на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст. 170 КПК, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК обов`язок доведення, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

За правилами ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Водночас, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, воно не містить належного обґрунтування та доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2022, зокрема не містить даних, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем. Також представником власника майна не наведено доводів та підставі, які б доводили, що на захід забезпечення втратив свою актуальність. Вказані обставини у сукупності дають слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність арешту на зазначене у клопотанні майно на теперішній час не відпала.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись вимогами ст. 7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

відмовити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 у задоволені клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського району суду м. Києві від 11.11.2022, на садовий будинок АДРЕСА_3 ) загальною площею 194,1 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 у кримінальному провадженні №0000073 від 15.07.2021.

відмовити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , у задоволені клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського району суду м. Києві від 11.11.2022, на садовий будинок АДРЕСА_3 (Дніпровський район) загальною площею 194,1 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, у кримінальному провадженні №0000073 від 15.07.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03.06.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1