У Х В А Л А

про звільнення від покарання

31.10.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області подання т.в.о. начальника Львівського РС № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до діючого законодавства у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь та звільнення від призначеного покарання,

в с т а н о в и в :

05.09.2024 т.в.о. начальника Львівського РС № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про приведення вироку Франківського районного суду м.Львова від 07.11.2023 стосовно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX та звільнення останнього від відбуття покарання, призначеного вироком суду.

На обґрунтування подання зазначає, що 09.08.2024 набрав чинності вищевказаний Закон України відповідно до якого декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого майна не перевищує 3028 грн. Оскільки ОСОБА_4 відповідно до вироку суду вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у 2023 році, сума шкоди складає 513 грн. 71 коп. тобто вартість викраденого не перевищувала 3028 грн., то він підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не прибула, однак подала клопотання про розгляд подання у її відсутності, подання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив розглянути подання у його відсутності .

За неприбуття в судове засідання всіх осіб відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 07.11.2023 стосовно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років . На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Засуджений з 01.04.2024 перебуває на обліку у Львівському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Відповідно положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для кваліфікації кримінальних та адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

У 2023 році прожитковий мінімум для працездатної особи склав 2 684 грн., а отже сума соціальної пільги становить 1342 грн., тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в даному випадку складають 2 684 грн.

Згідно з вироком Франківського районного суду м.Львова від 07.11.2023 ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна на суму 513 грн. 71 коп., що станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2 684 грн).

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання органу пробації підставне, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, суд,

у х в а л и в:

Подання т.в.о. начальника Львівського РС № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення вироку відносно засудженого у відповідність до діючого законодавства у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь та звільнення від призначеного покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, проживаючого, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Франківським районним судом м.Львова від 07.11.2024 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України - у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1