У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2266/24

Номер провадження 1-кс/184/448/24

11 листопада 2024 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000480 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 06.11.2024 року до ЧЧ ВП №2 надійшло повідомлення, що за адресою АДРЕСА_1 функціонує заклад з ігровими автоматими без документів.

В зв`язку з чим 06.11.2024 в період часу з 18:52 до 20:08 за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: 5 системних блоків які запаковано до спецпакетів №№ WAR1708064, WAR1708069, WAR1708062, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; грошові кошти у загальній сумі 4430 гривень купюрами номіналом 500 гривень 4 шт. з №№ БА6944200, ЕА6902631, ЕА2459983, ЄМ8172373, номіналом 200 гривень 6 шт. з №№ ЗВ0545860, АР8285107, АУ8358298, ЗГ6746960, ЄЄ9166735, БР1487832, номіналом 100 гривень 5 шт. з №№ ЗГ3104969, ЄВ9229488, ЄЄ0650325, УЖ6993248, УР9843898, номіналом 50 гривень 11 шт. з №№ АС9790353, АЕ5735893, ЕД9781427, ЕА7490575, ФВ8211748, ЕА2398369, АР8999009, АС0883974, АБ4492655, ФБ1266530, АМ1482538, номіналом 20 гривень 9 шт. з №№ ЕБ8342760, ЮГ8112329, ЕА3270740, АП2905490, ЕГ5167899, ЕГ3723448, ЄБ2794272, ЮД3569065, АР5091363, всі вищевказані грошові кошти запаковано до спецпакету №PSP1364389; дві резинки та папірець з написом «размен» запаковано до спецпакету №PSP1364391; ноутбук марки «HP» сірого кольору разом з зарядним пристроєм запаковано до спецпакету №WAR1708066.

Вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Так для повного та всебічного розслідування, проведення необхідних слідчих дій та збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вказані речі.

З метою збереження вилученого майна слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в окремо наданій заяві просив клопотання розглянути без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зокрема: витяг з ЄРДР №0000480 від 06.11.2024р. щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.203-2 КК України, протокол обшуку від 06.11.2024 року, постанову про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 07.11.2024 року, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо арешту тимчасового вилученого майна, вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту вилучених речей, як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою їх збереження.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на :

-5 системних блоків, які запаковано до спецпакетів №№ WAR1708064, WAR1708069, WAR1708062, WAR1708063, WAR17081061; грошові кошти у загальній сумі 4430 гривень купюрами номіналом 500 гривень 4 шт. з №№ БА6944200, ЕА6902631, ЕА2459983, ЄМ8172373, номіналом 200 гривень 6 шт. з №№ ЗВ0545860, АР8285107, АУ8358298, ЗГ6746960, ЄЄ9166735, БР1487832, номіналом 100 гривень 5 шт. з №№ ЗГ3104969, ЄВ9229488, ЄЄ0650325, УЖ6993248, УР9843898, номіналом 50 гривень 11 шт. з №№ АС9790353, АЕ5735893, ЕД9781427, ЕА7490575, ФВ8211748, ЕА2398369, АР8999009, АС0883974, АБ4492655, ФБ1266530, АМ1482538, номіналом 20 гривень 9 шт. з №№ ЕБ8342760, ЮГ8112329, ЕА3270740, АП2905490, ЕГ5167899, ЕГ3723448, ЄБ2794272, ЮД3569065, АР5091363, всі вищевказані грошові кошти запаковано до спецпакету №PSP1364389; дві резинки та папірець з написом «размен» запаковано до спецпакету №PSP1364391; ноутбук марки «HP» сірого кольору разом з зарядним пристроєм запаковано до спецпакету №WAR1708066 з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, проведення необхідних слідчих дій та забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1