Справа № 495/8358/24
№ провадження 1-кс/495/2434/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання т.в.о. начальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 19.11.2024 року надійшло клопотання т.в.о. начальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження № 0001156 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

05.08.2024 до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від старшого оперуповноваженого зонального сектору № 1 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із іншими учасниками кримінального правопорушення, з метою подальшого збуту здійснює незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, котрі розташовані на території Білгород-Дністровського району Одеської області, у зв`язку з чим спричинено тяжкі наслідки.

В ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, працівниками оперативного підрозділу встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна група осіб, до складу якої входить щонайменше чотири особи, в тому числі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведених заходів було встановлено, що вищезазначена група осіб, 10.11.2024 могла здійснити незаконну порубку дерев у полезахисній лісовій смузі, котра розташована за межами населеного пункту, біля с. Підгірне Білгород-Дністровського району Одеської області.

В подальшому, 12.11.2024 т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме вищезазначеної полезахисної лісової смуги, котра розташована за межами населеного пункту, на відстані приблизно 4 300 метрів від АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено 24 незаконно зрубаних (спиляних), до ступеня припинення росту, дерева породи софора, у зв`язку з чим була заподіяна майнова шкода у розмірі 390 577 гривень 55 копійок.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, в органу досудового розслідування є необхідність в проведенні обшуку житла та іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення (бензопил, електропил, сокир тощо), майна, яке було здобуто у результаті його вчинення (незаконно зрубаних дерев, грошових коштів) та інших речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою швидкого повного та неупередженого розслідування та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні слідчий просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0001156 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом незаконної порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що спричинило тяжкі наслідки.

Як вбачається з наданого до матеріалів клопотання рапорту ст. о/у ЗС №1 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в ході виконання доручення слідчого, за фактом вчинення незаконного порубки лісових насаджень, перевезення, зберігання та в подальшому збуту відомості, щодо якого внесені до ЄРДР за N?0001156 від 05.08.2024 року було встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена інформація підтверджується довідкою Успенівської сільської ради №498/02-21 від 06.08.2024.

Як вбачається з витягу № 403188656 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майно, власником об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про надання дозволу на проведення обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Зважаючи на положення ч.2 ст. 235 КПК України слідчий суддя зазначає, що вказаною нормою визначено перелік відомостей, які мають міститись в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, серед яких вказівка на зазначення осіб, яким надається право на проведення такого обшуку, відсутня.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що вилучення грошових коштів та банківських карток за результатом проведення обшуку має бути обґрунтоване належним чином. У зв`язку з відсутністю у клопотанні обґрунтування доказового значення вищевказаного переліку речей в межах даного кримінального провадження, а також відсутністю їх індивідуально-визначених ознак, клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001156 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження № 0001156 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку, прибудинкових споруд та прилеглих територій, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення (бензопил, електропил, сокир тощо), майна, яке було здобуто у результаті його вчинення (незаконно зрубаних дерев) та інших речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (жорстких дисків, карт-пам`яті, USB-флеш-накопичувачів, CD та DVD дисків, мобільних телефоні, абонентських SIM-карток, системних блоків, ноутбуків, планшетів, відеореєстраторів, фото-відеокамер, чорнових записів, квитанцій, товарно-транспортних накладних тощо).

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала діє строком до 19.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1