overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.04.2023 року Дубенським районним судом Рівненської області за ч.4 ст.185, ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі про звільнення від покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку Дубенського районного суду Рівненської області від 10.04.2023 року відносно нього у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року №3886-IХ.

Судове засідання для розгляду вказаного клопотання було призначене на 20.11.2024 року о 15 год. 00 хв.

20.11.2024 року від прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням у відпустці прокурора ОСОБА_4 та зайнятістю у проведенні перевірки у ІТТ №1 м. Рівне, що унеможливлює його участь у розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому його необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, призначити на 02.12.2024 року о 15:00 год. 00 хв. та здійснювати в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Ухвалу невідкладно надіслати ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1445/23
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 0000281).

У зв`язку перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 в УВП №9 та враховуючи закінчення строків тримання під вартою, наявність клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою суд поставив питання про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в УВП №9 та враховуючи закінчення строків тримання під вартою, наявність клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 28.11.2024 року об 14:20 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 0000281) у режимі відеоконференції - за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дистанційно, яке доручити УВП № 9 м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до УВП № 9 м. Ужгород для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 605/293/24
Ухвала

21 листопада 2024 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000104 від 01 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000104 від 01 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Судове засідання у даній справі призначене на 21 листопада 2024 року о 16 год. 30 хв.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 21 листопада 2024 року подав до суду клопотання про проведення вищевказаного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою Електронного суду.

Вивчивши клопотання прокурора з приводу проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Як видно з поданого клопотання, прокурор надіслав до суду клопотання про проведення відеоконференції у день проведення судового засідання, тобто з порушенням вимог ч.4 ст.336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про проведення дистанційного судового провадження відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

18.11.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.07.2020 за №0000154, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступнку), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.07.2020 за №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.11.2024 обвинувачена ОСОБА_2 не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 18 грудня 2024 року о 10-30 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000536, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000536.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись чч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, на 11 год. 00 хв. 11.02.2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 736/2650/23
Номер провадження 1-в/736/93/24
У Х В А Л А

про поновлення кримінального провадження

21 листопада 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши подання Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання щодо приведення судового рішення у відповідність із діючим законодавством відносно засудженої ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває подання Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання щодо приведення судового рішення у відповідність із діючим законодавством відносно засудженої ОСОБА_2 .

Після відкриття провадження у справі було призначено дату судового розгляду, проте ОСОБА_2 не з`явилась за викликом до суду.

21 жовтня 2024 року розгляд справи відносно ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з її розшуком.

19 листопада 2024 року від Корюківського РВ ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 було розшукано та встановлено її місцезнаходження, тому судове провадження відносно ОСОБА_2 підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335, 369 КПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд подання Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання щодо приведення судового рішення у відповідність із діючим законодавством відносно засудженої ОСОБА_2 - поновити.

Подання Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання щодо приведення судового рішення у відповідність із діючим законодавством відносно засудженої ОСОБА_2 призначити до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 02 грудня 2024 року на 14 год. 10 хв.

У судове засідання викликати засуджену.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківський РС з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/90/23
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

19 листопада 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001311 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_7 зі змінами на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.12.2023 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Іллінці Іллінецького району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

Керуючись ст. 404 , 405, 409, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу в редакції змінених апеляційних вимог задовольнити частково.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.12.2023 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Дії ОСОБА_8 за епізодом від 18 квітня 2023 року з ч. 4 ст. 185 КК України перекваліфікувати на ч. 1 ст.162 КК України. Призначити за ч. 1 ст. 162 КК України ОСОБА_8 покарання у виді одного року обмеження волі.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 вважати засудженим до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України вважати ОСОБА_8 звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.1,5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 08.06.2023 року по 11.06.2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи № 3375/23 від 15.06.2023 року в сумі 500 грн.

Витрати на проведення судової експертизи № 1896/23 від 19.04.2023 року у розмірі 240 грн. віднести на рахунок Держави.

В іншій частині вирок суду щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2024 року о 08:30 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 559/4225/24

Провадження № 11-п/4815/130/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000621 від 03.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000621 від 03.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання обґрунтоване тим, що утворити склад суду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо, тому воно підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З подання суду вбачається, що суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідча суддя.

В судді ОСОБА_7 не розпочався період повноважень для здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (а.с.10).

Отже, оскільки сформувати склад суду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо, обвинувальний акт підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000621 від 03.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, передати на розгляд Демидівському районномусуду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 276/831/20

провадження № 51-2522км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року в кримінальному провадженні № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти з місця позбавлення волі.

У решті вирок залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 листопада 2024 року о 15:15 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 389/2099/20

провадження № 51-5179 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Знам`янського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2024 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Знам`янського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 2 роки.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання із іспитовим строком терміном на 2 роки.

Вироком Кропивницького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року вирок Знам`янського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині призначеного покарання, ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статті 365 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 2 роки. На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_4 позбавлено спеціального звання «сержант».

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати вироки судів попередніх інстанцій щодо ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 чт. 284 КПК. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність..

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Знам`янського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2024 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2