Справа № 591/5881/24
Провадження № 1-кс/591/2180/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду нежитлових приміщень та споруд ТОВ «Сигмус» () розташованого за адресою: м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, буд. 41, з метою відібрання зразків пального. Мотивував клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000140 від 03.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ «ДОРПОСТАЧ» () упродовж 2022-2024 років шляхом змішування сировини «бензину стабільного», «суміші вуглеводневої» з хімічними домішками на нафтобазі у м. Шостка здійснюють незаконне виготовлення пального бензину А-92 та А-95 низької якості, який у подальшому за підробленими документами транспортується до автозаправних станцій, де зберігається та збувається. У зв`язку із цим, у слідчого виникла необхідність відшукати та вилучити речі, які мають значення для кримінального провадження, тому просив надати дозвіл на проведення огляду за вказаною адресою.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000140 від 03.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст.237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. При цьому, огляд іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено обставин, визначених у вказаній нормі, а саме: не надано доказів того, що пальне, зразки якого слідчий має намір відібрати у процесі огляду, знаходиться за місцем розташування нежитлових приміщень та споруд ТОВ «Сигмус» () за адресою: м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, буд. 41.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду нежитлових приміщень та споруд ТОВ «Сигмус» (), розташованого за адресою: м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, буд. 41, з метою відібрання зразків пального - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1