Справа № 930/2106/24
Провадження № 1-кп/930/265/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000088 від 12.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселиця, Жмеринського р-н. Вінницької обл.., приживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта не повна середня, офіційно працюючого у ПСП "Єдність" на посаді тракторист-машиніст , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, за наступних, встановлених під час проведення досудового розслідування, обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 11.07.2024 р. близько 12:30 рухаючись на тракторі John Deere 6195 M , з зареєстрованим номером НОМЕР_1 , по автодорозі М-30, поблизу с.Дубовець Вінницького району, Вінницької області, був зупинений працівником сектору реагування патрульної поліції ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , відповідно до ст.35 ЗУ "Про Національну поліцію" через порушення "Правил дорожнього руху", а саме: п.22.5 (рух транспортних засобів та їх составів) Правил дорожнього руху України , затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання підробленого документа, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки поліцейському завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 видане 18.05.2016 Д.І.С.Г в Київській області, форма та зразки якого не відповідають зразкам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1259 від 25.11.2009 "Деякі питання посвідчень тракториста-машиніста" виготовлене не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/102-24/13776-ДД від 30.07.2024 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане 18.05.2016 Д.І.С.Г в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане 18.05.2016 Д.І.С.Г в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , штрихи фонових зображень з лицьової та зворотної сторін (захисна сітка), бланкових текстів та вихідних даних бланку нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень; штрихи серії, номеру юланку нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою, з електрофотографічним способом нанесення зображень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України , тобто використання завідомо підробленого документа.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу .

Так, частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України суд визнає - визнання вини, щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, який є одруженим, має трьох неповнолітніх дітей, офіційно працює у ПСП "Єдність" на посаді тракторист-машиніст , на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, безаперечно визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта: - для проведення технічного дослідження документів, складають 4543,68 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, клопотань від сторони обвинувачення не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 68, 309 КК України та ст. ст. 100, 370, 374-376, 381, 382, 394-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню в загальній сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійки на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом

Виготовлено із автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя: ОСОБА_1