Справа № 583/4504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання Т.в.о. начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджено заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застовування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

22.10.2024 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод або законних інтересів цієї особи (вимагання), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, в умовах воєнного стану, та за ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинені з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї.

18.10.2024 слідчим слідчого відділення Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 189 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення потерпілому осіб для впізнання за фотознімками, протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В ході розслідування провадження встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Разом з цим, у об`єднаному кримінальному провадженні розслідуються інші епізоди злочинної діяльності ОСОБА_8 , його батька ОСОБА_9 , які вони вчинювали за попередньою змовою групою осіб, у тому числі за співучасті із ОСОБА_5 , по яким наразі особам про підозру не повідомлено. Тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , сама по собі, на думку слідчого, може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Окрім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки мешкає у сусідньому із Охтирським районом населеному пункті, має широке коло знайомих в Охтирському районі Сумської області та в м. Тростянець, зокрема серед осіб, що мають вплив на криміналітет та осіб, які можуть вчинити незаконний вплив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Цей незаконний вплив може стосуватись як на потерпілого, який безпосередньо вказує на підозрюваного як на особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, так і свідків, інших потерпілих від його злочинної діяльності, які можуть надати показання щодо інших важливих обставин кримінального провадження; переховувати чи знищити докази своєї причетності до вчинення злочину, які на даній стадії досудового розслідування ще не відшукані; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема пов`язане із незаконним впливом на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, подовжити свою злочинну діяльність, оскільки не має офіційних джерел доходів, офіційно не працює.

Таким чином, доцільним та здатним запобігти ризикам, є застосування до підозрюваного лише запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваним процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду, тому є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив задовольнити.

Підозрюваний і його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Проте захисник зазначив, що ОСОБА_5 є свідком у цьому провадженні, а не підозрюваним, оскільки жодних протиправних дій не вчиняв. Як вбачається з протоколу за результатами проведення нсрд на пропозицію утримувати потерпілого відмовився. Також захисник зазначив про відсутність ризиків, наведених у клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.

Із повідомлення про підозру від 18.10.2024 вбачається, що Т.в.о. начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч. 4 ст. 189 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а за ч. 2 ст. 146 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Можливе вчинення ним злочину підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення потерпілому осіб для впізнання за фотознімками, протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій підозрюваного, виходячи із сукупності досліджених матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри. Зазначені у клопотанні слідчого обставини і надані документи кримінального провадження у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_5 міг здійснити розтрату наведені у повідомленні про підозру діяння.

Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи, що існує доведений прокурором в суді ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий довів, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 205 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні

№ 0000038 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю), строком на два місяці.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати обов`язки:

1)на час дії даного запобіжного заходу не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

2)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

3)утримуватись від позапроцесуального спілкування з особами, що допитані в якості потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, є спеціалістами, експертами у кримінальному провадженні;

4)здати до відповідних установ паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 24 грудня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_10