1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/812/18 1-в/335/175/2024
28 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного судом покарання, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 , відповідно до якого просить вирішити питання про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.03.2018 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, ураховуючи положення Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набув чинності 09.08.2024.
У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала вказане подання та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що вважає подання законним та таким, що підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Неявка засудженого у судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного подання, оскільки вирішення цього питання не погіршує його становаща.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч.1ст. 537 цього Кодексу.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень ст.ст.537,539 КПК України та принципів кримінального судочинства, подання органу пробації про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства, має бути обґрунтованим та підтверджене належними даними, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити, враховуючи, що суд вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень, а також передбачені ст.537 КПК України.
Як убачається із матеріалів особової справи №77/2019 відносно ОСОБА_6 , 28.11.2019 копія вироку Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 30.03.2018 відносно гр. ОСОБА_6 та розпорядження про його виконання від 28.11.2019 надійшли до Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.
Засуджений ОСОБА_6 з порядком виконання покарання з випробуванням не ознайомлений. Згідно вимоги УІАП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до кримінальної відповідальності, станом на 16.09.2024, встановлено, що 27.06.2018 ОСОБА_6 скоїв нове кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2018 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Отже, засуджений ОСОБА_6 з порядком виконання покарання з випробуванням не ознайомлений, перебуває у розшуку.
Разом з тим, вказане подання та матеріали особової справи відносно ОСОБА_6 не містять інформації про особу останнього (місце його проживання та/або місце роботи, відомості про вчинення заходів щодо його розшуку, ухвалення вироку відносно ОСОБА_6 або іншого судового рішення у кримінальному провадженні, яке перебуває у провадженні суду, тощо), на час подачі вказаного подання.
Як витікає зі змісту вищевказаних статей, обов`язок повідомити суду місце знаходження засудженої особи, або забезпечення її явки до суду, покладається на ініціатора подання, тобто, у даному випадку, на Вознесенівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.
З наданих матеріалів вбачається та представник органу пробації в судовому засіданні пояснила, що органу пробації взагалі не відоме місце знаходження ОСОБА_6 .
Нормами КПК України не передбачено компетенції суду на стадії виконання вироку збору таких даних та розшуку засудженого та вирішення інших питань щодо засудженої особи, крім тих, які зазначені у ст.537 КПК України.
Враховуючи викладені обставини, зокрема, оскільки органом пробації не встановлено місце знаходження засудженої особи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації.
Керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного судом покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1