ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ухвалою від 16 серпня 2024 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу,просила скасувати судове рішення та ухвалити нове,яким зобов`язати уповноважену особу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.358, 364, 442 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На думку апелянта,слідчий суддя дійшов необгрунтованого висновку,що до заяви не було долучено доказів кримінального правопорушення.

Посилається на висновок міжнародного експерта,із яким погоджується,що Україною керують методами мафії, вважає,що із цих причин її заяву не було внесено до ЄРДР.

Твердить,що у заяві повідомляла про пограбування і вбивство своєї матері з метою заволодіння її квартирою,яке не розслідувалось,а знищення судом цивільної справи дає їй підстави вважати,що агентами держави здійснюється геноцид над її родиною.

Зазначає, що питання наявності або відсутності у діях причетних осіб кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 364, 442 КК України, повинне вирішуватись на стадії досудового розслідування після внесення відомостей до ЄРДР.

Також ОСОБА_5 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,оскільки суд у порушення Конвенції ООН про права осіб з інвалідністю надав їй читабельну копію ухвали лише 20.08.2024 року,а 22.08.2024 року нею була подана вперше апеляційна скарга.

Провадження№11-сс/822/270/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6

Категорія:ст.422 КПК України Суддя-доповідач:

ОСОБА_7 належним чином повідомлена про час та місце апеляційного розгляду,до суду не з`явилась.

У клопотанні про поновлення процесуального строку заявила про те,щоб судовий розгляд був проведений без її присутності.

За таких обставин згідно закону неявка ОСОБА_5 не перешкоджає апеляційному розгляду.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Посилання ОСОБА_5 на те,що вручена їй копія ухвали через технічні вади друку була не чіткою, і це перешкоджало розумінню її змісту,не спростоване доказами,як і та обставина,що чітко роздруковану копію вона отримала 20.08.2024 року. Судова колегія вважає такі доводи слушними,а тому клопотання про поновлення процесуального строку необхідно задовольнити.

Із матеріалів провадження вбачається,що 04.08.2024 року ОСОБА_5 звернулась до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про кримінальне правопорушення.Вказувала,що, на її думку,директор та працівники департаменту інфраструктури та благоустрою ЧМР вносять недостовірні відомості до документів з метою нарахування їй підвищеної оплати за комунальні послуги,внаслідок чого судовим рішенням стягнуто із неї заборгованість за водопостачання(а.с.2)

У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.08.2024 року зазначені такі ж обставини(а.с.4)

Відомості на підставі заяви ОСОБА_5 не були внесені до ЄРДР,а тому нею подана скарга до суду у порядку ст.303 КПК України із проханням зобов`язати уповноважену особу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення Директором департаменту інфраструктури Чернівецької міської ради ОСОБА_8 , керівництвом КП «Чернівціводоканал», представниками судової гілки влади, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358,364,442 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.

За наслідками розгляду по суті слідчим суддею у задоволенні скарги відмовлено.

Відповідно до правових позицій, викладених у постанові Великої Палати ВС 30.01.2019 року та постанові ККС ВС від 30.09.2021 року, підставами початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Якщо такі ознаки відсутні,то заяви або повідомлення не вважаються такими, що підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

Перевіривши зміст скарги ОСОБА_5 на бездіяльність та долучені до неї документи,слідчий суддя правильно відмовив у її задоволенні,вказавши,що із заяви не вбачається обставин,які би свідчили про кримінальне правопорушення та вказували на наявність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя зазначив,що у заяві не містилось даних,які дії,що суперечать закону і мають ознаки злочину, вчинені директором департаменту ЧМР, керівництвом КП «Чернівціводоканал», представниками судової гілки влади з метою нарахування скаржниці підвищеної оплати за комунальні послуги.

Незгода із судовим рішенням,яким стягнуто заборгованість за водопостачання,не є підставою для висновку про наявність складу кримінального правопорушення,а процедура оскарження такого рішення визначена цивільним процесуальним законом.Також слідчий суддя правильно виснував,що у разі незгоди із нарахуванням комунальних платежів,здійснених установою,передбачений інший спосіб врегулювання та таке не свідчить про наявність складу кримінального правопорушення.

Інших обставин,на які ОСОБА_5 посилалась вже у апеляційній скарзі ,не було викладено у заяві і протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення,а також у поданій до районного суду скарзі на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Отже,ухвала слідчого судді є законною і обгрунтованою,а наведені у апеляційній скарзі не спростовують викладених в оскаржуваній ухвалі висновків,а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2024 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3