Дата документу 19.11.2024 Справа № 324/1698/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/122/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №324/1698/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 липня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пологи Запорізької області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаним вироком районного суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за те, що він 23.08.2019 року приблизно о 23 годині, знаходячись із дозволу власника в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , в залі вищевказаного будинку разом із потерпілою вживав спиртні напої. Через деякий час потерпіла заснула на ліжку, розташованому у вказаній кімнаті. Після цього ОСОБА_7 побачив на тумбі, на якій стоїть телевізор, золоту каблучку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 5.37 г, а на столику біля вищевказаної тумби помітив ноутбук марки «НР» моделі «255 G3», в корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_7 , маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що потерпіла спить та не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказаний ноутбук та каблучку, які належать ОСОБА_8 . Потім покинув територію зазначеного домоволодіння, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 6931 грн. 91 коп.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 та ч.4 ст.71 КК за сукупністю вироків з урахуванням вироку Пологівського районного суду Запорізької області від 01.03.2018 року остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено питання про початок строку відбування покарання, процесуальні витрати, цивільний позов та речові докази.

В апеляційній скарзі обвинувачений просив пом`якшити призначене йому покарання, посилаючись на те, що він є особою з інвалідністю 3 групи, на даний час проходить комісію для отримання 2 групи інвалідності, має на утриманні малолітню дитину, є батьком одинаком. Крім того, він повністю визнав свою вину, щомісяця виплачує потерпілій завдану матеріальну шкоду та потерпіла будь-яких претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання апеляційного суду не з`являється. Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений проживає у м.Пологи Запорізької області, тобто на тимчасово окупованій території України. Між тим, враховуючи відсутність визначених ч.4 ст.401 КПК обставин, які би вимагали обов`язкової участі обвинуваченого в апеляційному розгляді, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення апеляційного розгляду за відсутності обвинуваченого. При цьому оголошення про виклик обвинуваченого було розміщено на офіційному сайті Запорізького апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію прокурора, яка заперечила проти скарги обвинуваченого, проте вважала за необхідне вирок суду скасувати через закінчення строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений під час судового розгляду провадження в суді першої інстанції повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК.

В апеляційній скарзі обвинувачений також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, тобто погодився із встановленими судом обставинами. Не оскаржив обвинувачений вирок суду і в частині виду призначеного йому покарання, а просив лише пом`якшити таке покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого колегія суддів виходила з такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За частиною 1 статті 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання.

Досягнення мети кари і виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, загального і спеціального попередження іноді стає або взагалі неможливим, або просто зайвим. Тому недоцільним є і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Внаслідок цього ст.49 КК встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинене кримінальне правопорушення. Закінчення цих строків є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК, яке вчинив 23.08.2019 року. Відповідно до ст.12 КК вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 вчинене 23.08.2019 року, а даних про переривання чи зупинення строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності не надано і колегією суддів не встановлено, то з огляду на п.3 ч.1 ст.49 КК строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності на час апеляційного розгляду закінчився.

Відповідно до ст.417 КПК суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Отже встановлені у даному провадженні обставини дають колегії суддів підстави для скасування оскаржуваного вироку та часткового задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК у зв`язку із спливом строків давності, передбачених п.3 ч.1 ст.49 КК, цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 слід залишити без розгляду. Залишення позову без розгляду не перешкоджає потерпілій звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 в цій справі скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4