У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2024 Справа №607/24887/24 Провадження №1-кс/607/6863/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора щодо незалучення ОСОБА_5 в якості потерпілого, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001719, надати ОСОБА_8 та його представнику пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та матеріали кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначив, що 13.07.2024 року на підставі заяви ОСОБА_9 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. 28.10.2024 він подав заяву слідчому Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та процесуальному прокурору Тернопільської окружної прокуратури про залучення ОСОБА_10 в якості потерпілого. Проте, відповіді від слідчого ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_12 не отримано по теперішній час. Тобто, заявника не проінформовано про прийняття будь-якого процесуального рішення. Фактично слідчий, прокурор вчинили бездіяльність у зв`язку з тим, що не розглянули належним чином та у встановлений строк дану заяву.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити, вказавши, що постанова слідчого за результатами розгляду його заяви в інтересах ОСОБА_10 про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні йому не направлялась та не була вручена, а також скаржнику не відомо про її винесення. Також, заявив, що до матеріалів кримінального провадження заявник ОСОБА_9 долучив документи, що підтверджують завдання матеріальної шкоди ОСОБА_13 , проте, за наявності доказів щодо особи потерпілого та завдання шкоди, слідча не встановила особи потерпілого до даного часу, не викликала ОСОБА_10 для допиту в якості свідка та з`ясування обставин злочину та його згоди на залучення в якості потерпілого.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечила, вказавши, що старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 винесла постанову від 1.11.2024, згідно якої у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_10 в якості потерпілого відмовлено та заявивши, що ОСОБА_15 не надав . Також, вказала, що ОСОБА_15 не надав доказів на підтвердження факту спричинення йому моральної чи майнової шкоди, заявник ОСОБА_9 до заяви долучив лише накладну, яка не підписана

ОСОБА_16 судове засіданні старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 не з`явилась, проте подала заяву про розгляд скарги без її участі та просила відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі, вказавши, що постановою від 1.11.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Неприбуття в судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України, передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Статею 60 КПК України, закріплено права заявника. Однак вона не містить визначених строків, у які заявник повинен отримати від органу державної влади відповідну інформацію стосовно заявленого ним клопотання, яке подане в процесуальному статусі, який не передбачений в ч. 1 ст. 220 КПК України, для розгляду якого і встановлюються чіткі строки, а тому в даному випадку слід керуватися ст. 28 КПК України, яка передбачає проведення процесуальних дій у розумні строки.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

4. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

5. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001719 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

30.10.2024 до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 від 28.10.2024 про залучення ОСОБА_10 як потерпілого до кримінального провадження №0001719 від 13.07.2024, надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Як слідує із поданої старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , заяви від 22.11.2024, за результатами розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_3 органом досудового розслідування 01.11.2024 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, та внаслідок чого також відмовлено у врученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та ознайомлення із матеріалами справи, у зв`язку із тим, що від ОСОБА_10 не надходила відповідна заява та останнім не долучено документів, які б підтверджували факт спричинення йому моральної чи майнової шкоди, та як наслідок визнання потерпілим.

Із матеріалів скарги та з пояснень представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено, що його та ОСОБА_10 не було повідомлено про результати розгляду поданої ним заяви, оскільки на час розгляду даної скарги копії постанови про відмову у визнанні потерпілим він не отримав.

Крім того, старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 не надала суду жодних доказів, що нею виконані вимоги ст. 55 КПК України щодо повідомлення особи, яка подала заяву, про результати її розгляду, зокрема, вручення їй копії винесеної постанови, оскільки наданий слідчим фіскальний чек від 04.11.2024 не дає слідчому судді підстави зробити однозначний висновок про направлення поштового відправлення саме на адресу заявника.

Разом з тим, заявником не доведено у судовому засіданні, що ним подана аналогічна заява до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні Тернопільської окружної прокуратури та не спростовані пояснення прокурора ОСОБА_4 з приводу тих обставин, що до Тернопільської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 , адресована Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області, яка була направлена за належністю.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено бездіяльності старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_12 , що полягає у не розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 , тому слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині необґрунтована та не підлягає до задоволення.

Поряд з тим, з урахуванням встановлених слідчим суддею обставин, що слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 на час подання скарги не повідомила письмово заявника про результати розгляду поданого ним клопотання, а також не надіслала копії постанови про відмову у задоволенні клопотання, внаслідок чого вчинила бездіяльність, застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, слідчим суддею встановлено, що з метою недопущення порушення гарантованих прав та інтересів заявника адвоката ОСОБА_3 , слід зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУПГУНП в Тернопільській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001719 від 13.07.2024 повідомити адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду його заяви від 28.10.2024 року про залучення ОСОБА_10 до кримінального провадження як потерпілого в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України, та враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що слідчий ОСОБА_11 винесла відповідну постанову, направити копію винесеної постанови.

Водночас, викладена у скарзі вимога адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0001719 від 13.07.2024 вручити ОСОБА_13 та його представнику адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, задоволенню не підлягає, оскільки слідчий під час досудового розслідування є самостійним, що полягає в належній йому дискреції у вирішенні питання щодо проведення чи непроведення певної процесуальної дії. Разом з тим, із заяви старшого слідчого вбачається, що подана адвокатом ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_10 заява розглянута слідчим, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних органом досудового розслідування доказів на етапі розслідування й не може переймати на себе функції органу досудового розслідування.

В силу ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що інші вимоги, зазначені у скарзі, зокрема, щодо визнання бездіяльності протиправною, не входять до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, тому в цій частині скарга не підлягає до задоволення.

З урахуванням того, що КПК України не передбачено можливості уточнення вимог скарги чи зміна її предмету, тому скарга розгляду на слідчим суддею в межах заявлених вимог.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику право на оскарження слідчому судді постанови про відмову у визнанні потерпілим.

Крім того, слідчий суддя, наголошує, що в силу п.п.4, 7) ч. 2 ст. 36 КПК України, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

За наведеного, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 60, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 щодо не вирішення заяви про визнання потерпілим задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого чи іншу уповноважену службову особу Тернопільського РУПГУНП в Тернопільській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001719 від 13.07.2024 повідомити адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду його заяви від 28.10.2024 року про залучення ОСОБА_10 до кримінального провадження як потерпілого в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області,для виконання, заявнику, прокурору для відому.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1