№ 204/2461/22
№ 1-кс/204/660/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність дізнавача ВП № 3 РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність дізнавача ВП № 3 РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до скарги та долучених до неї документів, АТ «ПУМБ» звернулося до ВП № 3 РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України. Однак відомості за даною заявою до ЄРДР внесено не було, а тому заявник просить зобов`язати керівника органу дізнання ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Банку за вхідним № КНО 14.6.2/194 від 08.04.2022 та розпочати розслідування.

Отже, АТ «ПУМБ» оскаржується бездіяльність посадової особи ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 2, ч. 2, ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертаються, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що орган, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується, знаходиться на території, що не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника реалізувати своє право на оскарження бездіяльності слідчого до слідчого судді місцевого загального суду у межах юрисдикції, якого знаходиться ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність дізнавача ВП № 3 РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1