Дата документу 15.10.2024
Справа № 334/5590/24
Провадження № 1-кс/334/2599/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001346 від 08.07.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником власника транспортного засобу ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0001346 від 08.07.2024 року, який був накладений ухвалою слідчого судді від 09.07.2024 року на автомобіль «BMW 535», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В клопотання заявник зазначив, що 09 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 по справі № 334/5590/24 клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001346 від 08.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволено в повному обсязі, а саме: накладений арешт на майно автомобіль "BMW 535", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з позбавленням його власника права користування, розпорядження та володіння майном.

Станом на 03.10.2024 року транспортний засіб перебуває на майданчику тимчасового тримання.

Вважає, що арешт накладений ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки усі необхідні слідчі дії органом досудового розслідування з автомобілем "BMW 535", реєстраційний номер НОМЕР_1 виконано, необхідні дослідження та огляд автомобіля проведено. Крім того, подальше утримання належного ОСОБА_4 автомобіля на майданчику тимчасового тримання може завдати йому значної матеріальної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, адвокат просить скасувати арешт майна накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2024 року на автомобіль "BMW 535", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий ВР ЗСТ СВ ЗРУП в Запорізькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, рішення просив винести на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

09.07.2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя накладено арешт на автомобіль марки «BMW 535», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . з позбавленням власника права користування, розпорядження та володіння майном.

Згідно ухвали слідчого судді від 09.07.2024 року, автомобіль «BMW 535», реєстраційний номер НОМЕР_1 було арештовано з метою збереження речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «BMW 535», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області в своїй заяві просив винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи те, що під час досудового розслідування стосовно автомобіля «BMW 535», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені необхідні слідчі дії, слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту в частині користування автомобілем наразі відпала.

Однак, враховуючи, що наразі досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, ще продовжується, застосування заходу забезпечення у вигляді арешту автомобіля в частині заборони розпорядження та відчуження з метою збереження речових доказів, наразі залишається актуальним.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката частково, а саме скасувати арешт на транспортний засіб в частині заборони користування вказаним автомобілем, в іншій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001346 від 08.07.2024 року задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2024 року на автомобіль марки «BMW 535», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , скасувати частково, в частині заборони користування вказаним автомобілем, залишивши арешт щодо заборони відчуження та розпорядження транспортного засобу.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1