overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/403/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

12.11.2024 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в ході розгляду кримінального провадження № 0000079 від 03.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

В процесі розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_4 .

З листа ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» вбачається, що свідок ОСОБА_4 утримується в ДУ «Південноукраїнська ВК №83» Миколаївської області.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Південноукраїнська ВК №83» Миколаївської області, у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні №402/403/23, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України проводити в режимі відеоконференції 03 грудня 2024 року о 13 годині 00 хвилин з Державною установою «Південноукраїнська ВК №83» Миколаївської області.

Доручити службовій особі Державної установи «Південноукраїнська ВК №83» Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 55340, Україна, Вознесенський р-н, Миколаївська обл., селище міського типу Костянтинівка, вулиця Володимирська, будинок, 1, забезпечити проведення відео-конференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області в зазначену дату та час за участю свідка ОСОБА_4 .

Зобов`язати службову особу Державної установи «Південноукраїнська ВК №83» Миколаївської області, на виконання вимог ч. 4 ст. 337 КПК України вручити свідку пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити до Державної установи «Південноукраїнська ВК №83» Миколаївської області, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3476/24
Номер провадження 1-кп/629/198/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

13 листопада 2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначеного на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1760/20 Провадження № 1-кп/636/266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження №00000358, відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно свідок ОСОБА_5 будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності не можливий, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 04 лютого 2025 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 04 лютого 2025 року о 14-00 годині свідка:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/6075/24

Провадження № 1 - вп/337/383/2024

13.11.2024 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, № 0000190 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК України) в частині, достатній для прийняття рішення в порядку ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615 - 1 КПК України не вбачається.

З метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, слід відкрити провадження з розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.ст.372, 615 - 1 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 25 листопада 2024 року о 15.30 годині в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, просп. Ювілейний, буд. 33.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8824/23
Провадження № 1-в/442/272/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_6 , -

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання інспектора Дрогобицького РВ з питань пробації ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_6 .

В судові засідання 01.08.2024 року, 30.09.2024 року та 12.11.2024 року засуджений не з`явився та не повідомив про поважність причин своєї неявки.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого в наступне судове засідання.

Інспектор підтримав клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка в судове засідання засудженого ОСОБА_6 є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити та застосувати до засудженого привід для забезпечення його явки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 371, 372 КПК України, суд-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 19 листопада 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Привід здійснити через Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6107/16-к
провадження 1-кс/462/11/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції на станції Львів-начальника СВ Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

14.03.2018 року заступник начальника відділення поліції на станції Львів-начальник СВ Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Беручи до уваги, що тривалий час орган досудового розслідування не виконав ухвалу про затримання особи, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, що не позбавляє орган досудового розслідування у випадку затримання особи, подати аналогічне клопотання з урахуванням змін, які могли відбутись протягом тривалого часу з дня постановлення ухвали про затримання особи, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Керуючись ст.ст. 193, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника відділення поліції на станції Львів-начальника СВ Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №452/4136/24
Провадження №1-кс/452/953/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) про арешт майна у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000665 від 08 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено слідчим 11листопада 2024 року та того ж дня погоджено із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 (далі - прокурор).

11 листопада 2024 року клопотання надійшло до суду.

Розгляд вказаного клопотання було призначено на 12 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв..

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - слідчий, а також прокурор, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку. Будь яких-заяв та клопотань з процесуальних питань до суду від вказаних осіб не надходило.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином засобами електронного зв`язку.

За таких обставин, судове засідання проведено без участі вказаних осіб та без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Разом з тим, 12 листопада 2024 року до суду від ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про відкладення судового розгляду поданого клопотання слідчого про арешт майна.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_5 та необхідність відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись стст.172-173,369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_5 про відкладення судового розгляду справи, - задовольнити.

Розгляд справи заклопотанням слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000665 від 08 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, - відкласти на 12 год. 00 хв. 22 листопада 2024 року.

В наступне судове засідання викликати слідчого, прокурора та власника майна ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/898/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.

Враховуючи, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, обвинувачений не з`явився в судове засідання, відсутність підтвердження поважності неявки обвинуваченого в судове засідання, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. приміщенні Старокостянтинівського районного судупо вул. Миру, 9, м. Старокостянтинів, обвинуваченогоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .

В разі відсутності обвинуваченого за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування, що документально оформити.

Ухвалу для виконання направити начальнику ВП №2 (м. Миронівка) Обухівського

РУП ГУНП в Київській області та для контролю прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/3862/24
Провадження № 11-кп/4806/631/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14.11.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.09.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/631/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.09.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/631/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 28.11.2024, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 136/2032/24
провадження 1-кп/136/75/24
УХВАЛА

іменем України

"13" листопада 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000303 від 16.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, - на 05.12.2024 о 14:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 305/4379/24
Номер провадження 1-кс/305/366/24
УХВАЛА

14.11.2024 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України про відмову у визнанні потерпілими

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України про відмову дізнавачів СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області у визнанні потерпілими .

Підставою скарги є неправомірність, на думку скаржників, дій (бездіяльності) дізнавачів СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000312 щодо відмови у визнанні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 потерпілими у цьому кримінальному провадженні

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідаєь вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття орішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п"яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, про відмову у визнанні потерпілими прийняти до провадження та призначити розгляд на 11 годину 00 хвилин, 14 листопада 2024 року в залі судових засідань Рахівського районного суду

У судове засідання викликати, скаржника, представника СД Рахівського РВП .

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1