Справа № 493/1809/24
Провадження № 1-кп/493/179/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, ФОП, одруженого, який має 1 малолітню дитину, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_2 (зареєстрованого АДРЕСА_3 ), згідно ст..89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою строком на 60 днів, мотивуючи заявлене клопотання тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_12 заперечують проти клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність прокурором правильності кваліфікації дій обвинуваченого та існування всіх зазначених ризиків, наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та його позитивні характеристики, тому просять обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а у випадку продовження строку тримання його під вартою визначити менший розмір застави.

Заслухавши клопотання прокурора, думки інших учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за які встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Під час досудового розслідування відносно нього обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будь-яких відомостей щодо зменшення ризиків, встановлених слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, суду не надано.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 02 листопада 2024 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин, зважаючи на ту обставину, що обвинувальний акт надійшов до суду тільки 25.10.2024, а також на об`єм доказів, що підлягають дослідженню, неможливо.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_9 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, його обвинувачення у вчиненні двох тяжких злочинів за попередньою змовою групою осіб, даних про його особу, суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику переховуватися від суду; крім того, існує ризик незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, так як останні в судовому засіданні не допитані, а також зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд знаходить необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_9 під вартою строком на 60 днів, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст..177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

При визначенні розміру застави суд враховує, що згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Обгрунтовуючи клопотання в частині визначення розміру застави у 170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, прокурор посилався на ту обставину, що прибуток ОСОБА_9 та інших осіб від незаконного збуту наркотичного засобу складає 450 грн за один згорток метадону вагою 0,25 г, загальна кількість таких згортків 750 штук.

Водночас як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_9 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу метадону за першим епізодом вагою не менше 0,557 г, розфасованого до 52-х полімерних згортків, за другим епізодом вагою 2,988 г, розфасованого до 50-ти полімерних згортків.

Тобто посилання прокурора на можливе отримання обвинуваченим прибутку від реалізації 750 згортків метадону не відповідає обвинуваченню, що пред`явлене ОСОБА_9 .

Будь-яких інших підстав, для визначення розміру застави у більшому розмірі, ніж передбачено п.2 ч.5 ст.182 КПК України, прокурором не наведено.

Тому суд не знаходить підстав для визначення застави у розмірі, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, на 60 днів, тобто до 28 грудня 2024 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 грн. (80х3028 грн).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій, пов`язаних із цим кримінальним провадженням.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ