У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 Справа №607/19916/24 Провадження №1-кс/607/5445/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13.09.2024, погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000443 від 06.06.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000443 від 06.06.2023 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 терміном до 05 жовтня 2024 в межах строку досудового розслідування без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що зібраними органом досудового розслідування доказами ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, про що йому 05.09.2024 повідомлено про нову підозру. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчене, проводяться ряд слідчих дій та судових експертиз, які неможливо завершити у зв`язку із тяжкістю та складністю обставин вчинення кримінальних правопорушень. Термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 завершується 20 вересня 2024 року та є необхідність в його продовженні, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжких та тяжкому злочинах, які включають у себе багато епізодів незаконної діяльності та в разі не продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою або ж зміни на більш м`якший запобіжний захід існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_6 буде ухилятися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків і потерпілого, а також буде продовжувати вчинення кримінальних правопорушень.

Захисник та підозрюваний відносно клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу заперечують, мотивуючи відсутністю ризиків та наявності обґрунтованої підозри, не доведеності прокурором неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, і просять змінити запобіжний захід на такий, який не пов`язаний із позбавленням волі, враховуючи значний термін перебування ОСОБА_6 під вартою.

Попри цього захисник вказує, що клопотання підозрюваному не вручене, а відтак відсутність правової підстави для його розгляду, повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 не було вручено в установленому КПК України порядку, а тому ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного по обставинах, які йому інкримінуються.

Також, підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання відзначив, що під час перебування його в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» до нього постійно приходять слідчі та шляхом застосування психологічного насильства, без присутності захисника і перекладача, проводять із ним слідчі дії, заставляють підписувати різні документи, змісту яких він не розуміє, вчиняють тиск, щоб він надав показання, які потрібні слідчому.

Перевіривши надані матеріали клопотання, яке слідчий суддя вважає таким, що вручене підозрюваному згідно долучених прокурором даних, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав і наданих в судовому засіданні доповнень, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному слід задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання захисника, виходячи з наступних підстав

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.07.2024 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави у кримінальному провадженні до 20.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000443 продовжено до шести місяців, тобто до 05 жовтня 2024 року.

05 вересня 2024 року ОСОБА_9 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України. При цьому, повідомлення про нову підозру від 05.09.2024 та його вручення відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, які згідно ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, а також за ч. 1 ст. 255-1 КК України, яке є тяжким злочином. Підозра у вчиненні ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується доказами, які долучені до клопотання, оцінка яким надана слідчим суддею при його розгляді, так і при розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується і те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховуючи його особу, обставини вчинених кримінальних правопорушень, які носять підвищену суспільну небезпеку є багатоепізодними, супроводжувалися із застосуванням насильства, погроз та нанесенням тілесних ушкоджень, санкції статей Кримінального закону, в яких ОСОБА_6 підозрюється, або зміни на більш м`який запобіжний захід, про що клопочить захисник, він буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, потерпілих, продовжувати вчинення кримінального правопорушення і свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави не зменшилися, продовжують існувати, а тому клопотання старшого слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу є підставне, обґрунтоване і вказані прокурором в судовому засіданні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Також, за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого, враховуючи надані підозрюваним ОСОБА_6 пояснення щодо можливого порушення його прав та інтересів слідчими при здійсненні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідно скерувати ухвалу процесуальному прокурору для перевірки заявлених підозрюваним фактів та в разі їх підтвердження для прийняття рішення, визначеного КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000443 від 06.06.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 (Shelia) Левані (Levani) задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 (Shelia) Левані (Levani) до 23 год. 59 хв. 04 жовтня 2024 року.

Копію ухвали скерувати в Тернопільську обласну прокуратуру для перевірки фактів порушення прав підозрюваного Шеліа (Shelia) Левані (Levani) в умовах ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» при здійсненні слідчих і процесуальних дій слідчими у даному кримінальному провадженні та прийняття відповідного рішення, передбаченого ст. 214 КПК України при встановленні таких.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1