overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3932/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

01 листопада 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

31.10.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов (Вх. № 104044) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на 05 листопада 2024 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1783/24 Провадження №11-кп/802/371/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року, щодо нього, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений об 15 годині 20 хвилин 08 листопада 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 559/1749/22

Провадження № 11-п/4815/126/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000147 від 12 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до Рівненського апеляційного суду внесено подання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000147 від 12 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в обґрунтування якого зазначено, що повторний автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження № 0000147 від 12 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 неможливо розглянути в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області, де на даний час здійснює правосуддя лише суддя ОСОБА_5 , яка приймала участь у даній справі в порядку адміністративного провадження і самовідвід судді задоволено відповідним процесуальним рішенням, що виключає її участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000147 від 12 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з Дубенського міськрайонного суду до Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/395/24 Справа № 711/7855/24 Категорія: ст.ст. 176, 181 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря прокурора захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкасиапеляційну скаргу прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,419, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на підозрюваного, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 листопада 2024 року о 8 год. 35 хв.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/175/4833/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

07 листопада 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В прохальній частині скарги скаржник просить суд про поновлення строку на подання скарги.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги та поновити строк на подання скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 08 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2745/24
провадження №1-кп/176/213/24
у х в а л а

07 листопада 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000457 від 02.09.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання учасники провадження не з`явились.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 про відкладення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату у зв`язку із участю у невідкладних слідчих діях у ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 314, 322-325, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 18 листопада 2024 року на 13 год. 00 хв.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
1-в/205/418/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо засуджений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженого привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1701/24
Провадження № 1-кп/188/302/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в смт Петропавлівка з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 16.01.2024, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

В супровідному листі до обвинувального акту зазначено, що стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

21.06.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 14.00 годину 22 липня 2024 року з викликом у судове засідання заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Обвинуваченого викликати шляхом розміщення оголошення на вебпорталі «Судова влада України`та в газеті «Урядовий кур`єр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5505/23
Провадження № 1-кп/191/411/23
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000918 від 17.10.2023 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

із участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

У судове засідання, що було призначене на 06.11.2024 року не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по невідомим суду причинам, хоча про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищезазначених свідків примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні даних свідків без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до вищезазначений свідків примусовий привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139,140,323,327, 371,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК Українина 15 годину 00 хвилин, 25 листопада 2024 року.

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 15 годину 00 хвилин, 25 листопада 2024 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1924/24
Провадження № 1-кп/349/175/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання 08 листопада 2024 року в кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України, за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п.п 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження ), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням адвокатом власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участьу судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України, яке призначене о 10 год 00 хв. 08 листопада 2024 року здійснювати в режимі відеоконференції з використанням адвокатом ОСОБА_3 власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно положень ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Судове засідання для інших учасників кримінального провадження відбудеться в залі судових засідань Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, що за адресою: м.Рогатин, вул. Галицька,40, зал засідань №3.

Ухвалу негайно надіслати ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1