Справа № 202/6595/24
Провадження № 1-кс/202/5961/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000630 від 24.11.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.255-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, вирішив звернутись до осіб, а саме до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_7 ») та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_9 »), які мають статус суб`єктів підвищеного злочинного впливу, за застосуванням ними злочинного впливу за наступних обставин.

02.04.2023 ОСОБА_5 , знаходячись у розважальному закладі м. Дніпра (повна адреса якого не розголошується в інтересах досудового розслідування), вирішив звернутись до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 як до осіб, що перебувають у статусі суб`єктів підвищеного злочинного впливу, з проханням здійснити вплив на одного наближених осіб до «кримінального авторитета» ОСОБА_10 , з метою спонукання того до виконання боргових зобов`язань перед автомайстром ОСОБА_11 за ремонт авто.

Звернення ОСОБА_5 до осіб, які завідомо для нього можуть здійснювати злочинний вплив, зокрема до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , як до осіб, які перебувають у статусі суб`єктів підвищеного злочинного впливу, з метою застосування ними такого впливу, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , було виконано.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_11 є фізичною особою - підприємцем, надає послуги з автомобільного сервісу, здійснює свою діяльність у боксі №1 в гаражному кооперативі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно восени 2022 року до ОСОБА_11 звернувся чоловік на ім`я ОСОБА_12 (повні анкетні дані якого не встановлено), та попросив здійснити ремонт його автомобіль марки «Volvo S40». У подальшому ОСОБА_11 здійснив ремонт зазначеного автомобіля, проте ОСОБА_12 (повні анкетні дані якого не встановлено) авто забрав через декілька місяців та не розрахувався, при цьому зазначив, що розраховуватись не буде, прикриваючись своїми сімейними зв`язками з кримінальним авторитетом міста Кам`янське ОСОБА_10 . Про вказаний випадок дізнався ОСОБА_5 та вирішив допомогти своєму знайомому ОСОБА_11 .

У свою чергу, ОСОБА_13 та ОСОБА_6 в цей же день, тобто 02.04.2023, знаходячись у розважальному закладі м. Дніпра (повна адреса якого не розголошується в інтересах досудового розслідування), з метою встановлення та поширення злочинного впливу у суспільстві, а також впливу на представників злочинного світу, у відповідь на звернення ОСОБА_5 зателефонували ОСОБА_10 , кримінальному авторитету, прізвисько «ОСОБА_16», є також суб`єктом підвищеного злочинного впливу, перебуває у статусі «смотрящего за м. Кам`янське».

У ході телефонної розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у відповідь на звернення ОСОБА_5 , використовуючи свій значний кримінальний авторитет, спонукали ОСОБА_10 організувати виконання підконтрольною йому особою боргових зобов`язань. При цьому ОСОБА_10 , підтримуючи злочинні традиції у кримінальному світі, визнаючи в ієрархії злочинного світу вищий статус ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , погодився вирішити питання щодо повернення грошовий коштів ОСОБА_11 за ремонт автомобіля.

В результаті чого автомайстру ОСОБА_11 06.05.2023 зателефонувала невідома особа та перепитала, чи дійсно мав місце випадок несплати за ремонт автомобіля марки «Volvo S40», після чого невідома особа попросила номер банківської картки ОСОБА_11 та через приблизно годину останньому перераховано грошові кошти за надані ним послуги, тим самим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у відповідь на звернення ОСОБА_5 , здійснили злочинний вплив на ОСОБА_10 , тобто поширили злочинний вплив у суспільстві, за відсутності ознак, зазначених у ч. 5 ст. 255 КК України.

Звернення ОСОБА_5 до осіб, які завідомо для нього можуть здійснювати злочинний вплив, зокрема до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , як до осіб, які перебувають у статусі суб`єктів підвищеного злочинного впливу, з метою застосування ними такого впливу, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , було виконано.

Отже, на теперішній час в діях вказаних вище осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3 КК України, а саме зверненні до особи, яка завідомо для винного може здійснювати злочинний вплив, зокрема до особи, яка перебувають у статусі суб`єктів підвищеного злочинного впливу, з метою застосування нею такого впливу.

Вказана вище інформація підтверджується проведеними в ході розслідування слідчими (розшуковими), негласними слідчими (розшуковими) та процесуальними діями.

На даний час органом досудового розслідування, встановлено, що в квартирі, у якій мешкає ОСОБА_10 , можуть зберігатися речі, предмети та документи, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та які в подальшому можуть бути використані у встановленні обставин, які відповідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що надасть можливість використати їх як докази у суді.

В той же час, отримати речі та документи іншим шляхом не є можливим, оскільки тільки при проведенні обшуку можливо бути виявити та вилучити документи на підставі яких вчинено злочини, крім того обшуком можливо буде виявити та вилучити чорнові записи, мобільні телефони та комп`ютерну техніку, на яких зберіглася інформація щодо даного кримінального правопорушення, що в подальшому надасть можливість стороні обвинувачення встановити злочинні ролі кожної з причетних осіб.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , у якій мешкає ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами у суді, зокрема: комп`ютерної оргтехніки, електронних носіїв, серверів, що містять сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема: системні блоки персональних комп`ютерів, ноутбуки, планшети, а також зовнішні носії інформації - флеш-накопичувачі, оптичні носії інформації і т.п., мобільні телефони учасників слідчої дії, інші засоби телекомунікаційного зв`язку або інформаційних систем, з можливістю доступу до відомостей, що на них містяться, SIM карти, що слугували засобами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення чи інші електронні засоби передачі інформації, на яких можуть міститись дані щодо організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення; чорнові записи та нотатки, в тому числі з відомостями про грошові витрати, осіб що їх понесли, банківські картки, чеки, грошові кошти, інші цінності, здобуті злочинним шляхом, а також грошові кошти та цінності, які можуть бути використанні для забезпечення можливої конфіскації майна, інші речі та документи, що мають значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000630 від 24.11.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.255-1 КК України.

Приписами ч.3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання про надання дозволу на обшук відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З доданих до клопотання матеріалів слідчим суддею встановлено, що в рамках даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_10 ймовірно входить до злочинного угруповання, яке підпорядковується за правилами злочинної ієрархії ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Доводи клопотання знайшли своє підтвердження у розсекречених протоколах НСРД, висновку експерта, показаннях свідка, протоколі тимчасового доступу тощо.

Таким чином, приходжу до висновку, що прокурором доведене, що існує наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети обшуку, і такі відомості одержані кримінальним процесуальним шляхом і містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до інформаційної довідки квартира АДРЕСА_2 , у якій мешкає ОСОБА_10 , належить ОСОБА_14 .

Крім того, слідчий суддя зазначає, що враховуючи специфіку розслідування злочинів, передбачених ст. 255-3 КК України, доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, у даному випадку неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, так як особи, причетні до злочинної діяльності, об`єктивно будуть мати змогу вчинити дії щодо знищення усіх речей та документів, які можуть вказувати на їх причетність до злочину.

У клопотанні зазначені наступні речі, які планується відшукати під час обшуку, але зазначене формулювання обсягу обшуку є невизначеним, а отже, з урахуванням ролі ОСОБА_10 , клопотання підлягає задоволенню частково з визначенням обсягу обшуку - комп`ютерна оргтехніка, електронні носії, сервери, що містять сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема: системні блоки персональних комп`ютерів, ноутбуки, планшети, а також зовнішні носії інформації (флеш-накопичувачі, оптичні носії інформації і т.п.), мобільні телефони, чорнові записи та нотатки.

Отже, відшукуванні речі та документи, є матеріальними об`єктами та можуть бути використати як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже згідно зі ст.98 КПК України можуть бути речовими доказами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000630 від 24.11.2023 року, на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , у якій мешкає ОСОБА_10 з метою виявлення комп`ютерної оргтехніки, електронних носіїв, серверів, що містять сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема: системних блоків персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, а також зовнішніх носіїв інформації (флеш-накопичувачі, оптичні носії інформації і т.п.), мобільних телефонів, чорнових записів та нотатків.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного у ній квартирі лише один раз, діє до 28.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1