Провадження 1-кс/557/299/2024
Справа 557/1866/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року с-ще Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області надійшла скарга ПрАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

20.11.2024 представник ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 та представник ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у судове засідання не з 'явилися, будучи повідомленими про час, місце та дату його проведення. ОСОБА_3 на електронну пошту суду направила клопотання про залишення без розгляду поданої нею скарги.

Дослідивши матеріали скарги та клопотання представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає наступне.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, такого процесуального рішення, як залишення її без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що представник ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просила залишити подану нею скаргу без розгляду, чим фактично відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній, слідчий суддя приходить висновку, що скарга ПрАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1