Справа № 211/5112/24
Провадження № 1-кс/211/1595/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства "Укртранснафта" на постанову дізнавача Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000021, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга від Акціонерного товариства "Укртранснафта" на постанову дізнавача Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000021.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.01.2022 дізнавачем СД ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000021 від 29.07.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України - за фактом виявленого 29.07.2020 умисного несанкціонованого пошкодження (врізки) об`єкта магістрального трубопровідного транспорту на 174 км магістрального нафтопроводу «Кременчук - Херсон» АТ «Укртранснафта» поблизу села Бурлацьке Криворізького району Дніпропетровської області, на 2 підставі п.2 ч.І ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні АТ «Укртранснафта» визнано потерпілою стороною. В результаті зловмисних дій - «врізки» в нафтопровід, державному підприємству АТ «Укртранснафта» завдано матеріальних збитків на загальну суму 10 325,29 грн. (десять тисяч триста двадцять п`ять гривень 29 коп.), які не відшкодовані.

Своїми діями зловмисники пошкодили об`єкт магістрального трубопровідного транспорту, який перебував під робочим тиском 13 бар, втрутилися в безперервний технологічний процес транспортування нафти, чим порушили його нормальну роботу, спричинили реальну небезпеку для життя і здоров`я людей та порушили вимоги ст.22 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів».

Крім того, пошкоджуючи магістральний нафтопровід чи інше обладнання шляхом приварювання до них штуцерів чи інших з`єднань, злочинці наражають на небезпеку в першу чергу себе, а в подальшому і працівників аварійно-відновлювальних підрозділів Товариства, які змушені в польових умовах ліквідовувати виявлені пошкодження.

Виявлене несанкціоноване умисне пошкодження порушило цілісність нафтопроводу на зазначеній ділянці, погіршило опір металу в місці приварювання патрубка, оголило поверхню від антикорозійного захисту, що в подальшому невідворотно призвело б до руйнування обладнання і виходу нафти на поверхню з усіма негативними наслідками, аж до техногенної і екологічної катастроф, могло спричинити небезпеку життю та здоров`ю людей, призвести до значних матеріальних збитків.

АТ «Укртранснафта» не погоджується з постановою про закриття кримінального провадження та вважає, що така підлягає скасуванню з наступних підстав. Пристосування для зловмисного відбору нафти було конструктивно закінчене та могло використовуватись для викрадання нафти з нафтопроводу. Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити з обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Наразі ч. З ст. 7 КПК України наголошує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження ( Закон № 2201-IX від 14.04.2022).

Оскаржувана постанова прийнята передчасно. В описовій частині дізнавач вказує, що під час досудового розслідування встановити особу, яка причетна до даного кримінального правопорушення не вдалося можливим, тому кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не встановлення під час досудового розслідування осіб, які скоїли злочин не свідчить про відсутність в їх діях складу злочину і тому не може бути підставою для закриття кримінального, провадження за п.2 ч. 1 КПК України.

Крім того, в постанові вказано, що представником АТ «Укртранснафта» не надано слідству інформації щодо певного кола працівників Товариства, які б на думку слідства надали б можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину. Між тим жодного запиту від слідства з надання такої інформації до Товариства не надходило.

Таким чином, постанову про закриття кримінального провадження винесено незаконно, висновок про відсутність в діянні не встановлених слідством осіб складу кримінального правопорушення зроблено безпідставно, без наявності доказів та з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Представник скаржника ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги без нього, підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Представник Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надано заяву розглядати скаргу без її участі, витребувані матеріали суду не надані.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 статті 110 КПК України закріплено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Частиною 5 даної норми процесуального закону встановлені вимоги до постанови слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Порядок та межі судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повинні узгоджуватися із завданням цього кримінально-правового інституту, оскільки процедура судового розгляду, передбачена параграфом 3 глави 28 КПК, охоплює значно ширше коло органів та осіб, учасників кримінального провадження, які задіяні на стадії судового розгляду, та порядок виконання процесуальних дій, які випливають із безпосередніх завдань кримінального провадження, що притаманні для розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого особі обвинувачення.

Враховуючи, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя під час розгляду скарги на таку постанову зобов`язаний з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя перевіряє не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Суд не має можливості дослідити матеріали кримінального провадження № 0000021, оскільки вони не надані суду, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, адже дізнавачем ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 прийнято передчасне рішення щодо ухвалення постанови про закриття кримінального провадження, при цьому не провівши всіх необхідних слідчих дій, зокрема зробити відповідні запити та встаносити всі обставини кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

скаргу Акціонерного товариства "Укртранснафта" на постанову дізнавача Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000021 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.01.2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000021.

Зобов`язати начальника ВП №1 Криворізького РУГІ ГУНП у Дніпропетровській області продовжити досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000021, та організувати виконання процесуальних дій щодо встановлення осіб, причетних до вчинення пошкодження на 174 км магістрального нафтопроводу «Кременчук - Херсон» AT «Укртранснафта» поблизу села Бурлацьке Криворізького району Дніпропетровської області та притягнення їх до відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1