Справа № 495/7965/16-к
№ провадження 1-кс/495/1560/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 22.07.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000507 від 29.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 23:00 годин, з метою скоєння крадіжки зерна пшениці з території орендного підприємства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів», користуючись автомобілем ЗІЛ 133, реєстраційний номер НОМЕР_1 , обманувши охоронця Білгород-Дністровського КП «Агропромтехніка» ОСОБА_8 , якому не було відомо про злочинний намір ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скоїли крадіжку чужого майна.

Скориставшись тим, що ОСОБА_8 дозволив їм на вказаному автомобілі під`їхати до огорожі орендного підприємства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів», яке розташоване по вул. Маршала Бірюзова, 10 в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, через охоронювану ним територію автопарку колективного підприємства «Агропромтехніка», яке розташоване по вул. Шкільна в м. Білгород-Дністровський Одеської області, де ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , скориставшись злочинно халатним відношенням до своїх обов`язків охоронця орендного підприємства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_9 , який під час несення служби знаходився не на охоронюваній ділянці, а спав у роздягальні цеху №1, перелізли через огорожу на територію орендного підприємства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів», де на них чекали двоє невстановлених у ході досудового слідства осіб, відносно яких матеріали виділено в окреме провадження.

Після цього вони вчотирьох, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та двоє невстановлених у ході слідства осіб, проникли через незачинені двері в приміщення бункеру №1 з наявним у ньому зерном пшениці, де стали забирати зерно в раніше заготовлені та принесені з собою джутові мішки, котрі, заповнивши, перекидали через огорожу і складали в кузов автомобіля ЗІЛ 133, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та двома невстановленими в ході слідства особами таємно викрали майно, яке належить орендному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приємником якого є ВАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів», а саме зерно пшениці озимої, загальною масою 6708 кг, вартістю по 27 коп. за один кг; всього на загальну суму 1811 гривень 16 копійок, що складало 120,74 мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої законодавством України на момент скоєння злочину і вважалося значною шкодою. Після чого викраденим зерном пшениці розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у інше сховище.

24.01.2013 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим СВ та співробітниками СКР Білгород-Дністровського РВП були здійснені спроби виклику ОСОБА_5 , до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, для вручення повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, однак за місцем свого мешкання, ОСОБА_5 , протягом тривалого часу не перебував. Про від`їзд чи змiну номер телефону ОСОБА_5 не повідомляв. Вручити повістки його близьким родичам не представляється можливим через їх відсутність за місцем свого мешкання та у зв`язку з відключенням номерів їх телефонів. Повідомити ОСОБА_5 в телефонному режимі про необхідність з`явитися до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області не представляється можливим.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000507 від 29.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження, внесеного 29.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000507, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України після подання клопотання про обрання запобіжного заходу. Встановлено, що в провадженні слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_10 станом на 22.07.2024 перебувають матеріали за клопотанням слідчого про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу (справа 495/7965/16-к).

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

Під час розгляду справи встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000507 24.01.2013 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, під час досудового розслідування слідчим СВ та співробітниками СКР Білгород-Дністровського РВП були здійснені спроби виклику ОСОБА_5 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, для вручення повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, однак за місцем свого мешкання, ОСОБА_5 , протягом тривалого часу не перебував. Про від`їзд чи змiну номер телефону ОСОБА_5 не повідомляв. Вручити повістки його близьким родичам не представляється можливим через їх відсутність за місцем свого мешкання та у зв`язку з відключенням номерів їх телефонів. Повідомити ОСОБА_5 в телефонному режимі про необхідність з`явитися до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області не виявляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

24.01.2013 року постановою слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук ОСОБА_5 оголошений у розшук, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000507 зупинено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000507 від 29.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1