Справа № 405/7226/24
провадження № 1-кс/405/3035/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду.

Слідчий суддя, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від Т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання, яке 22.10.2024 подано через засоби поштового зв`язку, у якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду у транспортному засобі «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.08.2017 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання про надання дозволу на проведення огляду слідчим зазначено, що 20.10.2024 близько 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою за межами населеного пункту зі сторони с. Родниківка в напрямку с. Оситняжка в Кропивницькому районі Кіровоградської області, допустив виїзд на ліве узбіччя щодо напрямку руху автомобіля автомобіля з подальшим наїздом на дерево.

В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від тілесних ушкоджень помер на місці ДТП, пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , госпіталізована до КНП «Кіровоградська обласна лікарня КОР».

На місці дорожньо-транспортної пригоди виявлено транспортний засіб «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження, що виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.

Транспортний засіб «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.08.2017 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_1 . Однак на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у фактичному користуванні та володінні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстрований за адресою АДРЕСА_2 та фактично проживає АДРЕСА_3 .

20.10.2024 під час огляду місця події, а саме транспортного засобу «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні вказаного автомобіля слідчим було виявлено та вилучено об`єкти та предмети на яких містяться біологічні зразки:

-змив з поверхні важеля перемикання передач автомобіля «ВАЗ 21013» НОМЕР_1 , поміщений до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0051505;

-змив з поверхні ручки дверей водія зовнішньої автомобіля «ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1 , поміщений до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0051503;

-змив поверхні керма автомобіля «ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1 , поміщений до паперового пакету та опечатаний стрічкою G17-0051504;

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у яких необхідні спеціальні знання в області судово-біологічної експертизи, вилучені речі, на яких можуть бути збереженні біологічні зразки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що наддасть органу досудового розслідування можливість встановити місце знаходження кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди в салоні автомобіля та отримати висновок експерта, який у подальшому буде використаний як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення огляду, прийшов до наступних.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 2 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Метою винесення ухвали слідчого судді про проведення обшуку (огляду) в житлі чи іншому володінні є отримання дозволу суду на законне проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Винятки із цього правила зазначені у ч. 2 ст. 30 Конституції України та ч. 3 ст. 233 КПК України. Такі випадки мають невідкладний характер і пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою захисту соціально значущих цінностей прокурор чи слідчий мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, провести у них обшук або огляд (ч. 2 ст. 237 КПК України) і без попереднього рішення суду.

Після проведення такого обшуку або огляду прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

20.10.2024 слідчим ОСОБА_3 проведено огляд в умовах невідкладного випадку в транспортному засобі «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, в ході якого вилучено перелічені в клопотанні речі.

Слідчим суддею встановлено, що були наявні підстави для проведення огляду без ухвали слідчого судді. Права та інтереси фізичної особи не були порушені.

Такий огляд підлягає судовому оформленню шляхом надання дозволу на його проведення.

Метою надання дозволу на огляд є виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

За даним клопотанням слідчого, з урахуванням наданих матеріалів, відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні слідчого вилучені речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, відзначається наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав для проникнення до транспортного засобу «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, без ухвали слідчого судді, з метою врятування майна, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі наведеного, з метою отримання допустимих речових доказів, а також зважаючи на невідкладність проведення зазначеної слідчої дії, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234-237, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на проведення огляду у транспортному засобі «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.08.2017 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_1 , проте на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у фактичному користуванні та володінні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: змив з поверхні важеля перемикання передач автомобіля «ВАЗ 21013» НОМЕР_1 , поміщений до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0051505; змив з поверхні ручки дверей водія зовнішньої автомобіля «ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1 , поміщений до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0051503; змив поверхні керма автомобіля «ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1 , поміщений до паперового пакету та опечатаний стрічкою G17-0051504.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8