Провадження № 1-кс/686/7338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002730,

встановила:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 , шляхом направлення 02.09.2024 поштового відправлення на адресу суду, звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 03.09.2024) про накладення арешту на: рюкзак чорного кольору; мобільний телефон марки «Infinix HOT30», моделі «Infinix Х6831», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору, у силіконовому чохлі чорного кольору; прозору полімерну пляшку із речовиною жовтого кольору ємністю 1,5 л, вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 .

Прокурор у судове засідання не з`явилася, у своєму клопотанні просила проводити розгляд без участі прокурора та слідчого, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду.

Заслухавши думку слідчого та захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002730 від 01 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що «у період часу із 21:00 год. 31.08.2024 по 03:30 год. 01.09.2024 невстановлені особи, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно, шляхом підпалу пошкодили т/з марки «HyundaiSantaFe» чорного кольору 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , унаслідок чого було пошкоджено інший транспортний засіб марки «Renault», моделі «MeganScenik» червоного кольору, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 , чим спричинили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

01 вересня 2024 року у ході затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього було виявлено та вилучено: рюкзак чорного кольору, який поміщено до полімерного прозорого сейф-пакету №SUD 3074787; мобільний телефон марки «Infinix HOT30», моделі «Infinix Х6831», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору, у силіконовому чохлі чорного кольору, упакований до прозорого полімерного пакету №CRI 1196937; прозору полімерну пляшку із речовиною жовтого кольору, ємністю 1,5 л, упаковану до прозорого полімерного пакету SUD 3074786».

Постановою старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 01.09.2024 рюкзак чорного кольору; мобільний телефон марки «Infinix HOT30», моделі «Infinix Х6831», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору, у силіконовому чохлі чорного кольору; прозору полімерну пляшку із речовиною жовтого кольору ємністю 1,5 л. визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході затримання ОСОБА_6 рюкзак чорного кольору; мобільний телефон марки «Infinix HOT30», моделі «Infinix Х6831», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 синього кольору у силіконовому чохлі чорного кольору; прозора полімерна пляшка із речовиною жовтого кольору ємністю 1,5 л. відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: рюкзак чорного кольору; мобільний телефон марки «Infinix HOT30», моделі «Infinix Х6831», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору, у силіконовому чохлі чорного кольору; прозору полімерну пляшку із речовиною жовтого кольору ємністю 1,5 л.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнані речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження на: рюкзак чорного кольору; мобільний телефон марки «Infinix HOT30», моделі «Infinix Х6831», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору, у силіконовому чохлі чорного кольору; прозору полімерну пляшку із речовиною жовтого кольору ємністю 1,5 л.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя