Справа № 526/4108/24
Провадження № 1-кс/526/492/2024
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2024 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000759 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна,

встановив:

01.11.2024 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 31.10.2024 близько 17 год 05 хв по проїзній частині вулиці Захисників України м. Гадяч Миргородського району Полтавської області рухався легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «А 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час в попутному їй напрямку рухався комбайн марки «John Deere 9660 WTS», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час руху в районі будинку АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечні прийому керування, в результаті чого здійснила виїзд на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з комбайном. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

31.10.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Гадячі, вул. Захисників України Миргородського району було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «А 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 та комбайн марки «John Deere 9660 WTS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які було вилучено до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в якості речових доказів.

01.11.2024 автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «А 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 та комбайн марки «John Deere 9660 WTS», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнані та приєднані до кримінального провадження № 0000759 в якості речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 комбайн марки «John Deere 9660 WTS», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 автомобіль «Mercedes-Benz» модель «А 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_3 .

Метою застосування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «А 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 та комбайна марки «John Deere 9660 WTS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є запобігання зникненню, продажу, зміни виду і т.д. речових доказів по кримінальному провадженню.

Підставами для арешту майна, а саме: автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «А 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 та комбайна марки «John Deere 9660 WTS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які являються речовими доказами по провадженню та вилучені є наступне:

1.Автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «А 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 та комбайн марки «John Deere 9660 WTS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , мають значення речових доказів для кримінального провадження, так як вони є об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані (для проведення експертиз, слідчих експериментів, додаткових оглядів) як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

2.Незастосування арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «А 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 та комбайн марки «John Deere 9660 WTS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , може призвести до їх зникнення, зміни виду, їх пошкодження і т.д., що може перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власники майна в судове засідання не з`явилися .

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000759 від 01.11.2024 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У судовому засіданні слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання .

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000759 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «А 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_3 та комбайн марки «John Deere 9660 WTS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , без права користування, відчуження та на час проведення досудового розслідування.

Місцем зберігання автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «А 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 та комбайна марки «John Deere 9660 WTS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначити ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Гадяч, вул. Гетьманська,10).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1