Справа № 214/291/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчої відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.07.2024 року, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001589 від 27.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.07.2024 року, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001589 від 27.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовано таким.

У провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001589 від 27.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2023 року до ВП №4 із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 з проханням притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 25.12.2023 року, шляхом введення його в оману щодо можливого блокування його власного банківського рахунку, примусила здійснити грошові перекази з його рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 на інші картки. Внаслідок злочинних дій невідомої особи, ОСОБА_4 спричинено матеріальний збиток на суму 502580 гривень.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дав свідчення про те, що він є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2000 року. Його картковий рахунок НОМЕР_1 прив`язаний до мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , який знаходиться у мобільному пристрої Самсунг. У нього в наявності три картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім ОСОБА_4 , доступу до його карток та до телефону не мав ніхто. У нього мається особистий кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться під логіном та паролем. 25.12.2023 року приблизно о 15-13 годині, ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , В цей час, на його другий номер телефону НОМЕР_3 зателефонувала невідома особа жіночої статі з номеру НОМЕР_4 та повідомила, що йому потрібно перевести грошові кошти, які перебувають на його банківській карті на інші рахунки з метою запобігання блокування власного банківського рахунку. Зайшовши на свій власний кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він почав здійснювати перекази зі своєї банківської карти, емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 55500 грн. на карту № НОМЕР_6 . Через деякий час, з цієї ж карти здійснив переказ на ім`я ОСОБА_6 у сумі 91000 грн. на карту № НОМЕР_7 , через віртуальний термінал ІНФОРМАЦІЯ_4 , пошук якого ОСОБА_4 здійснював через Google (це він зробив за вказівкою ОСОБА_7 ).

О 18-01 годині того ж дня ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 , з номеру телефону НОМЕР_8 , який представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході розмови він повідомив, що грошові кошти, що були ним переказані на інші банківські карти будуть повернуті до 08-00 ранку наступного дня. Потім, ОСОБА_4 за вказівками ОСОБА_7 , зайшов в особистий кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та продиктував йому свій номер карти, місяць, рік до якого вона дійсна, трьохзначний таємний номер, який розташований на зворотній стороні банківської карти.

В той же день о 19-32 годині транзакція у сумі 55000 грн. була повернута ОСОБА_4 на його банківську карту від ОСОБА_5 .

26.12.2023 року о 08-20 годині ОСОБА_4 знову зателефонував ОСОБА_7 з номеру телефону НОМЕР_8 та запитав, чи повернулись грошові кошти на його карту, на що він відповів, що транзакція у сумі 55000 грн. була повернута, а транзакція у сумі 91000 грн. не надходила. Тоді, ОСОБА_7 запропонував здійснити третій грошовий переказ для повернення коштів. О 08-47 годині, за його вказівками ОСОБА_4 відправив грошові кошти на ім`я ОСОБА_8 у сумі 91000 грн. на карту № НОМЕР_9 , о 09-58 годині ОСОБА_4 відправив грошові кошти на ім`я ОСОБА_9 у сумі 92530 грн. на карту № НОМЕР_10 , о 10:48 годині ОСОБА_4 відправив грошові кошти на ім`я ОСОБА_10 на банківську карту № НОМЕР_11 у сумі 96050 грн., о 10-59 годині ОСОБА_4 відправив грошові кошти на ім`я ОСОБА_11 у сумі 132000 грн. на банківську карту № НОМЕР_12 .

В ході виконання п`ятьох транзакцій у сумах 91000 грн., 91000 грн., 132000 грн., 92530 грн., 96050 грн. ОСОБА_4 добровільно шляхом введення в оману переказав грошові кошти на загальну суму 502580 грн. Далі, ОСОБА_7 повідомив йому, що зателефонує через півгодини, але перестав відповідати на телефонні дзвінки.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що невідома особа, яка могла скоїти кримінальне правопорушення користувалася зв`язком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме номером телефону НОМЕР_8 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, осіб які можуть бути причетні до його скоєння, на підставі ч.1 ст.159, п.7 ст.162 КПК України, та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, слідча звернулась до суду із вказаним клопотанням.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, до суду звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

Як слідує з клопотання слідчої, остання просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , за абонентським номером НОМЕР_8 , а саме інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), а також направленні, отриманні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) місця дислокацій абонентів із зазначенням номерів IMEI, в письмовому та електронному вигляді, у період часу з 09-00 години 25.12.2023 року до 22-00 години 28.12.2023 року.

В зазначеному клопотанні слідчою було доведено, що надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до документів зазначеного мобільного оператору, які містять вказану вище інформацію, можуть бути використані для встановлення факту перебування конкретних осіб у місті та під час вчинення кримінального правопорушення, тобто можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні №0001589 від 27.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, з урахуванням викладеного, слідчим суддею встановлено підстави для задоволення клопотання слідчої про надання інформації, за період з 09-00 години 25.12.2023 року до 22-00 години 28.12.2023 року, оскільки остання, згідно з вимогами ч.6 ст.163 КПК України, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.07.2024 року, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001589 від 27.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 тимчасовий доступ до документів:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , за абонентським номером НОМЕР_8 , а саме інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), а також направленні, отриманні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), місця дислокацій абонентів із зазначенням номерів IMEI, в письмовому та електронному вигляді, у період часу з 09-00 години 25.12.2023 року до 22-00 години 28.12.2023 року.

Строк дії ухвали, відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст.309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1