УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва рф, громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0010859 від 13.09.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0010859 від 13.09.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2013 приблизно o 01 години громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_6 знаходячись біля магазину «Бі маркет», що розташований по проспекту Комарова, 28 в м. Києві, вступив в злочинну змову із громадянином Республіки ОСОБА_7 , з метою відкритого викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , підійшли до гр. ОСОБА_9 , який тримав y руках свій телефон марки «iPhone4». Відповідно до заздалегідь розподілених між собою ролей, ОСОБА_8 , розпочав розмову з ОСОБА_9 , після чого, несподівано для останнього наніс йому удар долонею руки по щоці, чим спричинив насильство, яке не e небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, a ОСОБА_6 в цей час вихопив з рук ОСОБА_9 його мобільний телефон марки «iPhone4», вартістю 4000 гривень, із Сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошей не було. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 втекли з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , своiми умисними діями, які виразились у відкритому викрадення чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

20.05.2013 року ОСОБА_10 у порядку до ст.ст. 42, 135, 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10.06.2013 року постановою слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві підозрюваного ОСОБА_11 оголошено в розшук, та досудове розслідування зупинено.

28.02.2020 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_11 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_12 переховується від органу досудового слідства та може переховуватись від суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, з урахуванням обставин та способу вчинення злочину, особи підозрюваного, місцезнаходження якого на теперішній час не відоме, є підстави вважати, що він може продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_12 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового слідства, а саме: повістками про виклик до слідчого та рапортами, відповідно яких в ході виконання доручення, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_11 були проведені розшукові заходи, але позитивного результату не було досягнуто, тому слідча просила клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, прихожу висновку що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1