Справа № 348/1160/24
Провадження № 11-сс/4808/289/24
Категорія ст. 304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2024 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2024 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що матеріали за заявою ОСОБА_6 від 10.05.2024 року, про вчинення працівниками поліції кримінального правопорушення, за ознаками ст. 365 КК України відсутні в Надвірнянському РВП та відповідно до повідомлення ТУ ДБР, розташованого у місті Львові за №12-51-32224вих-24 від 04.07.2024 року, до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, звернення ОСОБА_6 , датоване 10.05.2024 року - не надходило, а отже знаходяться в провадженні Івано-Франківського СВ РУП ГУНП в Івано-Франківській області, то відповідно із скаргою на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, він (скаржник), згідно вимог ст.ст. 32, 216, ч.1 ст.306 КПК України, вправі звернутися до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, місцезнаходження: (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, Івано-Франківської області).

ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, де просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Мотивує вимоги апеляційної скарги тим, що ухвала слідчого судді є незаконною з підстав невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального-процесуального закону, порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вважає, слідчий суддя дійшов не правильного висновку та необхідно провести розслідування щодо кримінальних правопорушень зазначених в його заяві. Пояснює, що 10 травня 2024 року він написав заяву про факт вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, із якою звернувся в Надвірнянський районний відділ поліції, але уповноважена особа в порушення вимог чинного законодавства не внесла відомості згідно його заяви до ЄРДР.

Зазначає, що згідно наданої відповіді від начальника Надвірнянського районного відділу поліції матеріали, які зареєстровані в ІТС ІН (журналі обліку ЄО) Надвірнянського районного відділу поліції №2693 від 10.05.2024 р направлені до Івано-Франківського РУП і не внесені в ЄРДР уповноваженою особою Надвірнянського районного відділу поліції, що суперечить положенням ст. 214 КПК України. Згідно листа начальника СВ Івано-Франківського РУП значиено, що матеріали ЖЕО №2693 від 10.05.2024р за заявою ОСОБА_6 скеровані в територіальне управління ДБР, розташоване у м. Львові. Керівником П?ятого слідчого відділу територіально управління ДБР, розташованого у м. Львові надана відповідь, що заяви ОСОБА_6 від 10.05.2024р з матеріалами, які зареєстровані в ІТС ІНП (журналі обліку ЄО) Надвірнянського районного відділу поліції №2693 в територіальне управління ДБР не надходило.

ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Крім того, ОСОБА_6 як особі, яка подала апеляційну скаргу, достеменно відомо про її розгляд в Івано-Франківському апеляційному суді Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Згідно з ч. 1 ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти судове рішення за результатами письмового провадження.

Вивчивши матеріали скарги, доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Завданням слідчого судді відповідно до вимог чинного КПК України є контроль законності рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався.

Так, із скарги та доданих до неї матеріалів, предметом оскарження є бездіяльність уповноваженої особи Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області щодо реєстрації заяви ОСОБА_6 від 10.05.2024 року, внесення до ЄРДР відомостей про вчинення, на думку скаржника, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України і початок досудового розслідування.

В ході судового розгляду даної скарги слідчим суддею встановлено, що 11.06.2024 року слідчим суддею на адресу Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було скеровано відношення щодо надання матеріалів розгляду заяви ОСОБА_6 від 10.05.2024 року, які зареєстровані в журналі ЄО за №2693.

Однак, як було з`ясовано із повідомлення Надвірнянського РВП, матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від 10.05.2024 року, які зареєстровані в журналі ЄО за №2693 та внесені в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України», були направлені до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

В зв`язку з наведеним, 13.06.2024 року слідчим суддею було направлено відповідне відношення щодо надання вказаних матеріалів до Івано-Франківського СВ РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Згідно відповіді Івано-Франківського СВ РУП, 03.06.2024 року дані матеріали були скеровані за належністю в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у місті Львові.

Так, 17.06.2024 року слідчим суддею було надіслано на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові запит для отримання інформації відносно розгляду заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від 10.05.2024 року, про вчинення працівниками поліції кримінального правопорушення, за ознаками ст. 365 КК України.

Згідно повідомлення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові за №12-51-32224вих-24 від 04.07.2024 року, за підписом керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, 27.05.2024 із Івано-Франківської обласної прокуратури надійшла заява громадянина ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , датована 13.05.2024, з приводу незаконних дій працівників ГУНП в Івано-Франківській області та осіб, які були одягнуті у військову форму, яка була розглянута слідчим, про що було повідомлено заявника листом вих. №15719зкп-24/л/12-51-25718/24 від 05.06.2024, копія якого (листа) додається.

Поряд з цим вказане звернення для розгляду у межах компетенції, в частині можливих неправомірних дій працівників ГУНП в Івано-Франківській області, скеровано за належністю до Івано-Франківського управління ДВБ НП України.

Разом з цим, зазначене звернення для розгляду у межах компетенції, в частині можливих неправомірних дій осіб, які були одягнуті у військову форму, скеровано за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_2 в Збройних Силах України.

У відповіді також вказано, що станом на даний час (момент надання інформації) до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, матеріали розгляду та перевірки згаданого звернення Івано-Франківським управлінням ДВБ НП України та ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходили.

Крім того зазначено, що звернення ОСОБА_6 , датоване 10.05.2024 року до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, не надходило.

Фактично слідчий суддя проаналізував та перевірив діяльність уповноваженої особи Надвірнянськго РВП ГУНП в Івано-Франківській області, не зробивши висновків щодо обґрунтованості скарги, та одночасно дійшов висновку про неможливість розгляду такої скарги взагалі, чим допусти протиріччя.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , послався на те, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Суд апеляційної інстанції вважає, що такі висновки слідчого судді зроблено помилково.

Так, порядок та особливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Виходячи з аналізу положень кримінального процесуального закону скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що оскільки апелянт оскаржує бездіяльність слідчого по заяві, яка подана до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, відповідно така бездіяльність оскаржується за місцем розташування орану досудового розслідування.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя помилково повернув цю скаргу апелянта, тому ця скарга підлягає до розгляду в Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області.

Повернення скарги з такої підстави порушує принцип доступу до правосуддя.

Таким чином, ухвалу слідчого судді необхідно скасувати, постановивши нову ухвалу, якою скаргу визнати такою, що підлягає до розгляду в Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області та направити скаргу слідчому судді суду першої інстанції для розгляду.

Суд апеляційної інстанції враховує, що слідчим суддею скарга по суті не розглядалася, суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати та приймати рішення по суті тих вимог, які зазначені у скарзі, поданій до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309-310, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 визнати такою, що підлягає до розгляду танаправити на розгляд слідчому судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5