overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2997/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/617/24
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про підготовку до розгляду матеріалів провадження №279/2997/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №279/2997/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2024.

Розгляд провадження призначено на 12 годину 30 хвилин 24.10.2024р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить здійснювати розгляд даного провадження за його участі в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2024, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, що призначено на 12 годину 30 хвилин 24.10.2024 за участю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3, розглянув клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 26.09.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 09.10.2024 та надійшла разом з матеріалами справи до суду апеляційної інстанції 17.10.2024.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначається, що оскаржувану постанову отримано адвокатом Різником І.А. 03.10.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, з огляду на наступне.

Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 26.09.2024 року. В матеріалах справи наявна розписка про отримання адвокатом Різником І.А. копії оскаржуваної постанови 03.10.2024 року.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду першої інстанції 09.10.2024 року.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подано апеляційну скаргу в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження, з дня коли йому стало відомо про зміст оскаржуваної постанови, то за даних обставин наявні процесуальні підстави для визнання причин пропуску строку поважними та, як наслідок, поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 203/6804/23
Провадження № 1-кс/0203/3024/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 21 червня 2023 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 204 КК України, у вигляді арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 21 червня 2023 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 204 КК України, у вигляді арешту майна, - відмовити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, повернути власнику ТОВ «Кібер Буллет» (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Алма-Атинська, буд. 23) вилучене згідно протоколу обшуку 24 вересня 2024 року за адресою: м. Дніпро, пр. Науки, 175? майно, а саме:

- 3 пачки тютюнових виробів марки «Lucky Strike Unlimited silver» з маркою акцизного податку зі штрих-кодом НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що поміщені до спец. пакету № WAR 1263448.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 23 жовтня 2024 року о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2024 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001604 від 09.09.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Визирка Комінтернівського району Одеської області, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого перебуває на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси два обвинувальних акта за ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 194 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 15.10.2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001604 від 09.09.2024 року, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 09 грудня 2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6056/24
Провадження № 1-кп/0182/1168/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 за № 0000337 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2024 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 за № 0000337 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України..

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 за № 0000337 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України розглянути о 09.10 год. 21 жовтня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/62/23
Номер провадження 1-в/341/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Івано-Франківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_3 .

встановив:

12.09.2024 із Івано-Франківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області до суду надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , засудженого 20.01.2023 Галицьким районним судом Івано-Франківської області у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Подання підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 537, 539 ЦПК України, суд

постановив:

Подання начальника Івано-Франківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 покаранням у виді громадських робіт призначити до судового розгляду на 26 вересня 2024 о 10-30 годин в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 639/7192/23
Провадження № 1-кп/639/192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.09.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002162 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 15.10.2024 року зазначена ухвала втратила законну силу.

21.10.2024 року прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 повторно звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вищевикладене, необхідно поновити судове провадження по кримінальному провадженню та призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0002162 від 29.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7757/24
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє від імені обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 02 жовтня 2024 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно статті 395 ЦПК України врегульовано порядок і строки апеляційного оскарження.

Так, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч. 3 ст. 399 КПК України).

В даному випадку ухвала суду про продовження строку тримання під вартою винесена та проголошена 02 жовтня 2024 року. В судовому засідання під час розгляду питання про продовження строку тримання під вартою був присутній як обвинувачений ОСОБА_3 , так і його адвокат ОСОБА_2 . Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 18 жовтня 2024 року, тобто по спливу 16-ти днів. У клопотанні до апеляційної скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що помилково, у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції через систему «Електронний суд», однак доказів цього не надає, як і не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

За цих обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 395, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє від імені обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 02 жовтня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/726/22
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року з Вінницького апеляційного суду до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 20 хв. 13 листопада 2024 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/154/24
Єдиний унікальний №733/2117/24
Ухвала

про призначення судового розгляду

22 жовтня 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Ічня по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000216 від 12.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000216 від 12.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду .

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ічнянському районному суду Чернігівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,314 1, 315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09.30 год. 22 жовтня 2024 року суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1