ЄУН №328/2268/21
Провадження №1-в/337/140/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Пологівського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до діючого законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Пологівського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про приведення судового рішення у відповідність до діючого законодавства. В поданні ставить питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 10.12.2021 року, від покарання за діяння, караність якого усунена відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18 липня 2024 року, що набрав чинності 09.08.2024 року. Прокурор у судове засідання надав заяву про розгляд подання без застосування засобів технічної фіксації судового процесу, подання органу пробації повністю підтримує, просить задовольнити. Начальник Пологівського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд подання без участі представника, подання повністю підтримує, просить задовольнити. Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, заяв до суду не надав. Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Оскільки в поданні ставиться питання про покращення становища засудженого, суд не вбачає перешкод для розгляду справи за відсутності всіх учасників. На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось. Дослідивши подання, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу. Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 10.12.2021 року, по справі №328/2268/21, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин. Вирок набрав законної сили 10.01.2022 року. Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (ч. 1 ст. 74 КК України). Відповідно до положення ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Неоподаткований мінімум доходів громадян, це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України. Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2021 року складав - 1135 грн. (2270 грн розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2021 рік / 50%). Таким чином, два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складали суму в розмірі: 1135 х 2 = 2270 грн. Згідно вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 10.12.2021 року, справа №328/2268/21, 19.07.2021 року ОСОБА_5 таємно викрав чуже майна (крадіжка) на суму 650 грн., що, на момент вчинення крадіжки, складало суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, на засудженого ОСОБА_5 розповсюджується дія Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, та яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 74 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Пологівського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до діючого законодавства задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 10.12.2021 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1