Справа № 464/8052/24
пр.№ 1-кс/464/1669/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: п?ять медичних захисних масок з матерії блакитного кольору зі слідами рбк, які поміщено у поліетиленовий пакет та належним чином опечатано, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 22.11.2024 року, а саме галявина в лісосмузі до якої веде стежка від пішохідної дороги 3 бруківки за дресоко Тьвівська область, Львівський район, с. Сокільники, за координатами 49.7703599,20172348 в районі «Арени Львів», що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. В обгрунтування клопотання покликається на те, що нею здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 року за № 0000976 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.11.2024 приблизно о 19:30 год вийшла з ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , де здійснила покупки продуктів харчування, після чого, направилась в сторону дому доріжкою, котра веде через лісопаркову зону, поруч із іподромом, біля об?їзної дороги міста Львова, однак додому не дійшла та перестала виходити на зв?язок. 21.11.2024 в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження зниклої безвісти, в лісопосадці, що між об?їзною дорогою міста Львова та іподромом, за приблизними координатами «49.7702200,24.0184004» виявлено тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої на лівій тім' яно-потиличній ділянці голови якої наявна забійна рана. В ході проведення досудового розслідування під час проведення огляду місця події 22.11.2024 року, а саме галявина в лісосмузі до якої веде стежка від пішохідної дороги 3 бруківки за дресоко Тьвівська область, Львівський район, с. Сокільники, за координатами 49.7703599,20172348 в районі «Арени Львів» було виявлено та вилучено п?ять медичних захисних масок з матерії блакитного кольору зі слідами рбк, які поміщено у поліетиленовий пакет та належним чином опечатано.Вказані предмети 22.11.2024 року було оглянуто та визнано речовими доказами. Враховуючи те, що вказані предмети є речовими доказами і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі як речові докази в даному кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності та просить таке задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відділом поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000976 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування під час проведення огляду місця події 22.11.2024 року, а саме галявина в лісосмузі до якої веде стежка від пішохідної дороги 3 бруківки за дресоко Тьвівська область, Львівський район, с. Сокільники, за координатами 49.7703599,20172348 в районі «Арени Львів» було виявлено та вилучено п?ять медичних захисних масок з матерії блакитного кольору зі слідами рбк, які поміщено у поліетиленовий пакет та належним чином опечатано.

Постановою слідчого від 22.11.2024 року, вказані вище предмети визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, з метою збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до знищення цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт арешту на майно, а саме: п?ять медичних захисних масок з матерії блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 22.11.2024 року, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.