ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 527/1809/22 Провадження 1-кп/636/605/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000402 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Печеніги Печенізького району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, 15.10.2021 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи на меті злочинний намір, з корисливою метою та прямим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій з метою здійснення незаконного вилову раків для власного вживання заздалегідь підготувавшись взяв, гідрокостюм, ласти, маску для підводного плавання та приїхав на автомобілі ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_1 , на відкриту ділянку місцевості біля Печенізького водосховища, що знаходиться поблизу АДРЕСА_2 , за координатами GPS 49.948440, НОМЕР_2 .

Далі, продовжуючи реалізацію свого умислу, та використовуючи вище зазначені засоби для підводного ниряння та полювання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, шляхом занурення у воду почав здійснювати вилов раків за вищевказаною адресою.

Продовжуючи свої злочині наміри ОСОБА_3 , вийшов з вище вказаного водоймища, та виловлених раків загальною кількістю - 270 штук, помістив до салону автомобіля ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_1 , чим обернув виловлених раків на свою користь.

При цьому ОСОБА_3 порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19 та зареєстровані 28.04.1999 в Міністерстві юстиції України за № 269/3562, відповідно до вимог пункту 4.6 яких - одній особі дозволяється за одну добу перебування на водоймі вилов раків у кількості не більше 30 шт., де ОСОБА_3 перевищив кількість вилову раків, чим заподіяв істотну шкоду запасам водних тварин України, позбавивши можливості природного відтворення водних ресурсів.

Так, визначення любительського та спортивного рибальства згідно статті 27 Закону України «Про тваринний світ» встановлено, у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Відповідно до пункту 11 «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», а саме під час здійснення любительського і спортивного рибальства забороняється, згідно підпункту 12, вивезення (винесення) риби, раків та інших водних живих ресурсів у кількості, що перевищує добову норму лову (добування), або заборонених до лову (добування) правилами рибальства.

Згідно висновку експертів № 28826/28898 за результатами проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи від 06.07.2022 вилов раків, що здійснювався гр. ОСОБА_3 , 15.10.2021 на березі Печенізького водосховища, Харківської області у кількості, що перевищувала добову норму вилову у 9 разів, на підставі проведеного дослідження, в межах компетенції судового експерта-еколога, слід' стверджувати, що внаслідок самовільного вилову водних біоресурсів довкіллю (водному об`єкту) було заподіяно істотну шкоду за ознакою добування великої кількості водних біоресурсів.

Також, згідно висновку експертів № 28826/28898 за результатами проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи від 06.07.2022, матеріальну шкоду, завдано на суму 899 640,00 грн.

Таким чином, орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Під час судового засідання захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

При цьому, судом обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

три років - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Як слідує з обвинувального акту, діяння, яке інкримінується ОСОБА_3 ч.1 ст.249 КК України відноситься до кримінального проступку, за яке передбачено покарання до 3 років обмеження волі та було вчинено 15.10.2021, тобто станом на 19.11.2024 закінчилися строки давності, які передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України.

При цьому з матеріалів кримінального провадження суд не вбачає підстав для зупинення або переривання строків давності, відповідно до ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки обвинувачений та його захисник наполягає на закритті кримінального провадження саме за строками давності, суд вважає за можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.49 КК, ст.129, п.1 ч.2 ст.284, ст.288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, який визначений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 16.10.2024, відносно ОСОБА_3 закрити за ч.1 ст.249 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1