справа № 165/3406/24
провадження №1-кс/165/879/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 серпня 2024 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області начальника СВ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановив:
29.07.2024 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги вказує, що 02.07.2024 приблизно о 13.00 вона здійснила повідомлення про злочин на коротку лінію 102 та викликала поліцію за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . По прибуттю, додаткова слідчо-оперативна група ВП №1 (м.Нововолинськ) відібрала у неї заяву, де ОСОБА_3 повідомила про те, що 02.07.2024 приблизно о 12 год.30 хв. групою осіб в складі слідчо-оперативної групи, в якій якої було двоє поліцейських, одна з них слідча ОСОБА_6 , а також сусідкою з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_7 та трьома невідомими цивільними особами було здійснено свердління дверей квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з намаганням відкрити їх і проникнути всередину. Зазначає, що чоловік, який ламав двері квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_8 припинив свої дії через відкриття дверей ОСОБА_8 та виконав її вимогу припинити незаконні дії. Вказує, що було вчинено протиправні дії щодо зламу вхідних дверей в квартиру, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на праві приватної власності, з метою проникнення в житло, шляхом висвердлювання електроінструментом. Зазначає, що написавши заяву та надавши пояснення, вона, ОСОБА_3 фактично повідомила слідчому про вчинення злочину групою осіб, який відповідно підпадає під кваліфікацію статей 162, 356,365 КК України. Проте, після отримання вищевказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства, відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, не вчинялося. Натомість, 25.07.2024, на адресу ОСОБА_3 надійшло поштове відправлення, яке згідно мокрого відбитку штампу Укрпошти на конверті, відправлено 23.07.2024, вкладенням до котрого було повідомлення відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 18.07.2024 №4967/52/01-2024.
У зазначеному повідомленні вказано, що заява ОСОБА_3 зареєстрована в ІКС ІПНП «Єдиний облік» відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) по факту пошкодження майна. Також вказано, що в ході опрацювання матеріалів, посадова особа ВП АДРЕСА_3 ) дійшла висновку про відсутність будь-якого правопорушення, передбаченого чинним законодавством, оскільки в ході опитування громадянки ОСОБА_7 , остання повідомила, що запросила майстра для усунення перешкод в користуванні спільним майном, згідно рішення суду. Стосовно неправомірних, на думку ОСОБА_3 , дій працівників поліції, які були присутні на місці події, то проводиться окрема службова перевірка.
ОСОБА_3 вважає бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області неправомірною, мотивуючи тим, що мало місце незаконне проникнення в житло, вчинялися самоуправні дії, і все це відбувалося під супровід працівників поліції, працівники якої не уповноважені на виконання судових рішень. Вважає, що по її заяві від 02.07.2024 посадовими особами ВП №1 (м.Нововолинськ) проведено неповну та однобоку перевірку за результатами якої прийнято формальне та неправомірне рішення, що порушує законні права та інтереси ОСОБА_3 , в тому числі щодо недоторканості житла. Також зазначає, що керівництвом відділення поліції укривається злочин, який підпадає під кваліфікацію ст.365 КК України , а саме перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу. Наголошує, що заява ОСОБА_3 від 02.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення містить фактичні дані на підтвердження того, що нею було повідомлено про злочин та надано достатні відомості про реальність конкретної події із зазначенням часу, місця, способу вчинення злочину в розумінні ст.11 КК України, а відтак, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Просить зобов`язати відповідальну особу ВП№1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162, 356, 365 КК України.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з наведених у ній підстав і просив її задоволити в повному обсязі. Представник скаржника наголосив, що відсутні будь-які невиконані рішення суду, а працівники поліції не наділені повноваженнями виконувати рішення судів у примусовому порядку. Вважає, що мало місце вчинення злочину, зокрема незаконне проникнення до житла, оскільки вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 є спільною власністю ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Вперше ОСОБА_3 дізналась від працівників поліції, що співвласником вказаних дверей та квартири АДРЕСА_4 є гр. ОСОБА_7 , що на думку представника скаржника, не відповідає дійсності та спростовується відомостями з реєстру щодо права власності на нерухоме майно. Наголошує, що невідомі особи пошкодили вхідні двері у її квартиру, при цьому були присутні сусідка ОСОБА_7 , працівники поліції. Вважає, що уповноважені особи ВП №1 (м.Нововолинськ) невнісши протягом 24 годин з моменту надходження звернення, відомості до ЄРДР, допустили бездіяльність, а тому просить скаргу задоволити.
У судовому засіданні досліджено матеріали скарги, рішення Апеляційного суду Волинської області від 09.01.2014, яким зобов`язано ОСОБА_8 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_7 горищем будинку АДРЕСА_5 , забезпечивши власниці квартири АДРЕСА_2 цього будинку вільний доступ до нього, в тому числі знімання замків з вхідних дверей, які є входом до сходових маршів в допоміжні приміщення будинку АДРЕСА_5 , що набрало законної сили 09.01.2014, відеозапис з нагрудної камери поліцейського від 02.07.2024, де зафіксовано перебіг подій на місці за адресою виклику СОГ ВП № 1, за участю понятих.
Вивчивши скаргу, додані до неї та отримані судом матеріали, заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 доводи представника ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов такого висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України прокурор, слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
При цьому, нормами кримінального законодавства передбачено, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого кримінального правопорушення, кваліфікуючі ознаки та інше.
Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією.
Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Наведені правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 373/18/23.
Слідчим суддею встановлено, що 02.07.2024 ОСОБА_3 звернулася до ВП № 1 (м.Нововолинськ) із заявою про вчинення кримінального правопорушення, зокрема незаконних дій невідомих осіб, серед яких були працівники поліції, що полягали у пошкодженні майна, з метою проникнення у житло, що є власністю заявниці і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що серед вказаних осіб була сусідка ОСОБА_7 , троє невідомих осіб та працівники поліції, серед яких слідча ОСОБА_6 .
За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , з врахуванням об`єктивно встановлених фактичних даних, уповноваженою посадовою особою ВП АДРЕСА_3 в ході перевірки звернення, не здобуто достатніх даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Стосовно правомірності дій працівників поліції, то проводиться окрема службова перевірка, про що повідомлено заявника.
Слідчий суддя дійшов висновку, що викладені у заяві ОСОБА_3 від 02.07.2024 доводи не містять інформації про вчинення кримінального правопорушення та об`єктивних даних про ознаки певного кримінального правопорушення.
Так, зазначена у заяві інформація про те, що сусідкою заявниці спільно з трьома невідомими особами та черговою слідчо-оперативною групою вчинено дії по пошкодженню вхідних дверей квартири заявниці, спростована доводами і наданими на їх підтвердження представником ВП АДРЕСА_3 ) матеріалами, що дає слідчому судді підстави прийти до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із скаргою.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділеня поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області і щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02.07.2024 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_10