Справа №522/5868/24
Провадження №1-кс/522/3130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Спеціальні Технології. Інноваційна діяльність» на бездіяльність та рішення слідчого, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Спеціальні Технології. Інноваційна діяльність» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність та рішення слідчого, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР зміни в частині доповнення інформації про кримінальне правопорушення, скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів для ознайомлення, надати витяг з ЄРДР та пам`ятку про права потерпілого.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на наступне.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ПП «Спеціальні Технології. Інноваційна діяльність» до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було подано клопотання про надання витягу з ЄРДР та пам`ятки про права потерпілого і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000668 від 15.05.2024.

За результатами розгляду клопотання слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було відмовлено в його задоволенні.

Таку відмову адвокат вважає протиправною, у зв`язку з чим, на підставі ст.303 КПК України, просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.05.2024.

Адвокат в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор та представник відділу поліції в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши адвоката, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено наступне.

Відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Спеціальні Технології. Інноваційна діяльність» були внесені на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно витягу з ЄРДР, потерпілим/заявником є ОСОБА_3

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ПП «Спеціальні Технології. Інноваційна діяльність» до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було подано клопотання про надання витягу з ЄРДР та пам`ятки про права потерпілого і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000668 від 15.05.2024.

За результатами розгляду клопотання 21.05.2024 слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст.55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, відповідно до приписів зазначеної норми законодавства після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину на підставі заяви адвоката, слідчий мав визначити процесуальний статус заявника, якому було завдано матеріальну шкоду. Утім, до цього часу вказані вимоги закону не виконані, чим порушено права заявника.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже в цій частині скарга підлягає задоволенню.

З приводу зобов`язання слідчого здійснити перекваліфікацію злочину або внесення змін до ЄРДР слідчий суддя зазначає, що КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню, утім скаржник оскаржує бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в рамках ст.303 КПК України.

За таких обставин скарга на рішення та бездіяльність слідчого підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Спеціальні Технології. Інноваційна діяльність» на бездіяльність та рішення слідчого - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000668 від 15.05.2024 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Спеціальні Технології. Інноваційна діяльність» від 21.05.2024 - скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області залучити ПП «Спеціальні Технології. Інноваційна діяльність» в якості потерпілої особи у кримінальному провадженні №0000668 від 15.05.2024, надати представнику ПП «Спеціальні Технології. Інноваційна діяльність» витяг з ЄРДР, пам`ятку про права та обов`язки потерпілої особи, матеріали вищезазначеного кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвалу направити для виконання до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

12.06.2024