справа №190/329/17
провадження №1-кп/176/4/24
УХВАЛА

30 липня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2015 року за № 0000597,

з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судові засідання призначалися неодноразово. В судове засідання не з`являються свідки сторони обвинувачення.

В судове засідання, призначене на 30.07.2024 року на 15-00 годину не з`явилися свідки сторони обвинувачення, в тому числі свідок ОСОБА_9 . Прокурором подано рапорт працівника поліції про те, що свідок ОСОБА_9 відмовився від отримання судової повістки та надання пояснень з даного приводу.

Судом з власної ініціативи на розгляд учасників судового провадження поставлено питання щодо застосування примусового приводу стосовно свідка ОСОБА_9 .

Учасники судового провадження, кожний окремо, не заперечували щодо застосування приводу стосовно свідка.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до таких висновків.

Відповідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ч.1 статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як слідує з матеріалів судового провадження свідок ОСОБА_9 в судові засідання не з`являться неодноразово. Судом дотримані норми кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення виклику свідків в судове засідання.

Суд вважає можливим здійснити привід свідка ОСОБА_9 в наступне судове засідання. За таких обставин суд вважає неможливим проведення судового розгляду кримінального провадження, в судовому засідання слід оголосити перерву на іншу дату

На підставі викладеного, керуючись ст.327, ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, до 06 вересня 2024 року до 10-00 години.

Застосувати привід через органи Національної поліції в судове засідання на вказану вище дату свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про привід свідка доручити співробітникам відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати посадову особу відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у разі неможливості здійснення приводу свідка, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Виклик інших свідків здійснити в порядку визначеному КПК України шляхом направлення судової повістки.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3