КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2227/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

вирішуючи питання про можливість розгляду апеляційної скарги громадянки ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року частково задоволено клопотанняслідчого в ОВС 4-го відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, громадянка ОСОБА_8 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про відмову у обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого в ОВС 4-го відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу громадянки ОСОБА_8 належить повернути останній, оскільки ця апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Громадянка ОСОБА_8 не входить до переліку осіб, які визначені в зазначеній нормі кримінального процесуального закону України, а саме в даному випадку в п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України, в якому вказано осіб, які мають право на апеляційне оскарження ухвал про застосування запобіжних заходів, оскільки вона не є законним представником чи захисником підозрюваного ОСОБА_7 .

Так, під час апеляційного розгляду цієї справи 24 квітня 2024 року в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_8 , яка подала апеляційну скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , не є адвокатом, тобто особою, яка може бути, відповідно до ст. 45 КПК України, захисником підозрюваного.

Не може бути визнана ОСОБА_8 і законним представником підозрюваного ОСОБА_7 з огляду на положення ст. 44 КПК України.

Отже, громадянка ОСОБА_8 є особою, яка у цій справі не має права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга громадянки ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року має бути їй повернута як подана особою, яка у цій справі не має права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 393, 399 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу громадянки ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого в ОВС 4-го відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, - повернути громадянці ОСОБА_8 як подану особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, а саме громадянці ОСОБА_8 , разом із її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4