У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород, подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2024 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу в сумі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень. Зазначає, що вирок був направлений на виконання до орану з питань пробації та надійшов до установи 16.09.2024 року.

Станом на 01.10.2024 року до органу пробації не надходили документи, підтверджуючі оплату призначеного штрафу від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 ..

Представник Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Прокурор в судове засідання також не з`явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд подання проводити без його участі, проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 також не скористався правом на участь у судовому засіданні.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2024 року у справі №308/10928/24 ухвалено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 337 КК України у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто гривень) грн..

Вказаний вирок набрав законної сили та направлений до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Частиною 5 ст. 53 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплатити певними частинами строком до одного року.

Враховуючи ту обставину, що засудженим ОСОБА_4 не сплачений штраф в розмірі 5100 грн., суд вважає за можливе надати йому розстрочку у виплаті несплаченої суми строком на 6 місяців рівними частинами по 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. щомісяця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 372, 376, 392, 534, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто гривень) гривень строком на 6 (шість) місяців, зі щомісячним платежем у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме: у разі несплати нею чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1