Єд. унік. № 243/4306/24
Провадження № 1-кп/243/713/2024
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000409 від 29 квітня 2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в АТ ЮАРДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ зварювальником, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві, обгрунтувавши його невідповідністю вимогам КПК України. Захисник вказав, що обвинувальний акт не містить підпису прокурора всупереч положенням ст.291 КПК України, зразок підпису відтворений за допомогою принтера, тому сторона захисту вважає, що обвинувальний акт не підписаний та не затверджений прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні клопотання, зазначила, що стороні захисту вручалася саме копія обвинувального акту у відповідності до ст.293 КПК України, зазначивши, що саме нею був затверджений обвинувальний акт. Обвинувальний акт був поданий до суду через систему Електронний суд, підписаний кваліфікованим електронним підписом.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам статті 291 КПК України та містити відомості, зазначені в частині 2 цієї статті.

Сканована копія обвинувального акту містить підписи слідчого і прокурора. Обвинувальний акт надійшов до суду через підсистему Електронний суд та містить кваліфікований електронний підпис прокурора ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні підтвердила, що нею був підписаний та затверджений вказаний обвинувальний акт.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 31.05.2024 ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 було вручено паперову копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розписками, при цьому ніяких зауважень до нього від останніх не надходило, що вбачається зі змісту цих розписок.

За таких обставин заявлені стороною захисту недоліки не є такими, що об`єктивно унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та не дають законні підстави суду повернути обвинувальний акт прокурору, тому суд вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Аналогічного висновку дійшов ККС ВС у постанові № 207/3801/19 від 28.03.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 01.08.2024 о 14-55 год.

Суддя ОСОБА_1