Справа №760/4078/19 1-кс/760/2691/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000590 від 22.06.2018р., які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000590 від 22.06.2018р.

03.02.2019р. заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до НАБ України клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000590 від 22.06.2018р. Однак вказане клопотання, в передбаченому КПК України порядку розглянуте не були, тому просили зобов`язати детективів НАБ України розглянути подане клопотання по суті, в порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду скарги.

Детектив НАБ України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала заперечення з приводу поданої скарги, в яких просила розглядати скаргу за її відсутності.

Крім того, детектив у своїх запереченнях просила суд відмовити у задоволенні поданої скарги, оскільки 08.07.2019р. прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України визначено підслідність в кримінальному провадженні № 0000590 від 22.06.2018р. за слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити судовий розгляд скарги у відсутності учасників, які належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000590 від 22.06.2018р.

03.02.2019р. заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до НАБ України клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000590 від 22.06.2018р.

Разом з тим, постановою прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 08.07.2019р. визначено підслідність в кримінальному провадженні № 0000590 від 22.06.2018р. за слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань.

Тому, клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подане до НАБ України було направлене за належністю до Центрального апарату Державного бюро розслідувань, для долучення до матеріалів кримінального провадження і прийняття по ньому процесуального рішення.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачена у пунктах 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 218 КПК України передбачено, що якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що вказані у скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги щодо зобов`язання детектива НАБ України прийняти процесуальне рішення щодо поданих ними до НАБ України клопотання, не можуть бути задоволені, оскільки з 08.07.2019р. кримінальне провадження № 0000590 не перебуває у підслідності НАБ України, тому жодний детектив не має повноважень щодо здійснення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке не перебуває у його провадженні. Слідчий суддя також не може покласти ці обов`язки на детектива, слідчого, оскільки дане кримінальне провадження вже не знаходиться під юрисдикцією Солом`янського районного суду м. Києва.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 110, 111, 216, 218, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000590 від 22.06.2018р., які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1