Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2427/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Донецьк Донецької області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000177 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

05.04.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що не пізніше 06.03.2023 ОСОБА_6 , відповідно до так званого «постановления избирательной комиссии Херсонской области № 1/3 от 06.03.2023 «Об избрании председателя избирательной комиссии Херсонской области» (мовою оригіналу) була обрана так званою «Головою виборчої комісії Херсонської області», на посаді якої перебуває по теперішній час.

07.12.2023, так званим «постановлением совета федерации федерального собрания российской федерации № 678-СФ» призначено вибори президента російської федерації на 17 березня 2024 року.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_6 , діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою залучення тимчасово окупованих територій Херсонської області до проведення вищевказаних виборів та легітимізації влади президента російської федерації на вказаних окупованих територіях, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, всупереч вимог діючого законодавства України, з 07.12.2023 розпочала організацію проведення виборів президента російської федерації на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на проведення незаконних виборів, громадянка України ОСОБА_6 , у період з 07.12.2023 по 17.03.2024, виконуючи обов`язки так званої «Голови виборчої комісії Херсонської області», активно приймала участь в організації та проведенні т.зв. виборчого процесу, а саме: загальна організація роботи виборчої комісії Херсонської області та територіальних виборчих комісій; підписання документів, направлених на проведення незаконних виборів; здійснення інформаційної діяльності направленої на підтримку проведення незаконних виборів.

17.03.2024, відповідно до складеного протоколу т.зв. «Избирательной комиссии Херсонской области», та за офіційною заявою т.зв. «председателя избирательной комиссии Херсонской области», після обробки 100% протоколів, 88,12% від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні на тимчасово окупованій території Херсонської області, проголосувало за діючого президента російської федерації путіна в.в.

В подальшому, 21 березня 2024 року центральна виборча комісія російської федерації, за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала вибори президента російської федерації такими, що відбулися. Відповідно до її результатів 87.28 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, проголосували за путіна в.в.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньої письмове повідомлення про підозру від 05.04.2024 у день його складання, таке повідомлення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки та повістки про виклик на 09.04.2024, 10.04.2024, 11.04.2024, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У передбачений законом спосіб повідомлення про підозру та повістки про виклик на 09, 10, 11 квітня 2024 року підозрюваної ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті «Офісу Генерального прокурора».

Проте, громадянка України ОСОБА_6 за вказаними повістками не прибула, причин неприбуття та жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надала.

16.04.2024 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 , проведення якого доручено оперативним співробітникам 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду від 16.03.2024 сайту за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до якого виявлений та оглянутий документ окупаційного органу влади «Указ губернатора Херсонской области №6-у от ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- протоколом огляду від 15.03.2024 сайту за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до якого виявлений та оглянутий документ окупаційного органу влади «Постановление №1/3 от 06 марта 2023 года Об избрании председателя Избирательной комиссии Херсонской области», відповідно до якого обрано ОСОБА_6 головую виборчої комісії;

- протоколом огляду від 16.03.2024 інформаційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до якого виявлений та оглянутий документ окупаційного органу влади «Постановление №39/202 от 15 января 2024 года Об утверждении Плана работы ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- протоколом огляду від 15.03.2024 інформаційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до якого виявлений та оглянутий документ «Постановление совета федерации федерального ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_9 відеопублікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 на якому зафіксований виступ особи жіночої статі, зовнішньо схожої на ОСОБА_6 , яка розповідає про стан виборів президента рф на 01.03.2024;

- протоколом огляду від 06.03.2024 відеопублікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 на якому зафіксований виступ особи жіночої статі, зовнішньо схожої на ОСОБА_6 , яка розповідає про стан виборів президента рф на 27.02.2024;

- протоколом огляду від 04.03.2024 відеопублікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 на якому зафіксований виступ особи жіночої статі, зовнішньо схожої на ОСОБА_6 , яка розповідає про стан виборів президента рф на 03.03.2024;

- протоколом огляду від 06.03.2024 фотопублікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 на якому зафіксовано особу жіночої статі, зовнішньо схожу на ОСОБА_6 , та коментар: « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;

- протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_13 відеопублікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 на якому зафіксований виступ особи жіночої статі, зовнішньо схожої на ОСОБА_6 , яка розповідає про організацію та проведення виборів;

- протоколом огляду від 05.03.2024 відеопублікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 на якому зафіксований виступ особи жіночої статі, зовнішньо схожої на ОСОБА_6 , яка розповідає про організацію виборів президента рф;

- протоколом огляду від 05.03.2024 відеопублікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 на якому зафіксований виступ особи жіночої статі, зовнішньо схожої на ОСОБА_6 , яка розповідає по стан виборів президента рф на 01.03.2024;

- протоколом огляду від 16.03.2024 відеопублікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 на якому зафіксований виступ особи жіночої статі, зовнішньо схожої на ОСОБА_6 , яка розповідає про результати першого дня виборів президента рф, тобто 15.03.2024;

- протоколом огляду від 16.03.2024 відеопублікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 на якому зафіксований засідання представників окупаційної влади, серед яких особа жіночої статі, зовнішньо схожа на ОСОБА_6 , які обговорюють проведення виборів президента рф;

- протоколом огляду від 19.03.2024 відеопублікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 на якому зафіксований виступ особи жіночої статі, зовнішньо схожої на ОСОБА_6 , яка розповідає про результати другого дня виборів президента рф, тобто 16.03.2024;

- протоколом огляду від 19.03.2024 відеопублікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 на якому зафіксований виступ особи жіночої статі, зовнішньо схожої на ОСОБА_6 , яка розповідає про результати виборів президента рф, тобто 17.03.2024;

- висновками судово-портретної експертизи №182/24 від 29.05.2024, №180/24 від 23.05.2024, №181/24 від 27.05.2024, відповідно до яких на наданих на дослідженнях відеофайлах та в наданому у якості порівняльного матеріалу фото із зображенням особової картки з ДМС України про особу ОСОБА_6 , зображена одна й та сама особа;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, її фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрювана оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 21 червня 2024 року о 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7