СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/664/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2023 за № 0001782, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буча Києво-Святошинського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, який здобув неповну середню освіту, є особою з інвалідністю 3 групи, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 25.08.2023 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік;

- 15.09.2023 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки;

- 22.05.2024 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 28.06.2024 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 16.09.2023 приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ пр. Берестейський, 104 , діючи з прямим умислом у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за грошові кошти у розмірі 110 грн, незаконно придбав дві з половиною пігулки, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон.

Усвідомлюючи, що в пігулках знаходиться наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір спрямований на незаконне зберігання без мети збуту вказаного наркотичного засобу поклав його до правої кишені штанів, у які був одягнений, таким чином придбав та став зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенандон), без мети збуту, для особистого вживання.

У той же день, 16.09.2023, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 106, був зупинений працівниками поліції та, в подальшому, у період часу з 15 год. 33 хв. до 15 год. 57 хв., на законну вимогу яких, у присутності двох понятих, із правої кишені штанів видав дві з половиною пігулки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон), маса якого становить 0,055г і, який згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вченого особою протягом року після засудження за цією статтею.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він 16.09.2023 приблизно о 14 год. 00 хв. приїхав до батька на роботу, Святошинський район міста Києва. Недалеко від Святошинського ринку, біля аптеки, два хлопці запропонували йому купити метадон, на що він погодився, та приблизно за 200 грн придбав дві з половиною пігулки, які поклав до кишені штанів. Пройшовши приблизно 20 м., до нього підійшли працівники поліції, яким він добровільно видав дві з половиною пігулки метадону. Метадон придбав для власного вживання. Наркотичні засоби він вживає, але на постійно. У вчиненому щиро кається.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 16.09.2023, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 106 , незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - метадон (фенадон), обіг якого обмежено, без мети збуту, вчиненого особою протягом року після засудження за цією статтею, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність; раніше неодноразово судимий.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, вироком Святошинського районного суду міста Києва від 15.09.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.06.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 15.09.2023 - виконувати самостійно.

За таких обставин, суд, враховуючи правову позицію, яка викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.01.2024 у справі № 236/4167/20, пр. № 51-1565 кмо 23, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71; ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, та ч. 4 ст. 70 КК України, сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив після постановлення вироку Святошинського районного суду міста Києва від 15.09.2023 та до вироку Ірпінського міського суду Київської області від 28.06.2024 року.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджується розрахунками їх вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71; ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 15.09.2023, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 09.09.2024, більш суворим, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.06.2024, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,055 г, який переданий на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП в у м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн 00 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1