Провадження № 1-кс/185/1378/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу -домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Павлограді Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз був засуджений 30 травня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за частиною 4 статті 185, 69, частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 50 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі статей 104, 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком два роки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30 жовтня 2024 року за № 0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

В межах даного кримінального провадження 15 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 вересня 2024 року приблизно о 20:00 годині біля ринку «Новий» по вулиці Леоніда Каденюка, 4 в місті Павлограді ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою попросив у ОСОБА_6 його мобільний телефон начебто для здійснення дзвінка. Після того, як ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 мобільний телефон, підозрюваний залишив місце злочину, чужим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 4292 грн 10 коп.

Крім того 28 жовтня 2024 року в період з 19:00 до 19:30 години біля будинку 10 по вулиці Волонтерів в місті Павлограді ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою попросив у ОСОБА_7 його мобільний телефон начебто для здійснення дзвінка. Після того, як ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 мобільний телефон, підозрюваний залишив місце злочину, чужим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 4110 грн.

Слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-не залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_2 у період з 21:00 години до 07:00 години наступного дня,

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Як визначено статтею 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу надійшло до суду 21 листопада 2024 року. За змістом доданих до клопотання матеріалів підозрюваний перебуває на свободі, тому клопотання має бути розглянуто судом не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду.

Розгляд клопотання судом було призначено на 22 листопада 2024 року. Орган досудового розслідування не забезпечив прибуття до слідчого судді підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у строк, визначений статтею 186 КПК України.

Згідно з положеннями статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадку наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Органом досудового розслідування не доведено існування обставин, за яких слідчий суддя може постановити ухвалу про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 181, 193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1