Провадження №: 1-кп/752/1897/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001514, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Турійськ Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, розлучений, офіційно непрацевлаштований, раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що у період дії воєнного стану, що був введений в Україні 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ з подальшим продовження його строку, ОСОБА_4 вчинив кримінально-протиправне діяння проти власності за наступних обставин: з 2022 року обвинувачений працював (без офіційного працевлаштування) різноробочим, виконуючи ремонтні роботи у житлових приміщеннях. При цьому, з травня 2024 року виконував ремонті роботи у квартирі АДРЕСА_3 .

04.05.2024 близько 10-ї ранку ОСОБА_4 , прибувши до квартири № 25 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 для виконання ремонтних робіт, побачив у кімнаті бездротові навушники марки "Apple", модель "AirPodsPro", білого кольору, які належали потерпілій.

У цей моменту ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в період дії воєнного стану, реалізуючи який ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні вище вказаної квартири здійснив таємне викрадення чужого майна, забравши вищевказані бездротові навушники марки "Apple", модель "AirPodsPro", білого кольору, вартістю 3 774,75 грн та покинув зазначену квартиру. Надалі ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями обвинувачений завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 3 774,75 грн та вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вказаних висновків суд дійшов також і з огляду на те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та повністю визнав свою вину, отримавши згоду сторін,суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу і стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших, які дозволяють встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.

У ході допиту ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, визнав повністю, надав покази у яких підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у установчій частині вироку, зокрема у частині способу, дати, часу і місця вчинення злочину, опису майна, його вартості. Зокрема обвинувачений повідомив, що 04.05.2024 вранці приїхав на роботу - на об`єкт виконання будівельних робіт, а саме: до квартири АДРЕСА_3 , де побачив навушники та присвоїв їх собі, а у подальшому здав ці навушники у ломбард, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби. При цьому, розумів значення своїх дій, власника навушників не намагався установити, своєму керівнику - прорабу ОСОБА_6 не розповів про те, що їх знайшов та не просив, щоб він передав їх власнику (власниці).

Під час розгляду справи та в ході допиту обвинувачений свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, вартість викраденого майна не оспорює, до свого вчинку ставиться негативно, засуджує власну поведінку, розуміє, що вчинив неправильно і його дії є злочинними, перед потерпілою вибачився, навушники їй повернуто, зобов`язується подібного не вчиняти.

При цьому ОСОБА_4 щиро розкаявся та виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні чіткі, послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілої, яка завчасно і належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи та за відсутності від неї заперечень щодо можливості проведення судового розгляду за її неявки. Як вбачається з розписки ОСОБА_5 претензій до ОСОБА_4 вона не має, навушники їй повернутою.

Отже, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану.

Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Під час судових дебатів сторони оголосили свої міркування щодо міри необхідного покарання, зокрема, прокурор просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням приписів ст. 75 КК України, посилаючись на можливість звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, з установлення іспитового строку та з покладенням на нього обов`язків за ст. 76 КК України. При цьому прокурор зазначила про те, що річ, яка стала предметом злочинного посягання, повернута потерпілій, зауважила про наявність пом`якшуючих обставин - щирого каяття обвинуваченого, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, просила суд врахувати особу обвинуваченого, є раніше не судимим, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, підробляє будівельником.

Обвинувачений у ході судових дебатів і останнього слова зазначив, що вибачається перед потерпілою, провину у скоєному визнає у повному обсязі та щиро кається, шкодує про вчинене, у подальшому не чинитиме кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд враховує позицію сторони обвинувачення про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства через застосування приписів ст. 75 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, має середню спеціальну освіту, розлучений, залучений до трудової діяльності в якості майстра, маляра-штукатура і помічника виконроба, де характеризується добре, що доводиться характеристикою фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття, яке полягає у жалю з приводу вчиненого, осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, часу, місця, способу учинення, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілій у повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не вказано, судом не встановлено.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. При цьому суд знаходить можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків за п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. На думку суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства з огляду на щире каяття, наведені вище дані про його особу, наявність особистих стимулів до законослухняної поведінки у зв`язку з наявністю постійних підробітків.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України та враховує при цьому, що метою покарання має стати перевиховання та виправлення, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Як вказувалося вище, майно (річ), що було викрадено, вартістю 3 774,75 грн, повернуто потерпілій, про що свідчить її розписка від 25.05.2024.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

Питання запобіжного заходу після надходження обвинувального акта до суду не вирішувалися та підстав для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили не вбачається.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведених експертного дослідження у сумі 200,00 грн.

Керуючись ст. 349, 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2 (два) роки.

Згідно з приписами ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі офіційного працевлаштування).

Речові докази, а саме:

- компакт-диск CD-R "hp" з відеозаписами камер відео спостереження, що розташовані за адресою: АДРЕСА_6 зберігати в матеріалах кримінальної (судової) справи № 752/11846/24);

- безпровідні навушники марки "Apple", модель "AirPods Pro" залишити у володіння (користуванні/розпорядженні) ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком від 21.05.2024 № 1847 в сумі 200 (двісті) грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за винятком підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України (щодо обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1