overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/548/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 263 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18.09.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000078 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2024, яким відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянин України, із загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, на утриманні малолітніх та/або інших осіб не має, офіційно не працює, не судимий.

затверджено угоду від 20 травня 2024 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_9 та прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 .

ОСОБА_9 визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обраховується з моменту затримання, тобто з 15 год. 29 хв. 23.02.2024.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою продовжено на час апеляційного оскарження.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 28 747 (двадцять вісім тисяч сімсот сорок сім) грн. 52 коп.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяви про самовідвід суддів Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000788, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, задовольнити, відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000788, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України негайно передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду, для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 вересня 2024 року о 15.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 132/2907/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 23.08.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 23.08.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КК України, яке згідно Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.09.2024р. передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити прокурора, потерпілу особу.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 23.08.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 11год. 00хв. 25 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України., відомості про які внесено 08 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123,-

У Х В А Л И В :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, починаючи з 16.09.2024 року до 14.11.2024 року, включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2024 року о 10:00 годин.

Суддя:
Справа № 487/9315/23
Провадження № 1-кс/487/5067/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.09.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001892 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, 295, 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001892 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до 6 (шести) місяців, а саме 25.12.2024 (включно) .

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2024 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7128/24
Провадження № 1-кс/522/3746/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000015, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.09.2024
Провадження № 11-кп/824/5424/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 126-1 та ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 126-1 та ч. 4 ст.185 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 126-1 та ч. 4 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 27 вересня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1888/24
Справа № 495/2879/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.126-1 КК України, -

установив

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.126-1 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 08.10.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , на 10.00 годину 10.10.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4086/23
Провадження № 1-в/159/234/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) фахівця Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання, призначеного вироком суду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.ст.75,76 КК України її звільнено від відбування покарання за умови, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, з`являтись періодично в орган пробації для реєстрації.

Ковельський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області клопоче про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Таким чином, приходжу до висновку, що Ковельський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області втратив інтерес для розгляду питань порушених у клопотанні.

Згідно ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Одним із засад закріплених в п.19 ч.1 ст.7 КПК України є диспозитивність, яка відповідно до ст.26 КПК України полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки заявник не бажає розгляду по суті даного клопотання та просить його повернути, прихожу до висновку про задоволення заяви слідчого та повернути клопотання без розгляду.

Керуючись ст.7, 9, 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання фахівця Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2023, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4699/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

20 вересня 2024 року від слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2655/24
Номер провадження 1-в/213/175/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про уточнення винесеного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.09.2024 надійшло вищезазначене подання, в якому представник пробації зазначає, що 02.09.2024 у ході проведення контролюючих заходів за фактом вчинення громадянином ОСОБА_3 повторного кримінального правопоурешння під час іспитового строку стало відомо, що останні був засуджений вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2024 року за ст.ст.307 ч.2, ч.3, 70 ч.1, 17 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 1 місяць з конфіскацією майна. Однак, у резолютивній частині вказаного вироку зазначено назву іншого суду у частині застосування часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком, на підставі якого засуджений перебуває на обліку в Довгинцівському РВ з питань пробації, а саме: Довгинцівський районний суд помилкововказаний як Інгулецькоий районний суд міста Кривого Рогу, що суперечить вступній частині даного вироку, в якій інформація щодо попередніх судимостей останнього вказана вірно. Тому, на підставі ст.379 КПК України, направляє матеріали щодо засудженого для винесення ухвали про виправлення винесеного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддею встановлено, що 20.08.2024 року справа №213/2655/24 (пр.1-кп/213/263/24) направлена до Дніпровського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Станом на 12.09.2024 справа до суду не поверталась.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя приходить до висновку про неможливість винесення ухвали про виправлення винесеного рішення, що оскільки судове провадження знаходиться на розгляді в Дніпровському апеляційному суді, тому подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про уточнення винесеного рішення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 205/9963/24
Провадження № 1-кп/204/1048/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження №0001828, внесеному до ЄРДР 01.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 огли в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», на період судового провадження по цій справі в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, оскільки наразі обвинувачений є засудженим вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2023.

Обвинувачений ОСОБА_4 огли відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України видалений з зали судових засідань, у зв`язку з порушенням порядку в залі судового засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За змістом п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питання передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо воно стосується судового розгляду, здійснюється судом, який розглядає провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 огли підлягає тимчасовому залишенню в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», на період проведення судового провадження по цій справі, з метою дотримання положень статей 2, 28 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 176-178, 183, 369, 371, 372, 376, 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», на період судового провадження в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1