Справа № 562/3806/24
провадження №1-кс/562/929/24
У Х В А Л А

14.11.2024 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області клопотання дізнавача СД Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

У клопотанні про арешт майна слідчим зазначається, що 11.11.2024 року до відділення поліції №6 Рівнеснкього районного управілння поліції ГУНП в Рівнеснькій області надійшла заява від ОСОБА_5 проте, що 11.11.2024 року приблизно 14:30 год. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , словесно його ображав, вчиняв конфлікт та пошкодив автомобільне колесо заявника ножем.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 11 листопада 2024 року ч.1 ст.296 КК України.

11 листопада 2024 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобільне колесо праве переднє діаметром 16 із пошкодженою шиною, із написами на шині «ContiWintorContactTS830P 205/60R16 DOT LMXW D2D8 4413 MEDE IN GERMANY», яке обмотане ниткою чорного кольору, до кінців якої прикріплена бирка із відповідними надписами і підписами понятих; розкладний ніж із руків`ям зеленого кольору на лезі даного ножа наявний надпис «GANZO», лезо ножа довжиною 9 см., який поміщений до сейф пакету НПУ №EXP 0155178 який заклеєно без доступу до вмісту.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження дізнавач СД відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській областіпросить накласти арешт на вказане вище вилучене майно.

У судове засідання дізнавач відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області та інші учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає розглядові клопотання.

Згідно поданої заяви дізнавач просить розглянути клопотання без її участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно визнано речовими доказами та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене клопотання слідчого є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобільне колесо праве переднє діаметром 16 з пошкодженою шиною, на якій наявні написи «ContiWintorContactTS830P 205/60R16 DOT LMXW D2D8 4413 MEDE IN GERMANY», яке обмотане ниткою чорного кольору до кінців якої прикріплена бирка із відповідними надписами і підписами понятих та на розкладний ніж із руків`ям зеленого кольору на лезі даного ножа наявний надпис «GANZO» лезо ножа довжиною 9 см., які було вилучено в ході проведення огляду місця події 11.11.2024 року по АДРЕСА_1 і, з забороною відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: