Справа № 159/6898/24
Провадження № 1-кс/159/2168/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001427 від 14 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001427 від 14.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, вказуючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено, 13.11.2024 року близько 13 год. 00 хвл. по трасі Ковель-Київ, поблизу с. Волошки, Ковельського району, навпроти відпочинкової зони «Пролісок», ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись вантажним автомобілем марки "МАN" (фурою) д.н.з НОМЕР_1 порушуючи правила безпеки дорожнього руху допустив зіткнення з легковим автомобілем марки «Форд» д.н.з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останньому спричинено тяжкі тілесні ушкодження. В ході огляду місця події вилучено: автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить АДРЕСА_1 ; вантажний автомобіль марки «МАN» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ТОВ «МАКАРТРАНС» код ЄРДПОУ 40799729, адреса юридичної особи: Волинська обл., смт. Ратне вул. Нова 6А; причіп (тягач) марки «Schmitz» д.н.зн. НОМЕР_3 , який згідно договору оренди належить ТОВ «МАКАРТРАНС» код, ЄРДПОУ 40799729, адреса юридичної особи: Волинська обл., смт. Ратне вул. Нова 6А;свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «МАN» д.н.з НОМЕР_1 серія СХС номер НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію причіпу (тягача) марки «Schmitz» д.н.зн. НОМЕР_3 серія СХС номер НОМЕР_5 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_6 ; поліс обов`язкового страхування на вантажний автомобіль «МАN» д.н.з НОМЕР_1 , № НОМЕР_7 ; поліс обов`язкового страхування на причіп (тягач) марки «Schmitz» д.н.зн. НОМЕР_3 , № НОМЕР_8 . Враховуючи, те що на вилучених транспортних засобах наявні механічні пошкодження, вони мають силу речових доказів, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігли на собі його сліди, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження транспортного засобу, проведення судових експертиз, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна. Просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене в ході огляду місця події 13.11.2024 року, а саме на: автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , вантажний автомобіль марки «МАN» д.н.з НОМЕР_1 та причіп (тягач) марки «Schmitz» д.н.зн. НОМЕР_3 , які належать ТОВ «МАКАРТРАНС»; свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «МАN» д.н.з НОМЕР_1 серія СХС номер НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію причіпу (тягача) марки «Schmitz» д.н.зн. НОМЕР_3 серія СХС номер НОМЕР_5 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_6 ; поліс обов`язкового страхування на вантажний автомобіль «МАN» д.н.з НОМЕР_1 , № НОМЕР_7 ; поліс обов`язкового страхування на причіп (тягач) марки «Schmitz» д.н.зн. НОМЕР_3 , № НОМЕР_8 , клопотання розглядати без участі слідчого та прокурора. До клопотання додані витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, постанова про визнання речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання частково, пояснила, що на даний час з транспортними засобами проведені необхідні слідчі дії, просить стосовно причепа накласти арешт з забороною відчуження та розпорядження, не застосовувати заборону користування причепом, оскільки в причепі вантаж, який належить третій особі.

Представник водія, адвокат ОСОБА_4 , просить клопотання задовольнити частково, повідомив, що ОСОБА_6 , інтереси якого він захищає, керував вантажним транспортним засобом з причепом, які належать ТОВ «МАКАРТРАНС», в якому містився вантаж, який належить ТОВ «ЕКО-ПЕТ», просить залишити право користування автопричепом. Повідомив, що посвідчення водія повернуто власнику. При задоволенню подання частково, слід залишити право користування і на свідоцтво про реєстрацію причепа.

Представник третьої особи, адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ТОВ «ЕКО-ПЕТ», заперечую проти клопотання в частині арешту на вантажний автомобіль марки «МАN» д.н.з НОМЕР_1 та причіп (тягач) марки «Schmitz» д.н.зн. НОМЕР_3 , які належать ТОВ «МАКАРТРАНС», вказуючи на те, що вказані транспортні засоби здійснювали перевезення вантажу який належить ТОВ «ЕКО-ПЕТ», перевезення якого за договором на транспортне експедирування здійснювало ТОВ «Альтаріс ЛТД», вилучений під час огляду місця події вантаж, який знаходився у транспортному засобі та причепи не підпадає під ознаки ч.2 ст.167 КПК України та не є тимчасово вилученим майном. Просить повернути ТОВ «ЕКО-ПЕТ» вантаж.

Власник транспортного засобу ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути подання без її участі.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вислухавши прокурора, адвокатів, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, погоджено прокурором.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 14.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події та на яке просять накласти арешт визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, вилучені транспортні засоби та документи відповідають критеріям речового доказу у кримінальному правопорушенні, так як на транспортних засобах наявні механічні пошкодження, є знаряддям злочину, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в зв`язку з чим з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна,необхідністю проведення подальших слідчих дій, зокрема проведення відповідних експертиз, в зв`язку з чим потреби досудового розслідування відносно транспортних засобів: автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , вантажного автомобіля марки «МАN» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ТОВ «МАКАРТРАНС»; свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «МАN» д.н.з НОМЕР_1 серія СХС номер НОМЕР_4 ; поліс обов`язкового страхування на вантажний автомобіль «МАN» д.н.з НОМЕР_1 , № НОМЕР_7 виправдовують такий ступень втручання у права і свободи осіб, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відповідає вимогам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, в зв`язку з чим для потреб досудового розслідування необхідно та доцільно накласти арешт на вказане майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Враховуючи пояснення прокурора, представника третьої особи, представника водія, про знаходження в причепі вантажу, який належить ТОВ «ЕКО-ПЕТ», який не несе доказове значення в рамках кримінального провадження за ч.2 ст.286 КК України, повернення водію ОСОБА_6 посвідчення водія, заперечення проти клопотання власника вантажу ТОВ «ЕКО-ПЕТ», враховуючи, що при вирішенні питання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, вважає для потреб досудового розслідування достатнім накласти арешт на причіп (тягач) марки «Schmitz» д.н.зн. НОМЕР_3 , які належать ТОВ «МАКАРТРАНС», свідоцтво про реєстрацію причіпу (тягача) марки «Schmitz» д.н.зн. НОМЕР_3 серія НОМЕР_9 , поліс обов`язкового страхування на причіп (тягач) марки «Schmitz» д.н.зн. НОМЕР_3 , № НОМЕР_8 з забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, залишивши право користування враховуючи інтерес третьої особи отримати вантаж.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001427 від 14 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході огляду місця події 13 листопада 2024 року:

автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 :

вантажний автомобіль марки «МАN» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ТОВ «МАКАРТРАНС»;

свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «МАN» д.н.з НОМЕР_1 серія СХС номер НОМЕР_4 ;

поліс обов`язкового страхування на вантажний автомобіль «МАN» д.н.з НОМЕР_1 , № НОМЕР_7 .

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження, залишивши права користування на вилучені в ході огляду місця події:

причіп (тягач) марки «Schmitz» д.н.зн. НОМЕР_3 , які належать ТОВ «МАКАРТРАНС»:

свідоцтво про реєстрацію причіпу (тягача) марки «Schmitz» д.н.зн. НОМЕР_3 серія НОМЕР_9 ;

поліс обов`язкового страхування на причіп (тягач) марки «Schmitz» д.н.зн. НОМЕР_3 , № НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власникам майна та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1