Справа № 459/2804/24
Провадження № 1-кс/459/1436/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000848 від 26.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «ZTE Nubia» світло синього кольору та банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 вилучені під час проведення огляду місця події 26.10.2024 року в підвальному приміщенні загального користування за адресою: буд. АДРЕСА_1 .

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з №0000848, слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 26.10.2024 року до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому жінку, яка близько 03:00 год. 26.10.2024, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану заволоділа належним заявниці мобільним телефоном марки «ZTE Nubia V60 Design», модель "Z2350" IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , світло-фіолетового кольору у прозорому силіконовому чохлі, в якому знаходилась картка мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_4 , та банківською карткою АТ «Ощадбанк», які знаходилися у сумці заявниці. Сума збитків становить близько 6000 гривень.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000848 від 26.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «ZTE Nubia» світло синього кольору та банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 вилучені під час проведення огляду місця події 26.10.2024 року в підвальному приміщенні загального користування за адресою: буд. АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1