Справа № 303/886/24
Провадження № 1-кп/303/65/24
Рядок стат. звіту 11
Вирок

Іменем України

12 листопада 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 28.08.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, без освіти, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28 серпня 2023 року, близько 20 години 20 хвилин, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_1 , в ході раптові виниклої сварки зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою заподіяння смерті, взяв в праву руку кухонний ніж з полімерною рукояткою коричневого кольору, який знаходився на тумбі біля вхідних дверей до житлового будинку та яким наніс ним не менше трьох ударів в область черевної порожнини та грудної клітки останнього, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото різаних ран над пупком та в правому підребер`ї, які згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні в момент їх заподіяння та одної непроникаючої рани грудної клітки, що відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії колюче-ріжучих предметів, чим може бути лезо ножа, незадовго до госпіталізації. Приймаючи до уваги характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, під час їх спричинення ОСОБА_8 міг знаходитися у вертикальному положенні, при цьому йому було спричинено не менше трьох ударів ножем, і не є характерними для падіння з висоти власного зросту.

ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний намір на позбавлення життя ОСОБА_8 не зміг у зв`язку з тим, що його дії було припинено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин) незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що точні обставини події злочину він не пам`ятає, не заперечує, що це було 28 серпня 2023 року. Він вживає алкогольні напої рідко, але у великих кількостях. В цей день було свято і він випив десь 1,5 л вина. Він проживає з ОСОБА_8 в одному домоволодінні (будинок поділений на дві частини) з загальним двором. Ввечері його покликали у частину двора потерпілого ОСОБА_8 , останній запропонував випити пиво і вони вжили по 1 пляшці пива. Між ними виникла сварка і ОСОБА_8 вдарив його кулаком в область грудної клітини, він також вдарив його кулаком у відповідь. ОСОБА_8 пішов додому і взяв ніж, повернувся до нього. На той час він сидів спиною до ОСОБА_8 , останній вдарив рукою його по спині. Як ніж опинився в його руках не пам?ятає. Скільки разів і куди він наносив удари ножем не пам?ятає. Стверджує, що ніж з дому приніс ОСОБА_8 і саме він перший напав на нього з ножем. Умислу, щоб вбити ОСОБА_8 він не мав. Після того, як ОСОБА_8 впав на землю, він стояв біля нього і сказав комусь, кому саме не пам`ятає, щоб викликали швидку медичну допомогу.

Крім того, у судовому засіданні 11.11.2024 року ОСОБА_3 відмовився від дачі показів згідно ст. 63 Конституції України, внаслідок чого суд позбавлений можливості провести перехресний допит обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_8 стосовно показань, даних обвинуваченим у судовому засіданні від 02.07.2024 року щодо нападу на нього ОСОБА_8 з ножем.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що у неділю 28.08.2023 року він зі своєю співмешканкою та ОСОБА_3 з його дружиною разом пішли на річку купатися, де вживали алкогольні напої: горілку та вино. Після цього, вони повернулися до дому. Він з обвинуваченим живуть у одній будівлі з різними входами, мають спільний двір. У день події вони з ОСОБА_3 не сварилися, не сперечалися, конфліктів не було. Ввечері біля 20:00 год. вони сиділи біля будинку з ОСОБА_3 розмовляли. Несподівано обвинувачений, вдарив його у груди кулаком, потім, схопивши ніж, який знаходився біля входу у його будинок, наніс йому удари ножем у живіт. Після першого удару він знепритомнів, а тому не пам`ятає скільки ударів і куди саме ножем вдарив його ОСОБА_3 .. Йому не відомо хто викликав швидку допомогу. У лікарні він перебував на лікуванні один тиждень з 28.08.2023 р. по 05.09.2023 року, після чого його виписали. Обвинуваченого характеризує як спокійного, неконфліктного, не зловживає алкогольними напоями. Зі слів його співмешканки, сім?я ОСОБА_3 допомагала матеріально у його лікуванні. На теперішній час він не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій. Просить призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала показання, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_8 та тіткою обвинуваченого ОСОБА_3 . Так, 28.08.2023 року було релігійне свято і вона з чоловіком та з ОСОБА_3 та його дружиною, з дітьми пішли на річку, де відпочивали, вживали алкогольні напої. Чоловіки вжили 1 пляшку горілки, а жінки 1 л пива. Після відпочину повернулися додому. Її сім?я з сім?єю ОСОБА_3 мешкають в одному будинку з різними входами, але одним подвір`я?м спільного користування. Вона зайшла у будинок, готувала вечерю для дітей. Чоловіки залишилися на подвір`ї біля паркана на лавочці, розмовляли. Про що розмовляли вона не чула. Через деякий час вона почула, як дитина племінник 3-річного віку закричав, вона вийшла на подвір`я і побачила, що її чоловік в крові лежить на землі. В цей момент дружина ОСОБА_3 ОСОБА_9 відтягувала останнього від ОСОБА_8 Якщо б дружина обвинуваченого не відтягнула ОСОБА_3 від ОСОБА_8 , то він би його вбив. Після того, як побачила свого чоловіка у крові, вона втратила свідомість. Прийшла до тями тоді, коли швидка медична допомога забирала ОСОБА_8 до лікарні. ОСОБА_3 характеризує як спокійного, врівноваженого, вживає алкогольні напої на свята. Щодо конфлікту 28.08.2023 року між її чоловіком та ОСОБА_11 на даний час вона не пам`ятає, чому раніше на досудовому слідстві вона надавала інші покази не знає.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 відмовилася від дачі показів, згідно ст. 63 Конституції України, так як обвинувачений є її чоловіком.

У судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_12 , допитаний за участю його законного представника та психолога, дав показання, що зранку 28 серпня 2023 року він з друзями поїхав відпочивати на річку. Додому повернувся біля 17 години цього ж дня. Біля їх будинку стояв автомобіль швидкої допомоги, який приїхав до його батька ОСОБА_8 , якого поранили ножем. Від старшої сестри ОСОБА_13 йому стало відомо, що дядько ОСОБА_3 посварився з його батьком ОСОБА_8 .. Хтось з близьких родичів викликав швидку медичну допомогу. Він не є очевидцем події, бо був відсутній вдома, про обставини події йому відомо зі слів родичів.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 пояснила, що будь-яке колото-ріжуче проникаюче поранення є тяжким тілесним ушкодженням незважаючи на глибину проникнення. Згідно експертизи, яку вона провадила у ОСОБА_8 було спричинено не менше трьох ударів ножем в область черевної порожнини та грудної клітки останнього, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото різаних ран над пупком та в правому підребер`ї, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні в момент їх заподіяння та одної непроникаючої рани грудної клітки, що відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї провини, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

Рапортом від 28.08.2023 року про отримання заяви та зареєстроване ЄО за №4002 про повідомлення зі служби 102 про те, що 28.08.2023 року о 20-34 за адресою АДРЕСА_2 , знайома на вигляд особа ОСОБА_8 наніс ТУ родичу заявниці ножем.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.08.20223 року, згідно якого ОСОБА_8 29.08.2023 року звернувся до СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з приводу прийняття мір до ОСОБА_3 , який 28.08.2023 приблизно о 20 год. 20 хв. біля його будинку в АДРЕСА_2 спричинив йому ножове поранення в область черевної порожнини.

Протоколом огляду місця події від 28.08.2023 року з ілюстративною таблицею до нього, проведеного слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі заяви-дозволу ОСОБА_10 , у присутності двох понятих, згідно якого об`єктом огляду є територія житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 . В ході огляду на ґрунтовому покриті (на землі) виявлено предмет, зовні схожий на ніж, з полімерною рукояткою коричневого кольору, з металевим лезом загальною довжиною близько 250 мм, довжина рукоятки 110 мм, довжина клинка 140 мм, на клинку якого виявлено сліди бурої речовини, зовні схожої на кров. Даний ніж було вилучено та упаковано до крафтового пакету НПУ та опечатано. Крім того, в ході огляду місця події були виявлені та вилучені: змив із сліду бурої речовини, зовні схожої на кров, упакований до крафтового пакету НПУ; контрольний зразок ґрунту, упакований до крафтового пакету НПУ; футболку голубого кольору з маркуванням «minnie mouse», просочена речовиною бурого кольору, упакована до крафтового пакету НПУ; тапки резинові з маркуванням «melody», упаковані до крафтового пакету НПУ.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2023 року №303/7998/23, 1-кс/303/1167/23, надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та прибудинкової території, господарських приміщень до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою узаконення підстав проникнення до іншого володіння особи, без ухвали слідчого судді, та збереження речових доказів, вилучених під час огляду місця події, проведеного в період часу з 22-16 год. по 22-30 год. 28.08.2023 року старшим слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 ..

Постановою про визнання речовими доказами від 29.08.2023, згідно якої визнано речовими доказами вилучені речі під час огляду місця події 28.08.2023 року та під час затримання ОСОБА_3 .

Протоколом затримання 28.08.2023 о 23-30 годин особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 .

Протоколом слідчого експерименту від 19.01.2024 року, у період з 12-23 хв. по 12-28 хв., за участю потерпілого ОСОБА_8 , у присутності двох понятих, із застосуванням відеокамери «Саnоn», за місцем проживання останнього, АДРЕСА_2 , відтворили обставини події, яка сталася 28.08.2023 року, під час якої ОСОБА_3 наніс йому один удар рукою, зажатою в кулак в область грудної клітки, після чого схопив ніж з полімерною рукояткою коричневого кольору, наніс йому не менше трьох ударів в область грудної клітки, внаслідок яких він впав на землю та втратив свідомість. Відтворення проведено з допомогою муляжу ножа.

Висновком експерта № 379/2023 від 19.01.2024 року, згідно якого у гр-на ОСОБА_16 при огляді виявлені наслідки тілесних ушкоджень у вигляді рубців в ділянці грудної клітки зліва, на відстані 8,0 см вниз та на 6,0 см вправо від соска в ділянці правого підребер`я; в ділянці передньої черевної стінки по серединній лінії на 1,0 см вище пупка. Згідно даних медичної документації, гр. ОСОБА_8 знаходився на стац.лікуванні у хірургічному відділенні № 1 КНП «Лікарня Святого Мартина» м.Мукачево з 28.08 до 05.09.2023 р., і у нього встановлені тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних ран (довжиною до 2,5 см) над пупком та в правому підребер`ї, з приводу чого проведена операція - ушивання ножових поранень печінки та сальника; одної непроникаючої колото-різаної рани в ділянці грудної клітки (проведено ПХО рани та накладено шви). Тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран (2) в ділянці черевної стінки, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, на підставі п. 2.1.3.Г) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої рани грудної клітки відносяться до групи ЛЕГКИХ ТІЛЕСНИХ УШКОДЖЕНЬ З КОРОТКОЧАСНИМ РОЗЛАДОМ ЗДОРОВ`Я, згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії колюче-ріжучих предметів, чим може бути лезо ножа, незадовго до госпіталізації. Приймаючи до уваги характер, локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, під час їх спричинення гр-н ОСОБА_8 міг знаходитися у вертикальному чи близькому до нього положенні тіла, при цьому йому було спричинено не менше 3-х ударів ножем і не є характерними для падіння з висоти власного зросту. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 28.08.2023 р. і могли виникнути за обставин викладених у описовій частині Постанови.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 29.08.2023 року, згідно якого у приміщенні КНП «Лікарня Святого Мартина» за адресою: АДРЕСА_3 , за участю двох понятих, відібрано у підозрюваного ОСОБА_3 зразки крові для проведення експертиз.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 29.08.2023 року, згідно якого у приміщенні ВП №1 МРУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул. Маргітича, 48, за участю двох понятих, відібрано у підозрюваного ОСОБА_3 зразки піднігтьового вмісту для проведення експертиз.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 29.08.2023 року, згідно якого за адресою: АДРЕСА_4 , за участю двох понятих, відібрано у підозрюваного ОСОБА_3 зразки змивів з рук для проведення імунологічної експертизи.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 19.10.2023, згідно якого у приміщенні КНП «Лікарня Святого Мартина», поліклінічне відділення, відібрано у потерпілого ОСОБА_8 зразки крові для проведення імунологічної експертизи.

Висновком експерта № 713 від 15.11.2023 року та додатку до нього, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи АВ за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на шортах (об.№№ 6-9), вилучених від підозрюваного ОСОБА_3 знайдена кров людини. При встановленні групової належності крові у слідах на речовому доказі за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№№ 6-9 знайдені антигени А і В. Ізогемаг- лютиніни анти-А, анти-В у цих слідах не виявлені. Дані групові фактори властиві організму потерпілого ОСОБА_8 і могли походити у об.№№ 6-9 за рахунок його крові. Виявлення у об.№№ 6-9 антигену В, властивого організму підозрюваного ОСОБА_3 , не виключає можливості домішку у цих слідах його крові, при наявності у нього ознак зовнішньої кровотечі. У слідах об.№№ 1-5 на червоній футболці, вилученій у підозрюваного ОСОБА_3 кров не знайдена.

Висновком експерта № 710 від 13.11.2023 року та додатку до нього, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи АВ за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У змиві сліду на ґрунті (об.№ 1), вилученого з місця події, знайдена кров людини. При встановленні групової належності крові у сліді на речовому доказі за ізосерологічною еритроцитарною системою АБО у об.№ 1 знайдені антигени А і В. Ізогемаглютиніни анти-А, анти-В у цьому сліді не виявлені. Дані групові фактори властиві організму потерпілого ОСОБА_8 і могли походити у об.№ 1 за рахунок його крові. Виявлення у об. №1 антигену В, властивого організму підозрюваного ОСОБА_3 не виключає можливості домішку у цьому сліді його крові, при наявності у нього ознак зовнішньої кровотечі.

Висновком експерта № 712 від 13.11.2023 року та додатку до нього, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи АВ за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на еластичному бинті (об.№№ 1,2), вилученому від підозрюваного ОСОБА_3 , знайдена кров людини. При встановленні групової належності крові у слідах на речовому доказі за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№№ 1,2 знайдені антигени А і В. Ізогемаглютиніни анти-А, анти-В у цих слідах не виявлені. Дані групові фактори властиві організму потерпілого ОСОБА_8 і могли походити у об.№№ 1,2 за рахунок його крові. Разом з тим, виявлений у об.№№ 1,2 антиген В, який властивий організму підозрюваного ОСОБА_3 , не виключає можливість домішку у цих слідах його крові, при наявності у нього ознак зовнішньої кровотечі. У сліді об.№ 3 на еластичному бинті кров не знайдена.

Висновком експерта № 711 від 13.11.2023 року та додатку до нього, згідно якого, кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи АВ за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на майці (об.№№ 1,2), на тапочці на ліву ногу (об.№ 3), вилучених з місця події, знайдена кров людини. При встановленні групової належності крові у слідах на речових доказах за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№№ 1-3 знайдені антигени А і В. Ізогемаглютиніни анти-А, анти-В у цих слідах не виявлені. Дані групові фактори властиві організму потерпілого ОСОБА_8 і могли походити у об.№№ 1-3 за рахунок його крові. Виявлення у об.№№ 1-3 антигену В, властивого організму підозрюваного ОСОБА_3 , не виключає можливості домішку у цих слідах його крові при наявності у нього ознак зовнішньої кровотечі.

Висновком експерта № 694 від 01.11.2023 року, згідно якого, кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи АВ за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО.

Висновком експерта № 695 від 01.11.2023 року, згідно якого, кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО.

Висновком експерта № 65 від 17.11.2023 року та таблиці до нього, згідно якого, кров потерпілого Бурч ОСОБА_17 відноситься до групи АВ(ІV) ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. При дослідженні плям червоно - бурого кольору на клинку ножа (об.№ 1) знайдена кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні плям червоно-бурого кольору на клинку ножа (об.№ 1) виявлені антигени А і В, ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, тобто встановлена група крові АВ(УІ) ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи групи крові потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_3 та результати проведених досліджень, можна зробити висновки, що знайдені сліди крові та епітеліальні клітини чоловічої генетичної статі на клинку ножа (об.№1) можуть походити за рахунок крові та епітеліальних клітин самого потерпілого ОСОБА_8 , а також і за рахунок особи (осіб) чоловічої генетичної статі з групою крові АВ(VІ) ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні руків`я ножа (об.№ 2) виявлені тільки без`ядерні епітеліальні клітини людини, статеву та групову належність яких встановити не виявляється можливим, в зв`язку з повного відсутністю ядер, придатних для цитологічного дослідження. На руків?ї ножа (об. № 2) кров не знайдена.

Висновком експерта № 66 від 17.11.2023 року, згідно якого, при судово-медичній експертизі дослідженні зрізів нігтів пальців рук підозрюваного ОСОБА_3 в (об.№ 1) виявлені епітеліальні клітини людини, групову та статеву належність яких встановити не виявляється можливим, в зв`язку з відсутністю ядер епітеліальних клітин. В піднігтьовому вмісті пальців рук підозрюваного ОСОБА_3 в (об.№ 1) кров не знайдена.

Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 1616/2023 від 29.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_3 29.08.2023 о 02:05 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд критично ставиться до тверджень сторони захисту щодо перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 на ч.1 ст.121 КК України, оскільки згідно п.22 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 07.02.2003 «Про судову практику в справах

про злочини проти життя та здоров`я особи», для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

Постановою 09 жовтня 2018 року Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №760/4968/15-к наведено ознаки розмежування злочинів, передбачених ст.15 ч.1 ст.115 КК та ч.1 ст.121 КК України, а саме відповідно до ч.1 ст.115 КК умисним вбивством є умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Умисне вбивство слід відрізняти від умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого. Визначальним при цьому є спрямованість умислу винного, його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до таких наслідків характеризується необережністю. Питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Склад злочину, передбачений частиною другою статті 121 КК, належить до особливих (складних) злочинів і виділений законодавцем в окремий вид необережного заподіяння смерті, тому що за своєю суттю, природою речей заподіяння смерті відбувається єдиним засобом - завданням тілесних ушкоджень. Умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121 КК) є злочином із матеріальним складом і змішаною формою вини. Так, з системного аналізу закону випливає, що при відмежуванні замаху на вбивство від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження визначальним є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: якщо особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажає їх настання, умисел є прямим, а якщо не бажає, хоча й свідомо припускає їх настання, умисел є непрямим. Для з`ясування змісту та спрямованості умислу особи при дослідженні доказів необхідно виходити з сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки, ножем наніс не менше трьох ударів в область черевної порожнини та грудної клітки потерпілого, тобто декілька разів спрямовано у особливо важливі для життя органи, що знайшло своє підтвердження зібраними доказами та показами експерта. Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, якщо б дружина обвинуваченого не відтягнула ОСОБА_3 від ОСОБА_8 , то він би його вбив, що вказує на те, що ОСОБА_3 не припинив злочинні дії самостійно, тому суд вважає, що в судовому засіданні доведений прямий умисел обвинуваченого на протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведено до кінця з причин, не залежних від його волі.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Лікарня Св. Мартина» не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати документально не підтверджені.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави було обрано 31.08.2023 року на стадії досудового розслідування, який діяв до 19.07.2023 року. 25 січня 2024 року судом на стадії підготовчого судового засідання ОСОБА_3 , як обвинуваченому, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави, який у подальшому продовжувався судом на строк по 12.12.2024. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу немає, а тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу. На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 необхідно зарахувати попереднє ув`язнення з 23:30 годин 28 серпня 2023 року у строк покарання.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2023 року слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 06 (шість) місяців.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 23-30 годин 28 серпня 2023 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, строк перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з 23-30 годині 28 серпня 2023 року до вступу вироку в законну силу зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 серпня 2023 року на предмет зовні схожий на ніж, з полімерною рукояткою коричневого кольору, загальною довжиною 250 мм., довжиною клинка 140 мм., довжиною рукоятки 110 мм, на клинку якого виявлено слід бурої речовини, зовні схожої на кров; змив зі сліду бурої речовини на ґрунтовому покритті, який упаковано до крафтового пакету НПУ; контрольний змив з ґрунтового покриття, який упаковано до крафтового пакету НПУ; футболку голубого кольору з маркуванням «minnimouse», просочену речовиною бурого кольору, яку упаковано до крафтового пакету НПУ; тапки резинові з маркуванням «Melody», зі слідами бурої речовини, які упаковано до кротового пакету НПУ; футболку червоного кольору, яку упаковано до крафтового пакету НПУ; пов`язку з лівої руки білого кольору, з плямами бурого кольору, яку упаковано до в паперовий конверт НПУ; шорти в сіро-чорну клітинку, які упаковано до паперового конверту НПУ.

Речові докази: предмет зовні схожий на ніж, з полімерною рукояткою коричневого кольору, загальною довжиною 250 мм., довжиною клинка 140 мм., довжиною рукоятки 110 мм, на клинку якого виявлено слід бурої речовини, зовні схожої на кров; змив зі сліду бурої речовини на ґрунтовому покритті, який упаковано до крафтового пакету НПУ; контрольний змив з ґрунтового покриття, який упаковано до крафтового пакету НПУ, футболку голубого кольору з маркуванням «minnimouse», просочену речовиною бурого кольору, яку упаковано до крафтового пакету НПУ; тапки резинові з маркуванням «Melody», зі слідами бурої речовини, які упаковано до кротового пакету НПУ; футболку червоного кольору, яку упаковано до крафтового пакету НПУ; пов`язку з лівої руки білого кольору, з плямами бурого кольору, яку упаковано до в паперовий конверт НПУ; шорти в сіро-чорну клітинку, які упаковано до паперового конверту НПУ, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1