КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003420 , відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2019року, заапеляційною скаргоюпрокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року, якою кримінальне провадження, відомості щодо якого 10 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003420, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003420 відомості щодо якого 10 серпня 2019 року внесено до ЄРДР за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у якому призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_8 клопотала про закриття кримінального провадження № 0003420 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, посилаючись на те, що з 13 вересня 2019 року, тобто з дня повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та до 19 листопада 2019 року, тобто закінчення досудового розслідування, пройшов строк понад два місяці, а тому вказаний обвинувальний акт було направлено до суду поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України, відтак ані ОСОБА_6 , ані ОСОБА_10 не набули статус обвинувачених.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року вищевказане клопотання задоволено та кримінальне провадження, відомості щодо якого 10 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003420, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року скасувати та призначити у суді першої інстанції новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003420 від 10 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, судом першої інстанції в ході розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України жодні докази, у тому числі документи, не досліджувалися, у зв`язку з чим не зрозуміло, яким чином судом встановлено факт (дату) закінчення після повідомлення особі про підозру строків досудового розслідування, не досліджуючи при цьому матеріали кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді,доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 та їх захисника - адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення поданої апеляційної скарги та просили ухвалу суду залишити без зміни, їх пояснення, відповіді на запитання суду, заслухавши учасників кримінального провадження в судових дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Так, перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 19 листопада 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003420, внесеному до ЄРДР 10 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання ухвалоюПечерського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року задоволено клопотання сторони захисту та кримінальне провадження, відомості щодо якого 10 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003420, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Колегія суддів вважає таке рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим, з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0003420 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України (Том І а.с. 140).

12 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0003895 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України (Том І а.с. 141).

13 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0003895 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (Том І а.с. 112-114, 115-117).

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_12 від 07.11.2019 року об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003420 від 10.08.2019 року та № 0003895 від 12 вересня 2019 року в одне кримінальне провадження № 0003420 (Том І а.с. 142).

12 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0003420 складено, а 14 листопада 2019 року вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (Том І а.с. 118-121, 126-127).

16 листопада 2019 року складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003420 від 10 серпня 2019 року.

19 листопада 2019 року обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України направлено до Печерського районного суду м. Києва, не зважаючи на те, що останнім днем для направлення обвинувального акту до суду є 13 листопада 2019 року, тобто за межами строків, передбачених ст. 219 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає правильними висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутись до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Дії слідчого і прокурора, передбачені ч. 1 ст. 291 та ст. 293 КПК (складення обвинувального акта, його затвердження, вручення стороні захисту та направлення до суду), є формою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні і не є підставою для зупинення процесуальних строків після ознайомлення сторонами з матеріалами кримінального провадження.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20).

Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

Таким чином, доводи прокурора, про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не порушений, не заслуговують на увагу, оскільки досудове розслідування мало бути б завершено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а саме 13 листопада 2019 року.

Посиланняпрокурора на те, що суд першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду - є необґрунтованими.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відтак, доводи сторони обвинувачення в цій частині суперечать чинному законодавству.

Посилання прокурора на те, що судом першої інстанції в ході розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України жодні докази, у тому числі документи, не досліджувалися, у зв`язку з чим не зрозуміло, яким чином судом встановлено факт (дату) закінчення після повідомлення особі про підозру строків досудового розслідування, не досліджуючи при цьому матеріали кримінального провадження - не заслуговують на увагу, оскільки суд першої інстанції, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, за наявності підстав, має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, зокрема у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим правових підстав для її скасування чи зміни не вбачається, а тому апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргупрокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року, якою кримінальне провадження, відомості щодо якого 10 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003420, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення таможе бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного судупротягом 03 (трьох) місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3