Справа № 548/1628/24
Провадження №1-кс/548/461/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю.

В клопотанні вказувалося, що 09.04.2024 до ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що її колишній чоловік ОСОБА_5 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 за № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Дізнавач вказує, що для повноти та своєчасності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідним є отримання інформації про рух коштів та дату відкриття банківських рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 .

Метою отримання такої інформації є встановлення фактів приховування доходів на вище вказаних банківських рахункахОСОБА_5 та умисної несплати заборгованості по аліментах на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана інформація має важливе значення як доказ у кримінальному провадженні, однак іншим шляхом неможливо отримати зазначену вище інформацію.

Крім цього, дізнавачзвертає увагу слідчого судді на те, що існує реальна загроза внесення виправлень, доповнень або знищення інформації, посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і тому на підставі цього прохає вказане клопотання розглянути відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначеною вище інформацією володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавач і звернувся в суд з даним клопотанням.

Дізнавачсектору дізнання ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що клопотання підтримує повністю та проcив його задоволити.

Дізнавачемдоведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення виправлень, доповнень або знищення інформації, що потрібна для досудового розслідування, тому слідчий суддя вирішує розглянути клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 2 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та можливість їх вилучити.

Слідчий суддя з`ясувавши позицію дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Вимога дізнавачапро надання інформації по картціза період із 25.05.2020 року по теперішній час виходить за межі повноважень слідчого судді районного суду визначених ст.ст.163,164 КПК України, який надає доступ до документів за певний період часу в минулому, а тому слідчий суддя вважає, що кінцевою датою за який потрібно надати відповідні документи буде останній день перед датою розгляду клопотання, тобто 21.07.2024року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в :

Частково задовольнити клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю.

Надати дізнавачу СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому дізнавачу, який входить до групи дізнавачів у кримінальному провадженні, а саме: начальнику СД ВП №2 Лубенського РВП капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП №2 Лубенського РВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, із можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), щодо інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка володіє банківська установа володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса:АДРЕСА_1 :

- інформацію про рух коштів та дату відкриття банківських рахунках НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , за період часу із 25.05.2020 року по 21.07.2024року, із зазначенням, операцій, які проводилися у вказаний період, призначення платежу, контрагентів та їх розрахункових рахунків, місця проведення відповідних операцій.

В іншій частині клопотання відмовити за безпідставністю.

Строк дії ухвали - два місяці з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали. Перший примірник.

Слідчий суддя: ОСОБА_1