Справа № 296/7271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000528 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 190 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала письмова заява про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_5 , щодо вчинення шахрайських дій відносно нього.

15.07.2024 близько 20 год. 00 хв невідома особа перебуваючи за адресою: м. Чорноморськ, проспект Миру, 28Т поруч з кафе «Domina's Pizza» зловживаючи довірою під приводом продажу автомобіля марки «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами у сумі 17 000 доларів, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому матеріального збитку на вказану суму.

Так встановлено, що автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , vin - НОМЕР_2 , 10.04.2024 зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 .

Автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , який 15.07.2024 був проданий в м. Чорноморськ супроводжувало свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією: НОМЕР_4 , яке відповідно до бази НАІС видано на транспортний засіб марки Фольцваген моделі Гольф, д.н.з. НОМЕР_5 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До слідчого управління ГУНП в Житомирській області надійшов ініціативний лист з УКР ГУНП в Житомирській області від 19.07.2024, згідно якого встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

08.08.2024 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира № 296/6857/24 від 29.07.2024 проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час обшуку в присутності ОСОБА_8 виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

08.08.2024 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

На підставі викладеного слідча просить клопотання задовольнити.

Слідча у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

08.08.2024 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/6857/24 від 29.07.2024 проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого значено у клопотанні.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 08.08.2024 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що такі речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на даному етапі розслідування є необхідність у забезпеченні цілісності та їх збереження, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешту на майно, володільцем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучене в ході обшуку за місцем реєстрації останнього, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки: «IPhone 15 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_6 , оснащений sim-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1