Справа № 462/1308/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/75/13 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ;

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу та доповнення до неї ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 19 лютого 2013 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, у якій ставив питання про визнання незаконними постанов слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 12.02.2013р. в частині відмови у видачі йому процесуального документу про залучення його до кримінального провадження за його скаргою як потерпілого.

Зобов`язати даного слідчого, видати ОСОБА_6 процесуальний документ про визнання його потерпілим, або мотивовану постанову про відмову у визнанні його потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2013 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження, за його скаргою на дії слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 щодо його заяви від 02 січня 2013 року та клопотань від 11.02.2013 року, оскільки такі не підлягають оскарженню під час досудового провадження у відповідності до вимог ст. 303 ч. 1 КПК України

На дану ухвалу ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, а згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Однак слідчий, жодного процесуального рішення на його прохання не видав.

Розгляд апеляційної скарги проводиться з дотриманням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України у відсутності прокурора та слідчого, які належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_6 , який просить задоволити його апеляційну скаргу та доповнення до неї, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та доповнення до неї підлягають до часткового задоволення.

З ухвали судді вбачається, що слідчим не приймалося рішення про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим.

Із постанов слідчого від 12.02.2013 року( а.с.3,4,5) вбачається, що ОСОБА_6 відмовлено у наданні належно завіреної копії постанови про визнання останнього потерпілим, разом з тим у мотивувальній частині постанови слідчий згідно ч. 2 ст. 55 КПК України, п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України роз`яснює права потерпілого. Зазначає, що потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з кримінального провадження за № 00000002, внесено в ЄДРДР 02.01.2013 року за правовою кваліфікацією ст. 382 ч. 2 КК України.

ОСОБА_6 11.02.2013 року звернувся до слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у ЛЬвівській області із клопотанням про видачу постанови про визнання його потерпілим та долучення ряду документів.

З постанови слідчого вбачається, що слідчий частково задоволив клопотання зокрема щодо долучення документів.

Згідно із ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином колегією судді встановлено, що слідчим не вирішено питання відносно ОСОБА_6 відповідно до вимог ст..55 КПК України .

Відповідно до ст.. 113 ч. 2 КПК України будь яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь якому разі не пізніше граничного строку визначеного відповідним положенням КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий ОСОБА_7 , безпідставно не вирішував заяви ОСОБА_6 про визнання, чи не визнання його потерпілим, та вручення процесуального документу.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повинен був прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_6 і в залежності від обґрунтування скарги прийняти рішення про задоволення скарги або відмови в її задоволенні.

Тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню, а матеріали слід повернути до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку ст. ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 367, 409, 56, 306 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу та доповнення до неї ОСОБА_6 - задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2013 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на дії слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 при розгляді заяви від 02.01.2013 р. - скасувати.

Матеріали провадження скерувати на новий розгляд Залізничному районному суду м. Львова, іншим слідчим суддею для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

Головуючий:

Судді: