ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4814/24

Провадження № 1-кс/210/1308/24

27 серпня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному № 0001006 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 серпня 2024 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному № 0001006 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із невстановленою в ході досудового розслідування особою, відома як « ОСОБА_6 » (далі «невстановлена особа»), у невстановленому в ході досудового розслідування місця та час, але не пізніше 19 години 39 хвилини 24.08.2024, з метою організації каналу збуту наркотичного засобу метадону (фенадону) шляхом «схованок» на території Металургійного та інших районів міста Кривого Рогу, домовились про вчинення вказаного кримінального правопорушення у складі групи, розподіливши попередньо ролі: невстановлена особа передає ОСОБА_5 наркотичний засіб метадон (фенадон) для подальшого фасування наркотичного засобу у згортки фольги, зручних для виготовлення «схованок», попередньо надавши усні вказівки, щодо районів, де необхідно виготовити «схованки», їх кількість та фасування, а ОСОБА_5 виконуючи вказівки невстановленої особи та функції безпосереднього збувача наркотичного засобу метадону (фенадону), фасує його у згортки фольги та залишає у «схованках» у зазначених невстановленою особою районах. Після виготовлення «схованки» ОСОБА_5 фіксує її точне місце розташування за допомогою фотофіксації на власний мобільний телефон та через мобільний месенджер «Telegram» надсилає зазначений фотознімок на акаунт «Оля НОМЕР_1 » для їх подальшого незаконного збуту.

Так, відповідно до попередньо узгоджених домовленостей, невстановлена особа 23.08.2024 у період часу з 21:57 години до 22:07 години, через мобільний месенджер «Telegram» надала вказівки ОСОБА_5 , щодо місце знаходження наркотичного засобу метадону (фенадон) для подальшого збуту, який знаходився у «схованці» по АДРЕСА_1 .

У свою чергу, ОСОБА_5 , виконуючи вказівки невстановленої особи, 24.08.2024 близько 10:48 години прибув у визначене місце, а саме в район будинку АДРЕСА_1 , де забрав «схованку» наркотичного засобу метадону (фенадону), про що повідомив невстановлену особу. Використовуючи рулон фольги, який мав при собі, почав фасувати у готові для збуту згортки отриманий наркотичний засіб метадон (фенадон), про що також повідомив невстановленій особі у мобільному месенджері «Telegram».

Реалізуючи прямий умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, про що свідчить розфасування наркотичного засобу, поведінка суб`єкта злочину, засоби та спосіб фасування наркотичного засобу, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», помістив 1 згорток фольги в якому знаходився поліетиленовий пакет із вмістом наркотичного засобу метадону (фенадон) до правої зовнішньої кишені шорт, які були одягнені на ньому, для подальшого збуту шляхом виготовлення «схованки».

В подальшому, 24.08.2024 о 19:11 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , був зупинений працівниками СКП ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та о 19:39 годині того ж дня затриманий в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 у правій зовнішній кишені шорт, які були одягнені на ньому, було виявлено та вилучено 1 згорток фольги у якому знаходився поліетиленовий пакет із білою порошкоподібною речовиною, яка має зовнішні специфічні ознаки наркотичного засобу метадону (фенадону), його власний мобільний телефон та у рюкзаку засоби для фасування, зокрема рулон фольги.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/34540 - НЗПРАП від 25.08.2024, маса речовини, яка містилась у 1 згортку фольги, який був виявлений та вилучений під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , становить 0,49 г. Зазначена речовина містить наркотичний засіб метадон (фенадон), який включений до переліку наркотичних засобів, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Маса метадону (фенадону) становить 0,2368 г, який ОСОБА_5 зберігав з метою подальшого збуту.

Окрім того, в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: рулон фольги та мобільний телефон «Redmi MI 9T», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 у якому виявлено листування у месенджері «Telegram» щодо збуту наркотичного засобу метадон через «схованки».

25.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження у якості речового доказу, винесеної 24.08.2024 слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 :рулон фольги та мобільний телефон «Redmi MI 9T», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 визнано та долучено у якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0001006 від 24.08.2024.

Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви (кожен окремо) про розгляд клопотання без їх участі, на задоволенні клопотання наполягали.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ ВП №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 24.08.2024 року, в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено крім іншого: рулон фольги та мобільний телефон «Redmi MI 9T», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження у якості речового доказу, винесеної 24.08.2024 слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , рулон фольги та мобільний телефон «Redmi MI 9T», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001006 від 24.08.2024.

Таким чином, рулон фольги та мобільний телефон «Redmi MI 9T», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, надані докази, вважає, слідчим доведено, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона відчужувати розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування.

Таким чином, слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному № 0001006 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: рулон фольги та мобільний телефон «Redmi MI 9T», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1