ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 127/19722/17

Провадження № 11-кп/4820/14/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 під час розгляду апеляційних скарг прокурора Вінницької області ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 навирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2017, яким: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрик Літинського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тростянець, Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької області ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника адвоката ОСОБА_14 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2020 року стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Відповідно до вказаного вироку ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146 КК України, ч.2 ст.187 КК України, кожного.

Призначено ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 покарання за ч.2 ст.146 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі кожному; за ч.2 ст.187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, кожному.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю, кожному.

Згідно вироку суду, ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 10.05.2017 приблизно о 00:30, перебуваючи біля кафе «Діброва» по вул. Салтикова-Щедріна, 110 в м. Вінниці з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, почали наносити потерпілим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 удари по різним частинах тіла - в ділянку обличчя, тулуба та кінцівок, погрожуючи пристроєм для відстрілу гумових куль «Форт -12р» к. 9 мм № НОМЕР_1 , при цьому висловлюючи погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, заволоділи належним потерпілим майном, а саме: мобільним телефоном «iPhone 5с» вартістю 3181.60 грн. та наручним годинником «Casio G-Shock DW-5600E-1VER» вартістю 422.50 грн., які належать ОСОБА_15 , мобільним телефоном «Samsung G7» вартістю 4891.90 грн., який належить ОСОБА_16 , мобільним телефоном «Samsung J120» вартістю 2692.64 грн., який належить ОСОБА_17 .

Після нападу на потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 на автомобілі «BMW Х5» номерний знак НОМЕР_2 покинули місце злочину, отриманим в ході нападу, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілим матеріальний збиток.

В результаті злочинних дій ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 у ОСОБА_15 виявлено тілесні ушкодження - синці на голові, в ділянці лівого ліктьового суглобу, в ділянці лівого променево-запястного суглобу, садна на правій кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета; у ОСОБА_17 виявлено тілесні ушкодження - синці на голові, синці на передній поверхні шиї, на передній поверхні грудної клітки зліва, на правому та лівому плечах, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета; у ОСОБА_16 виявлено тілесні ушкодження - забійні рани шкіри та слизової оболонки нижньої губи справа, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, виникли від дії тупого твердого предмета.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 10.05.2017 приблизно о 00:45, перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_5 , усвідомлюючи свої незаконні дії, маючи прямий умисел на викрадення людини та позбавлення її волі, протиправно, відкрито, із застосуванням фізичного насильства заштовхали ОСОБА_15 в багажник автомобіля «BMW Х5» номерний знак НОМЕР_2 , відвезли в приміщення гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де протиправно створили зовнішні перешкоди вільного пересування, пристебнувши ліву руку металевими кайданками до труби, при цьому застосовуючи фізичне насильство, затискуючи праву руку в металеві тиски, здійснили постріл біля вуха з пристрою для відстрілу гумових куль «Форт -12р» к. 9 мм № НОМЕР_1 , після чого висловили вимогу про передачу ОСОБА_18 їм грошей у сумі 1000 доларів США.

В результаті злочинних дій ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 у ОСОБА_15 виявлено тілесні ушкодження - синці на голові, в ділянці лівого ліктьового суглобу, в ділянці лівого променево-запястного суглобу, садна на правій кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погоджуючись з вироком суду прокурор, обвинувачені та їх захисники подали апеляційні скарги.

Прокурор просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2020 щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 за ч.2 ст.146, ч.2 ст. 187 КК України скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Постановити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України. Призначити ОСОБА_13 покарання за ч.2 ст.146 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності.

Визнати винним ОСОБА_8 у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України. Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.146 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності.

Визнати винним ОСОБА_11 у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України. Призначити ОСОБА_11 покарання за ч.2 ст.146 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності. В решті вирок залишити без змін.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 в апеляційній скарзі просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2020 стосовно ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_13 в своїй апеляційній скарзі просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2020 скасувати, посилаючись на те, що йому інкримінований важкий злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України неправомірно, будь яких намірів на вчинення вказаного злочину він не мав, такий злочин не вчиняв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 в поданій апеляційній скарги просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2020 скасувати повністю чи частково та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_13 не винним у пред`явленому обвинувачені, за недоведеності в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Чи змінити вирок.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 в поданій апеляційній скарзі просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2020 скасувати в частині визнання ОСОБА_11 винним за ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2024 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2020 року стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в частині визнання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, скасовано; на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України звільнено ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинене ними кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та провадження в цій частині закрито.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2024 року судове провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника адвоката ОСОБА_14 на вирок Вінницької області від 18 червня 2020 року в частині визнання ОСОБА_13 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_13 з військової служби.Виділено матеріали кримінального провадження стосовнообвинуваченого ОСОБА_13 , в окреме апеляційне провадження.

До Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_8 , з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває на військовій службі і зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 .

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданого клопотання

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та представник потерпілих ОСОБА_19 не з`явилися у судове засідання, були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, колегія суддів, з`ясувавши думку захисників та прокурора, дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Захисник ОСОБА_6 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 підтримав подане клопотання та зазначив, що ОСОБА_8 перебуває на військовій службі і зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , про що відповідні документи були подані до суду (копія довідки з військової частини про проходження військової служби по мобілізації).

Захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 , зазначивши, що згідно вимог статті 335 КПК України це є обов`язком суду.

Заслухавши захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 , який просив клопотання задовольнити, думку інших учасників провадження з приводу заявленого клопотання, які проти задоволення заявленого клопотання не заперечували, дослідивши надані захисником на обґрунтування клопотання документи, а також витребувані судом з метою перевірки доводів клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з вимогами Закону України «Про оборону України», особливим періодом визнається період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, з наступними змінами, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні 24.02.2022 року на території України строком на 30 діб введено воєнний стан та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, дію воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Як вбачається із доданої захисником до клопотання довідки №1288/179/851580, виданої заступником командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_20 , ОСОБА_8 призваний під час мобілізації та перебуває на військовій службі у вказаній частині з 31.05.2024 року.

Крім того, для перевірки наданої інформації, Хмельницький апеляційний суд направляв запит заступнику командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_21 , чи дійсно ОСОБА_8 проходить службу у вказаній частині.

Згідно відповіді № 1288/179/1/1/68/974/пс від 23.07.2024, ОСОБА_8 був призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та з 31.05.2024 року перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 ( наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 31.05.2024 №154) та на підставі наказу в/ч НОМЕР_3 №193 від 06.07.2024 солдат військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_8 направлений в розпорядження командира в/ч НОМЕР_4 , справу та посаду здав і вибув до нового місця служби в АДРЕСА_7 .

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької області ОСОБА_9 , що стосується обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_8 .

Згідно з частиною 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З огляду на викладені вище обставини, необхідності дотримання процесуальних строків та недопущення порушення прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_11 , колегія суддів уважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження №0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2017 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України в окреме провадження, продовживши апеляційний розгляд стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 334, 335 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької області ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на вирок Вінницької області від 18 червня 2020 року в частині визнання ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби.

Виділити матеріали кримінального провадження №0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , в окреме апеляційне провадження.

Продовжити апеляційний розгляд даного кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької області ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3