Справа №950/602/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/32/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

16 липня 2024 року до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року, якою залишено без змін вирок Лебединського районного суду Сумської області від 15 липня 2022 року, відносно ОСОБА_5 .

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 15 липня 2022 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України та виправдано у зв`язку з не доведенням наявності в його діях складу зазначеного кримінального правопорушення та визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 194 КК України. та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у 4 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 194 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

У серпні 2023 року до Сумського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 15 липня 2022 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року вирок Лебединського районного суду Сумської області від 15.07.2022 відносно ОСОБА_5 , залишено без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цей вирок, без задоволення.

На вказане рішення Сумського апеляційного суду засуджений ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просив роз`яснити йому ухвалу Сумського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року, оскільки йому не повністю зрозумілі деякі деталі з кримінальної справи.

Так, розгляд даного кримінального провадження було призначено на 13-20 годину 25 липня 2024 року, про час та місце розгляду засуджений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, клопотань про участь в розгляді його заяви в судовому засіданні в режимі відео конференції не заявляв. При цьому, ст.380 КПК України не передбачає обов`язкової участі учасників провадження при розгляді зави про роз`яснення судового рішення.

Прокурор направив відповідне клопотання про розгляд даного апеляційного провадження без його участі.

При вирішення питання щодо можливості розгляду даного провадження без участі апелянта - засудженого ОСОБА_5 , колегія суддів враховує, те що в клопотанні засудженого питання про погіршення становища не ставиться.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає за можливе розглянути дане апеляційне провадження без участі всіх учасників апеляційного розгляду, та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Тому, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.

З тексту ухвали Сумського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту. В мотивувальній частині рішення наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин, чітко визначено міру покарання, початок строку відбування покарання, зарахування у строк відбування покарання, строк апеляційного оскарження. Законність та обґрунтованість даного вироку, в тому числі щодо призначення покарання були підставами для апеляційного оскарження та перевірки судом апеляційної інстанції.

Як слідує зі змісту клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення рішення, в ньому зовсім не зазначається, що ж саме, в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

Таким чином, аналізуючи ухвалу суду, колегія суддів вважає, що зміст судового рішення викладено в доступній для її розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався місцевий суд, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок, внаслідок чого відсутні законні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає судове рішення законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, тому воно підлягає залишенню без змін, а заява засудженого - без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановления.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3