Справа № 509/5087/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду (узаконити проведений огляд), в рамках кримінального провадження №0000455 від 31.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , з клопотанням погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду (узаконити проведений огляд), в рамках кримінального провадження №0000455 від 31.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2024, невстановлена особа, перебуваючи біля гаража, що належить ОСОБА_6 , розташованому на околиці с. Великодолинське Великодолинської ОТГ, за координатами - НОМЕР_1 "N НОМЕР_2 "E, скоїла замах на вбивство, кинувши гранату до приміщення гаражу, в якому знаходились 5 осіб. В результаті вибуху ОСОБА_7 , 1993 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних поверхневих травм волосистої частини голови; ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних мінно-вибухових травм; ОСОБА_9 , 1999 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнепального осколчатого поранення лівої легені, множинні осколчаті поранення спини та поперекової ділянки. З вказаними травмами потерпілих доставлено до Чорноморської міської лікарні.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з метою врятування та збереження майна, яке утворились внаслідок вчинення кримінального правопорушення та в подальшому може бути визнаним речовим доказом, 31.08.2024 в період часу з 07:37 по 09:14 проведено огляд місця події, а саме гаражного приміщення № НОМЕР_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами - НОМЕР_4 "E в ході якого вилучено майно, яке 31.08.2024 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчої дії, передбаченої ст. 237 КПК України - огляд житла чи іншого володіння особи, що відповідно ч. 2 ст. 237 КПК України здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В ході огляду який проведено 31.08.2024, виявлено предмети, речі, які мають значення речових доказів у даному провадженні, адже містять на собі та в собі відомості, інформацію про вчинений злочин, та/або були застосовані для вчинення злочину і є результатом вчинення злочину.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно зі ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевказане, та у зв`язку з тим, що основною метою проведення даного невідкладного огляду було виявлення та збирання доказів, що можуть підтвердити факт скоєного злочину, та зволікання у проведенні невідкладного огляду могло завадити меті кримінального провадження, та надати можливість зловмиснику позбутись речових доказів - знищити майно, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, збереження майна яке могло бути використане для вчинення кримінального правопорушення, вбачається необхідність у санкціонуванні раніше проведеного огляду 31.08.2024 в період часу з 07:37 по 09:14, у гаражному приміщені № 1316, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами - НОМЕР_4 "E, з метою забезпечення збереження майна, що утворилось в результаті вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.233, 234, 235, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду - узаконити фактично проведений огляд слідчому СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , який проведено 31.08.2024 в період часу з 07:37 по 09:14, у гаражному приміщені № 1316, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами - НОМЕР_4 "E, з метою забезпечення збереження майна, що утворилось в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1