Справа № 405/6880/24
Номер провадження 1-кс/404/3423/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 погоджене з заступником начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000175 від 20.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 на проведення у кримінальному провадженні №0000175 від 20.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України обшуку квартири АДРЕСА_1 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 , за місцем його проживання, який було проведено 07.10.2024 у період часу з 18 год. 58 хв. до 20 год. 55 хв., до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладних випадках пов`язаних з врятування майна, та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, в ході якого виявлено та вилучено:

-заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 4 500 гривень, отримані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди Чотири купюри номінальною вартістю 1000 гривень кожна із серіями та номерами: АУ4968333, ВТ3293775, АМ0252871, АЕ7914246 та одна купюра номінальною вартістю 500 гривень з серією та номером: ГК2777772;

-одна купюра номінальною вартістю 200 гривень з серією та номером: ЄБ2432951;

-одна купюра номінальною вартістю 20 гривень з серією та номером: АЛ5977658;

-мобільний телефон марки Samsung з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-п`ять купюр номінальною вартістю 500 гривень кожна із серіями та номерами: ЕА1735117, АЕ1501558, ЄГ0868447, ХД1873369, ГХ3550502;

-сімдесят дев`ять купюр номінальною вартістю 1000 гривень кожна з серіями та номерами: ГН9551853, ГН9551852, ГН9551851, ГН9551850, ГН9551849, ГН9551848, ГН9551842, ГН9551846, ГН9551845, ГН9551997, ГН9551974, ГН9551973, ГН9551976, ГН9551977, ГН9551978, ГН9551854, ГН9551979, ГН9551984, ГН9551983, ГН9551981, ГН9551978, ГН9551855, ГН9551966, ГН9551965, ГН9551983, ГН9551962, ГН9551972, ГН9551971, ГН9551975, ГН9551969, ГН9551985, ГН9551829, ГН9551987, ГН9551968, ГН9551967, ГН9551992, ГН9551991, ГН9551990, ГН9551989, ГН9551839, ГН9551986, ГН9551961, ГН9551841, ГН9551840, ГН9551843, ГН9551842, ГН9551998, ГН9551994, ГН9551993, ГН9551856, ГН9551857, ГН9551844, ГН9551860, ГН9551850, ГН9551861, ГН9551863, ГН9551858, ГН9551862, ГН9551864, ГН9551832, ГН9551994, ГН9551998, ГН9551997, ГН9551835, ГН9551836, ГН9551823, ГН9551823, ГН9552000, ГН9551825, ГН9551824, ГН9551830, ГН9551827, ГН9551826, ГН9551832, ГН9551831, ГН9551834, ГН9551833, ГН9551988;

-одна купюра номінальною вартістю 200 гривень з серією та номером: ЕВ0227823;

-одна купюра номінальною вартістю 100 гривень з серією та номером: УВ0153408;

-чотириста двадцять дві купюри номінальною вартістю 100 доларів США,

що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

На обґрунтування клопотання слідчий, зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2024 від УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ до Кіровоградської обласної прокуратури надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_8 , на підставі яких внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000175.

Зокрема з заяви ОСОБА_8 та з його допиту встановлено, що юрист ДП «Схід ГЗК «Інгульська шахта» ОСОБА_6 за попередньою змовою із помічником судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_7 вимагають у мешканця м. Кропивницький ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 25 000 грн. за вплив на прийняття суддею Ленінського районного суду міста Кіровограда рішення про не притягнення до адміністративної відповідальності, скасування у судовому порядку протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП України та повернення вилученої підакцизної продукції на загальну суму 32 000 грн., та в свою чергу, якщо рішення буде про не притягнення до адміністративної відповідальності а в частині повернення вилученої продукції буде відмовлено, то ОСОБА_9 повинен буде надати неправомірну вигоду у сумі 10000 гривень.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець смт. Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , займає посаду помічника судді Ленінського районного суду м. Кіровограда;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженець смт. Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , займає посаду юриста ДП «Схід ГЗК «Інгульська шахта»

Так, 26.09.2024 року було задокументовано першу зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_8 а також передачу заявником частини грошових коштів у сумі 3000 гривень, за вирішення питання за вплив на прийняття суддею Ленінського РС рішення про не притягнення до адміністративної відповідальності, та в подальшому ОСОБА_6 було обумовлено наступну зустріч, коли слідчим суддею буде ухвалено рішення.

В подальшому 07.10.2024 року, було задокументовано другу зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_8 а також передачу заявником другої частини грошових коштів у сумі 7000 гривень, за вирішення питання за вплив на прийняття суддею Ленінського РС рішення про не притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, 07.10.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були затримані у порядку ст. 208 КПК України.

З метою документування злочинної діяльності 07.10.2024 в період часу з 18 год. 58 хв. до 20 год. 55 хв., працівниками поліції у невідкладному випадку до постановлення ухвали суду, відповідно до ст. 233 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено майно описане в прохальній частині клопотання.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .

В подальшому вилучені предмети, які були виявлені та вилучені під час обшуку були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити посилаюсь на обґрунтування викладені в ньому. 08.10.2024 року ОСОБА_6 , вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 20.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 07.10.2024 в період часу з 18 год. 58 хв. до 20 год. 55 хв., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено майно описане в прохальній частині клопотання.

Згідно з заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2024 року встановлено, що юрист ДП «Схід ГЗК «Інгульська шахта» ОСОБА_6 за попередньою змовою із помічником судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_7 вимагають у мешканця м. Кропивницький ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 25 000 грн. за вплив на прийняття суддею Ленінського районного суду міста Кіровограда рішення про не притягнення до адміністративної відповідальності, скасування у судовому України та повернення вилученої підакцизної продукції на загальну суму 32 000 грн., та в свою чергу, якщо рішення буде про не притягнення до адміністративної відповідальності а в частині повернення вилученої продукції буде відмовлено, то ОСОБА_8 повинен буде надати неправомірну вигоду у сумі 10000 гривень.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, КПК України встановлено тільки три випадки, коли слідчий має право невідкладно, без ухвали слідчого судді, увійти до житла чи іншого володіння особи: врятування життя людей, врятування майна чи безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Врятування майна - це захист майна від знищення, втрати або інших шкідливих наслідків.

Так, на момент проникнення до житла чи іншого володіння особи, для проведення обшуку має існувати дійсна, об`єктивна загроза, що майно, яке знаходиться всередині такого приміщення може бути знищеним, втраченим або іншим чином пошкодженим.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З аналізу норм процесуального права та судової практики вбачається, що під «невідкладними випадками» слід розуміти виключні обставини, які існували на момент проникнення до житла чи іншого володіння особи, і це унеможливлювало отримання в порядку, передбаченому КПК України, відповідного дозволу слідчого судді.

Так, відомості до ЄРДР внесені 20.09.2024 року, після чого 26.09.2024 року було задокументовано першу зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також передачу заявником частини грошових коштів у сумі 3000 гривень, за вирішення питання за вплив на прийняття суддею Ленінського районного суду міста Кіровограда рішення про не притягнення до адміністративної відповідальності, та в подальшому ОСОБА_6 було обумовлено наступну зустріч, коли суддею буде ухвалено рішення.

Тобто, вже в вересні 2024 року слідству була достеменно відома інформація про отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 за вирішення питання за вплив на прийняття рішення суддею Ленінського районного суду міста Кіровограда через помічника судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_7 .

Таким чином, слідчий не мав правових підстав для проведення невідкладного обшуку, оскільки в даному випадку була відсутня така ознака ч. 3 ст. 233 КПК України як невідкладність, а проведення обшуку у ОСОБА_6 , було прогнозованим, планованою дією з огляду на заяву ОСОБА_8 та протоколу допиту останнього.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що обшук у ОСОБА_6 не був пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Підставою для проведення невідкладного обшуку слідчим зазначено врятування майна, та безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Проте, аналізуючи долучені до матеріалів клопотання докази, з огляду на те, що слідство мало у розпорядженні інформацію з 20.09.2024 року про вимагання юристом ДП «Схід ГЗК «Інгульська шахта» ОСОБА_6 за попередньою змовою із помічником судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_7 у мешканця м. Кропивницький ОСОБА_8 неправомірної вигоди в розмірі 25 000 грн. за вплив на прийняття суддею Ленінського районного суду міста Кіровограда рішення про не притягнення до адміністративної відповідальності, обшук проведений слідчим був передбачуваним та прогнозованим.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що обшук у ОСОБА_6 проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме «у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину», вочевидь без достатніх на те правових підстав.

Таким чином, вказана слідча дія не була невідкладною, а тому згідно з приписами ч. 2 ст. 234 КПК України такий обшук мав здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, вислухавши слідчого та прокурора, оцінивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що наявні у провадженні докази свідчать про те, що клопотання є безпідставним, необґрунтованим та не підлягає задоволенню, адже підстави, наведені для виправдання таких заходів слідчим вважати відповідними і достатніми, не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233-237, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 погодженого з заступником начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000175 від 20.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1