У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

21.10.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зелена Поляна Подільського району Київської області, з вищою освітою, одруженого, особа з інвалідністю 3 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Зазначив про відсутність перешкод для закриття кримінального провадження.

Захисник підтримав закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження, зазначив про відсутність перешкод для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та надані до нього документи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до даних обвинувального акту, 10.02.2024 близько 13:00 ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до володіння особи. Цього ж дня, о 13:00 ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне проникнення до володіння особи, а саме подвір`я та гаражу, вбудованого у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний будинок належить на праві власності ОСОБА_6 . Будинок по периметру огороджений кам`яним парканом. Усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 через відчинені ворота, незаконно проник на територію домоволодіння та у подальшому - до гаражу. Так, ОСОБА_3 , вчиняючи свої протиправні дії, спрямовані на проникнення до володіння особи, а саме гаражу, вбудованого у вказаний житловий будинок, умисно та противно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та іншого володіння особи, з метою задоволення власних потреб, відкрив власноручно двері воріт, проник у середину гаража, чим порушив недоторканість володіння особи, що захищається законом. Після чого, 10.02.2024 близько 13:10 користувачем вказаного домоволодіння ОСОБА_9 , свекруха якої ОСОБА_6 є власником будинку, було виявлено ОСОБА_3 у приміщенні вказаного гаража, у який він попередньо незаконно проник.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла у судовому засіданні відмовилася від підтримання обвинувачення у суді, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, то суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя