Справа 749/558/24
Номер провадження 1-в/749/38/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ у приміщенні суду подання Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15.04.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшло подання уповноваженого органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15.04.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Подання мотивовано тим, що вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15.04.2024 засуджено ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили 28.05.2024 та прийнятий до виконання Корюківським РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 04.06.2024. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений повинен сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це орган пробації. Станом на 01.07.2024 орган пробації не отримав від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду, про місцеперебування, а також про матеріальний стан чи інших обставин життя засудженого орган пробації не має. Тому на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, провідний інспектор Корюківський РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене подання та просив розстрочити засудженому несплачену суму штрафу.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог абзацу 2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні в матеріалах подання відомості, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15.04.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набрав законної сили 28.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Отже, ОСОБА_4 повинен був сплатити штраф протягом місяця з моменту набрання вироком законної сили та надати уповноваженому органу з питань пробації документ про сплату.

З матеріалів подання судом встановлено, що станом на день розгляду подання засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф у повному обсязі

Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідні положення передбачені й ч. 4 ст. 53 КК України, а саме: з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги особу засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід розстрочити виплату несплаченої суми штрафу, а відтак подання підлягає задоволення.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України,

У Х В А Л И В:

Подання Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченого штрафу, призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15.04.2024, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., рівними частинами на 5 місяців, зобов`язавши сплачувати по 170 (сто сімдесят) грн. щомісячно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити Корюківський районний сектор №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Роз`яснити ОСОБА_4 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, зокрема про те, що у разі несплати чергового платежу, суд через місяць після закінчення строку його виплати замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1