Справа № 591/5568/19
Провадження № 1-кп/591/207/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003071 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми на новий розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому на підставі ч. 1 ст. 416 КПК України призначено підготовче провадження (перед цим згаданий обвинувальний акт вже перебував на розгляді в Зарічному районному суді м. Суми після його надходження з прокуратури для розгляду по суті).

Сторони не висловили заперечень з приводу того, що справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали надані суду, суд вважає, що даний обвинувальний акт має бути направлений для визначення підсудності з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акту, інкриміноване в провину обвинуваченому кримінальне правопорушення є триваючим, об`єднане єдиним наміром на отримання неправомірної вигоди певними частинами в різний період часу, останні дії з яких були вчинені 04 лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , де і було закінчено наведене кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 .

Відтак, враховуючи що кримінальне правопорушення було закінчено (що і визначає місце його вчинення) 04 лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 (на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), коли остання сума коштів була передана обвинуваченому, тому місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться не на території, яка віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, а отже, всупереч ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності (підтвердження неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя Ковпаківським районним судом м. Суми не зазначено).

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому провадженні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідно суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, яким у цьому випадку, за положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України, є Сумський апеляційний суд.

Не спростовує наведених висновків суду і попереднє рішення Сумського апеляційного суду, яким було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про зміну підсудності, оскільки воно заявлялось виключно на підставі недовіри Зарічному районному суду м. Суми розглядати це кримінальне провадження, а питання вірності визначення підсудності за нашим судом по територіальному принципу жодного разу в порядку ст. 34 КПК України не вирішувалось і не було предметом розгляду судів вищих інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003071 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1