Справа № 496/5040/24
Провадження № 1-кс/496/1874/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання т.в.о. начальника СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 30.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області звернулася до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 29.07.2024 до чергової частини Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі спец-лінїї 102 про те, що за адресою: Одеська область, Одеській район, за межами міста Біляївка, за координатами: широта - 46,4897049, довгота - 30,1614193 на березі річки Турунчук, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою забороненого знаряддя для лову (раколовки) здійснили вилов раків у кількості 41 шт., а також риби - сом у кількості 4 шт. Сума збитку встановлюється. В подальшому, на підставі вищевказаного повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 30.07.2024 в період часу з 15 години 22 хвилини по 15 годину 33 хвилину, за участю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд місця події на березі річки Турунчук, за адресою: Одеська область, Одеський район, за межами міста Біляївка, за координатами: широта - 46,4897049, довгота -30,1614193, в ході якого виявлено та вилучено, після чого передано на відповідальне зберігання до ПП «Клест» ЛТД:

- заборонене знаряддя лову «раколовки», у кількості 4 шт.

- живі водні біоресурси, а саме риба: сом - 4 шт., рак - 41 шт.

Т.в.о. начальника СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені документи та причеп є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна.

В судове засідання т.в.о. начальника СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просила провести розгляд справи без його участі та без участі прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також був повідомлений про виклик до судового засідання ОСОБА_5 про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», разом з тим до судового засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження, заборонене знаряддя лову «раколовки», у кількості 4 шт.; живі водні біоресурси, а саме риба: сом - 4 шт., рак - 41 шт., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000436 від 30.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 41 ст. 249 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: заборонене знаряддя лову «раколовки», у кількості 4 шт.; живі водні біоресурси, а саме риба: сом - 4 шт., рак - 41 шт, які були вилучені в ході огляду місця події, який було проведено 30.07.2024 у період часу з 15 години 22 хвилина по 15 годину 33 хвилину, на березі річки Турунчук за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1