Справа № 585/1830/23
Номер провадження 1-кп/585/122/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали об`єднаного кримінального провадження, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, проживаючого без реєстрації шлюбу із потерпілою, працюючого не офіційно за наймом, має неповнолітніх утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 будучи особою, яку протягом року один раз було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та двічі було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

Так, 28.04.2022 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним злочинним умислом, направлених на вчинення домашнього насильства стосовно своєї співмешканки - ОСОБА_5 , 20.10.2022 близько 16 год. 40 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство - сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_5 , в ході якої висловлював образи та погрози, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_3 , 24.01.2023 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_5 , в ході якої, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Однак, не зробивши належних висновків, ОСОБА_3 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню: один раз за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та два рази за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства стосовно своєї співмешканки - ОСОБА_5 , 08.02.2023 близько 09 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , знову вчинив з нею сварку, в ході якої ОСОБА_3 виражався в адресу ОСОБА_5 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , його співмешканка ОСОБА_5 , з метою припинення його незаконних дій, уникнення подальшого конфлікту, викликала працівників поліції та написала заяву з даного приводу.

Внаслідок таких систематичних дій з боку ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах які викликали у останньої психічні страждання, емоційне пригнічення та погіршення психологічного самопочуття.

Окрім вказаного, 18.10.2022 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої виражався в адресу останньої грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним злочинним умислом, направлених на вчинення домашнього насильства стосовно своєї доньки - ОСОБА_6 , 29.10.2022 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство- сварку зі своєю донькою - ОСОБА_6 , в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_3 , 05.12.2022 року близько 14 год.37 хв. перебуваючи за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю донькою - ОСОБА_6 , в ході якої, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративний арешт на строк 10 (десять) діб.

Однак, не зробивши належних висновків, ОСОБА_3 , будучи особою, яку протягом року тричі піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства стосовно своєї доньки - ОСОБА_6 , 22.05.2023 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , знову вчинив з нею сварку, в ході якої ОСОБА_3 виражався в адресу ОСОБА_6 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , його співмешканка ОСОБА_5 , з метою припинення його незаконних дій, уникнення подальшого конфлікту, викликала працівників поліції та написала заяву з даного приводу.

Внаслідок таких систематичних дій з боку ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах які викликали у останньої психічні страждання, емоційне пригнічення та погіршення психологічного самопочуття.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України визнав повністю, не заперечував проти обмеження судом обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальними проступками, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушенням та його наслідками, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, надав суду показання про те, що дійсно він разом із потерпілою ОСОБА_5 проживає однією родиною, однак без офіційної реєстрації шлюбу, а ОСОБА_8 є за походженням його донькою, яку він визнає, однак не значиться її батьком за документами. При цьому дійсно він протягом 2022-2023 років неодноразово був притягнутий судом до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки та доньки, однак не зважав на це, оскільки не думав, що за його дії з психологічного насильства може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Підтвердив суду, що він у лютому 2023 року прийшов додому вранці напідпитку та знову розпочав вчиняти сварку із співмешканкою ОСОБА_5 , лаявся на неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, усвідомлюючи, що він має фізичну та психологічну перевагу над потерпілою, а вона знаходиться у залежному становищі. Крім того він у травні 2023 року, у вечірній час, вчинив вдома сварку із своєю донькою ОСОБА_9 , лаявся на неї нецензурною лайкою розуміючи, що його донька перебуває у залежному від нього становищі, а він має перевагу над нею як психологічно, так і фізично. Надалі вкотре його співмешканкою було викликано працівників поліції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України як вчинення дій, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства стосовно інших осіб, з якими винний перебуває у сімейних відносинах (співмешканки ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_6 ), що призвело до психологічних страждань останніх.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених діянь, які за ст. 12 КК України кваліфікуються як кримінальний проступок, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію таких кримінальних правопорушення та ставлення особи до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який не одружений та проживає із потерпілою без реєстрації шлюбу, працює не офіційно по ремонту та будівництву, має на утриманні двох дітей, які не зареєстровані за ним як батьком, перебуває під наглядом лікаря - нарколога з 16.07.2019 року, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується негативно.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання винного, слід визнати його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ч.1 ст. 67 КК України, судом визнаються вчинення злочину особою повторно, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

За встановлених обставин суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з обмеженням або позбавленням волі, а застосувати відносно нього, з урахуванням майнового та сімейного стану винного та інших обставин у їх сукупності, покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті закону, за яким визнає його винною, а також покласти обов`язок щодо виконання обмежувального заходу згідно ст. 91-1 КК України.

Речові докази, судові витрати та запобіжні заходи у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374, 394-395. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді покладення обов`язку проходження програми для кривдників, строком на 1 (один) місяць, який за потреби може бути продовжено судом.

Запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження, речові докази та судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1