Справа № 175/5244/24
Провадження № 1-кп/175/308/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001523 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування до обвинуваченого 20 жовтня 2023 року був застосований запобіжний захід у виді утримання під вартою.

Ухвалою судді від 17 квітня 2024 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання. Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання про зміну запобіжного заходу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор щодо заявленого захисником клопотання про зміну запобіжного заходу не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому, під час досудового розслідування та судового провадження ухвалами слідчого судді та суду строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою неодноразово був продовжений, востаннє ухвалою суду від 18 квітня 2024 року строк тримання обвинуваченого під вартою був продовжений до 16 червня 2024 року включно.

Також суд враховує, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні нетяжкого, тяжких та особливо тяжкого злочинів. Разом із цим, обвинувачений є військовослужбовцем, учасником бойових дій, має міцні соціальні зв`язки. Також суд враховує стадію перебігу судового розгляду цього кримінального провадження, тривалість утримання обвинуваченого під вартою, процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 і позицію потерпілих. Тобто, вбачається, що наразі виключних обставин для утримання обвинуваченого під вартою немає, а наведені вище обставини можуть бути визнані судом такими, що свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Отже, з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що наразі запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим і співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, як переховуванню обвинуваченого від суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, так і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ризики чого є реальними та дійсними. Саме такий запобіжний захід може як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити належну поведінку обвинуваченого в процесі розгляду кримінального провадження в суді.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість зміни обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме у виді особистого зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: