overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №203/3141/24
Провадження № 1-кп/932/489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду у м.Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000913 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Після постановлення ухвали, було встановлено, що в резолютивній частині допущено описку - невірно вказано кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме: «ч.3 ст.368 КК України», замість вірного «ч.3 ст.332 КК України».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, а тому судом визнано можливим розгляд цього питання у відсутність учасників судового провадження.

Відповідно до досліджених матеріалів, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали суду від 16 серпня 2024 року невірно вказано кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме: «ч.3 ст.368 КК України», замість вірного «ч.3 ст.332 КК України», що свідчить про допущену в ухвалі суду описку.

При цьому, виправлення цієї описки не спотворює текст судового рішення, не призводить до його неправильного сприйняття та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, а тому необхідно виправити допущену в ухвалі суду описку.

А тому, суд вважає за необхідне виправити допущенну описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2024 року, в якій вказати кваліфікацію кримінального правопорушення - ч.3 ст.332 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2024 року.

Вважати вірним: «Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України на 13 год. 45 хв. 19 серпня 2024 року з викликом у судове засідання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9171/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001326 від 07.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів

встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий, яка подала клопотання слідчого, звернулася до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просила залишити вказане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001326 від 07.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4771/23
№ 1-кп/183/1768/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, працюючого робітником фермерського господарства у ФГ «Олександрія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.03.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки, 05.01.2022 року Полтавським районним судом Полтавської області звільнений умовно-достроково, невідбутий строк: 1 рік 10 місяців з залишенням додаткової міри покарання.

обвинуваченого за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15.10 годині 18 вересня 2024 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди - розглядати разом з обвинувальним актом.

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, ОСОБА_3 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 16 листопада 2024 року включно.

Ухвала про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16.00 годині 19 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
19.09.2024
Справа № 642/5629/24
Провадження № 1-кс/642/3112/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

19 вересня 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.5 ст.407 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Укоаъни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Строк дії ухвали до 19.12.2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя , суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_2 копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошений 23.09.2024 о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 149/691/20
Ухвала

19 вересня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 04 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000456 від 04 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

На адресу суду 19.09.2024р. надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо участі обвинуваченого в судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області, оскільки вказаний суд є найблільш територіально наближеним до місця його проживання.

Відповідно до положень п.4 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обинувачений проживає в с. Орлівка Ренійського району Одеської області, що становить значну відстань до місця розгляду кримінального провадження, Калинівського районного суду Вінницької області, а також враховуючи можливість бути присутнім в Ренійському міськрайонному суд Одеської області, технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000456 від 04 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, що призначений на 14:00год. 20 вересня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Ренійському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ренійського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/5639/24
Номер провадження 1-кс/635/1455/2024
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо неповідомлення НАЗК про початок проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000022 від 19.03.2024, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо неповідомлення НАЗК про початок проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000022 від 19.03.2024.

19.09.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій останній просить закрити провадження за скаргою.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи заяву ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо неповідомлення НАЗК про початок проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000022 від 19.03.2024 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1966/24
Провадження № 1-кп/592/330/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

установив:

05.04.2024 суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2

17.09.2024 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 282, 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з встановленням його місцезнаходження.

Призначити судове засідання на 13 год 30 хв 18 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/306/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000051 від 02.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші учасники справи в судовому засіданні підтримали вимоги за клопотанням прокурора.

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За приписами ст. 72-1 КПК України представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь.

Враховуючи викладене, вбачаються наявними підстави доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого, з метою надання суду інформації, що його характеризує.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Доручити Охтирському районному сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській областіскласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , яку надати суду до закінчення судового слідства по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1710/18
Провадження № 1-кп/589/19/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

04 липня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ..

На підставі розпорядження керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 269 від 03 липня 2024 року щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 , було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Повторним автоматизованим розподілом кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по зазначеному кримінальному провадженню вже проведене підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті, суд вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, та його розгляд проводити зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12 листопада 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 739/2400/23
Провадження № 1-в/739/78/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 вересня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання провідного інспектора Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області проприведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до чинного законодавства,

встановив:

18 вересня 2024 року до суду надійшло подання провідного інспектора Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , у відповідність до чинного законодавства у зв`язку з прийняття Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом

З огляду на викладене провідного інспектора Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області слід прийняти і призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.166 КВК України суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за подання провідного інспектора Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області проприведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до чинного законодавства.

Призначити подання до розгляду на 15:30 годину 25 вересня 2024 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №588/587/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/530/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

18 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 588/587/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2023 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.09.2024 о 15:50.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4