Справа № 991/6070/24
Провадження 1-кс/991/6104/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» та ТОВ «TIC-Руда» - адвоката ОСОБА_4 , представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, у кримінальному провадженні №0000269 від 11.07.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про передачу в управління майна, на яке накладено арешт ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.02.2023 (справи №991/1600/23, №991/1602/23) та від 05.04.2023 (справи №991/2384/23, №991/2385/23) у кримінальному провадженні №0000269 від 11.07.2016, у якому детектив просить:

- передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами кошти на рахунках ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» (), а саме:

1) 28894590 (двадцять вісім мільйонів вісімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот дев`яносто) доларів США 65 центів на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в публічному акціонерному товаристві «БАНК ВОСТОК» ();

2) 85402855 (вісімдесят п`ять мільйонів чотириста дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 84 копійки на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в публічному акціонерному товаристві «БАНК ВОСТОК» ();

3) 68474 (шістдесят вісім тисяч чотириста сімдесят чотири) долари США 06 центів на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в акціонерному товаристві «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (),

а також кошти на рахунках ТОВ «ТІС-Руда» (), а саме:

1) 500000 (п`ятсот тисяч) доларів США 00 центів на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» ();

2) 500000 (п`ятсот тисяч) доларів США 00 центів на рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» ();

3) 500000 (п`ятсот тисяч) доларів США 00 центів на рахунку № НОМЕР_5 , відкритому в публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» ();

4) 500000 (п`ятсот тисяч) доларів США 00 центів на рахунку № НОМЕР_6 , відкритому в публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» ();

5)500000 (п`ятсот тисяч) доларів США 00 центів на рахунку № НОМЕР_7 , відкритому в публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» ();

6) 500000 (п`ятсот тисяч) доларів США 00 центів на рахунку № НОМЕР_8 , відкритому в публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» ();

7) 500000 (п`ятсот тисяч) доларів США 00 центів на рахунку № НОМЕР_9 , відкритому в публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» ();

8) 500000 (п`ятсот тисяч) доларів США 00 центів на рахунку № НОМЕР_10 , відкритому в публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» ();

9) 500000 (п`ятсот тисяч) доларів США 00 центів на рахунку № НОМЕР_11 , відкритому в публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» ();

10) 500000 (п`ятсот тисяч) доларів США 00 центів на рахунку № НОМЕР_12 , відкритому в публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» ();

11) 430000 (чотириста тридцять тисяч) доларів США 00 центів на рахунку № НОМЕР_13 , відкритому в публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» ();

12) 411383 (чотириста одинадцять тисяч триста вісімдесят три) долари США 23 центи на рахунку № НОМЕР_14 , відкритому в публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» ();

13) 390000 (триста дев`яносто тисяч) доларів США 00 центів на рахунку № НОМЕР_15 , відкритому в публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» ();

14) 365000 (триста шістдесят п`ять тисяч) доларів США 00 центів на рахунку № НОМЕР_16 , відкритому в публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» ();

15) 350000 (триста п`ятдесят тисяч) доларів США 00 центів на рахунку № НОМЕР_17 , відкритому в публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» ();

16) 312000 (триста дванадцять тисяч) доларів США 00 центів на рахунку № НОМЕР_18 , відкритому в публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» ();

17) 280000 (двісті вісімдесят тисяч) доларів США 00 центів на рахунку № НОМЕР_19 , відкритому в публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» ();

18) 30000000 (тридцять мільйонів) гривень 00 копійок на рахунку № НОМЕР_20 , відкритому в публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» ();

19) 500000 (п`ятсот тисяч) доларів США 00 центів на рахунку № НОМЕР_21 , відкритому в акціонерному товаристві «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» ();

20) 470000 (чотириста сімдесят тисяч) доларів США 00 центів на рахунку № НОМЕР_22 , відкритому в акціонерному товаристві «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» ();

21) 7000000 (сім мільйонів) гривень 00 гривень на рахунку № НОМЕР_23 , відкритому в акціонерному товаристві «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» ();

22) 5000000 (п`ять мільйонів) гривень 00 гривень на рахунку № НОМЕР_24 , відкритому в акціонерному товаристві «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» ();

23) 2080649 (два мільйони вісімдесят тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 66 копійок на рахунку № НОМЕР_25 , відкритому в акціонерному товаристві «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» ().

Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою - нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000269 від 11.07.2016 за фактами можливого вчинення зловживання службовими особами Міністерства інфраструктури України (далі - Мінінфраструктури) у 2014-2015 роках ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїм службовим становищем, всупереч інтересам державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (надалі - ДП «АМПУ») та держави, у результаті чого прийнято та забезпечено впровадження і виконання наказу Мінінфраструктури від 24.07.2015 № 281 про внесення змін до Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 27.05.2013 № 316, яким надали право ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» (нова назва -ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ») і ТОВ «ТІС - Руда» на стягнення корабельного збору (отримувати неправомірну вигоду), чим завдано ДП «Адміністрація морських портів України» тяжких наслідків у вигляді збитків, завданих у зв`язку із неодержанням (втратою активів) сум корабельного збору у розмірі понад 43 млн доларів США. У вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зловживанні владою, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда» використанні службовими особами влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ДП «АМПУ», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.02.2023 у справах № 991/1600/23, №991/1602/23 ( з урахуванням ухвал від 05.04.2023 у справі № 991/2385/23 та від 10.04.2023 у справі № 991/2384/23) з метою забезпечення спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, і стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, а також з метою запобігання можливості приховування, перетворення і відчуження накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» () та ТОВ «ТІС-Руда» ().

Як зауважив детектив у клопотанні, таке арештоване майно не містить слідів кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним статтею 100 КПК України та без шкоди для кримінального провадження може бути передане в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами (надалі - АРМА, Національне агентство) для реалізації відповідних активів або передачі в управління за договором. Таким чином, оскільки сума арештованих коштів перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тож на переконання детектива, такі кошти доцільно передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами.

При цьому детектив у клопотанні послався на положення ч. 1 ст. 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», відповідно до яких, управління грошовими коштами у готівковій та безготівковій формах у будь-якій валюті, а також банківськими металами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні або у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, здійснюється Національним агентством шляхом: 1) їх розміщення на депозитних рахунках Національного агентства у відповідній валюті або банківському металі, відкритих у державних банках, визначених на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі, за договором банківського вкладу на вимогу, за наявності висновку Національного банку України про створення умов для визнання банку проблемним або неплатоспроможним; 2) продовження їх розміщення до закінчення строку дії договору депозиту на депозитному рахунку власника в банку, в якому вони були розміщені на момент накладення арешту, із забороною здійснення видаткових операцій та виплати процентів чи доходу в іншій формі згідно з умовами договору. У випадку закінчення строку дії договору депозиту з наступного дня подальше управління відповідними коштами або банківськими металами разом з нарахованими після накладення арешту процентами чи іншими видами доходу здійснюється в порядку, визначеному пунктом 1 цієї частини.

Поряд з цим, детектив у прохальній частині клопотання просив розгляд здійснювати без виклику власника майна, при цьому посилаючись на положення ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Наведені положення встановлюють можливість розгляду клопотання про арешт майна без виклику власника майна за умови наявності ризиків, що власник майна, на яке планується накласти арешт, може вжити заходів щодо приховання, перетворення та відчуження цього майна.

Детективом наразі ініційоване питання щодо передачі майна, яке вже арештоване відповідно до ухвал слідчого судді, в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами.

Водночас, зазначені детективом у клопотанні ризики, а саме можливість вжиття власником майна заходів щодо приховання, перетворення та відчуження такого майна є необґрунтованими та очевидно недоведеними, тому клопотання детектива щодо розгляду клопотання про передачу майна в управління Національному агентству без виклику представників ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» () та ТОВ «ТІС-Руда» (), задоволенню не підлягає.

Розгляд клопотання призначений на 18.07.2024 на 12 год 00 хв, про що належним чином повідомлено учасників.

18.07.2024 у судове засідання прибули детектив ОСОБА_3 та представник Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами ОСОБА_5 .

Від представника ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» та ТОВ «TIC-Руда» - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду, у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами клопотання детектива.

Детектив заперечував проти відкладення розгляду справи, зазначив, що вказані підприємства є власниками рахунків на яких розміщені кошти, однак вони не є власниками таких коштів, оскільки як було встановлено органом досудового розслідування, такі кошти є предметом неправомірної вигоди, які надходили на рахунки вказаних підприємств у результаті зловживання службовим становищем службовими особами Мінінфраструктури, які прийняли незаконний наказ. Наразі цей наказ скасований, кошти на рахунках арештовані. Таким чином, відсутні підстави вважати такі підприємства власниками коштів, тому детектив вважав за можливе здійснювати розгляд без участі представника таких підприємств. Додав, що представники підприємств були присутні під час розгляду питання про арешт цього майна та в подальшому оскаржували такі арешти майна і надавали свої доводи суду, що відображено у відповідних ухвалах. За наведених обставин, детектив вважав за можливе здійснювати розгляд поданого ним клопотання без їх участі.

На запитання суду яка мета передачі коштів до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами і чому така мета виникла саме зараз, детектив відповів, що передача коштів необхідна для того, щоб держава могла отримувати дохід від них, так як суми коштів великі, тому навіть якщо покласти такі кошти на депозит чи у якості військових облігацій, ці кошти можуть приносити користь державі, а не просто зберігатися. Додав, що така передача коштів жодним чином не впливає на право власності, натомість таке майно буде деякий час використовуватися на благо суспільства.

Судом було прийняте рішення про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 та відкладено судове засідання на 19.07.2024 на 14 год 30 хв.

19.07.2024 у судовому засіданні присутні: детектив ОСОБА_3 , представник Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами ОСОБА_5 , представник ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» та ТОВ «TIC-Руда» - адвокат ОСОБА_4 .

Детектив Національного антикорупційного бюро ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, зазначив, що такі кошти є предметом неправомірної вигоди, які надходили на рахунки підприємств ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» та ТОВ «TIC-Руда» у результаті зловживання службовим становищем службовими особами Мінінфраструктури. Натомість такі кошти мали надходити на рахунки ДП «АМПУ», тому останнє недоотримало ці кошти внаслідок вчинення злочину. Зауважив, що сума арештованих коштів перевищує встановлений у ст. 100 КПК України розмір понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому є всі підстави для передачі таких коштів в управління до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, для здійснення управління такими коштами. Вказане агентство створене саме з цією метою. Пояснив, що передати такі кошти до АРМА потрібно, оскільки ці кошти просто лежать на рахунках підприємств та ними не можуть користуватися ні підприємства, ні держава. АРМА має процесуальні можливості здійснити їх управління таким чином, щоб вони приносили дохід, відповідно цей дохід міг йти в державу. Саме з цією метою і подане клопотання, щоб ці кошти принесли користь державі. Додав, що з іншої сторони це жодним чином не наносить шкоди тим, хто вважає себе власниками таких коштів, а саме ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» та ТОВ «TIC-Руда». Наголосив, що ці кошти безповоротно не забираються та не стягуються в дохід держави. Це лише тимчасовий захід до вирішення справи по суті, оскільки найближчим часом планується направлення обвинувального акта у жданому кримінальному провадженні до суду.

Представник Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами - ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що АРМА не вбачає правових перешкод у передачі такого майна в управління. Дійсно, під час дії воєнного стану, Національному агентству надане право відкриття рахунків в депозитарних установах і Національне агентство може прийняти рішення про придбання за рахунок грошових коштів, які розміщені на рахунках АРМА в іноземній чи національній валюті облігацій внутрішньої державної позики, військових облігацій. Вони відрізняються від звичайних облігацій тим, що наявне їх цільове призначення, тобто для потреб Збройних Сил України та потреб держави у військовий час. Наразі в АРМА вже є досвід щодо придбання військових облігацій і дохід від такого придбання значний. Загальний обсяг коштів на рахунках АРМА у депозитарних установах приносить значний відсоток і тим самим працює на державу.

Представник ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» та ТОВ «TIC-Руда» - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні та письмових запереченнях категорично заперечував проти задоволення клопотання. Зауважив, що подане детективом клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки положення ч. 6 ст. 100 КПК України чітко визначають мету, за якої кошти можуть бути передані до АРМА, а саме: 1) забезпечення їх збереження, 2) забезпечення збереження їх економічні вартості, 3) для реалізації, з урахуванням особливостей визначених законом. Наголосив, що ці кошти є сумами корабельного збору, тобто цільовими коштами та вони накопичуються та зберігаються на рахунках ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» та ТОВ «TIC-Руда» із грудня 2015 року. У квітні 2023 року, під час розгляду слідчим суддею питання про часткове скасування арешту майна з таких коштів, представниками підприємств надавалися суду докази, що всі ці роки кошти зберігаються на рахунках та вони нікуди не витрачаються. На вказані кошти ухвалами слідчого судді в лютому 2023 року було накладено арешт. У подальшому, 05 та 10 квітня 2023 року було скасовано такий арешт в частині, що накладений на власні кошти товариств та залишено в силі арешт, накладений на кошти корабельного збору. Таким чином, з дати накладення судом арешту на кошти минуло півтора роки. Тож, щодо мети забезпечення збереження коштів, адвокат зазначив, що жодних ризиків витрачання таких коштів або їх зникнення, з огляду на те, що вони арештовані ухвалами суду, немає та детективом можливість таких ризиків жодним чином не обґрунтована. Дві інші підстави, визначені ч. 6 ст. 100 КПК України, очевидно стосуються будь-якого майна, яке може зіпсуватися чи його вартість може зменшитися. Натомість, в даному випадку йде мова про кошти - безготівкові та в іноземній валюті, які з грудня 2015 року накопичуються на рахунках товариств. За весь цей час, що здійснюється досудове розслідування в дану кримінальному провадженні, яке було розпочате слідчими СБУ в 2016 році, ці кошти нікуди не поділися, тому відсутні підстави вважати, що може щось трапитися, що зашкодить інтересам даного кримінального провадження. Адвокат наголосив, що відповідно до наказу Мінінфраструктури №316 від 27.05.2013 визначено, що вказані кошти, а саме суми які надходять у вигляді корабельного збору, вони є цільовими коштами і не можуть бути витрачені на жодні цілі, окрім тих, які передбачені нормами вказаного наказу, а це: утримання, реконструкція гідротехнічних споруд, забезпечення безпеки мореплавства, виконання промірних робіт та інше. Таким чином чинне законодавство забороняє витрачати вказані кошти на інші цілі, окрім названих, в тому числі на придбання військових облігацій. Отже на переконання адвоката, детективом не доведено наявність тих підстав, які вимагаються ч. 6 ст. 100 КПК України для того, щоб вирішувати питання про передачу речових доказів до АРМА.

Окрім того адвокат зазначив, що частина обставин, що стосуються цих коштів, з невідомих причин, не були повідомлені детективом суду. А саме те, що 21.08.2023 Головне управління розвідки Міністерства оборони України (надалі - ГУР МОУ, ГУР МО України, Головне управління розвідки) видало наказ №109 на підставі Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», яким кошти, арештовані в даному кримінальному провадженні, які знаходяться на рахунках ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» та ТОВ «TIC-Руда», були передані у державну власність державі, в особі Головного управління розвідки. Після цього, на виконання наказу №109, ГУР МОУ 29.08.2023 було складено акти про примусове вилучення майна, якими визначено, що грошові кошти, які розміщені на рахунках ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» та ТОВ «TIC-Руда» перейшли у державну власність у особі ГУР МОУ. Адвокатом наголошено, що детектив, обґрунтовуючи своє клопотання, посилається на те, що ці кошти є речовими доказами, а тому в порядку ст. 100 КПК України їх можна передати в управління АРМА. Однак при цьому, керівником САП було видано лист, в якому зазначено, що САП не заперечує проти передачі цих грошових коштів на підставі наказу №109 до ГУРМОУ, що як стверджує адвокат, ставить під сумнів важливість таких речових доказів у кримінальному провадженні. ОСОБА_4 додав, що після того як стали відомі такі обставини, представниками ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» та ТОВ «TIC-Руда» були подані позови до Господарського суду м. Києва про визнання недійсним та скасування такого наказу ГУР МОУ, а також актів про примусове вилучення грошових коштів. Розгляд ще триває та остаточні рішення по таких справах не винесені. Таким чином на сьогоднішній день не існує судового рішення, яким були б скасовані акти про примусове вилучення майна. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» право державної власності на майно виникає з дати підписання акта, незалежно від того чи підписало його підприємство. Таким чином на сьогоднішній день є правовстановлюючі документи, які свідчать про те, що вказані кошти перейшли у власність держави. Такі документи оспорюються стороною захисту в суді в порядку господарського судочинства. У подальшому, як зазначив адвокат, представником ГУР МОУ у даному кримінальному провадженні було подано до слідчого судді клопотання про скасування арешту з цих коштів для того, щоб обслуговуючі банки на підставі актів про примусове вилучення майна могли перерахувати ці кошти на рахунки ГУР МОУ. Таке клопотання розглядалося слідчим суддею Вищого антикорупційного суду за участі детектива НАБУ ОСОБА_3 , при цьому детектив жодним чином не заперечував проти того, щоб дуже важливі у кримінальному провадженні речові докази були передані у власність ГУР МОУ. Вказане клопотання не було розглянуте по суті, тому що були допущені формальні помилки при оформленні клопотання ГУР МОУ, тому клопотання було залишене без розгляду.

Отже, як зауважив адвокат, в даній ситуації з одного боку детективи вказують, що це речові докази, а з іншого боку - прокурор і самі детективи не заперечують, щоб передати такі речові докази у власність третьої особи. Більше того, на переконання адвоката, постанова детектива про визнання коштів речовими доказами у кримінальному провадженні є суто формальною і дійсного значення для даної справи не має. До того ж є досить стала позиція слідчих суддів про те, що безготівкові грошові кошти не можуть бути речовими доказами, так як безготівкові кошти це облікові електронні записи в обліку банку. Тому безготівкові кошти у кримінальному провадженні не можуть виконувати функцію речових доказів, однак на них може бути накладено арешт з метою спеціальної конфіскації, компенсації завданої шкоди та інше. Адвокат наголосив, що ухвалами слідчого судді арешт на такі кошти накладено саме з метою спеціальної конфіскації або з метою відшкодування збитків, які завдані ДП «АМПУ», яке визнане потерпілою особою в даному кримінальному провадженні. Таким чином, протягом двох років сторона обвинувачення наполягала на тому, що потрібно арештувати та зберігати ці кошти, оскільки вони потрібні для компенсація збитків, які завдані ДП «АМПУ», а згодом ні детектив, ні прокурор не заперечують передати такі кошти до ГУР МОУ. Вказане свідчить про непослідовну позицію сторони обвинувачення, яка в свою чергу свідчить про те, що такі грошові кошти функцію речових доказів в даному кримінальному провадженні не здійснюють.

При цьому адвокат наголошував, що кошти про які йде мова, це суми корабельного збору, які є цільовими, тому зберігались на рахунках підприємств із 2015 року. Такі кошти не можуть витрачатися на інші цілі, ніж визначені в наказі Мінінфраструктури, це заборонено законодавством, за це передбачена кримінальна відповідальність. Отже такі кошти не можуть бути використані і для здійснення інвестиційної діяльності чи придбання облігацій.

Адвокат окремо наголосив на тому, що перелік майна, який викладений в резолютивній частині постанови детектива про визнання коштів речовими доказами від 07.08.2023 і перелік речових доказів, які він зазначає в прохальній частині клопотання - вони не збігаються. Так, детектив визнав речовими доказами кошти, які були арештовані відповідно до ухвали слідчого судді від 23.02.2023, а дійсний обсяг коштів, які наразі є арештовані, визначається ухвалами від квітня 2023 року. Тож обсяг таких коштів є різним. Таким чином клопотання детектива не відповідає вимогам ч. 6 ст. 100 КПК України.

До того ж, як зауважив адвокат, детектив не повідомив суд, що існує судовий спір про передачу цих коштів та їх перехід у державну власність, який досі триває в Господарському суді м. Києва, таким чином клопотання детектива є необґрунтованим та не може бути задоволеним.

У відповідь, детектив ОСОБА_3 зауважив, що ним дотримані вимоги ч. 6 ст. 100 КПК України. Метою передачі коштів в управління АРМА є забезпечення збереження коштів та збереження їх економічної вартості, оскільки кошти знецінюються, навіть у валюті. Офіційна інфляція у США у минулому році становила близько 7 відсотків. Наголосив, що ці кошти є неправомірною вигодою, отриманою зазначеними підприємствами внаслідок вчинення зловживання службовим становищем службовими особами. Стосовно тих судових процесів, адміністративних чи господарських, які відбуваються щодо цих коштів, детектив наголосив, що вони не мають відношення до кримінального процесу. Для кримінального процесу та для кримінального провадження має значення те, що існує постанова детектива про визнання речовими доказами та ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно. Додав, що в резолютивній частині постанови дійсно зазначено - визнати речовими доказами всі кошти, на які накладено арешт ухвалами від лютого 2023 року, тобто цей обсяг коштів більший того, з якого в подальшому було частково знято арешт. Проте, постанова охоплює кошти, про які йде мова в клопотанні щодо передачі їх до АРМА. Зауважив, що ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» та ТОВ «TIC-Руда», не маючи ніяких ознак власника таких коштів, намагаються оскаржити наказ ГУР МОУ, а зараз намагаються оскаржити процес передання таких коштів в управління АРМА. Наголошував на тому, що всі підстави для такої передачі коштів є, згода власника для цього не потрібна.

З огляду на викладене просив не брати до уваги заперечення представника ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» та ТОВ «TIC-Руда».

На запитання суду детектив пояснив, що відомості про ці кошти у ГУР МОУ з`явились внаслідок комунікації з прокурорами. Підтвердив, що дійсно прокурори САП не заперечували проти такої передачі коштів на підставі наказу. Додав, що є постанова детектива про визнання речовими доказами таких коштів. Прокурором у кримінальному провадженні погоджене це клопотання про передання цих коштів до АРМА. Можливо б і передалися ці кошти до ГУР, однак ГУР не довело цю справу до кінця та з незрозумілих причин не подає до суду клопотання про скасування арешту з майна. Таке клопотання було подане до суду, але неуповноваженим представником, повторно з таким клопотанням ГУР до суду не зверталося, що може свідчити про те, що думка ГУР МОУ змінилася.

Представник ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» та ТОВ «TIC-Руда» - адвокат ОСОБА_4 стосовно доводів детектива про те, що існує інфляція, тому передача коштів в управління АРМА призведе до збереження коштів, повідомив, що інфляція це об`єктивний економічний процес, який стосується коштів, де б вони не знаходились, у том числі на рахунках АРМА. До того ж відповідно до законодавства України такі кошти не можна використовувати інакше, окрім чітко визначеної мети, тому їх не можна використовувати як інструмент для інвестицій. Окрім того детектив, не надав суду доказів того, що він звертався в порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 КПК України, до ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» та ТОВ «TIC-Руда», на рахунках яких ці кошти знаходяться та отримав від них відмову, що б мало наслідком звернення до слідчого судді з таким клопотанням. Таким чином ця вимога ч. 6 ст. 100 КПК України не була виконана детективом. До того ж детективом у своїх поясненнях було визнано те, що у постанові про визнання речовими доказами, визнано речовими доказами не той обсяг коштів, на які накладено арешт ухвалами суду, з урахуванням ухвал, постановлених в квітні 2023 року. Таким чином клопотання про передачу в управління АРМА коштів стосується, в тому числі тих грошей, які не арештовані судом. Вказане є очевидною підставою для відмови у задоволенні клопотання. А мотиви, зазначені детективом в судовому засіданні не передбачені ч. 6 ст. 100 КПК України, оскільки кошти зберігаються та не знецінюються, до того ж їх не можна реалізувати.

Детектив ОСОБА_3 зауважив, що знецінення грошей однозначно відбувається. Щодо визнання речовими доказами зазначив, що винесена ним постанова охоплює ці кошти, щодо яких він наразі звернувся із клопотанням про передання їх до АРМА.

На запитання детектива, представник ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» та ТОВ «TIC-Руда» - адвокат ОСОБА_4 повідомив, що сторона захисту вважає, що перехід права власності на ці кошти до держави відбувся незаконно, ГУР неправомірно склало акти про перехід коштів в державну власність, тому вони оспорюють такий перехід в суді. Додав, що на даний час є чинним арешт таких коштів, який накладений ухвалами слідчого судді, що в свою чергу свідчить про незаконність переходу права власності на такі кошти.

Окрім того, у клопотанні детектива, а саме у мотивувальній його частині зазначено, що «враховуючи те, що під час розгляду цього клопотання будуть досліджуватись обставини та документи, які складають таємницю досудового розслідування і не можуть бути розголошені на цій стадії без завдання шкоди інтересам досудового розслідування, а також у зв`язку із тим, що власник майна, на яке планується накласти арешт, може вжити заходів щодо приховання, перетворення та відчуження цього майна, розгляд клопотання необхідно проводити у закритому судовому засіданні, без виклику осіб, та з публікацією ухвали слідчого судді в порядку ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень».

Таким чином у вказаному абзаці клопотання детектива ОСОБА_3 йде мова про необхідність розгляду клопотання про арешт майна у закритому судовому засіданні.

Проте, у клопотанні порушене питання щодо передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, а не щодо накладення арешту на майно.

Водночас, власне у прохальній частині клопотання про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами - відсутнє прохання детектива про здійснення розгляду клопотання в закритому судовому засіданні.

До того ж під час судового розгляду детективом ОСОБА_3 таке клопотання не заявлялося.

За таких обставин відсутні підстави для його розгляду слідчим суддею.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 11.07.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема за фактом можливого заволодіння за попередньою змовою групою службових осіб Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та представників групи компаній «Трансінвестсервіс» грошовими коштами Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особливо великому розмірі у вигляді корабельного збору з судновласників за здійснення суднозаходів в акваторію морського порту Південний у зв`язку із прийняттям, введенням в дію та виконанням наказу Міністерства інфраструктури України № 281 від 24.07.2015. Сума збитків, ймовірно завданих ДП «АМПУ», складає понад 43 млн доларів США.

Тобто за версією слідства службові особи Мінінфраструктури з метою отримання ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - РУДА» неправомірної вигоди у вигляді сум корабельного збору з суден, які прямують в операційні акваторії причалів №№ 18-22 в морському порту «Южний», всупереч інтересам ДП «АМПУ» та держави, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, забезпечили прийняття наказу Мінінфраструктури від 24.07.2015 № 281, а також листом від 24.11.2015 № 13127/11/10-15 зобов`язали ДП «АМПУ» виконувати цей наказ всупереч ст.ст. 13, 14 Конституції України, ст.ст. 1, 5, 6, 14, 15 Водного кодексу України, ст.ст. 13, 58, 79, 84 Земельного Кодексу України, ст.ст. 181, 187, 324, 328, 373 Цивільного кодексу України, ст. 74 Кодексу торговельного мореплавства (у редакції до набрання чинності Законом України «Про морські порти України»), ст.ст. 8, 13 Закону України «Про морські порти України», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2007 № 1073 із змінами та від 03.06.2013 № 406, розпоряджень Кабінету Міністрів України від 07.10.2009 № 1356-р, від 04.03.2013 № 133-р.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що на банківські рахунки ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - РУДА», які не є ані власниками, ані користувачами операційних акваторій біля причалів №№ 18-22, у зв`язку із прийняттям наказу Мінінфраструктури від 24.07.2015 № 281 та введенням його в дію листом Мінінфраструктури від 24.11.2015 № 13127/11/10?15, тобто в результаті вчинення злочину, безпідставно та незаконно надійшло корабельного збору, належного ДП «АМПУ» як власнику і користувачу цих акваторій, на суму понад 40 мільйонів доларів США.

У вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зловживанні владою, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда» використанні службовими особами влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ДП «АМПУ», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках кримінального провадження прокурор звернувся з клопотаннями про арешт майна до суду, посилаючись на положення ч. 2 ст. 170 КПК України, відповідно до яких арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Прокурор зазначав, що грошові кошти, розміщені на рахунках ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» (попередня назва ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал»), відкритих у: ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО: 307123), ПАТ «МТБ БАНК» (МФО: 328168), АТ «Райффайзен Банк» (МФО: 380805), Одеській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк» (МФО: 328351), АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО: 300614) та кошти, розміщені на рахунках ТОВ «ТІС - РУДА» (), відкритих у Фiлiї - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО:328845), ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО: 307123), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО: 320478) - підлягають арешту з метою запобігання можливості їх приховування, перетворення та відчуження.

У клопотаннях прокурор просив накласти арешт на майно із метою забезпечення спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, тобто на підставі п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

23.03.2023 за результатами розгляду клопотання прокурора ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/1600/23 клопотання прокурора САП задоволено, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» (), відкритих у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО: 307123, адреса: вул. Курсантська, 24, м. Дніпро) №№ НОМЕР_1 (у гривні), НОМЕР_1 (у доларах США), НОМЕР_26 (у гривні), НОМЕР_26 (у доларах США), НОМЕР_26 (у євро), НОМЕР_27 (у гривні), НОМЕР_27 (у доларі США), НОМЕР_28 (у гривні), НОМЕР_28 (у євро), НОМЕР_28 (у доларі США), НОМЕР_28 (у фунтах стерлінгів), а також на транзитних та додаткових банківських рахунках (субрахунках), прив`язаних до зазначених рахунків, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування цими грошовими коштами, а також здійснення будь-яких видаткових операцій по цих рахунках; накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» (), відкритих у ПАТ «МТБ БАНК» (МФО: 328168, адреса: проспект Миру, 28, м. Чорноморськ, Одеська область) №№ НОМЕР_29 (у гривні); НОМЕР_30 (у гривні), НОМЕР_31 (у гривні), НОМЕР_32 (у доларах США), НОМЕР_33 (у євро), а також на транзитних та додаткових банківських рахунках (субрахунках), прив`язаних до зазначених рахунків, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування цими грошовими коштами, а також здійснення будь-яких видаткових операцій по цих рахунках; накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» (), відкритих в АТ «Райффайзен Банк» (МФО: 380805, адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ) №№ НОМЕР_34 (у гривні); НОМЕР_35 (у гривні); НОМЕР_36 (у фунтах стерлінгів), НОМЕР_37 (у євро), НОМЕР_38 (у доларах США), відкритих в Одеській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк» (МФО: 328351, адреса: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74) №№ НОМЕР_39 (у доларах США), НОМЕР_40 (у гривні), НОМЕР_41 (у гривні), а також на транзитних та додаткових банківських рахунках (субрахунках), прив`язаних до зазначених рахунків, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування цими грошовими коштами, а також здійснення будь-яких видаткових операцій по цих рахунках; накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» (), відкритих в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО: 300614, адреса: вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ) №№ НОМЕР_42 (у гривні), НОМЕР_43 (у гривні), НОМЕР_44 (у доларах США), НОМЕР_45 (у доларах США), НОМЕР_2 (у доларах США), НОМЕР_46 (у гривні), НОМЕР_47 (у євро), НОМЕР_48 (у фунтах стерлінгів), НОМЕР_49 (у доларах США) а також на транзитних та додаткових банківських рахунках (субрахунках), прив`язаних до зазначених рахунків, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування цими грошовими коштами, а також здійснення будь-яких видаткових операцій по цих рахунках.

23.03.2023 за результатами розгляду клопотання прокурора, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/1602/23 клопотання прокурора САП ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000269, задоволено, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТІС - РУДА» (), відкритих у Фiлiї - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО:328845, адреса: вул. Базарна, 17, м. Одеса) №№ НОМЕР_50 (у гривні), НОМЕР_51 (у гривні); НОМЕР_25 (у доларах США); НОМЕР_25 (у гривні); НОМЕР_52 (у гривні); НОМЕР_23 (у гривні); НОМЕР_21 (у доларах США); НОМЕР_24 (у гривні), НОМЕР_22 (у доларах США), а також на транзитних та додаткових банківських рахунках (субрахунках), прив`язаних до зазначених рахунків, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування цими грошовими коштами, а також здійснення будь-яких видаткових операцій по цих рахунках; накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТІС - РУДА» (), відкритих у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО: 307123, адреса: вул.Курсантська, 24, м. Дніпро) №№ НОМЕР_53 (у гривні); НОМЕР_53 (у доларах США); НОМЕР_54 (у гривні); НОМЕР_54 (у доларах США); НОМЕР_54 (у євро), а також на транзитних та додаткових банківських рахунках (субрахунках), прив`язаних до зазначених рахунків, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування цими грошовими коштами, а також здійснення будь-яких видаткових операцій по цих рахунках; накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТІС - РУДА» (), відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО: 320478, адреса: вул.Єреванська,1, м.Київ) №№ НОМЕР_55 (у гривні), НОМЕР_17 (у доларах США); НОМЕР_16 (у доларах США); НОМЕР_56 (у доларах США); НОМЕР_56 (у євро); НОМЕР_56 (у гривні); НОМЕР_14 (у доларах США); НОМЕР_57 (у гривні); НОМЕР_19 (у доларах США); НОМЕР_3 (у доларах США); НОМЕР_4 (у доларах США); НОМЕР_5 (у доларах США); НОМЕР_6 (у доларах США); НОМЕР_7 (у доларах США); НОМЕР_8 (у доларах США); НОМЕР_9 (у доларах США); НОМЕР_58 (у доларах США); НОМЕР_59 (у доларах США); НОМЕР_60 (у гривні); НОМЕР_10 (у доларах США); НОМЕР_11 (у доларах США); НОМЕР_61 (у доларах США); НОМЕР_62 (у доларах США); НОМЕР_12 (у доларах США); НОМЕР_63 (у гривні); НОМЕР_13 (у доларах США); НОМЕР_64 (у гривні); НОМЕР_20 (у гривні); НОМЕР_65 (у доларах США); НОМЕР_18 (у доларах США); НОМЕР_15 (у доларах США); НОМЕР_66 (у гривні), а також на транзитних та додаткових банківських рахунках (субрахунках), прив`язаних до зазначених рахунків, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування цими грошовими коштами, а також здійснення будь-яких видаткових операцій по цих рахунках.

Зазначене майно арештоване ухвалами слідчого судді з метою забезпечення спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, тобто на підставі п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.04.2023 у справі №991/2385/23, клопотання генерального директора ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000269 від 11.07.2016 задоволене частково. Скасовано арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» (), згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.02.2023 по справі №991/1600/23, окрім арешту, накладеного на суми корабельного збору, а саме:

- грошові кошти у сумі 85 402 855,84грн, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» (), відкритому у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, адреса: вул. Курсантська, 24, м. Дніпро) IBAN НОМЕР_1 (у гривні);

- грошові кошти у сумі 28 894 590,65 USD, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» (), відкритому у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, адреса: вул. Курсантська, 24, м. Дніпро) IBAN НОМЕР_1 (у доларах США);

- грошові кошти у сумі 68.474,06 USD, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» (), відкритому в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614, адреса: вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ) IBAN НОМЕР_2 (у доларах США).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.04.2023 у справі №991/2384/23, клопотання директора ТОВ «ТІС - РУДА» ОСОБА_10 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000269 від 11.07.2016 задоволене частково. Скасовано арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТІС - РУДА» (), згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.02.2023 по справі № 991/1602/23, окрім арешту, накладеного на суми корабельного збору, а саме:

- грошові кошти 30 000 000,00грн, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТІС - РУДА» () відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, адреса: вул.Єреванська,1, м.Київ) IBAN НОМЕР_20 (у гривні);

- грошові кошти у сумі 2 080 649,66грн, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТІС - РУДА» () відкритому у Фiлiї - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 328845, адреса: вул. Базарна, 17, м. Одеса) IBAN НОМЕР_25 (у гривні);

- грошові кошти у сумі 5 000 000,00грн, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТІС - РУДА» () відкритому у Фiлiї - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 328845, адреса: вул. Базарна, 17, м. Одеса) IBAN НОМЕР_24 (у гривні);

- грошові кошти у сумі 7 000 000,00грн, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТІС - РУДА» () відкритому у Фiлiї - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 328845, адреса: вул. Базарна, 17, м. Одеса) IBAN НОМЕР_23 (у гривні);

- грошові кошти у сумі 411 383,23 USD, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТІС - РУДА» () відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, адреса: вул.Єреванська,1, м.Київ) IBAN НОМЕР_14 (у доларах США);

- грошові кошти у сумі 500 000,00 USD, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТІС - РУДА» () відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, адреса: вул.Єреванська,1, м.Київ) IBAN НОМЕР_12 (у доларах США);

- грошові кошти у сумі 500 000,00 USD, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТІС - РУДА» () відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, адреса: вул.Єреванська,1, м.Київ) IBAN НОМЕР_11 (у доларах США);

- грошові кошти у сумі 500 000,00 USD, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТІС - РУДА» () відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, адреса: вул.Єреванська,1, м.Київ) IBAN НОМЕР_9 (у доларах США);

- грошові кошти у сумі 500 000,00 USD, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТІС - РУДА» () відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, адреса: вул.Єреванська,1, м.Київ) IBAN НОМЕР_5 (у доларах США);

- грошові кошти у сумі 500 000,00 USD, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТІС - РУДА» () відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, адреса: вул.Єреванська,1, м.Київ) IBAN НОМЕР_6 (у доларах США);

- грошові кошти у сумі 500 000,00 USD, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТІС - РУДА» () відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, адреса: вул.Єреванська,1, м.Київ) IBAN НОМЕР_7 (у доларах США);

- грошові кошти у сумі 500 000,00 USD, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТІС - РУДА» () відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, адреса: вул.Єреванська,1, м.Київ) IBAN НОМЕР_3 (у доларах США);

- грошові кошти у сумі 500 000,00 USD, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТІС - РУДА» () відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, адреса: вул.Єреванська,1, м.Київ) IBAN НОМЕР_4 (у доларах США);

- грошові кошти у сумі 500 000,00 USD, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТІС - РУДА» () відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, адреса: вул.Єреванська,1, м.Київ) IBAN НОМЕР_8 (у доларах США);

- грошові кошти у сумі 365 000,00 USD, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТІС - РУДА» () відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, адреса: вул.Єреванська,1, м.Київ) IBAN НОМЕР_16 (у доларах США);

- грошові кошти у сумі 350 000,00 USD, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТІС - РУДА» () відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, адреса: вул.Єреванська,1, м.Київ) IBAN НОМЕР_17 (у доларах США);

- грошові кошти у сумі 390 000,00 USD, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТІС - РУДА» () відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, адреса: вул.Єреванська,1, м.Київ) IBAN НОМЕР_15 (у доларах США);

- грошові кошти у сумі 430 000,00 USD, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТІС - РУДА» () відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, адреса: вул.Єреванська,1, м.Київ) IBAN НОМЕР_13 (у доларах США);

- грошові кошти у сумі 500 000,00 USD, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТІС - РУДА» () відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, адреса: вул.Єреванська,1, м.Київ) IBAN НОМЕР_10 (у доларах США);

- грошові кошти у сумі 280 000,00 USD, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТІС - РУДА» () відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, адреса: вул.Єреванська,1, м.Київ) IBAN НОМЕР_19 (у доларах США);

- грошові кошти у сумі 312 000,00 USD, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТІС - РУДА» () відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, адреса: вул.Єреванська,1, м.Київ) IBAN НОМЕР_18 (у доларах США);

- грошові кошти у сумі 500 000,00 USD, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТІС - РУДА» () відкритому у Фiлiї - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 328845, адреса: вул. Базарна, 17, м. Одеса) IBAN НОМЕР_21 (у доларах США);

- грошові кошти у сумі 470 000,00 USD, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТІС - РУДА» () відкритому у Фiлiї - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 328845, адреса: вул. Базарна, 17, м. Одеса) IBAN НОМЕР_22 (у доларах США).

У клопотанні детектив ОСОБА_3 просить передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів кошти, на які накладено арешт, ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.02.2023 (справи №991/1600/23, №991/1602/23) та від 05.04.2023, 10.04.2023 (справи №991/2385/23, №991/2384/23) згідно з переліком, наведеним у прохальній частині клопотання детектива, для здійснення заходів з управління ними, з метою забезпечення їх збереження та збереження їх економічної вартості.

Поряд з цим детективом зауважено, що відповідно до постанови детектива від 07.08.2023 такі кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та їх розмір перевищує межі, встановлені ч. 6 ст. 100 КПК України, а тому є всі підстави для передачі таких коштів в управління до АРМА.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні. У пункті 4 частини першої статті 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно із абзацом 1 ч. 1 ст. 19 Закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора (абз. 2 ч. 1 ст. 19 Закону).

Статтею 21 Закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління.

В той же час, частиною шостою статті 100 КПК України регламентовано передачу Національному агентству для управління або реалізації лише речових доказів на підставах та в порядку, встановлених цією статтею.

Як передбачено п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1 Закону застосований в ст. 19 термін «активи» означає в тому числі майно, на яке накладений арешт у кримінальному провадженні; «управління активами» є діяльністю із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Отже, управління Агентством активами (арештованим майном) відповідає завданню арешту такого майна, яке визначене ст. 170 КПК України, зокрема, запобіганню можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У той же час слушними є доводи представника ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» та ТОВ «TIC-Руда» - адвоката ОСОБА_4 про те, що на даний час наявність ризиків перетворення чи відчуження коштів, що знаходяться на рахунках підприємств не вбачається.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 КПК України серед підстав для передачі майна до АРМА законодавець визначив такі: 1) з метою забезпечення їх збереження; 2) з метою збереження їхньої економічної вартості; 3) для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом (стосується речових доказів, зазначених в абз. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, а саме: предметів, великих партій товарів, товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню).

Отже кошти можуть бути передані в управління до АРМА або з метою забезпечення їх збереження, або з метою збереження їхньої економічної вартості.

Під час судового розгляду було встановлено, що суми корабельного збору, у зв`язку з прийняттям наказу Мінінфраструктури від 24.07.2015 №281 та введенням його в дію листом Мінінфраструктури від 24.11.2015 №13127/11/10-15, надходили в національній та іноземній валюті на банківські рахунки ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» (попередня назва ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал») та ТОВ «ТІС - РУДА» та накопичувались на рахунках таких підприємств, починаючи з грудня 2015 року.

За цей час вказані кошти із призначенням «Корабельний збір» не були витрачені та накопичувались на зазначених рахунках, що не заперечувалось детективом.

23.02.2023 ухвалами слідчого судді у справах №991/1600/23 та №991/1602/23 (з урахуванням ухвал слідчого судді від 05.04.2023 та 10.04.2023 у справах №991/2385/23, №991/2384/23) накладено арешт на такі кошти, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування цими грошовими коштами, а також здійснення будь-яких видаткових операцій по цих рахунках. Водночас зобов`язано банківські установи надати детективу, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000269, підтвердження виконання ухвал слідчого судді, а також відомостей про суми залишків грошових коштів на цих рахунках.

До того ж, детективом жодним чином не доведено неможливість збереження таких коштів на рахунках підприємств, за умови застосованих до них заходів забезпечення кримінального провадження, що б доводило необхідність передачі таких коштів до АРМА.

Варте уваги і те, що такі кошти є цільовими, що відповідно унеможливлює їх використання іншим чином, ніж передбачено чинними нормативно-правовими актами. Окрім того більша частина цих коштів зберігається саме в іноземній валюті.

У свою чергу, твердження детектива щодо можливості ефективного використання коштів та отримання від них користі для держави, у тому числі шляхом інвестування в державні облігації, є неспроможними та такими, що суперечать чинним нормативно-правовим актам, що регулюють питання, які стосуються портових зборів.

Так, 27.05.2013 Міністерство інфраструктури України видало наказ №316, яким затвердило серед іншого, Порядок справляння та розміри ставок портових зборів та Порядок обліку та використання коштів від портових зборів, який регулює питання, пов`язані з обліком та використанням коштів від портових зборів, що справляються в установленому законодавством порядку, крім адміністративного збору, а також установлює єдиний порядок обліку та звітності щодо використання цих коштів.

Відповідно до п. 1.3 Порядку обліку та використання коштів від портових зборів, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 №316, кошти від портових зборів використовуються виключно на цілі, зазначені в цьому Порядку. Не використані в поточному році кошти від портових зборів зберігають своє цільове призначення на наступні періоди.

Згідно п. 2.1 зазначеного Порядку, кошти від корабельного збору використовуються: на утримання та очищення акваторії порту та операційної акваторії причалу (причалів) від наносів і речовин, що забруднюють її поверхню і дно; на утримання, ремонт, модернізацію, реконструкцію і будівництво огороджувальних і берегоукріплювальних споруд порту; на виконання промірних робіт на акваторії порту та операційній акваторії причалу (причалів); на суднопідйомні та підводно-технічні роботи на акваторії порту та операційній акваторії причалу (причалів), включаючи попереднє водолазне обстеження дна та підняття втрачених (скинутих) великогабаритних предметів, такелажу та оснащення суден; на днопоглиблювальні роботи, пов`язані з підтримкою, поліпшенням, розвитком (розширенням) акваторії порту та операційної акваторії причалу (причалів); на заходи, пов`язані із забезпеченням безпеки судноплавства, що полягають в організації та забезпеченні безпечної експлуатації, підтриманні в належному стані гідротехнічних споруд, спеціалізованих суден, необхідного обладнання, пристроїв і механізмів для ліквідації аварій в акваторії морського порту; на утримання персоналу, що бере участь у проведенні робіт і здійснює технічний нагляд за будівництвом (придбанням, виготовленням), модернізацією, реконструкцією, ремонтом та експлуатацією акваторії і операційної акваторії причалу (причалів) та інших необоротних активів, що використовуються на зазначені в цьому пункті цілі, у тому числі на забезпечення соціальних гарантій цього персоналу; на забезпечення функціонування та розвитку національної системи пошуку і рятування в морському пошуково-рятувальному районі України; на компенсацію інвестицій, внесених суб`єктами господарювання у стратегічні об`єкти портової інфраструктури, що є об`єктами державної власності, у порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України відповідно до чинного законодавства; на компенсацію вартості підводних гідротехнічних споруд (канали, операційні акваторії причалів тощо), що були збудовані за рахунок приватних інвестицій до набрання чинності Законом України «Про морські порти України» та внесені до реєстру гідротехнічних споруд у встановленому законодавством порядку, що передаються у державну власність, у порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України відповідно до чинного законодавства.

Тобто, отримані ТОВ «ТІС-Руда» та ТОВ «ДП Ворлд ТІС Південний» суми корабельного збору не можуть бути витрачені на будь-які інші цілі окрім тих, що визначені «Порядком обліку та використання коштів від портових зборів», а саме - виключно на утримання гідротехнічних споруд (причали №18-22 та операційна акваторія причалів №18-22) та забезпечення безпеки мореплавства, тож твердження детектива та представника АРМА про те, що вказані кошти можуть бути використанні на придбання військових облігацій, є безпідставними.

Варті уваги і матеріали, додані до заперечень адвокатом ОСОБА_4

Вбачається, що 21.08.2023 начальником Головного управління розвідки Міністерства оборони України видано наказ №109 «Про примусове відчуження майна для потреб держави в умовах воєнного стану». Вказаним наказом вирішено здійснити примусове відчуження майна - грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТІС-РУДА» та ТОВ «ДП Ворлд ТІС Південний», на які накладено арешт в даному кримінальному провадженні №0000269 від 11.07.2016 з подальшим відшкодуванням.

25.08.2023 Київською міською військовою адміністрацією на адресу ГУР МО України направлено лист вих. №001-1331 «Про примусове відчуження майна», яким повідомлено, що Київська міська військова адміністрація за результатами розгляду листа ГУР МО України від 21.08.2023 №222/4/2506 та наказу від 21.08.08.2023 №109 «Про примусове відчуження майна для потреб держави в умовах воєнного стану» не заперечує щодо проведення примусового відчуження зазначеного в наказі майна.

24.08.2023 заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури направлено лист на адресу ГУР МО України, в якому повідомлено про те, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура не заперечує проти реалізації наказу начальника ГУР МО України від 21.08.20223 №109 шляхом примусового відчуження ГУР МО України вказаних грошових коштів.

29.08.2023 ГУР МО України складено та підписано акти про примусове відчуження або вилучення майна №№ 1/109, 2/109, 3/109, 4/109, 5/109, 6/109, 7/109, 8/109, 9/109, 10/109, 11/109, 12/109, 13/109, 14/109, 15/109, 16/109, 17/109, 18/109, 19/109, 20/109, 21/109, 22/109, 23/109 щодо відчуження у державну власність в особі ГУР МО України грошових коштів, розміщених на банківських рахунках ТОВ «ТІС Руда».

29.08.2023 ГУР МО України складено та підписано акти про примусове відчуження або вилучення майна №№ 24/109, 25/109, 26/109 щодо відчуження у державну власність в особі ГУР МО України грошових коштів, розміщених на банківських рахунках ТОВ «ДП Ворлд ТІС Південний».

У подальшому, зазначені товариства звернулись до Господарського суду міста Києва із позовами до ГУР МО України та Київської міської військової адміністрації із вимогами про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсними актів про примусове відчуження майна (справи №910/14107/23 та №910/14220/23. Рішення за результатами розгляду наразі відсутні.

Наведені обставини очевидно підлягають з`ясуванню у відповідних судових процесах.

Варте уваги і те, що ГУР МО України в порядку ст. 174 КПК України, як власник майна на яке накладено арешт, звернулось до Вищого антикорупційного суду з клопотаннями про скасування арешту на грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках ТОВ«ТІС-Руда» та ТОВ «ДП Ворлд ТІС Південний». За наслідками розгляду клопотань ГУР МО України, які були об`єднані в одне провадження, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу від 25.04.2024 у справі №991/3063/24, якою клопотання ГУР МО України про скасування арешту майна з метою його передачі для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану у кримінальному провадженні №0000269 від 11.07.2016 - повернуто особі, яка їх подала.

При цьому, як зауважено адвокатом та не заперечувалось детективом під час судового розгляду, детектив ОСОБА_3 під час судового розгляду таких клопотань в порядку ст. 174 КПК України, не заперечував проти задоволення клопотань ГУР МО України, незважаючи на те, що розміщені на банківських рахунках товариств грошові кошти є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Водночас, не може залишатися поза увагою суду і лист керівника САП, яким фактично погоджено передачу коштів, які визнані детективом речовими доказами у кримінальному провадженні, на користь ГУР МОУ.

Всі ці обставини ставлять під об`єктивний сумнів відповідність таких коштів критеріям речових доказів, що наведені у ст. 98 КПК України.

Окрім того, як вбачається з ухвал від 23.02.2023, накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТІС - РУДА» та ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ», слідчий суддя послався на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється щодо встановлення й перевірки обставин можливого заволодіння грошовими коштами Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» у вигляді корабельного збору з судновласників за здійснення суднозаходів в акваторію морського порту Південний в особливо великому розмірі. За версією слідства вказане стало можливим у зв`язку з прийняттям наказу Мінінфраструктури від 24.07.2015 №281 та введенням його в дію листом Мінінфраструктури від 24.11.2015 №13127/11/10-15. В той же час як встановлено детективами, суми корабельного збору у розмірах, визначених вищенаведеним наказом надходили на банківські рахунки ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» (попередня назва ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал») та ТОВ «ТІС - РУДА» (всього надійшло на суму понад 40 мільйонів доларів США). Згідно версії сторони обвинувачення вказані збори належні ДП «АМПУ» як власнику і користувачу цих акваторій. Розмір шкоди, завданої ДП «АМПУ» у період з 01.12.2015 по 30.06.2021 у результаті вчинення ймовірного злочину становить 44 565 111,56 доларів США. За наведених обставин слідчий суддя визнав обґрунтованим накладення арешту на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» та ТОВ «ТІС - РУДА».

Слід зазначити, що Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» () визнане постановою ст.детектива ОСОБА_11 від 10.03.2023 потерпілим у кримінальному проваджені №0000269 від 11.07.2016.

Тож підставою накладення арешту слідчим суддею на акумульовані на банківських рахунках ТОВ «ТІС-РУДА» та ТОВ «ДП Ворлд ТІС Південний» суми корабельного збору було відшкодування шкоди, завданої ДП «Адміністрація морських портів України» ().

Таким чином, питання обґрунтованості сплати сум корабельного збору з судновласників за здійснення суднозаходів в акваторію морського порту Південний саме на рахунки ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» (попередня назва ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал») та ТОВ «ТІС - РУДА» буде з`ясоване в рамках судового розгляду даного кримінального провадження.

Слушними є доводи адвоката, що детективом не додано до клопотання доказів звернення до власника майна, як того вимагають положення ч. 6 ст. 100 КПК України, як передумови для ініціювання перед судом питання передачі коштів в управління до АРМА.

Окремої уваги заслуговує резолютивна частина постанови детектива від 07.08.2023, яка має містити перелік речових доказів, натомість, детективом зазначено наступне: «Визнати речовими доказами грошові кошти на рахунках ТОВ «ТІС - РУДА» та ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ», на які ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.02.2023 у справі №991/1602/23, у справі №991/1600/23 накладено арешт». При цьому така постанова детектива не узгоджується із постановленими у даному проваджені ухвалами слідчого судді від 05.04.2023 та 10.04.2023 у справах №991/2384/23, №991/2385/23 та не відповідає дійсному переліку майна, на яке накладено арешт у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про доцільність передачі арештованого майна в управління до АРМА, слідчий суддя оцінює надані до суду матеріали, пояснення сторін, стадію кримінального провадження, обґрунтування детективом ризиків, задля нівелювання яких доцільно передати таке майно до АРМА та мету такої передачі майна, цільове призначення коштів, а також інші обставини та події, які відбувалися навколо такого майна з моменту накладення арешту.

За врахуванням встановлених обставин, слідчий суддя не погоджується з тим, що зазначене арештоване майно потребує спеціальних заходів з управління ним, спрямованих на збереження такого майна, та що вирішення цих питань можливе лише силами Національного агентства

Водночас, наведені у клопотанні підстави для передачі майна для здійснення заходів з управління ним, є необґрунтованими та не доводять доцільності та необхідності передачі такого майна в управління до АРМА.

Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання детектива.

Одночасно із цим слідчий суддя зазначає, що на даному етапі провадження не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення складу кримінального правопорушення, визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та ст.ст. 98, 100, 131-132, 171-173, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1