overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1831/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшикримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000447 від 23 березня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.186 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.4 ст.186 КК України,-

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_6 в складі колегії суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_6 від 19.06.2024 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2024 року.

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №2421/0/15-24 від 08 серпня 2024 року суддя ОСОБА_6 звільнений у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи матеріали зазначеного кримінального провадження №11-кп/813/1831/24 були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 .

Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що в процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2024 року прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 169/142/20
Провадження № 1-кп/169/12/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою vkz.court.gov.ua (EASYCON) за його участю та участі обвинуваченого, у зв`язку з неможливістю прибуття безпосередньо в судове засідання.

Відповідно до п.п. 1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також наявної технічної можливості у Турійському районному суді Волинської області провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»), наявні підставі для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, який призначено на 14 год. 00 хв. 24.09.2024 року провести у режимі відеоконференції.

Допустити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 00 хв. 24.09.2024 року в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Турійського районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9458/24
№ провадження 1-кс/208/1622/24
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.09.2024 року за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 0000531 від 13 серпня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.01.2024 року було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».

При постановленні вищевказаної ухвали в резолютивній частині ухвали не було зазначено строк дії запобіжного заходу, а саме, зазначено невірно «до 16 листопада» в той час як вірно «до 16 листопада 2024 року», також в пункті 1 абзаца 4 невірно зазначено номер кримінального провадження , а саме «№0000471 від 12.07.2024 року», замість вірного «№ 0000531 від 13 серпня 2024 року».

В судове засідання учасники не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, та для забезпечення можливості виконання належним чином ухвали суду, вважаю за належне виправити допущену описку в ухвалі суду від 18.09.2024 року у справі №208/9458/24.

Керуючись викладеним та ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Зазначити в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 вересня 2024 року (справа №208/9458/24, провадження 1-кс/208/1622/24) строк дії запобіжного заходу, а саме:

«до 16 листопада 2024 року».

В пункті 1 абзаца 4 зазначити правильний номер кримінального провадження «№ 0000531 від 13 серпня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2021/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304,314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 11:30 год. 26 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/539/22

провадження № 1-в/0285/123/24

17 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ..................................... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання................. ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ................................................ ОСОБА_3 ,

представника органу пробації................ ОСОБА_4 ,

засудженого ............................................. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу

за поданням начальника Звягельського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду,

засудженому ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений в судовому засіданні просив призначити йому захисника, проти чого присутні не заперечили.

Забезпечення особі безоплатної юридичної допомоги є однією з гарантій, визначених ст.6 Конвенції про права людини, та здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога. Відповідно до ст.48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49,53 КПК. Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений або засуджений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Застосовуючи правові позиції, наведені міжнародним судовим органом ЄСПЛ у своїх рішеннях в справах «Фам Хоанг проти Франції», «Максименко проти України», та враховуючи, що ОСОБА_5 потребує захисника, суд вважає, що з метою недопущення порушення його прав, свобод та законних інтересів в ході розгляду даного подання слід залучити захисника.

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому розгляді кримінального провадження №285/539/22,

яке відбудеться о 13:55 год 09.10.2024 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали негайно направити відповідному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2172/24
Провадження № 1-кп/347/301/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

18 вересня 2024 року м.Косів

керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтю 309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям і закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за реєстраційним № 0000125 від 15 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України - закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Косівського районного суду від 19.08.2024 року.

Речові докази:

- зіп пакет із психотропною речовиною, РVР (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентал-1-он), яку упаковано у спец пакет із пломбою № 3864656 знищити;

- мобільний телефон марки «Motorola», моделі «E13», чорного кольору , який упаковано до паперового конверту національна поліція, і передано на зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути законному володільцю ОСОБА_2 .

Судові витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 18 вересня 2024 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_3
справа № 361/5352/23
провадження № 1-в/361/220/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно засудженої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подав до Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно засудженої ОСОБА_2 . ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бровари Київської області, зареєстрованої та такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 05.10.2023 Броварським міськрайонним судом Київської області, затверджено угоду про визнання винуватості. ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодекса України (далі - КК України) до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 537 Кримінально процесуального кодексу України (надалі - КПК України) суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України .

Пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З наведеного слід призначити клопотання до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 24 вересня 2024 року о 16 год. 20 хв., в залі судових засідань/кабінет № 305 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07401, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 .

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати представника Броварського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/765/24
УХВАЛА

17.09.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001660 від 15.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001660 від 15.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001660 від 15.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-10 годину 26 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 18.09.2024Справа № 554/9962/24
Провадження № 1-кс/554/9585/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 23 вересня 2024 року на 11 годину 50 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 15.09.2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1096/24 Провадження № 1-кп/550/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 08 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001609 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0001609 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 24 жовтня2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6