Справа № 203/5304/24
Провадження № 1-кс/0203/3123/2024
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду через систему «Електронний суд» зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.09.2024, судову справу №203/5304/24, провадження №1-кс/0203/3123/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 01.10.2024.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.

Згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, початок обчислення строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності залежить від предмета скарги: строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії, а строк оскарження інших рішень, дій або бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Так, скаржник оскаржує бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.07.2024, в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення, а тому строк на її оскарження починається з моменту вчинення такої бездіяльності.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі представник скаржника зазначає, що 16.08.2024 командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві із заявою від 10.07.2024 за вих. №1488/5/3283 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 , передбаченого ч.5 ст.407 КК України, шляхом надіслання вказаної заяви із додатками засобами поштового зв`язку «Укрпошта». Однак, поштовий конверт разом із вказаною заявою був повернутий відділенням поштового зв`язку.

14.09.2024 вказану заяву було повторно надіслано на офіційну адресу електронної пошти Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Проте, на підтвердження отримання Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві заяви від 10.07.2024 за вих. №1488/5/3283 про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, направленої ВЧ НОМЕР_1 14.09.2024 на офіційну адресу електронної пошти слідчого відділу, скаржником до скарги не надано доказів, які б могли підтвердити початок обчислення строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності, тоді як строк оскарження бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

При цьому, на думку слідчого судді викладені обставини, зокрема, не свідчать про те, що скаржником не пропущено строки звернення зі скаргою до слідчого суді, а можуть лише розглядатись як підстава для поновлення такого строку, а посилання скаржника, що лише 28.09.2024 о 16.00 йому стало відомо про таку бездіяльність, не можуть бути прийняті до уваги, так як вказані обставини не свідчать про поважність пропуску процесуального строку.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що з урахуванням вимог статті 214 КПК України, про допущену слідчим бездіяльність заявнику могло бути відомо ще з 14.09.2024 року (дати направлення на офіційну адресу електронної пошти Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві) та з урахуванням вимог частини 1 статті 304 КПК України, станом на 30.09.2024, скаржник пропустив встановлений законом десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки звернувся до суду зі скаргою лише 30.09.2024.

Водночас за змістом пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, питання про поновлення пропущеного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вирішує лише за клопотанням чи заявою особи, яка звернулася зі скаргою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником при зверненні до суду зі скаргою пропущений строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на подання до суду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас суду не надано заяви чи клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Тому скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід повернути скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалиВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1