Справа № 444/3958/24
Провадження № 1-кп/444/376/2024
УХВАЛА

про доставлення в судове засідання приводом

31 жовтня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/376/2024 про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, житяля та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

- ст. 382 ч. 1 КК України,-

ВCТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Справа призначалась в підготовче судове засідання неодноразово, востаннє на 31.10.2024 р., однак обвинувачений, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується його особистою розпискою в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не провідомив, а отже не прибув до суду без поважних причин.

Прокурор в засіданні просить застосувати привід до обвинуваченого та відкласти розгляд справи.

Захисник заперечив проти клопотання прокурора та повідомив, що мати ОСОБА_5 в телефонному режимі йому повідомила про те, що ОСОБА_5 призваний в ЗСУ, а тому вважає за доцільне перш за все таку інформацію перевірити і лише після цього вирішувати питання про привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується його особистою розпискою /а.с. 23/.

Жодні клопотання чи заяви від ОСОБА_5 до суду не поступали.

Крім цього як вбачається з матеріалів справи, /а.с.14/ ОСОБА_5 було вручено пам`ятку про права та обов`язки, більше того в підготовчому судовому засіданні головуючим у справі текстуально зачитано таку та роз`яснено як права так і обов`язки, зокрема щодо явки в судове засідання та повідомлення суду про неможливічсть явки в судове засідання, що стверджується журналом судового засідання № 3394016 /а.с. 15-16 п. № 9/

Отже ОСОБА_5 достемено знав про свої обов`язки явки до суду, а в разі неможливості явки до суду про обов`зок повідомити про причини такого.

Щодо можливого призову ОСОБА_5 в ЗСУ, то стороною захисту з цього приводу не представлено жодних доказів.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 02.12.2024 року о 10.30 год.

Відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню до 10 год. 30 хв. 02.12.2024 року.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівської області - для виконання та прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1