Провадження № 1-кс/686/6338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000270, відомості про яке 17.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України -

встановив:

Слідчий Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької обласної прокуратури Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , маючи згідно покладених на нього обов`язків право підпису проектно-кошторисної документації (КБ-2в, КБ-3, розрахунки на оплату і т.д.) з покладенням на нього персональної відповідальності за правильність визначення обсягів та якості виконаних робіт, а також маючи водночас досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, з вересня 2019 по листопад 2022, в період здійснення робіт по договору №85 про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 15.08.2019 з реконструкції амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Гуків, Кам`янець Подільського району (до 2020 року Чемеровецький район), Хмельницької області під центр безпеки громадян, маючи реальну можливість виконати свої обов`язки згідно законодавства України, знехтував власними обов`язками щодо контролю за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт, по вказаному об`єкту реконструкції, допустив створення, підписання та видачу первинних, офіційних документів з обліку у будівництві у яких містились відомості які не відповідали роботам з реконструкції.

Недбалі дії службової особи призвели до наслідків правового характеру у вигляді протиправного заволодіння організованою групою бюджетних коштів належних ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 654 921,55 грн.

Окрім цього, в межах кримінального провадження, відомості про яке 03.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, проведеними слідчими (розшуковими) та процесуальними діями здобуто інформацію про те, що ОСОБА_6 , маючи згідно покладених на нього обов`язків право підпису проектно-кошторисної документації (КБ-2в, КБ-3, розрахунки на оплату і т.д.) з покладенням на нього персональної відповідальності за правильність визначення обсягів та якості виконаних робіт, а також маючи водночас досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, з березня 2020 по листопад 2022, в період здійснення робіт по договору №15 про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 11.03.2020 з реконструкції амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Гуків, Кам`янець Подільського району (до 2020 року Чемеровецький район), Хмельницької області під центр безпеки громадян, маючи реальну можливість виконати свої обов`язки згідно законодавства України, знехтував власними обов`язками щодо контролю за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт, по вказаному об`єкту реконструкції, допустив створення, підписання та видачу первинних, офіційних документів з обліку у будівництві у яких містились відомості які не відповідали роботам з реконструкції.

Недбалі дії службової особи призвели до наслідків правового характеру у вигляді протиправного заволодіння організованою групою бюджетних коштів належних ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 217 274,47 грн.

Відомості отримані в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000033 стали підставою для початку досудового розслідування кримінального провадження №0000270.

В період часу з 03.10.2022 по 30.05.2024 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 здійснювалось досудове розслідування, № 0000033, за обвинуваченням ОСОБА_7 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358,ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, яке скеровано до суду з обвинувальним актом відносно останніх.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000033 зібрано матеріали які мають суттєве значення для кримінального провадження №0000270 адже містять інформацію, що підлягає доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що для повного та всебічного здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000270 необхідні копії матеріалів та окремі оригінали документів, тому підлягають тимчасовому вилученню з кримінального провадження № 0000033.

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів які перебувають у володінні прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 , які будуть використані, як докази у досудовому розслідуванні №0000270.

Разом із тим, враховуючи, що розголошення відомостей досудового розслідування стороннім особам може негативно вплинути на ефективність розкриття злочинів, проведення окремих слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій, може мати негативні наслідки для особистої безпеки учасників кримінального провадження, відповідно ст. ст. 2, 7 Закону України «Про доступ до судових рішень», а також п. 2 «Порядку ведення реєстру судових рішень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.2006, не оприлюднюється інформація, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься заява про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором ч.1 ст.160 КПК України.

Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приписами частин 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000033 від 03.10.2022 з можливістю вилучення документів в копіях та оригіналів частини документів, що перебуває у володінні прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів. Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі відомостей, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Тобто правова природа тимчасового доступу не передбачає вилучення речових доказів з іншого кримінального провадження, оскільки можливість вилучення оригіналів документів передбачає повернення їх власнику, а орган досудового розслідування не таким є у розумінні КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86 (щодо допустимості доказу), частин 2, 3 ст. 93 КПК (щодо збирання доказів сторонами), застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

б) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Витребування речей і документів, які містяться у іншому кримінальному провадженні і перебувають у процесуальному зв`язку з ним та долучення цих документів до кримінального провадження що перебуває у прокуратурі (№ 0000033 ), не може вважатись порушенням вимог статей 159, 160 КПК.

Адже слідчий діє у межах наданих йому повноважень, відповідно до вимог ст. 93 КПК, оскільки підстави (ст. 163 КПК), які б обумовлювали його звернення до слідчого судді в порядку ст. 160 КПК, у даному випадку відсутні.

Аналогічного висновку за обставинами долучення документів із іншого кримінального провадження дійшов Верховний Суд у постанові від 17 лютого 2022 року за результатом розгляду справи № 243/7977/18, провадження № 51-3006км21.

Крім цього, із долучених до клопотання документів вбачається, що прокурор не заперечує проти надання указаних документів для використання у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, легалізація доказів отриманих у іншому кримінальному провадженні та вилучення їх шляхом тимчасового доступу не відповідає КПК України.

А тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159- 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000270, відомості про яке 17.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя