печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання - прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000949 від 03.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000949, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , якій було достовірно відомо, що на території України діє воєнний стан , у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, виник злочинний умисел, пов`язаний із незаконним сприянням у переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання, засобів та усуненням перешкод, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, але не пізніше 05 травня 2024 року, вступила у попередню злочинну змову з ОСОБА_4 , іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами та розробили злочинну схему, яка полягала у сприянні шляхом надання засобів та усуненням перешкод у незаконному переправленні осіб через державний кордон України.

16 травня 2024 приблизно о «14» год. «25» хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , більш точної адреси встановити не виявилося за можливим, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 з використанням методів конспірації в ході спілкування, перевірив зовнішній вигляд ОСОБА_7 на предмет наявності записуючих пристроїв, після чого, демонструючи свою обізнаність щодо способу незаконного перетину державного кордону України в умовах воєнного стану, на виконання спільного злочинного умислу, направленого на отримання незаконного прибутку за сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що підшукала громадянок України, які нададуть дозвіл на визнання ОСОБА_7 батьком своїх дітей, чим посприяють незаконному переправленню останнього через державний кордон України під час дії воєнного стану.

В подальшому, приблизно о «17» год. «45» хв., перебуваючи за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, на Автовокзалі, ОСОБА_8 , відповідно до попередніх домовленостей, передав грошові кошти у сумі 3 000 доларів США, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за їх сприяння у вирішення питання про встановлення батьківства над чужими дітьми.

Діючи відповідно до спільного злочинного плану, у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час але не пізніше 16.05.2024, ОСОБА_5 спільно з іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, підшукали та залучили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої є син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка, будучи обізнаною щодо злочинних намірів вищевказаної групи осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, погодилась у якості відповідача у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, підтвердити, що раніше незнайомий їй громадянин, а саме ОСОБА_7 , є батьком її сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для подальшого визнання за ОСОБА_7 батьківства, відповідно до ст. 128 Сімейного Кодексу України, тим самим надала засоби для подальшого незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи відповідно до спільного злочинного плану, продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, останні, за допомогою мобільного додатку «Телеграм» повідомили ОСОБА_7 , номер банківської картки, а саме № НОМЕР_1 , яка оформлена на ОСОБА_11 та відповідно до попередніх, ОСОБА_7 , домовленостей, перерахував грошові кошти у сумі 500 доларів США, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на банківську картку № НОМЕР_1 , за їх сприяння у вирішення питання про встановлення батьківства над чужими дітьми.

18.07.2024 в період часу з 22 год 34 хв по 22 год 58 хв слідчим СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду в м. Києві за місцем проживання ОСОБА_13 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone 6s+» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Вказаний телефон слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки воно відповідає критеріям визначених ст. 98 КПК України, має значення для подальшого досудового розслідування, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату повідомлений належним чином.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000949, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Apple iPhone 6s+» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою збереження речових доказів та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 6s+» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який запаковано до спеціального пакету № WAR1472070 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1