н/п 1-кп/490/1088/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 21.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

11 листопада 2024 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської обласної прокуратури надійшов для судового розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2024 року вказаний обвинувальний акт розподілений головуючому по справі судді ОСОБА_1 та визначено склад колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено відвід судді ОСОБА_3 , оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування як слідчий суддя.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 ..

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали судової справи №490/10050/24 провадження №1-кп/490/1088/2024, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному проваджені. Зокрема, в ч.1 ст.76 КПК України вказано, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно частин 4, 5 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000271, доданому до обвинувального акту, слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 виносились ухвали про накладення арешту на майно від 22.05.2024 року (провадження №1-кс/490/1955/2024, №1-кс/490/1952/2024), про тимчасовий доступ до речей і документів від 15.07.2024 року (провадження №1-кс/490/2743/2024, №1-кс/490/2744/2024), про застосування запобіжного заходу від 16.05.2024 року (провадження №1-кс/490/1945/2024), про продовження строку досудового розслідування від 10.07.2024 року (провадження №1-кс/490/2697/2024), про продовження строків запобіжного заходу від 10.07.2024 року (провадження №1-кс/490/2696/2024).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України "Про судоустрій та статус суддів", присяги судді, колегія суддів вважає заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву прокурора про відвід судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 21.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України (судова справа №490/10050/24 провадження №1-кп/490/1088/2024), та передати матеріали судової справи до канцелярії суду для автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3