УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 026 45 від 19.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № № 120 241 001 000 026 45 від 19.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», що був вилучений 19.06.2024 за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 під час його затримання.

На обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що провадженні CВ ВП №4 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002645 від 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2024 близько 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Табірна, 30-32, було затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Того ж дня, 19.06.2024 за результатом проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: два zip-пакети з порошкоподібного речовиною невідомого походження, білого кольору, чотири zip-пакети з речовиною невідомого походження, три zip-пакети з порошкоподібного речовиною невідомого походження, білого кольору, запальничку червоного кольору, дві пачки з-під цигарок, металевий ключ з брелком червоного кольору та мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою за номером НОМЕР_3 .

Старшим слідчим СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , 19.06.2024 за участі понятих було проведенно огляд вищезаного мобільного телефону, за результатом якого було встановлено, що в ньому містяться відомості які підтверджують факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_4 , а саме листування в месенджері «Телеграм», в якому містяться фото та переписки з позначенням координат, де ОСОБА_4 було залишено наркотичні засоби.

20.06.2024 слідчим було винесено постанову про визнання зазначених речей, вилучених в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 120 241 001 000 026 45 від 19.06.2024.

Зметою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на вилучені речі за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 під час його затримання

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі під час особистого обшуку підозрюваного підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть у подальшому бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі, можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», що був вилучений 19.06.2024 за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 під час його затримання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: