Провадження №1-в/447/124/24
Справа №447/746/22
У Х В А Л А

28.10.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши подання фахівця Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новий Розділ, Львівської області, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15.06.2022 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 звільненого від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим терміном на 2 роки

за участі: прокурора ОСОБА_5

встановив :

Фахівець Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи» Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням у якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з декриміналізацією діянь, посилаючись на те, що останнього засуджено вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15.06.2022 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 звільненого від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим терміном на 2 роки за вчинення крадіжки чужого майна на загальну суму 1029 грн., оскільки 9 серпня набув чинності Закон № 3886-ІХпро декриміналізацію крадіжок на суму меншу за 3028,00 грн.

На адресу суду 17.10.2024 надійшла заява від представника Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи» Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про розгляд подання у його відсутності.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав, оскільки наявні підстави для звільнення засудженого у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Засуджений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надходило .

У зв`язку з наведеним, а також з наявністю у суду достатніх відомостей про те, що засуджений був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд подання у його відсутності..

З`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

У силу ч. 1ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

ОСОБА_4 засуджений вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15.06.2022 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 звільненого від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим терміном на 2 роки.

За вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15.06.2022 вчинив крадіжку чужого майна на загальну суму 1029 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік`у 2022 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 р. становив 2600 грн.

Таким чином, зміна розміру дрібного викрадення чужого майна з 0,2 нмдг до 2 нмдг є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки у тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний вст.51 КУпАП.

Суд вважає, що у зв`язку з декриміналізацією крадіжки майна розміром до 2 нмдг, особи, засуджені за такі крадіжки, підлягають звільненню від призначеного покарання.

Керуючисьст. 74 КК України, ст.537,539 КПК України, суд -

ухвалив :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15.06.2022 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Миколаївського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1