overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 09.05.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, незаміжня, яка має середню освіту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 09.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України закрити, на підставі п.4-1 ч.1, п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Матеріали кримінального провадження направити до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/6636-ТВ від 26.02.2024 у розмірі 1893,20 грн. (одна тисяча вісімсот дев`яносто три гривні 20 коп.), віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi» 9А, який переданий на відповідальне зберігання законного представника власника ОСОБА_5 залишити у останньої.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 вересня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 11.09.2024 року о 11-50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №369/1294/21
УХВАЛА

Іменем України

06.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №80004138 від 25.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 160 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд зробив наступні висновки.

Виклик суду в судове засідання на 22.11.2023, ОСОБА_7 отримав, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.5 т.2), однак в судове засідання не з`явився. В подальшому йому було направлено повідомлення про необхідність з`явитись в судове засідання призначене на 19.09.2023, однак конверт повернувся на адресу суду не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Ухвалою від 22.11.2023 до ОСОБА_7 застосовано привід, який згідно рапорту від 02.02.2024 не виконано, оскільки останній працює «далекобійником» та дуже рідко буває за місцем проживання.Ухвалою суду від 09.04.2024 до ОСОБА_7 застосовано привід, який невиконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Свідку ОСОБА_6 було направлено повідомлення про необхідність з`явитись в судове засідання, яке вона отримала, однак в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, привід застосований ухвалою суду від 09.04.2024 не виконаний, про причини невиконання суд не повідомлений.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, у разі не прибуття за викликом свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи неявку свідка до суду з невідомих причин, для забезпечення оперативності судового розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід свідків: 1. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке призначене на 21.11.2024 року о 14-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області (e-mail: : ) - для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9711/24
Провадження № 1-кс/369/1953/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000462 від 08.06.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000462 від 08.06.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Деґтярівська, 15, м. Київ, строком 60 (шістдесят) діб до 06 серпня 2024 року включно.

Строк дії ухвали до 06 серпня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбаченого ст. 508 КПК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/948/20
Номер провадження 1-кп/525/9/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 вересня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

встановив:

Розгляд кримінального провадження відкладено вище вказаного кримінального провадження відкладено на 14 годину 00 хвилин 01 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, за власної ініціативи, вважає за можливе провести судове засідання за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, яке призначене на 01 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, за участю прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Полтавського апеляційного суду, адреса: вулиця Соборності, 18, місто Полтава, Полтавської області, 36000, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.09.2024Справа № 643/2689/18
Провадження № 1-кп/554/47/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0001376 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 25 січня 2024 року задоволено клопотання захисника про проведення розгляду справи за його участі та участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м.Харкова, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого та захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 08 жовтня 2024 року о 10.30 год. у кримінальному провадженні №0001376 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комінтернівському районному суду м.Харкова забезпечити проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Комінтернівському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7103/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділ Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000650 від 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 0000650 від 25.05.2024, що виявлені та вилучені в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення їх збереження, а саме:

-мобільний телефон марки Redmi темно-синього кольору з графічним паролем;

-мобільний телефон Iphone чорного кольору;

-моб. телефон Samsung SM-G960F, IMEI: НОМЕР_1 ;

-Iphone чорного кольору з пошкодженнями;

-мобільний телефон Motorola Verizon чорного кольору;

-Жорсткий диск Samsung S/N: НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон марки Huawei білого кольору;

-Мобільний модем TP-Link чорного кольору;

-Пристрій ззовні схожий на рацію model UV-SR;

-флеш носій марки Wibrand 8gb;

-флеш носій Apacer 16 gb;

-пристрій чорного кольору з маркуванням Flex;

-обкладинка коричневого кольору з написом «Служба Безпеки України»;

-посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , щодо членства останнього у Громадському Формуванні «Самооборона Києва» з підписом та печаткою.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2024 о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1565/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента I курсу НАУ, внутрішньо переміщена особа, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 вересня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год., 07 жовтня 2024 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань, внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 26.08.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_4

Повний текст оголосити 11 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/337/24 Справа № 694/1814/24 Категорія: ст. 170 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 липня 2024 року про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Відпрокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області у зв`язку з неможливість безпосередньої участі прокурора у розгляді апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 липня 2024 року про арешт майна.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання прокурора та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 липня 2024 року про арешт майна, здійснити у режимі відеоконференції о 16:00 год. 11 вересня 2024 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4