УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, із застосуванням відеоконференції із прокурором ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 , підозрюваною ОСОБА_5 , клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №000629 від 07.12.2023,

В С Т А Н О В И В :

Детектив Головного підрозділу детективів бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №000629 від 07.12.2023.

Детектив обґрунтовує клопотання тим, що детективами Головного підрозділу Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 від 07.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 ,начальник фінансово-економічного відділення - головний бухгалтер КЕВ м. Запоріжжя ОСОБА_5 ,діючи у складі організованої групи, в період січня-березня 2024 року, під час закупівлі дров паливних твердолистяних порід для непромислового використання 1-ї групи (дуб, акація бук, ясен, граб, клен, в`яз) за завищеною вартістю, здійснили розтрату та привласнення державного майна, в сумі 4 373 600 грн, тобто в особливо великих розмірах.

16.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою та привласнення чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

23.07.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, терміном до 16.09.2024.

14.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 16.07.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

З метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також те, що застосування менш суворого запобіжного заходу недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, детектив просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання детектива, зазначив, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є необґрунтованою, ризики наведені прокурором, не доведені. Крім того, захисник зазначив, що до ОСОБА_5 вже був застосований запобіжний у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, строк дії якого закінчився у вересні місяці, при цьому ОСОБА_5 не було жодного разу порушено процесуальних обов`язків підозрюваної. Крім цього зазначив, що м. Запоріжжя на даний час перебуває під постійними обстрілами, а тому вважав, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є небезпечним для її життя та здоров`я.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала доводи захисника, також зазначила, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування, суду немає.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Головним підрозділом Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 від 07.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

16.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

23.07.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, терміном до 16.09.2024.

14.10.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 від 07.12.2023, до шести місяців, тобто до 16 січня 2025 року.

14.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 16.07.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та причетність підозрюваної до вчиненого інкримінованого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: дані протоколів оглядів за результатом проведення НСРД відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ; дані фінансово-господарські документи між КЕВ м. Запоріжжя та ФОП ОСОБА_9 ; дані фінансово-господарські документи між КЕВ м. Запоріжжя та ФОП ОСОБА_10 ; дані висновків експертів № 56 від 10.07.2024 № 57 від 10.07.2024, № 760-24 від 08.08.2024; дані аналітичного продукту (висновок аналітика) № 9.3/3.3.1/6748-24 від 22.08.2024; дані висновку експерта № 927-24 від 16.10.2024 за результатами проведення судової економічної експертизи та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Вирішуючи питання щодо застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_8 , а також обставини, у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрювану, яка раніше не судима, має зареєстроване та постійне місце проживання, її вік та стан здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваної, обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошеної повітряної тривоги у м. Запоріжжі.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 16 січня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2.не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4.здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, захисником, підозрюваною протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя