overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1775/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 25 вересня 2024 року об 13-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2583/19 Номер провадження 11-кп/814/2048/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Полтав від 02 вересня 2024 року на їх відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_5 визнати винуватим і засуджено за:

ч.2 ст.194 КК України - на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

ч.2 ст.289 КК України - на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

ч.3 ст.185 КК України - на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 травня 2021 року більш суворим покаранням за оскаржуваним вироком призначено ОСОБА_5 остаточне покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з моменту його затримання - 16 березня 2021 року, й у цей строк зараховано строк перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом з 13 вересня до 11 листопада 2019 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинувачуваним.

Вирішено питання щодо арештів майна, процесуальних витрат і речових доказів.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково й стягнуто на його користь із ОСОБА_5 10 837 гривень 57 копійок моральної шкоди.

На вирок суду прокурор і захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Полтав від 02 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 405/6831/24
провадження № 1-кс/405/2934/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.10.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Цегів Горохівського району Волинської області, громадянину України, українцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючому на посаді стрільця 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст, 176 181, 194, 195, 202, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях та в суді;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 електронний засіб контролю, з наданням підозрюваному можливості відвідувати аптеки, медичні та лікувальні заклади.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити з-під варти негайно .

Дата закінчення строку дії даної ухвали 12.12.2024 року.

Ухвалу передати на виконання до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області та для контролю до Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 17. 15. год. 12.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 555/2376/24
Номер провадження 1-кп/555/263/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

11 жовтня 2024 року року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 11.09.2024 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,- без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 16 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/2420/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця, громадянина України, має середню технічну освіту, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 12 грудня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до суду для участі в судових засіданнях або брати участь в судових засідання дистанційно;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню з приводу обставин кримінального правопорушення.

Визначити строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави 2 (два) місяці з дня її внесення.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00 год. 14 жовтня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , про обрання відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорщини, уродженця м. Кішвард Угорщина, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 14.10.2024 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.12.2024 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним Такачем Імре, покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302 800,00 гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із свідками, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 09.12.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному Такачу Імре, що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Зобов`язати прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_10 негайно повідомити близького родича підозрюваного Такача Імре про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11
1 УХВАЛАСправа № 335/9025/21 1-кп/335/161/2024
3 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений в судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст. ст. 139143, 323, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 23 жовтня 2024 р. о 14:00 год.
Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 Справа №607/21333/24 Провадження №1-в/607/384/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в:

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, у тому числі, відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

За п.3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 має психічні вади, унаслідок яких він не здатен повною мірою реалізувати свої права, а іншого захисника не залучає, а тому суд повинен залучити захисника у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись наведеним, а також п.1 ч.1 ст.49, ч.2 ст.52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням через Західний міжрегіональний центр з надання правничої допомоги, що в АДРЕСА_1 , якому направити для виконання копію даної ухвали, для прибуття визначеного захисника в судове засідання, яке повинно відбутись о 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1602/24
Справа № 497/1682/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіну ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 02.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

установив

Вирок Болградського районного суду Одеської області від 02.04.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіну ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 02.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 27.08.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіну ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 02.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, на 12.30 годину 27.08.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/3331/23
Провадження №1-кп/463/204/24
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

14 жовтня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000602 від 07.03.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебник Дрогобицького р-ну Львівської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

ухвалою від 05.09.2024 постановлено підготовче судове засідання здійснювати 08 жовтня 2024 року об 11:30 год. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».; Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м.Львова 08 жовтня 2024 року об 11:30 год. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому уповноваженою службовою особою Державної установи «Київський слідчий ізолятор» пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Разом з тим, з технічних причин відеоконференція не відбулася, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 04.11.2024 та таке слід також провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання здійснювати 04 листопада 2024 року о 16:00 год. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м.Львова 04 листопада 2024 року о 16:00 год. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому уповноваженою службовою особою Державної установи «Київський слідчий ізолятор» пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити в Державну установу «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1