Справа № 521/1467/21
Номер провадження:1-кп/521/978/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

30 березня 2021 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001294 від 03.12.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Крім того, прокурор у судовому засіданні просив обрати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Сторона захисту у судовому засіданні заперечувала проти обрання запобіжного заходу.

Потерпілий у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Інших клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Щодо обрання запобіжного заходу, то необхідно зазначити наступне.

Метою застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обвинувального акту за кримінальним провадженням у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

При цьому, суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для обвинуваченого ОСОБА_3 , буде достатнім, необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як прокурором не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим; вік 48 років та стан здоров`я обвинуваченого відсутність скарг; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання обвинуваченого; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи; майновий стан обвинуваченого; відсутність судимостей у обвинуваченого.

За вказаних підстав суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для обвинуваченої, який забезпечить виконання покладених на неї обов`язків є домашній арешт.

При встановленні процесуальних обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого, суд бере до уваги ч.5 ст. 194 КПК України.

Щодо клопотання потерпілої про призначення експертизи, то суд вважає за необхідне у задоволенні вказаного клопотання відмовити, так як призначення експертизи на підготовчому судовому засіданні ст.ст. 314, 315 КПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 10 годину 07.04.2021 року за участю сторін.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці:

1) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1