overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління

СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000921внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2024 , стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Торецьк, Донецької області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись статтею 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління

СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000921внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2024 , стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 25 січня 2025 року.

Строк дії цієї ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 25 січня 2025 року о 22 год. 21 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29 листопада 2024 р. о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/1419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ВП №2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002575 від 01 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002575 від 01 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 01 лютого 2025 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.11. 2024 о 13-55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

26 листопада 2024 року м.Рівне

Справа № 569/18556/13-к

Провадження № 11-кп/4815/494/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2024 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2013 року у справі №569/18556/13-к,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2024 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2013 року у справі №569/18556/13-к, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/201/5212/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000784 від 09.10.2023 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Єпіфанівка, Кремінського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000784 від 09.10.2023 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000784 від 09.10.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-05 годині 27.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1262/24
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005300 від 23 грудня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня-Городище Житомирського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час і місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу.

Потерпілий ОСОБА_4 , його законний представник - ОСОБА_5 , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 , представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання, яке відбудеться 25 грудня 2024 року, о 14 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Київської області, вулиця Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Радомишль Житомирської області, вул. Мала Житомирська, 11-А).

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-в/127/934/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки - звільнити від призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2024 о 17 год. 50 хв.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12048/24

№ 1-кп/183/2099/24

27 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001268 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 26 листопада 2024 року, однак не було проведено, тому підготовче засідання проведено 27 листопада 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, угода з обвинуваченим не укладалася, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2024 об 11 годині 50 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5236/24
Провадження № 1-в/191/666/24
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.81-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.81-1 КК України.

Представником ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» подано суду заяву про залишення без розгляду заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від заявника надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його клопотання, то суд вважає необхідним клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.81-1 КК України залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.81-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1450/24
Провадження № 1-кс/386/235/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у ненаданні йому, як потерпілому на його заяву від 11.10.2024 року, копії постанови про закриття кримінального провадження №00000131 від 26.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заявленого ОСОБА_3 , відводу слідчому судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від розгляду його скарги, у справі № 386/1450/24, на бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у ненаданні йому, як потерпілому на його заяву від 11.10.2024 року, копії постанови про закриття кримінального провадження №00000131 від 26.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата проголошення повного тексу ухвали судом - 28.11.2024 о 08 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/840/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.11.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.156 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамипрокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.156 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 грудня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя