ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2208/24 Справа № 219/6346/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001514 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 15.05.2024 року, якою задоволено клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та закрито кримінальне провадження № 0001514 від 23.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0001514 від 23.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 15.05.2024 року було задоволено клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та закрито кримінальне провадження № 0001514 від 23.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У своїй апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала суду незаконна та підлягає скасуванню. Зауважує, що суд безпідставно прийняв рішення в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувальний акт до суду спрямовано в межах строку досудового розслідування; строк, передбачений ст. 219 КПК України повинен відраховуватись з 26.12.2019 р., а не з 25.12.2019 р., оскільки 25.12.2019 р. не береться до уваги при обчисленні строку в порядку ч. 5 ст. 115 КПК України. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою кримінальне провадження повернути на новий судовий розгляд.

У своєму запереченні на апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , вказує, що ухвала суду першої інстанції законна та обґрунтована, будь-які підстави для її скасування відсутні. Просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 15.05.2024 р. залишити без змін.

Захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в якому вказує, що прокурором не доведено жодної обставини, яка б могла слугувати підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, в свою чергу вважає ухвалу такою, що прийнята при повноті судового розгляду, при відповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, без жодних порушень вимог кримінального процесуального закону та застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 15.05.2024 р. залишити без змін.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор підтримав апеляційну скаргу прокурора, просив її задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважали ухвалу суду першої інстанції законною та обгрунтованою.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто має ґрунтуватися на зібраних доказах, повністю та всебічно досліджених та правильно оцінених судом, а висновки про подію кримінального правопорушення, про винуватість або невинуватість обвинуваченого у вчиненні злочину та інші істотні питання, які виникли у кримінальному провадженні, мають з достовірністю випливати з матеріалів провадження.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положення ст.ст. 219, 294 - 295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23.10.2019 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0001514 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25 грудня 2019 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в кримінальному провадженні за № 0001514 від 23.10.2019 р..

На думку колегії суддів, саме з 25.12.2019 року необхідно відраховувати день, з початку якого починають рахуватися строки, визначені ст. 219 КПК України, для закінчення досудового розслідування.

20 лютого 2020 року слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві надано повідомлення про завершення досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та надання доступу до матеріалів досудового розслідування їх захисникам та обвинуваченим.

При цьому жодних дій, спрямованих на ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження слідчим вжито не було.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування починає рахуватись з 21 лютого 2020 року, з наступного дня після вручення захисникам підозрюваних повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20 «Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. День направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Тож період з 21.02.2020 р. по 19.06.2020 р. включно не має враховуватись в строки досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. 219 КПК України в рамках даного кримінального провадження.

Після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а точніше 20 червня 2020 року перебіг строків досудового розслідування відновився, який з урахуванням п`ятиденного строку закінчився 24 червня 2020 року, о 23:59 год..

Як вбачається з відповіді № 09/4242 вих. 20 від 20.12.2020 року Київської обласної прокуратури на запит суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001514 від 23.10.2019 року був спрямований разом із супровідним листом № 04/2/8-851 вих. 20 від 23.06.2020 року фельд`єгерським зв`язком через УФС ГУУФЗ Держспецзв`язку до Артемівського міськрайонного суду Донецької області відповідно до реєстру відправлення кореспонденції № 74 від 25.06.2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Факт передання обвинувального акту службі фельд`єгерського зв`язку для доставки до суду саме 25 червня 2020 року підтвердив і прокурор під час апеляційного розгляду.

Тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує в часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду в даному кримінальному провадженні не пізніше 24 год. 59 хв. 24.06.2020 року, зазначений обвинувальний акт спрямований на адресу суду поза межами цього сроку, а саме 25.06.2020 року.

Датою надходження обвинувального акту з додатками до Артемівського міськрайонного суду Донецької області є 03.07.2020 року вхідний номер 22313.

Посилання в апеляційній скарзі прокурора на наявність зареєстрованого супровідного листа від 23.06.2020 р. в Інформаційній системі «Система електронного документообігу» є неспроможними, адже законодавцем прямо передбачено відрахування процесуальних строків, які зокрема відстежуються моментом проведення процесуальної дії, а не планування її проведення.

Відносно доводів апеляційної скарги прокурора щодо відсутності підстав для відрахування строку в порядку ст. 219 КПК України з дня ухвалення рішення щодо повідомлення про підозру слід зазначити про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 24.12.2019 р. затримано після вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів реєстру досудових розслідувань вбачається, що 25.12.2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Перебуваючи у процесуальному статусі підозрюваного, ОСОБА_7 25.12.2019 р. в період з 20-30 год. до 20-45 год. було допитано.

Перебуваючи у процесуальному статусі підозрюваного, ОСОБА_8 25.12.2019 р. в період з 20-20 год. до 20-30 год. було допитано.

Наведене вказує, що 25.12.2019 року з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фактично проводились слідчі дії у статусі підозрюваних, а тому саме з 25.12.2019 року повинен відраховуватись строк, передбачений ст. 219 КПК України. Отже посилання прокурора щодо необхідності відраховувати з 26.12.2019 року строк, протягом якого кримінальне провадження з повідомленням про підозру повинно бути направлено до суду безпідставні.

Особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри.

Отже, такий процесуальний строк досудового розслідування є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний. Тому, колегія суддів вважає, що при застосуванні передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки: по-перше строки досудового розслідування є граничними, по-друге положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Більше того, згідно з частиною 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому, частина 2 статті 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу, тому порядок дотримання процесуальних строків строго регламентовано.

Зокрема, згідно пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При наявності об`єктивних причин частина 4 статті 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 5 статі 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК України, а також виконання ним приписів статті 219 КПК України в частині направлення обвинувального акту у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 Кодексу, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Аналогічні висновки зробив в постанові від 12 грудня 2023 року Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді касаційної скарги прокурора на рішення судів першої та апеляційної інстанції про закриття кримінального провадження у зв`язку з направленням обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування у судовій справі N? 355/942/21. У цій судовій справі так само виник процесуальний спір між стороною захисту та стороною обвинувачення, який полягав у тому, що строк досудового розслідування був порушений усього на 1 (один) день.

Така практика Верховного суду вже є сталою, аналогічні рішення було прийнято і у справах № 676/6116/18, провадження № 51-3301 ск 20 від 15.03.2021 р.; № 711/262/20, провадження № 51-1810км22 від 01.11.2022 р.; № 760/2257/22, провадження № 51-3739км22 від 21.02.2023 р.; № 355/942/21, провадження № 51-4343км23 від 12.12.2023 р.; № 932/4246/21, провадження № 51-2708км21 від 15.02.2024 р.

Допущені в даному кримінальному провадженні порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема положень ст. 219 КПК України, призвели до унеможливлення притягнення до кримінальної відповідальності осіб, обвинувачених у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, а тому у суду першої інстанції наявні об`єктивні підстави для прийняття рішення в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та закриття кримінального провадження.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 15.05.2024 року, якою задоволено клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та закрито кримінальне провадження № 0001514 від 23.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: