печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00181 від 31.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України за фактом зловживання службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДФС України, які у порушення податкового законодавства не відобразили у податкових деклараціях за 2011 - 2012 роки зобов`язання зі сплати податку на прибуток, занизивши об`єкт оподаткування на суму понад 1 млрд. 70 млн. грн., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ДФС, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи службове становище, впродовж 2013-2019 років, внаслідок виявлення факту ухилення від сплати податків службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму грн., не вжили належних заходів щодо стягнення податкового боргу в особливо великих розмірах. Крім того, службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, ухилилися від сплати податків на суму грн.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в 2011 p. - AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відступає право вимоги за портфелем кредитних операцій простроченої заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є афілійованою з банком особою (є 100% дочірньою структурою ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебувають під спільним контролем вказаної компанії), на суму 1 072 966 732 грн.

В квітні 2013 р. - ІНФОРМАЦІЯ_5 проводить перевірку, якою встановлено порушення AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порядку ведення податкового обліку, в тому числі з податку на прибуток.

Так, в акті перевірки зафіксовано, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відображено у складі витрат збитки від проведення операцій з відступлення права вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними та юридичними особами, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що проводились по договорах факторингу між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно акту перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відображав у складі доходів суму коштів, отриману від відступлення заборгованості відповідно до пункту 153.5 статті 153 Податкового кодексу. При цьому до складу витрат, відображених по рядку 05.9 додатку ОВ до рядка 05 Податкової декларації з податку на прибуток банку включено різницю між сумою відступленої заборгованості та сумою грошових коштів, що надійшла від такого відступлення.

Разом з цим встановлено, Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі по тексту - позивач ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_6 , правонаступником якої є ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі по тексту - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_11), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 23 квітня 2013 року № .

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 липня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28 листопада 2013 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 липня 2013 року та ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28 листопада 2013 року і постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2015 у справі № № 820/4910/13 (провадження №К/800/64407/13) касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_10 фіскальної служби задоволено. Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 липня 2013 року та ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28 листопада 2013 року у справі №820/4910/13-а скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовлено.

У березні 2016 року Верховний Суд України відмовляє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у допуску справи про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України до перегляду.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин справи, перевірки законності вказаних дій, встановлення службових осіб, які готували документи, приймали рішення та погоджували їх, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явилися, прокурором подано до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За клопотанням прокурора, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000181 від 31.01.2020, а саме: Прос ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, а саме матеріалів адміністративної справи № 820/4910/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/48679/24-к

Примірник № 2- надається прокурору ОСОБА_12 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1