КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 27 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0007759 від 26 вересня 2018 року.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що відомості про кримінальне провадження № 0007759 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2018 року, в даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не вручалося жодній особі, постанова про закриття кримінального провадження винесена 27 березня 2020 року, тобто після спливу 18 місяців.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою внаслідок неповноти дослідження та встановлення обставин, які мають значення для справи, просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28 серпня 2018 року, він звернувся до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про злочин в порядку ст. 214 КПК України у зв`язку із вчиненням відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

26 вересня 2018 року на підставі вчиненого кримінального правопорушення Святошинським УП ГУ НП у м. Києві внесено відомості про __________________________________________

Справа №11-сс/824/5900/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007759 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України.

Не бажаючи здійснювати досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0007759 у відповідності до Кримінального процесуального кодексу України, слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві і прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального провадження не досліджували, жодної дії по заявленому клопотанню про збір доказів у кримінальному провадженні не вчиняли, про що свідчить і ухвала Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/17004/18 від 21 листопада 2018 року, якою визнано бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві і зобов`язано слідчого розглянути клопотання представника потерпілого і провести допит потерпілого, що слідчим виконано так і не було.

Тобто, включивши повну бездіяльність і не бажаючи здійснювати досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0007759 у відповідності до кримінального процесуального закону, слідчий і прокурор жодної слідчої дії не проводили, на клопотання потерпілого не реагували і чекали закінчення строку досудового розслідування, а оскільки жодної слідчої дії проведено не було, повно і неупереджено обставини кримінального провадження не досліджено, безумовно і жодній особі не повідомлено про підозру.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не надсилав, а тому враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 26 вересня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007759 з приводу вчинення незаконних дій щодо ОСОБА_5 , передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 27 березня 2020 року кримінальне провадження № 0007759 від 26.08.2018 закрито, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

На вказане рішення слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_5 подав скаргу.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007759, де жодній особі не повідомлено про підозру, закінчився, тому слідчий обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Колегія суддів з таким рішенням слідчого судді погоджується з огляду на наступне.

Згідно з положеннями глави 24 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, зокрема абзацу 2 п. 10 ч. 1 вказаної процесуальної норми ( в редакції на час прийняття слідчим рішення), слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положення ст.ст. 219, 294 - 295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Зокрема, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру (п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України) становить у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину - вісімнадцять місяців.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Отже, для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру або в разі неповідомлення жодній особі про підозру, повинно пройти вісімнадцять місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, що відповідає фактичним обставинам провадження, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007759 26 вересня 2018 року.

Таким чином, вісімнадцяти-місячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні станом на 27 березня 2020 року закінчився. Жодній особі в рамках кримінального провадження № 0007759 не повідомлено про підозру.

Враховуючи наведене, висновок слідчого судді про те, що у кримінальному провадженні № 0007759 закінчився строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, ґрунтується на вимогах закону, тому у слідчого судді були відсутні законні підстави для скасування постанови слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 27 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0007759.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчим та прокурором не було проведено необхідних слідчих та розшукових дій, то слід зазначити наступне.

За вимогами чинного КПК України слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку та самостійно поновлювати та/або продовжувати строк досудового розслідування. Отже, слідчий суддя не здійснює перевірку доводів щодо неефективності досудового розслідування, а тільки встановлює наявність правової підстави для закриття кримінального провадження, яка передбачена аб. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України і є імперативною нормою.

Таким чином, встановивши, що у цьому кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що слідчий обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження на цій правовій підставі.

Вищенаведеним спростовуються і доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо однобічності і неповноти судового розгляду, оскільки слідчим суддею розглянуто скаргу у відповідності до вимог чинного КПК України, з повним та об`єктивним з`ясуванням обставин справи.

У зв`язку з викладеним, за відсутності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 20245 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 27 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0007759 від 26 вересня 2018 року, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3