Провадження №: 1-кс/755/2945/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2024 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «ZTE» з паролем «1111» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , що було поміщено до спец. пакету ICR0122709; наплічну сумку чорного кольору марки «ellesse» з грошовими коштами 26 грн. монетами, що було поміщено до спец. пакету ICR0122708; розкладного ножа, що було поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою NPU-2292773, що було виявлено та вилучено слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 в ході особистого обшуку затриманого неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 01.09.2024 року близько 19 год. 30 хв. за адресою м. Київ, прт. Броварський, 14, «Гідропарк», працівниками поліції було зупинено неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі з метою збуту 14 згортків з вмістом наркотичної речовини.

01.09.2024 року слідчим СВ ОСОБА_5 було проведено особистий обшук затриманої особи, в порядку ст. 208 КПК України, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено, а саме: мобільний телефон марки «ZTE» з паролем «1111» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , що було поміщено до спец. пакету ICR0122709, наплічну сумку чорного кольору марки «ellesse» з грошовими коштами 26 грн. монетами, що було поміщено до спец. пакету ICR0122708, розкладний ніж, що було поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою NPU-2292773.

Постановою слідчого, вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0003025 від 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0003025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов такого висновку.

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 02 вересня 2024 року, мобільний телефон марки «ZTE» з паролем «1111» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , що було поміщено до спец. пакету ICR0122709; наплічну сумку чорного кольору марки «ellesse» з грошовими коштами 26 грн. монетами, що було поміщено до спец. пакету ICR0122708; розкладний ніж, що було поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою NPU-2292773, що було вилучено 01.09.2024 року в ході особистого обшуку затриманого неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003025 від 01.09.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані предмети є тимчасово вилученим майном, а тому на зазначене майно може бути накладений арешт, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0003025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2024 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів, а саме: на мобільний телефон марки «ZTE» з паролем «1111» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , який було поміщено до спец. пакету ICR0122709; наплічну сумку чорного кольору марки «ellesse» з грошовими коштами 26 грн. монетами, що було поміщено до спец. пакету ICR0122708; розкладний ніж, що було поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою NPU-2292773, що було виявлено та вилучено слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 в ході особистого обшуку затриманого неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: