Справа № 471/1077/24
Провадження №1-кс/471/336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2024 р. с-ще Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд до автомобіля в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року слідчий СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд до автомобіля в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.08.2024 року до ВП № 1 Вознесенського РУП надійшло повідомлення від начальника Єланецького природо-охоронюваного науково-дослідного відділення ПЗ «Єланецький степ» ОСОБА_6 про те, що 21.08.2024 року в період часу з 19:00 год. по 21:00 год. ним було виявлено незаконну порубку 12 дерев породи "Акація біла" на території ПЗ «Єланецький степ» в північній стороні заповідника неподалік с. Водяно-Лорине Вознесенського району Миколаївської області.

22.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

21.08.2024 року в ході проведення огляду місця події, якою являється відкрита ділянка місцевості на території Природного заповідника «Єланецький степ» з насадженнями дерев породи «Акація біла» виявлено 12 пеньків, 66 колод дерев, які розміщувалися на двох кучах та автомобіль марки «ГАЗ 3221 3» коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент огляду був відчинений. Візуальним оглядом автомобіля встановлено, що у багажному відділенні знаходились колоди дерев породи «Акація біла» в кількості не менше 51 шт., бензопила марки «KENTAVR» та бензопила без будь-яких позначень марки чи моделі, та дві каністри білого кольору. На момент огляду власник чи користувач автомобіля був відсутній. За результатом огляду колоди дерев та автомобіль з вищевказаним вмістом було вилучено з місця події.

Під час транспортування вказаного автомобіля з місця події до території СПД № 1 ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області на пасажирському сидінні в салоні автомобіля виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до якого вказаний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_7 . Вказаний автомобіль було визнано речовим доказом.

Слідчий зазначає, що враховуючи, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення не встановлені, вищевказаний автомобіль використовувався останніми під час вчинення кримінального правопорушення для перевезення незаконно порубаної деревини та в ньому зберігаються частина незаконно порубаної деревини, бензопили, які використовувалися для порубки дерев та полімерні каністри з пальним, яким заправляли бензопили, вказаний автомобіль є речовим доказом та зберігає на собі інші речові докази (бензопили, колоди дерев та полімерні каністри), які, як вказує слідчий не оглядалися та не вилучалися у передбачений ч. 2 ст. 237 та ст. 234 КПК України спосіб, а тому виникла необхідність у проведенні огляду транспортного засобу марки «ГАЗ 3221 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме фіксації та вилучення незаконно порубаної деревини, бензопил, двох полімерних каністр, слідів папілярних узорів пальців рук та біологічних зразків осіб, які використовували автомобіль з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення експертиз та використання їх в якості речових доказів у кримінальному провадженні. Просить надати слідчим ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області дозвіл на проведення огляду автомобіля «ГАЗ 3221 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення незаконно порубаної деревини, бензопил, полімерних каністр, слідів папілярних узорів пальців рук та біологічних зразків осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду (ч.2 ст. 234 КПК України).

Частиною першою ст. 233 КПК України передбечно, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з копії протоколу огляду місця події від 21.08.2024 р. слідчий СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 фактично здійснила огляд місця події, автомобіля «ГАЗ 3221 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 та речей, які знаходилися у вказаному автомобілі, про що свідчить детальний опис цих речей, з зазначенням вмісту двох каністр та двох пляшок, а також місця знаходження на водійському сидінні документів, в тому числі свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, відповідно до якого власником цього автомобіля є ОСОБА_7 .

При цьому, слідчий ОСОБА_4 в протоколі огляду місця події від 21.08.2024 р. та в клопотанні вказує, що речі, які знаходилися в автомобіля «ГАЗ 3221 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 (колоди дерев породи «Акація біла» в кількості 51 шт., бензопила марки «KENTAVR» та бензопила без будь-яких позначень марки чи моделі, дві каністри білого кольору з пальним) встановлено візуальним оглядом.

Слідчий, який приймав участь в судовому засіданні пояснив, що відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» передбачений візуальний (поверхневий) огляд.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» поверхнева перевірка речі або транспортного засобу здійснюється шляхом візуального огляду речі та/або транспортного засобу або візуального огляду салону та багажника транспортного засобу. Поліцейський при здійсненні поверхневої перевірки має право вимагати відкрити кришку багажника та/або двері салону.

При виявленні в ході поверхневої перевірки будь-яких слідів правопорушення поліцейський забезпечує їх схоронність та огляд відповідно до вимог статті 237 Кримінального процесуального кодексу України (ч.7 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію»).

В клопотанні слідчий зазначила, що бензопили, колоди дерев та полімерні каністри не оглядалися та не вилучалися у передбачений ч. 2 ст. 237 та ст. 234 КПК України спосіб. Хоча в протоколі огляду місця події від 21.08.2024 р. зазначено, що виявлено та вилучено 117 колод дерева породи «Акація біла», тобто 66 колод дерев, які знаходилися на ділянці, та 51 колода дерев, які знаходилися в автомобілі «ГАЗ 3221 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що фактично огляд вищевказаного автомобіля та речей, які знаходилися в ньому, був проведений слідчим 21.08.2024 року.

Як передбачено ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Отже, огляд вищевказаного автомобіля та речей, які знаходилися в ньому, був проведений слідчим 21.08.2024 року, але слідчий лише 06.09.2024 року звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд до автомобіля, а не з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя, вважає необхідним відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд до автомобіля в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1