КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року, суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та надано дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копій документів що підтверджують родинні зв`язки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- тридцять оригіналів документів з вільними зразками підпису ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зразки для проведення експертизи. Після проведення експертиз, оригінали вищевказаних документів негайно повернути.

Зобов`язано ОСОБА_2 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів.

Строк дії ухвали встановлено один місяць з дня її постановлення.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21 травня 2024 року, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши оскаржувану ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 слід відмовити, з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Із аналізу вказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей і документів перерахованих в ухвалі слідчого судді із можливістю вилучення їх копій та оригіналів не порушує права ОСОБА_2 .

Окрім того, із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, вбачається, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а вилучення їх копій та оригніалів не порушує права ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КГІК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21 травня 2024 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і вилучення їх копій та оригіналів не порушує права ОСОБА_2 , то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 , на згадану ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

За таких обставин, у відкритті провадження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21 травня 2024 рокунеобхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21 травня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобтоадвокату ОСОБА_3 разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_14

Єдиний унікальний № 756/6006/24 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_15 Провадження № 11сс/824/4254/2024 Доповідач ОСОБА_16

Категорія ст.309 КПК