Провадження № 1-кс/522/5525/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу представника ГО «Центр захисту інвалідів» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Приморської окружної прокуратури м. Одеси про зобов`язання вчинити певну дію,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку норм ст.ст. 303, 308 КПК України на бездіяльність прокурора вищого рівня Приморської окружної прокуратури м. Одеси, в якій просить слідчого суддю: «зобов`язати прокурора вищого рівня Приморської окружної прокуратури м. Одеси розглянути скаргу представника ГО «Центр захисту інвалідів» - адвоката ОСОБА_3 від 25.09.2024 року про порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000222 від 07.02.2023 року та повідомити заявника про результати її розгляду відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КПК України».

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що ним 25.09.2024 року було подано скаргу в порядку норм і вимог ст. 308 КПК України прокурору вищого рівня - керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному 07.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222. Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що на момент звернення зі скаргою до суду, його скаргу від 25.09.2024 року прокурором фактично не розглянуто.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000222 від 07.02.2023 року слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

З матеріалів скарги вбачається, що представник ГО «Центр захисту інвалідів» - адвокат ОСОБА_3 , 25.09.2024 року подав керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси скаргу в порядку норм і вимог ст. 308 КПК України, та просив витребувати із СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області матеріали досудового розслідування кримінального провадження № №0000222 від 07.02.2023 року, здійснити розгляд скарги та надати старшому групи прокурорів у даному кримінальному проваджені обов`язкові для виконання вказівки щодо необхідності виконання слідчих та процесуальних дій, направлених на розслідування кримінального правопорушення з метою отримання доказів легалізації майна, належного ДП «Компроміс» та ТОВ «Басарі», одержаного злочинним шляхом з 26.11.2021 по 30.11.2021р.р.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 07.02.2023 року в рамках зазначеного провадження СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування, розпочате за ч. 3 ст. 290 КК України за повідомленням представника ГО «Центр захисту інвалідів».

Разом з тим, доказів розгляду скарги представника ГО «Центр захисту інвалідів» від 25.09.2024 року, прав та законних інтересів якої стосується досудове розслідування, та повідомлення прокурора про результати розгляду вказаної скарги , слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) слідчому судді не доведено факту розгляду скарги представника ГО «Центр захисту інвалідів» - адвоката Бережного від 25.09.2024 року та повідомлення його про результати розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати прокурора вищого рівня Приморської окружної прокуратури м. Одеси розглянути вищевказану скаргу та повідомити представника про результати розгляду його скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 308, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ГО «Центр захисту інвалідів» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Приморської окружної прокуратури м. Одеси про зобов`язання вчинити певну дію, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора вищого рівня Приморської окружної прокуратури м. Одеси розглянути скаргу представника ГО «Центр захисту інвалідів» - адвоката ОСОБА_3 від 25.09.2024 року про порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000222 від 07.02.2023 року та повідомити заявника про результати її розгляду відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: