Справа № 351/1713/24
Номер провадження №1-кс/351/338/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відідлення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000153 від 30.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000153 від 30.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.08.2024 приблизно о 19 год 35 хв водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Hyundai Getz реєстраційний номер НОМЕР_1 , їдучи автодорогою Н-10 сполученням Стрий - Чернівці - Мамалига по вулиці Шевченка у межах м. Снятин Коломийського району, рухаючись у напрямку м. Коломия, проявила неуважність під час керування транспортним засобом та допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по правому краю смуги руху по якій їхав автомобіль, у зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження в результаті чого був госпіталізований до КНП "Снятинська БПЛ".

Після ДТП велосипед марки «СROSSRIDE» було вилучено в ході огляду місця події та поміщено на територію відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Велосипед який брав участь у вказаній події, зберіг на собі сліди ДТП, може бути в подальшому використаний для доказів обставин автопригоди, а тому має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

Слідчий зазначає, що у даному випадку, з метою збереження речового доказу, а саме велосипеду марки «СROSSRIDE», виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Тому, просить накласти арешт на велосипед марки «СROSSRIDE», яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений в ході проведення огляду місця події 30.08.2024, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах клопотання міститься заява слідчого, якою він клопотання про накладення арешту на майно підтримав повністю, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: Витягоміз ЄРДР №0000153 від 30.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з якого вбачається, що 30.08.2024 приблизно о 19 год 35 хв водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Hyundai Getz реєстраційний номер НОМЕР_1 , їдучи автодорогою Н-10 сполученням Стрий - Чернівці - Мамалига по вулиці Шевченка у межах м. Снятин Коломийського району, рухаючись у напрямку м. Коломия, проявила неуважність під час керування транспортним засобом та допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався по правому краю смуги руху по якій їхав автомобіль, у зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження в результаті чого був госпіталізований до КНП "Снятинська БПЛ"; протоколом огляду місця події від 30.08.2024р.; постановою про визнання предмета речовим доказом та передачу їх на зберігання від 02.09.2024р.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речовий доказ - велосипед марки «СROSSRIDE», яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений в ході проведення огляду місця події 30.08.2024, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже відповідно до ст.98 КПК вищевказаний речовий доказ являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що має безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на велосипед марки «СROSSRIDE», яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений в ході проведення огляду місця події 30.08.2024, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_6