Провадження №1-кп/761/926/2024
В И Р О К

іменем України

09 вересня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0004685 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 у якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Обуховичі, Іванківського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-21 травня 2020 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

-04 вересня 2023 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років без конфіскації майна (вирок у частині призначення покарання скасовано Київським апеляційним судом 13 червня 2024 року, постановлено новий вирок, яким призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, окрім житла)

-03 липня 2024 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна, окрім житла

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ

09 червня 2020 року, у нічний час доби ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2024 року, вирок набрав законної сили (далі ОСОБА_6 ) вступили у злочинну змову, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно. З цією метою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за невстановлених слідством обставин вступили між собою в злочинну змову з метою незаконного заволодіння автотранспорту.

Так, 09 червня 2020 року приблизно о 04 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 проходили біля будинку АДРЕСА_2 , де помітили автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «Славута», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_7 , після чого вирішили ним незаконно заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 , перебуваючи в злочинній змові, 09 червня 2020 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , підійшли до вищевказаного транспортного засобу та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , відповідно до розподілених ролей, проник через багажний відділ до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «Славута», Д.Н.З. НОМЕР_1 , червоного кольору, з метою заволодіти транспортним засобом та розпорядитись ним на власний розсуд. Після чого, ОСОБА_5 сів за водійське сидіння, а ОСОБА_6 сів поруч на пасажирське сидіння. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оглянувши автомобіль, не виявили в ньому ключів, тому ОСОБА_5 вирішив, за допомогою дротів, доступ до яких виявив біля керма автомобілю привести авто в робочий стан, але через причини, що не залежали від волі не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, не зміг запустити двигун автомобіля.

Всього, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 скоїли закінчений замах на незаконне заволодіння автомобілем марки «ЗАЗ», моделі «Славута», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_7 вартістю 34580,00 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Крім того, 09 червня 2020 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 проходили біля будинку АДРЕСА_3 , де помітили автомобіль марки «Volkswagen» моделі LT 28 ПЕ д.н.3.НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_9 , після чого вирішили ним незаконно заволодіти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 перебуваючи в злочинній змові, 09 червня 2020 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , підійшли до вищевказаного транспортного засобу та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , відповідно до розподілених ролей, розбив скло на водійських дверцятах автомобіля марки «Volkswagen» моделі LT 28ПЕ Д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору з метою заволодіти транспортним засобом та розпорядитись ним на власний розсуд. Після чого, ОСОБА_5 сів за водійське сидіння, а ОСОБА_6 сів поруч на пасажирське сидіння. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оглянувши автомобіль, не виявили в ньому ключів, тому ОСОБА_5 вирішив, привести авто в робочий стан. За допомогою дротів живлення системи запалення автомобілю ОСОБА_5 здійснив з`єднання різних зарядів та намагався привести у робочий стан двигун автомобіля марки «Volkswagen» моделі LT 28ПЕ д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, але через причини, що не залежали від його волі завести двигун вищевказаного автомобіля не зміг. Після чого ОСОБА_5 з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли.

Всього, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 скоїли закінчений замах на незаконне заволодіння автомобілем марки «Volkswagen» моделі LT 28ПЕ д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, який належить ОСОБА_9 вартістю 130880,00 грн. (сто тридцять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Окрім того, 09 червня 2020 року приблизно о 04 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 проходили біля будинку АДРЕСА_4 , де помітили автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, який належить ОСОБА_10 , після чого вирішили незаконно заволодіти ним.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 , перебуваючи в злочинній змові, 09 червня 2020 року, приблизно о 04 годині 40 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , підійшли до вищевказаного транспортного засобу та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , відповідно до розподілених ролей, за допомогою завчасно підготовленої викрутки, пошкодив замок на водійських дверцятах автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, та проник всередину, з метою заволодіти транспортним засобом та розпорядитись ним на власний розсуд. Після чого, ОСОБА_5 сів за водійське сидіння, а ОСОБА_6 сів поруч на пасажирське сидіння. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оглянувши автомобіль, не виявили в ньому ключів, тому ОСОБА_5 вирішив, привести авто в робочий стан. За допомогою дротів живлення системи запалення автомобілю ОСОБА_5 здійснив з`єднання різних зарядів та намагався привести у робочий стан двигун автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2107», д.м.з. НОМЕР_4 , але через причини, що не залежали від волі не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, не зміг завести двигун автомобіля.

Всього, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 скоїли закінчений замах на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_4 , сіpoго кольору, який належить ОСОБА_10 вартістю 48410,00грн. (сорок вісім тисяч чотириста десять) гривень 00 коп.

Окрім того, 09 червня 2020 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 проходили біля будинку АДРЕСА_5 , де помітили автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2103», д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, який належить ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи в злочинний змові, 09 червня 2020 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , підійшли до вищевказаного транспортного засобу та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , відповідно до розподілених ролей, за допомогою завчасно підготовленої викрутки, пошкодив замок на водійських дверцятах автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2103», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , з метою заволодіти транспортним засобом та розпорядитись ним на власний розсуд. Після чого, ОСОБА_5 сів за водійське сидіння, а ОСОБА_6 сів поруч на пасажирське сидіння. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оглянувши автомобіль, не виявили в ньому ключів, тому ОСОБА_5 вирішив, привести авто в робочий стан.

В подальшому, за допомогою дротів живлення системи запалення автомобілю, ОСОБА_5 здійснив з`єднання різних зарядів та привів у робочий стан двигун автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2103», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 . Після чого, з метою закінчити вчинюваний ними злочин, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2103», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 з місця вчинення злочину зникли, направившись в невідомому напрямку.

Всього, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2103», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 вартістю 15490,00 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто гривень).

Судом у судовому засіданні було безпосередньо досліджено наступні докази: показання обвинуваченого ОСОБА_5 , проведено допит потерпілих, свідків, досліджені документи та оглянуті речові докази.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення обвинувачення вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, в подальшому змінив свої показання, вказавши про повне визнання вини щодо вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України по всім епізодам інкримінованих правопорушень, за обставин викладених у обвинувальному акті, за виключенням ознаки вчинення за попередньої змовою групою осіб. Вказав, що у ніч з 08.09.2020 на 09.06.2020 був звільнений з СІЗО, де перебував по іншому кримінальному провадженню. Біля СІЗО на Лук`янівці його зустрічали друзі, серед яких був і ОСОБА_13 , вони пішли до найближчого магазину, де придбали спиртні напої, які потім компанією разом вживали. Не оспорюючи обставин, замаху на викрадення транспортних засобів у час та місці вказані у обвинувальному акті, зокрема автомобіля марки «ЗАЗ 110377 Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіля марки «Volkswagen LT 28», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_4 , які йому не вдалося завести, та викрадення автомобіля «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_6 , обвинувачений заперечив вчинення кримінальних правопорушень у співучасті з іншою особою - ОСОБА_6 , вказавши, що останній опинився у автомобілі «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_6 , вже після того, як ОСОБА_5 його викрав, та ОСОБА_6 не знав про те, що автомобіль викрадений. Також вказав, що вони разом рухалися на викраденому ОСОБА_5 автомобілі, їх переслідувала поліція, під час переслідування, він встиг втекти від працівників поліції, проте через день його затримали.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_11 вказав, що був на зміні та охороняв будівництво за адресою АДРЕСА_5 , де лишив свій автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2103», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 . 09.06.2020 рано вранці, його співробітники повідомили, що залишений напередодні ним автомобіль зник. На місце викликали поліцію. Потерпілий обставини викладені у протоколі огляду місця події за його участі, та огляду автомобіля підтвердив. Претензій до обвинуваченого не має.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_7 вказав, що 09.06.2020 він вранці прокинувся від того, що почув звук працюючої сигнализації на його авто, відразу вибіг у двір будинку та побачив, що в його авто Славута розбите скло, пошкоджено кермо, на місце викликав поліцію. До обвинуваченого претензій не має.

Допитані судом свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , кожен окремо, пояснили, що 09.06.2020 були на чергуванні у нічну зміну, яка триває з 20.00 до 08.00 год., близько 05.00 год. ранку, вони у автомобілі здійснювали патрулювання території, за кермом перебував свідок ОСОБА_15 , та рухались у напрямку станції метрополітену «Лук`яніська», назустріч їм, у напрямку станції метрополітену «Дорогожичі», рухався автомобіль марки ВАЗ, який почав раптово гальмувати, свідок ОСОБА_17 вважав, що водій може перебувати у стані сп`янінні, тоді було прийняли рішення розпочати переслідування вказаного авто. Порівнявшись із автомобілем ВАЗ, водієві була висунута вимога зупинитися, в районі заправки ОККО по АДРЕСА_6 вказаний автомобіль почав пришвидшуватись щоб втекти від переслідування. Свідок ОСОБА_17 вказав, що у автомобілі було двоє осіб, на ходу вони почали вискакувати з автівки, першим це зробив ОСОБА_5 та побіг в сторону метро «Дорогожичі», а ОСОБА_6 вони наздогнали, коли останній намагався втекти на заправці через паркан. Після зупинки ОСОБА_6 , була встановлена його особа, оглянувши візуально автомобіль ВАЗ було встановлено, що він приводився у рух не за допомогою ключа, а за допомогою дротів живлення у примусовому порядку, на місце було викликано СОГ.

Свідки кожен окремо, вказали на ОСОБА_5 як на особу, яка керувала транспортним засобом.

Під час судового розгляду, судом безпосередньо було досліджено наступні матеріали та докази.

Відповідно до витягу з ЄРДР 09.06.2020 об 08.05 год. було зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 289 КК України, щодо обставин, які мали місце 09.06.2020 о 05.20 год. за адресою Шолуденко м. Київ про незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2103», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 .

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, 09.06.2020 була прийнята заява слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_18 від ОСОБА_11 про викрадення 09.06.2020 рано вранці належного йому автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2103», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 невідомою особою.

09.06.2020 слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_18 у присутності понятих, спеціаліста, потерпілого ОСОБА_11 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_7 на якій виявлено розміщений автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2103», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , біля автомобіля встановлено місцеперебування ОСОБА_6 , який повідомив про викрадення вказаного авто разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , також за згодою власника авто проведено його огляд, виявлено ряд речей та документів, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Також досліджено додатки до протоколу у вигляді ілюстративної таблиці, у формі ряду фотознімків де зафіксовано сам автомобіль, вид автомобіля зсередини, в тому числі водійське місце з ознаками злому дротів живлення системи запалення автомобілю, виявлено викрутку, документи про реєстрацію т. з. та інше.

09.06.2020 слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_19 у присутності понятих, спеціаліста, потерпілого ОСОБА_11 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_5 , відповідно до якого потерпілий вказав на місце де належний йому автомобіль був залишений напередодні викрадення та перебував до моменту його викрадення.

Відповідно до протоколу огляду 17.07.2020 слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_20 оглянуто відеозапис відео з камери відеоспостереження службового автомобілю інспекторів УПП в м. Києві ДПП, судом безпосередньо досліджено вказаний відеозапис, де зафіксовано обставини маршруту руху, у період 09.06.2020 з 05.00.17 год. по 05.02.40 год. автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2103», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 по вул. Ю. Іллєнка в м. Києві, з якого зі сторони водія вистрибнув чоловік та побіг в сторону станції метрополітену «Дорогожичі», зі сторони пасажира на ходу автомобіля вистрибнув ще один чоловік, якого в подальшому наздогнали працівники УПП та встановили як ОСОБА_6

10.06.2020 проведено слідчий експеримент слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_21 , у присутності понятих, спеціаліста, за участі ОСОБА_6 та його захисника, відповідно до якого ОСОБА_6 послідовно та детально розповів про обставини вчинення ним у співучасті із ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням транспортними засобами 09.06.2020. Вказана слідча дія була зафіксовано у відео режимі, відеозапис якої розміщено на DVD диску, який було безпосередньо досліджено судом.

Відповідно до протоколу огляду місця події 10.06.2020 слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_21 у присутності понятих, спеціаліста, ОСОБА_6 та його захисника, оглянуто ділянку місцевості біля будинку по АДРЕСА_8 , де віднайдена викрутка, та як вказав під час слідчої дії ОСОБА_6 , ним та ОСОБА_5 дана викрутка використовувалась з метою проникнення до автомобілів, якими вони намагалися заволодіти. Вказана слідча дія була зафіксовано у відео режимі, відеозапис якої розміщено на DVD диску, який було безпосередньо досліджено судом.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, 09.06.2020 була прийнята заява о/у Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_22 від ОСОБА_9 про спробу заволодіння у період з 08.06.2020 по 09.06.2020 належного йому автомобіль марки «Volkswagen» моделі LT 28 ПЕ д.н.3.НОМЕР_2 , білого кольору невідомою особою.

За згодою власника ОСОБА_9 , 09.06.2020 слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_19 у присутності понятих, спеціаліста, потерпілого ОСОБА_9 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_3 на якій виявлено розміщений автомобіль марки «Volkswagen» моделі LT 28 ПЕ д.н.3.НОМЕР_2 , білого кольору, зафіксовано пошкодження - розбите скло, виявлено ряд речей та документів, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Також досліджено додатки до протоколу у вигляді ілюстративної таблиці, у формі ряду фотознімків де зафіксовано сам автомобіль, вид автомобіля зсередини, в тому числі водійське місце з ознаками злому дротів живлення системи запалення автомобілю, виявлено інші речові докази.

10.06.2020 проведено слідчий експеримент слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_21 , за адресою м. Київ, вул. Котарбинського, 11, у присутності понятих, спеціаліста, за участі ОСОБА_6 та його захисника, відповідно до якого ОСОБА_6 послідовно та детально розповів про обставини вчинення ним у співучасті із ОСОБА_5 кримінального правопорушення, пов`язаного із спробою заволодіння транспортним засобом 09.06.2020, належним ОСОБА_9 .. Вказана слідча дія була зафіксовано у відео режимі, відеозапис якої розміщено на DVD диску, який було безпосередньо досліджено судом.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, 11.06.2020 була прийнята заява слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_19 від ОСОБА_7 про спробу заволодіння у період з 08.06.2020 по 09.06.2020 належним йому автомобілем марки «ЗАЗ», моделі «Славута», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору невідомою особою.

За згодою власника ОСОБА_7 , 10.06.2020 слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_23 у присутності понятих, спеціаліста, потерпілого ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_9 на якій виявлено розміщений автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «Славута», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, зафіксовано пошкодження, виявлено ряд речей та документів, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Також досліджено додатки до протоколу у вигляді ілюстративної таблиці, у формі ряду фотознімків де зафіксовано сам автомобіль, вид автомобіля зсередини, в тому числі водійське місце з ознаками злому дротів живлення системи запалення автомобілю, виявлено інші речові докази.

11.06.2020 проведено слідчий експеримент слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_21 , за адресою АДРЕСА_10 у присутності понятих, спеціаліста, за участі ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 послідовно та детально розповів про обставини вчинення ним у співучасті із ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, спрямованих на заволодіння чужими автівками у період 09.06.2020. Вказана слідча дія була зафіксована на відео, відеозапис якої розміщено на DVD диску, який було безпосередньо досліджено судом.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, 11.06.2020 була прийнята заява о/у Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_24 від ОСОБА_10 про спробу заволодіння 09.06.2020 належним йому автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2107», д.м.з. НОМЕР_4 , синього кольору невідомою особою.

За згодою власника ОСОБА_10 , 11.06.2020 слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_25 у присутності понятих, спеціаліста, потерпілого ОСОБА_10 проведено огляд місця події за адресою м. Київ, вул. Коперника, на якій виявлено розміщений автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», д.м.з. НОМЕР_4 , синього кольору, зафіксовано пошкодження, виявлено ряд речей та документів, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Також досліджено додатки до протоколу у вигляді ілюстративної таблиці, у формі ряду фотознімків де зафіксовано сам автомобіль, вид автомобіля зсередини, в тому числі водійське місце з ознаками злому дротів живлення системи запалення автомобілю, виявлено інші речові докази.

Свідок ОСОБА_26 10.07.2020 під час проведення слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_27 слідчої дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, вказала на ОСОБА_5 , як на особу, яка 09.06.2020 перебувала за кермом автомобіля «ВАЗ», моделі «2107», д.м.з. НОМЕР_4 за адресою Коперника, 12д в м. Києві.

За висновоком комплексної трасологічної експертизи та судової молекулярно-генетичної експертизи № 17-2/1284 від 01.07.2020 сліди структури матеріалу найбільшими розмірами 23х19 мм, 24х23 мм і 30х23 мм залишені не рукавичками, що надані на дослідження. Встановити чи залишені сліди структури матеріалу найбільшими розмірами 33х15 мм, 70х27 мм і 100х32 мм наданими рукавичками, не виявилось можливим, у зв`язку з непридатністю слідів для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об`єкту (об`єктів). Встановити чи залишений слід знаряддя зламу викрутками, що надані на дослідження в шостій та сьомій упаковках, у зв`язку з непридатністю сліду для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту, не виявилось можливим. 3 На виворітній поверхні матерчатої рукавички "І" (об`єкт №3), на виворітній поверхні матерчатої рукавички "ІІ" (об`єкт №4), виворітній поверхні матерчатої рукавички "ІІІ" (об`єкт №5), на ручці викрутки "І" (об`єкт №6) та на поверхні робочої частини викрутки "І" (об`єкт №7) виявлено клітини з ядрами. На ручці (об`єкт №8) та на поверхні робочої частини (об`єкт №9) викрутки "II" виявлено поодинокі клітини. 4. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на виворотній поверхні матерчатої рукавички "ІІІ" (об`єкт №5) та на поверхні робочої частини викрутки "І" (об`єкт №7) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на виворітній поверхні матерчатої рукавички "І" (об`єкт №3), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше, ніж двох осіб і не придатні для ідентифікації. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на виворітній поверхні матерчатої рукавички "ІІ" (об`єкт №4) та на ручці викрутки "І" (об`єкт №6) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Встановити генетичні ознаки. (ДНК-профілі) поодиноких клітин на ручці (об`єкт №8) та на поверхні робочої частини (об`єкт №9) викрутки "П" не вбачається за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу. 5. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт №2) (таблиця 1.1, додаток 1). 6. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на виворотній поверхні матерчатої рукавички "ІІІ" (об`єкт №5) та на поверхні робочої частини викрутки "І" (об`єкт №7) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1) та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_6 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами на виворотній поверхні матерчатої рукавички "ІІІ" (об`єкт №5) та зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складає 1,25 х 10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,96 х 1034 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами на поверхні робочої частини викрутки "І" (об`єкт №7) та зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складає 1,25 х 1024. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,99х 1023 осіб. Походження клітин з ядрами на виворотній поверхні матерчатої рукавички "ІІІ" (об`єкт №5) та на поверхні робочої частини викрутки "І" (об`єкт №7) від підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виключається.

За висновоком молекурярно-генетичної експертизи № 10-1580 від 02.07.2020 встановлено наступне. На поверхні ручки від коробки передач (об`єкт №6) виявлено клітини з ядрами. У змивах: з керма (об`єкт №1), з ручки передніх пасажирських дверей (об`єкт №2) та з ручки водійських дверей автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_7 (об`єкт №3), у змиві з керма автомобіля WV д.н.з. НОМЕР_3 (об`єкт №4) виявлено поодинокі клітини. 2. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на поверхні ручки коробки передач (об`єкт №6) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) поодиноких клітин у змивах: з керма (об`єкт №1), з ручки передніх пасажирських дверей (об`єкт №2) та з ручки водійських дверей автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_6 (об`єкт №3), у змиві з керма автомобіля WV д.н.з. НОМЕР_3 (об`єкт №4) встановити не вбачається за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу. 3. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 01.07.2020 № 10-1584 (таблиця 2.1, додаток 2). 4. Питання не вирішувалося у зв`язку з викладеним в п.2. 5. У змиві РБК з водійських дверей (об`єкт №5) виявлено кров людини. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові у змиві РБК з водійських дверей (об`єкт №5) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_28 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак (ДНК-профіль) слідів крові у змиві РБК з водійських дверей (об`єкт №5) та зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складає 1,42 х 1035. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,01 х 1034 осіб.

За висновком дактилоскопічної експертизи № 17-1/1626 від 30.06.2020 сліди рук (руки) з найбільшими розмірами по осях 12х17 мм, 27х24 мм, 11х20 мм, 19х30 мм, вилучені під час огляду місця події, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Сліди рук (руки) з найбільшими розмірами по осях 14х17 мм, 16х26 мм, 10х16 мм, 11х21 мм, 9х13 мм, не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальця руки з найбільшими розмірами по осях 12x17 мм, залишений середнім пальцем правої руки, слід долоні руки з найбільшими розмірами по осях 27х24 мм, залишений підпальцевою ділянкою правої руки, слід пальця руки з найбільшими розмірами по осях 11х20 мм, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки з найбільшими розмірами по осях 19x30 мм, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За висновком автотоварознавчої експертизи № 13-3/467 від 25.06.2020 ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_6 , на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 09.06.2020, становила: 15 490,00 грн.; ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen LT 28», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 09.06.2020, становила: 130 880,00 грн.; ринкова вартість автомобіля марки «ЗАЗ 110377 Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 09.06.2020, становила: 34 580,00 грн.; ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_4 , на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 09.06.2020, становила: 48 410,00 грн.

Аналізуючи показання потерпілих та свідків, які були допитані під час судового розгляду, суд розцінює їх показання як правдиві, оскільки вони стабільні, узгоджуються між собою, перед допитом потерпілі та свідки попереджались про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве показання. Крім того, свідчення потерпілих, свідків відповідають іншим доказам, які безпосередньо досліджені судом та наведені у вироку, а саме даним протоколів огляду місця події, протоколів огляду, висновкам експертиз, іншим дослідженим в судовому засіданні доказам, які підтверджують винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку.

Всі вищенаведені докази, досліджені в судовому засіданні, оцінені судом як належні та допустимі, містять інформацію щодо предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Водночас суд критично відноситься до показань, наданих обвинуваченим в частині вчинення ним кримінальних правопорушень не у співучасті та за попередньою змовою з іншою особою, оскільки такі показання обвинуваченого спростовуються дослідженими судом безпосередньо доказами, перелік яких детально наведено у даному вироку.

Під час дослідження документів, судом не встановлено їх неналежності чи недопустимості, згідно вимог ст.ст. 85-89 КПК України.

Таким чином, вищенаведені докази в сукупності доводять викладені у даному вироці фактичні обставини, у зв`язку із чим суд визнає ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України у вчиненні закінченого замаху (виконанні усіх дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було звершено з причин, що не залежали від його волі) на незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб за епізодами щодо потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; суд визнає винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, з наданих прокурором матеріалів вбачаються й наступні обставини.

Відповідно до інформації, яка міститься у матеріалах справи обвинувачений на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, не працевлаштований.

За інформацією ОСК МВС України ОСОБА_5 є неодноразово судимою особою, в тому числі за аналогічні злочини.

За характеристикою сільського голови Обуховицької сільради ОСОБА_31, обвинувачений за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, схильний до крадіжок, перебував у спецвиховному закладі, після повернення з якого, неодноразово притягувався як до адміністративної так і кримінальної відповідальності.

Щодо показань потерпілих та свідків обвинувачення та їх прийнятності вказано вище.

З огляду на викладене вище, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до статей 66, 67 КК України, судом встановлено не було.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопрушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, обставини його вчинення, суд, також приймає до уваги дані про особу обвинуваченого. Так судом враховується, що обвинувачений є раніше судомою особою, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, враховуються наслідки вчинення кримінального правопорушення у вигляді завдання матеріальних збитків потерпілим, та те, що викраде майно після викриття злочину було повернуто законному володільцю, та вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, у межах визначених санкцією інкримінованої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Підстав для застосування положень ст. 69, 69-1, 75 КК України судом встановлено не було.

Статтею 70 КК України визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів.

Частиною 1 ст. 70 КК України передбачено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Разом з цим, ухвалюючи цей вирок, суд приймає до уваги висновки, викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17, у разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 03.07.2024 (справа 729/705/20) засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строком 8 (вісім) років з конфіскацією майна, окрім житла.

У цьому провадженні кримінальні правопорушення, ОСОБА_5 вчинив 09.06.2020, тобто до ухвалення вироку 03.07.2024 Носівським районним судом Чернігівської області.

Отже вирок Носівського районного суду Чернігівської області повинен бути врахований при призначенні ОСОБА_5 остаточного покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному провадженні, пов`язані із залученням експертів, що підтверджені документально, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави ( висновок експертизи № 17-2/1284 від 01.07.2020 вартість 2942,10 грн., висновок експертизи № 10-1580 від 02.07.2020 вартість 4896,91 грн., висновок експертизи № 17-1/1626 від 30.06.2020 вартість 2288,30 грн., висновок експертизи № 13-3/467 від 25.06.2020 - 1307,60 грн.) у загальному розмірі 11434,91 грн.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави, який був продовжений під час судового розгляду, 16.06.2021 року за повідомлення ДУ «КСІ» обвинувачений ОСОБА_5 звільнений з під варти під заставу, у визначеному судом розмірі. На теперішній час, ОСОБА_5 відбуває реальне покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 03.07.2024, відтак застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, окрім житла;

- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, окрім житла.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 03.07.2024, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 10.06.2020 по 16.06.2021 року, зарахувати частину покарання, відбуту по вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 03.07.2024.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту оголошення вироку 09 вересня 2024 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді застави у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. скасувати, заставу повернути заставодавцю.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2103», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , передано під розписку ОСОБА_11 , залишити у володінні та розпорядження останнього; DVD-R диски із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження; лазерну рулетку, рукавичку, які по квитанції № 09902 передані до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м. Києві та рюкзак чорного кольору із вставками жовтого кольору, в якому знаходились блокноти, чеки, квитанції, фонарик, предмет схожий на ніж, навушники чорного кольору, які по квитанції № 09901 передані до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м. Києві знищити.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експертів в сукупному розмірі 11434 (одинадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 91 коп.стягнути з ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_30