Номер провадження № 1-кс/756/2330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 17.10.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780, про арешт тимчасово вилученого майна.

1.2. У клопотанні слідчий просить накласти арешт на речі, що були виявлені та вилучені 16.10.2024 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_4 , а саме цифровий носій інформації - жорсткий диск марки «Transcend» SНОМЕР_1 , бланк Міністерства юстиції України серії НОМЕР_2 , три аркуші розміру А4 із записами, ноутбук марки «Asus»: prodyct key 34R2P-WPF3B-44VC-W9FGW-X9WDZ та зарядний пристрій.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор, слідчий та підозрювана не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак останніми подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

2.2. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників, які була належним чином повідомлені та не прибули за викликом суду.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000780. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Зі змісту клопотання вбачається, що 10.12.2023, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом обману, заволоділи грошовими коштами з банківської картки АТ «ПриватБанк», що належить, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили останній шкоду на суму 183170 грн. 76 коп.

Крім того, 29.04.2022, невстановлена органом досудового розслідування особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_8 , чим завдала матеріальних збитків, розмір яких наразі встановлюється.

16.10.2024 з метою встановлення всіх обставин учинення кримінального правопорушення, а також осіб, що можуть бути причетними до наведених подій, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.10.2024 було здійснено обшук за адерсою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 . Так, під час проведеного обшуку виявлено та вилучено речі, а саме цифровий носій інформації - жорсткий диск марки «Transcend» SНОМЕР_1 , бланк Міністерства юстиції України серії НОМЕР_2 , три аркуші розміру А4 з відповідними записами, ноутбук марки «Asus»: prodyct key 34R2P-WPF3B-44VC-W9FGW-X9WDZ та зарядний пристрій.

16.10.2024 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000780 виявлені та вилучені речі під час проведеного обшуку було визнано речовими доказами.

3.3. Указані в клопотанні відомості повністю підтверджуються наданими до клопотання доказами, зокрема копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, копією протоколу допиту потерпілого, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, копією запиту та відповіді нотаріуса, АТ КБ «Приватбанк», протоколами тимчасового доступу до речей та документів, протоколами огляду документів, протоколами допиту свідків, протоколом огляду предмету та комп`ютерних даних.

3.4. Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час обшуку житла, де мешкає ОСОБА_4 , є речовими доказами так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування .

3.5. Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780, про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 08.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780, на майно, яке було вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , а саме цифровий носій інформації - жорсткий диск марки «Transcend», SНОМЕР_1 , бланк Міністерства юстиції України серії НОМЕР_2 , три аркуші розміру А4 з записами, ноутбук марки «Asus»: prodyct key 34R2P-WPF3B-44VC-W9FGW-X9WDZ та зарядний пристрій.

Заборонити на час досудового розслідування відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1