У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 01 жовтня 2024 року заявник звернувся до Закарпатської обласної прокуратури з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване за вхідним №34819/24 01.10.2024 року.

03.10.2024 заявником на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відправлено лист з метою отримання інформації щодо внесення відомостей в ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України від 01.10.2024 року, однак відповіді станом на 05.10.2024 року отримано не було. На підставі наведеного, просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, що міститься у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 01.10.2024 року щодо вчинення злочинів організованою групою з числа двох адвокатів та близько 50 осіб, які заподіяли заявнику, як журналісту, та його дочці ОСОБА_6 тілесні ушкодження, дії яких, на думку заявника, слід кваліфікувати за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 345-1 КК України, а також про вчинення працівниками Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, яке полягало у неприпиненні вчинення злочину щодо заявника та його дочки, та просить зобов`язати внести вказані відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник у судовому засіданні просив задовольнити скаргу на підставі поданих документів, вважає вимоги ст. 214 КПК України імперативними, у повідомленні вказав кваліфікацію дій. Оскільки прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 171 КК України, а не за ст. 345-1 КК України, як зазначено заявником у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, просить у цій частині задовольнити скаргу та зобов`язати прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення саме за ст. 345-1 КК України. У решті вимог скаргу підтримав також. Просив повністю її задовольнити. Додатково долучив до скарги клопотання про публікації у ЗМІ з приводу події, повторні звернення до Закарпатської обласної прокуратури із необхідністю інформування його про результати розгляду повідомлення про злочин.

Присутній у судовому засіданні прокурор відділу обласної прокуратури повідомив, що 04.10.2024 Закарпатською обласною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин ОСОБА_4 за № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України. Щодо повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в частині неприпинення працівниками поліції вчинення злочину щодо заявника та його дочки повідомив, що за вказаним фактом на теперішній час проводиться службове розслідування. У задоволенні скарги просить відмовити.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298 затверджено Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення. Згідно п. 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 року № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведені положення законодавства, відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, які відповідають вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мають короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, вищезазначені норми закону зобов`язують прокурора, у т.ч. керівника прокуратур; керівників органів досудового розслідування; дізнавачів, слідчих, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено слідчим суддею, заявник 01.10.2024 звернувся до Закарпатської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Закарпатською обласною прокуратурою 04.10.2024 за зверненням ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України, тобто з порушенням передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України строку.

Однак, з огляду на те, що станом на день розгляду скарги відомості за зверненням ОСОБА_4 від 01.10.2024, хоч і з порушенням встановленого нормою КПК строку, але внесені Закарпатською обласною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України, суд, керуючись ст. 307 КПК України, доходить висновку про відмову у задоволенні скарги в цій частині.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що скарга в частині внесення відомостей до ЄРДР, а саме за визначеною заявником у його заяві від 01.10.2024 кваліфікацією задоволенню не підлягає, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення правової кваліфікації кримінального правопорушення при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого, а не слідчого судді чи особисто заявника. Крім того, зважаючи на той факт, що відомості (фабула та попередня кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію. На підставі п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі й щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності для того обґрунтованих підстав, як то, об`єктивних даних, які б дали йому змогу встановити відповідність ознак того чи іншого діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Щодо вимоги заявника про зобов`язання Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві (повідомленні) ОСОБА_4 , яке полягало у неприпиненні працівниками поліції вчинення злочину щодо ОСОБА_4 та його дочки, суд встановив, що у встановлений законом строк такі відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, з огляду на що, скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо вимоги заявника про визнання протиправної бездіяльності прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, що міститься у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 01.10.2024 року суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те, що ч. 2 ст. 307 КПК України чітко визначено, які ухвали може винести слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, і вказаний перелік є вичерпним та не передбачає винесення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвал про визнання протиправними дій під час досудового розслідування, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги заявника в частині визнання протиправними дій Закарпатської обласної прокуратури в частині невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві (повідомленні) ОСОБА_4 від 01.10.2024, яке полягало у неприпиненні працівниками поліції вчинення злочину щодо ОСОБА_4 та його дочки.

У задоволенні решти вимог за скаргою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1