Справа № 164/1278/24
п/с 1-кп/164/154/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000326 від 07 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

06 квітня 2024 року поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_5 та старший інспектор СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_6 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування відповідно до розстановки нарядів відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області з 08 години 06 квітня 2024 року до 08 години 07 квітня 2024 року, в складі наряду «Клевер-12», на патрульному автомобілі марки «Тойота Пріус», з номерним знаком НОМЕР_1 .

У силу положень Закону України «Про Національну поліцію» та посадових інструкцій, затверджених начальником Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, згідно з якими поліцейські, зокрема, складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області постійно здійснюють функції представників влади та є службовими особами.

У ході здійснення реагування на повідомлення що зареєстроване в Єдиному обліку Національної поліції за №2431 за фактом вчинення домашнього насильства, виконуючи свої службові обов`язки, вказані працівники, 06 квітня 2024 року близько 11:35 години прибули за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, близько 13 години 19 хвилин, в ході спілкування та складання адміністративних матеріалів на кривдника ОСОБА_3 , останній, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Тойота Пріус», з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автодороги на АДРЕСА_2 , поруч житлового будинку №23, керуючись метою уникнення передбаченої законом відповідальності, достовірно знаючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання службовій особі неправомірної вигоди, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди та в подальшому надав поліцейським СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, за невчинення в його інтересах дій з використанням наданого йому службового становища - непритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Дав суду показання про те, що 06 квітня 2024 року, з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надав неправомірну вигоду поліцейським в сумі 1000 гривень, у чому щиро розкаюється та просить суворо не карти.

Обсяг доказів, що підлягали дослідженню.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості, суд вважає доведеним факт надання ОСОБА_3 неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При призначенні покарання суд керується положеннями статей 50, 65 КК України, в силу яких суд зобов`язаний призначаючи покарання врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, як цією особою, так і суспільними спостерігачами, які оцінюють співмірність вчиненого діяння та покарання.

При цьому покарання має на меті не тільки кару, але й має реалізувати принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча і вважається згідно зі ст. 89 КК України не судимим, характеризується посередньо за місцем проживання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним для досягнення легітимної мети призначення покарання, а саме: виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст.ст. 96 1, 96 2, 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, ст.368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Речові докази: грошові кошти на суму 1 000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень із серійними номерами: 1) ЕЖ 8817870, 2)ЗБ 2432743, які поміщено у пакет PSP 1179867 та передано в камеру схову відділення АТ «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Луцьк, пр. Відродження, 1 Волинська область) - конфіскувати в дохід держави; оптичний носій ( диск) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1