УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 204 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представників володільця майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000018, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) при наявності передумов визначених

ст.ст. 132, 170 цього Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000018 від 13.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.204 Кримінального кодексу України (далі -

КК України).

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений період часу, на території м. Києва та Київської області, здійснюють незаконне виготовлення підакцизних товарів - рідин, що використовуються в електронних сигаретах торгової марки «CHASER», що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

На причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення перевіряються: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , які діють за попередньою змовою між собою відповідно до визначених обов`язків.

На думку прокурора причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до незаконної діяльності (виробництва та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів) підтверджується допитами свідків, протоколами огляду місцевості, речей та документів, протоколами НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що незаконне виробництво підакцизних товарів (рідин, що використовуються в електронних сигаретах) вказані особи, без отримання ліцензії на право виготовлення підакцизних товарів (рідин, що використовуються в електронних сигаретах) здійснюють використовуючи реєстраційні документи ТОВ «ЧЕЙСЕР ЛАБ» ().

Торгова марка «CHASER LAB» зареєстрована за ТОВ «ЧЕЙСЕР ЛАБ» (свідоцтво 337150, дата реєстрації 05.09.2023, дата подання заявки 07.09.2021).

Незаконно виготовлена підакцизна продукція (рідини, що використовуються в електронних сигаретах) в порушення ст. 226.1 Податкового кодексу України не маркується акцизною маркою.

19.07.2024 на підставі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду були проведені обшуки у складських приміщеннях за місцями незаконного виробництва та зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів (рідини, що використовуються у електронних сигаретах торгової марки «CHASER» без марок акцизного податку), у офісному приміщенні ТОВ «ЧЕЙСЕР ЛАБ», за місцями проживання організаторів незаконної діяльності, а також у транспортних засобах, які використовувалися у злочинній діяльності, зокрема у VOLKSWAGEN CRAFTER, номер та серія знака НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) власником якого є ОСОБА_20 , дата придбання 26.10.2023.

За результатами обшуків були виявлені та вилучені незаконно виготовлені підакцизні товари (рідини, що використовуються у електронних сигаретах торгової марки «CHASER» без марок акцизного податку) на загальну суму понад 100 000 000 грн, комп`ютерна техніка, телефони та інші електронні носії інформації, які містять інформацію на підтвердження незаконної діяльності, документі на підтвердження незаконної господарської діяльності, транспортні засоби (знаряддя злочину), грошові кошти у загальній сумі 91 500 грн, 122 700 доларів США отримані від незаконної діяльності та інші речі, які мають доказове значення у кримінальному проваджені.

За результатом обшуку транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, номер та серія знака НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) власником та користувачем якого є ОСОБА_20 , був вилучений сам транспортний засіб: VOLKSWAGEN CRAFTER, номер та серія знака НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), ключ живлення до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Підставою для вилучення транспортного засобу було наявність у органу досудового розслідування матеріалів досудового розслідування, а також відомостей (доказів) отриманих за результатом обшуків, які обґрунтовано дають підстави вважати, що вказаний транспортний засіб використовується ОСОБА_20 у незаконній діяльності як знаряддя кримінального правопорушення для транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів.

За твердженням прокурора виявлене та вилучене майно буде підтверджувати факт незаконного придбання, транспортування, зберігання та збуту незаконно виготовленої підакцизної продукції кінцевому споживачу.

20.07.2024 року, враховуючи положення ст. 98 КПК України, виявлені та вилучені речі зазначені вище, визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні з вищевказаних підстав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотання. Надав для обґрунтування клопотання додаткові докази, зокрема витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на кримінальне провадження № 0000018 станом на 2207.2024, відомості на одного із засновників ТОВ «ЧЕЙСЕР ЛАБ», відомості фіксації пересування транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, номер та серія знака НОМЕР_1 , здобуті при проведення негласних слідчих-розшукових дій, зокрема і за адресами, де проводились обшуки у цьому кримінальному провадженні, копії податкових декларацій ТОВ «ЧЕЙСЕР ЛАБ», відомості з електронних пошуково-аналітичних систем на

ТОВ «ЧЕЙСЕР ЛАБ» тощо.

Представники володільця майна заперечили проти задоволення клопотання прокурора та зазначили, що власник транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, номер та серія знака

НОМЕР_1 ОСОБА_20 тривалий час здійснює підприємницьку діяльність, в тому числі з використанням вказаного транспортного засобу, належним чином сплачує податки. Наголосили, що в матеріалах клопотання відсутні відомості, що діяльність ОСОБА_20 перевіряється на причетність до вчинення кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні. Зазначили, що в матеріалах клопотання відсутні докази перевезення транспортним засобом VOLKSWAGEN CRAFTER, номер та серія знака НОМЕР_1 незаконно виготовлених підакцизних товарів і під час проведення обшуку у цьому транспортному засобі не було виявлено незаконно виготовлених підакцизних товарів, або будь-яких інших речових доказів, які б були пов`язані обставинами, які досліджуються у кримінальному провадженні № 0000018.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання прокурора на дотримання вимог

КПК України, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбаченого, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому

п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у

ст. 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Разом із цим, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено той факт, що майно, вилучене 19.07.2024 в результаті проведення обшуку транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, номер та серія знака НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), ключ живлення до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником та користувачем якого є ОСОБА_20 ,відповідає критеріям, зазначеним у

ст. 98 КПК України та має значення в якості речових доказів для кримінального провадження

№ 0000018 від 13.11.2023.

На думку слідчого судді фотофіксація за наслідками проведення НСРД пересування транспортного засобу за адресами, де згодом було проведено обшуки є підставою для подальшого вчинення слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення обставин можливих кримінальних правопорушень, зокрема зупинення та огляду транспортного засобу, його обшуку тощо.

Але фотофіксація за наслідками проведення НСРД пересування транспортного засобу не підтверджує безпосереднє використання транспортного засобу для транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів, адже з наданих фото не можливо встановити що саме (який товар) транспортувався у зазначеному транспортному засобі.

У матеріалах клопотання відсутні докази, які б підтвердили, що транспортний засіб VOLKSWAGEN CRAFTER, номер та серія знака НОМЕР_1 здійснював перевезення незаконно виготовлених підакцизних товарів. Зокрема під час проведення 19.07.2024 обшуку не було віднайдено у вказаному транспортному засобі буд-яких доказів, які б підтверджували його використання для вчинення можливих кримінальних правопорушень досудове розслідування яких здійснюється у кримінальному провадженні № 0000018.

Крім того, власник транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, номер та серія знака НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) ОСОБА_20 у цьому кримінальному провадженні не має статусу підозрюваного і за матеріалами клопотання на цей час не перевіряється на причетність до вчинення можливих кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000018.

В матеріалах клопотання також відсутні інші докази, які б підтверджували можливу причетність власника майна ОСОБА_20 до вчинення можливих кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється у кримінальному провадженні № 0000018, зокрема докази його співпраці з посадовими особами чи засновниками ТОВ «ЧЕЙСЕР ЛАБ».

Матеріалами клопотання також не доведено, що майно вилучене в результаті проведення обшуку транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, номер та серія знака НОМЕР_1

(VIN: НОМЕР_2 ), здобуте злочинним шляхом.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що хоча прокурором і долучено до матеріалів клопотання постанову старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_21 про визнання транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, номер та серія знака НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000018 від 13.11.2023, проте зазначена постанова є суто формальною.

Отже, прокурором не надано жодних доказів, що дозволяли б слідчому судді встановити розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

А тому, майно, вилучене 19.07.2024 в результаті проведення обшуку транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, номер та серія знака НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), слід негайно повернути володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 204 Кримінального кодексу України, а саме на транспортний засіб VOLKSWAGEN CRAFTER, номер та серія знака НОМЕР_1

(VIN: НОМЕР_2 ), ключ живлення до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У раз якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_22