overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

єдиний унікальний номер №133/2781/20

провадження №1-кп/133/246/24

14.11.24 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 26.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, вирішуючи клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 26.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 26.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи згідно із висновком № СЕ-19/102-20/18042-ТВ від 30.12.2020 року, в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 88 копійок.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 133/3680/20 від 30.12.2020.

Речові докази: три секції чавунних батарей по 5 (п`ять) штук в кожній, та кувалду, які вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , повернути власникові.

Цивільний позов АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця АТ "Українська залізниця " до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали та матеріалів направити до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде проголошена о 13:10 19.11.2024.

Суддя ОСОБА_7
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000217 внесеного до ЄРДР 04.11.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Липовець Вінницької області , громадянин України, не одружений, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 12.11.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 10 січня 2025 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 10 січня 2025 року.

Організацію затримання підозрюваного ОСОБА_4 та складання протоколу затримання покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 .

Контроль за проведенням належного затримання підозрюваного ОСОБА_4 покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 756/3862/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 26.03.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 07.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 26.03.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 11.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 27.03.2024, який здійснено з дотриманням вимог статей 31, 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 27.03.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись статтями 7, 25, 27, 31, 35, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 12:45 год. 17 квітня 2024 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 07.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді перебуває справа №757/52709/24-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у справі №757/48453/24-к від 23.10.2024.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Аналогічний висновок викладений у постанові ВС від 21 листопада 2022 року по справі № 415/1698/12-к.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України постановлено введення в Україні воєнного стану із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року та по теперішній час.

З огляду на те, що в умовах воєнної агресії проти України розгляд справ у судовому засіданні зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про участь підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Київському слідчому ізолятору (адреса: вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050, e-mail: ) забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні, розгляд якого призначено на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7903/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000473 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000473 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

При цьому, слідчим ОСОБА_2 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000473 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/666/24 Номер провадження 11-кп/814/2097/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засужено за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 .

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 21 до 06 години з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Вирішено питання щодо арештів майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду потерпілий, обвинувачений і його захисник подали апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 на 15 годину 30 хвилин 03 грудня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 484/4068/24
Провадження № 1-кс/484/956/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 р. Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , щодо розгялду клопотання представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 від 05.08.2024 р., вих. № 05/08/24-2 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Розгляд скарги призначено на 22.11.2024 року, 14:30 годину.

13.11.2024 року через від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із поданим клопотанням, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання 22.11.2024 року о 14:30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» із ОСОБА_2 , який зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ч.5 ст.336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд 22.11.2024 року о 14:30 годині у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , щодо розгляду клопотання представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 від 05.08.2024 р., вих. № 05/08/24-2 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» із ОСОБА_2 , який зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1819/24
Провадження № 1-кп/493/182/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 14.11.2024 року о 16:30 год. у Балтському районному суді Одеської області.

14.11.2024 року від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшли клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за власними технічними засобами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя, ознайомившись із клопотаннями прокурора та захисника, дійшла висновку, що вони підлягають задоволенню, так як виникла необхідність в участі прокурора та захисника в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 11-кп/813/123/24
Справа № 495/1258/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002 від 21 січня 2021 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 , в складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_5 від 16.04.2021 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №2421/0/15-24 від 08 серпня 2024 року суддя ОСОБА_5 звільнений у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.08.2024 року матеріали зазначеного кримінального провадження №11-кп/813/123/24 були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 .

Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що в процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2021 року прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2