25 жовтня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3390/24 Провадження № 1-кп/501/251/24
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/3390/24 провадження 1-кп/501/251/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальній акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 26 червня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 Кримінального кодексу України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин правовідносин.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та триває на даний час.

ОСОБА_3 ,обвинувачується у тому, що вчинив умисні корисливі злочини при наступних обставинах.

25 червня 2024 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, прибув до приміщення магазину «Сусіди», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи у торгових відділах магазину «Сусіди», ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, викрав з вітринних полиць одну пляшку алкогольного напою «Jim Beam», об`ємом 0,5 л, вартістю 524 гривні 50 копійок, без ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_3 переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих та його злочинному умислу ніхто не зможе перешкодити, сховав пляшку алкогольного напою «Jim Beam», об`ємом 0,5 л, під куртку та покинув приміщення магазину «Сусіди» з вищезазначеним товаром не розрахувавшись за нього, тим самим, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сусіди» матеріальну шкоду на загальну суму 524 гривні 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , 25 червня 2024 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, прибув до магазину «Сусіди», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в одному з торгівельних рядів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, в умовах воєнного стану, викрав з вітринних полиць одну пляшку алкогольного напою «Ballantines», об`ємом 0,5 л, вартістю 419 гривень 33 копійки, без ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_3 переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих та його злочинному умислу ніхто не зможе перешкодити, взяв зазначений товар з полиць та сховав під куртку,

Після чого ОСОБА_3 покинув магазин, не розрахувавшись за вищезазначений товар, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Сусіди» матеріальну шкоду на загальну суму 419 гривень 33 копійки.

Крім того, ОСОБА_3 , 26 червня 2024 року, приблизно об 10 годині 47 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, прибув до приміщення магазину «Таврія-В», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у торгових відділах магазину «Таврія-В», шляхом вільного доступу, діючи повторно, в умовах воєнного стану, викрав з вітринних полиць гель для прання «Ariel» у кількості 1 одиниці, вартістю 344 гривні 00 копійок без ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_3 переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих та його злочинному умислу ніхто не зможе перешкодити, взяв зазначений товар з полиць та сховав під куртку в якій перебував.

Після чого ОСОБА_3 покинув магазин, не розрахувавшись за вищезазначений товар, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Таврія-І» матеріальну шкоду на загальну суму 344 гривні 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , 26 червня 2024 року, приблизно об 11 годині 28 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, прибув до приміщення магазину «Таврія-В», що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у торгових відділах магазину «Таврія-В», шляхом вільного доступу, діючи повторно, в умовах воєнного стану, викрав з вітринних полиць гель для прання «Ariel» у кількості 1 одиниці, вартістю 344 гривні 00 копійок без ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_3 переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих та його злочинному умислу ніхто не зможе перешкодити, взяв зазначений товар з полиць та сховав під куртку в якій перебував.

Після чого ОСОБА_3 покинув магазин, не розрахувавшись за вищезазначений товар, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Таврія-І» матеріальну шкоду на загальну суму 344 гривні 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , 26 червня 2024 року, приблизно об 11 годині 38 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, прибув до приміщення магазину «Таврія-В», що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у торгових відділах магазину «Таврія-В», шляхом вільного доступу, діючи повторно, в умовах воєнного стану, викрав з вітринних полиць гель для прання «Ariel» у кількості 1 одиниці, вартістю 344 гривні 00 копійок без ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_3 переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих та його злочинному умислу ніхто не зможе перешкодити, взяв зазначений товар з полиць та сховав під куртку в якій перебував.

Після чого ОСОБА_3 покинув магазин, не розрахувавшись за вищезазначений товар, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Таврія-І» матеріальну шкоду на загальну суму 344 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Позиція учасників судового процесу.

В судовому засіданні прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна від 18 липня 2024 року № 3886- ІХ, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 , якому в судовому засіданні роз`яснені підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження, просив клопотання задовольнити.

Представники потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили винести рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового процесу приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

06 серпня 2024 року прокурором Чорноморської окружної прокуратури до суду скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Частина 1 ст. 2 Кримінального кодексу України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886- ІХ.

Вказаним Законом внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для кваліфікації злочинів чи адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Так, податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV ПКУ визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Прожитковий мінімум у 2024 році для працездатної особи становить 3028 грн. на місяць, тож сума соціальної пільги також збільшилась і становить 1514.00 грн (3028 грн *50% = 1514 грн). У 2024 році розмір податкової соціальної пільги становить 1514.00 грн., а отже за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028,00 грн., особа несе відповідальність за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кримінального кодексу України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулася декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність.

Згідно абзацу четвертого частини сьомої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.479-2 Кримінального процесуального кодексу України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду, проти закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України не заперечує.

Таким чином, суд робить висновок, що клопотання про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Висновок суду.

За таких обставин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 23 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна від 18 липня 2024 року № 3886- ІХ, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння

Питання пов`язані із закриттям кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась. Речові докази , судові витрати про справі відсутні. Позовні вимоги не заявлялись.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 369 ,371, 372, 395, 479-2 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 26 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 26 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна від 18 липня 2024 року № 3886- ІХ, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Міра запобіжного заходу не обиралась. Речові докази, судові витрати про справі відсутні. Позовні вимоги не заявлялись.

Повний текст ухвали проголошено 25 жовтня 2024 року о 14:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий