Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

6 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002844 щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області,

громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , судимої:

1) вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2020

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 на 1 рік 6 місяців

позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від

відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2020

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.71 КК України

на 1 рік 7 місяців позбавлення волі;

3) вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.05.2021

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підставі

ч.4 ст.70 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі,

звільненої 22.03.2022 по відбуттю строку покарання,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_10 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2023 ОСОБА_10 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2023 і за правилами ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_10 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2023, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_10 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою обвинуваченої, яка просить вирок суду змінити і пом`якшити призначене їй покарання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Посилаючись на зміни в законодавстві, зазначає, що кримінальна відповідальність настає у разі, якщо вартість майна - предмета крадіжки у 2023 році становила 2 684 грн. і більше. У той же час, вартість майна, крадіжку якого вчинила ОСОБА_10 по всіх епізодах, є меншою.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка підтримала клопотання захисника, думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити, з таких підстав.

Вироком суду визнано доведеним, що ОСОБА_10 вчинила крадіжки чужого майна за наступних обставин.

29 липня 2023 року близько 12 години 36 хвилин ОСОБА_10 , знаходячись у магазині "Аврора", розташованому за адресою: м. Київ, вул. П. Полуботка, 9-Г , взяла з полиць товар: шампунь "L'Oreal Elseve", бальзам для волосся "Elseve Resiste" у кількості 2 шт., засіб для волосся "Eon Gold", спрей-кондиціонер для волосся "Eon Gold", шампунь-бальзам "HS", шампунь "Pantene Pro-V" у кількості 2 шт., які помістила в пакет. Реалізуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 впевнилася, що за її діями ніхто не спостерігає, і, утримуючи пакет з товаром та не маючи наміру його оплачувати, пройшла повз зону кас та вийшла з приміщення магазину, розпорядившись вказаним товаром на власний розсуд, чим завдала ТОВ "Вигідна покупка" матеріальної шкоди на загальну суму 1 080 грн.

Крім того, 31 липня 2023 року близько 16 години 08 хвилин ОСОБА_10 , знаходячись у магазині " Аврора ", розташованому за адресою: м. Київ, вул. П. Полуботка, 9-Г , взяла з полиць товар: бальзам для волосся "Elseve Resiste", шампунь "L'Oreal Elseve", дезодорант чоловічий "Old Spice" стік у кількості 2 шт., дезодорант чоловічий "Old Spice" аерозоль у кількості 2 шт., шампунь "Pantene Pro-V" у кількості 3 шт., які помістила в пакет. Реалізуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 впевнилася, що за її діями ніхто не спостерігає, і, утримуючи пакет з товаром та не маючи наміру його оплачувати, пройшла повз зону кас та вийшла з приміщення магазину, розпорядившись вказаним товаром на власний розсуд, чим завдала ТОВ "Вигідна покупка" матеріальної шкоди на загальну суму 1 211 грн.

Крім того, 7 серпня 2023 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_10 , знаходячись у магазині "Аврора", розташованому за адресою: м. Київ, вул. П. Полуботка, 9-Г, взяла з полиць товар: подарунковий пакет, антиперспірант чоловічий "Old Spice" у кількості 4 шт., дезодорант чоловічий "Old Spice" стік у кількості 5 шт., дезодорант чоловічий "Old Spice" аерозоль у кількості 2 шт., антиперспірант жіночий "Nivea Deo" у кількості 2 шт., антиперспірант жіночий "Rexona" у кількості 3 шт., антиперспірант жіночий "Dove" у кількості 3 шт., які помістила в пакет. Реалізуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 впевнилася, що за її діями ніхто не спостерігає, і, утримуючи пакет з товаром та не маючи наміру його оплачувати, пройшла повз зону кас та вийшла з приміщення магазину, розпорядившись вказаним товаром на власний розсуд.

Крім того, цього ж дня близько 11 години 46 хвилин ОСОБА_10 , знаходячись у магазині "Аврора", розташованому за адресою: м. Київ, вул. П. Полуботка, 9-Г, взяла з полиць товар: подарунковий пакет, антиперспірант чоловічий "Old Spice" твердий у кількості 4 шт., дезодорант чоловічий "Old Spice" аерозоль у кількості 7 шт., які помістила в пакет. Реалізуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 впевнилася, що за її діями ніхто не спостерігає, і, утримуючи пакет з товаром та не маючи наміру його оплачувати, пройшла повз зону кас та вийшла з приміщення магазину, розпорядившись вказаним товаром на власний розсуд, чим завдала ТОВ "Вигідна покупка" матеріальної шкоди на загальну суму 2 757 грн. 50 коп.

Крім того, 8 серпня 2023 року близько 17 години ОСОБА_10 , знаходячись у магазині "Аврора", розташованому за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 4, взяла з полиць товар: подарунковий пакет, шампунь "Fructis" у кількості 2 шт., шампунь "Pantene Pro-V" у кількості 5 шт., шампунь "НS 2 в 1" у кількості 2 шт., дезодорант чоловічий "Old Spice" у кількості 8 шт., які помістила в пакет. Реалізуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 впевнилася, що за її діями ніхто не спостерігає, і, утримуючи пакет з товаром та не маючи наміру його оплачувати, пройшла повз зону кас та вийшла з приміщення магазину, розпорядившись вказаним товаром на власний розсуд, чим завдала ТОВ "Вигідна покупка" матеріальної шкоди на загальну суму 1 827 грн. 60 коп.

Крім того, 11 серпня 2023 року близько 17 години 14 хвилин ОСОБА_10 , знаходячись у магазині "Аврора", розташованому за адресою: м. Київ, вул. П. Полуботка, 9-Г, взяла з полиць товар: подарунковий пакет, змінний аерозольний балон для авторозпилювача "Air Wick Fmatik" у кількості 4 шт., дезодорант чоловічий "Old Spice" у кількості 2 шт., гель для душа "Old Spice", шампунь-гель для душа "Old Spice", які помістила в пакет. Реалізуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 впевнилася, що за її діями ніхто не спостерігає, і, утримуючи пакет з товаром та не маючи наміру його оплачувати, пройшла повз зону кас та вийшла з приміщення магазину, розпорядившись вказаним товаром на власний розсуд, чим завдала ТОВ "Вигідна покупка" матеріальної шкоди на загальну суму 851 грн. 67 коп.

Крім того, 22 серпня 2023 року близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_10 , знаходячись у магазині "АТБ-маркет", розташованому за адресою: м. Київ, просп. Л. Каденюка, 12, взяла з полиць товар: шоколад "Milka" у кількості 14 шт., напій алкогольний газований "Revo Alco", які помістила в пакет. Реалізуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 впевнилася, що за її діями ніхто не спостерігає, і, утримуючи пакет з товаром та не маючи наміру його оплачувати, пройшла повз зону кас та вийшла з приміщення магазину, розпорядившись вказаним товаром на власний розсуд, чим завдала ТОВ "АТБ-маркет" матеріальної шкоди на загальну суму 1 673 грн. 68 коп.

Судове провадження в суді першої інстанції здійснювалося в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, і встановлені фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.

Вказані дії ОСОБА_10 суд кваліфікував за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ("Дрібне викрадення чужого майна") викладено у новій редакції. За змістом диспозицій частин першої та другої адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки настає у разі, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 Підрозділу 1 Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

У відповідності з п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня - 2 684 гривні.

Отже, з урахуванням змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та встановлений у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене у 2023 році, настає у разі, якщо його вартість становить 2 684 гривні і більше (2 684 : 100 х 50 = 1 342 грн. (50 % прожиткового мінімуму для працездатної особи) х 2 = 2 684 грн.).

У той же час, до набрання чинності Законом України № 3886-IX викрадення чужого майна вважалось дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у 2023 році дорівнювало 268 гривням 40 копійкам (2 684 : 100 х 50 х 0,2 = 268,4 грн.).

Згідно з п.41 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За приписами ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон України № 3886-IX в частині визначення вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, як наслідок, вплинув на вартість майна, за викрадення якого передбачена кримінальна відповідальність, а тому має зворотну силу в часі і підлягає застосуванню у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Як вбачається з вироку, ОСОБА_10 29 липня 2023 року вчинила крадіжку майна загальною вартістю 1 080 грн., 31 липня 2023 року - 1 211 грн., 8 серпня 2023 року - 1 827 грн. 60 коп., 11 серпня 2023 року - 851 грн. 67 коп., 22 серпня 2023 року - 1 673 грн. 68 коп.

Що стосується крадіжки майна загальною вартістю 2 757 грн. 50 коп., яку ОСОБА_10 вчинила 7 серпня 2023 року, то колегія суддів звертає увагу, що обвинувачення в обвинувальному акті та у вироку сформульоване не як один продовжуваний злочин, а як два окремі епізоди злочинної діяльності, вчинені об 11 годині 30 хвилин та об 11 годині 46 хвилин, на користь чого свідчить зазначення про вчинення ОСОБА_10 кожної крадіжки повторно. Проте вартість майна вказана не окремо по кожному епізоду, а підсумована за епізодами, вчиненими в той день, що є неправильним. Елементарним підрахунком встановлено, що вартість майна, крадіжку якого 7 серпня 2023 року вчинила ОСОБА_10 об 11 годині 30 хвилин, становить 1 734 грн. 14 коп. і об 11 годині 46 хвилин - 1 023 грн. 29 коп.

Враховуючи те, що всі ці суми є меншими за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, клопотання захисника підлягає задоволенню, а вирок суду скасуванню із закриттям кримінального провадження на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року щодо ОСОБА_10 скасувати і закрити кримінальне провадження, в якому вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3