Справа №:755/3740/18
Провадження №: 1-кс/755/1409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000642 від 18.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до Дніпровського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному проваджені №0000642 від 18.01.2018 року.

Мотивуючи клопотання, заявник посилається на те, що в рамках кримінального провадження №0000642 від 18.01.2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 23.03.2018 року було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше).

Крім того, в обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що 04.12.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000642 від 18.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України - закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Разом з тим, після закриття кримінального провадження не було скасовано арешт з вищезазначеної квартири, як захід збереження кримінального провадження, при цьому адвокат зазначає, що правові підстави для подальшого обтяження майна арештом відсутні, що порушує права ОСОБА_5 на мирне володіння майном, а тому просить суд задовольнити її клопотання з наведених мотивів та скасувати арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала своє клопотання з наведених в ньому мотивів та просила суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання адвоката, посилаючись на те, що обвинувальний акт з додатками було направлено для здійснення судового провадження за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, яким здійснювалось судове провадження в рамках якого було винесено ухвалу закриття кримінального провадження №0000642 від 18.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого, разом з тим, під час закриття кримінального провадження питання щодо скасування арешту повинно було вирішуватись саме Шевченківським районним судом м.Києва і відповідно до ч.4 ст.174 КПК України вирішення даного питання не відноситься до компетенції Дніпровського районного суду м.Києва.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 та прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось Дніпровським УП ГУНП в м.Києві.

Надалі, як вбачається з наявних матеріалів, матеріали кримінального провадження були направленні до Шевченківського районного суду м.Києва для здійснення судового провадження.

В рамках кримінального провадження №0000642 від 18.01.2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 23.03.2018 року було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше).

Так, 04.12.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000642 від 18.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України - закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000642 від 18.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України не перебувало.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000642 від 18.01.2018 року, не підлягає задоволенню, як таке, що подане до неналежного суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000642 від 18.01.2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 10 годин 30 хвилин 30 липня 2024 року.

Слідчий суддя: