Справа № 541/2592/24
Провадження № 1-кп/541/275/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2024 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 11.05.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 сь.185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 12 квітня 2024 року о 10 годині 17 хвилин, правомірно перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», ЄРДПОУ № 41130363, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 1-Д, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на території України запроваджено воєнний стан, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому неодноразово продовжений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного стелажу новий смарт-годинник марки «НАVІТ» модель НV-М9037 ІР67 СаII, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/8171-ТВ від 16.05.2024 становить 1 637 гривень 00 копійок, які обернув на свою користь.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши тим самим потерпілій юридичній особі ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», ЄРДПОУ № 41130363, матеріальних збитків на загальну суму 1637 грн. 00 коп.

Повторно, 10 травня 2024 року о 09 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: вул. Якова Усика, 1-Д, м. Миргород, Полтавська область, достовірно знаючи, що на території України запроваджено воєнний стан, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та продовжено по теперішній час, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного стелажу новий смарт- годинник марки «CANYON Lollypop», модель SW-63, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/8173-ТВ від 15.05.2024 становить 1123 гривень 00 копійок., та приховав його в кишені одягу.

Після цього, ОСОБА_5 пройшов повз касовий контроль магазину та не розрахувавшись за товар направився до виходу із приміщення магазину, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки у магазині був викритий та зупинений працівником магазину, в результаті чого попереджено завдання матеріальних збитків потерпілій юридичній особі ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 1123 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану , що є кваліфікуючою ознакою ч. 4 ст. 185 КК України та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що є кваліфікуючими ознаками скоєного ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 гривень, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника за викладеними вище мотивами , просив його задовольнити.

Прокурор вважав можливим закрити кримінальне провадження із зазначених підстав.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

9 серпня 2024 року набув чинності Закон України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 гривень) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, до 9 серпня 2024 року кримінально караною крадіжка вважалася, якщо вартість вкраденого майна становить від 302,8 гривень, а після 9 серпня 2024 року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028 гривень, карається за КУпАП.

З наведеного слідує, що з 09 серпня 2024 року змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

У Законі № 3886-ІХ, який набрав чинності 9 серпня 2024 року, змінилася вартість викраденого майна (розмір крадіжки) як ознаки складу злочину, передбаченого статтею 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації.

Згідно з пунктом 4-1частини 1статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На час вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому діянь, загальна сума матеріальної шкоди, спричиненої ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» внаслідок його дій, становила 2760 гривень 00 копійок, яка була відшкодована і такі дії кваліфікувались за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Таким чином внесені законодавцем зміни, відповідно до Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, призвели до декриміналізації діяння, а дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

З огляду на те, що Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини у даному випадку є підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати понесені на залучення експерта в розмір 1514 грн. 56 коп. слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 4, 5 КК України, Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX, ст.ст. 26, 100, 284, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження 0000516 від 11.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати понесені на залучення експерта на суму 1514 гривень 56 копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- смарт годинник марки «HAVIT» яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у власності останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1