overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1749/24
УХВАЛА

28.05.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.06.2020 року за № 0001366 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон с. Комишани, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Приймаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 15 серпня 2024 року о 09-00 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа№751/6830/24
Провадження №1-кс/751/1717/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові заяву захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 під час розгляду клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000807 від 13.05.2024 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 серпня 2024 року о 13 годині 55 хвилин.

Ухвалив:

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 під час розгляду клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000807 від 13.05.2024 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/924/24
Справа № 515/1049/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районого суду Одеської області від 06.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.135 КК України,

установив

Ухвалою Татарбунарського районого суду Одеської області від 06.11.2023 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №0000897 - закрито.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга потерпілої на вищевказану ухвалу подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якому потерпіла наводить відповідні доводи.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність призначення клопотання потерпілої ОСОБА_3 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 314, 392, 398, 399, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Розгляд клопотання потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Татарбунарського районого суду Одеської області від 06.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.135 КК України призначити на 12 годину 30 хвилин 16.04.2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/346/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2024 року про обрання запобіжного заходу у виді застави,

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 09 серпня 2024 року о 09:30 год. про що повідомити апелянтів та підозрюваного, якому необхідно прибути в апеляційний суд.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у виді застави.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/5223/24

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1898/243

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі

представника володільця майна - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ПП «Транс Логістик», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002104, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ПП «Транс Логістик» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/245/24
Номер провадження 1-кп/383/109/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вказана вище кримінальна справа.

02 квітня 2024 року, 01 травня 2024 року, 03 червня 2024 року та 05 серпня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився повторно без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу через органи національної поліції.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в цілому проти задоволення клопотання не заперечила.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного та думки учасників справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про повторне застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 314, 323, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , зал судових засідань №1, на 26 серпня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та на начальника Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1192/24
Провадження № 1-кп/392/266/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 25.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 25.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 25.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10 год 25 хв 12.08.2024 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати до суду на 12.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4144/24
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
05 серпня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, кулеметника відділення снайперів зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314-316, 176-177, 183, 193, 194, 372, 395 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, обвинуваченого та захисника.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково, у клопотанні захисника щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 діб до 03 жовтня 2024 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 у Збройних силах України для організації виконання.
На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченим, захисником, прокурором може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текс судового рішення буде проголошено о 08 год. 00 хв. 06 серпня 2024 р.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1785/24
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000589 від 05.07.2024 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

2 серпня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000589 від 05.07.2024 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви потерпілого, обвинуваченого та його захисника про надання згоди на проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також матеріали досудового розслідування, та документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000589 від 05.07.2024 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження на 7 серпня 2024 року о 15 год 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
05.08.2024
Справа № 642/4440/24
Провадження № 1-кп/642/580/24
УХВАЛА
05.08.2024 м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Повний текст судового рішення буде оголошено 05 серпня 2024 року о 16:00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківського слідчого ізолятора», строком на 60 (шістдесят) днів до 03 жовтня 2024 року включно.
Одночасно визначити суму застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 03 жовтня 2024 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2)не відлучатися із міста Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № Справа № 314/5314/23
Провадження № 1-кп/314/244/2024
У Х В А Л А

02.08.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01719 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

05.06.2024 на електронну адресу Вільнянського районного суду захисником-адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01719 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначений на 10 годину 00 хвилин 03.10.2024 проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити відповідальній особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя-для виконання, учасникам кримінального провадження-до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.08.2024