Справа № 547/657/24
Провадження №1-кс/548/444/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

06.09.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол заяву судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід в справі № 547/657/24 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 перебуває справа № 547/657/24 по кримінальному провадженні № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід, з тих підстав, що згідно обвинувального акту діяння, які поставлені в провину ОСОБА_5 , вчинено 12.06.2023,13.08.2023, 27.08.2023, 31.08.2023, 07.09.2023, 13.09.2023, 31.09.2023,20.102023, 12.11.2023, 07.03.2024, 23.03.2024, 28.03.2024 р. стосовно потерпілої ОСОБА_6 .

Суддею ОСОБА_4 , ухвалено 5 постанов у справах про адімінстративні правопорушення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за діяння, які йому поставлено у провину в обвинувальному акті та які ним 12.06.2023, 13.09.2023, 20.10.2023, 09.11.2023, 12.11.2023 та 07.03.2024 р.

Також, суддею Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 ухвалено 3 постанови у справах про адімінстративні правопорушення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за діяння, які йому поставлено у провину в обвинувальному акті та які ним вчинено 27.08.2023,07.09.2023,23.03.2024 р. стосовно потерпілої ОСОБА_6 ; суддею зроблено висновок про можливе вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого , які покладались на розсуд суду при розгляді заявленого самовідводу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних матеріалів кримінальної справи, згідно обвинувального акту діяння, які поставлені в провину ОСОБА_5 , вчинено 12.06.2023,13.08.2023, 27.08.2023, 31.08.2023, 07.09.2023, 13.09.2023, 31.09.2023,20.102023, 12.11.2023, 07.03.2024, 23.03.2024, 28.03.2024 р. стосовно потерпілої ОСОБА_6 .

Суддею ОСОБА_4 , ухвалено 5 постанов у справах про адімінстративні правопорушення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за діяння, які йому поставлено у провину в обвинувальному акті та які ним 12.06.2023, 13.09.2023, 20.10.2023, 09.11.2023, 12.11.2023 та 07.03.2024 р.

Також, суддею Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 ухвалено 3 постанови у справах про адімінстративні правопорушення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за діяння, які йому поставлено у провину в обвинувальному акті та які ним вчинено 27.08.2023,07.09.2023,23.03.2024 р. стосовно потерпілої ОСОБА_6 ; суддею зроблено висновок про можливе вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

За таких підстав, оскільки суддя ОСОБА_4 здійснював розгляд справ про адміністративні правопорушення, в якій було зафіксовано можливий факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчинені якого він обвинувачується в даній кримінальній справі, тому вважаю, що доводи викладені в заяві про самовідвід судді є обґрунтованими і дійсно існують підстави передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, у зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2.5.Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви в неупередженості судді. Одним із прикладів таких випадків: у судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Суд, вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, оскільки зазначене вище може викликати сумнів у стороннього спостерігача у неупередженності судді при розгляді зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід в справі № 547/657/24 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,- задовольнити.

Відвести суддю Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (ЄУН № 547/657/24) передати в канцелярію Семенівського районного суду Полтавської області для визначення судді у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1