Провадження № 1-кс/344/7925/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного 22.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2024 до Єдиного реєстру

досудових розслідувань за № 0000132 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_4 спільно із своїм братом ОСОБА_7 свідомо порушили вимоги статей 28, 29, 32 Конституції України, згідно яких кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Так, 10 жовтня 2023 року близько 21 год. ОСОБА_7 на автомобілі марки Skoda Octavia, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням брата ОСОБА_4 приїхав до кафе «Ромашка», що по

АДРЕСА_1 , де зустрілись із потерпілим ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом вимагання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, вийшовши із автомобіля, із застосуванням насильства, несподівано для потерпілого ОСОБА_8 наніс йому удар кулаком в ніс, в результаті чого він впав на землю і з носа потекла кров. Коли лежав на землі до нього підійшов ОСОБА_4 та його брат ОСОБА_7 , які стали наносити йому удари ногами по голові та тулубу, спричиняючи фізичну біль.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи фізичну силу, підняли потерпілого ОСОБА_8 із землі та проти його волі та бажання закинули його до багажного відділення автомобіля марки Skoda Octavia, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зачинивши багажник, сіли в автомобіль та повезли його до лісопосадки «Грабники», що в селі Вікторів Галицької територіальної громади Івано-Франківської області. При цьому, ОСОБА_7 забрав в потерпілого мобільний телефон, який в цей час дзвонив, та по ньому почав спілкуватись.

Проїхавши близько 1,5 км ОСОБА_4 приблизно через 10 хв. зупинив автомобіль в лісопосадці та вийшовши спільно із ОСОБА_7 відчинили багажник та витягнули потерпілого ОСОБА_8 із багажного відділення. ОСОБА_7 взявши із автомобіля до рук мисливську рушницю, наказав потерпілому стати на коліна, та погрожуючи позбавити його життя, здійснив два постріли біля нього у землю. Після цього, спільно із ОСОБА_4 нанесли удари руками та ногами по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_8 .

16 вересня 2024 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_4 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків та забороною у період часу з 22.00 год. по 06.00 год. залишати місце свого проживання, до 15.11.2024 включно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вікторів Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, одружений, не працюючий, не судимий.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: зокрема протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 02.03.2024, ОСОБА_10 від 14.09.2024, протоколом за результатами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2024, протоколом за результатами проведення тимчасового доступу до речей і документів в мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» від 12.08.2024, протоколом за результатами проведення тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПриватБанк» від 07.08.2024, протоколами оглядів речей від 01.03.2024, 02.09.2024 та 06.09.2024, протоколом огляду від 23.02.2024, протоколами за результатами проведення НСРД (аудіо,- відео контроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж), протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2024 за участю потерпілого, протоколом проведення обшуку від 16.09.2024 за місцем проживання підозрюваних, виявленими та вилученими речовими доказами, висновком судово-імунологічної експертизи № 874 від 10.10.2024 а також іншими зібраними матеріалами в їх сукупності.

З метою завершення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні необхідно завершити та провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:за участю потерпілого ОСОБА_8 провести пред`явлення для впізнання речей (рушниці), вилученої під час обшуку за місцем проживання підозрюваних

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , провести огляд речей, вилучених за результатами проведення огляду гаража в гаражному кооперативі № 5 що на перехресті АДРЕСА_3 , провести допит підозрюваного ОСОБА_7 з приводу обставин, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні, провести одночасні допити між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваними ОСОБА_7 та

ОСОБА_4 , долучити клопотання, доручення та ухвали на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, з урахуванням отриманих доказів повідомити про зміну раніше повідомлених підозр, виконати вимоги ст. 290 КПК України, закінчити розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу судді, стороні захисту та стороні обвинувачення повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, правильно кваліфікувати дії підозрюваних, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це значна кількість попередньо проведених першочергових невідкладних слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів вчинених злочинів, їх аналізі та оцінці.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати, а саме:

- п. 1 підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що санкція ч. 2 ст. 146 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та в разі доведення його вини, судом може бути застосовано до нього саме такий вид покарання.

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідків з метою зміни показів на його користь в суді, так як останні в судовому засіданні не допитувались.

Вказані ризики не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задоволити з мотивів, що викладені письмово.

Підозрюваний та його захисник не заперечили відносно клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку.

16 вересня 2024 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_4 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків та забороною у період часу з 22.00 год. по 06.00 год. залишати місце свого проживання, до 15.11.2024 включно.

Ухвалою суду від 08.11.2024 року продовжено сторок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 22.02.2024 до чотирьох місяців, тобто до 16 січня 2025 року.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено, що на даний час існують обґрунтовані ризики, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що:

- п. 1 підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що санкція ч. 2 ст. 146 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та в разі доведення його вини, судом може бути застосовано до нього саме такий вид покарання.

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідків з метою зміни показів на його користь в суді, так як останні в судовому засіданні не допитувались.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК, матеріалами долученими до клопотання, зокрема:

зокрема протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 02.03.2024, ОСОБА_10 від 14.09.2024, протоколом за результатами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2024, протоколом за результатами проведення тимчасового доступу до речей і документів в мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» від 12.08.2024, протоколом за результатами проведення тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПриватБанк» від 07.08.2024, протоколами оглядів речей від 01.03.2024, 02.09.2024 та 06.09.2024, протоколом огляду від 23.02.2024, протоколами за результатами проведення НСРД (аудіо,- відео контроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж), протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2024 за участю потерпілого, протоколом проведення обшуку від 16.09.2024 за місцем проживання підозрюваних, виявленими та вилученими речовими доказами, висновком судово-імунологічної експертизи № 874 від 10.10.2024 а також іншими зібраними матеріалами в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжувати існують ризики, передбачені у п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечують дотримання процесуальної поведінки підозрюваної.

Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до такого, покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, дані про його особу, яка раніше не судима, слідчий суддя дійшла висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_4 ризики не зменшилися. Таке в свою чергу свідчить про те, що обраний запобіжний захід виявився ефективним.

Враховуючи вище викладені обставини в сукупності слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду. підозрюваній є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, такий слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 07 січня 2025 включно.

Обґрунтованих підстав для необхідності зміни запобіжного заходу стороною захисту не доведено.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено імперативний перелік альтернативних обов`язків, які слідчий суддя вправі покласти на підозрюваного.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу та не потребує продовження.

Щодо інших обов`язків, то слідчий суддя вважає їх пропорційними, помірними та таким, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 199, 219 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до 07 січня 2025 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період доби із 22:00 год. до 06:00 год.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк до 07 січня 2025 року:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- залишити зданий на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_11 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено і підписано 11.11.2024 року.