Дата документу 02.09.2024Справа № 554/9153/24
Провадження № 1-кс/554/8946/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні ст. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , а рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 10.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали з оперативного підрозділу, а саме з ВПК в Полтавській області Департаменту КП НП України, за фактом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

На виконання доручення слідчого у порядку ст.40 КПК України оперативними співробітниками встановлено інформацію, а саме що за адресою: АДРЕСА_1 на 4-му поверсі, знаходиться офісне приміщення в якому група осіб, під час воєнного стану, здійснюють несанкціоновані входи до особистих кабінетів клієнтів банківських установ (особисті кабінети громадянин України), що являється автоматизованою системою, для здійснення переказів грошових коштів за допомогою власного платіжного інструменту на підконтрольні рахунки, чим здійснюють заволодіння грошовими коштами громадян.

Схема злочинної діяльності, полягає в тому, за допомогою комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та використанням великої кількості сім-карт операторів мобільного зв`язку України, особи здійснюють реєстрацію облікових записів в месенжері «WhatsApp», «Viber» та під виглядом служби безпеки банку, в подальшому здійснюють пошук клієнтів АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», та в ході телефонної розмови та листування отримують дані від клієнтів для подальшої переприв`язки фінансового номеру потерпілої особи на підконтрольний номер мобільного телефону. Після вищевказаних дій, здійснюють вхід в мобільний додаток «monobank», що являється автоматизованою системою та оформлюють кредити в фінансових установах, з подальшим зняттям/розрахуванням грошовими коштами потерпілих осіб в торгових точках та банкоматах.

30.08.2024 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Октябрського р. с. м. Полтава, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно.

Під час обшуку було встановлено, що на комп`ютерній техніці, яка знаходилася в вказаному вище примішенні, крім всього було виявлено листування з О/У ОУР ОМВД росії по місту либитнанги, лейтенантом поліції ОСОБА_4 , який перебуває на посаді групи розкриття злочинів скоєних з використання інформаційних технологій, та у зв`язку з повномасштабним військовим вторгненням російської федерації на територію України, дана інформація може свідчити про їхню співпрцю.

30.08.2024 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних вище речей.

На даний час по вилученим речам назначено комп`ютерно-технічну експертизу.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянути за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 30.08.2024 р. під час проведення обшуку в офісному приміщенні яке розміщене на 4-му поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1) Жорсткий диск Kingston 500 gb, номер SA 2000M8/500Gb/

2) Жорсткий диск SAMSUNG 500gb, номер S64DNL0WA13494A

3) Жорсткий диск SAMSUNG 500gb, номер S64DNLOWA13535E

4) Жорсткий диск SAMSUNG 500gb, номер S64DNLOWA14003E

5) Жорсткий диск SAMSUNG 500gb, номер S64DNL0WA05 167H

6) Жорсткий диск APACER 120gb, номер AP 120GAS340G 74

7) Жорсткий диск TEAMGROUP 240gb, номер 1F498

8) Жорсткий диск Kingston 120 gb, номер SV 300S37A120/

9) Жорсткий диск HYPER X 120 gb, номер 50026B7366009F81

10) Жорсткий диск SAMSUNG 500gb, номер S64DNL0WA39038B

11) Жорсткий диск APACER 120gb, номер AP 120GAS340G 73

12) Ноутбук «МасBook Pro», номер C02SV1EVHTYF

з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження.

Місцем зберігання вказаного майна після проведення всіх необхідний слідчих дій та експертиз визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1