Справа № 487/89/20
Провадження № 1-кп/487/113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження за №0002152 від 03.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судові засідання, призначені на 10.04.2024 р., 30.04.2024 р., 16.05.2024 р., 11.07.2024 р., 24.07.2024 р., 08.08.2024 р., 05.09.2024 р., обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, у зв`язку з чим Заводським районним судом міста Миколаєва неодноразово було постановлено ухвалу про привід обвинуваченої.

15.07.2024 року ст. ДОП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 до суду надано рапорт щодо неможливості виконання ухвали суду від 16.05.2024 року про привід обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання на 11.07.2024 о 13:00 год. Проте, до суду не надано жодних матеріалів відповідальним працівником поліції щодо неможливості виконання ухвали суду про привід обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання на 05.09.2024 року о 13:00.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченої ОСОБА_6 від суду, прокурором у судовому засіданні було ініційовано питання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 . Захисник ОСОБА_5 проти оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_6 не заперечував, зазначив про відсутність будь-якого зв`язку з нею понад чотирьох місяців.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що вжитими заходами встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_6 у судове засідання не виявилося можливим, суд вважає, що обвинувачена ухилилась від суду, у зв`язку з чим вона підлягає оголошенню у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1