Провадження № 1-кп/679/100/2024
Справа № 679/1031/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000733 від 02 травня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Н. Іолча Брагінського району Гомельської області, Білорусь, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, не судимої (ст.89 КК України), зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

23 квітня 2024 року, приблизно о 15 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» за №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указом Президента України за №49/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України за №3564-IX від 06 лютого 2024 року), таємно викрала чоловічу класичну золоту обручку 585-проби, вагою 2,7 грама, вартістю, відповідно до довідки магазину «Колекціонер» ФОП « ОСОБА_7 » від 06 червня 2024 року, 4482 гривні, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 30 квітня 2024 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» за №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указом Президента України за №49/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України за №3564-IX від 06 лютого 2024 року), повторно, таємно викрала жіночу золоту підвіску «Серце» 585-проби (з фіанітами), вагою 0,76 грама, вартістю, відповідно до довідки магазину «Колекціонер» ФОП « ОСОБА_7 » від 06-15 червня 2024 року, 1231 гривня 20 копійок, золоту підвіску-ікону «Святий Миколай Чудотворець» 585-проби, вагою 1,62 грама, вартістю, відповідно до довідки магазину «Колекціонер» ФОП « ОСОБА_7 » від 06-15 червня 2024 року, 2624 гривні 40 копійок, жіночій золотий ланцюг 585-проби, вагою 2,31 грама, вартістю, відповідно до довідки магазину «Колекціонер» ФОП « ОСОБА_7 » від 06-15 червня 2024 року, 3742 гривні 20 копійок, жіночій золотий браслет 585-проби, вагою 1,76 грама, вартістю, відповідно до довідки магазину «Колекціонер» ФОП « ОСОБА_7 » від 06-15 червня 2024 року, 2851 гривня 20 копійок, золотий хрестик з написом «Спаси и Сохрани» 585-проби, вагою 0,85 грама, вартістю, відповідно до довідки магазину «Колекціонер» ФОП « ОСОБА_7 » від 06-15 червня 2024 року, 1377 гривень, золотий ланцюг 585-проби, вагою 1,32 грама, вартістю, відповідно до довідки магазину «Колекціонер» ФОП « ОСОБА_7 » від 06-15 червня 2024 року, 2138 гривень 40 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 13964 гривні 40 копійок.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, при обставинах, вказаних у обвинувальному акті, визнала повністю, і, надаючи пояснення та відповідаючи на питання, зазначила, що час та місце скоєння нею, під час дії воєнного стану, інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме: крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 , зокрема, ювелірних виробів із золота 585-проби, визначений перелік яких в обвинувальному акті відповідає дійсності, перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю самої потерпілої ОСОБА_6 та відсутністю уваги з боку неповнолітньої доньки останньої ОСОБА_8 , 2017 року народження, яку вона, разом зі своїм сином ОСОБА_9 , 2017 року народження, забиравши зі школи, відповідно до усної домовленості з потерпілою ОСОБА_6 , приводила додому, за місцем мешкання їх родини, в тому числі, і 23 та 30 квітня 2024 року, приблизно о 15 годині, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаялась, перепрошуючи за свої дії та мотивуючи свою протиправну поведінку безглуздим розрахунком щодо безкарності вчиненого та збігом власних обставин на той час, відповідно до яких вона заборговала певну суму грошових коштів, які брала на лікування та повинна була виконати свої фінансові зобов`язання щодо повернення боргу. Завдана потерпілій ОСОБА_6 майнова шкода відшкодована частково: шляхом повернення частки викраденого, решту зобов`язується усунути найближчим часом при виникненні певної можливості, у зв`язку з чим, вона повністю визнає позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 у наданій до суду позовній заяві, в тому числі, і щодо відшкодування моральної шкоди, а також, процесуальних витрат. Крім того, наразі вона неофіційно займається підробітками в приватному порядку, має стійкий заробіток, що надає їй можливість відшкодувати в повному обсязі заявлену у позові шкоду, а також, веде добропорядний спосіб життя, визначившись у неприпустимості подібних вчинків, у зв`язку з чим, вважає за можливе своє виправлення, маючи 2 дітей неповнолітнього віку, яких вона утримує самотужки, без ізоляції від суспільства та за умови призначення покарання з терміном випробування.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою провину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі, і обвинувачена ОСОБА_3 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, розуміючи правові наслідки зазначеного розгляду, у чому суд впевнився безпосередньо під час судового засідання, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останньої, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, яке, на підставі ст.370 КПК України, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, в умовах воєнного стану, доведено, і дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.185 ч.4 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (ст.185 ч.4 КК України (а.с.107-108), обвинувачена ОСОБА_3 не працює, має постійне місце проживання (а.с.90), за місцем проживання має позитивну побутову характеристику (а.с.82), має на утриманні дітей неповнолітнього віку (а.с.83-84), страждає на ряд тяжких захворювань (а.с.85,86), не судима (ст.89 КК України (а.с.87), у скоєному щиро розкаялась.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (а.с.8,95,112), добровільне часткове відшкодування завданого збитку (а.с.20), стан здоров`я та наявність ряду тяжких та хронічних захворювань цирозу печінки, токсичного гепатиту, цукрового діабету, тощо (а.с.85,86), а також, наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку синів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.83), та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.84).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, в тому числі, враховуючи суму спричиненої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, обставини вчиненого та думку потерпілої ОСОБА_6 під час розгляду справи, яка вважала доцільним призначення обвинуваченій суворого покарання, а також, беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, яке є умисним, корисливим та вчиненим проти власності, право на що, відповідно до положень ст.41 Конституції України, є непорушеним, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, у межах, установлених у санкції ст.185 ч.4 КК України, з урахуванням положень ст.63 КК України, і, разом з тим, враховуючи данні про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка не працює, однак, має постійне місце мешкання, за місцем проживання має позитивну побутову характеристику, має на утриманні дітей неповнолітнього віку, є не судимою, у судовому засіданні в повному обсязі визнала свою провину, щиро розкаялась та вибачалась за скоєне, окремо перепрошуючи за свої протиправні дії перед потерпілою ОСОБА_6 , активно сприяла розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, в тому числі, і під час провадження досудового розслідування, добровільно повернувши частку викраденого, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, при цьому, враховуючи також, стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_3 , наявність ряду тяжких та хронічних захворювань, відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та часткове відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та, відповідно, без відбування покарання, із застосуванням положень ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, що, на переконання суду, відповідно до вимог ст.65 КК України, буде необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, на підставі положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Водночас, враховуючи, що термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» (а.с.115), сплинув 16 серпня 2024 року, і, питання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом учасниками даного кримінального провадження не порушувалось, відповідно, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зі строком дії до 15 серпня 2024 року, включно, на підставі положень ст.181 КПК України, припинила свою дію, і запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , вважається скасованим.

Підстав щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження не ставилося.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, а також, беручи до уваги обґрунтованість позовних вимог, доведеність підстав і розміру позову, а також, докази в документальне підтвердження здійснених процесуальних витрат, суд вважає за необхідне, в повному обсязі, на підставі ст.124, ст.ст.127-129 КПК України, ст.22, ст.23, ст.1166, ст.1167 ЦК України, задовольнити позовні вимоги ОСОБА_6 у цивільному позові «Про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням» (а.с.28-33,27,34-39 (матеріали о/а), з урахуванням зменшення позовних вимог потерпілою ОСОБА_6 та представником останньої адвокатом ОСОБА_5 у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження на суму часткового відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 3515 гривень 40 копійок, стягнувши з обвинуваченої ОСОБА_3 , на користь потерпілої ОСОБА_6 :

майнову шкоду у розмірі 14931 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) гривня, оскільки, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, при цьому, майнова шкода, на підставі ст.1166 ЦК України, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і у судовому засіданні встановлено вчинення з боку обвинуваченої ОСОБА_3 крадіжки майна цивільного позивача потерпілої ОСОБА_6 , крім того, вказана сума майнової шкоди визначена у наданих до суду документах та підтверджується матеріалами кримінального провадження (а.с.57,58-64,66,67-72,73),

моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень, оскільки, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, і моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, на підставі ст.1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини, при цьому, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини, крім того, у судовому засіданні доведено провину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, стосовно цивільного позивача потерпілої ОСОБА_6 і під час розгляду провадження судом встановлено, що внаслідок скоєння кримінального правопорушення цивільному позивачу потерпілій ОСОБА_6 заподіяні душевні страждання, яких фізична особа зазнала у зв`язку позбавленням права на належне майно та з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів, що виявилось у переживанні та поглибленому хвилюванні, пов`язаними із вчиненням протиправних дій з боку обвинуваченої ОСОБА_3 в присутності дитини неповнолітнього віку, а саме, доньки цивільного позивача ОСОБА_8 , 2017 року народження, внаслідок чого цивільний позивач потерпіла ОСОБА_6 зазнала певний стрес, переляк, беззахисність, тощо, зумовлені та пов`язані саме з використанням обвинуваченою ОСОБА_3 виниклої ситуації, а також, інші негативні явища, які, в подальшому, потягли втрату нормального ритму життя та змусили тривалий час відновлювати свій психологічний стан, та які, на думку суду, за вказаних обставин, свідчить, що між неправомірними діями обвинуваченої ОСОБА_3 та заподіяною цивільному позивачу потерпілій ОСОБА_6 моральною шкодою є безпосередній причинний зв`язок, і остання має право на відшкодування, так як порушене право підлягає судовому захисту, до того ж, вказана сума, на переконання суду, виходячи з вимог закону та встановлених судом фактів, з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань, позбавлення можливості у здійсненні та реалізації права власності щодо викраденого майна, ступеня провини відповідача обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, тривалості та ознак моральних страждань, заподіяних цивільному позивачу потерпілій ОСОБА_6 , а також, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення при визначенні розміру відшкодування, в тому числі, засад розумності, виваженості та справедливості, відповідає тяжкості і характеру спричиненої заявникові моральної шкоди,

процесуальні витрати у розмірі 4211 (чотири тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок, які складаються з: витрат на правову допомогу, у розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень, що підтверджується договором про надання професійної правової допомоги та представництва інтересів у суді від 04 липня 2024 року, рахунком №121 від 05 липня 2024 року, квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №47 (ТВБВ 10022/0136) від 05 серпня 2024 року та актом приймання виконаних робіт, наданих, згідно договору про надання професійної правової допомоги та представництва інтересів у суді від 04 липня 2024 року (а.с.36-39 (матеріали о/а), а також, судового збору, у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплаченого, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №46 (ТВБВ 10022/0136) від 05 серпня 2024 року (а.с.27 (матеріали о/а), у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами), за вимогу немайнового характеру стягнення моральної шкоди, оскільки, у разі ухвалення обвинувального вироку суд, на підставі положень ст.124 КПК України, стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, і в судовому засіданні, з огляду на конкретні обставини справи за результатами розгляду, враховуючи принцип співмірності, пов`язаний зі складністю провадження та наданих адвокатом послуг, суд прийшов до переконання щодо задоволення позову, до того ж визначені суми підтверджуються наданими до суду документами, і, на переконання суду, будуть достатніми і справедливими у даному випадку, так як є співмірними із: наданням правової допомоги цивільному позивачу потерпілій ОСОБА_6 , з боку представника останньої, виконаними адвокатом роботами/послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання/надання відповідних робіт/послуг, обсягом виконаних/наданих адвокатом робіт/послуг, ціною позову та значенням справи для учасника провадження, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони, а також, публічним інтересом до справи з боку суспільства,

тобто, всього, суму у розмірі 39142 (тридцять дев`ять тисяч сто сорок дві) гривні 20 копійок, крім того, вказані цивільним позивачем потерпілою ОСОБА_6 суми позовних вимог, які визначають розмір стягнення майнової та моральної шкоди, а також, процесуальні витрати, знайшли своє відтворення у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження і обвинуваченою ОСОБА_3 не оспорюються.

Крім того, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно, відповідно до Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2024 року «Про накладення арешту на майно» (а.с.28), а саме, на золотий хрестик з написом «Спаси и Сохрани» 585-проби, вагою 0,85 грама, та золотий ланцюг 585-проби, вагою 1,32 грама.

Речові докази у справі:

золотий хрестик з написом «Спаси и Сохрани» 585-проби, вагою 0,85 грама, золотий ланцюг 585-проби, вагою 1,32 грама, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 (а.с.26,73,74), підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6 ,

договір застави (надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду (жіночого золотого ланцюга 585-проби, вагою 2,31 грама) за №1 від 01 травня 2024 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України (а.с.96,97), підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 , до набуття вироком законної сили, не застосовувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 «Про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 , в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням:

майнової шкоди суму у розмірі 14931 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять одну) гривню,

моральної шкоди суму у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень,

процесуальних витрат суму у розмірі 4211 (чотири тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок,

а всього, суму у розмірі 39142 (тридцять дев`ять тисяч сто сорок дві) гривні 20 копійок.

Арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно, а саме, на золотий хрестик з написом «Спаси и Сохрани» 585-проби, вагою 0,85 грама, та золотий ланцюг 585-проби, вагою 1,32 грама, зняти.

Речові докази у справі:

золотий хрестик з написом «Спаси и Сохрани» 585-проби, вагою 0,85 грама, золотий ланцюг 585-проби, вагою 1,32 грама, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , повернути потерпілій ОСОБА_6 ,

договір застави (надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду (жіночого золотого ланцюга 585-проби, вагою 2,31 грама) за №1 від 01 травня 2024 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченій та прокуророві.

Суддя: