Справа № 724/2091/24
Провадження № 1-кп/724/84/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 07.04.2024 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Молодогвардійськ, Луганської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 06 квітня 2024 року о 20:27 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, під приводом покупця, прийшов до гуртово-роздрібного магазину № НОМЕР_1 ТзОВ « Тайстра груп», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ТзОВ «Трайстра груп» (код ЄДРПОУ № 35837327), де впевнившись, що його злочинні дії ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, із вітрини зазначеного магазину, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, таємно викрав пляшку рому «Plantation Pineapple» об`ємом 0,7 літра вартістю 1182,33 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, тобто у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання та пояснив, що йому зрозуміла суть закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «Тайстра груп» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд кримінального провадження у відсутність представника потерпілого, будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з декриміналізацією правопорушення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі № 0306/7567/12 за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною першою статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжки в квітні 2024 року на суму 1182,33 грн.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 р. становить - 3028 грн.

З огляду на зазначене для цілей кримінально-правової кваліфікації розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у 2024 році становить 1514 грн.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302,80 грн, збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн у 2024 році, тобто кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки у 2024 році настає у випадку, якщо вартість викраденого майна складає понад 3028 грн.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

За таких обставин, після внесення зазначених змін до законодавства, вчинене ОСОБА_4 діяння, за яке він обвинувачується, відноситься до адміністративного правопорушення та не може вважатися кримінально караним.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1135,92 грн. компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 479-2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000083 від 07.04.2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ: пляшку рому «Plantation Pineapple» об`ємом 0,7 літра, яка зберігається в приміщенні гуртово-роздрібного магазину № НОМЕР_1 ТОВ «Тайстра груп» за адресою: вул.Свято - Покровська 36Б/2, м.Хотин Дністровського району Чернівецької області - передати за належністю потерпілому ТОВ «Тайстра груп» (, адреса знаходження: м.Чернівці, вул.Нагірна,7 Д).

Процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/126-24/4120-ТВ в сумі 1135 грн 92 коп компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Хотин, вул. Незалежності, 21, Дністровського району, Чернівецької області) для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1