overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/871/24
Провадження №1-р/190/3/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ДУ «Солонянська ВК № 21» ОСОБА_2 про уточнення резолютивної частини вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 року, а саме за вироком від 03.06.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 року і остаточно призначено покарання 4 роки 4 місяці позбавлення волі, при цьому не враховано вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпроптеровської області від 02.05.2023 року.

Керуючись ст.380 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку на 13 год. 00 хв. 30 вересня 2024 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора, засудженого та начальника Солонянської виправної колонії № 21.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді- ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 16 березня 2023 року, стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута-Боровенська Камінь-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

На підставі викладеного, керуючись, ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000454 від 16 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 953/8767/24
н/п 1-кс/953/7070/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 у приміщенні суду в м. Харкові розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000799 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28 ч.1 ст. 438 КК України,-

встановив:

24.09.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000799 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28 ч.1 ст. 438 КК України.

Цього ж дня, 24.09.2024 від слідчого до суду надійшла заява, в якій просить дане клопотання повернути без проведення його розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву слідчого про повернення клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000799 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28 ч.1 ст. 438 КК України повернути слідчому без розгляду.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 234, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000799 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28 ч.1 ст. 438 КК України, повернути слідчому відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1868/24 Справа № 171/2391/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

25.09.2024р. колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000048 від 13.09.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КК України

в с т а н о в и л а :

23.09.2024р. до Дніпровського апеляційного суд в м. Кривий Ріг надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження № № 0000048 від 13.09.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КК України та їх направлення до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання про зміну підсудності керівник апарату суду зазначив, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє суддів, у яких закінчився строк повноважень, визначити склад суду не можливо.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з`явились.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи подання про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення подання за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів подання, в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє суддів, у яких закінчився строк повноважень, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями, тому визначити склад суду не можливо.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів кримінального № 0000048 від 13.09.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000048 від 13.09.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000048 від 13.09.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КК України направити до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі клопотання про розгляд судового кримінального провадження №00000001 від 11.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі «Маневицька виправна колонія №42, котра знаходиться у смт. Маневичі, Волинської області та перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та беручи до уваги, що обвинувачений просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання на 04 грудня 2024 р. о 15 год 30 хв провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Державна установа «Маневицька виправна колонія № 42» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити працівнику Маневицької виправної колонії №42 згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у Державну установу «Маневицька виправна колонія №42» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/361/24
Провадження № 1-кс/0274/1722/24
про відкриття провадження
"25" вересня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій просить:
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Керуючись статтями 303-304, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд скарги о 09-30 год. 30.09.2024 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
У судове засідання викликати заявника, слідчого. Про розгляд скарги повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні № 0000603 від 21.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В подальшому слідчий прокурор ОСОБА_5 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву прокурора, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 9 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні № 0000603 від 21.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та додані до нього матеріали залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/4920/24
провадження № 1-кс/0285/1255/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст.303, 304 КПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданої у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2024 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов`язати керівника Звягельської окружної прокуратури та/або начальника Звягельської РВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1711/24
Провадження № 1-кп/355/173/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 вересня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засідання питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

10.09.2024 року Баришівським районним судом Київської області постановлено ухвалу про проведення підготовчого судового засідання та визнання особи цивільним позивачем щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Судом за власною ініціативою встановлено, що у вступній частині ухвали та у першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », натомість вірна дата « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Водночас у четвертому абзаці невірно зазначено прізвище та ініціали особи, щодо якої складається досудова доповідь - « ОСОБА_4 », а необхідно зазначити « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про яке повідомляє сторони кримінального провадження, неявка яких не перешкоджає розгляду зазначеного питання. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень і технічним коригуванням зміст судового рішення не змінюється.

Оскільки виправлення описки в тексті ухвали не стосуються його суті і змісту не змінює, але можуть виникнути труднощі при його виконанні, суд вважає за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену вступній та у першому абзаці резолютивної частини ухвали Баришівського районного суду Київської області від 10.09.2024 року, а саме вказати вірну дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». А також у четвертому абзаці вірно зазначити прізвище та ініціали особи, щодо якої складається досудова доповідь - « ОСОБА_3 » замість невірно вказаного « ОСОБА_4 »

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
справа № 361/9511/24
провадження № 1-кс/361/1904/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури Київської областів порядку

ст. 303 КПК України ,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає її до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області в порядку

ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 12 год.30 хв 25 вересня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 305).

У судове засідання викликати заявника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3966/24
Провадження 1-кс-1253/24
ухвала

Іменем України

25 вересня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці села Новоукраїнка Канівського району Черкаської області, українці, громадянці України, не працюючій, яка зареєстрована за адресою: зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 206 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці села Новоукраїнка Канівського району Черкаської області, за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, з продовженням терміну дії відповідних обов`язків до 24 жовтня 2024 року включно.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 24 жовтня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1