ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4394/21 Номер провадження 11-сс/814/585/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 01 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Не погоджуючись з указаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати вказану вище ухвалу слідчого судді від 01 серпня 2024 року та задовольнити клопотання про скасування арешту на майно.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому, тобто судові рішення, постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, прийнятих у порядку ст.174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню.

Між тим, адвокат не позбавлений права, за наявності для цього підстав, на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про повне або часткове скасування арешту майна у порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки оскаржена ухвала слідчого судді стосується безпосередньо відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 309, 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката про скасування арешту майна.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2