Справа № 577/2808/24
Провадження № 1-кп/577/330/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000454 від 18 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану), за наступних обставин.

Близько 08:00 год. потерпіла ОСОБА_6 , перебувала на АДРЕСА_1 та мала при собі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 10» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , у чохлі типу книжечка сірого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який при виході з автомобіля випав, з кишені її куртки. ОСОБА_5 , яка в цей же час, проїжджала на велосипеді та побачила на дорозі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 10» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , та діючи умисно в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2024 та продовженого до 13.05.2024 року згідно Указу Президента України №49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", зупинилася, підняла телефон «Samsung Galaxy S 10», поклала його до правої кишені своїх штанів та залишила місце вчинення злочину. Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/6263-ТВ від 24.04.2024 ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S 10» придбаного новим в листопаді 2020 року становить 6223 грн.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 . Своє клопотання мотивувала тим, що під час конфіденційного побачення ОСОБА_5 повідомила, що є інвалідом ІІ групи довічно у зв`язку з психічним захворюванням з дитинства, що підтверджується посвідченням, виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2009. Під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи не проводилася.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, враховуючи наступне.

Згідно довідки МСЕК № 001241 від 05 січня 2000 року ОСОБА_5 , має другу групу інвалідності з дитинства, інвалідність встановлено безстроково. Діагноз МСЕК - олігофренія.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково, Діагноз МСЕК - олігофренія, під час досудового розслідування психіатрична експертиза не проводилася, клопотання захисника підлягає задоволенню. Слід призначити амбулаторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40022, м. Суми, вул. М.Лушпи, 54).

Керуючись ст. 242-245, 332,369-372КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченій ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40022, м. Суми, вул. М.Лушпи, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждала на час вчинення інкримінованого правопорушення хронічними психічними захворюваннями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чи могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, та чи страждає вона на даний час психічними захворюваннями, чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) Чи підпадає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час під дію ст.19, 20 КК України, якщо так, то чи потребуває вона лікування та в лікарні якого типу?

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направити до Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров1я України» (40022, м. Суми, вул. М.Лушпи, 54), для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Встановити строк проведення експертизи до 06 вересня 2024 року.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголошено 09 серпня 2024 року о 08:30 год.

СуддяОСОБА_1