Справа № 724/1413/24
Провадження № 1-кс/724/332/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 06.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хотина, Чернівецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не одруженої, із середньою-спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.05.2024, приблизно о 23 годині 50 хвилин, водійка ОСОБА_4 , не маючи право керувати транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавила себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати власні дії, керуючи автомобілем марки «Audi-A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася у темну пору доби на другому кілометрі автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-26196 зі сполученням «Хотин -Анадоли», поза межами населеного пункту м. Хотин, Дністровського району, Чернівецької області, не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявила неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не обрала безпечної швидкості керованого нею автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустила виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїжджої частини дороги вправо з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді дерева.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітній пасажир транспортного засобу марки «Audi-A6», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: параорбітальної гематоми, забійної рани в ділянці чола по середній лінії, закритого перелому кісток носа із зміщенням, перелому задньої дужки з обох сторін 1-го шийного хребця, скалкового перелому зубовидного відростка 2-го шийного хребця, задньої дужки справа 4-го та 5-го шийних хребців, перелому основи та склепіння черепа, кісток лицевого черепа, вогнищевого забою головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта № 369 мд від 03.06.2024 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.

За даним фактом відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000114 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

В ході досудового розслідування, 27 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляд місця події, висновками судово-медичної та судово-автотехнічних, судово молекулярно-генгетичних, токсикологічних, судово-імунологічних експертиз, протоколом обшуку, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , іншими доказами кримінального провадження.

Вказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування і суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , а також враховуючи характер кримінального правопорушення у скоєнні якого вона підозрюється, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні даного злочину, особу підозрюваної, зокрема те, що вона досягла повноліття, не є особою похилого віку, без будь-яких фізичних чи психічних вад. Крім того, наслідком вчинення даного злочину є спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, тому з метою забезпечення охорони загальносуспільних прав та інтересів інших громадян, існує необхідність у застосуванні вказаного запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні погодилися щодо застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 06.05.2024 відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000114, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 286-1 КК України.

27 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286-1 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні слідчим доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_4 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому розуміючи, яке покарання їй загрожує у разі доведення її вини, підозрювана може вчинити дії, пов`язані з переховуванням від органів досудового розслідування.

-незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може впливати на покази зазначених учасників кримінального провадження, що мають суттєве значення для доведення винуватості підозрюваної у вчиненні інкримінованого злочину, які на даний час судом не допитані.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а також її вік, стан здоров`я, обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування і суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваної не зможе запобігти ризикам передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 06.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хотина, Чернівецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши їй залишати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 год. по 06.00 год., по 27.11.2024 року.

Покласти ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту м. Хотин, в якому вона проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування із потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_13