УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0001057 від 30.08.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Кіндратівка Котовського району Одеської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, працюючої на посаді викладача в ЗЗСО «Прилиманський ліцей» Авангардівської селищної ради та за сумісництвом на посаді викладача ЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Авангардівської селищної ради, зареєстрованої за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Велика Кіндратівка та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001057 від 30.08.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 06.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

25.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 06.11.2024.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Відповідно до чого прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

У судовому засіданні:

-прокурор підтримав вимоги поданого клопотання, просив його задовольнити;

-підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 06.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, відповідно до якого - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Також, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу.

На даний час відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси на підозрювану ОСОБА_4 було покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строк дії яких спливає 06.11.2024.

При вирішенні питання щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у можливому вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик у вигляді можливого переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя не може залишити поза увагою, що підозрювана є особою, яка володіє правом вільного перетину державного кордону України в умовах дії воєнного стану, що додатково підтверджує актуальність вищевказаного ризику.

Слідчий суддя також враховує, що одним зі свідків є особа особисто знайома ОСОБА_4 , та з огляду на ту обставину, що у випадку подальшого направлення відносно підозрюваної обвинувального акту до суду, свідки ймовірно будуть допитуватися безпосередньо судом, слідчий суддя приходить до переконання про достатність підстав для прийняття висновку щодо продовження існування ризику можливого незаконного впливу з боку підозрюваної на вказаних осіб (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), з метою зміни ними своїх показів, в цілях подальшого уникнення підозрюваною передбаченої законом відповідальності.

Водночас, беручи до уваги обставини даного кримінального провадження, те, що підозрювана погоджується із повідомленою їй підозрою, слідчий суддя приходить до переконання, що встановлені ризики є незначними, хоча й повністю не мінімізованими.

Як зазначає прокурор, у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, так як необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Відповідно до чого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001057 від 30.08.2024 було продовжено до 06.01.2025.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0001057 від 30.08.2024 відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строком до 25.12.2024, включно, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора та/або суду;

-не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1