Провадження № 1-кп/537/278/2024
Справа № 537/3455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Кременчук в судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.06.2024 року за №0000195, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

24.06.2024 року близько 17:00 год. у АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 взяв у руку скляну пляшку з-під горілки та наніс нею два удари в голову потерпілого ОСОБА_4 , який перебував у сидячому положенні. За таких обставин ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я у виді забійної рани в тім`яній ділянці зліва, забійної рани в потиличній ділянці зліва.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просив суд задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні у формі приватного обвинувачення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з підстав відмови підтримувати приватне обвинувачення. Обізнаний про наслідки закриття кримінального провадження. Правопорушення не пов`язане з домашнім насильством. Претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення. Обвинувачений обізнаний про наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників процесу, суд роз`яснив наслідки відмови потерпілого від приватного обвинувачення, наслідки закриття провадження у справі з цих підстав, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з вимогами ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведені положення Закону, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 369, 371-372, 376, 477, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 року за №0000195, у формі приватного обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі ст.100 КПК України, речовий доказ скляну пляшку з-під горілки "Українка платинум", яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука.

Повний текст ухвали складений та оголошений 23.09.2024 року о 12 год. 46 хв.

Суддя ОСОБА_1