Справа № 671/1959/24
Провадження № 1-кп/671/170/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Совєтського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

17.09.2024 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на прилеглій території до домогосподарства по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час спільного вживання алкогольних напоїв, розпочав словесну суперечку із ОСОБА_3 .

В ході даного конфлікту ОСОБА_2 , будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілого ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, правою ногою та в подальшому кулаком правої руки, наніс потерпілому ОСОБА_3 не менше чотирьох ударів в ділянку обличчя та не менше одного удару в ділянку нижньої частини тулуба справа.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, набряку потиличної ділянки голови, двобічних навколоочних крововиливів, субкон`юктивального крововиливу, контузії обох очей легкої степені, крововиливу в ділянці лівого вуха та забою правої нирки, які згідно із висновком судово-медичного експерта за № 153 від 10.10.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт надійшов до суду із клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акта письмовою заявою ОСОБА_2 , що підписана ним та захисником.

Потерпілий ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акта письмовою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку є доведеною, а тому до винної особи необхідно застосувати кримінальне покарання, передбачене законом.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність пом`якшуючої обставини та обтяжуючої покарання обставини.

За таких обставин суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити кримінальне покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, що має бути достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Речові докази 3 (три) пластикових ґудзики від сорочки потерпілого ОСОБА_3 , поміщені до сей пакету SUD 2059684, передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_3 .

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1