Справа №639/3849/24
Провадження № 1-КП/639/378/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

19 серпня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000549 від 07.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження, чергове судове засідання по якому було призначено на 19.08.2024 о 10:00.

Захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про її участь у даному судовому засіданні, а також, за потреби, у наступних судових засіданнях у режимі відеконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) із використанням нею власних технічних засобів (кабінет ЄСІТС). В обґрунтування клопотання захисник посилалась на те, що не може прибути до суду.

Прокурор проти клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 також проти клопотання захисника не заперечував, вказавши, що така форма участі адвоката у судовому засіданні не порушуватиме його права на захист.

Вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частиною 5 статті 336 КПК України встановлено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення здійснення судового провадження протягом розумного строку, з урахуванням думки всіх учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого, які не заперечували проти клопотання захисника, суд дійшов висновку, що клопотання адвокатаОСОБА_5 щодо її участі у судовому провадженні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0000549 від 07.06.2024 ) 19.08.2024 о 10:30 та подальші судові засідання за наявності відповідних клопотань захисника в частині участі захисника ОСОБА_5 у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником власних технічних засобів, кваліфікованого електронного підпису та підсистеми (модулю) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1