Провадження № 1-кп/127/1037/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені 04 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 та за №0000748 від 08.08.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, неодруженого, офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2021 року за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 04.08.2021 близько 03:30 год., перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , помітив зачинене вікно на першому поверсі вказаного будинку, яке веде до квартири АДРЕСА_3 у якій проводяться ремонтні роботи, через яке побачив у його приміщенні електроінструменти. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до вказаного вікна, викруткою, яка у нього була заздалегідь підготовлена відчинив його, шляхом його віджиму, проник всередину квартири, взявши перфоратор торгової марки «Зеніт» моделі «ЗПП (ZPP) 1650 МАХ profi» (№ 021АЄХТА 7) в корпусі зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта КНДІСЕ № 5025-5032/21-21 від 11.08.2021 становить 1220,40 грн, дриль- шуруповерт торгової марки «Vorhut» марки VDS 82 (№ 171460439) в корпусі чорно-червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта КНДІСЕ № 5025-5032/21-21 від 11.08.2021 становить 490,44 грн, електричну дриль торгової марки «Phiolent» моделі «HD-13-2RE (МСУ-1-13-2РЭ)» в корпусі чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта КНДІСЕ № 5025-5032/21-21 від 11.08.2021 становить 427,40 грн, кутову шліфувальну машину (болгарку) торгової марки «Intertool» моделі «DT-0266» в корпусі сіро-червоного кольору, вартість якої згідно висновку експерта КНДІСЕ № 5025-5032/21-21 від 11.08.2021 становить 413,85 грн, ручка для дверей (комплект) торгової марки «Lind» серії «Furniture» моделі «А-2019 МА»- дві штуки, вартість яких згідно висновку експерта КНДІСЕ № 5025-5032/21-21 від 11.08.2021 становить 867,40 грн, замок врізний торгової марки «MVM» серії «Furniture», моделі «Р-2056МА»- два штуки, вартість яких згідно висновку експерта КНДІСЕ № 5025-5032/21-21 від 11.08.2021 становить 504,90 грн., завіса для дверей універсальна (розбірна) торгової марки «MVM» серії «Furniture», моделі «НЕ-100 МА»- чотири штуки, вартість яких згідно висновку експерта КНДІСЕ № 5025-5032/21-21 від 11.08.2021 становить 523,60 грн., колонку портативну, безпровідну марки «JBL» серії «Charge mini» в корпусі чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта КНДІСЕ № 5025-5032/21-21 від 11.08.2021 становить 132,66 грн., рівень лазерний, торгової марки «Bosсh» моделі «РСL 10» (№ НОМЕР_2 ) в корпусі зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта КНДІСЕ № 5025-5032/21-21 від 11.08.2021 становить 1017 грн., дриль ударну електричну, торгової марки «ODWERK» моделі «BSB 850 RE», вартість якої згідно висновку експерта КНДІСЕ № 5025-5032/21-21 від 11.08.2021 становить 1042,15 грн., кутову шліфувальну машину (болгарку) торгової марки «Start» моделі «PROSAG-125/1290», вартість якої згідно висновку експерта КНДІСЕ № 5025-5032/21-21 від 11.08.2021 становить 706,77 грн., які виніс з приміщення квартири на вулицю, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7 346,57 грн.

Крім того, ОСОБА_4 07.08.2021 близько 02:30 год., помітив припаркований, неподалік будинку АДРЕСА_4 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043» з державним номерним знаком НОМЕР_3 зеленого кольору, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_8 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , і вирішив ним незаконно заволодіти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, проти волі власника та володільця автомобіля, невстановленим способом проник до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21043», державний номерний знак НОМЕР_3 , та сів за кермо. В подальшому викраденим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21043», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме перевіз даний автомобіль на подвір`я будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , та залишив його там.

Згідно висновку експерта № 5698/21-21 від 01.09.2021 дійсна вартість технічно справного автомобіля ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , 2008 року випуску станом на 07.08.2021 року складала величину 45 727,50 грн.

Також, ОСОБА_4 , незаконно заволодівши автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21043» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , у подвір`ї будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , 07.08.2021 року у період часу з 02 години 30 хвилин по 03 годину 30 хвилин, перебуваючи у салоні вказаного автомобіля вирішив здійснити крадіжку електроінструментів, які знаходяться всередині автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , підбурюваний жагою власної наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку перфоратору «Makita» моделі «HR-4002», перфоратора «Makita» моделі «HR-2470», дриль-шуруповерт ТМ «Sparky» моделі «BR2 10.8 Li HD», сходів-трансформерів ТМ «Dnipro-M» моделі «МР-43Р», пароочисника ТМ «Ariete» моделі «Multi Vapori 4303», музичної колонки марки «Sony» моделі «SRS XB» та 60 кілограм брухту міді, які перебували у автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21043» з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Згідно висновка експерта №8519-8525/21-21 від 07.12.2021 ринкова вартість перфоратора «Makita» моделі «HR-4002» станом на 07.08.2021 становить 8 999,31 грн., ринкова вартість перфоратору «Makita» моделі «HR-2470» станом на 07.08.2021 становить 3 111,08 грн., ринкова вартість дрилю-шуруповерту ТМ «Sparky» моделі «BR2 10.8 Li HD» станом на 07.08.2021 становить 1 440 грн., ринкова вартість сходів-трансформерів ТМ «Dnipro-M» моделі «МР-43Р» станом на 07.08.2021 становить 2 554,09 грн., ринкова вартість пароочисника ТМ «Ariete» моделі «Multi Vapori4303» станом на 07.08.2021 становить 2 180 грн., ринкова вартість музичної колонки марки «Sony» моделі «SRS XB» станом на 07.08.2021 становить 1 670 грн., ринкова вартість 1 кг. брухту міді станом на 07.08.2021 становить 200,16 грн., а загальна вартість викраденого брухту міді становить 12009,60 грн.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 31 964,08 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся та повідомив, що повністю погоджується з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що у серпні 2021 року, перебуваючи поруч із будинком за адресою: АДРЕСА_2 , помітив відчинене вікно на першому поверсі зазначеного будинку. Скориставшись цією обставиною, він проник через вікно до приміщення квартири. У квартирі ОСОБА_4 взяв перфоратор, дриль-шуруповерт, електричну дриль, ударну дриль, шліфувальну машину, ручку до дверей, замок навісний, болгарку, лазерний рівень та колонку. Зазначені речі він виніс із квартири та залишив місце події. Згодом ОСОБА_4 продав викрадене майно.

Також ОСОБА_4 повідомив, що 7 серпня 2021 року, проходячи по вул. Брацлавська, він побачив автомобіль марки «ВАЗ». Підійшовши до нього, обвинувачений вирішив перевірити, що знаходиться всередині. Спробувавши ручку дверей, ОСОБА_4 виявив, що автомобіль не зачинений. Зайшовши до салону, він помітив ключ у замку запалювання. Тоді ОСОБА_4 вирішив викрасти автомобіль для того, щоб покататися на ньому.

Скориставшись автомобілем, ОСОБА_4 відвіз його в район Київської, де і залишив. Крім того, він виявив у багажнику автомобіля два перфоратори, шуруповерту, пароочисник, драбини, колонку, і металобрухт, які забрав собі та розпорядився ними на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_7 суду повідомив, що він займається ремонтними роботами. Так, в серпні 2021 року він робив ремонт в квартирі на першому поверсі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В приміщенні вказаного приміщення зберігались інструменти та прилади, які використовувались для роботи. Вранці 04.08.2021 року ОСОБА_7 разом з працівниками прийшов на об`єкт, помітив нестачу інструменту та одне із вікон було відчинене. Також ОСОБА_7 вказав, що роздивившись ближче вказане вікно він побачив, що воно пошкоджене. Після чого, на місце події було викликано працівників поліції. Загалом з квартири пропали наступні речі: дрилі, дві болгарки, лазерний рівень, навісні замки, ручка від дверей, сумка, перфоратор, електрична дриль, шліфувальна машинка, колонка, ударна дриль. Через два місяці після злочину, працівники поліції повернули йому на відповідальне зберігання весь викрадений інструмент. Також потерпілий вказав, що неодноразово бачив ОСОБА_4 поруч з вказаним об`єктом.

Крім того, потерпілий ОСОБА_7 підтримав заявлений ним цивільний позов та просив його задовольнити. Вимоги обґрунтував тим, що внаслідок втрати інструменту він тривалий час не працював, внаслідок чого хвилювався, переживав, вимушений був постійно шукати гроші для того щоб платити зарплату працівникам. Щодо призначення міри покарання потерпілий поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що ввечері 06.07.2021 року він залишив свій автомобіль марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_3 в дворі будинку за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_4 . Власником вказаного автомобіля є його матір, однак потерпілий вже протягом тривалого періоду часу є його єдиним користувачем. Вранці 07.08.2021 ОСОБА_6 прийшов до місця, де ввечері залишав свій автомобіль, але його там вже не було. Тоді ОСОБА_6 викликав на місце події працівників поліції. В подальшому, працівники поліції йому повідомили, що ними встановлено, що автомобіль за межі м. Вінниці не виїжджав та він був викрадений 07.08.2021 о 2 годинні ночі. Тоді ОСОБА_6 почав самостійно шукати свій автомобіль. На наступний день, а саме 08.07.2021 він знайшов вказаний автомобіль в дворах по вул. Київська та викликав на місце події працівників поліції. Коли приїхав слідчий, він разом зі слідчим обійшли місцевість для виявлення камер відеоспостереження. Також здійснили огляд автомобіля та ОСОБА_6 виявив, що речі, які зберігались у нього в автомобілі зникли, а саме два перфоратори, парогенератор, шуруповерт, колонка, наручний годинник, драбина та розхідні інструменти (труби). На місці події слідчий помітив ОСОБА_4 та затримав його.

Також потерпілий повідомив, що на автомобілі слідів злому не було, а в салоні автомобіля він зберігав запасник ключ від замку запалювання. Щодо призначення міри покарання потерпілий поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_4 , який проживає разом з матір`ю. На даний час матір поїхала на заробітки в Польщу, а ОСОБА_4 проживає самостійно. Характеризувала його з позитивної сторони. Вона чула, що ОСОБА_4 працював на будівництві.

Свідок ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_4 є його сусідом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання ОСОБА_4 одного разу приходили працівники поліції. Характеризував його з позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що він працює таксистом. В 2021 році він взяв замовлення. На вулиці ОСОБА_12 до нього в автомобіль сіли 3 особи чоловічої статті, одних з яких був ОСОБА_4 . При собі вказані особи мали пакети, що було в пакетах йому не відомо, свідок бачив лише викрутку. Загалом вказані особи їхали на вул. Станіславського до магазину «АТБ». Разом з тим, один із пасажирів вийшов раніше по АДРЕСА_6 . Прибувши до місця призначення до його автомобіля під`їхав чорний бус, з якого вийшли працівники поліції з автоматами. Працівники поліції почали задавати питання де він висадив пасажирів та хто це був. Далі ОСОБА_11 подзвонив на службу таксі та взнав номер телефону з якого викликали таксі, а саме з номеру НОМЕР_5 . Далі ОСОБА_11 подзвонив за вказаним номером та повідомив про те, що в автомобілі забули пакет. Коли ця особа повернулась за пакетом до автомобіля, він був затриманий працівниками. Перебуваючи у відділенні поліції з ним проводили ряд слідчих дій. Під час впізнання за фотокартками він впізнав особу ОСОБА_4 та вказав на нього як на особу, яка була пасажиром його автомобіля до його затримання.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається наступне.

За епізодом від 04.08.2021 року

Із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_7 . Згідно вказаної заяви, він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 03.08.2021 19:00 год. по 04.08.2021 09:30 год. шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_7 , звідки вчинила крадіжку електроінструментів: а саме перфоратор торгової марки «Зеніт» в корпусі зеленого кольору, дриль- шуруповерт торгової марки «Vorhut» в корпусі чорно-червоного кольору, електричну дриль торгової марки «Phiolent» в корпусі чорного кольору, кутову шліфувальну машину (болгарку) торгової марки «Intertool», набір дверних ручок з завісами, колонку портативну, безпровідну марки «JBL» в корпусі чорного кольору, рівень лазерний, торгової марки «Bosсh» моделі «РСL 10» в корпусі зеленого кольору, дриль ударну електричну, торгової марки «ODWERK» моделі «BSB 850 RE», кутову шліфувальну машину (болгарку) торгової марки «Start».

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 04.08.2021 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до заяви ОСОБА_13 від 04.08.2021 року, останній добровільно видав працівникам поліції речі: перфоратор, шуруповерт та інші речі які йому надав знайомий на ім`я ОСОБА_14 .

З протоколу огляду місця події від 04.08.2021 року вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції інструменти, які йому надав знайомий на ім`я ОСОБА_14 . Вказані інструменти в подальшому були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З постанови про визнання предмету речовим доказом та передачу на зберігання від 05.08.2021 року вбачається, що перфоратор «Зеніт № 021АЄХТА 7» в корпусі зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ 7259516, -електричний шуруповерт «Vorhot VDS 82 № 171460439» в корпусі чорно-червоного кольору, який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 7259515; -електрична дрель «Phiolent» в корпусі чорного кольору, яка поміщена до спецпакету НПУ ГСУ 7262949; - болгарка (шліфувальна кутова машина)«Intertool» в корпусі сіро-червоного кольору, яка поміщена до спецпакету НПУ ГСУ 7259514; - Два дверних замка з ручками марки «Lind», 2 врізних замка «MVM» та дверні петлі, які поміщені до спец пакету НПУ ГСУ 7259517; - тканеві рукавиці білого кольору, дві викрутки та гайковий ключ на 15, які поміщені до спец пакету НПУ ГСУ INZ 3016581; - музична колонка чорного кольору JBL та лазерний рівень марки «Bosh» в корпусі зеленого кольору № 202001010, які поміщені до спец пакету НПУ ГСУ 7259508 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2021 року на вище вказані докази накладено арешт.

З протоколу огляду місця події від 04.08.2021 року та ілюстративної таблиці до протоколу огляду вбачається, що під час досудового розслідування проводився огляд квартири за адресою: АДРЕСА_7 . Під час проведення слідчої дії виявлено та вилучено: слід взуття, ручку від електроінструменту із запаховим слідом.

З акту про застосування службової собаки від 04.08.2021 року вбачається, що на пошук запахового сліду була застосована службова собака. Собака привела до будинку в якому розташований ломбард «Приват» за адресою Тімерязева, 44, де запаховий слід закінчився.

З протоколу огляду місця події від 04.08.2021 року вбачається, що дана слідча дія здійснювалась в приміщенні Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в присутності двох понятих. Так в ході огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено кросівки чорного кольору із білими полосками. Дозвіл на проведену слідчу дії було надано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2021.

З постанови від 13.08.2021 року вбачається, що кросівки чорного кольору з білими вставками, поміщені до спец. пакету Експертної служби МВС України № 2 5497819, сліди взуття, який був вилучений на клейку плівку у спец пакеті Експертної служби МВС України №5283951 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З висновку експерта № СЕ-19/102-21/11399-ТР від 06.08.2021 року вбачається, що слід взуття зафіксований на дактилоплівці, який було виявлено та вилучено 04.08.2021 року під час огляду місця події за фактом крадіжки з квартири АДРЕСА_8 придатний для ідентифікації та встановлення групової належності взуття, що його залишило.

Сліди взуття зафіксований на дактилоплівці, який було виявлено та вилучено 04.08.2021 року під час огляду місця події за фактом крадіжки з квартири АДРЕСА_8 залишений взуттям (кросівком) на праву ногу, який було вилучено 04.08.2021 у ОСОБА_4 .

З висновку експерта № СЕ-19/102-21/11451-БД від 16.08.2021 вбачається, що зразок запаху, наданий на дослідження з об`єктом носієм (ручка від електроінструменту), вилучений при огляді місця події, який був поміщений до спеціального пакету НПУ «SUD2077696» не наявний, тобто відсутній, у зв`язку з чим подальша порівняльна ідентифікація не представляється можливою.

З постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.08.2021 року вбачається, що ручку від електроінструменту, яка поміщена у спец пакет Експертної служби МВС України № 4052702 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 5025-5032/21-21 від 11.08.2021 року загальна ринкова вартість об`єктів, наданих на дослідження складає 7 346,57 грн., а саме: перфоратора торгової марки «Зеніт» моделі «ЗПП (ZPP) 1650 МАХ profi» (№ 021АЄХТА 7) в корпусі зеленого кольору, становить 1220,40 грн, дриль- шуруповерта торгової марки «Vorhut» марки VDS 82 (№ 171460439) в корпусі чорно-червоного кольору, становить 490,44 грн., електричної дрилі торгової марки «Phiolent» моделі «HD-13-2RE (МСУ-1-13-2РЭ)» в корпусі чорного кольору, становить 427,40 грн., кутової шліфувальної машини (болгарки) торгової марки «Intertool» моделі «DT-0266» в корпусі сіро-червоного кольору, становить 413,85 грн., ручки для дверей (комплект) торгової марки «Lind» серії «Furniture» моделі «А-2019 МА»- дві штуки, становить 867,40 грн., замка врізного торгової марки «MVM» серії «Furniture», моделі «Р-2056МА» - два штуки, становить 504,90 грн., завіси для дверей універсальної (розбірної) торгової марки «MVM» серії «Furniture», моделі «НЕ-100 МА» - чотири штуки, становить 523,60 грн., колонки портативної, безпровідної марки «JBL» серії «Charge mini» в корпусі чорного кольору, становить 132,66 грн., рівня лазерного, торгової марки «Bosсh» моделі «РСL 10» (№ 202001010) в корпусі зеленого кольору, становить 1 017 грн., дрилі ударної електричної, торгової марки «ODWERK» моделі «BSB 850 RE», становить 1 042,15 грн., кутової шліфувальної машини (болгарки) торгової марки «Start» моделі «PROSAG-125/1290», становить 706,77 грн.;

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2021 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_11 впізнав зображеного на фото №1 ОСОБА_4 Впізнання здійснив за загальними рисами обличчя.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2021 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_15 впізнав зображеного на фото №1 ОСОБА_4 . Впізнання здійснив за загальними рисами обличчя.

За епізодом від 07.08.2021 року

Із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_6 . Згідно вказаної заяви, він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 21:30 год. 06.08.2021 по 08:30 год. 07.08.2021, таємно із двору будинку АДРЕСА_4 заволоділа його транспортним засобом «ВАЗ» моделі «21043», державний номерний знак НОМЕР_3 , чим спричинила матеріальну шкоду.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 04.08.2021 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

З протоколу огляду місця події від 07.08.2021 року вбачається, що у присутності двох понятих, за участю ОСОБА_6 оглянуто ділянку місцевості, розташовану у дворі будинку АДРЕСА_4 , із ілюстративною таблицею до протоколу, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження. У ході проведення огляду було виявлено та вилучено недопалок цигарки «Camel».

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 вбачається, що транспортний засіб «ВАЗ 21043», д.н.з. належить ОСОБА_8 .

З протоколу огляду місця події від 08.08.2021 року вбачається, що у присутності двох понятих на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_3 із фототаблицею до протоколу, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження. У ході проведення огляду було вилучено: змив з поверхні керма, змив з поверхні ручки передач, змив з поверхні внутрішньої ручки відкривання водійських дверей, фото сліду взуття, ручка відкривання скла водійських дверей, запаховий слід з поверхні нижньої подушки сидіння водія, запаховий слід з поверхні керма, запаховий слід з внутрішньої ручки водійських дверей

З акту тимчасового затримання (доставлення) транспортного засобу для зберігання на спеціальному майданчику від 08.08.2021 року вбачається, що транспортний засіб «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_3 був затриманий та доставлений для зберігання на спеціальним майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: АДРЕСА_9 .

З постанови про визнання предмету речовим доказом від 08.08.2021 року вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043», д.н.з НОМЕР_3 було визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2021 на вище вказаний речовий доказ накладено арешт.

З протоколу огляду місця події від 20.08.2021 року вбачається, що у присутності двох понятих в приміщенні Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, встановлено, що там перебуває ОСОБА_4 . У ході проведення огляду ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції босоніжки марки «Horoso» чорного кольору.

Постановою від 20.08.2021 року босоніжки марки «HOROSO» чорного кольору було визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2021 на вище вказаний речовий доказ накладено арешт.

Довідкою від 08.08.2021 по факту незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_3 зафіксовано рух автомобіля з 07.08.2021 по 08.08.2021.

З висновку експерта № 5698/21-21 від 01.09.2021 вбачається, що дійсна ринкова вартість автомобіля ВАЗ-21043, держаний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , 2008 року випуску станом на 07.08.2021 складала 45 727, 50 грн.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/12307-ТР від 03.09.2021 слід контактної поверхні слідоутворюючого об`єкту зображений на аркуші паперу, який було виявлено та сфотографовано 08.08.2021 під час огляду місця події не придатний для проведення порівняльного дослідження та ідентифікації слідоутворюючого об`єкту.

З висновку експерта № СЕ-19/102-21/13708-БД від 29.09.2021 року вбачається, що між невстановленою особою чоловічої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлений з клітин з ядрами, виявлених на змиві з керма та громадянином ОСОБА_4 є біологічна спорідненість;

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 31.08.2021 у ОСОБА_4 були відібрані зразки букального епітелію.

З протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 16.11.2021 вбачається, що у ОСОБА_4 були відібрані зразки букального епітелію. Дозвіл на проведення вказаної слідчої дії було надано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2021.

З висновку експерта № СЕ-19/102-21/11988-БД від 27.09.2021 вбачається, що зразки запаху надані на дослідження, вилучені з поверхні керма автомобіля, з поверхні внутрішньої ручки водійських дверей автомобіля, з поверхні нижньої подушки сидіння автомобіля наявні та непридатні для ідентифікації особи.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/16462-БД від 26.11.2021 року в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_4 . На змиві з поверхні керма виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні керма. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки Y-хромосоми зразка букального епітелію ОСОБА_4 . В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки Y-хромосоми клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні керма. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні керма є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 та генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки Y-хромосоми клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні керма є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки Y-хромосоми зразка букального епітелію ОСОБА_4 та генетичні ознаки Y-хромосоми невстановленої особи чоловічої генетичної статі.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/11972-БД від 16.09.2021, на ручці відкривання скла водійських дверей, змиві з поверхні внутрішньої ручки відкривання водійських дверей, змиві з поверхні ручки перемикання передач, змиві з поверхні керма, виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні керма, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на ручці відкривання скла водійських дверей, змиві з поверхні внутрішньої ручки відкривання водійських дверей, змиві з поверхні ручки перемикання передач, не встановлені.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.12.2021 вбачається, що на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2021 отримано доступ до камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_10 та в подальшому вилучено відповідні відеозаписи.

З протоколу прийняття заяви від 02.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніс з 06.08.2021 на 07.08.2021 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 проник в салон його автомобіля марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_3 , звідки таємно викрала: перфоратор «Makita», перфоратор «Makita», дриль-шуруповерт ТМ «Sparky», сходи-трансформер ТМ «Dnipro-M», пароочисника ТМ «Ariete», музичної колонки марки «Sony» моделі «SRS XB» та 60 кілограм брухту міді.

Відповідно до висновку експерта № 8519/8525/21-21 від 07.12.2021, ринкова вартість перфоратора «Makita» моделі «HR-4002» становить 8 999,31 грн., ринкова вартість перфоратору «Makita» моделі «HR-2470» становить 3 111,08 грн., ринкова вартість дрилю-шуруповерту ТМ «Sparky» моделі «BR2 10.8 Li HD» становить 1 440 грн., ринкова вартість сходів-трансформерів ТМ «Dnipro-M» моделі «МР-43Р» становить 2 554,09 грн., ринкова вартість пароочисника ТМ «Ariete» моделі «Multi Vapori4303» становить 2 180 грн., ринкова вартість музичної колонки марки «Sony» моделі «SRS XB» становить 1 670 грн., ринкова вартість 1 кг. брухту міді станом на 07.08.2021 становить 200,16 грн. Загальна вартість складала 19954,48 грн. при умові робочого стану, повної комплектації, правильного виконання вимог з утримання, догляду, збереження, поточного ремонту та інших правилах по використанню кожного.

Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, показань потерпілих, свідків та письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені двох епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в тому числі поєднаному з проникненням у житло та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно є доведеною, а вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Так, обвинуваченим суду повідомлено, що дійсно він незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21043», державний номерний знак НОМЕР_3 , зазначив всі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб незаконного заволодіння транспортним засобом, що узгоджується з заявою потерпілого про вчинення злочину, протоколами огляду місця події, висновком експерта, постановою про визнання предмету речовим доказом та показаннями свідка. Крім того, ОСОБА_4 повідомлені всі обставини вчинення ним таємних викрадень чужого майна, а саме час, місце вчинення, таємний спосіб здійснення вказаного, обставини проникнення у житло. Обвинувачений повідомив відповідні обставини щодо вчинених кримінальних правопорушень, майно, що стало предметом протиправного посягання, що узгоджується з заявою потерпілого, протоколами огляду місця події, протоколом пред`явлення особи для впізнання, висновками експертів, якими підтверджено суму завданих збитків.

Вказані докази в сукупності є достатніми для висновку суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі, надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за:

за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;

за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно;

за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному з проникненням у житло.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики виданої МКП «Управляюча компанія «Київська» №501 від 16.08.2021 року за місцем проживання скарг та нарікань на ОСОБА_4 не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/3906 від 19.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.

З довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 2187 від 16.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в установі не перебуває.

Згідно вимоги про судимість та копії вироків, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2021 року за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив умисні кримінальне правопорушення, офіційно не працює, завдану шкоду не відшкодував, вину визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого, що підтверджено його показаннями наданими в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення в період іспитового строку, разом з тим, свою винну у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання призначене за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , оскільки інший вид покарання не зможе досягнути мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Частиною 1 ст. 71 КК України встановлено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено нові кримінальні правопорушення в період іспитового строку, тобто невідбутого покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71, 72 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальними правопорушеннями, суд виходить з наступного.

Вказаний цивільний позов обвинувачений ОСОБА_4 не визнав.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно цивільного позову потерпілий ОСОБА_7 просить стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 20 000 грн., натомість, як було встановленому судом, та і зазначалось самим потерпілим у ході судового провадження, викрадені обвинуваченим речі йому були в подальшому повернуті працівниками поліції.

Разом з тим, матеріальну шкоду на суму 20 000 грн. ОСОБА_7 вважає упущеною вигодою, яку він втратив внаслідок того, що не мав інструментів близько двох місяців та був позбавлений можливості повноцінно працювати та отримувати сталий дохід.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Суд враховує вимоги ст. 623 ЦК України, згідно яких, особа має довести розмір збитків, заподіяних йому.

Особа, повинна не лише точно підрахувати розмір збитків, а й підтвердити їх документально. При визначені розміру упущеної вигоди мають враховуватись відомості, які безспірно підтверджують реальну можливість отримання такого доходу, якби не було порушено його права.

Тобто, вимагаючи відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, особа повинна довести, що за звичайних обставин вона мала реальні підстави розраховувати на одержання певного доходу.

Однак, потерпілий ОСОБА_7 не надав суду жодного доказу, який би підтвердив той факт, що за умови наявності у нього викрадених інструментів протягом двох місяців (час, коли інструменти були відсутні у потерпілого) він втратив заробіток у сумі 20 000 грн., вказана сума лише зазначена у цивільному позові та повідомлялась потерпілим у ході судового провадження, однак жодним чином не підтверджена доказами, а тому суд вважає за доцільне відмовити у позові потерпілого ОСОБА_7 в частині відшкодування йому матеріальної шкоди.

Крім того, згідно із ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди на суму 20 000 грн., суд приймає до уваги позицію викладену у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Так, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у негативних переживаннях, постійній тривозі, нервозності, зміні звичайного способу життя.

Суд, виходячи з принципів законності, виваженості, розумності й справедливості, враховуючи принцип співмірності завданої шкоди заявленій до відшкодування суми моральної шкоди вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди є такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 2 000 грн., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 38007,03 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177, 194 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду в зв`язку з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного захожу, оскільки застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідний для запобігання ризикам у кримінальному провадженні, а тому суд приймає рішення про продовження відносно ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 65-67, 70, 71, 185, 289 КК України, ст. 177, 194, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу затримання, тобто 09.09.2021 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін у виді утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні 38007,03 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 2000,00 гривень моральної шкоди.

Арешти, накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від від 11.08.2021, 27.08.2021 та 27.08.2021 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- кросівки чорного кольору з білими вставками, який поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 2 5497819, босоніжки марки «HOROSO» чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету SUD 7259683, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- слід взуття, який поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 5283951, ручку від електроінструменту, яка поміщена до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 4052702, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити;

- перфоратор торгової марки «Зеніт» моделі «ЗПП (ZPP) 1650 МАХ profi» (№ 021АЄХТА 7) в корпусі зеленого кольору, електричний шуруповерт «Vorhot VDS 82 № 171460439» в корпусі чорно-червоного кольору, електричну дрель «Phiolent» в корпусі чорного кольору, болгарку (шліфувально кутову машину) «Intertool» в корпусі сіро-червоного кольору, два дверних замка з ручками марки «Lind», два врізних замка «MVM», дверні петлі, тканеві рукавиці білого кольору, дві викрутки, гайковий ключ на 15, музична колонка чорного кольору «JBL», лазерний рівень марки «Bosh», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043», державний номерний знак НОМЕР_3 , який зберігається на спеціальному майданчику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 безоплатно.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: