В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року Справа № 608/2879/24

Номер провадження1-кп/608/477/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000234від 11.11.2024 року про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої, за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2024 року, близько 17:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила словесну суперечку з ОСОБА_5 .

В ході даної суперечки ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, бажаючи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, нанесла один удар кулаком правої руки в ділянку голови зліва.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на завдання ударів потерпілій, схопила останню лівою рукою за волосся, а кулаком правої руки нанесла п`ять ударів в ліву, праву та задню частину голови.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травми голови (струс головного мозку, рани та синця на волосянистій частині голови), які за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я, оскільки, при звичайному перебігу травматичного процесу , така травма потребує для свого загоєння термін понад 6 діб, але не більше як три тижні.

Таким чином, своїми умисними діямиЛящук ОСОБА_6 проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України,а саме: спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор ОСОБА_7 звернулась з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просить взяти до уваги його думку щодо міри покарання відносно ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, щоЛящук ОСОБА_8 визнала свою винуватість, не оспорює встановлені обставини справи та надала згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ОСОБА_9 від 22.11.2024 року, наданої в присутності її захисника адвоката ОСОБА_10 про визнання неювинуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинувачена ОСОБА_4 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 від 22.11.2024 року вбачається, що вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження у випадку розгляду справи у спрощеному провадженні, та дає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та без її участі.

З огляду на позицію обвинуваченої, потерпілої та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у прощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до вимог частини 2статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без її участі.

Згідно ч. 2ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 4статті 107 КПК http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2023_01_01/pravo1/T124651.html?pravo=1 України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, які виразились у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, враховує, що вчиненеЛящук ОСОБА_11 правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, відсутня шкода (матеріальна) спричинена вказаним кримінальним правопорушенням, також враховує особу винної, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставин, які пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, так як таке покарання буде необхідним і достатнім дляїї виправлення.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_12 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду черезЧортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1