Справа № 357/2377/24
У Х В А Л А

24.09.2024 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки допущеної у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2024 року ухваленому у кримінальному провадженні № 0001525, дані про яке 11 вересня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Борова Фастівського району Київської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и в:

18 вересня 2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у кримінальному провадженні №0001525, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ухвалено обвинувальний вирок.

Під час ухвалення вироку 18.09.2024 було допущено описку, а саме в абзаці першому вступної частини вироку було невірно вказано дату внесення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування: «…11 вересня 2024 року…» замість вірного: «…11 вересня 2023 року…».

Крім того, в абзаці першому вступної частини вироку допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище обвинуваченого: «… ОСОБА_3 …» замість вірного: «… ОСОБА_3 ».

В абзаці четвертому мотивувальної частини невірно вказано: «Зазначив, що дозволу від командира покинути військову частину не отримував, проте, самостійно добровільно повернувся до своєї військової частини, оскільки бажає продовжити службу.» замість вірного: «Зазначив, що дозволу від командира покинути військову частину не отримував, проте, 20.11.2023 самостійно з`явився до Територіального управління Державного бюро розслідувань.».

Крім того, у ході виготовлення тексту вироку була допущена описка в абзаці шостому мотивувальної частини вироку де було невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого та невірно вказано «… ОСОБА_4 …» замість вірного: «… ОСОБА_3 …».

В абзаці тринадцятому мотивувальної частини вироку невірно вказано: «При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, особисте ставлення до вчиненого, добровільне повернення до виконання свого військового та громадянського обов`язку, враховуючи службову характеристику, беручи до уваги щире каяття, як обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частиною 5 статті 407 КК України.» замість вірного: «При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, особисте ставлення до вчиненого, враховуючи службову характеристику, беручи до уваги щире каяття, як обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частиною 5 статті 407 КК України.».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2024 року ухваленому у кримінальному провадженні № 0001525, дані про яке 11 вересня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме:

в абзаці першому вступної частини вироку невірно вказане: «…11 вересня 2024 року…» виправити вірним: «…11 вересня 2023 року…»;

в абзаці першому вступної частини вироку невірно вказане: «… ОСОБА_3 …» виправити вірним: «… ОСОБА_3 »;

абзац 4 мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Зазначив, що дозволу від командира покинути військову частину не отримував, проте, 20.11.2023 самостійно з`явився до Територіального управління Державного бюро розслідувань.».

в абзаці шостому мотивувальної частини вироку невірно вказане: «… ОСОБА_4 …» виправити вірним: «… ОСОБА_3 …»;

абзац 13 мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції:

«При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, особисте ставлення до вчиненого, враховуючи службову характеристику, беручи до уваги щире каяття, як обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частиною 5 статті 407 КК України.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_5