Справа № 526/2638/24
Провадження № 1-кп/526/369/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000108 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобрик, Гадяцького району Полтавської області, громадянин України, освіта середня, одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер за віком, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

29 червня 2024 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 повертався із пасовища по АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт із ОСОБА_5 .

Під час сварки ОСОБА_4 вирішив застосувати фізичну силу до ОСОБА_5 та спричинити їй тілесні ушкодження. Реалізуючи свій зазначений протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скоротив першим відстань до потерпілої та наніс удар пластиковою палицею в область лівого передпліччя ОСОБА_5 .

Після чого, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_4 наніс удар кулаком руки в область грудної клітки справа, внаслідок чого ОСОБА_5 присіла до землі та в цей момент ОСОБА_4 знову наніс удар лобною ділянкою голови в область носу потерпілої.

Унаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №160 від 08.07.2024 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, у вигляді:

перша група: гематома носа з переходом на повіки обох очей, перелом кісток носа, що в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

друга група: гематома задньої поверхні середньої та нижньої третини лівого передпліччя, що кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

третя група: синець передньої поверхні грудної клітки справа по середньо-ключичній лінії в проекції тіла 2-го ребра, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і кваліфікує його дії як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав, підтвердив, що в той день ОСОБА_5 спровокувала його на бійку, показуючи йому непристойні жести. Оскільки конфлікт між ними триває вже багато років та вона постійно показує йому непристойні жести, він не витримав та вдарив її палицею по руці, а потім лобом по переніссю.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що дійсно між нею та ОСОБА_4 тривалий час відбуваються конфлікти на побутовому ґрунті. В той день, вона перебувала на вулиці, коли ОСОБА_4 став до неї чіплятись, а потім наніс удар палицею по руці, після чого вдарив ще раз у груди та вдарив лобом по носу, від чого в неї виникла кровотеча та вона викликала працівників поліції.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, є пенсіонером , тому вважає, що для виправлення йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь в держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1