Справа № 367/9505/24
Провадження №1-кс/367/1285/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секрктаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб (слідчого) ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській обл. стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб (слідчого) ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській обл. стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України від 16.09.2024 року.

В обґрунтування скарги представник заявника адвокат ОСОБА_3 . зазначає, що 16.09.2024 року, ОСОБА_4 , через спецлінію «102» здійснено виклик працівників поліції до приміщення приватної установи з надання послуг щодо догляду із забезпеченням проживання для осіб похилого віку та осіб, потребуючих особливо спеціального догляду (підопічних) «Дерево Жизни», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що нею цього ж дня виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є її матір?ю. ОСОБА_4 17.09.2024 року звернулась до чергової частини ВП N? 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, розташованого за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А, щодо прийнятого рішення по заяві, однак черговий повідомив, що заяву не внесено до ЄРДР, а вона направлена для перевірки дільничному інспектору поліції.

У судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися, через канцелярію суду представник заявника подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Уповноважена особа органу, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до положень ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя зважає на ці положення закону та, враховуючи принцип диспозитивності, визнає можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засідання, на підставі наданих заявником доказів.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Представник заявника у своїй скарзі стверджує, що 16.09.2024 року, ОСОБА_4 , через спецлінію «102» здійснено виклик працівників поліції до приміщення приватної установи з надання послуг щодо догляду із забезпеченням проживання для осіб похилого віку та осіб, потребуючих особливо спеціального догляду (підопічних) «Дерево Жизни», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що нею цього ж дня виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є її матір?ю. Зазначену заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» № 17541 від 16.09.2024 року.

У скарзі представник заявника просить скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ВП N? 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 16.09.2024 року, яку зареєстровано за N? 17541 - задовольнити; зобов`язати уповноважених осіб ВП N? 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві від 16.09.2024 року та розпочати досудове слідство. ( талон-повідомлення N? 14311).

Однак, уповноваженими особами ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення викладені у заяві № 14311 від 16.09.2024 до ЄРДР на день звернення до слідчого судді не внесені. Відомості про внесення відсутні також і на день розгляду скарги слідчим суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати вказану заяву.

Як визначено у ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.

Як визначає ч .2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, скарга представника заявника на бездіяльність уповноважених осіб ВП N? 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зареєстрованою за № 17541 заявою від 16.09.2024 року підлягає задоволенню.

Відтак, керуючись ст. ст. 2,11, 19, 26, 27, 107,214,303,306,307,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб (слідчого) ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській обл., стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати, уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 16.09.2024 (№ 14311 від 16.09.2024), внести до ЄРДР відомості, викладені у зазначеній заяві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1