Справа №390/1891/24
Провадження №1-кс/390/37/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву про самовідвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується вчинення систематичного фізичного та психологічного насильства щодо матері ОСОБА_5 , зокрема 15.04.2024 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання вчинив відносно матері домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, тобто виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив адмінінстративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП. За вказані дії постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП направлено керівнику Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області для організації проведення досудового розслідування з метою притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст.126-1 ч.1 КК України. Постанова від 20.05.2024 року була винесена суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , суддя в данному кримінальному провадженні висловила свою думку щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 15.04.2024 року, а тому не може брати участь у даному кримінальному провадженні.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Зваживши доводи заяви про самовідвід і дослідивши матеріали, суд вважає, що самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на розгляді судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, згідно якого останній обвинувачується у вчиненні домашнього насильства щодо ОСОБА_5 , яке мало місце, в тому числі 15.04.2024 року. Постановою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від 20.05.2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито (за епізодом вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства від 15.04.2024 року). Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП направлено керівнику Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області для організації проведення досудового розслідування з метою притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст.126-1 ч.1 КК України. Зважаючи на викладені обставини суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, що суддя надала частково правову оцінку обставинам справи при розгляді справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, що виключають можливість участі судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №000024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №390/1891/24 (провадження №1 -кп/390/142/24) передати до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді відповідно вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1