У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 26.11.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 26.11.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце наступного судового засідання. Надіслав до суду заяву згідно якої просила розглянути подання без їх участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання органами Національної поліції повторно не доставлений. Ухвала про привід засудженого від 23.05.2023, від 19.07.2023 року та від 04.09.2023 року органами Національної поліції не виконана, причини невиконання суду не відомі.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечила, просила подання повернути заявнику для організації розшуку засудженого, який до суду не з`являється та відповідно до попередньої інформації органу Національної поліції останній за вище вказаною адресою не проживає.

Суд, заслухавши доводи прокурора, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений не з`являється в судові засідання, а без участі засудженого неможливо вирішити питання щодо його звільнення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначений ст. 539 КПК України.

Ч. 3 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч.3 ст.21 КПК України)

Отже розгляд по суті подання Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області можливий виключно в разі встановлення дійсного місця знаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд.

Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.

При цьому, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст. 335 КПК України суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.

Натомість відповідно до ч.1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України Уповноважений орган з питань пробації:

веде облік засуджених протягом іспитового строку;

роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом;

здійснює нагляд за засудженими;

вживає заходів з припинення порушень судових рішень;

організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 місце знаходження якого у визначеному законом порядку не встановлене розглядатись по суті не може, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду КПК України не віднесений.

З таких підстав, подання Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого дійсне місце перебування якого не встановлено та не вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку такої особи, є передчасним.

Розгляд такого подання можливий після вжиття Ужгородським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та органами поліції заходів, передбачених законом.

За умов відсутності засудженого за місцем проживання, відсутності належних відомостей про його місце перебування, суд позбавлений можливості повідомити засудженого про дату, час та місце розгляду подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку та забезпечити його участь у розгляді подання.

Згідно повідомлення органу Національної поліції від 19.07.2023 року гр. ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає близько 3-х тижнів.

З встановлених в ході розгляду подання обставин слідує, що місце проживання та перебування ОСОБА_4 невідоме та не встановлене в ході судового розгляду. За відсутності засудженого суд позбавлений можливості перевірити обставини, викладені у поданні провідного інспектора РВ філії ДУ «Центр пробації». За вимогами кримінального процесуального закону суд досліджує докази безпосередньо, що також стосується допиту засудженого.

У зв`язку з цим, подання підлягає поверненню до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» для вжиття передбачених заходів щодо розшуку засудженого.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_4 слід повернути до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» для встановлення місця перебування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539КВК України, ст. 78 КК України, суд,-ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 26.11.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України,- повернути заявнику для організації розшуку засудженого та встановлення його дійсного місця проживання чи перебування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13.10.2023 року о 16 - 30 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1