УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 742/7017/23

Провадження № 51-3735 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Чирчік Ташкентської області Республіки Узбекистан, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно з вироком ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, у період часу з 28.09.2022 по 05.04.2023, перебуваючи на території с. Олексинці Прилуцького району Чернігівської області та інших місцях на території Прилуцького району Чернігівської області, за допомогою власного мобільного телефону марки «Хіаоmi Redmi 9», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , використовуючи акаунт мобільного додатку «Telegram», який зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 під псевдонімом « ОСОБА_6 », в особистій переписці з громадянкою України ОСОБА_7 , з якою має товариські стосунки, користувачем додатку «Telegram», яка зареєстрована на номер мобільного телефону НОМЕР_5 і в телефонній книзі ОСОБА_5 підписана як «ОСОБА_8», надсилала інформацію про час та напрямок польотів військових літаків ПС ЗС України, переміщення, рух та розташування Збройних Сил України (живої сили та військової техніки, наявних укріпрайонів) на території Чернігівської області з можливістю їх ідентифікації на місцевості на території Прилуцького району Чернігівської області. Інформація про розташування підрозділів Збройних Сил України (особового складу та військової техніки) у вказаний час в зазначених місцях у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розміщувалась.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушеннята особі засудженої через суворість, а також на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити оскаржувані судові рішення в частині призначеного покарання й на підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що суди не в повній мірі врахували дані про її особу, а саме, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, її позитивну характеристику; те, що вона є особою похилого віку, пенсіонеркою, опікуном свого сина-інваліда, який потребує постійного догляду. Також не враховано, що інший її син загинув під час захисту України від воєнної агресії.Вказує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, а також звертає увагу на наявність пом`якшуючих покарання обставин: визнання вини та щирого каяття.

На думку захисника, вказані обставини є достатніми підставами для звільнення його підзахисної від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України.

Мотиви суду

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кримінально-правова оцінка її дій за ч. 2 ст. 114-2 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.

Стосовно доводів щодо призначеного покарання та можливості звільнення від його відбування на підставі положень ст. 75 КК України, то вони є безпідставними.

Відповідно до положень ст. 50 КК Українипокарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з вимогами ст. 65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

При цьому суд наділений дискреційними повноваженнями обрати винній особі вид і розмір заходу примусу у межах санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Вирішення судом питання про призначення ОСОБА_5 покарання ґрунтується на наведених вимогах закону.

Як убачається зі змісту доданих до касаційної скарги копій судових рішень, призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд першої інстанції належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів; дані про особу винної,яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, є пенсіонеркою та опікуном сина-інваліда з дитинства; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; відсутність обставин, які обтяжують покарання, та дійшов правильного висновку про необхідність призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.114-2 КК України, дійшовши обґрунтованого висновку про відсутність підстав для звільнення її від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України.

Переглянувши вирок в апеляційному порядку, апеляційний суд дав належну оцінку доводам апеляційної скарги захисника щодо призначеного покарання та можливості звільнення від його відбування на підставі положень ст. 75 КК України, й з наведенням докладних мотивів ухваленого рішення обґрунтовано залишив апеляційну скаргу захисника без задоволення. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Колегія суддів убачає, що покарання засудженій призначено відповідно до вимог закону, за своїм видом та розміром є необхідним й достатнім для її виправлення і попередження нових правопорушень, відповідає вимогам ст. 65 КК України, принципам індивідуалізації та справедливості покарання.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав для зміни оскаржуваних судових рішень з метою пом`якшення призначеного засудженій покарання у зв`язку з його явною несправедливістю через надмірну суворість, а також для звільнення засудженої від його відбування.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги захисника та доданих до касаційної скарги копій судових рішень не убачається підстав для задоволення касаційної скарги, згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Керуючись положеннями п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3