overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/6998/24
Провадження № 1-кп/361/1049/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001700 від 04.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

19 липня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК України), суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведеного слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001700 від 04.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України на 11 год. 30 хв.

01 серпня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.07.2024Справа № 554/3150/24
Провадження № 1-кп/554/1011/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №0002083 від 23.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 128, 174, 314-316, 334, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем по справі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту відмовити.

Кримінальне провадження №0002083 від 23.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 вересня 2024 року 13 год 00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2024 року о 16.30 год.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 690/471/23
Провадження № 1-кп/690/55/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22 липня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 07 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 07.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.10.2023 судове провадження у даному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ..

22.07.2024 від прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області обвинуваченої ОСОБА_4 для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

А тому, суд вважає за необхідним відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 07.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу до приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області обвинуваченої ОСОБА_4 для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 07 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 22 липня 2024 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: вул. Будівельна, 1, м. Ватутіне, Звенигородський район, Черкаська область.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 752/1065/24
Провадження № 1-кс/752/4741/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0001252, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч . 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 01.06.2024 у приміщенні ТСЦ №8045 РСЦ МВС в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung А52», серійний номер: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 ;

-реєстраційна справа за заявою № від 01.06.2024 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (на 11 арк.), реєстраційна справа за заявою № від 01.06.2024 на 11 арк., із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

-грошові кошти в сумі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень, банкноти номіналом 200 (двісті) гривень, а також грошові кошти в сумі 4000 ( чотири тисячі двісті) гривень, банкнотами 500 (п`ятсот) гривень із наступними серійними номерами: ЕГ 8539966, АЄ 1096904, ЄА 0957269, НОМЕР_5 , АП 7380773, ВЗ 4397330, АЕ 3577200, АЛ 9199712.

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2024 р. о 17.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 688/2490/23

провадження № 51-2838ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 від 15 травня 2024 року,

встановив:

ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку Суд ухвалою від 31 травня 2024 року залишив без руху, через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Касатору було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 травня 2024 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу від 17 червня 2024 року, проте недоліки, на які вказав Суд, касатор не усунув з огляду на таке.

Насамперед колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що усупереч приписам п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК скаржник, усуваючи недоліки, не вказав, яке судове рішення він оскаржує до Верховного Суду, а долучення до касаційної скарги копії вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2023 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 березня 2024 року недостатньо для висновку, що він оскаржує саме ці судові рішення.

Крім того, усуваючи недоліки касаційної скарги, скаржник не сформулював вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК та не вказав, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного ним судового рішення.

Наявність зазначених вище недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 433 КПКпереглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

З огляду на те, що ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів вважає за необхідне повернути її разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 658/2367/17

провадження № 51-1489 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 05 червня 2024 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

витребувати із Каховського міськрайонного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 658/2367/17).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 748/2489/19

провадження № 51-3050 км 20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 січня 2024 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Захисник ОСОБА_2 у своїй касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участі у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 січня 2024 року на 12:15 годину 28 серпня 2024 року,повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання о 12:15 годині 28 серпня 2024 року між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Деснянським районним судом м. Чернігова за участю захисника ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1429/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 22.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22.07.2024 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за №0001680 від 18.05.2024, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України. Крім того, об`єднано матеріали кримінального провадження №0001680 від 18.05.2024 (ун. № 759/13302/24, пр. № 1-кп/759/1429/24), в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0002265 від 14.06.2023 (ун. № 759/14294/23, пр. № 1-кп/759/572/24).

Разом з тим встановлено, що у резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 22.07.2024 допущено описку, а саме в абзаці 4 помилково зазначено: «ун. № 759/12241/24, пр. № 1-кп/759/4181/24», замість правильного « АДРЕСА_1 ».

Суд, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу, вважає, що допущена описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 22.07.2024 допущено помилку у вигляді описки щодо зазначення номеру та провадження справи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , суд вважає за можливе виправити вказану описку у резолютивній частині вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 379КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 22.07.2024 допущену описку, а саме в абзаці 4 замість «ун. № 759/12241/24, пр. № 1-кп/759/4181/24» вважати правильним «ун. №759/13302/24, пр. №1-кп/759/1429/24».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 22.07.2024.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

18 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 15.04.2024 року за №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя надійшов обвинувальний акт від 15.04.2024 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване від 06.10.2023 року за №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване від №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України на 23 липня 2024 року о 16-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/18556/13-к

Провадження № 11-кп/4815/494/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 15 жовтня 2013 року у справі №569/18556/13-к про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язаня відносно ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та направити матеріали судового справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскардення даної ухвали, оскільки він не був присутнім при оголошенні даної ухвали, а її копію отримав тільки 11.07.2024.

Перевіривши матеріали судового провадження, приходжу висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити, оскільки, відповідно до розписки, яка міститься в справі, повний текст оскаржуваної ухвали він отримав лише 11.07.2024, а тому, не був ознайомленим з мотивами суду, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне скарження.

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 115-117, 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/6251/24
Провадження № 1-кс/991/6285/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

22.07.2024 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В скарзі особа, яка її подала, порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 24.07.2024 о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , повідомити уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1