Справа № 453/1579/20
№ провадження 1-кп/453/7/24
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області, в режимі відеоконференції, кримінальні провадження, внесені в ЄРДР за №0000406 від 04 листопада 2020 року, №0000453 від 29 грудня 2020 року, №0000054 від 19 березня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не заміжньої, із середньою освітою, не працюючої, раніше судимої, востаннє вироком Сколівського районного суду Львівської області від 19 травня 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, депутатом не являється,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше засуджена Сколівським районним судом Львівської області 19 травня 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила умисні корисливі злочини.

Так, ОСОБА_4 , 19 вересня 2020 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, зайшла через вхідні двері, які не були зачинені на ключ в житловий будинок по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , та в цей час у неї виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що її дій ніхто не бачить, з даного будинку, таємно викрала праску марки «ORION» білого кольору із зеленими вставками вартістю 135 гривень, жилетку утеплену зеленого кольору розміром «XL» вартістю 128 гривень, які належать ОСОБА_7 , після чого залишила приміщення житлового будинку, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 263 гривні.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, 03 листопада 2020 року, о 14 годині 11 хвилин, зайшла через вхідні двері, які не були зачинені на ключ, в житловий будинок по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 та в цей час у неї виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що її дій ніхто не бачить, з даного будинку таємно викрала сковорідку із кришкою синього кольору та каструлю чорного кольору із скляною кришкою, вартістю 529.24 гривень, які належать ОСОБА_7 , після чого залишила приміщення житлового будинку а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 529,24 гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , 28 грудня 2020 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю господарів будинку, зайшла в двоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_4 , підійшла до вхідних дверей спільного користування та шляхом відчинення дверей за металеву ручку проникла в середину підвального приміщення, яке належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_9 . В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що її дій ніхто не бачить, перебуваючи в підвальному приміщені, таємно викрала з нього одну банку консервованих грибів (опеньок), ємністю 0,5 літра, вартістю 100 гривень, дві банки консервованих грибів (підберезників), ємністю 0,5 літра, вартістю 140 гривень кожна, дві банки консервованого салату у складі з червоним перцем та кабачками, ємністю 0,5 літра, вартістю 40 гривень кожна, 4 кілограми цибулі, вартістю 9 гривень за кілограм, які належать ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_4 поскладала викрадені нею речі в білий мішок та намагалась вийти з приміщенні, однак не змогла довести свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна, до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки на місці події була помічена ОСОБА_10 , яка також проживає у даному житловому будинку.

Крім цього, ОСОБА_4 , 18 березня 2021 року, приблизно о 14 годині, перебуваючи у квартирі ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_5 , куди потрапила за згодою власниці, та будучи в одній із кімнат, побачила на столі молитовник в якому знаходилися кошти в сумі 700 гривень, та в цей час неї виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів. З метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_11 , переконавшись що в кімнаті нікого не має та за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, взяла вищезазначені кошти в сумі 700 гривень номіналами 500 та 200 гривень, які поставила собі у ліву кишеню куртки, після чого вийшла з квартири, а в подальшому викраденим розпорядилася на власний розсуд.

За сукупністю, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням(крадіжка), ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення (крадіжка), вчинена повторно, ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з підстав, визначених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України. Заявлене клопотання мотивував тим, що набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року, у зв`язку з чим до 09 червня 2024 року кримінально караною крадіжка вважалася, якщо вартість вкраденого майна становить від 192,10 грн. (станом на 01січня 2019 року 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) та 210,20 грн. (станом на 01 січня 2020 року 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян), з 09 серпня 2024 року 2 неоподатковуванмх мінімуму доходів громадян, що становить 1921 грн. (станом на 2019 рік), 2102 грн. (станом на 2020 рік) та 2684 грн. (станом на 2023 рік). Даним законом фактично декриміналізовано діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 , а відтак просить клопотання задоволити.

ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника та просила закрити кримінальне провадження з підстав наведених у клопотанні захисника.

Прокурор не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України за фактом вчинення крадіжок в період з 2020 по 2021 роки, вартість яких не перевищила 2102 грн. (станом на 2020) та 22270 грн. (станом на 2021).

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, з підстав передбачених п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів про декриміналізацію крадіжок», яким скасовано кримінальну відповідальність за викрадення майна вартістю до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Велика Палата Верховного Суду у постанові №0306/7567/12 вказала, що за загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ст. 5 КК України. Згідно із ч.1 цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Для кваліфікації кримінальних та адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

У 2020 році прожитковий мінімум для працездатної особи складав 2102 грн., а отже сума соціальної пільги становить 1051 грн., тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в даному випадку складають 2102 грн.

У 2021 році прожитковий мінімум для працездатної особи складав 2270 грн., а отже сума соціальної пільги становить 1135 грн., тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в даному випадку складають 2270 грн.

Відповідно до положень вказаного закону, діяння, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 , внаслідок збільшення законодавцем вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, на даний момент віднесено до категорії дрібного викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративну відповідальність. Таким чином кримінальне діяння вчинене ОСОБА_4 фактично декриміналізовано.

Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вирішено питання процесуальних витрат, запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, ст.ст. 284, 372, 395, 479-2 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальні провадження №0000406 від 04 листопада 2020 року, №0000453 від 29 грудня 2020 року, №0000054 від 19 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП.

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження з житлового будинку АДРЕСА_3 за 03 листопада 2020 року залишити при матеріалах справи;

-праску марки «Orion» білого кольору із зеленими вставками, утеплену зелену жилетку, сковорідку із синьою кришкою, кастрюлю чорного кольору із скляною кришкою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-три банки грибів, ємністю 0.5 літра, дві банки салату, ємністю 0.5 літра та 4 кілограми цибулі залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_9 ;

-грошові кошти в сумі 60(шістдесят) гривень залишити у користуванні ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №16/1/1093 від 23 листопада 2020 року у розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 копійок; за проведення судової товарознавчої експертизи №16/1/1097 від 23 листопада 2020 року у розмірі 2615(дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок; за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-21/4521-Д від 01 квітня 2021 року у розмірі 1307(одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок, всього стягнути 6211(шість тисяч двісті одинадцять) гривень 10 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1