Провадження по справі № 1-во/752/43/24
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2024 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_3,

при секретарі - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 08.12.2023, ухваленому за наслідками розгляду кримінальних проваджень №0000008 від 03.01.2023 та №0001258 від 09.05.2023 стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

08 грудня 2023 року за наслідками розгляду за наслідками розгляду кримінальних проваджень №0000008 від 03.01.2023 та №0001258 від 09.05.2023, Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено вирок стосовно ОСОБА_1

16 жовтня 2024 року представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у вищезазначеному вироку суду у найменуванні - Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки за змістом вироку найменування структурного підрозділу органу КМР (КМДА) викладений як Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради. Наявність вказаної описки утруднює виконання вироку в частині цивільного позову, яким з ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду.

До початку судового засідання представник потерпілого ОСОБА_2 подав клопотання про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Чинні норми КПК України не передбачають постановлення судом такого виду ухвали, як ухвала про залишення клопотання без розгляду за результатами розгляду клопотання про виправлення описки. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, у якому фактично відмовився від реалізації та використання права на підтримання поданої ним заяви про виправлення описки вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 08.12.2023, та розгляду порушених у ньому питань, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а заява про виправлення описки - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 08.12.2023, ухваленому за наслідками розгляду кримінальних проваджень №0000008 від 03.01.2023 та №0001258 від 09.05.2023 стосовно ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_5