ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1906/24 Справа № 177/2086/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 10 вересня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки скаргу подано з порушенням правил територіальної юрисдикції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд, так як скаргу подано до Криворізького районного суду Дніпропетровської області в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 405 КПК України, ОСОБА_6 повідомлений належним чином про перегляд, до апеляційного суду не з`явився, клопотань про перенесення справи або поважні причини неприбуття, тому можливо здійснити перегляд без участі апелянта.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частинами 1, 2 ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, вказаних вимог закону слідчим суддею при винесенні оскаржуваного рішення дотримано у повному обсязі.

Як слідує з матеріалів судової справи, 10 вересня 2024 року скаржник ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області на постанову про закриття кримінального провадження винесену дізнавачем ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За змістом положень статей глави 26 КПК України, визначено порядок оскарження, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, однак не визначено територіальної підсудності таких скарг.

Як встановлено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування зазначеного положення також поширюється на розгляд скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

З огляду на те, що досудове розслідування кримінального провадження № проводилося дізнавачем ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке здійснює досудове розслідування розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 15А, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області, то скарга не може розглядатися слідчим суддею вказаного суду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, рішення слідчого судді про повернення скарги з підстав п.2 ч.2 ст. 304 КПК України є законним, так як орган досудового розслідування, в провадженні якого перебувало вказане кримінальне провадження не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року, повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4