Справа № 544/992/24
пров. № 1-кп/544/111/2024
Номер рядка звіту 93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000085 від 27.02.2004 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кошівка Чорнобильського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, перебуваючого на посаді стрільця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27.02.2024, близько 00год 30хв, в період дії воєнного стану в Україні, введеного на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05-30год 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з метою крадіжки чужого майна прибув до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла шибки вікна ліктем правої руки, проник через розбите скло у приміщення кіоску кафе, де викрав слабоалкогольний напій «Revo» ємкістю 0,5л в кількості 21шт вартістю відповідно до експертизи 1018,50грн, слабоалкогольний напій «Джин Тонік» ємкістю 0,5л в кількості 4шт вартістю відповідно до експертизи 178,24грн, слабоалкогольний напій «Kings Bridge Грейпфрут» ємкістю 0,5л в кількості 4шт вартістю відповідно до експертизи 158,12грн, слабоалкогольний напій «Ром кола» ємкістю 0,33л в кількості 4шт вартістю відповідно до експертизи 104,76грн, слабоалкогольний напій «Ром кола» ємкістю 0,5л в кількості 8шт вартістю відповідно до експертизи 320,00грн, слабоалкогольний напій «Shake Bora-Bora» ємкістю 0,5л в кількості 5шт вартістю відповідно до експертизи 184,00грн, енергетичний напій «Burn оригінальний» ємкістю 0,5л в кількості 1шт вартістю відповідно до експертизи 62,00грн, енергетичний напій «Red Bull» ємкістю 0,355л в кількості 2шт вартістю відповідно до експертизи 138,00грн, фісташку фасовану жарену, не чищену солону вагою 180гр в кількості 8шт вартістю відповідно до експертизи 753,60грн, фісташку фасовану жарену, не чищену солону вагою 130гр в кількості 4шт вартістю відповідно до експертизи 272,12грн, фісташку фасовану жарену, не чищену солону вагою 60гр в кількості 5шт вартістю відповідно до експертизи 157,00грн, кеш`ю не жарений, очищений не солоний вагою 200гр в кількості 4шт вартістю відповідно до експертизи 359,20грн, кеш`ю не жарений, очищений не солоний вагою 80гр в кількості 3шт вартістю відповідно до експертизи 107,76грн, печиво ТМ "ТУК паприка'' вагою 100гр в кількості 4шт вартістю відповідно до експертизи 226,24грн, чіпси «Lays «шалена сальса» вагою 120гр в кількості 2шт вартістю відповідно до експертизи 128,38грн, вафлі "Артек класичні" ТМ "Світоч" вагою 71гр в кількості 2шт вартістю відповідно до експертизи 80,24грн, льодяники «Halls» (вишня, лісова ягода, екстра стронг) вагою 25гр в кількості 16шт вартістю відповідно до експертизи 250,72грн, соломку солодку ТМ «Посмішка» вагою 240гр в кількості 1шт вартістю відповідно до експертизи 20,84грн, шоколадний батончик «Рошен» з помадно-шоколадною начинкою вагою 43гр в кількості 4шт вартістю відповідно до експертизи 56,48грн, жувальну гумку «Orbit White Свіжа Мята» вагою 14гр в кількості 20шт вартістю відповідно до експертизи 326,60грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4902,80грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що 27 лютого 2024 року він їхав додому в с.Нові Мартиновичі та вийшов на автостанції м.Пирятина, де вирішив вкрасти продукти з кіоску, що знаходиться на автостанції. Дочекавшись ночі, розбив скло у кіоску та заліз всередину, звідки викрав продукти. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати, шкода потерпілій не відшкодована.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпіла просила розглянути кримінальне провадження в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву, в якій також вказала, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду, шкода їй не відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який свою вину визнав, у скоєному розкаявся; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, долікарів нарколога та психіатра не звертався, що свідчить про його осудність; за місцем проживання характеризується посередньо; притягувався до адміністративної відповідальності; в силу ст.89 КК України не судимий.

За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також думку прокурора, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

За наведених вище обставин суд уважає, що обвинувачений загрози для суспільства не становить, тому приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними правами та інтересами потерпілого та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_4 згідно ст.124, 126 КПК України.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.05.2024 у вигляді особистого зобов`язання, закінчився. Підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: «DVD-R» диск з відеозаписом ФОП ОСОБА_6 , «DVD-R» диск з відеозаписом ФОП Кучер, «DVD-R» диск з відеозаписом з камер «Безмечне місто», DVD диск з інформацією ПрАТ «ВФ Україна» - з набранням вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження №0000085; чотирнадцять відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних узорів рук, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження з набранням вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000085 від 27.02.2004 в сумі 18174 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 72 копійки.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1