Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 511/1188/18
Провадження № 1-кп/499/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селища Іванівка Березівського району Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №0001123 від 18.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.Вашковці Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження кримінального провадження №0001123 від 18.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які до суду не з`являються, хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомляють, заяв клопотань не надають, тому суд визнає їх неявку з неповажних причин.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приводу у судове засідання до приміщення Роздільнянського районного суду Одеської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Іванівським районним судом Одеської області .

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_6 , який прибув до Роздільнянського районого суду Одеської області.

Проте свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, доставлена не була, причини неможливості доставлення до суду не повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до свідка ОСОБА_5 приводу у судове засідання до приміщення Роздільнянського районного суду Одеської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Іванівським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1,2 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу може бути прийняте судом за власною ініціативою.

Згідно статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийняте судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заходів фізичного впливу повинно передувати попередженню про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що місце проживання свідка є територіально віддаленим від Іванівського районного суду Одеської області та в іншому районному центрі, з метою економії процесуального часу та ресурсів , суд вбачає за можливе провести судове засідання 17.09.2024 року о 11.00 в режимі відеоконференції за участю доставленого свідка між Іванівським районним судом Одеської області та Роздільнянським районним судом Одеської області.

На підставі вищевикладеного, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, які вважали за необхідне здійснити привід свідка та керуючись ч. 1, 2 ст. 140, ст.ст. 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_3 для участі у судовому засіданні, яке призначене на 11.00 год. 17 вересня 2024 року у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку з Іванівським районним судом Одеської області.

Копію ухвали суду про здійснення приводу свідків негайно направити до Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області - для організації виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Роздільнянську окружну прокуратуру Одеської області.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №511/1188/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке призначене на 17.09.2024 року 11 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Іванівським районним судом Одеської області та Роздільнянським районним судом Одеської області за участю свідка ОСОБА_5 .

Доручити відповідальній особі Роздільнянського районного суду Одеської області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17.09.2024 року о 11 год. 00 хв.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7