Провадження № 1-кс/185/1224/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 11.09.2024 року, передбаченого ст.126-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, слідчий порушує питання про запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строком на 2 місяця.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування із потерпілою та свідків з приводу обставин вчиненого злочину та надання ними показів у кримінальному провадженні.

Також, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:

1)заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно проживаючи у будинку АДРЕСА_2 зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 04.12.2023 року по 28.04.2024 року, систематично та наполегливо, з мотивів явної неповаги до норм моралі та здоров`я, існуючих норм співжиття, вчинював домашнє насильство, тобто неодноразово та безпричинно провокував вдома конфлікти, в ході яких висловлював словесні образи, погрози на адресу своєї співмешканки ОСОБА_8 , чим призвів її до психологічних страждань та спровокував у ОСОБА_8 почуття незахищеності, що призвело до погіршення якості життя, оскільки остання не мала змоги вести звичайний уклад життя.

Так, ОСОБА_5 , 04.12.2023 року о 15:00 год., перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_8 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Крім того, ОСОБА_5 , 14.04.2024 року близько 11:30 год., перебуваючи в стані сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_8 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував та ображав, повторно протягом року.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Крім того, 28.04.2024 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_8 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, повторно протягом року.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Таким чином, ОСОБА_5 , протягом 2023 та 2024 років три рази притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст.173-2 КУпАП відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 , що свідчить про вчинення останнім домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

28 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення обґрунтована та підтверджується наступними доказами, які додано до клопотання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як особистого зобов`язання, призведе до унеможливлення ризику, передбаченого п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, слідчого, зокрема, міркування слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ст.126-1 КК України, думку підозрюваного, особу підозрюваного, який офіційно не працює, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, визначено, що слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Додані до клопотання слідчого докази є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 , щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри підтверджуються достатньою сукупністю вагомих доказів, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 11.09.2024 року, передбаченого ст.126-1 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування із потерпілою та свідків з приводу обставин вчиненого злочину та надання ними показів у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити до 28 листопада 2024 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1