У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000265, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000265, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання представник власника майна посилається на те, що 15.08.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (слідчий суддя ОСОБА_5 ) задоволено клопотання прокурора про арешт майна, внесеного у межах кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000265 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.368 КК України, зокрема на належні ОСОБА_4 : блокнот чорно-білого кольору «Enjoy The Now», три флеш-накопичувачі USB (дві чорного кольору, одна синього кольору), ноутбук ASUS чорно-червоного кольору, модель FX505DY-AL025, серійний номер K9NRCV06L92439C та зарядний пристрій до нього. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що в ході проведеного 21.06.2024 року обшуку за робочим місцем ОСОБА_4 речі у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вищевказані речі, які, на думку органу досудового розслідування, мають значення для кримінального провадження. Однак дані речі, а саме: належні ОСОБА_4 блокнот чорнобілого кольору «Enjoy The Now», три флеш-накопичувачі USB (дві чорного кольору, одна синього кольору), ноутбук ASUS чорно червоного кольору, модель FX505DY-AL025, серійний номер K9NRCV06L92439C та зарядний пристрій до нього, не мають значення для кримінального провадження, тому що на них жодних слідів будь-якого злочину не має, знаряддям злочину вони не є. Крім того, під час обшуку ОСОБА_4 надав працівникам поліції пароль доступу до вказаного ноутбуку ASUS, з метою, щоб вони могли його оглянути і скопіювати всю необхідну їм інформацію. Також він дозволив працівникам поліції виготовити копії з усіх аркушів вилученого блокноту, а також скопіювати всю інформацію з флеш-накопичувачів. Таким чином, дані речі, в т.ч. ноутбук та флеш-накопичувачі як пристрої не мають значення для кримінального провадження, оскільки доступ до інформації на них наданий працівникам поліції і вони могли її скопіювати у передбачений законом спосіб. Тривалий час (більше трьох місяців), на протязі якого дані пристрої та блокнот знаходяться у працівників поліції дає можливість стверджувати, що орган досудового розслідування мав достатньо часу для огляду даного телефону і копіювання з нього всієї інформації. На даний момент ОСОБА_4 з 20.07.2024 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, у зв`язку з чим йому необхідні вказані ноутбук, флеш-накопичувачі та блокнот як для спілкування з родиною, так і для використання у службових цілях по захисту територіальної цілісності. На даний час він раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. В даному кримінальному проваджені не є підозрюваним, повідомлення про підозру йому не вручалося, про таку до цього часу не повідомлялося.

На підставі наведеного, просить скасувати арешт на належні ОСОБА_4 мобільний телефон блокнот чорно-білого кольору «Enjoy The Now», три флешнакопичувачі USB (дві чорного кольору, одна синього кольору), ноутбук ASUS чорно-червоного кольору, модель FX505DY-AL025, серійний номер K9NRCV06L92439C та зарядний пристрій до нього, який був накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.07.2024 року у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000265 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.368 КК України.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд без його участі та участі власника майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000265, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/10053/24 від 01.07.2024 клопотання задоволено. Накладено арешт на виявлені та вилучені під час проведення 21 червня 2024 року обшуку в адмінбудівлі та службових кабінетах №11 та №19 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а саме на: 2 сім карти іноземного оператора «Lyca Mobile» і 2 скетч карти до них, які упаковано до спец пакету № PSP1185346 (вилучені від ОСОБА_7 ), 3 блокнота різних кольорів датовані 2020, 2022, 2024, із чорновими записами в них, які упаковано до спец пакету № PSP3248144 (вилучені від ОСОБА_6 ), 1 мобільний телефон марки «Айфон 15 Про», із сім карткою оператора № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , разом із коробкою та зарядкою до телефону, які упаковано до спец пакету № WAR 0005366 (вилучені від ОСОБА_7 ), 3 USB флешки та 1 блокнот із чорновими записами, які упаковано до спец пакету № WAR 1883647 (вилучені від ОСОБА_4 ), 1 ноутбук марки «Асус» моделі FX505DY-AL025, із зарядним пристроєм, які упаковано до спец пакету № PSP4204366 (вилучені від ОСОБА_4 ), документацію, оформлену на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , звернення до суду, листи та інше, які упаковано до спец пакету № PSP3248143 (вилучені від ОСОБА_4 ), пакет облікових документів військовозобов`язаного, знятого з обліку та який отримав відстрочку, а саме на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кількості на 31 арк., які упаковано до спец пакету № RIC 2178548 (вилучені від ОСОБА_7 ), пакет облікових документів військовозобов`язаного, знятого з обліку та який отримав відстрочку, а саме на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в кількості на 13 арк., які упаковано до спец пакету № RIC 2178547 (вилучені від ОСОБА_7 ), пакет облікових документів військовозобов`язаного знятого з обліку та який отримав відстрочку, а саме на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в кількості на 54 арк., які упаковано до спец пакету № PSP 3248141 (вилучені від ОСОБА_7 ), пакет облікових документів військовозобов`язаного знятого з обліку та який отримав відстрочку, а саме на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в кількості на 59 арк., які упаковано до спец пакету № PSP 3248140 (вилучені від ОСОБА_7 ), пакет облікових документів військовозобов`язаного знятого з обліку та який отримав відстрочку, а саме на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в кількості на 14 арк., які упаковано до спец пакету № PSP 3248139 (вилучені від ОСОБА_7 ), пакет облікових документів військовозобов`язаного знятого з обліку та який отримав відстрочку, а саме на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в кількості на 33 арк., які упаковано до спец пакету № PSP 3248138 (вилучені від ОСОБА_7 ), пакет облікових документів військовозобов`язаного знятого з обліку та який отримав відстрочку, а саме на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в кількості на 48 арк., які упаковано до спец пакету № PSP 3248137 (вилучені від ОСОБА_7 ), пакет облікових документів військовозобов`язаного знятого з обліку та який отримав відстрочку, а саме на ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в кількості на 37 арк., які упаковано до спец пакету № PSP 3248136 (вилучені від ОСОБА_7 ), пакет облікових документів військовозобов`язаного знятого з обліку та який отримав відстрочку, а саме на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в кількості на 40 арк., які упаковано до спец пакету № PSP 3248135 (вилучені від ОСОБА_7 ), пакет облікових документів військовозобов`язаного знятого з обліку та який отримав відстрочку, а саме на ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в кількості на 16 арк., які упаковано до спец пакету № PSP 3248134 (вилучені від ОСОБА_7 ), витяг із системи «оберіг» сформований на імя ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який упаковано до спец пакету № PSP 3248133 (вилучені від ОСОБА_7 ), копія наказу про затвердження інструкції, посадові інструкції працівника РТЦК та СП ОСОБА_4 , 2 реєстраційні картки про видачу тимчасового посвідчення, які упаковано до спец пакету № PSP 3248132 (вилучені від ОСОБА_7 ), заборонивши користування, розпорядження та відчуження вищевказаного.

До матеріалів справи додано копію паспорта ОСОБА_4 , копію картки платника податків, лист від 31.07.2024 № 9891, протокол обшуку від 21.06.2024.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п.п. 51,52 рішення у справі "Рябих проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «Новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

Слідчим суддею встановлено, що на даний час необхідність в арешті майна, а саме: 3 USB флешки та 1 блокнот із чорновими записами, які упаковано до спец пакету № WAR 1883647, 1 ноутбук марки «Асус» моделі FX505DY-AL025, із зарядним пристроєм, які упаковано до спец пакету № PSP4204366 відпала.

Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: зокрема, у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000265, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2024 року (справа № 308/10053/24) на 3 USB флешки та 1 блокнот із чорновими записами, які упаковано до спец пакету № WAR 1883647, 1 ноутбук марки «Асус» моделі FX505DY-AL025, із зарядним пристроєм, які упаковано до спец пакету № PSP4204366.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1