У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 листопада 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявою від 15.11.2024 року,

в с т а н о в и в:

27.11.2024 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявою від 15.11.2024 року.

В поданій скарзі представник заявника просить поновити йому строк для подання цієї скарги, оскільки відповідь Полтавської обласної прокуратури про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.11.2024 року він отримав 26.11.2024 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18 листопада 2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску. Зокрема, в пункті 37 цього рішення зазначено: «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Проаналізувавши викладені заявником підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Отже, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

При цьому, як вбачається із прохальної частини скарги, її розгляд заявник прохає проводити за його участі в режимі відеоконференції із Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що заявник проживає в м. Кобеляки Полтавської області, що за межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, та просив проводити розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Крім того, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Полтавської обласної прокуратури матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 15.11.2024 року.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду з цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявою від 15.11.2024 року.

Судове засідання призначити на 29.11.2024 року о 09 год 30 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Полтавську обласну прокуратуру.

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявою від 15.11.2024 року, в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області (вулиця Шевченка, 15/25, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200), за участю заявника ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Кобеляцького районного суду Полтавської області організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з учасником судового провадження до закінчення судового засідання.

Витребувати з Полтавської обласної прокуратури матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 15.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1