печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001124 від 03.09.2021,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 20.09.2024 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору, імеі1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 , с/н: НОМЕР_5 , який упаковано до спеціального пакету № PSР2293514, документи: інформаційна довідка на особу ОСОБА_5 на 3 арк., витяг реєстру нерухомості №305 на 3 арк., копія паспорту на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., оригінал заповіту ОСОБА_6 , який зареєстровано в реєстрі №25 на 1 арк., папірець з рукописним текстом, які упаковано до спеціального пакету № PSР2293515.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, прокурор у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно з частиною четвертої статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною першою статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим ухвалити рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання убачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ГСУ НПУ) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001124 від 03.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у травні 2021 року, більш точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не вдалося, у невстановлених на сьогодні осіб виник злочинний умисел, спрямований на незаконне власне збагачення шляхом вчинення корисливих злочинів, спрямованих на підроблення документів, використання підроблених документів, внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення реєстрації до Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), завідомо неправдивих відомостей, та подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті в травні 2021 року, більш точний час та місце стороною обвинувачення не з`ясовані, невстановлені на теперішній час особи у невстановлений спосіб отримали інформацію про смерть останнього та наявність у нього рухомого та нерухомого майна, після чого в них виник умисел, направлений на заволодіння майном померлого ОСОБА_7 , шляхом обману, в особливо великих розмірах, визначивши майно померлого, як об`єкти свого злочинного посягання.

У ході виконання доручення слідчого, оперативними співробітниками ДСР НП України встановлено осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, окрім інших, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області, є головою селищної ради, де було підроблено та підписано останнім заповіт, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

20.09.2024, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2024 у справі № 757/39044/24-к, проведено обшук автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAT», VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору, імеі1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 , с/н: НОМЕР_5 , який упаковано до спеціального пакету № PSР2293514, документи: інформаційна довідка на особу ОСОБА_5 на 3 арк., витяг реєстру нерухомості №305 на 3 арк., копія паспорту на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., оригінал заповіту ОСОБА_6 , який зареєстровано в реєстрі № 25 на 1 арк., папірець з рукописним текстом, які упаковано до спеціального пакету № PSР2293515.

20.09.2024 вилучені у ході обшуків вище зазначені речі та документи відповідно до статті 98 КПК України, на підставі винесеної постанови, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки у слідства є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій та відповідних криміналістичних експертиз у науково - дослідних експертних установах.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, у випадку передбаченому частиною третьою статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог статті 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Арешт з метою забезпечення речових доказів по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, яке вилучено під час проведення обшуку 20.09.2024 транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 98, 100, 107, 131, 132, 167, 170-173, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 20.09.2024 під час проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: мобільний телефон марки «Motorola», імеі1 НОМЕР_6 , імеі2- мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору, імеі1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 , с/н: НОМЕР_5 , який упаковано до спеціального пакету № PSР2293514, документи: інформаційна довідка на особу ОСОБА_5 на 3 арк., витяг реєстру нерухомості № 305 на 3 арк., копія паспорту на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., оригінал заповіту ОСОБА_6 , який зареєстровано в реєстрі № 25 на 1 арк., папірець з рукописним текстом, які упаковано до спеціального пакету № PSР2293515.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1