У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000221 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовське Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого директором ФГ «Зоряне», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

Встановив:

Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 26.04.2023 року та 21.03.2024 року як свідки були допитані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Перед початком допиту свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

Незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність, показання свідка ОСОБА_10 мають протиріччя та не узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_11 .

Допитаний 26.04.2023 року свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що орієнтовно у вересні 2021 року йому на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , яким він користувався на той момент та продовжує користуватись на даний час, зателефонував ОСОБА_8 та запропонував вирізати дерева на його земельній ділянці. ОСОБА_10 погодився на пропозицію та запропонував своєму брату ОСОБА_11 . Наступного дня ОСОБА_8 на темному автомобілі (марку не пам`ятає) забрав його з братом у м. Кобеляки біля лікарні та відвіз до місця, де потрібно було виконати порубку дерев. ОСОБА_10 сідав з братом в задню частину автомобіля. На місці ОСОБА_8 показав їм межі своєї земельної ділянки. Пиляли впродовж чотирьох днів з перервами, зранку до 15:00-16:00. ОСОБА_8 приїздив до них на місце кожного дня. Коли на місці порубки ОСОБА_10 з братом виявили працівники охорони залізниці, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_8 , бо останній надав вказівку телефонувати йому як раптом щось трапиться. ОСОБА_10 знає Луганського (він же Кривич) ОСОБА_12 . Останній не залучав ОСОБА_10 до вирубки дерев.

Під час додаткового допиту 21.03.2024 року свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що приблизно за день до 11 вересня 2021 року до нього звернувся ОСОБА_8 з проханням про порубку дерев, зателефонувавши йому на мобільний номер телефону НОМЕР_1 . Мобільний телефон постійно перебуває в ОСОБА_10 11 вересня 2021 року в м. Кобеляки біля лікарні їх забирав ОСОБА_8 на бусіку темного кольору. Перед тим як сідати в машину, ОСОБА_10 подзвонив до ОСОБА_8 Сідав з братом у задню частину автомобіля. ОСОБА_10 не пам`ятає на чому з братом сиділи в автомобілі, але було щось застелене покривалом. Не пам`ятає чи були бокові вікна, чи була перестінка (перегородка) між водієм та сидінням. ОСОБА_8 показав місце вирубки дерев. 11 вересня 2021 року випилку дерев здійснювали приблизно до 16:00. ОСОБА_8 періодично до них приїздив.

Після 11.09.2021 року ОСОБА_10 з братом добирались до місця вирубки та назад додому на таксі. Випилку дерев проводили вдень до 15:00-16:00 години. Кожного дня ОСОБА_10 телефонував ОСОБА_8 та повідомляв про прибуття на місце випилки. ОСОБА_8 також щодня приїздив до них. Після затримання 16.09.2021 року на місці випилки працівниками охорони ОСОБА_10 зателефонував першому ОСОБА_8 .

ОСОБА_10 давно відомий (ще до випилки дерев) Луганський (він же Кривич) Володимир. Його номер телефону НОМЕР_2 . Стосовно порубки дерев ОСОБА_10 з ним не спілкувався. 16.09.2021 року ОСОБА_10 не телефонував до нього.

Зазначені показання свідка ОСОБА_10 мають протиріччя з показаннями свідка ОСОБА_11 .

Допитаний 26.04.2023 року свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив, що ввечері (точно дату подій не пам`ятає, це було 2 роки тому) до нього зателефонував брат та запропонував підробіток, на що він погодився. ОСОБА_11 користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 . Наступного дня біля лікарні в м. Кобеляки їх забрав ОСОБА_8 на автомобілі та відвіз на місце робіт. ОСОБА_11 сідав з братом у задню частину автомобіля. Коли приїхали на місце, їм показали земельну ділянку, на якій потрібно випиляти дерева. Випилювання дерев проводили чотири дні з перервами, вдень до 18:00-19:00 (що не узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_10 ).

ОСОБА_8 навідувався до них кожного дня та паралельно працював на сусідніх полях. Коли ОСОБА_11 з братом виявила охорона залізниці, брат ОСОБА_10 відразу зателефонував ОСОБА_8 , бо той давав вказівку телефонувати йому як раптом щось трапиться.

ОСОБА_11 відомий ОСОБА_13 (він же Кривич) Володимир. ОСОБА_10 не знає чи причетний до вирубки дерев ОСОБА_14 .

Під час додаткового допиту 21.03.2024 року свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив, що напередодні 11 вересня 2021 року ввечері до нього звернувся брат ОСОБА_10 з пропозицією про порубку дерев. На момент випилки дерев ОСОБА_11 користувався та продовжує користуватись мобільним номером телефону НОМЕР_3 .

11 вересня 2021 року ОСОБА_11 та його брата ОСОБА_10 забирав ОСОБА_8 на мікроавтобусі темно синього чи зеленого кольору в м. Кобеляки біля лікарні. До лікарні першим прийшов ОСОБА_10 , а потім ОСОБА_11 . Вони сідали у задню частину автомобіля. ОСОБА_10 не пам`ятає на чому з братом сиділи в автомобілі, але було щось застелене покривалом. Сидінь, перестінки (перегордки) не було, але водія видно. Місце вирубки дерев показав ОСОБА_8 - перший ряд дерев.

11 вересня 2021 року випилку дерев здійснювали з 09:00-10:00 години до вечора, як почало темніти, 18:00-19:00 години (що не узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_10 ). В перший день випилки ОСОБА_8 з ними не було, він показав що робити і все (в цій частині показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повністю не узгоджуються). Додому з місця випилювання ОСОБА_11 з братом їхали на таксі.

Після 11.09.2021 року кожного разу ОСОБА_8 на мікроавтобусі відвозив ОСОБА_11 з братом до місця випилки дерев (що повністю протирічить показанням свідка ОСОБА_10 ). Додому з місця випилки вони теж їздили на таксі. Після 11.09.2021 року кожного разу бензопили та ємності з бензином забирав ОСОБА_8 (що протирічить показанням свідка ОСОБА_10 ).

Після затримання 16.09.2021 року на місці випилки працівниками охорони брат ОСОБА_10 . першому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про це.

ОСОБА_11 давно відомий (ще до випилки дерев) Луганський (він же Кривич) ОСОБА_12 . З приводу порубки дерев ОСОБА_11 з ним не спілкувався. 16.09.2021 року ОСОБА_11 не телефонував до нього. До 11.09.2021 року, в тому числі в нічний час доби, ОСОБА_11 не перебував на місці випилки.

Показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо їхнього сидіння саме в задній частині транспортного засобу ОСОБА_8 протирічать протоколу огляду від 10.07.2024 року з відеозаписами.

Показання свідка ОСОБА_10 стосовно того, що саме ОСОБА_8 телефонував йому з пропозицією вирубати дерева не відповідають інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яка зафіксована на оптичному диску до протоколу огляду від 10.01.2023 року.

Зокрема, 05.09.2021 о 20 год. 47 хв. саме ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ) здійснив один вихідний дзвінок та одне смс-повідомлення на мобільний номер телефону ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ).

14.09.2021 о 13 год. 03 хв. також вихідний дзвінок ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ) на мобільний номер телефону ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ).

Під час додаткового допиту 21.03.2024 року свідок ОСОБА_10 дав покази, що приблизно за день до 11 вересня 2021 року до нього на мобільний номер телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_8 .

При цьому, інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» не підтверджується здійснення ОСОБА_8 вихідних дзвінків на мобільний номер телефону ОСОБА_10 напередодні 11 вересня 2021 року, чи то 09 вересня 2021 року, чи то 10 вересня 2021 року.

16.09.2021 року о 08 год. 51 хв., 10 год. 21 хв., 10 год. 23 хв. здійснено три вихідних дзвінки теж ОСОБА_10 на мобільний номер телефону ОСОБА_8 НОМЕР_4 .

У період з 17.07.2021 року по 17.09.2021 року жодних вхідних телефонних дзвінків на номер мобільного телефона ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ) з мобільного телефона ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ) не надходило, тобто безпосередньо обвинувачений взагалі не телефонував ОСОБА_10 .

Показання свідка ОСОБА_10 стосовно того, що в день затримання 16.09.2021 року він не телефонував ОСОБА_15 не узгоджуються з інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

На час затримання 16.09.2021 року відбуваються вхідні/вихідні дзвінки на/з номера мобільного телефона ОСОБА_16 - 7 год. 51 хв. (вх.), 10 год. 00 хв. (вих.), 10 год. 25 хв. (вх.), 10 год. 27 хв. (вх.), 10 год. 30 хв. (вх.), 10 год. 50 хв. (вх.), 10 год. 58 хв. (вх.), 11 год. 18 хв. (вх.), 11 год. 30 хв. (вх.), 11 год. 34 хв. (вх.), 12 год. 18 хв. (вх.), 13 год. 16 хв. (вх.), 14 год. 14 хв. (вих.), 16 год. 08 хв. (вх.), 16 год. 14 хв. (вх.), 17 год. 58 хв. (вх.), 21 год. 46 хв. (вх.), 22 год. 00 хв. (вх.), 22 год. 02 хв. (вих.), 22 год. 03 хв. (вх.), 22 год. 49 хв. (вх.), 23 год. 39 хв. (вх.). Усього 21 дзвінок.

Таким чином, судом встановлено, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надають суду завідомо неправдиві свідчення.

Відповідно до ст. 384 КК України, відповідальність настає за заздалегідь завідомо неправдиве показання свідка, що у сукупності з іншими доказами по кримінальному провадженню й вбачається з показань свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне направити дану ухвалу слідчому відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись статтями 214, 371 КПК України, суд, -

Постановив:

Повідомити слідчого відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про виявлений судом факт дачі 26.04.2023 року та 21.03.2024 року неправдивих свідчень свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час судового розгляду кримінального провадження № 0000221.

Копію ухвали негайно надіслати відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя