Справа № 482/2365/24
Номер провадження 1-кс/482/692/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності:

слідчого в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області, клопотання слідчого в кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000577 від 19.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, утриманців не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що у червні 2024 року, більш точні дату досудовим розслідуванням не встановлено, мешканець м.Миколаєва, Миколаївської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення шляхом вчинення особливо тяжких злочинів, у порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», розробив план злочинної діяльності з незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP на території м. Миколаєва. Так, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), ігноруючи вказані норми закону, реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_7 обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP на території м. Миколаєва і розробив відповідний злочинний план та діяв відповідно до нього, який передбачав наступне: - придбання у невстановлених в ході досудового розслідування осіб особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP з метою збуту наркозалежним особам, як особисто, так і через довірених осіб на території м. Миколаєва; - передача придбаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP іншим залученим ним до вчинення кримінальних правопорушень особам з числа довірених осіб з метою подальшого збуту за грошову винагороду; - використання засобів мобільного зв`язку з метою координації та контролю дій учасників організованої групи під час збуту наркозалежним особам особливо небезпечних психотропних речовин; - дотримання членами організованої групи правил конспірації своєї незаконної діяльності; - розподіл між учасниками організованої групи грошових коштів, отриманих від незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин. Функцію керівника організованої групи взяв на себе ОСОБА_7 , який, згідно з планом злочинної діяльності, відвів собі функції щодо здійснення загального керівництва та координації дій всіх учасників організованої групи; встановлення правил поведінки та правил конспірації злочинної діяльності учасників організованої групи та їх дотримання; придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP з метою збуту наркозалежним особам, як особисто так і через інших учасників організованої групи; контроль за діяльністю інших учасників організованої групи під збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, а також отримання від учасників організованої групи звіту про продаж особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP; використання засобів мобільного зв`язку з метою координації та контролю дій учасників організованої групи; розподіл між учасниками організованої групи отриманих від незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин. Розуміючи, що самостійно здійснювати діяльність щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP буде складно, оскільки вказаний процес є довготривалим, потребує підготовки та залучення значних людських ресурсів, ОСОБА_7 вирішив створити стійке об`єднання у формі організованої групи, та залучити до її складу шляхом переконань, матеріальної зацікавленості та свого особистого авторитету, осіб, з якими підтримував дружні відносини, запропонувавши в червні 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, своїм знайомим мешканцям м. Миколаєва ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаній із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP за грошову винагороду.

Останні, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду, не маючи інших джерел постійного доходу, бажаючи системно отримувати кошти від незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , давши свою згоду на спільну злочинну діяльність. Добровільно зорганізувавшись таким чином, у стійке об`єднання, ОСОБА_7 довів членам організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , детальний план спільної злочинної діяльності, та розподілив ролі і функції кожного співучасника, направлені на успішне його виконання та досягнення злочинної мети отримання прибутку, а також загальні правила поведінки та обумовленої конспірації. Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 були відведенні наступні функції: - збут отриманої від ОСОБА_7 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP наркозалежним особам за грошову винагороду; - використання засобів мобільного зв`язку з метою координації дій між учасниками організованої групи; - отримання грошових коштів від незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP; - звітування організатору злочинної групи ОСОБА_7 про збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP та про кількість отриманих від цього грошових коштів; - зберігання за місцями свого мешкання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, отриманої від ОСОБА_7 з метою подальшого збуту; - виконання інших вказівок організатора злочинної групи ОСОБА_7 з метою отримання неправомірної вигоди. Для заходів безпеки учасники організованої групи підтримували зв`язок за допомогою мобільних телефонів, використовуючи в спілкуванні заздалегідь обумовлені фрази та слова, зміст яких зрозумілий лише їм та наркозалежним особам. Протиправна діяльність усіх членів вказаної організованої групи є стійкою, що виражається у її тривалості, стабільності та згуртованості між собою членів групи, пов`язаних спільною метою, єдиним планом злочинної діяльності, розподіленими функціями та досягнення єдиного для всіх злочинного результату отримання незаконного прибутку від збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP на території м. Миколаєва. Таким чином, у період з червня 2024 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, по 20.09.2024, члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел на отримання незаконного прибутку у складі організованої групи, скоїли ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, за наступних обставин. Так, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , згідно плану злочинної діяльності та відведених функцій, керуючись корисливим мотивом, у вересні 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 14.09.2024, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, масою не менше 1,5976 г., яку зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту. У подальшому, 14.09.2024 о 09 год. 54 хв. ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, маючи намір збути ОСОБА_10 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, дізнавшись місцезнаходження останнього на перехресті вул. Сидорчука та вул. Кузнецької у м. Миколаєві, зателефонував ОСОБА_8 з метою надати останньому вказівку про збут ОСОБА_10 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, що йому не вдалось, оскільки ОСОБА_8 не відповів на його телефонний дзвінок. Тут же, з метою реалізації задуманого ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 , яка є співмешканкою ОСОБА_8 , яка передала мобільний телефон останньому, якому ОСОБА_7 надав вказівку збути ОСОБА_10 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. У свою чергу ОСОБА_8 , виконуючи вказівку ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , передав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, масою не менше 1,5976 г. ОСОБА_5 , яка є його співмешканкою, і яку попросив передати вказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_10 . Далі, в цей же день, тобто 14.09.2024 о 09 год. 54 хв., ОСОБА_5 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 під керівництвом ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , винесла прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічної речовиною білого кольору, в якому перебувала особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 1,5976 г., яку передала ОСОБА_10 і за усною вказівкою ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 2100 грн. Придбану за вище вказаних обставин особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,5976 г., ОСОБА_10 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, у цей же день добровільно видав співробітникам правоохоронних органів. Підстави затримання: п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначені ст. 208 КПК України, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Підставою вважати, що ОСОБА_5 може втекти з метою ухилення від кримінальної відповідальності є той факт, що остання обґрунтовано підозрюється у тому, що у період з червня 2024 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, по 12.11.2024, члени організованої групи у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел на отримання незаконного прибутку у складі організованої групи, скоїли ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України. Крім того, ані постійного офіційного, ані тимчасового місця роботи останній не має, тобто не має легальних джерел доходу. Вказані обставини в достатній мірі вказують на те, що ОСОБА_5 , будучи обізнаною про вид та міру покарання, які можуть бути призначені їй у разі визнання винною за вироком суду, може вжити спроби до переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення.

За підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаїв, українку, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладених вище обставин ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені організованою групою. Частина 2 статті 177 КПК України містить важливу гарантію від свавільного застосування запобіжного заходу, а саме вимогу, щоб жоден запобіжний захід не можна було застосовувати без наявності обґрунтованості підозри. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочинів повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: - рапортами оперативного підрозділу УСБУ в Миколаївській області про причетність ОСОБА_5 до зазначених кримінальних правопорушень; - протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.09.2024, в ході якого зафіксовано збут організованою групою особливо небезпечної психотропної речовини PVP; - протоколом огляду ідентифікаційних засобів від 14.09.2024; - протоколом огляду покупця від 14.09.2024; - висновком експерта № СЕ-19/115-24/18997 НЗПРАП від 23.10.2024, відповідно до якого придбана в ході оперативної закупки 14.09.2024 речовина відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP; - протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 14.09.2024 відносно ОСОБА_5 ; - протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.09.2024, в ході якого зафіксовано збут організованою групою особливо небезпечної психотропної речовини PVP; - протоколом огляду ідентифікаційних засобів від 20.09.2024; - протоколом огляду покупця від 20.09.2024; - протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 20.09.2024 відносно ОСОБА_10 ; - протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 20.09.2024 відносно ОСОБА_9 ; - висновком експерта № СЕ-19/115-24/18998 НЗПРАП від 22.10.2024, відповідно до якого придбана в ході оперативної закупки 20.09.2024 речовина, відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP; - протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 від 27.08.2024, у якому зафіксовано інформацію про протиправну діяльність організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ; - протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 від 27.08.2024, у якому зафіксовано інформацію про протиправну діяльність організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб; - протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 від 27.08.2024, у якому зафіксовано інформацію про протиправну діяльність організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб; - протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 від 27.08.2024, у якому зафіксовано інформацію про протиправну діяльність організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб; - протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 від 27.08.2024, у якому зафіксовано інформацію про протиправну діяльність організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб; - іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності «таємно». ОСОБА_5 інкримінується вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення. Так, відповідно до санкції ч. 3 ст. 307 КК України, за вчинення вище вказаного злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Так, існують ризики, що опинившись на свободі, ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Підставами стверджувати про існування вказаного ризику є те, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких відповідно до ст. 12 КК України. Крім того, ані постійного офіційного, ані тимчасового місця роботи остання не має, тобто не має легальних джерел доходу, єдиним джерелом її доходу слугувала діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені у складі організованої групи. Вказані обставини в достатній мірі вказують на те, що ОСОБА_5 , будучи обізнаною про вид та міру покарання, які можуть бути призначені їй у разі визнання винною за вироком суду, може вжити спроби до переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину, встановлення інших осіб, які ймовірно також причетні до вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інші ймовірні місця зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, крім того встановлюються можливі місця збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP; незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні, інших ймовірних підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні (ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), ступінь причетності яких до вчинення кримінальних правопорушень ще перевіряється органом досудового розслідування, з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрювану. Вказані обставини дають підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у неї буде можливість шляхом вмовляння або погроз схилити вище вказаних осіб, оскільки останній володіє лідерськими якостями, до показів, що його повністю або частково виправдовують та не відповідають дійсності; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, сукупність наявних в матеріалах кримінального провадження доказів свідчить про те, що ОСОБА_5 тривалий час вдавалася до вчинення злочинних дій в сфері незаконного обігу особливо небезпечних психотропних речовин з метою отримання незаконного прибутку. Крім того, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, що свідчить, що незаконна діяльність у сфері обігу особливо небезпечної психотропної речовини є її єдиним джерелом доходу та останній не планував припинити злочинну діяльність без втручання правоохоронних органів. За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 причетна до налагодженої системи, пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені організованою групою. Інших офіційних джерел доходу ОСОБА_5 не має. Вказане дає підстави обґрунтовано припускати, що і в подальшому підозрювана, перебуваючи на свободі, продовжить займатися злочинною діяльністю. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, її зв`язки з суспільством. У відповідності до положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. За такого, слідчий просить суд не визначати розмір застави ОСОБА_5 відповідно до ст. 183 КПК України, у зв`язку із вчиненням особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені організованою групою, а також той факт, що вчинення останньою кримінальних правопорушень створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності та систематичного збуту особливо небезпечних психотропних речовин на території м. Миколаєва, тим більше в період військової агресії російської федерації та бойових дій на території України, що є виключним випадком, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію та воєнний стан в державі. Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження: - особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, особливо під час дії воєнного стану, а тому не заслуговують на довіру суду; - особиста порука, оскільки відсутні дані щодо осіб, які заслуговують на довіру та які можуть поручитись за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; - домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання та маючи вільний доступ до мобільного та Інтернет зв`язку зможе чинити дії, направлені на перешкоджання кримінальному провадженню, зокрема, чинити тиск на свідків, інших підозрюваних, вживати заходи до укриття від органу досудового розслідування фактів, речей та документів, які на даний час ще не встановлені, на їх знищення або спотворення. Стан здоров`я та сімейний стан підозрюваної ОСОБА_5 не перешкоджають триманню її під вартою. Беручи до уваги тяжкість злочину, а також існування високої вірогідності настання зазначених ризиків, що може призвести до уникнення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальної відповідальності, переховування її від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-яких з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи те, що стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 та її сімейний стан не перешкоджають триманню її під вартою, з метою запобігання спробам підозрюваної вчинити вище перелічені дії, слідчий просить обрати їй винятковий запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки застосування іншого, менш суворого запобіжного заходу, не зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили та пояснили, що сторона захисту не погоджується із зазначеними стороною обвинувачення ризиками. Стороною обвинувачення не надається суду жодного доказу, який би доводив існування заявлених ризиків. Просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобієний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені організованою групою підтверджується вивченими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання:

-рапортами оперативного підрозділу УСБУ в Миколаївській області про причетність ОСОБА_5 до зазначених кримінальних правопорушень;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.09.2024, в ході якого зафіксовано збут організованою групою особливо небезпечної психотропної речовини PVP;

-протоколом огляду ідентифікаційних засобів від 14.09.2024;

-протоколом огляду покупця від 14.09.2024;

-висновком експерта № СЕ-19/115-24/18997 НЗПРАП від 23.10.2024, відповідно до якого придбана в ході оперативної закупки 14.09.2024 речовина відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 14.09.2024 відносно ОСОБА_5 ;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.09.2024, в ході якого зафіксовано збут організованою групою особливо небезпечної психотропної речовини PVP;

-протоколом огляду ідентифікаційних засобів від 20.09.2024;

-протоколом огляду покупця від 20.09.2024;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 20.09.2024 відносно ОСОБА_10 ;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 20.09.2024 відносно ОСОБА_9 ;

-висновком експерта № СЕ-19/115-24/18998 НЗПРАП від 22.10.2024, відповідно до якого придбана в ході оперативної закупки 20.09.2024 речовина, відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 від 27.08.2024, у якому зафіксовано інформацію про протиправну діяльність організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 від 27.08.2024, у якому зафіксовано інформацію про протиправну діяльність організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 від 27.08.2024, у якому зафіксовано інформацію про протиправну діяльність організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 від 27.08.2024, у якому зафіксовано інформацію про протиправну діяльність організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 від 27.08.2024, у якому зафіксовано інформацію про протиправну діяльність організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб;

Підозра, як визначено у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, що можна перевірити у судовому розгляді, та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, слідчий суддя приходить до висновку, що в них містяться вагомі підстави вважати, що можливо підозрювана вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України.

Ці дані не спростовані в ході судового розгляду клопотання.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного.

1. Щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та може бути притягнена до кримінальної відповідальності з негативними для себе наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 9 до 12 років). Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності. Крім того, ані постійного ані тимчасового місця роботи ОСОБА_5 не має, тобто стабільних джерел доходу у неї не існує, єдиним джерелом доходу слугувала діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечної психотропної речовини.

2. Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказаний ризик обмовлений тим, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені, в тому числі на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину, встановлення інших осіб, які ймовірно причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, так як всі члени організованої групи не встановлені на сьогоднішній день.

3. Щодо ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні,

інших ймовірних підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, ступінь причетності яких до вчинення кримінальних правопорушень ще перевіряється органом досудового розслідування, з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного. Вказані обставини дають підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у неї буде можливість шляхом вмовляння або погроз схилити вищевказаних осіб, оскільки вона їх знає, до показів, що її повністю або частково виправдовують.

4. Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи подовжити вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. Сукупність наявних в матеріалах кримінального провадження доказів свідчить про те, що ОСОБА_5 тривалий час вдавалася до вчинення злочинних дій в сфері незаконного обігу наркотичних засобів з метою отримання незаконного прибутку. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що свідчить, що незаконна діяльність у сфері обігу особливо небезпечної психотропної речовини є її єдиним джерелом доходу та остання не планувала припинити злочинну діяльність до втручання правоохоронних органів. Інших джерел доходу ОСОБА_5 не має, що дає підстави вважати, що і в подальшому підозрювана, перебуваючи на свободі, може продовжити займатись злочинною діяльністю.

Так, підозрювана ОСОБА_5 не має офіційного доходу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, на даному етапі досудового розслідування є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків. Суду не надано доказів, що стан здоров`я ОСОБА_5 перешкоджає застосуванню до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності з огляду на підстави та обставини, визначені ст.ст. 177, 178 КПК України, встановлені в ході розгляду клопотання, не визначати підозрюваній при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

1. Клопотання слідчого в кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000577 від 19.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

3. Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання з 12 листопада 2024 року до 10 січня 2025 року включно.

4. Повний текст ухвали складений 16 листопада 2024 року.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Новоодеського районного суду ОСОБА_1