КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7245/24
Провадження № 1-кс/552/2412/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 на незаконне затримання та позбавлення волі в порядку ст.206 КПК України та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2024 до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , зі скаргою на незаконне затримання та позбавлення волі в порядку ст.206 КПК України та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України. В скарзі вказував на те, що 14.10.2024 року о 07 годині ранку ОСОБА_4 був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де його незаконно утримають. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на його ОСОБА_4 ім`я, у нього відібрали та наполягали, щоб він пройшов ВЛК. На дану вимогу він відмовився тому, що у його військово-обліковому документі є визначення «Виключений з військового обліку», про що робітниками ТЦК 12.04.2022 року було надане наступне роз`яснення: втрату особа за таким приписом втрачає статус військовозобов`язаного та на неї не поширюються обов`язки з військового обліку. На даний час ОСОБА_4 продовжує незаконно утримуватись у вказаному збірному пункті, звідки його не відпускають, і побаченні з адвокатом відмовляють, на вимогу адвоката про таке побачення та складання будь-яких документів про його затримання вказують, що інформація про утримання ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_3 з`ясовується, але коли буде на це відповідь нічого не повідомляють. 14 жовтня 2024 року дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , зверталась за телефонним дзвінком до служби «102», щодо факту незаконного позбавлення волі чи викрадення її чоловіка ОСОБА_4 . Дану заву у письмовому вигляді було прийнято від неї, прибувшим на цей виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 представником поліції. 16 жовтня 2024 року у ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться у м.Полтаві, вул.Решетилівська, 30, ОСОБА_5 стало відомо, що її заява знаходиться на розгляді у дільничого офіцера цього відділу поліції, вказана заява була передана йому від служби «102» ще 14 жовтня 2024 року з зареєстрованим номером для обліку № 16906 для розгляду за процедурою, як звернення громадян. А тому, у зв`язку із відповідною процедурою ОСОБА_5 отримає відповідь на свою заяву через місяць. В зв`язку з цим, просив суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться у м.Полтаві, вул.Решетилівська, 30, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення. Постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться у м.Полтаві, вул.Решетилівська, 30, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 лютого 2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідними нормами КК України, яка зараз знаходиться на розгляді дільничого офіцера поліції ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП з зареєстрованим номером для обліку № 16906 для розгляду за процедурою як звернення громадян. Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться на території цього центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та повернути йому тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на його ОСОБА_4 ім`я.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області свого представника в судове засідання не направило, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 14.10.2024 року о 07 годині ранку ОСОБА_4 був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ,де й знаходиться до цього часу.

Цього ж дня, його дружина ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресом: АДРЕСА_3 ; звернулась за телефонним дзвінком до служби «102» щодо факту незаконного позбавлення волі чи викрадення її чоловіка ОСОБА_4 .

Вказану заву у письмовому вигляді було прийнято від ОСОБА_5 , представником поліції, який прибув на вказаний виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява ОСОБА_5 зареєстрована 14 жовтня 2024 року за зареєстрованим номером для обліку № 16906 для розгляду за процедурою, як звернення громадян та передана на розгляд дільничному інспекторові.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З поданої скарги вбачається, що заява ОСОБА_5 від 14.10.2024 року про вчиненнякримінального правопорушення, містила прохання щодо внесення, не пізніше 24 годин після отримання даної заяви, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування в кримінальному провадженні, про що повідомити скаржника з одночасним наданням відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду скарги вищевказані відомості не були внесені до ЄРДР.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можу бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 в частині визнання бездіяльності посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України підлягає задоволенню.

Що ж до вимог адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться на території цього центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та повернути йому тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане на його ім`я, то в задоволенні даних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції, слідчий суддя немає повноважень на вжиття заходів передбачених ст. 206 КПК України.

При цьому посилання заявника на ст.ст. 207-208 КПК України, як на підставу звернення до слідчого судді, спростовується поданим клопотанням, зі змісту якого не вбачається підстав вважати, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення або замах на його вчинення.

Виходячи з наведеного подане клопотання не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться у м.Полтаві, вул.Решетилівська,30, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться у м.Полтаві, вул.Решетилівська,30, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.10.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідними нормами КК України, яка зараз знаходиться на розгляді дільничого офіцера поліції ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з зареєстрованим номером для обліку №16906 для розгляду за процедурою, як звернення громадян.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлений 23.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1