Справа № 642/4664/24
Провадження № 1-кс/642/3469/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005948 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «DAF», комерційний опис «XF 95.480», колір синій, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено на спец майданчик Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та спеціальний напівпричіп (для перевезення вантажів), марки «ROBUSTE», комерційний опис «KAISER S3803C», колір червоний, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено на спец майданчик Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харків від 09 серпня 2024 року по справі №642/4664/24.

В обгрунтуваня клопотання зазначив, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005948 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

09 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків по справі №642/4664/24 накладено арешт на майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, вилучене 03.08.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобільній дорозі М29 сполученням «Харків-Красноград-Перещепине» 69км.+150м. (в районі н.п. Високе Красноградського району Харківської області), а саме: - транспортний засіб марки «DAF», комерційний опис «XF 95.480», колір синій, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено на спец майданчик Красноградського РВП ГУНП в Харківській області; - спеціальний напівпричіп (для перевезення вантажів), марки «ROBUSTE», комерційний опис «KAISER S3803C», колір червоний, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено на спец майданчик Красноградського РВП ГУНП в Харківській області. Власником вказаних транспортних засобів є ОСОБА_5 .

Адвокат зазначає, що на даний час проведена судова авто технічна експертиза транспортних засобів, і потреби в їх подальшому дослідженні немає, а враховуючи, що заявник, який є свідком у кримінальному провадженні, позбавлений можливості використовувати, в тому числі відновлювати належні йому на праві власності транспортні засоби, потреба в подальшому арешті зазначених в клопотанні транспортних засобів відсутня.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначив, що дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що в кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії з транспортними засобами проведено, зокрема експертизи - потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України. Враховуючи викладене просив, клопотання задовольнити та скасувати арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі. Проти вказаного клопотання адвоката заперечує, оскільки наразі тривають призначені 13.09.2024 судово-автотехнічна та судово-трасологічна експертизи, в яких задіяні транспортні засоби, арешт з яких просить зняти адвокат.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 до суду не прибув. Через канцелярію суду подав клопотання, де зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005948 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 13.09.2024 слідчим призначено судову автотехнічну експертизу та судову транспортно-трасологічну експертизу, для встановлення всіх необхідних обставин події, проведення якої доручено судовим експертам ННЦ ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

При цьому, для забезпечення нормальної підприємницької діяльності ОСОБА_4 слідчий не заперечує проти скасування заборони користування транспортним засобом марки «DAF», р.н. « НОМЕР_2 », із залишенням обмеження щодо розпорядження ним та відчуження та зобов?язанням власника вказаного майна за необхідності, надати транспортний засіб експерту для огляду, в рамках транспортно-трасологічної експертизи.

Слідчий просив до завершення проведення оглядів транспортних засобів та судових експертиз, залишити крім вищевикладеного, без змін.

Дослідивши матеріали за клопотанням слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, матеріалами справи встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005948 від 03.08.2024 а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 09 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків по справі №642/4664/24 накладено арешт на транспортний засіб марки «DAF», комерційний опис «XF 95.480», колір синій, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , р.н. « НОМЕР_2 », та спеціальний напівпречіп (для перевезення вантажів), марки «ROBUSTE», комерційний опис «KAISER S3803C», колір червоний, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , р.н. « НОМЕР_5 », які вилучено та поміщено на спец майданчик Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, власником яких є ОСОБА_5 .

Вказані транспортні засоби, до прийняття відповідного рішення у провадженні, ухвалено зберігати на спец-майданчику Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Промислова, 1.

Ухвала обґрунтована тим, що іншим шляхом неможливо отримати доступ до транспортного засобу для проведення всіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження.

Зі змісту зазначеної вище ухвали слідчого судді встановлено, що 03.08.2024, слідчо-оперативною групою Красноградського РУП ГУНП в Харківській області, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобільній дорозі М29 сполученням «Харків-Красноград-Перещепине» 69км+150м. (в районі н.п. Високе Красноградського району Харківської області). Так, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за вказаною адресою виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «TATA», модель «LPT 613», рік випуску 2013 року, колір білий, шасі (рама) НОМЕР_6 , р.н. « НОМЕР_7 », транспортний засіб марки «DAF», комерційний опис «XF 95.480», колір синій, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , р.н. « НОМЕР_2 », спеціальний напівпречіп (для перевезення вантажів), марки «ROBUSTE», комерційний опис «KAISER S3803C», колір червоний, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , р.н. « НОМЕР_5 », змиви з рульового керма та ручки обох транспортних засобів, змиви речовини бурого кольору, поміщено до спец-пакетів НПУ. Вищеперелічене визнано речовими доказами згідно постанови слідчого від 03.08.2024.

13.09.2024 слідчим призначено судову автотехнічну експертизу та судову транспортно-трасологічну експертизу, для встановлення всіх необхідних обставин події, проведення якої доручено судовим експертам ННЦ ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, відповідно до якої таке майно може зберігатися в тому числі у власника, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Що стосується скасування арешту, накладеного на спеціальний напівпречіп (для перевезення вантажів), марки «ROBUSTE», комерційний опис «KAISER S3803C», колір червоний, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , р.н. « НОМЕР_5 », то аналізуючи матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, напівпречіп, з клопотанням про зняття арешту з якого, заявник звертається, визнане речовим доказом, та матеріали клопотання не містять жодних відомостей в підтвердження того, що по вказаному транспортному засобу проведені всі необхідні експертизи та прийнято кінцеве рішення про закриття кримінального провадження.

Так, 13.09.2024 слідчим призначено судову автотехнічну експертизу та судову транспортно-трасологічну експертизу, для встановлення всіх необхідних обставин події, проведення якої доручено судовим експертам ННЦ ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Таким чином, доводи заявника, викладені в клопотанні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні арешту на напівпречіп, слідчий суддя приходить до висновку, що в частині скасування арешту, накладеного на спеціальний напівпречіп (для перевезення вантажів), марки «ROBUSTE», комерційний опис «KAISER S3803C», колір червоний, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , р.н. « НОМЕР_5 » клопотання є необґрунтованим.

Однак, як встановлено судовим розглядом, чого не заперечував прокурор та слідчий, на даний час відпала необхідність в арешті автомобіля марки «DAF», комерційний опис «XF 95.480», колір синій, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , р.н. « НОМЕР_2 » , в частині користування майном, оскільки проведено необхідні слідчі дії щодо транспортного засобу.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для користувача майна ОСОБА_4 , розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, а також те, що в подальшому застосуванні цього заходу в частині користування майном відпала потреба, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого клопотання.

Арешт щодо заборони розпоряджання та відчуження транспортного засобу необхідно залишити, оскільки кримінальне провадження не завершене, повідомлення про підозру нікому із учасників не вручене, а також в разі необхідності огляду автомобіля або ж проведення додаткових експертиз.

Виходячи з вищенаведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005948 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «DAF», комерційний опис «XF 95.480», колір синій, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , р.н. « НОМЕР_2 », який вилучено та поміщено на спец майданчик Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником якого є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2024 року, в частині заборони користування майном.

В решті клопотання відмовити.

Передати транспортний засіб марки «DAF», комерційний опис «XF 95.480», колір синій, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , р.н. « НОМЕР_2 » ОСОБА_7 на відповідальне зберігання із покладенням обов`язку його надання при такій необхідності органу досудового розслідування для проведення експертизи.

Ухвала про часткове скасування арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 02.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1