САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/861/24
1-кс/206/255/24
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької область, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до наказу начальника Управління Державної міграційної служби України в Луганській області №61-о від 27 квітня 2016 року громадянку ОСОБА_4 призначено на посаду начальника Лисичанського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Луганській області.

Згідно абзацу 2 примітки до ст.368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Положеннями п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про Державну службу», до категорії державної служби «Б» слід віднести керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників.

Пунктом 1.1 Посадової інструкції начальника Лисичанського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області (далі Посадова інструкція), затвердженої начальником Управління Державної міграційної служби України в Луганській області 02 червня 2016 року, ОСОБА_4 є державним службовцем, яка займає посаду державної служби категорії «Б» і якій присвоюється 6,5,4,3 ранг.

Відповідно до «Положення про Державну міграційну службу України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №360 (далі - Положення), державна міграційна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Згідно п.8 ст.4 Положення, Державна міграційна служба відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, здійснює оформлення і видачу документів для тимчасового або постійного проживання в Україні, а також виїзду за її межі, вилучає такі документи та проставляє в документах, що посвідчують особу іноземців та осіб без громадянства, відмітки про заборону в`їзду в Україну в передбачених законодавством випадках.

Таким чином, начальник Лисичанського МВ УДМС України в Луганській області ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаній посаді, відповідно до абзацу 2 примітки до ст.368 КК України, п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про Державну службу», п.1.1 Посадової інструкції займає відповідальне становище.

Відповідно до статей 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п.2.1 Посадової інструкції - начальник Лисичанського MB УДМС зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції

Однак, незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаного законодавства та усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, начальник Лисичанського МВ УДМС України в Луганській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, стала на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Наприкінці січня 2017 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, громадянин ОСОБА_7 звернувся до начальника Лисичанського МВ УДМС України в Луганській області (Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 14) ОСОБА_4 з проханням роз`яснити порядок отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

В цей час начальник Лисичанського МВ УДМС України в Луганській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб , пред`явила ОСОБА_7 незаконну вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі 3000 грн. для прискореного отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон, попередньо роз`яснивши останньому порядок та терміни виготовлення та видачі такого паспорту.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер злочинних дій ОСОБА_4 громадянин ОСОБА_7 24 січня 2017 року звернувся із відповідною заявою до представників правоохоронних органів.

31 січня 2017 року о 14 годині громадянин ОСОБА_7 діючи з відому та під контролем представників правоохоронних органів, прибув до Лисичанського МВ УДМС у Луганській області та повідомив ОСОБА_4 про згоду з її вимогою щодо надання неправомірної вигоди. На виконання своєї частини домовленості, ОСОБА_4 скерувала ОСОБА_7 до провідного спеціаліста Лисичанського МВ УДМС України в Луганській області ОСОБА_8 , яка в свою чергу, впевнившись шо ОСОБА_7 прибув за вказівкою ОСОБА_4 , прийняла у останнього необхідні для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон документи, про що у подальшому відзвітувала ОСОБА_4 по мобільному телефону.

При цьому, ОСОБА_4 наказала ОСОБА_7 прибути до приміщення Лисичанського МВ УДМС України в Луганській області о 16 годині 30 хвилин, з метою проходження сканування для оформлення паспорту та передачі їй обумовлену суму грошових коштів.

Цього ж дня о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_7 прибув до службового кабінету провідного спеціаліста Лисичанського МВ УДМС України в Луганській області ОСОБА_9 , де пройшов сканування.

У подальшому, о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_7 у приміщенні службового кабінету начальника Лисичанського МВ УДМС України в Луганській області, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 14, на виконання вимоги ОСОБА_4 щодо надання їй неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн за вжиття заходів з її боку для пришвидшення отримання ним паспорту громадянина України за кордон шляхом надання відповідних вказівок підлеглим працівникам, передав їй обумовлену суму грошових коштів.

Однак, отримавши від ОСОБА_7 грошові коши в сумі 3000 грн., ОСОБА_4 повернула йому 1000 грн., при цьому повідомивши, що грошових коштів в сумі 2000 грн. достатньо для вирішення питання про пришвидшений порядок отримання ОСОБА_7 паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Після цього ОСОБА_4 затримана у порядку ст. 208 КПК України, працівниками військової прокуратури Луганського гарнізону та її злочинну діяльність припинено.

01 лютого 2017 року ОСОБА_4 , в порядку ст.ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Горлівка Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня, раніше не судима, громадянка України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, начальник Лисичанського МВ УДМС України в Луганській області ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом згідно санкції ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та встановленим фактом порушення підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї відповідно до ухвали слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана, може здійснити вищезазначені дії.

Так, підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

02 лютого 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, при цьому в якості альтернативного запобіжного заходу визначено заставу в розмірі 304 000 грн. При цьому, на підозрювану ОСОБА_4 покладалися обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

31 травня 2017 року планувалося повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, додатковий допит в якості підозрюваної, слідчий експеримент у формі відтворення, відкриття матеріалів досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчувався 01 червня 2017 року. Строк покладення на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та відсторонення від посади 01 червня 2017 року.

Цього ж дня, до військової прокуратури Луганського гарнізону надійшло 2 звернення ОСОБА_10 , відповідно до яких, місцезнаходження його дружини (підозрюваної ОСОБА_4 ) останньому не відоме починаючи із 19 травня 2017 року.

Відповідно до повідомлення начальника міжрайонного оперативно-розшукового відділу оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 квітня 2020 року №5682/111/18-2020 (вх.№3346 від 24 червня 2017 року) підозрювана ОСОБА_4 19 травня 2017 року об 10 годині 44 хвилини у пішому порядку, в пункті пропуску «Просяне» перетнула Державний кордон України.

Окрім цього, відповідно до аналогічного повідомлення (№5682/111/18-2020 від 29 квітня 2020 року), станом на 20 квітня 2020 року підозрювана ОСОБА_4 межі державного кордону не перетинала.

Підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично завершено, проте обвинувальний акт до суду не скеровано, свідки в рамках кримінального провадження у суді в порядку ст.225 КПК України не допитувалися.

Вищевикладене свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області на підозрювану ОСОБА_4 покладено наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-відвідувати місця, визначені слідчим суддю, судом.

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області 01 червня 2017 року.

Разом з цим, відповідно до повідомлення начальника міжрайонного оперативно-розшукового відділу оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09 червня 2017 року №5/3-1244 (вх.№3346 від 24 червня 2017 року) підозрювана ОСОБА_4 19 травня 2017 року об 10 годині 44 хвилини у пішому порядку, в пункті пропуску «Просяне» перетнула Державний кордон України, тим самим грубо порушивши покладені на неї обов`язки.

04 травня 2018 року на підставі ухвали Рубіжанського міського суду заставу у розмірі 304 000 гривень ,внесену ОСОБА_10 за свою дружину ОСОБА_4 звернено в дохід держави та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Слідчий просить суд, застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000038 від 24.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

01 лютого 2017 року ОСОБА_4 , в порядку ст.ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

02 лютого 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, при цьому в якості альтернативного запобіжного заходу визначено заставу в розмірі 304 000 грн. При цьому, на підозрювану ОСОБА_4 покладалися обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

31 травня 2017 року планувалося повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, додатковий допит в якості підозрюваної, слідчий експеримент у формі відтворення, відкриття матеріалів досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчувався 01 червня 2017 року. Строк покладення на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та відсторонення від посади 01 червня 2017 року.

Цього ж дня, до військової прокуратури Луганського гарнізону надійшло 2 звернення ОСОБА_10 , відповідно до яких, місцезнаходження його дружини (підозрюваної ОСОБА_4 ) останньому не відоме починаючи із 19 травня 2017 року.

Відповідно до повідомлення начальника головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 29 квітня 2020 року №5682/111/18-2020 підозрювана ОСОБА_4 19 травня 2017 року об 10 годині 44 хвилини у пішому порядку, в пункті пропуску «Просяне» перетнула Державний кордон України. Відомості щодо інших фактів перетину державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

12 вересня 2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, на цей час її місцезнаходження не встановлено.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року, було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 21серпня 2024 року.

Оскільки, прийнятими заходами встановити місце знаходження, викликати та доставити підозрювану ОСОБА_4 в судове засідання не виявилося за можливе, строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваної сплинув, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1