УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001415 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням установлено, що групою осіб з корисливих мотивів створено канал незаконного переміщення осіб призовного віку через державний кордон України в Одеській області.

В ході проведеного допиту свідка встановлено, що до нього із пропозицією звернувся знайомий ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 із пропозицією пересікти за грошову винагороду у розмірі три тисячі п`ятсот доларів США державний кордон України в напрямку Республіки Молдови (т.зв. «пмр»), з подальшим виїздом до країн Європейського Союзу. Вказані грошові кошти ОСОБА_6 , мав передати ОСОБА_7 , або якого дядьку ОСОБА_8 .

Крім того, органом досудового розслідування встановлено що громадянин ОСОБА_9 , безпосередньо організовує злочинну діяльність на території Окнянської ОТГ Подільського району Одеської області. Зокрема останній здійснює пошук та підбір виконавців для своєї протиправної діяльності (переправників, різного роду пособників тощо), підбирає місця на державному кордоні України через які в подальшому можна здійснювати незаконне переправлення осіб, розробляє маршрути прихованого під`їзду до них, вишукує осіб яким необхідно незаконно перетнути державний кордон України та потрапити до т.зв. «пмр». Також вказаний здійснює підвезення громадян безпосередньо до державного кордону України або до населених пунктів, що знаходяться в безпосередній близькості до нього, організовує їх перебування та проживання в контрольованому прикордонному районі, до моменту їх незаконного переправлення через державний кордон України.

Таким чином, оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має у користуванні транспортний засіб марки «Opel omega» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно інформації, наявної в спеціальних інформаційно-аналітичних даних, автомобіль марки «Opel omega» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 .

З огляду на вищевикладене, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді зі вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобілю марки «Opel omega» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення предметів та засобів скоєння вище зазначеного кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей та документів, які зберегли на собі сліди та містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, встановлюваних під час кримінального провадження, техніки, предметів здобутих злочинним шляхом, а також предметів та речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме автомобіль марки «Opel omega» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , засобів зв`язку, мобільних телефонів, комунікаторів та інших гаджетів, СІМ-карт, грошових коштів, чорнових записів та ін.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, зокрема: рапортом заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області від 11.11.2024; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України; рапортом о/у Подільського РВ УСБУ в Одеській області від 10.11.2024; відповіддю від 12.11.2024 начальника Подільського РВ УСБУ в Одеській області на виконання доручення; відповіддю від 12.11.2024 заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності на виконання доручення; протоколом допиту свідка від 12.11.2024.

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що у транспортному засобі марки «Opel omega» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , можуть зберігатися речі та документи, які зможуть підтвердити або спростувати причетність вищевказаної особи до скоєння кримінально-протиправних дій в рамках означеного кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки у вказаному транспортному засобі можуть зберігатися речі і документи, які можуть містити інформацію щодо злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001415 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу групи слідчих та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001415 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на проведення обшуку автомобілю марки «Opel omega» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення предметів та засобів скоєння вище зазначеного кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей та документів, які зберегли на собі сліди та містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, встановлюваних під час кримінального провадження, техніки, предметів здобутих злочинним шляхом, а також предметів та речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме автомобіль марки «Opel omega» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , засобів зв`язку, мобільних телефонів, комунікаторів та інших гаджетів, СІМ-карт, грошових коштів, чорнових записів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1