Справа № 347/1695/24
Провадження № 1-кс/347/542/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працевлаштованого, депутатом не обирався, раніше судимого, -

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного за ч.2 ст.309 , ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_6 із покладенням на нього вказаних у клопотанні обов`язків. мотивуючи тим, що :

в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 будучи засудженим 12.10.2023 Косівським районним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 17 000 гривень штрафу, на шлях виправлення не став, правильних висновків не зробив, та під час не відбутого покарання вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_6 є фактичним користувачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

На весні 2024 року на території земельної ділянки, що за місцем проживання ОСОБА_6 , проросли рослини роду Коноплі в кількості не менше 14 штук.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без належного на те дозволу, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», після проростання рослин роду Коноплі здійснював їх незаконне вирощування, а саме: проводив рихлення ґрунту та прополювання з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання.

10 липня 2024 року під час проведення санкціонованого обшуку земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_6 , що за вказаною адресою, в період часу з 08 години 45 хвилин до 10 години 15 хвилини, працівниками поліції у присутності ОСОБА_6 на вказаній земельній ділянці виявлено та вилучено 14 штук рослин, які згідно висновку експерта від 15.07.2024 є нарковмісними рослинами ( містять тетрагідроканнабінол та інші канабіноїди), та є рослинами роду Коноплі (Cannabis).

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у незаконному вирощуванні конопель особою, яка була засуджена за статтею 310 КК України, та яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене 309 КК України (вирощування конопель), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням час та обставин в порушення Положення про дозвільну систему (далі - Положення), затвердженого Постановою № 576 КМ України від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом No 622 МВС України від 21.08.1998, придбав бойові припаси до вогнепальної зброї та вибухові речовини, після чого зберігав їх без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

10 липня 2024 року під час проведення санкціонованого обшуку за місце проживання ОСОБА_6 , що за вказаною адресою, в період часу з 08 години 45 хвилин до 10 години 15 хвилини, працівниками поліції у присутності ОСОБА_6 були виявлені та вилучені: 8 предметів, подібних на патрони 7 з яких є придатні для стрільби, 1 боєприпас не придатний для стрільби. Відповідно до висновку експерта від 19.07.2024 року надані на дослідження 8 боєприпасів є: 1 боєприпас - військовим боеприпасом до нарізної вогнепальної зброї військовим 6,5-мм патроном до гвинтівки системи Арісака, промислового виробництва не придатний для стрільби; 5 боєприпасів - військовими боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - військовими 5.45-мм патронами центрального бою, зі звичайними кулями, придати для стрільби, промислового виробництва, які призначені для стрільби військової автоматичної зброї (автоматів та кулеметів), патронник яких розрахований під даний патрон; 1 боєприпас - цивільним боеприпасом до вогнепальної нарізної зброї -7,65 мм пістолетним виробництва, патроном конструкції «Browning», промислового придатний для використання (стрільби), призначений для використання в якості боеприпаса до нарізної самозарядної зброї патронник якої розрахований під даний патрон; 1 боєприпас - цивільним боєприпасом до вогнепальної нарізної зброї - спортивно-мисливськими малокаліберними патронами, кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм, промислового виробництва, придатний для стрільби, який може Використовуватися для пістолетів, гвинтівок, карабінів, нарізних стволів комбінованих рушниць тощо, калібру 5,6 мм, патронник яких розрахований наданий патрон.

Також вході зазначеного обшуку за місце проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: 135 грам сипучої речовини, яка відповідно до висновку експерта від 15.07.2024 є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлоз ним (бездимним) двоосновним порохом; 360 грам сипучої речовини, яка відповідно до висновку експерта від 15.07.2024 є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлоз ним (бездимним) одноосновним порохом; 820 грам сипучої речовини, яка відповідно до висновку експерта від 15.07.2024 є вибуховою речовиною метальної дії - димним порохом.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у придбанні, зберіганні бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У сукупності ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

23 липня 2024 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.І ст.263 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями: протоколом обшуку від 10.07.2024 року, висновками експертизи.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, є наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч.І ст.177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно вплинути на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні а також вчинити інше кримінальне правопорушення що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задоволити.

Прокурор вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечив в задоволенні клопотання, просив клопотання слухати без участі адвоката, свої інтереси буде захищати сам.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст.309 ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджуються проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями: протоколом обшуку від 10.07.2024 року, висновками експертиз.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, є наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч.І ст.177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно вплинути на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні а також вчинити інше кримінальне правопорушення що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що без застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, органам досудового розслідування не уникнути ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, а також довів необхідність застосування до підозрюваного обов`язків вказаних у клопотанні, тобто, необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення якого , зокрема за ст. 126-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні даного запобіжного заходу, судом було також оцінено в сукупності такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід, репутація та майновий стан. Судом враховано, що відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики Малорожинського старостинського округу від 17.07.2024 року ОСОБА_6 характеризується позитивно. При цьому, вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, суд оцінює не лише наявність ризиків та підстав для застосування запобіжного заходу особі, а й всі обставини в сукупності. І водночас, не дає оцінки доказам з точки зору наявності чи відсутності вини особи, що є прерогативою суду при розгляді кримінального провадження по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

-не відлучатись із Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_6 строком на 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 27 вересня 2024 року включно.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1