Справа № 308/8802/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0001111 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194, ч.1 ст.263 КПК України, обов`язків, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0001111 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України, у якому просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 серпня 2024 року, а саме наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає (м.Ужгород, Закарпатської області), без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 07 години 51 хвилини 19 травня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 біля кафе «Чарка», діючи умисно, відкрито, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проник до припаркованого там автомобіля марки «Мітсубіші Лансер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сівши на водійське сидіння. Виявивши факт проникнення до автомобіля потерпілий ОСОБА_6 , підбіг до автомобіля та спробував припинити спробу незаконно заволодіння автомобілем, однак ОСОБА_4 , продовжуючи свої неправомірні дії, перебуваючи на водійському місці, дверима вдарив потерпілого ОСОБА_6 , різко відкривши та закривши їх, після чого ключем запалювання запустив двигун автомобіля та почав рух, однак через перешкоджання ОСОБА_6 , не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини вул. Амосова та подальше зіткнення з бордюром та ґрунтових насипом колишньої автобусної зупинки, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 8, 9, 10 ребер зліва та перелому основи плюснової кістки лівої стопи.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Так, 01.06.2024 о 07:53 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 побачив залишений на столі гаманець без нагляду. В цей момент, у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий мотив, направлений на таємне викрадення вказаного гаманця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 , 01.06.2024 о 07:54 годині, скориставшись моментом, коли за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу викрав зі стола гаманець (матеріальної цінності для потерпілої не представляє), всередині якого знаходились грошові кошти в загальній сумі 1 700 гривень. Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 покинув приміщення магазину, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальний збиток на загальну суму 1700 гривен.

За таких обставин, ОСОБА_4 було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Берегове, Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта середня, ніде не працюючий та не навчається, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

19 травня 2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

21 травня 2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яка була сплачена 28.05.2024. Строк дії ухвали закінчується 16 липня 2024 року.

14 червня 2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозапису від 06.06.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , та іншими матеріалами кримінального провадження № 0001111 в своїй сукупності, тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування на підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді від 21.05.2024 (справа №308/8802/24 1-кс/308/2937/24) покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_4 ), без дозволу слідчого чи прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора абр суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі потерпілим, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначено до 16.07.2024 (включно).

Двохмісячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 19.07.2024, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.

Крім того слідчим було скеровано клопотання до Ужгородської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування до 3-ох місяців у даному кримінальному провадженні, тобто до 19.08.2024. Тому орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити строк застування вказаного запобіжного заходу у межах продовженого строку досудового розслідування, з метою уникнення ризиків які викладено у клопотанні. На момент підготовки клопотання про продовження покладених обов`язків на ОСОБА_4 , постанова про продовження строків досудового розслідування від керівника прокуратури не надійшла.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно виконати наступне:

- допитати в якості свідків ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- встановити та допитати інших можливих свідків вказаних кримінальних правопорушень, зокрема працівників УПП в Закарпатській області;

- з урахуванням зібраних матеріалів вирішити питання щодо необхідності повідомлення про зміну раніше повідомленої та повідомлення про нову підозру за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 286-1, ч. 2 ст. 289 КК України з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції;

- допитати підозрюваного ОСОБА_4 з приводу фактичних обставин в кінцевій редакції;

- у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

- при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких, може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що беручи до уваги вищенаведене, стороні обвинувачення, з метою проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які не могли бути проведені до цього часу, з об`єктивних причин, і завершення досудового розслідування, необхідний додатковий час.

Що стосується ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то на даний час, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів. Санкція за вчинення яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання за кримінальне правопорушення у якому наразі підозрюється, може: переховуватися від органу досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, вищевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просив задовольнити. Ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо продовження строку покладених на нього обов`язків не заперечив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що його підзахисному було обрано запобіжний захід та визначено розмір застави, яку було внесено. Просив врахувати, що ОСОБА_4 виконує покладені на нього обов`язки та не має наміру ухилятися від їх виконання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001111 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.05.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий 19.05.2024 року о 11 год.10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 .

19.05.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження за №0001111 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з насильством що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2024 року справа № 308/8802/24 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 16 липня 2024 року (включно). Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн. 00 коп. У разі внесення застави у вказаному розмірі покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає (м. Ужгород, Закарпатської області), без дозволу прокурора, слідчого або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі потерпілим, свідками у кримінальному проваджені; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 16 липня 2024 року (включно).

Згідно повідомлення ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» №12/6/2058 від 29.05.2024 року, 28.05.2024 року з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» звільнений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під заставу 121 120 грн.

Також встановлено, що Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001189 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14.06.2024 року об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях, що внесені до ЄРДР: №0001111 від 19.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, №0001189 від 05.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке зареєстроване в ЄРДР за №0001111 від 19.05.2024 року.

14 червня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження за №0001111 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з насильством що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Постановою керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 15.07.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001111 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України до трьох місяців, тобто до 19.08.2024 року.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст. ст.193, 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами долученими до клопотання, зокрема, рапортом від 19.05.2024 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення або таке, що готується від 19.05.2024 року, протокол огляду місця події 19.05.2024 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.05.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілого ОСОБА_6 від 19.05.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 19.05.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.05.2024 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 19.05.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.05.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 19.05.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 19.05.2024 року, довідку Травматологічного пункту (талон №5632/341) від 19.05.2024 року видану ОСОБА_6 . Наявність обґрунтованої підозри також була встановлена при обранні запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчим суддею взято до уваги дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній неодружений, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації, проживає разом з батьком, який хворіє на астму та матір`ю, яка має онкологічне захворювання, згідно характеристики виданої головою Управління ОСББ «Ера-146» характеризується позитивно, є відповідальним і активним мешканцем будинку, старанний і працелюбний, користується авторитетом серед співвласників ОСББ, раніше не судимий.

Враховуючи наведене вище, та те, що строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2024 року закінчується 16 липня 2024 року, під час розгляду клопотання прокурором було доведено, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність продовження строку їх дії на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 серпня 2024 року.

Слідчий суддя вважає, що на даний час продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 забезпечить його належну процесуальну поведінку та забезпечить можливість контролю за його поведінкою з боку органу досудового розслідування з метою досягнення мети кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2024 року, на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування до 19 серпня 2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає (м.Ужгород, Закарпатської області), без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1