Провадження 1-кс/359/2096/2024

УХВАЛА

23.10.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002037 від 10 жовтня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002037 від 10 жовтня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 09 жовтня 2024 року, у вечірній час, але не пізніше 22 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 перебували у кафе «Фонтан», що знаходиться по вул. Незалежності в м. Яготині Київської області. В цей момент, у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово виник єдиний злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи.

Реалізуючи раптово виниклий єдиний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно з потерпілим ОСОБА_7 , виїхали на автомобілі марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілі марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з кафе «Фонтан» та направились в сторону виїзду з міста Яготина в напрямку с. Сулиміка Яготинської об`єднаної територіальної громади Бориспільського району Київської області.

09 жовтня 2024 року, близько 22 годин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 , рухаючись по автомобільній дорозі по вул. Пирятинська в м. Яготині Бориспільського району Київської області, зупинились неподалік громадської зупинки «Шляхова», де вийшли з автомобілів. Перебуваючи на вказаній вулиці, на відстані 600 метрів від громадської зупинки «Шляхова», ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на напад, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно, розуміючи та передбачаючи настання наслідків, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, штовхнув в спину потерпілого ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю. Продовжуючи реалізацію умислу ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 , який перебував на землі, удар по голові, не встановленим тупим, твердим предметом, схожим на телескопічну палку, від чого останній втратив тимчасово свідомість. Прийшовши до тями, ОСОБА_7 відчув, як ОСОБА_4 завдає йому удари не встановленим тупим, твердим предметом, схожим на телескопічну палку по тулубу та кінцівках. В момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито заволоділи з кишень одягу ОСОБА_7 належним йому майном, а саме: мобільним телефоном марки «Дуджі с100», чорного кольору; мобільним телефоном марки «Сігма Х-Trim», чорно-червоного кольору; смарт-годинником, чорного кольору з резиновим ремінцем марки «Хоко-18»; грошовими коштами номіналом по 200 гривень, в загальній сумі 12000 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на зазначених вище автомобілях з рюкзаком потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився у багажному відділенні автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому перебували: бездротові навушники в тубусі чорного кольору; павербанк «Redmi» потужністю 20000 ампер годин, чорного кольору; планшет чорного кольору, марки «QKGOOD» моделі «М820-ЕЕА», чорного кольору; бездротова клавіатура чорного кольору та бездротова мишка чорного кольору до планшету.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяли тілесні ушкодження у вигляді: рани волосистої частини голови, перелом нігтьової фаланги другого пальця лівої кисті, забій лівої половини грудної клітини, забій лівої гомілки.

Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я ОСОБА_7 , чим потерпілому завдано майнової шкоди на суму 12000 гривень.

10.10.2024 о 10 годині 30 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані 600 метрів від громадської зупинки «Шляхова» фактично затримано особу підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Яготинського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

10.10.2024 з 15 години 40 хвилини по 16 годину 18 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих здійснив обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого вилучено особистий одяг, а саме кросівки чорного кольору, футболку чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, спортивну кофту чорного кольору з написом «Рuma», куртку помаранчевого кольору (поміщено до картонної коробки, яку опечатано та прикріплено бірку з пояснювальним написом та підписами учасників).

Постновою слідчого від 10.10.2024 вилучені речі - особистий одяг у затриманого ОСОБА_4 : кросівки чорного кольору, футболка чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, спортивна кофта чорного кольору з написом «Рuma», куртка помаранчевого кольору (поміщено до картонної коробки, яку опечатано та прикріплено бірку з пояснювальним написом та підписами учасників), визнано речовими доказами

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002037 від 10 жовтня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

10.10.2024 з 15 години 40 хвилини по 16 годину 18 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

10.10.2024 під час затримання ОСОБА_4 було проведено його особистий обшук, за наслідками якого у нього вилучено особистий одяг: кросівки чорного кольору, футболка чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, спортивна кофта чорного кольору з написом «Рuma», куртка помаранчевого кольору.

Постновою слідчого від 10.10.2024 вилучені речі - особистий одяг у затриманого ОСОБА_4 : кросівки чорного кольору, футболка чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, спортивна кофта чорного кольору з написом «Рuma», куртка помаранчевого кольору (поміщено до картонної коробки, яку опечатано та прикріплено бірку з пояснювальним написом та підписами учасників), визнано речовими доказами

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначені вище речі можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.

З огляду на зазначене, прихожу до висновку, що слідчим доведено необхідність застосування арешту до вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст.98,99, 167,170-173,175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на кросівки чорного кольору, футболку чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, спортивну кофту чорного кольору з написом «Рuma», куртку помаранчевого кольору (поміщено до картонної коробки, яку опечатано та прикріплено бірку з пояснювальним написом та підписами учасників), які були вилучені під час особистого обушку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1