У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

6 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду 04.11.2024 р. надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.10.2024 р.

Вивчивши апеляційну скаргу заявника, приходжу до наступного.

В ст. 24 КПК України гарантується кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Така позиція висловлена Європейським судом з прав людини у справі «Мельник проти України».

За вимогами п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга має містити судове рішення, яке оскаржується, назву суду, який його ухвалив, вимоги особи, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

В апеляційній скарзі заявник не погоджуючись з рішенням слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.10.2024 р., зазначає про незаконність вказаної ухвали, зокрема просить скасувати протиправне судове рішення та ухвалити нове, захистити його законні, процесуальні, конституційні, громадянські права, свободи та інтереси людини, і громадянина України, а також дослідити та задовольнити його клопотання та заяви у справі, належно та всебічно дослідити всі обставини і факти.

Апеляційна скарга заявника не містить будь-яких обґрунтувань незаконності рішення слідчого судді, а містить загальні фрази, щодо незаконності рішення суду, зміст апеляційної скарги заявника не зрозумілий та не конкретний.

Наведене позбавляє апеляційний суд можливості визначити межі апеляційної скарги, унеможливлює її розгляд по суті та прийняття судом апеляційної інстанції рішення відповідно до визначених законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу, але, в даному випадку, вимоги апеляційної скарги заявника неконкретизовані та необґрунтовані, з урахуванням чого, розгляд апеляційної скарги по суті неможливий.

Отже, з урахуванням позиції об`єднаної палати Верховного Суду, висловленій в ухвалі від 18.11.2019 р. (справа № 686/24639/17), згідно якої, рішення про залишення без руху апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не допускається, у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.10.2024 р.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3