Справа №463/8383/23
Провадження №1-кс/463/9368/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотаннями про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.05.2023 року в справі №463/3985/23 з майна в частині належного заявнику майна, а саме: автомобіль марка «MAZDA», моделі «CX-7», номер кузова: НОМЕР_1 , 2007 року виготовлення, власник - ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує, тим що 25.05.2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова в справі №463/3985/23 ухвалив накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні за №0000020 від 18.01.2023. Арешт на майно було накладено, як на речовий доказ в рамках кримінального провадження №0000487 від 12.05.2023 року. Майно, на яке накладено арешт включає в себе зокрема: автомобіль марка «MAZDA», моделі «CX-7», номер кузова: НОМЕР_1 , 2007 року виготовлення, власник: ОСОБА_4 . Заявник як добросовісний набувач, не вчиняв кримінально караного діяння, тому просить задоволити клопотання.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду такого повідомлений належним чином, скерував на адресу суду клопотання про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор скерував також на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить в задоволенні такого відмовити, оскільки із матеріалів кримінального провадження за №0000020 від 18.01.2023 постановою прокурора було виділено матеріали в окреме провадження за №0000441 від 11.10.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема і по епізоду пов`язаному з автомобілем марки «MAZDA», моделі «CX-7», номер кузова: НОМЕР_1 , 2007 року виготовлення. Обвинувальний акт у кримінальному провадженніза №0000441 від 11.10.2023 скеровано на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області, та на даний час триває судовий розгляд.

Оглянувши матеріали клопотання про скасування арешту та додані до нього письмові документи, суд вважає, що клопотання слід повернути з наступних підстав.

Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Отже слідчий суддя уповноважений вирішувати питання скасування арешту лише на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Так, згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Із змісту клопотання, встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000441 від 11.10.2023, яке було виділено з із матеріалів кримінального провадження за №0000020 від 18.01.2023 скеровано доПустомитівського районного суду Львівської області.

Як вбачається із ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.04.2024 призначено судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000441 від 11.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Отже досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, в зв`язку з чим питання скасування арешту не відноситься до повноважень слідчого судді.

В зв`язку з наведеним клопотання слід повернути заявнику, оскільки таке не підлягає розгляду слідчим суддею. В той же роз`яснюю, що заявник вправі звернутись із аналогічним клопотанням до суду, який здійснює судове провадження у кримінальній справі.

Керуючись ст. ст.170, 174, 371-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.05.2023 року в справі №463/3985/23 з майна в частині належного заявнику майна, а саме: автомобіль марка «MAZDA», моделі «CX-7», номер кузова: НОМЕР_1 , 2007 року виготовлення, власник - ОСОБА_4 повернути заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1