Справа № 314/3404/24
Провадження № 1-кс/314/886/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000496 від 25.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчинені кримінального провадження № 0000496 від 25.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на незаконне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, в кінці лютого 2022 року, в денний час доби (більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, через мережу Інтернет незаконно придбав стартовий (шумовий) пістолет «STALKER 2914-UK», (заводський серійний номер НОМЕР_1 ), виробництва Туреччини, та в подальшому носив при собі на поясній кобурі.

Після цього, 25.07.2024 о 11 годині 40 хвилин, працівниками відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, на блокпосту «З-02», що розташований поблизу с. Задорожнє, Павлівська ОТГ, Запорізького району Запорізької області, було зупинено автомобіль марки «Mazda 6» загальний легковий седан, реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час поверхневого огляду, на поясній кобурі було виявлено та вилучено стартовий (шумовий) пістолет «STALKER 2914-UK», (заводський серійний номер НОМЕР_1 ), виробництва Туреччини разом з 11 предметами схожими на патрони калібру 9мм, згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/13983-БЛ від 30.07.2024 « наданий на дослідження предмет схожий на пістолет з магазином є короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним пістолетом калібру 6,1 мм, виготовлений шляхом саморобної переробки стартового (шумового) пістолета «STALKER 2914-UK», (заводський серійний номер НОМЕР_1 ), виробництва Туреччини. Переробка пістолету полягає в видалені захисного елементу з каналу ствола та заглушенні газовідвідного отвору на стволі за допомогою гвинта. Пістолет придатний до проведення одиночних пострілів окремими твердими моноснарядами діаметром 6,1 мм, способом роздільного заряджання (холостий патрон калібру 9 mm P.A. та свинцева сферична куля діаметром 6,1 мм), при цьому питома кінетична енергія стріляних з пістолета снарядів перевищує граничне значення 0,5 Дж/мм2

Надані на дослідження 11 предметів схожі на патрони є боєприпасами- саморобними пістолетними патронами калібру 9 mm P.A., які складаються з капсульованої гільзи холостого пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А.К, бездимного пороху та еластичної полімерної кулі. Надані патрони виготовлені саморобним способом та можуть використовуватись для стрільби з гладкоствольних пістолетів відповідного калібру. Надані патрони придатні до стрільби, при цьому питома кінетична енергія (Еn) стріляних куль перевищує граничний показник - 0,5 Дж/мм2 , що вказує на їх достатню вражаючу здатність.

04 квітня 2024 року, о 13 годині 40 хвилин, працівниками поліції в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , вказані вибухові пристрої було виявлено та в присутності понятих вилучено.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-24/6868-БТХ від 23.04.2024 «надані на дослідження предмети, а саме: предмет еліпсоїдної форми являється корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 100-115 г.

Предмет циліндричної форми являється бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г.

Наданий на дослідження корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 в конструктивному поєднанні з наданим на дослідження бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ-2 являється вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5, промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів».

Таким чином, в ході досудового розслідування, встановлено наявність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «незаконне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу».

31 липня 2024 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР №0000496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання слідчий підтримав його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Розглядаючи заявлене у судовому засіданні клопотання, суд не вирішуючи питання доведеності вини підозрюваного ОСОБА_3 , бере до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вагомість наявних доказів, міру покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, інформацію про вік та міцність соціальних зв`язків, місце проживання, репутацію, майновий стан. Також окремо суд враховує, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, можливість впливати на обставини, які згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом вмовляння, погроз тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання щодо злочину; можливість перешкоджання кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого про явку до органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином, наприклад впливати на швидкість проведення досудового розслідування (затягувати його проведення) мотивуючи неможливістю своєї явки будь-яким чином.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що за наявності підозри у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим доведено існування ризиків, а тому наявні підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом. При цьому, суд враховує вимоги абз. 3 частини 1статті 219 КПК України, згідно яких досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід до 30.09.2024 включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дати постановлення цієї ухвали з 06 серпня 2024 року до 30 вересня 2024 року включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню в якому він підозрюється.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.08.2024