справа № 631/1611/24
провадження № 1-кп/631/150/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку разом із доданими до нього матеріалами й розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2024 року під № 0000186, щодо обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків Харківської області, громадянин України, має неповну вищу освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2024 року під вхідним № 7357/24-вх. до Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 301 КПК України, надійшов складений прокурором обвинувальний акт із доданими до нього документами разом із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2024 року під № 0000186, щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення у виді кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (ар. 81).

Зазначений обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день надходження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 (ар. 82).

Вирішуючи питання щодо здійснення судового провадження у першій інстанції, судом встановлено, що прокурор Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому згідно з приписами ст. 36 і 37 КПК України на підставі постанови про призначення групи прокурорів, прийнятої 18 квітня 2023 року заступником керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , надані відповідні повноваження, надіслав обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ар. 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд розглядає його без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, як передбачено ч. 1, 3 ст. 302 КПК України, прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, він до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додає їх відповідні письмові заяви та матеріали досудового розслідування.

Вивчаючи матеріали кримінального провадження, суд упевнився, що підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 жовтня 2024 року в присутності захисника ОСОБА_5 , що діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги) серії АХ від 1193532, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 23 жовтня 2000 року № 316, склав письмову заяву щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до змісту ч. 2 ст. 302 КПК України та наданням згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (ар. 8-9, 72-73).

Перевіркою матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2024 року під № 0000186, щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення у виді кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та змісту обвинувального акта із доданими до нього документами, зокрема, письмовою заявою підозрюваного, засвідченою його підписом та підписом його захисника, доведене беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у інкримінованому йому органом дізнання кримінальному проступку за встановлених дізнанням обставин.

Також, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , не віднесене до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, тому згідно з приписами ч. 1 ст. 31 КПК судочинство у цій справі слід здійснити професійним суддею місцевого загального суду одноособово.

За викладених обставин, у відсутності наявних перешкод для здійснення судового розгляду у п`ятиденний строк з дня отримання цього обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає можливим за результатами спрощеного провадження ухвалити вирок.

Отже, органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що

ОСОБА_2 , маючи намір направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, наприкінці серпня 2024 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, обірвав рослину роду коноплі, яка росла на території його домоволодіння, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , яку в подальшому висушив, подрібнив та помістив до двох скляних банок, які закрив полімерними кришками та почав зберігати в приміщенні домоволодіння за вищевказаною адресою до моменту викриття працівниками поліції при наступних обставинах.

Так, 11 вересня 2024 року у період часу з 12 години 06 хвилин до 12 години 29 хвилин працівниками поліції Красноградського РВП ГУНП в Харківській області під час здійснення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 2 (дві) скляні банки з речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичну. Вказані речовини рослинного походження масою 22,0855 г та 68,7310 г являються канабісом. Канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 20,0494 г та 62,3287 г, загальною масою - 82,3781 грам.

Тому всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час досудового розслідування у формі дізнання, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю. Його дії відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і правильно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, у зв`язку із чим обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, санкції ч. 1 ст. 309 цього ж кодексу, а також особливостей та обставин його вчинення, й доходить висновку, що обвинуваченим дійсно вчинене кримінальне правопорушення яке за кримінальним законом вважається проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд ураховує що обвинувачений ОСОБА_2 , має постійне місце мешкання та реєстрації, за місцем проживання характеризується задовільно, не працевлаштований, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у Красноградському відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не рахується, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, на думку суду відсутні.

Пленум Верховного суду України у пункті 1 своєї Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Оскільки за приписами ч. 2 ст. 50 КК України за якими покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд доходить висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому суд бере до уваги характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, поведінку ОСОБА_2 , після вчинення кримінального правопорушення, його ставлення до вчиненого, відсутність судимостей, та вважає доцільним надати обвинуваченому можливість виправитися без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Вкрай важливим, при вирішенні цього питання є те, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає власну провину, щиро розкаюється. Зазначене свідчить на користь того, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Частина 1 ст. 126 КПК України покладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з засудженого на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме: за висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № СЕ-19/121-24/27402-НЗПРАП від 19 вересня 2024 року у розмірі 3407,76 грн.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Речові докази у справі, а саме: наркотичний засіб упакований в 1 полімерний пакет, всередині якого знаходяться два сейф-пакети з об?єктами досліджень, який переданий для зберігання до камери зберігання речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 100, 124, 126, 291, 293, 302, 349, 368 376, 381, 382, 392 - 395, 532 535 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_2 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 3407,76 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: наркотичний засіб упакований в 1 полімерний пакет, всередині якого знаходяться два сейф-пакети з об?єктами досліджень, який переданий для зберігання до камери зберігання речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1