overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/776/24
Провадження № 1-кп/170/104/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2024 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.08.2024 за № 0000387 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської окружної прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.08.2024 за № 0000387 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.08.2024 за № 0000387 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України на 13 год. 24 жовтня 2024 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-в/279/529/24
Справа № 279/5569/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства ,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ " Коростенська виправна колонія (№71)" звернувся до Коростенського міськрайонного суду з клопотанням про приведення вироків суду ухвалених відносно нього у відповідність до вимог Закону України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань».

Згідно повідомлення представник ДУ" Коростенська виправна колонія (№71)" ОСОБА_3 звільнений 20.10.2023 року умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом за ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.10.2024 року на підставі ст. 81-1 КК УКраїни на невідбутий строк 11 місяців 11 днів .

Дослідивши наявні у суду матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, подане клопотання підлягає поверненню заявнику .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/191/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 22.10.2024 року свідок ОСОБА_6 , не з`явився, належним чином повідомлений про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання повістки про викли до суду. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка, який не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин.
Інші учасники щодо данного клопотання покладалися на розсуд суду.
Суд, заслухавши прокурора, інших учасників, встановив наступне.
У відповідності дост. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно дост.139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до нього через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.131, 139, 140, 327 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
В судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2024 року здійснити привід свідка:
- ОСОБА_6 мешканця: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали про привід свідка доручити ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Відкласти судове засідання до 17.12.2024 до 14 год. 30 хв.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки свідка до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/361/2100/24
У Х В А Л А

22.10.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

22.10.2024 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявники просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №№0002054 від 23.08.2024 яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 14.10.204 щодо стану виконання ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської обалсті від 26.09.2024 по справі №361/9516/24 та зобов`язати старшого слідчого у кримінальному провадженні №0002054 від 23.08.2024 Броварського РУП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 14.10.2024.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 25.10.2024 на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати старшого слідчого у кримінальному провадженні №0002054 від 23.08.2024 Броварського РУП ГУ НП в Київській обалсті надати слідчому судді матеріали за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 14.10.2024.

Явку старшого слідчого у кримінальному провадженні №0002054 від 23.08.2024 Броварського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання начальника Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куст Кущі, Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 29 вересня 2023 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

За період відбування покарання ОСОБА_5 не допускав неявки на реєстрацію до Полтавського районного відділу № 2 без поважних причин, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому представник ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_6 , яка підтримала подання, взявши до уваги вимоги подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України , в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1604/24
Провадження № 1-кп/553/766/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду м. Полтави матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 06.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 06.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 28.11.2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 703/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Смілянський міскрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вироком Смілянського міськрайонним суду Черкаської області від 19 березня 2024 року засуджений за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням річним іспитовим строком за викрадення 26 листопада 2023 року майна з магазину «Файно Маркет», вартість якого становила 753 грн. 72 коп.

Обґрунтовуючи подання орган пробації посилається на Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким викладено ст. 51 КУпАП в новій редакції, ч.1 та 2 якої визначає момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 та 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши представника Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» і прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого підлягає до задоволення, оскільки, у зв`язку з набуттям чинності Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Дії ОСОБА_5 підлягають декриміналізації із звільненням його від покарання, оскільки неоподатковуваний мінімум у адміністративному та кримінальному законодавстві встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється законом станом на 1 січня поточного року, то сума 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з 01.01.2023 року становила 2684 грн.

Враховуючи, що сума викраденого майна ОСОБА_5 становить 753 грн. 72 коп.,

його дії, відповідно до ЗУ №3886-ІХ, класифікуються, як дрібна крадіжка.

На підставі викладеного, ч.2 ст.74 КК України та керуючись ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 19 березня 2024 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

про заміну захисника

21 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

підсудного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Вказана справа розглядається у порядку, передбаченому КПК України в редакції 1960 року.

Чергове судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 21 жовтня 2024 року.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Підсудний ОСОБА_5 просив замінити йому захисника на іншого з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, оскільки у них із захисником ОСОБА_6 різні позиції щодо захисту у даній кримінальній справі.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив клопотання підсудного задовольнити та його замінити.

Вислухавши клопотання підсудного та думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно статті 21 КПК України (в редакції 1960 року), підозрюваному, обвинуваченому і підсудному забезпечується право на захист.

За змістом статті 47 КПК України (в редакції 1960 року), захисник призначається у випадках: 1) коли відповідно до вимог частин першої і другої статті 45 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, але підозрюваний, обвинувачений, підсудний не бажає або не може запросити захисника; 2) коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення права підсудного на захист, колегія суддів дійшла висновку про необхідність звернутися до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги в порядку ст. 47 КПК України (в редакції 1960 року), з метою залучення захисника підсудному ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 21, 47 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання підсудного ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити захисника підсудному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_6 на іншого та доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити захисника з числа адвокатів центру для захисту інтересів ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Забезпечити прибуття призначеного захисника о 14 годині 00 хвилин 18 листопада 2024 року до Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гоголя, 316, 1-й поверх, м. Черкаси.

Копію постанови негайно надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги (бул. Єреванська, 32, м. Київ, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/752/2276/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 від 04 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10014906 від 19 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання разом з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне призначити дату, час та місце судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Керуючись ст. 284 КПК України,

постановив:

Призначити на 05 листопада 2024 року о 16:00 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва судовий розгляд у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10014906 від 19 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24.11.2020 року був засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вироком Київського апеляційного суду від 29.08.2022 року вирок Дарницького районного суду м. Києва скасовано в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, з застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник відділу пробації, засуджений до суду, будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду подання, не з`явились, засуджений надав заяву про розгляд подання без його участі. Враховуючи вищевикладене, оскільки учасники судового провадження належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового кримінального правопорушення у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Київського апеляційного суду від 29.08.2022 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :