Справа № 646/1444/22
№ провадження 1-кп/646/10/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000050 від 06.01.2023 та №0000822 від 06.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000822 від 06.10.2022, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив новий умисний, корисливий злочин, при наступних обставинах.

Так, 01.10.2022, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив електроінструмент, а саме болгарку марки «Ритм», після чого у ОСОБА_4 , виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно з корисливих мотивів та корисливою метою викрав с гаражного приміщення електричну болгарку, марки «Ритм», моделі «МШУ-2000-180», що належать потерпілій ОСОБА_6 , вартістю 900 (дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власну корить.

Крім того, 02.10.2022, приблизно в обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в друге перебуваючи в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив електроінструмент, а саме електричну дриль ударна марки «ИНТЕРСКОЛ», після чого у ОСОБА_4 , в друге виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно с корисливих мотивів та корисливою митою, викрав з вище вказаного гаражного приміщення електричну дриль ударну, сіро чорного кольору, марки «ИНТЕРСКОЛ», моделі «ДУ-780 ЭР» 780 Вт, 220В, 50 Гц, об/хв 2800, що належить потерпілій ОСОБА_6 вартістю 930 (дев`ятсот тридцять) гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власну корить.

Крім того, 04.10.2022, приблизно після обіду, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , побачив електроінструмент, а саме шуруповерт марки «Einhell», та зарядний пристрій до шуруповерта чорного кольору «Einhell», після чого у ОСОБА_4 , виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно с корисливих мотивів та корисливою митою, викрав з вище вказаного гаражного приміщення шуруповерт сіро синього кольору, марки «Einhell» моделі «LE-AS14.4», та зарядний пристрій до шуруповерта чорного кольору, марки «Einhell» моделі «LE-AS14.4», що належить потерпілій ОСОБА_6 , вартістю 650 (шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власну корить.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000050 від 06.01.2023, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 03.04.2019 року Барвенківським районним судом Харківської області, за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України терміном до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 28.06.2022, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив новий умисний, корисливий злочин, за наступних обставин.

Так, 25.12.2022, в вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи господарчі роботи, за дорученням потерпілого ОСОБА_7 , побачив набір інструментів марки «ProfLine».

Саме в той час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, щоб за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з гаражного приміщення: набір інструментів марки «ProfLine», що належать потерпілому ОСОБА_7 вартістю 1539 грн 71 коп.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 1539 грн 71 коп.

Крім того, 26.12.2022, в вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи господарчі роботи, за дорученням потерпілого ОСОБА_7 , побачив автомобільну шину марки «САМА -217 radial175/65 R14 82 Н», із диском.

Саме в той час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вище вказаного гаражного приміщення автомобільну шину марки «САМА -217 radial75/65 R14 82 Н», із диском, що належить потерпілому ОСОБА_7 вартістю 1691 грн. 67 коп.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 1691 грн. 67 коп.

Крім того, 27.12.2022, в вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось Можливим, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в У країні» від 24.02.2022, перебуваючи 1в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи господарчі роботи, за дорученням потерпілого ОСОБА_7 , побачив автомобільну шину марки «САМА -217 radial175/65 R14 82 Н», із диском.

Саме в той час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вище вказаного гаражного приміщення автомобільну шину марки «САМА НОМЕР_1 », із диском, що належить потерпілому ОСОБА_7 , вартістю 1691 грн. 67 коп.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 1691 грн. 67 коп.

Крім того, 28.12.2022, в вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось Можливим, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи господарчі роботи, за дорученням потерпілого ОСОБА_7 , помітив автомобільну шину марки «САМА -217 radial175/65 R14 82 Н», із диском.

Саме в той час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисну, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вище вказаного tгаражного приміщення автомобільну шину марки «САМА -217 radial175/65 R14 82 Н», із диском, що належить потерпілому ОСОБА_7 , вартістю 1691 грн. 67 коп.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_9 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на 1691 грн. 67 коп.

Крім того, 29.12.2022, в вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи господарчі роботи, за дорученням потерпілого ОСОБА_7 , побачив автомобільну шину марки «САМА -217 radial175/65 R14 82 Н», із диском.

Саме в той час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вище вказаного гаражного приміщення автомобільну шину марки «САМА -217 radial175/65 R14 82 Н», із диском, що належить потерпілому ОСОБА_10 , вартістю 1691 грн. 67 коп.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 1691 грн. 67 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотаннями про закриття кримінального провадження у справі у зв`язку з законом про декриміналізацію крадіжок, який встановлює відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

Прокурор ОСОБА_11 не заперечувала проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з законом №3886-ІХ про декриміналізацію крадіжок на суму меншу за 3028 грн., який набув чинності 09.08.2024.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ст.56 КПК України брати участь у судовому засіданні - це право, а не обов`язок потерпілого і його представника у кримінальному провадженні, перелік його прав не є вичерпним і не обмежується лише цією статтею, тому суд, порадившись на місці, розглянув вказане клопотання за їх відсутності.

Судом обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження за фактами крадіжок.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Так ч.1 ст.5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Ця сума в 2022 році становить 2481 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що: «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Тоді як розмір викраденого обвинуваченим ОСОБА_4 майна, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000822 від 06.10.2022 становить: за епізодом від 01.10.2022 - 900,00 грн., за епізодом від 02.10.2022 930,00 грн., за епізодом від 04.10.2022 650,00 грн.; відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000050 від 06.01.2023 становить: за епізодом від 25.12.2022 1539, 71 грн., за епізодом від 26.12.2022 1691, 67 грн., за епізодом від 27.12.2022 1691, 67 грн., за епізодом від 28.12.2022 1691, 67 грн., за епізодом від 29.12.2022 1691, 67 грн., що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, якою в ч.3 визначено таке: «3. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує».

Таким чином, у зв`язку із декриміналізацією діянь, вчинених до набрання чинності Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX, зокрема у кримінальному провадженні №0000050 від 06.01.2023 та №0000822 від 06.10.2022 стосовно ОСОБА_13 , по обвинуваченню за ч.4 ст.185 КК України, при цьому вартість майна, викраденого ОСОБА_4 менше розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на відповідний рік, в даному випадку наявні обставини для закриття кримінального провадження №0000822 від 06.10.2022 та №0000050 від 06.01.2023 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України за обвинуваченням за епізодами від 01.10.2022, 02.10.2022, 04.10.2022, 25.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022, 28.12.2022, 29.12.2022з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження в частині обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України за вищевказаними епізодами, підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, 372, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження, а саме: кримінальне провадження №0000822 від 06.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами від 01.10.2022, 02.10.2022, 04.10.2022 та кримінальне провадження №0000050 від 06.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами від 25.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022, 28.12.2022, 29.12.2022, -закрити згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинені обвинувачуваним.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Продовжити розгляд кримінального провадження №0000050 від 06.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (за епізодом від 01.01.2023) та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чевонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.09.2024.

Суддя: ОСОБА_1