Справа № 296/1423/22
Вирок

Іменем України

23 липня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі об`єднане кримінальне провадження з обвинувальними актами за №0000024 від 04.01.2022р., №0000742 від 06.05.2022р. та №0001346 від 19.07.2022р. по обвинуваченню

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.01.2022 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 357, ст.69, ч. 1 ст. 70, ст.75,76, 104 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2022 року приблизно о 17 годині 09 хвилин ОСОБА_15 перебував за адресою в АДРЕСА_2 поруч з другим під`їздом будинку. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_15 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення під`їзду будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_15 , впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до входу вищевказаного другого під`їзду будинку, що за адресою у АДРЕСА_2 , де застосовуючи фізичну силу, пошкодив вхідні двері, які оснащені кодовим замком, та таким чином пошкодив їх, та проник до під`їзду №2, звідки викрав чуже майно, а саме велосипед марки «Discovery» модель «Flint 24» в корпусі блакитно салатового кольору, вартістю 4324 гривні 55 копійок.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_15 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди на суму 4324 гривні 55 копійок.

Крім того, 05.05.2022 року близько 14 год 00 хв ОСОБА_15 перебував неподалік будинку АДРЕСА_3 , де помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2116» в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_15 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням у вищевказаний автомобіль, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням у вищевказаний автомобіль, в умовах воєнного стану, ОСОБА_15 , пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом ривку відчинив ліві задні двері автомобіля, проник до вищевказаного автомобіля. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом натискання кнопки, яка відчиняє багажне відділення, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_15 з багажного відділення вказаного автомобіля таємно викрав: подовжувач марки «Makel» білого кольору, вартістю 190 гривень 80 копійок, автомагнітолу марки «Fantom» моделі «FP-327» чорного кольору, вартістю 609 гривень 24 копійки, перфоратор марки «Дніпро М» моделі «ВН-20» в корпусі чорно червоного кольору, вартістю 2666 гривень 74 копійки, домкрат торгівельної марки «Torin» в корпусі червоного кольору, вартістю 1029 гривень 94 копійки, зарядний пристрій автомобільний торгівельної марки «Aligator» моделі АС802 в корпусі чорного кольору, вартістю 723 гривні 46 копійок, болгарку (шліф машина кутова) моделі «BEST МШУ-125-1400» чорного кольору, вартістю 408 гривень 75 копійок, які належать ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_15 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_15 заподіяв ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 5628 гривень 93 копійки.

Крім того, близько 12 години 00 хвилин 15.05.2022 року ОСОБА_15 перебував на території гаражного кооперативу «Орбіта», що по АДРЕСА_4 , а саме безпосередньо біля надбудови гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що розташоване на даній території, де в ОСОБА_15 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_15 , піднявшись по сходах та пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, підійшов до дверей надбудови гаражного приміщення, які на той час були зачинені на врізний замок. Застосувавши фізичну силу, штовхнув вхідні двері та в такий спосіб незаконно проник до вищевказаного приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, перебуваючи в кімнаті вищевказаної надбудови, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, таємно викрав телевізор торгівельної марки «Samsung» моделі «UE55RU7402UXXH», вартістю 17466 гривень 33 копійки.

Утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_15 , шляхом проникнення у приміщення, таємно викрав чуже майно, яке належало потерпілому ОСОБА_17 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 17466 гривень 33 копійки.

Крім того, 19.07.2022 року близько 01 год 00 хв ОСОБА_15 перебував неподалік квартири АДРЕСА_5 , а саме безпосередньо біля гаражного приміщення, що розташоване на даній території, де в ОСОБА_15 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення будь якого чужого майна, поєднаного із проникненням у вищевказане гаражне приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_15 , пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом зривання навісного замку, відчинив вхідні двері, проник до вищевказаного гаражного приміщення.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_15 з гаражного приміщення спочатку таємно викрав зварювальний напівавтомат, міксер, дрель, які в подальшому заніс до свого місця проживання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, через короткий проміжок часу ОСОБА_15 повернувся до гаражного приміщення та таємно викрав велосипед, болгарку, клеми, які також заніс до свого місця проживання.

Таким чином, ОСОБА_15 з гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_11 , таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав наступне майно: зварювальний напівавтомат торгівельної марки «Jasic» моделі MIG-2185 Карпати (N2А5) помаранчевого кольору, серійний номер НОМЕР_3 та клеми, вартістю 12535 гривень 55 копійок; болгарку червоного кольору торгівельної марки «STSRT PRO SAG-1170» серійний номер НОМЕР_4 (кутова шліфувальна машинка) чорного кольору, вартістю 798 гривень 88 копійок; міксер будівельний торгівельної марки «Зеніт» моделі «ЗМС-1600 профі» серійний номер 026АРЕТН-12.18-0000372 в корпусі зеленого кольору, вартістю 2115 гривень 12 копійок; ударну дрель торгівельної марки «Rober-Profi» моделі «MD13» серійний номер 2СТ51100509 в корпусі зеленого кольору, вартістю 1145 гривень 90 копійок; велосипед торгівельної марки «Titan» моделі «Flash» серійний номер ARS18108D, вартістю 4462 гривень 08 копійок, на загальну суму 21057 гривень 53 копійки.

В подальшому, ОСОБА_15 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд.

Під час розгляду справи в суді після скасування попереднього обвинувального вироку обвинувачений ОСОБА_15 вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав частково, визнав епізоди крадіжок майна щодо потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 . По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_11 вину не визнав. Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_10 , визнав частково - в частині розміру неповернутого майна. Відмовився від дачі показань.

Не дивлячись на фактично часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_15 вини у вчиненні даних кримінальних правопорушень, його вина повністю підтверджується наступними безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням у приміщення, належного потерпілому ОСОБА_16 :

-згідно письмової заяви ОСОБА_15 , останній добровільно надав працівникам поліції велосипед марки «Discovery» голубого кольору, який викрав 01.01.2022р. за адресою у АДРЕСА_2 .

- ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2023 року, за результатами розгляду клопотання слідчого, накладено арешт на велосипед марки «Discovery» в корпусі блакитно салатового кольору, номер рами НОМЕР_5 , з позбавленням володільця права використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном.

- постановою дізнавача СД Житомирського РУП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 10.01.2022 року, велосипед марки «Discovery» в корпусі блакитно салатового кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000024.

- згідно письмової розписки ОСОБА_16 , останній отримав від працівників поліції велосипед марки «Discovery» блакитно салатового кольору, на відповідальне зберігання. Стан велосипеда з моменту крадіжки не змінився.

- постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 13.01.2022 року диск DVD-R формату з камер відеоспостереження будинку, що розташований за адресою у АДРЕСА_2 під назвою «01.01.2022» від 01.01.2022р. визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000024.

По епізоду таємного викрадення майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного із проникненням у сховище, належного потерпілій ОСОБА_10 .:

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що 05.05.2022р. автомобіль ВАЗ 2116 д.н.з. НОМЕР_1 , належний її сім`ї, стояв на стоянці перед будинком, в якому вона проживає. Ввечері, коли вона прийшла додому, їй мама сказала про те, що близько 14 год від машини відганяли хлопців, бо ті пробували її відкривати, смикали, на зауваження не реагували. Близько 21 години підійшла до автомобіля, дверки машини були відкриті, все висмикнуто, зсередини проникли в багажне відділення. Вона викликала поліцію. Близько 24 години хлопці знову прийшли до машини, там був ОСОБА_15 . З багажника викрали належні їй речі, описані нею в заяві. Був поламаний замок лівих задній дверей. Через деякий час після події йшла з сином та побачила ОСОБА_19 , який обіцяв все повернути. Було знайдено подовжувач, автомагнітолу, болгарку, домкрат. Цивільний позов підтримала в повному обсязі. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, з урахуванням факту повторності вчинення ОСОБА_15 злочину. В судовому засіданні 25.03.2024р., після огляду речових доказів, останній під розписку повернуто речі, а саме переноску, автомагнітолу, болгарку, із зобов`язанням зберігати їх до вирішення питання по суті.

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2022р., за номером кримінального провадження 0000742 підтверджується внесення відомостей до ЄРДР 06.05.2022р. за заявою ОСОБА_10 про те, що у період часу з 16 год 00 хв 28.04.2022р. по 21 год 30 хв 05.05.2022р. невідома особа, перебуваючи за адресою у АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа, проникла до багажного відділу автомобіля марки ВАЗ 2116 р.н. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, у період військового стану, з багажного відділу викрав електро інструменти, чим завдала ОСОБА_10 матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

- згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 07.06.2022 року та фототаблиць до нього, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_15 , останній на місці розповів та показав про обставини події таємного викрадення чужого майна з автомобіля 05.05.2022р. за адресою у АДРЕСА_3 , та таємного викрадення чужого майна з гаражного приміщення з надбудовою № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Орбіта» по вул. Космонавтів, 3 15.05.2022р. Вказав на місце, де помітив припаркований автомобіль ВАЗ 2116 в кузові сірого кольору, підійшов до нього, своєю правою рукою відкрив ліві задні двері автомобіля і через салон за сидінням дістав речі подовжувач, домкрат, болгарку, зарядний пристрій до акумулятора. Відкрив передні водійські двері, від`єднав магнітолу. Вказані речі заніс за чагарники, що за будинком АДРЕСА_3 , а зарядний пристрій до акумулятора продав невідомому на Житньому ринку. Вказав, як підійшов до гаражного приміщення з надбудовою №775, піднявся по сходах, застосував фізичну силу, штовхнув вхідні двері та зайшов до кімнати, в якій помітив телевізор торговельної марки «Самсунг», який був закріплений на стіні. Зняв телевізор із кріплення, спустився по сходах та попрямував до свого дому. По дорозі зустрів знайомого (прізвища, імені не пам`ятає), в подальшому зустрів ОСОБА_20 , якому продав викрадений ним телевізор.

- згідно письмової заяви ОСОБА_15 від 06.05.2022 року, останній добровільно надав працівникам поліції автомагнітолу чорного кольору марки «Fantom», подовжувач білого кольору, болгарку «МШУ-125-1400».

- ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2022 року, за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна, накладено арешт на магнітолу чорного кольору марки «Fantom» моделі «FP-327», подовжувач білого кольору близько 5 м, болгарку марки «МШУ 125-1400» чорно червоного кольору, власником якого є ОСОБА_10

- постановою слідчого СВ Житомирського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_21 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.05.2022 року, магнітолу чорного кольору марки «Fantom» моделі «FP-327», подовжувач білого кольору близько 5 м, болгарку марки «МШУ 125-1400» чорно червоного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000742 від 06.05.2022р.

По епізоду таємного викрадення майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного із проникненням у приміщення, належного потерпілому ОСОБА_17 :

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2022р, за номером кримінального провадження 0000825 підтверджується внесення відомостей до ЄРДР 18.05.2022р. за заявою ОСОБА_17 про те, що у період часу з 16 год 00 хв 14.05.2022р. по 13 год 00 хв 17.05.2022р. невідома особа таємно, в умовах воєнного часу, шляхом пошкодження запираючого пристрою (металевої засувки), проникла до надбудови гаражу № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою у АДРЕСА_4 , звідки викрала телевізор марки «Samsung» діагоналлю 55 дюймів, чим спричинила матеріального збитку на суму, що встановлюється.

- згідно рапорту інспектора чергового Житомирського РУП ОСОБА_22 від 18.05.2022р., 18.05.2022р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за №17148 від 18.05.2022р. з приводу крадіжки в кооперативі «Орбіта» в період часу з 14.05.2022р. на 15.05.2022р., шляхом пошкодження дверей, викрадено телевізор вартістю 30 000 гривень, заявник ОСОБА_23 , має підозру хто це міг зробити, потрібна допомога поліції.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.05.2022р., згідно якого ОСОБА_17 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка у період часу з 16 год 00 хв 14.05.2022р. по 13 год 00 хв 17.05.2022р. таємно, шляхом видвигання засувки дверей балкону, проникла до надбудови гаражу № НОМЕР_2 в ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою у АДРЕСА_4 та викрала належне йому майно, а саме телевізор «Samsung» діагоналлю 55 дюймів, чим спричинила матеріального збитку на суму, що встановлюється.

- протоколом огляду місця події від 18.05.2022 року та таблиць зображень до нього, проведеного за участю ОСОБА_23 , згідно якого оглянуто приміщення прибудови на гаражі № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Орбіта», що за адресою у АДРЕСА_4 . Встановлено загальний вид розташування та входу в будинок, в якому сталася подія, детальний вид вхідних дверей, детальний вид задвижки на внутрішній стороні вхідних дверей (має сліди пошкодження у виді її відслоєння), детальний вид коридору та других вхідних дверей (виявлено сліди пальців рук), детальний вид обстановки в кімнаті, детальний вид гайкових, накидних ключів та болтів, виявлених на підлозі та столі в кімнаті, де сталася подія, детальний вид кріплення, на якому висів телевізор. Два металеві гайкові ключі різної форми, виявлені на столі під кріпленням, поміщено до паперового конверту та вилучено до СВ ЖРУП. Три гайкові ключі та один накидний ключ, виявлені на підлозі біля столу, поміщено до спецпакету та вилучено до СВ ЖРУП. Фрагмент відбитків пальців рук, виявлений на ручці дверей при обробці спец порошком «Малахіт», зафіксовано методом масштабної фотозйомки. З гайкових ключів на столі дерев`яним аплікатором з ватним наконечником зроблено змив, поміщено в конверт.

- технічною документацією на телевізор марки «Samsung».

- згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2022 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_24 , останній на фотознімку під №4 впізнав особу чоловічої статі, який 15.05.2022р. близько 12 год проходив повз шиномонтаж неподалік вул. Космонавтів та тримав в руках плазмовий телевізор великого розміру. Згідно довідки старшого слідчого СВ ОСОБА_25 до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2022р., на фотознімку під цифрою 4 зображено ОСОБА_15 . Інші особи, зображені на фото, відношення до скоєного злочину не мають.

- згідно рапорту о/у ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_26 від 09.06.2022 року, в СВ Житомирського РУП перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №00000829 від 19.05.2022р. за ч. 4 ст. 185 КК України. 19.05.2022р. йому на виконання надійшло доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України. Виконуючи дане доручення, оперативним шляхом було встановлено, що до даного злочину могли бути причетними ОСОБА_15 , який неодноразово притягувався до кримінальних проваджень та кримінальних правопорушень (майнових злочинів). Спілкуючись з останнім, він у скоєнні злочинів зізнався та повідомив, що телевізор торгівельної марки «Самсунг», який він 15.05.2022р. таємно викрав з надбудови гаражу АДРЕСА_6 , він продав своєму товаришу, ОСОБА_20 , за грошову винагороду в розмірі 100 доларів та 2000 гривень.

- протоколом огляду місця події від 19.05.2022 року та ілюстративної таблиці до нього, проведеного за участю ОСОБА_20 , згідно якого оглянуто відкриту ділянку місцевості, розташованої на відстані близько 1 м від будинку за адресою в АДРЕСА_7 . Присутній ОСОБА_20 добровільно надав працівникам поліції телевізор марки «Samsung» модель UE55RU7402UXXH, Version №02/URU7400, серійний номер ОЕСЕЗHGMB01207E чорного кольору, разом із зарядним пристроєм та пультом, який він придбав у ОСОБА_15 Телевізор із зарядним пристроєм та пультом опечатано та вилучено до Житомирського РУП.

- ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2022 року, заборонено ОСОБА_17 та іншим особам вчиняти будь які дії щодо відчуження та розпорядження телевізором торговельної марки «Samsung», модель UE55RU7402UXXH, Version №02/URU7400, серійний номер ЕСЕЗHGMB01207E чорного кольору, разом із зарядним пристроєм та пультом.

- згідно протоколу огляду предмету від 20.05.2022 року та фототаблиці до нього, старшим слідчим СВ Житомирського РУП ОСОБА_27 в приміщенні службового кабінету №26 Житомирського РУП, за участю потерпілого ОСОБА_17 , проведено огляд телевізора торговельної марки «Samsung» модель UE55RU7402UXXH, Version №02/URU7400, серійний номер НОМЕР_6 в корпусі чорного кольору, який було добровільно вилучено у ОСОБА_20 в ході ОМП від 19.05.2022р. за адресою у АДРЕСА_7 . Зі слів присутнього при огляді потерпілого ОСОБА_17 , саме вказаний телевізор належить йому, про що останній надав підтверджуючі документи.

- згідно висновку судово товарознавчої експертизи за №СЕ-19/106-22/4449-ТВ від 26.05.2022 року, ринкова вартість телевізора торговельної марки «Samsung» модель UE55RU7402UXXH станом на 14.05.2022р. могла становити 17466 грн 33 коп.

- згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2022 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_28 , останній на фотознімку під №1 впізнав особу, який 15.05.2022р. близько 17 год проходив повз магазин «Овал», що по АДРЕСА_8 , та ніс в руках великий плазмовий телевізор чорного кольору. Згідно довідки старшого слідчого СВ ОСОБА_25 до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2022р., на фотознімку під цифрою 1 зображено ОСОБА_15 . Інші особи, зображені на фото, відношення до скоєного злочину не мають.

- згідно висновку комплексної судово імунологічної та судово одорологічної експертизи за № КСЕ-19/106-22/4650-БД від 17.06.2022 року, при дослідженні наданих на дослідження гайкових ключів в об`єктах №1.1, 1.2 було встановлено наявність слідів потожирових виділень, при дослідженні об`єктів №1.3, 2.1-2.3 потожирових виділень не виявлено. При серологічному дослідженні об`єктів №1.1,1.2 виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО, який характерний для групи крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_15 (об`єкт №3.1) відноситься до групи крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Сліди потожирових виділень, виявлені на наданих на дослідження гайкових ключах в об`єктах №1.1,1.2, можуть походити від ОСОБА_15 . В ході дослідження встановлено, що на наданих на дослідження ключах, наявні сліди одорологічного походження, придатні для ідентифікації. В ході дослідження встановлено, що сліди одорологічного походження на наданих на дослідження ключах, походять від ОСОБА_15

- згідно висновку судово імунологічної експертизи за №СЕ-19/106-22/4853-БД від 09.06.2022 року, на об`єкті, який було надано на дослідження, а саме змиві з гайкового ключа (об`єкт №1.1), слідів потожирових виділень не виявлено.

- згідно постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_29 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 31.05.2022 року, відібрано у ОСОБА_15 зразки крові для проведення комплексної судово імунологічної та судово одорологічної експертизи. Відібрання зразків доручено групі слідчих у вищевказаному кримінальному провадженні. Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 01.06.2022 року, у ОСОБА_15 в приміщенні лабораторії за адресою в АДРЕСА_9 відібрано зразки крові для проведення судової імунологічної та судової одорологічної експертизи.

- згідно висновку судово імунологічної експертизи за №663 від 01.06.2022 року, кров ОСОБА_15 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.

- постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 02.06.2022 року, матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000742 від 06.05.2022р., № 0000825 від 19.05.2022р. об`єднано в одне провадження, із реєстрацією в ЄРДР під №0000742 від 06.05.2022р.

- постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП капітана поліції ОСОБА_27 про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 19.05.2022 року, визнано телевізор торговельної марки «Samsung» модель UE55RU7402UXXH, Version №02/URU7400, серійний номер ОЕСЕЗHGMB01207E чорного кольору із зарядним пристроєм та пультом, вилучені під час ОМП у ОСОБА_20 від 19.05.2022р., речовими доказами у кримінальному провадженні №0000825 від 19.05.2022р. та здано до камери зберігання речових доказів СВ Житомирського РУП.

- згідно письмової розписки ОСОБА_17 від 20.05.2022 року, останній отримав від слідчого телевізор торговельної марки «Samsung» модель UE55RU7402UXXH, серійний номер ОЕСЕЗHGMB01207E з пультом та зарядкою, із зобов`язанням зберігати до вирішення питання по суті.

- згідно письмової заяви ОСОБА_15 від 08.06.2022 року, останній добровільно надав працівникам поліції свою куртку жовтого кольору, в яку був одягнений 15.05.2022р. при вчиненні крадіжки майна (телевізора марки «Самсунг») з гаражного приміщення № НОМЕР_2 за адресою у АДРЕСА_4 .

- згідно протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 08.06.2022 року, проведеного за участю ОСОБА_15 , слідчим СВ Житомирського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_21 в службовому кабінеті №21 приміщення Житомирського РУП проведено огляд куртки жовтого кольору марки «Jack Wolfskin», в якій, зі слів ОСОБА_15 , останній був одягнений 15.05.2022р., перебуваючи за адресою у АДРЕСА_4 , звідки викрав телевізор торговельної марки «Самсунг». Після проведення огляду вказану куртку вилучено, упаковано до полімерного пакету, опечатано біркою.

- згідно протоколу огляду предмету від 13.06.2022 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_24 , слідчим СВ Житомирського РУП ОСОБА_21 у приміщенні службового кабінету №21 Житомирського РУП проведено огляд речей, а саме куртки жовтого кольору марки «Jack Wolfskin», яку добровільно надав ОСОБА_15 . Свідок ОСОБА_24 підтвердив, що саме в цій куртці 15.05.2022р. близько 12 год 00 хв невідома особа чоловічої статі перебувала на території гаражного кооперативу «Орбіта», що за адресою у АДРЕСА_4 , при цьому в руках несла великий плазмовий телевізор та попрямувала в напрямку вул. Космонавтів.

- згідно протоколу огляду предмету від 13.06.2022 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_28 , слідчим СВ Житомирського РУП ОСОБА_21 у приміщенні службового кабінету №21 Житомирського РУП проведено огляд речей, а саме куртки жовтого кольору марки «Jack Wolfskin», яку добровільно надав ОСОБА_15 . Свідок ОСОБА_28 підтвердив, що саме в цій куртці 15.05.2022р. близько 14 год 00 хв невідома особа чоловічої статі виходила з гаражного кооперативу «Орбіта», що за адресою у АДРЕСА_4 , при цьому в руках несла великий плазмовий телевізор та попрямувала в напрямку магазину «Овал».

- ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.06.2022 року, за результатами розгляду клопотання слідчого, накладено арешт на куртку жовтого кольору торгівельної марки «Jack Wolfskin», власником якої є ОСОБА_15

- постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_21 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.06.2022 року куртку жовтого кольору торгівельної марки «Jack Wolfskin» визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №00000742 від 06.05.2022р.

- згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 07.06.2022 року та фототаблиць до нього, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_15 , останній на місці розповів та показав про обставини події таємного викрадення чужого майна з автомобіля 05.05.2022р. за адресою у АДРЕСА_3 , та таємного викрадення чужого майна з гаражного приміщення з надбудовою № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Орбіта» по вул. Космонавтів, 3 15.05.2022р. Вказав на місце, де помітив припаркований автомобіль ВАЗ 2116 в кузові сірого кольору, підійшов до нього, своєю правою рукою відкрив ліві задні двері автомобіля і через салон за сидінням дістав речі подовжувач, домкрат, болгарку, зарядний пристрій до акумулятора. Відкрив передні водійські двері, від`єднав магнітолу. Вказані речі заніс за чагарники, що за будинком АДРЕСА_3 , а зарядний пристрій до акумулятора продав невідомому на Житньому ринку. Вказав, як підійшов до гаражного приміщення з надбудовою №775, піднявся по сходах, застосував фізичну силу, штовхнув вхідні двері та зайшов до кімнати, в якій помітив телевізор торговельної марки «Самсунг», який був закріплений на стіні. Зняв телевізор із кріплення, спустився по сходах та попрямував до свого дому. По дорозі зустрів знайомого (прізвища, імені не пам`ятає), в подальшому зустрів ОСОБА_20 , якому продав викрадений ним телевізор.

Зазначення у обвинувальному акті прізвища потерпілого ОСОБА_17 заміть вірного ОСОБА_17 , як на це слушно звертає увагу захисник, суд вважає технічною опискою, яка не впливає на зміст і обсяг обвинувачення та не є істотним порушенням.

По епізоду таємного викрадення майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного із проникненням у приміщення, належного потерпілій ОСОБА_11 .:

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_15 є сусідами. 19.07.2022р. близько 10 год ранку до неї прийшов сусід ОСОБА_30 , запитав чи все її майно на місці, попросив підійти до його буса та глянути на речі. В бусі були її речі. На вулицю вийшли сусіди, був її син, сестра, жінка ОСОБА_31 привела за руку ОСОБА_19 , він одразу зізнався у вчиненні крадіжки, хтось прив`язав ОСОБА_19 до дерева, почали викликати поліцію. ОСОБА_32 теж була, сварила його, давала ляпаса. По приїзду працівники поліції відв`язали ОСОБА_19 від дерева. Потім ОСОБА_19 почав розказувати та показувати, як і яким чином він викрав (виносив) її майно. Викрадену болгарку знайшли вдома у ОСОБА_19 , всі інші викрадені речі знаходились в бусі. Речі було викрадено з гаража, був зірваний замок, речі їй повернули. Працівники поліції оглянули місце події, подвір`я, складали документи, брали відбитки пальців. На момент приїзду поліцейських речі знаходились в бусі, звідти і вилучалися поліцейськими. На запитання суду пояснила, що викрадено було болгарку, велосипед, зварювальнй апарат, міксер. При призначенні міри покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 пояснила, що знайома з обвинуваченим ОСОБА_15 , останній є її сусідом. Відомо, що ОСОБА_15 викрав у сусідки ОСОБА_11 електроінструменти з гаража, хлопці хотіли покарати його та прив`язали до дерева. Подія відбувалася влітку, вона була вдома, сиділа з сусідкою. Коли проводила сусідку додому бачила, що стоїть поліція, її та сусідку записали як свідків. З приводу крадіжки ОСОБА_19 нічого не пояснював, хлопці (серед них був син ОСОБА_11 ОСОБА_34 ) прив`язали ОСОБА_19 до дерева мотузкою, ОСОБА_19 стояв зі спущеними штанами. Тілесних ушкоджень на ньому не бачила, бачила як бабуся обвинуваченого дала йому ляпаса, сварила його. В її присутності працівники поліції складали процесуальні документи, оглядали речі, викрадені з гаража, робили опис викраденого майна, після складання протоколу огляду місця події ставила свій підпис.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 пояснила, що влітку 2022 року була вдома, почула крики сусідів, вийшла на побачила обвинуваченого ОСОБА_15 , який стояв прив`язаний до дерева. З пояснень потерпілих, ОСОБА_19 викрав речі з гаражу, був прив`язаний шнурком до дерева, прив`язав його до дерева сусід, в якого обвинувачений вкрав речі. ОСОБА_19 не був побитий. На той момент працівників поліції ще не було, приїхали через хвилин 15. По приїзду поліцейських на місце останні відв`язали обвинуваченого від дерева. За її участі описували речі, які викрав ОСОБА_19 , оглядали гараж, складали документи, вона підписувала протокол. Обвинувачений просив вибачення у потерпілих. На місці показував та розказував, де і що викрав, за їх участі проводився слідчий експеримент.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 пояснив, що знайомий з обвинуваченим, являються сусідами, проживають на одній вулиці. Зранку до нього прийшов ОСОБА_15 , сказав, що придбав велосипед, сварку, дрель і поклав ці речі в його, Римаря, бус, який не закривався і про що було відомо ОСОБА_15 . Потім повідомив, що ці речі вкрав у сусідки ОСОБА_36 , на що він сказав йому аби той повернув речі. ОСОБА_19 відмовився. Він, ОСОБА_30 , позвав сусідку ОСОБА_37 до буса, остання впізнала свої речі. При цьому ОСОБА_19 присутній не був.

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2022р, за номером кримінального провадження 0001346 підтверджується внесення відомостей до ЄРДР 19.07.2022р. за фактом таємного викрадення ОСОБА_15 майна, належного ОСОБА_11 , в умовах воєнного стану, 19.07.2022р. приблизно о 01 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_10 , шляхом пошкодження замка, з проникненням до господарського приміщення (гаражу), чим спричинив потерпілій майнової шкоди.

- згідно рапорту Житомирського РУП від 19.07.2022р., 19.07.2022р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за №34824 від 19.07.2022р. за фактом крадіжки 19.07.2022р. за адресою в АДРЕСА_10 , заявниця повідомила про те, що невідомі впродовж ночі зірвали замок з гаражу та таємно викрали зварювальний апарат, будівельний міксер, велосипед чорного кольору з синіми вставками, болгарку, на суму близько 50 000 грн.

- згідно рапорту Житомирського РУП від 19.07.2022р., 19.07.2022р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за №34809 від 19.07.2022р., за повідомленням ОСОБА_38 про те, що 19.07.2022р. о 09 год 49 хв за адресою у АДРЕСА_10 щойно затримали невідомого чоловіка (мародера), якого народ прив`язав до стовпа через те, що він викрав майно.

- згідно рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції ОСОБА_39 від 19.07.2022 року, 19.07.2022р. під час несення служби в м. Житомирі в складі екіпажу Граніт 103 близько 09 год 51 хв отримали виклик на службовий планшет «Крадіжка» за адресою у АДРЕСА_10 . Заявник вказав, що затримали невідомого чоловіка (мародера), якого люди прив`язали до стовпа через те, що він викрав майно. Прибувши на виклик за вказаною адресою, на місці було велике скупчення людей та було виявлено особу чоловічої статі, який був прив`язаний до дерева, зі спущеними штанами. Працівниками поліції було негайно відв`язано даного громадянина, ним виявився ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт крадіжки підтвердився. ОСОБА_15 зізнався самостійно, що викрав зварювальний апарат, міксер, велосипед, дрель. На місце події було викликано СОГ, для з`ясування всіх обставин події. Було забезпечено охорону місця події. ОСОБА_15 було доставлено до Житомирського РУП, фізична сила та спецзасоби не застосовувалися.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.07.2022р., згідно якого ОСОБА_11 повідомила про те, що 19.07.2022р. близько 01 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_11 невідома особа таємно, шляхом зламу замка, проникла до приміщення гаража та викрала майно, яке належить їй, ОСОБА_11 , на праві власності, а саме: зварювальний апарат, велосипед, будівельний міксер, дрель, болгарку.

- протоколом огляду місця події від 19.07.2022 року та таблиць зображень до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_11 за адресою у АДРЕСА_10 , згідно якого встановлено загальний вигляд входу до домогосподарства, загальний вигляд подвір`я, загальний вигляд воріт гаража та детальний вид їх замикаючого пристрою, загальний та детальний вид виявленого навісного замка, загальний вигляд приміщення гаражу, загальний вигляд виваленого на підлозі фрагмента картону, детальний вид виявленого фрагмента картону та сліду взуття на ньому, детальний вид виявлених слідів пальців рук. Вилучено зроблені змиви із замка, замок, відрізок картону зі слідом взуття, сліди пальців рук зі скляної банки відкопійовано на відрізок стрічки, прикріплено до аркуша паперу А4 та опечатано до спецпакету.

Підстав для визнання даного доказу та похідних доказів за принципом «плодів отруйного дерева» очевидно недопустимим доказом, як про це в судових дебатах клопотала захисник, суд не вбачає.

Статтею 87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Разом з тим, судом не встановлено і стороною захисту суду не надано підтвердження отримання стороною обвинувачення доказів внаслідок істотного порушення прав і свобод ОСОБА_15

- копією платіжного документу - замовлення покупця №ХА-2111/000111 від 16.11.2021р., постачальник ФОП ОСОБА_40 , на продаж зварювального пальника PRO 1500, сопло конічне 15 АК d.12, наконечника Е-Си М6х25х0.6, всього на суму 1746 грн.

- копією платіжного документу - замовлення покупця №ХА-2111/000087 від 12.11.2021р., постачальник ФОП ОСОБА_40 , на продаж апарата зварювального напівавтоматичного Novomig-2185 (N2А5), дріт зварювальний SG2 покритий міддю на пластикових касетах 5 кг діам. 0.6мм, всього на суму 11598 грн.

- копією платіжного документу чеку від 15.11.2021р. на переказ ФОП ОСОБА_40 грошових коштів в сумі 11598 грн, за оплату товарів, платник ОСОБА_41

- згідно протоколу огляду предмету від 19.07.2022 року та ілюстративних таблиць до нього, старшим слідчим Житомирського РУП капітаном поліції ОСОБА_27 в приміщенні службового кабінету №30 СВ Житомирського РУП, за участю потерпілої ОСОБА_11 , проведено огляд речей ударна дрель торгівельної марки «Rober-Profi» зеленого кольору, серійний номер 2СТ51100509; велосипед торгівельної марки «Titan» синього кольору, серійний номер ARS18108D; зварювальний напівавтомат Канів торгівельної марки «Jasic» помаранчевого кольору, серійний номер 12В6А04290040; болгарку червоного кольору торгівельної марки «STАRT PRO» модель SAG-1170, серійний номер НОМЕР_4 ; міксер зеленого кольору торгівельної марки «ЗМС-1600 Профі» модель «DS»; клеми чорного кольору без будь яких маркувальних позначень. Зі слів присутньої при огляді потерпілої ОСОБА_11 , вищевказані речі в неї було викрадено невідомою особою 19.07.2022р. близько 01 год 00 хв з господарського приміщення (гаражу), що знаходиться за адресою у АДРЕСА_10 . Вказані речі повернуто власнику на відповідальне зберігання.

Підстав для визнання даного доказу та похідних доказів за принципом «плодів отруйного дерева» очевидно недопустимим доказом, як про це в судових дебатах клопотала захисник, суд не вбачає.

- згідно протоколу огляду предмету від 19.07.2022 року та ілюстративних таблиць до нього, старшим слідчим Житомирського РУП капітаном поліції ОСОБА_27 в приміщенні службового кабінету №30 СВ Житомирського РУП, проведено огляд чорних тапок типу «в`єтнамки» з вставками коричневих кольорів, на яких міститься напис «DS», без зазначення розміру, які були вилучені в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_15 19.07.2022р. за адресою у АДРЕСА_10 .

- згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19.07.2022 року та доданого до нього DVD-R диску, за участю підозрюваного ОСОБА_15 , останній на місці показав та розповів про обставини події 19.07.2022р. за адресою у АДРЕСА_10 , по факту таємного викрадення з гаражного приміщення майна, належного потерпілій ОСОБА_11 . З пояснень ОСОБА_15 , 19.07.2022р. близько 01 год 00 хв через калітку потрапив до вказаного домоволодіння, де помітив гаражне приміщення, на якому висів навісний замок. За допомогою палиці збив замок. В подальшому, в приміщенні помітив речі, спочатку виніс зварювальний апарат, дрель, міксер і заніс до свого місця проживання. Повернувся до будинку АДРЕСА_11 та виніс велосипед, болгарку та клеми, все це заніс до себе додому. Вказав напрямок його руху, показав яким чином відкрив калітку та зайшов до господарського приміщення гаражу, показав як зірвав навісний замок (за допомогою палиці), в приміщенні гаражу вказав на місце, де лежали та звідки викрав речі зварювальний апарат, дрель, міксер, болгарку та клеми. Вказав на окреме приміщення, звідки викрав велосипед. Вказані речі залишив у своєму будинку, за адресою у АДРЕСА_1 . Диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту безпосередньо досліджено судом в судовому засіданні 21.12.2023р.

Підстав для визнання даного доказу та похідних доказів за принципом «плодів отруйного дерева» очевидно недопустимим доказом, як про це в судових дебатах клопотала захисник, суд не вбачає.

- згідно протоколу огляду предмету від 20.07.2022р., фотозображень та доданого до нього DVD-R диску, старшим слідчим СВ Житомирського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_21 в приміщенні службового кабінету № 27 СВ Житомирського РУП, проведено огляд оптичного носія інформації DVD-R диску, отриманого від свідка ОСОБА_42 ОСОБА_43 . В ході огляду встановлено, що відео файл датовано 19.07.2022р., із назвою камери відеоспостереження «Camera 01», початок відеозапису о 00 год 39 хв 24 сек, кінець відеозапису 01 год 10 хв 49 сек. Відеозапис здійснюється із відеокамери спостереження, розташованої на будинку АДРЕСА_10 . Дана камера фіксує подвір`я вказаного домоволодіння, зокрема, внутрішню його частину, паркан, та частину автодороги вищевказаної вулиці. О 00 год 40 хв 16 сек вбачається, як невідома особа підходить до паркану, яким огороджене дане домоволодіння, в руках тримаючи ліхтар, та в подальшому заходить за паркан з лівого боку відносно камери. О 00 год 53 хв 46 сек невідома особа знову проходить поміж вказаного паркану домоволодіння з права на ліво та заходить за паркан ліворуч відносно відеокамери. О 00 год 56 хв 49 сек невідома особа знову проходить поміж вказаного паркану домоволодіння з права на ліво та заходить за паркан ліворуч відносно відеокамери, а в руках утримує предмет квадратної форми. О 00 год 58 хв 19 сек вказана невідома особа з лівого боку паркану вказаного домоволодіння відносно камери відеоспостереження, за допомогою предмету типу тачки будівельної вивозить предмети від домоволодіння за вищевказаною адресою, та в подальшому рухається вздовж вулиці І. Гонти. Диск з відеозаписом проведення огляду предмету безпосередньо досліджено судом в судовому засіданні 21.12.2023р.

- згідно висновку судової товарознавчої експертизи за №1571/1708-1711/22-25 від 19.08.2022 року, ринкова вартість наданого на дослідження зварювального напівавтомата торгівельної марки «Jasic» модель MIG-2185 Карпати (N2А5) помаранчевого кольору серійний номер НОМЕР_3 та клеми маси з кабелем, бувших у використанні, при умові, що на дату оцінки виріб перебував в працездатному, технічно справному стані, з аналогічним на момент проведення експертизи товарним станом, з урахуванням зносу, станом на 19.07.2022р. складала 12535 гривень 55 копійок. Ринкова вартість наданої на дослідження болгарки торгової марки STАRT PRO SAG-1170 серійний номер НОМЕР_4 (кутова шліфувальна машина) в корпусі червоного кольору неповнокомплектної, бувшої в експлуатації, з урахуванням зносу, станом на 19.07.2022р. складала 798 гривень 88 копійок, при умові, що на дату оцінки виріб був працездатний, технічно справний та з аналогічним на момент проведення експертизи товарним станом. Ринкова вартість міксера будівельного торгівельної марки «Зенит» моделі «ЗМС-1600 профі», серійний номер НОМЕР_7 АРЕТН-12.18-0000372, в корпусі зеленого кольору, наданого на дослідження, бувшого у використанні, при умові, що на дату оцінки виріб перебував у працездатному, технічно справному стані, з аналогічним на момент проведення експертизи товарним станом, з урахуванням зносу, станом на 19.07.2022р. складала 2115 гривень 12 копійок. Ринкова вартість наданого на дослідження дриля ударного торгової марки «Rober-Profi» модель MD13 серійний номер 2СТ51100509 в корпусі зеленого кольору, бувшого у використанні, при умові, що на дату оцінки виріб перебував в працездатному, технічно справному стані, з аналогічним на момент проведення експертизи товарним станом, з урахуванням зносу, станом на 19.07.2022р. складала 1145 гривень 90 копійок. Ринкова вартість наданого на дослідження велосипеда торговельної марки «Titan», модель «Flash», серійний номер НОМЕР_8 , бувшого у використанні, при умові, що на дату оцінки виріб перебував в працездатному, технічно - справному стані, з аналогічним на момент проведення експертизи товарним станом, з урахуванням зносу, станом на 19.07.2022р. складала 4462 гривень 08 копійок.

- згідно висновку судової трасологічної експертизи за № СЕ-19/106-22/7631-ТР від 04.08.2022 року, слід низу взуття розмірами 100х120мм, який залишений на фрагменті картону, що вилучений під час проведення огляду місця події 19.07.2022р. за адресою у АДРЕСА_10 , придатний для порівняльного дослідження. Вирішити питання щодо придатності даного сліду для ідентифікації не представилось можливим, по причинам, наведеним в дослідницькій частині. Питання щодо придатності наданого на дослідження сліду для ідентифікації взуття вирішуватиметься за наявності взуття, яким залишено слід. Слід низу взуття розмірами 100х120 мм, який залишений на фрагменті картону, що вилучений під час проведення огляду місця події 19.07.2022р. за адресою в АДРЕСА_10 , залишений взуттям з таким же малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ капців на праву ногу, що вилучені у ОСОБА_15 , однак у зв`язку з невідображенням у слідові окремих ознак, які наявні на підошві взуття, встановити в категоричній формі чи залишений даний слід наданим на дослідження взуттям не представилось можливим.

- згідно висновку судово імунологічної експертизи за №СЕ-19/106-22/7567-БД від 30.08.2022 року, на об`єкті, який було надано на дослідження, а саме змив на дерев`яний аплікатор із навісного замку (об`єкт №1.1) слідів потожирових виділень не виявлено.

- згідно висновку судової трасологічної експертизи за № СЕ-19/106-22/7825-ТР від 09.08.2022 року, навісний замок, який вилучений при ОМП від 19.07.2022р. за адресою у АДРЕСА_10 , має пошкодження дужки, корпусу та ригелю.

- згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи за №СЕ-19/106-22/8004-Д від 11.08.2022 року, слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами 14х20 мм (стрічка №1), який вилучено під час огляду місця події від 19.07.2022р. за адресою у АДРЕСА_10 , придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила. Сліди папілярних узорів руки (рук) з найбільшими розмірами 10х15мм, 15х21мм (стрічка №2), які вилучені під час огляду місця події від 19.07.2022р. за адресою у АДРЕСА_10 , непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Сліди папілярного узору пальця руки розмірами 14х20мм (стрічка №1), залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити, чи залишені сліди папілярних узорів руки (рук) розмірами 10х15мм, 15х21мм (стрічка №2) ОСОБА_15 неможливо, у зв`язку з визнанням зазначених слідів неприданими для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).

- ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2022 року, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Житомирського РУП ОСОБА_21 , накладено арешт на ударну дрель торгової марки «Rober Profi» зеленого кольору, серійний номер 2СТ51100509; велосипед торговельної марки «Titan» синього кольору, серійний номер ARS18108D; зварювальний напівавтомат Канів торгівельної марки «Jasic» помаранчевого кольору, серійний номер 12В6А04290040; болгарку червоного кольору торговельної марки «STАRT PRO» модель SAG-1170 серійний номер НОМЕР_4 ; міксер зеленого кольору торгівельної марки «ЗМС-1600 Профі» модель «DS», клеми чорного кольору без будь яких маркувальних позначень, чорні капці типу «в`єтнамки» з вставками коричневих кольорів, на яких наявне маркування «DS», без позначень розміру.

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 19.07.2022 року, ударну дрель торгової марки «Rober Profi» зеленого кольору, велосипед торговельної марки «Titan» синього кольору, зварювальний напівавтомат Канів торгівельної марки «Jasic» помаранчевого кольору, болгарку червоного кольору торговельної марки «STАRT PRO», міксер зеленого кольору торгівельної марки «ЗМС-1600 Профі», клеми чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001346 від 19.07.2022р.

- згідно письмової розписки ОСОБА_11 , остання отримала від працівників поліції свої особисті речі, а саме велосипед «Титан», зварювальний напівавтомат марки «Карпати», будівельний міксер, болгарку, дрель і клеми.

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.07.2022 року, оптичний DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_15 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001346 від 19.07.2022р., із подальшим зберіганням його в матеріалах кримінального провадження.

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.07.2022 року, оптичний DVD-R диск з відеозаписом від 19.07.2022р. з камер відеоспостереження, наданого свідком ОСОБА_42 ОСОБА_44 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001346 від 19.07.2022р., із подальшим зберіганням його в матеріалах кримінального провадження.

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 19.07.2022 року, чорні тапки в`єтнамки з вставками коричневих кольорів, на яких міститься напис «DS», без зазначення розміру, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001346 від 19.07.2022р.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19.07.2022 року, згідно якого 19.07.2022р. о 10 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_10 затримано ОСОБА_15 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, 19.07.2022р. близько 01 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_10 , шляхом пошкодження навісного замка проник до гаражного приміщення, звідки викрав електро інструменти та велосипед. Під час обшуку затриманої особи, у ОСОБА_15 було виявлено та вилучено велосипед синього кольору марки «Titan», клеми, зварювальний напівавтомат «Jasic» (Карпати) в корпусі оранжевого кольору, болгарку червоного кольору марки «STАRT PRO», дрель зеленого кольору марки «Rober Profi», міксер зеленого кольору марки «ЗМС-1600 Профі», тапки (в`єтнамки) моделі «DS». Велосипед та електро інстументи поміщено до полімерного білого мішку, опечатано та вилучено до Житомирського РУП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_15 по всім епізодам висунутого обвинувачення - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, і ці умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України; про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, і ці умисні дії кваліфікує як повторні таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаними із проникненням у сховище, у приміщення, вчинених в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, пом`якшуючими відповідальність обставинами судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину по всім епізодам, крім епізоду крадіжки майна ОСОБА_11 , часткове повернення викраденого майна потерпілим.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_15 є раніше судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, три епізоди крадіжок вчинив будучи засудженим до покарання з іспитовим терміном під час дії іспитового строку через декілька місяців після набрання вироком законної сили, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно повідомлення начальника арештного дому УВП №8 від 17.01.2024р. за час тримання під вартою у слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирська УВП №8» ОСОБА_15 з 21.07.2022р. допустив 6 порушень встановлених вимог режиму тримання, із застосуванням до нього стягнень у виді доган та карцеру, заохочень не має, його соціальні зв`язки не одружений, дітей немає, проживав з бабусею та сестрою, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, висновок органу пробації в досудовій доповіді про високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_15 можливе із призначенням покарання в межах санкцій статей обвинувачення виключно у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_15 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_10 , про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5628 грн 93 коп та витрат на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 2500 гривень підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 129 КПК України встановлено, що, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд приходить до висновку, що цивільний позов необхідно задовольнити частково. Так, як встановлено судом та не заперечується учасниками провадження, у потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_15 викрадено подовжувач вартістю 190 гривень 80 копійок, автомагнітолу вартістю 609 гривень 24 копійки, перфоратор вартістю 2666 гривень 74 копійки, домкрат вартістю 1029 гривень 94 копійки, зарядний пристрій вартістю 723 гривні 46 копійок, болгарку вартістю 408 гривень 75 копійок, а всього майна на суму 5628грн 93 коп. В ході судового слідства потерпілій під розписку повернуто подовжувач, автомагнітолу, болгарку, а всього майна на суму 1208грн 79коп. Отже, обгрунтованими є та підлягають задоволенню позовні вимоги на суму 4420грн 14коп.

Статтею 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Потерпіла сторона просить стягнути з обвинуваченого на її користь витрати на правничу допомогу у розмірі 2500грн.

Порядок обчислення гонорару визначається у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Дослідивши надані в обгрунтування понесених витрат документи, а це лише один документ - примірник рахунку №10/08/2022 від 10 серпня 2022 року за підписом адвоката ОСОБА_45 про надання ОСОБА_10 послуг шляхом надання консультації щодо захисту в суді, підготовки та складання позовної заяви, за що були сплачені готівкові кошти в розмірі 2500грн, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог в цій частині. Так, суду не було надано і до позовної заяви не було долучено договір про надання правничої допомоги, розрахунок гонорару за надану допомогу, перелік наданих послуг, витрачений адвокатом час, акти виконаних робіт, оригінали квитанцій або іншого фінансового документу про сплату/отримання гонорару, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю тощо. Суд вважає, що дані позовні вимоги не обгрунтовані та належним чином не підтверджені, отже не підлягають задоволенню.

Арешт на майно скасувати.

З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення судових експертиз, згідно довідок про витрати та актів здачі - приймання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_15 залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_15 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Визнати ОСОБА_15 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2022 року та призначити ОСОБА_15 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання з 19.07.2022р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_15 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк його дії на 60 днів, тобто до 20 вересня 2024 року (включно).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_10 4420 (чотири тисячі чотириста двадцять) грн 14коп завданої матеріальної шкоди. В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 33621 (тридцять три тисячі шістсот двадцять одна) гривень 47 копійок.

Речові докази: два DVDR диски із записами з камер відеоспостереження та один DVDR диск із записом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_15 , залишити при матеріалах кримінального провадження; магнітолу чорного кольору марки «Fantom» моделі «FP-327», подовжувач білого кольору близько 5 метрів, болгарку марки «МШУ 125-1400» чорно червоного кольору, передані під розписку, залишити власнику ОСОБА_10 ; телевізор торговельної марки «Samsung» модель UE55RU7402UXXH, Version №02/URU7400, серійний номер ОЕСЕЗHGMB01207E чорного кольору, разом із зарядним пристроєм та пультом, передані під розписку, залишити власнику ОСОБА_17 ; ударну дрель торгової марки «Rober Profi» зеленого кольору, велосипед торговельної марки «Titan» синього кольору, зварювальний напівавтомат Канів торгівельної марки «Jasic» помаранчевого кольору, болгарку червоного кольору торговельної марки «STАRT PRO», міксер зеленого кольору торгівельної марки «ЗМС-1600 Профі», клеми чорного кольору, передані під розписку, залишити власнику ОСОБА_11 ; велосипед марки «Discovery» в корпусі блакитно салатового кольору, переданий під розписку, залишити власнику ОСОБА_16 ; чорні тапки типу в`єтнамки, куртку жовтого кольору торговельної марки «Jack Wolfskin» повернути ОСОБА_15 .

Арешт на речові докази, накладені ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2022р., 10.05.2022р., 25.05.2022р., 10.06.2022р., 27.07.2022р., скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку суду.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити потерпілим.

Головуючий суддя ОСОБА_1