overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/561/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.11.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 31.12.2022 року, № 0000038 від 08.01.2023 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.14, ч.4 ст.189, ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» строком на 60 днів, тобто до 23.01.2025 року.

Зменшити раніше визначений розмір застави, як запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 для виконання обов`язків передбачених КПК України, з 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 805 200 гривень до 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 200 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2024 року о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/1378/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України по кримінальному провадженню №0000564 від 02.08.2023 року.

26 листопада 2024 року від прокурора до суду надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, оскільки встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдалось, за інформацією командування військової частини, останній повторно самовільно залишив місце несення служби.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.528 КПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 306, 309, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що залишення без розгляду клопотання, не позбавляє його права на повторне звернення до суду з відповідним клопотанням.

3. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

6. Ця ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.11.2024 Справа № 335/6498/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/6498/22
Провадження № 11-кп/807/1184/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 Жовтня 2024 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 118, 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 Жовтня 2024 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 118, 124 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 22 грудня 2024 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 1519/4150/2012
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.11.2012.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Передерко
Номер провадження: 11-кп/813/1760/24
Справа № 523/2284/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 кизи

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2024 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, із вищою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-02.09.2022р. вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 1року обмеження волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 1рік,

-05.06.2023р. вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.3 ст.303, ч.1 ст.304 КК України до 5років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 3роки,

про заміну покарання у виді арешту на покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2024 року відносно засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді арешту на покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - скасувати у частині заміни невідбутої частини покарання.

Постановити у цій частині нову ухвалу, якою замінити ОСОБА_8 покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2024 року у виді арешту строком 5 місяців на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 10 (десять) місяців, відповідно до положень ст.72 КК України щодо їх співвідношення.

Покласти на засуджену ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваеним органом з питань пробації.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/2026/19 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/488/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

26 листопада 2024 м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12. ч.2 ст.115, ч.2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України.

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника про проведення засідання у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Розгляд справи призначено на 04 грудня 2024 року на 11:00 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12. ч.2 ст.115, ч.2 ст. 289 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 04 грудня 2024 року об 11:00 годині провести в режимі відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Миколаївського апеляційного суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_5
Ширяївський районний суд Одеської області
26.11.2024 Справа №: 518/2079/24 Провадження № 1-кп/518/110/2024
УХВАЛА

26.11.2024 року с-ще Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку vkz.cout.gov.ua,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 14:30 год 26.11.2024 року.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 14:30 годину 26.11.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку vkz.cout.gov.ua.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення з метою забезпечення участі адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 518/2079/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, призначене на 26.11.2024 на 14 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку vkz.cout.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2382/24
Номер провадження 1-в/213/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування іспитового строку та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2023 року.

ВСТАНОВИВ:

По данному провадженню було призначено судове засідання, засуджений, будучи повідомленим, до суду не з`явився, причини суду не повідомив.

Відповідно до ст.140 КПК України, суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначеної особи і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а засуджений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.140 КПК України, ст.ст. 15, 23 ЗУ Про національну поліцію, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:15 год. 23 січня 2025 року.

Піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, місцезнаходження: вул. Груні Романової, 6а, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал №10.

Виконання ухвали доручити ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5626/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі:

прокурора - ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_6 був засуджений за вироком від 08.02.2007 р. Апеляційного суду Дніпропетровської області за ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4, 115 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до довічного позбавлення волі.

Згідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Дане подання неможливо розглянути за відсутності захисника, так як, згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою щодо розгляду справ стосовно особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення в тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення, захисника не має та не має можливості укласти з ним угоду, то є достатні підстави для призначення йому захисника за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 48, 49, 52 КПК України, колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити адвоката для надання правової допомоги захисника, засудженому ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття до суду на 13-00 год. 04.12.2024 р. та в послідуючому, до залу № 4 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1011/24
У Х В А Л А

"26" листопада 2024 р. селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2024 року за №0000258, по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2024 року за №0000258, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.

Крім того, на розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225, по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 162 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного й враховуючи те, що у зазначених вище кримінальних провадженнях обвинуваченим є одна й та сама особа ОСОБА_2 , суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити судове засідання для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись статтею 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підгготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, призначеним до судового розгляду на 26.11.2024 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№1-кс/359/2349/2024
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

26 листопада 2024 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.10.2024 (зареєстровано до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за №25702 від 22.10.2024), -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 через канцелярію Бориспільського міськрайонного суду Київської області слідчому судді була подана вищевказана скарга на бездіяльність органу досудового розслідування Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГУ ПФУ в Київській області від 21.10.2024 за вих. № 1000-0805-8/169107 щодо безпідставно отриманих коштів невідомою особою з особистого рахунку ОСОБА_2 в сумі 3614,87 грн.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 28 листопада 2024 на 15.15 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, представника Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, повідомити Бориспільську окружну прокуратуру.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3