Провадження № 1-кп/679/6/2024
Справа № 679/755/21
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 про встановлення строку стороні захисту на забезпечення явки свідків для допиту в судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000233 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000233 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 подано клопотання про встановлення строку стороні захисту на забезпечення явки свідків для допиту в судовому засіданні в кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання зазначає, що вищезазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді суду понад 3 роки, чим порушуються усі допустимі розумні строки. В ході судового розгляду досліджено усі письмові та речові докази, допитані свідки сторони обвинувачення.

Водночас, під час судового розгляду захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 11.10.2021 заявлено клопотання про виклик свідків та допит їх у судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання та просив про виклик та допит заявлених осіб. Дане клопотання задоволено частково.

Адвокат ОСОБА_7 відмовляється надавати покази в якості свідка, оскільки у даній справі був захисником до укладення договору про захист із ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_6 не може бути допитаний у кримінальному провадженні в якості свідка, оскільки оголошував підозру ОСОБА_4 та підтримує публічне обвинувачення у суді у цій конкретній справі.

Ряд свідків судом було допитано в судовому засіданні. Однак не допитаним залишається свідок ОСОБА_8 , а також 14 осіб, які залучались слідчими до провадження у якості понятих.

При цьому сторона захисту не вживає будь-яких заходів щодо забезпечення явки заявлених нею свідків, що зумовлює відкладення розгляду справи.

Причинами відкладень судових засідань за останній рік стали неявка свідків сторони захисту, неявка обвинуваченого ОСОБА_4 , участь захисника в інших процесах.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення, така ситуація є наслідком виключно процесуальної поведінки сторони захисту, в якій вбачаються ознаки штучного затягування судового розгляду.

Враховуючи положення ч.1 ст.114 КПК України, прокурор вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку розгляду кримінального провадження, встановити стороні захисту строк для подання до суду доказів у зазначеному кримінальному провадженні, а саме забезпечення допиту свідків, заявлених стороною захисту.

У судовому засіданні 17.10.2024 року прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що у випадку задоволення судом клопотання прокурора та обмеження строку на подання доказів їх права буде порушено, а тому просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України надійшов до Нетішинського міського суду 15.06.2021 року.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 16.08.2021 року дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 04.10.2021, в зв`язку з закінченням повноважень у судді ОСОБА_9 , кримінальне провадження №0000233 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України було прийнято до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Нетішинського міського від 11.10.2021 року клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задоволено частково. Постановлено викликати в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Згідно із встановленим порядком, протягом певного часу судом досліджувались письмові докази сторони обвинувачення (документи, звуко- та відеозаписи, речові докази), в подальшому судом було допитано свідків сторони обвинувачення, потерпілого ОСОБА_13 , а також суд перейшов до допиту свідків захисту.

При цьому судом вживаються усі передбачені законом заходи з метою дотримання розумних строків розгляду справи, сторонам створюються необхідні умови для реалізації їхніх прав.

Дата та час кожного судового засідання погоджується судом з усіма присутніми учасниками судового провадження, перш за все із захисником обвинуваченого.

При цьому суд вживає усіх заходів для сприяння стороні захисту у забезпеченні явки їх свідків, однак станом на теперішній час судом допитано лише декілька свідків захисту, явку яких забезпечено.

Разом з цим, незважаючи на це стороною захисту не забезпечено явку заявлених свідків.

У період з 01.03.2024 року до 17.10.2024 року стороною захисту не було забезпечено явку для допиту жодного із заявлених свідків, на допиті яких вони наполягали.

Суд констатує, що тривалий час (протягом 7 місяців) стороною захисту не забезпечується надання суду їх доказів в повному обсязі, зокрема відсутні докази про вжиття стороною захисту будь-яких заходів, спрямованих на забезпечення явки свідків захисту в судове засідання для допиту їх судом, про що зазначає усно сторона захисту.

Зазначене є основною перешкодою для завершення з`ясування судом обставин справи і перевірки їх доказами та переходу до стадії судових дебатів та безпосередньо впливає на строки розгляду справи по незалежним від суду причинам.

Відповідно до ч.2 ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно з положеннями ч.6 ст.22, ч.1 ст.321 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене судом було вжито заходи задля виклику зазначених стороною захисту свідків шляхом направлення повістки про виклик до суду поштою за відомим місцем проживання свідків.

Судовий розгляд не відбувся в заздалегідь призначених засіданнях, оскільки стороною захисту не було забезпечено явку та допит заявлених свідків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Здійснення швидкого судового розгляду у межах визначеного строку давності у разі винуватості особи забезпечує досягнення мети покарання, виконання завдань загальної і спеціальної превенції. З іншої сторони, якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно невинуватої особи, тривале розслідування та судовий розгляд піддає її зайвому процесуальному примусу.

Згідно статті 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.28, 113, 114 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а також без невиправданої затримки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

Виходячи із завдань кримінального провадження, визначення критеріїв розумних строків кримінального провадження, останні не можуть виходити за межі строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно, розумні строки не будуть дотримані, якщо кримінальне провадження не буде завершене до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.21 КПК України вирішення справи у розумні строки також забезпечує засаду доступу до правосуддя.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст.28 КПК України та відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері. Підвищені вимоги до судового розгляду кримінальних справ ґрунтуються на існуючій практиці ЄСПЛ та мають враховуватися судами з огляду на положення ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Велика палата ЄСПЛ у п.68 рішення у справі «Карт проти Туреччини» зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п.11 рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини» вказував, що чітка мета відповідного положення п.1 ст.6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпечення того, щоб обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Встановлення судом процесуальних строків забезпечення стороною захисту явки свідків, з огляду на вищевикладені обставини даного провадження, повністю узгоджується із засадою змагальності сторін та не перешкоджає реалізації права на захист, що визначено у статтях 20, 42 КПК України.

Зазначене повністю узгоджується з положеннями КПК України та практикою ЄСПЛ.

З огляду на викладене, в тому числі вищеперераховані обставини даного провадження, з метою належної організації судового провадження та для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, доступу до правосуддя, виконання завдань кримінального провадження, а також враховуючи те, що попереду ще інші обов`язкові стадії судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та встановити стороні захисту процесуальний строк для забезпечення явки свідків сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 21-22, 26, 28, 113, 114 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №0000233 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, процесуальний строк для забезпечення явки свідків сторони захисту для допиту у судовому засіданні, а саме до 29.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1