Справа № 525/915/24
Номер провадження 1-кп/525/124/2024
Вирок

Іменем України

01 листопада 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Володимирець Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не одружена, має двох неповнолітніх дітей, не працююча, групи інвалідності за станом здоров`я немає, не судима,

по ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановив:

Епізод 1

В середині листопада 2023 року, в бідній час, обвинувачена ОСОБА_4 , знаючи про введений на всій території України воєнний стан, правомірно перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, таємно, з приміщення сараю, шляхом вільного доступу, викрала велосипед марки "Laguna", червоного кольору жіночого типу, вартістю 5849,60 гривень. Обвинувачена з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 5849,60 гривень.

Епізод 2

11 квітня 2024 року, близько 14 години 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів з метою в подальшому заволодіння грошових коштів, шляхом шахрайства, шляхом вільного доступу заволоділа банківською карткою № НОМЕР_1 АТ КБ "Приватбанк", що належала потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обвинувачена місце вчинення кримінального правопорушення залишила, розпорядилася банківською карткою потерпілого на власний розсуд.

Епізод 4

Повторно, 12 квітня 2024 року, близько 10 години 45 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів з метою в подальшому заволодіння грошових коштів, шляхом шахрайства, шляхом вільного доступу заволоділа банківською карткою № НОМЕР_1 АТ КБ "Приватбанк", що належала потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обвинувачена місце вчинення кримінального правопорушення залишила, розпорядилася банківською карткою потерпілого на власний розсуд.

Епізод 6

Повторно, 13 квітня 2024 року, близько 08 години, обвинувачена ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів з метою в подальшому заволодіння грошових коштів, шляхом шахрайства, шляхом вільного доступу заволоділа банківською карткою № НОМЕР_1 АТ КБ "Приватбанк", що належала потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обвинувачена місце вчинення кримінального правопорушення залишила, розпорядилася банківською карткою потерпілого на власний розсуд.

Епізод 7

Повторно, 13 квітня 2024 року, в період часу з 08 години 52 хвилини до 16 години 30 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , знаючи про введений на всій території України воєнний стан, попередньо заволодівши шляхом шахрайства банківською карткою № НОМЕР_1 АТ КБ "Приватбанк", що належала потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливою метою на заволодіння грошових коштів з рахунку потерпілого, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою вказаної банківської картки у банкоматі за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа грошовими коштами потерпілого в сумі 4673,00 гривень. Обвинувачена з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 4673,00 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, у скоєному покаялася, суду повідомила, що дійсно за обставин зазначених у змісті обвинувального акта поданого до суду, вчинила в листопаді 2023 року крадіжку із сараю за адресою: АДРЕСА_1 , велосипед червоного кольору жіночого типу, який належав потерпілій ОСОБА_6 , яка на той момент не проживала за вказаною адресою, а вона мала вільний доступ до будинковолодіння, яке належало потерпілій особі. Крім того в підтвердила, що перебуваючи у добрих відносинах із потерпілим ОСОБА_7 , користуючись його довірою здійснила з його банківської картки крадіжку грошових коштів, саму банківську картку потерпілий надавав їй самостійно, вважаючи, що вона буде здійснювати поповнення його банківського рахунку, чим вона і користувалася.

Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами, дослідженими судом в судовому засіданні.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні суду пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та у зв`язку із воєнними діями у 2022 році виїхала із селища, при цьому просила сусіда у якого проживала обвинувачена доглядати за її домогосподарством. Коли у літку 2024 року повернулася до свого помешкання, виявила, що зникли належні їй речі в тому числі і велосипед, який знаходився у сараї домогосподарства, про що вона написала заяву до відділення поліції щодо факту викрадення майна. Не вважала, що до обвинуваченої слід застосувати суворе покарання.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні суду вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , із обвинуваченою має добрі стосунки і неодноразово надавав їй його банківську картку № НОМЕР_1 АТ КБ "Приватбанк" з проханням внести на рахунок в банку грошові кошти, так як він погано обізнаний із правилами користування банківським картками з використанням банкомату, вказані операції обвинувачена вчиняла у його відсутність, так як він їй довіряв та вважав, що вона все зробить правильно. У квітні 2024 року він спробував здійснити оплату комунальний платежів і виявив нестачу грошових коштів на банківському рахунку та відразу звернувся із заявою до відділення поліції, грошові кошти йому не повернуто. Не вважав, що до обвинуваченої слід застосувати суворе покарання.

Письмовою заявою від 01.06.2024 року за підписом ОСОБА_6 про вчинення крадіжки (том 1 а.п. 34).

Письмовою заявою від 22.04.2024 року за підписом ОСОБА_7 про вчинення крадіжки його грошових коштів із банківського рахунку (том 1 а.п. 39).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.07.2024 року з фототаблицями до нього, за участі понятих та особи ОСОБА_8 , яка впізнала за фотографією обвинувачену ОСОБА_4 , яку бачив, як остання неодноразово керувала велосипедом (том 1 а.с. 24-27).

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 2837/24 від 11.06.2024 року (том 1 а.п. 29-33), відповідно до висновків якої: 1. Ринкова вартість велосипед марки "Laguna", червоного кольору жіночого типу, у технічно справному стані, з урахуванням зносу, станом на 15.11.2023 року становить 5849,60 гривень.

Випискою від 19.04.2024 року по руху коштів банківського рахунку НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , який містить відомості щодо дати та суми зняття грошових коштів за адресами: АДРЕСА_4 , вулиця Шевченка, 54, АДРЕСА_1 , банківська картка № НОМЕР_1 (том 1 а.п. 37, 38).

Суд не погоджується із позицією захисника по справі, що в ході судового розгляду відсутні докази того, що обвинувачена вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, з огляду на те, що потерпілий сам надавав обвинуваченій банківську картку, а тому стороною обвинувачення не доведено склад правопорушення за частиною вказаної статті. Суд зазначає, що в ході судового розгляду відповідними доказами по справі, а саме показаннями потерпілого беззаперечно доводиться той факт, що обвинувачена зловживаючи довірою потерпілого вчинила дії для заволодіння його важливими особистими документами, а саме банківською карткою та вчинила дії, на які потерпілий її не уповноважував, а тому суд не приймає даного аргументу зі сторони захисту, та вважає, що є всі підстави кваліфікувати дії обвинуваченої щодо заволодіння банківською карткою потерпілого, як такі, що були направлені на заволодіння важливих особистих документів потерпілого шляхом шахрайства.

Таким чином, дії обвинуваченого за епізодом № 1 слід кваліфікувати по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого за епізодом № 7 слід кваліфікувати по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого за епізодом № 2, 4, 6 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 357 КК України, як заволодіння важливих особистих документів шляхом шахрайства, вчинене з корисливих мотивів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, за двома епізодами віднесених до тяжких злочинів, обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, розмір завданих збитків потерпілим особам, ставлення потерпілих до обвинуваченого, позитивну характеристику з місця проживання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за скоєне кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі при цьому знаходить підстави для застосування мінімального строку покарання. За ч. 1 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду при цьому знаходить підстави для застосування мінімального строку покарання.

Враховуючи визнання своєї вини обвинуваченого, його щире каяття, тяжке економічне становище в державі, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні:

- по ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- по ч. 1 ст. 357 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.

Речові докази по справі: 1) три липкі стрічки зі слідами рук зі стакану № 1, одна липка стрічка зі слідами рук зі стакану № 2, одна липка стрічка зі слідами рук з чашки, два недопалки сигарет з фільтром жовтого кольору, які передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироку законної сили, знищити; 2) банківська картка № НОМЕР_1 АТ КБ "Приватбанк", що належала потерпілому ОСОБА_7 , яка передана на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили, залишити у власності потерпілого та дозволити розпоряджатися на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1