overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8051/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000108 від 29.04.2021 року,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, слідчий суддя, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000108 від 29.04.2021 року, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва у справі 1кс/759/4674/22 (унікальний номер 759/18020/22) від 15.12.2022 року в частині позбавлення права власника заборони користування земельною ділянкою з кадастровим номерам :03:040:0047, яка перебуває у власності ОСОБА_5 та розташована по АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 45 хв.29.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8466/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2024, в рамках кримінального провадження № 0002002 від 31.10.2023,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2024, в рамках кримінального провадження № 0002002 від 31.10.2023 - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2024 по справі № 759/21516/24, арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ № НОМЕР_3 та ключі від нього, які належать ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.12.2024, о 09:30год

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2024 року м.Рівне

Справа № 569/7905/24

Провадження № 11-кп/4815/678/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000159 від 18.01.2024 року відносно ОСОБА_3 за ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000159 від 18.01.2024 року відносно ОСОБА_3 за ст. 336 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2024 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5295/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001677 від 07.06.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139, 297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001677 від 07.06.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0001677 від 07.06.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-30 годині 29.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/2734/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 0001629 від 28.11.2024 за ч.4 ст.187 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , громадянство України, місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)05.09.2016 Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровська області за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки, вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 вирок суду від 05.09.2016 скасовано в частині призначеного покарання, призначити до відбування 5 років позбавлення волі; звільнився 05.08.2022 по відбуттю строку покарання;

2)16.02.2024 Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровська області за ч.1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити .

Застосувати в межах кримінального провадження №0001629 від 28.11.2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» строком до 26 січня 2025 року включно.

У клопотанні сторони захисту відмовити

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2024 року о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9076/24
Провадження № 1-кп/185/1075/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 17 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання на 14.30 годину 29 листопада 2024 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження відносно нього, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 318 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 годину 06 січня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокурори Дніпропетровської області ОСОБА_4 для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1843/24
Провадження № 1-кп/191/172/24
У Х В А Л А

про здійснення спеціального судового провадження

за відсутності обвинуваченого (in absentia)

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000582 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

керуючись ст.297-1, 314-316, 323, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000582 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у кримінальному провадженні №0000582 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000582 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначити на 09:00 годину 18.12.2024 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька,1.

Інформацію щодо змісту даної ухвали та повістку про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_5 опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 29.11.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6896/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з матеріалами клопотання старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 03.06.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

19.09.2024 до Івано-Франківського міського суду слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.09.2024 Івано-Франківським міським судом ухвалено надати дозвіл на затримання підозрюваного.

26.11.2024 від слідчого ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000116 від 03.06.2024 без розгляду.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчий фактично не підтримує клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000116 від 03.06.2024, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 03.06.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
29.11.2024
справа № 642/7583/24
провадження № 1-кп/642/763/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 14.10.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 14.10.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 грудня 2024 року на 09 годину 20 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кс/644/ 1601 /24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого/дізнавача відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає в порушенні ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого/дізнавача відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області в частині не розгляду його клопотання у кримінальному провадженні.

Вказана скарга подана на бездіяльність слідчого/дізнавача, яка передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України

Частиною першою ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Після подання скарги до суду, 27.11.2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення скарги по справі № 644/10476/24 від 27.11.2024 року як помилково поданої.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення скарги, у зв`язку із надходженням відповідної заяви від особи, яка звернулася до суду зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-305, 371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого/дізнавача відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає в порушенні ч. 1 ст. 303 КПК України - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/971/24
Провадження №1-кс/145/474/2024
УХВАЛА

(резолютивна частини)

"29" листопада 2024 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора, начальника Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000024 від 11.03.2024 про відвід головуючого судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі № 145/971/24,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора, начальника Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , від 22.11.2024 про відвід головуючого судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальній справі № 145/971/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України задовольнити.

Відвести суддю Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження № 145/971/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Кримінальне провадження № 145/971/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України передати до канцелярії Тиврівського районного суду Вінницької області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення у справі.

Ухвала, яка не може бути оскаржена, в силу вимог ч. 5 ст. 532 КПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено 29.11.2024.

Суддя ОСОБА_1