печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000386 відомості про яке 20.05.2021 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизськ, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону від 01.04.2001), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 194 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000386 відомості про яке 20.05.2021 внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону від 01.04.2001), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 194 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 приймав участь у судовому розгляді в режимі відеоконференц зв`язку з використанням власних технічних засобів, однак 04.06.2024, 30.09.2024 та 12.11.2024 на відеоконференц зв`язок не вийшов.

Крім того, від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 до суду надійшов лист-повідомлення, у якому останній зазначив про закінчення строку дії договору про надання правової допомоги укладеного із ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотав про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, зазначив, що відповідно до інформації, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, ОСОБА_3 перетнув державний кордон України у пункті пропуску Вилок, виїзд 21.08.2022 о 02:25 та по теперішній час до України не повертався.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, в частині що стосується розгляду клопотання, яке вирішується, суд приходить до наступного висновку.

Так, 01.07.2022 складено слідчим, затверджено прокурором та передано до Южного міського суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000386 відомості про яке 20.05.2021 внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону від 01.04.2001), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 194 КК України.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10.10.2022 матеріали кримінального провадження № 0000386 відомості про яке 20.05.2021 внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону від 01.04.2001), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 194 КК України, направлено для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

14.12.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт та у зв`язку із заявленням самовідводу суддею ОСОБА_6 , відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022, головуючим у даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2023 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 приймав участь у судовому розгляді в режимі відеоконференц зв`язку з використанням власних технічних засобів, однак 04.06.2024, 30.09.2024 та 12.11.2024 на відеоконференц зв`язок не вийшов.

Відповідно до інформації, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, ОСОБА_3 перетнув державний кордон України у пункті пропуску Вилок, виїзд 21.08.2022 о 02:25 та по теперішній час до України не повертався.

Натомість, у відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд, здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, зокрема обвинуваченого.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Крім того, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. (ч. 7 ст. 336 КПК України).

За такого, проведення судового розгляду кримінального провадження у розумінні чинного КПК України передбачає участь обвинуваченого, іншого учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення іншого суду, установи відбування покарання, установи попереднього ув`язнення, медичного закладу, тощо.

Між тим, чинним КПК України не передбачено використання власних електронних засобів для забезпечення технічної можливості участі особи у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суду у своїй постанові від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20.

Крім цього, суд зауважує, що в розумінні ст. 1 КПК України дія кримінального процесуального законодавства розповсюджується виключно на територію України. Водночас перебування обвинуваченого за кордоном унеможливлює належне виконання ним обов`язків, застосування відносно останнього заходів забезпечення кримінального провадження у разі невиконання обов`язків.

Неприбуття обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання та фактичне перебування поза межами України розцінюються судом, як переховування останнього від суду з метою уникнення від можливого покарання та є проявом невиконання ним обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлює свій процесуальний статус обвинуваченого та обов`язок прибувати за кожним викликом до суду.

Суд зауважує, що заходи процесуального примусу у формі приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до бажаного результату не призвели.

Зважаючи на вищевказані положення закону, та з огляду на те, що точне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено, наявні правові підстави для оголошення його у міжнародний розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 334, 335, 336, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а провадження до його розшуку - зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_7