22 листопада 2024 року м. Хмельницький
22.11.2024 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 01.11.2024 під час проведення санкціонованого обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вище вказані документи вилучено до сейф пакету № WAR1936195.
Папку швидкозшивач червоного кольору з платіжними документами та банківськими виписками до сейф пакету № PSP4102803; папку червоного кольору з документами, сертифікатами до сейф пакету № WAR1678430; 5 аркушів паперу з відтиском печатки та штампів агрофірми «Проскурів» до сейф пакету № WAR1936194; 3 конверти з банківськими платіжними дорученнями, папку швидкозшивач з копіями документів щодо об`єктів нерухомого майна ВАТ «Олешинське» в кількості 35 копій, оригінал позовної заяви за підписом ОСОБА_11 та 15 копій документів до сейф пакету № PSP3160036.
Майно, яке було вилучене під час обшуку будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є уповноважені особи ПАТ «Проскурів» та одночасно директором та кінцевим бенефіціаром ПП «Рудпол». Однак, через те, що на момент проведення обшуку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вказаною адресою були відсутні, речі вилучалися в присутності дружини ОСОБА_5 ОСОБА_7 .
В частині зазначення актуальних контактних даних осіб, яким належить майно, то варто зазначити, що 01.11.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 були присутні адвокати, якими надавалася правнича (правова) допомога ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Вилучені за місцем проведення обшуку документи необхідно дослідити на факт наявності інформації щодо фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_14 » щодо видобутку артезіанської питної води із свердловини № 1746, подальше виготовлення мінеральної води та напоїв і їх реалізація, окрім того необхідно встановити чи не мають вони ознак підробки або ж внесення до них неправдивих відомостей, а для цього ці документи спершу необхідно детально огляну скласти процесуальний документ після чого призначити відповідну судову експертизу, яка і дасть відповідь мають документи ознаки підробки чи ні, внесені до них неправдиві відомості чи ні. Це необхідно зробити у зв`язку із тим, що вилучені документи заповненні на осіб, які відношення до адреси де вони були виявлені та вилучені та до мешканців адреси проведення обшуку не мають. Виявлені та вилучені документи належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які одночасно є директором та кінцевим бенефіціаром ПП «Рудпол», а тому у вище перерахованих документах може міститися інформація яка має значення для встановлення фактів фінансово-господарської діяльності ПП «Рудпол» пов`язаної із видобуванням підземної питної води.
Копії вилучених документів необхідно зберігати до закінчення огляду з метою встановлення наявності обставин та інформації, яка є предметом дослідження у кримінальному провадженні, вирішення доцільності призначення експертизи та можливого спростування припущення сторони захисту щодо внесення змін до інформації, яка була вилучена в ході проведення обшуку.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
папку швидкозшивач червоного кольору з платіжними документами та банківськими виписками в сейф пакеті № PSP4102803;
папку червоного кольору з документами, сертифікатами в сейф пакеті № WAR1678430;
5 аркушів паперу з відтиском печатки та штампів агрофірми «Проскурів» в сейф пакеті № НОМЕР_1 ;
3 конверти з банківськими платіжними дорученнями, папку швидкозшивач з копіями документів щодо об`єктів нерухомого майна ВАТ «Олешинське» в кількості 35 копій, оригінал позовної заяви за підписом ОСОБА_11 та 15 копій документів в сейф пакеті № PSP3160036;
з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, шляхом заборони користування та розпорядження з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи інших фізичних та юридичних осіб.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1