КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/650/24
Провадження № 1-кп/170/89/24
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.08.2024 за № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ростань, Шацького району, Волинської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2024 року, близько 02 год. 40 хв., на 14 км автодороги Т-03-02, в місці примикання автодороги сполученням с. Залісся - с. Пульмо - ур. Гряда, сел. Шацьк, Ковельського району, Волинської області, працівниками СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області: інспектором реагування патрульної поліції СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та інспектором реагування патрульної поліції СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_7 , за порушення абз. 2 п. 8 «Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 573 від 8 липня 2020 року, п. 1-3 Наказу Волинської обласної військової адміністрації № 1 від 24 лютого 2022 року «Про запровадження комендантської години на території області», на підставі п. 7 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

Під час спілкування з працівниками поліції у водія ОСОБА_4 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, після чого їй було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу алкотест «Драгер 6820».

О 02 год. 42 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому поліцейському автомобілі марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_2 , неодноразово висловила пропозицію надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції, які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовими особами правоохоронного органу, у зв`язку з постійним виконанням функцій представників влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за те, щоб вказані службові особи з використанням наданої ним влади та службового становища не складали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та не притягали її до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Працівники поліції попередили ОСОБА_4 про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі встановлена кримінальна відповідальність. Однак, ОСОБА_4 , незважаючи на попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, з метою ухилення від адміністративної відповідальності за порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, продовжила свої протиправні дії та надала працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді чотирьох банкнот номіналом по 500 грн. з серійними номерами - ЕД 3339406, ХИ 5112392, ЕД 6195844, БА 6658722, на загальну суму 2000 грн., за не складання щодо неї адміністративного протоколу за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поклавши гроші між передніми сидіннями службового автомобіля. Працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились від отримання неправомірної вигоди та негайно, у межах повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжили невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочину, шляхом повідомлення по телефону на лінію «102» та у подальшому подання рапорту начальнику СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про указані вище події.

В подальшому, за згоди ОСОБА_4 , проведено її огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу алкотест «Драгер 6820», за результатами якого встановлено, що водій ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом перебувала у стані алкогольного сп`яніння, прилад алкотест «Драгер 6820» показав позитивний результат, тест № 920, результат 1,08 проміле, за що в подальшому відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися в пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 вчинилакримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

29.08.2024 між начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , в присутності її захисника адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з указаною угодою ОСОБА_4 беззастережно та повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, між прокурором та підозрюваним може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_4 визнає себе винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Вона цілком розуміє положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості та положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом установлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 узгодженого ними та вказаного в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Отже на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і є усі підстави для затвердження укладеної між прокурором та підозрюваною, за участю захисника, угоди про визнання винуватості.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 12.08.2024 на чотири банкноти номіналом по 500 грн. із серійними номерами ЕД 3339406, ХИ 5112392, ЕД 6195844, БА 6658722 слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта № СЕ-19/103-24/10549-ДД від 12.08.2024) у сумі 2650 грн. 48 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.08.2024 між начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , в присутності її захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000344, внесеному до ЄРДР 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 48 коп. за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта № СЕ-19/103-24/10549-ДД від 12.08.2024).

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 12.08.2024 на чотири банкноти номіналом по 500 грн. із серійними номерами ЕД 3339406, ХИ 5112392, ЕД 6195844, БА 6658722.

Речові докази: чотири банкноти номіналом по 500 гривень із серійними номерами ЕД 3339406, ХИ 5112392, ЕД 6195844, БА 6658722 конфіскувати в дохід держави, відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Речовий доказ: оптичний носій інформації у паперовому конверті білого кольору залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1