overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/5385/24
Провадження № 1-кп/331/638/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10 вересня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Ураховуючи складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 184, 194, 314, 315, 316 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України на 16 вересня 2024 року о 10.15 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню-спеціальну освіту, військовослужбовця за мобілізацією, який перебуває на посаді санітара відділення передових хірургічних груп ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 09 листопада 2024 року включно із можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у визначеному слідчою суддею розмірі 242 240 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок), на депозитний рахунок суду.

Порядок внесення застави та перелік обов`язків обвинуваченого в разі її внесення, встановлений слідчим суддею відповідно до ухвали від 15.07.2024, залишити без змін.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2024 о 09.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/10652/20

Провадження № 11-кп/4815/348/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» кримінальне провадження 0002389 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізочок Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2024 року, -

Керуючись ст.ст.376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали, ОСОБА_6 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2024 року о 12.00

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/4371/24
Провадження № 1-кп/442/233/2024
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частина

10 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000890 від 05.07.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у ДУ „ДВК № 40, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відбуває покарання у ДУ „ДВК « 40, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України

учасники справи: прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 09.11.2024 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 Справа №607/19076/24 Провадження №1-во/607/16/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря судового засідання Шимків Л.І., розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області Вигонного А.М. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2024 у справі № 607/19076/24 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області Вигонного А.М., погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури Рибизантом Т.Л., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.09.2024 на адресу суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області Вигонного А.М. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.09.2024 у справі № 607/19076/24, оскільки на першій сторінці ухвали (у вступній частині) неправильно вказано по батькові підозрюваної, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

У відповідності до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що у четвертому абзаці вступної частини ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2024 у справі № 607/19076/24, допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові підозрюваної ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 » (у відповідних відмінках).

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне заяву старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області Вигонного А.М. задовольнити та виправити вказану описку в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2024.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області Вигонного А.М. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.09.2024 - задовольнити.

Виправити описку у четвертому абзаці вступної частини ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2024 у справі № 607/19076/24, а саме зазначивши по батькові підозрюваної Сабодаш Ольги «Вадимівна» замість « ОСОБА_2 » (у відповідних відмінках).

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіВ. М. Позняк
Провадження № 1-кп/679/126/2024
Справа № 679/1431/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акту були додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 302 КПК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку без проведення його в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 09 год. 00 хв. 10.09.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2024 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 04 вересня 2024 року
03.09.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 10 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

10 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.08.2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.4, 190 ч.2 КК України,

якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 жовтня 2024 року включно з визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн.

Учасники судового провадження:

обвинувачений: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

захисник: ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.08.2024 року, якою ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2024 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
справа № 514/1373/21
провадження 1-кп/492/29/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представниці потерпілого адвокатки ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні (дистанційно) клопотання прокурора ОСОБА_3 про порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному 08 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

встановив:

Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 134, 135, 136, 138, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката - задовольнити.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002782, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області від 17 лютого 2016 року № 43) за невиконання процесуальних обов`язків щодо участі в судовому розгляді справи № 514/1373/21 та завчасного повідомлення суду про причини неявки, тобто вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пункту 5 частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 вересня 2024 року о 16 год. 40 хв. в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/16970/24

Провадження № 1-кс/638/3039/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшої слідчоїХарківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Маралиха Алтайського краю рф, громадянки України, росіянка, з вищою освітою, офіційно працевлаштованої на посаді провідного юриста концерну «Європейський», розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 14.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 183, 194, 197, 199, 331, 369 - 372, 376, 392-395, суд -

постановив:

Клопотання старшої слідчої Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 год 30 хв. 07 листопада 2024 року включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. ст. 111, 112 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали відповідно до частини другої статті 376 КПК України буде складено та проголошено учасникам судового провадження 11 вересня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5325/24
Провадження № 1-кс/645/1313/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 11.09.2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, на розгляді якої була заява ОСОБА_4 , внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 26.08.2024 року та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/2008/23
Провадження № 1-кп/650/89/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

10 вересня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000374, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000374, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 10 вересня 2024 року року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1