Справа № 585/3338/24
Номер провадження 1-кп/585/553/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумсьуої області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000213 від 31.05.2024 року, із угодою про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ромни, Сумської обл., українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, не одруженої, має двох дітей, щодо яких позбавлена батьківських прав, офіційно не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на початку травня 2024 ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Космонавтів, в м. Ромни, Сумської обл., виявила поліетиленовий згорток, розгорнувши який виявила у ньому наркотичний засіб канабіс, після чого у неї виник умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, ОСОБА_3 , поклала до кишені своєї куртки вищевказаний згорток з наркотичним засобом в середині, тобто незаконно придбала наркотичний засіб, після чого перенесла його до приміщення літньої кухні, за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

30.05.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду, господарства за адресою: АДРЕСА_3 , у межах кримінального провадження № 0000400 від 26.04.2024, у приміщенні літньої кухні виявлено поліетиленовий згорток, в середині якого знаходилася суха речовина, рослинного походження, ззовні схожа на «коноплю», що було вилучено та поміщено до спец пакету, на який нанесено пояснювальний напис, завірено підписами понятих. Згідно висновку надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 23,11 г

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами) незаконно придбала та зберігала без мети збуту 23,11 г. канабісу, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в Списку № 1 Таблиці № 1 та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу № 1, затвердженої наказом Міністерством Охорони Здоров`я №188 від 01.08.2000, вилучений у ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 23,11 г - становить розмір, що більше ніж невеликий розмір.

Таким чином ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000213 від 31.05.2024 року.

В угоді про визнання винуватості прокурор виклав формулювання обвинувачення щодо дій ОСОБА_3 та їх правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК, яка учасниками кримінального провадження не оспорюється.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати винуватість у повному обсязі в суді.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є її щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченої, яка є раніше не судимою особою відповідно до ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується незадовільно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з серпня 2020 року, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, сторони дійшли згоди на призначення обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

У ході підготовчого судового провадження судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нехї у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні прокурор просивла затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена та її захисник також просили про затвердження угоди про визнання винуватості. При цьому обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, надала негативну оцінку своїм діянням вказавши, що вона розуміла можливість настання наслідків за свої дії, однак легковажно розраховувала не бути викритою у кримінальному правопорушенні.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. з09 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, угода укладена добровільно, обвинувачена може та зобов`язується виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останньої наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи відсутні

Питання речових доказів судом вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню із винної особи на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374, 395, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000213 від 31.05.2024 року, укладену між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на засуджену обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс, приєднаний до матеріалів кримінального провадження та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Роменського РВП ГУ НП в Сумській області знищити.

Судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, у сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 472 КПК України.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЦВЄЛОДУБ