Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 515/1503/22
Провадження по справі № 1-в/514/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Бессарабське подання Білгород - Дністровського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених нею діянь,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання провідного інспектора Білгород - Дністровського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене начальником сектору пробації ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених нею діянь, посилаючись на наступне.

Так, на обліку Білгород - Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області перебуває ОСОБА_3 , яка засуджена 28.02.2023 року вироком Татарбунарського районного суду Одеської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки та шість місяців. Вирок набрав законної сили 31.03.2023 року.

09 серпня 2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення. За вироком суду від 28.02.2023 року остання вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 185, 70 КК України - 29.09.2022, 06.10.2022 року, заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 1704,95 грн., а з огляду на положення Податкового Кодексу та Закону України №3886-ІХ, на момент скоєння цього злочину розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив у 2022 р. - 2481,00 грн.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та не заперечували проти задоволення подання.

Згідно зі ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки, сторони, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 28.02.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 185, 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.

Розпорядження про виконання вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, що набрав законної сили 31.03.2023 року, на засуджену разом із копією вироку надійшли на виконання до Білгород - Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та прийняті до виконання.

Сума заподіяних збитків, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення - 29.09.2022 р. та 06.10.2022 р., становила 1704,95 грн.

Відповідно до ч. 5 підрозділу 1 Розділу ХХПодаткового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексудля відповідного року, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» становив 2481,00 грн., 50 відсотків його розміру становили 1240,50 грн.

Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 185, 70 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого наставала кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України у 2022 році становив 2481,00 грн. (1240,50х2=2481 грн.).

Як вже було зазначено та вбачається із вироку суду, своїми діями ОСОБА_3 завдала матеріальної шкоди на загальну суму 1704,95 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

У відповідності до ч. 6 ст. 3 цього Кодексу, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема цим законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення, вважається крадіжка, вартість майна якої на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 278/1566/21 (постанова від 07.10.2024) дійшла висновку, що питання, які виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, оскільки вартість таємно викраденого ОСОБА_3 майна становить меншу суму за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме за 2481,00 грн., зважаючи на норми ст. 58 Конституції України, ст. 3 та ст.5 КК України, діяння, за вчинення якого остання була засуджена, не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу (у даному випадку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок), має право вирішувати питання, в тому числі, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 74 КК України.

Зважаючи на вищезазначене в сукупності суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 3, 5, 74 КК України, Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Білгород - Дністровського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених нею діянь - задовольнити.

ОСОБА_3 , засуджену вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 28.02.2023 року за ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 185, 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки і 6 (шість) місяців, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого нею діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1