Провадження №1-кп/748/309/24
Справа № 748/3740/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 3 серпня 2024 року за№ 0002563 , відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чемер, Козелецького району, Чернігівської області, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №417 о/с від 26.07.2024 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №212 о/с від 11.04.2024 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду старшого інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

У відповідності до п.п. 1.9, 2.1 Посадової інструкції інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зобов`язані, серед іншого, у випадках, визначених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також отримувати у встановленому порядку інформацію, необхідну для виконання службових обов`язків.

Поряд із цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.с. 218-221 КУпАП, мають право складати протоколи про правопорушення, серед іншого за ст. 130 КУпАП (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Разом із тим, положення ч. 2 ст. 222 КУпАП регламентують, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З огляду на викладене, старший інспектор ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та інспектор ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 уповноважені на виконання функцій держави та є представниками влади і службовими особами.

Згідно з дислокацією нарядів поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на 02 серпня 2024 року, група реагування патрульної поліції з позивним «Шкіпер-400» у складі старшого інспектора ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та інспектора ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 на службовому автомобілі «Renault Duster», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , упродовж з 07 год. 00 хв. 02 серпня 2024 року по 07 год. 00 хв. 03 серпня 2024 року здійснювали патрулювання території обслуговування, а саме Новобілоуської, Михайло-Коцюбинської та Киїнської об`єднаних територіальних громад, виконуючи зазначені вище службові обов`язки.

Під час патрулювання визначеної дислокацією території обслуговування, 02 серпня 2024 року, близько 18 год. 10 хв. в смт Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району Чернігівської області, поблизу будинку АДРЕСА_2 , старшим інспектором ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та інспектором ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за порушення Правил дорожнього руху було здійснено зупинку мототранспортного засобу «Mustang», без державного номерного знаку під керуванням ОСОБА_3 . Під час спілкування поліцейських з ОСОБА_3 , у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, на шо останньому було запропоновано пройти медичний огляд на місці або проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_3 відмовився.

У зв`язку з цим, старшим інспектором ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 було прийнято рішення про складення відносно водія ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції) на місці зупинки транспортного засобу.

Під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 02 серпня 2024 року, у період часу з 18 год. 32 хв. до 18 год. 34 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на проїзній частині поблизу будинку 14, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та маючи на меті надання неправомірної вигоди службовим особам - старшому інспектору ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та інспектору ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним про те, що останні являються представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, неодноразово здійснив пропозицію надати старшому інспектору ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та інспектору ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5000 грн за нескладання відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з використанням наданої їм влади та службового становища.

Своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

20 серпня 2024 року між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з наданою угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид і міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, не заперечував фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, та дав згоду на застосування узгодженого з прокурором виду та розміру покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила, що угода укладена в інтересах її підзахисного, підлягає затвердженню.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників груп чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання.

Угода від 20 серпня 2024 року про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України і Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Умови угоди відповідають вимогам КПК і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся в його вчиненні, що враховано як пом`якшуюча покарання обставина. Також враховано обтяжуючу покарання обставину - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши позицію прокурора, захисника, обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 20 серпня 2024 року, укладеної між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17 000 гривень.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 серпня 2024 року між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченими виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угод; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1