Провадження №: 1-кс/752/9261/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 14.02.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

25.11.2024 до суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 14.02.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

У ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 14.02.2023 у заступника директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» (далі - ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України») ОСОБА_6 (яка має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4712/10 від 22.12.2011, видане Радою адвокатів Київської області), виник злочинний умисел на систематичне вимагання від працівників вугільної промисловості неправомірної вигоди за забезпечення документального підтвердження амбулаторного лікування громадян, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення осіб з встановленими ознаками втрати працездатності до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», якою приймається рішення про наявність хронічного професійного захворювання, для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії, якою приймається рішення про присвоєння відповідної групи інвалідності.

З метою досягнення та реалізації єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам організованої групи, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , а також іншим невстановленим особам, керуючись спільним злочинним умислом, корисливою метою, діючи у складі організованої групи, вчинили кримінальні правопорушення, за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до Статуту Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» (), затвердженого Президією Національної академії медичних наук України № 5/12 від 22.06.2017:

п. 1.1. Державна установа «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» є науковою Установою, яка заснована на державній власності і відноситься до відання Національної академії медичних наук України;

п.1.3. Установа діє відповідно до Конституції України, Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та інших актів чинного законодавства;

4.2 Предметом діяльності Установи в межах її повноважень є:

п. 4.2.1 Удосконалення державної політики у сферах, що стосуються охорони здоров`я працюючого населення;

п. 4.4 Установа відповідно до основних завдань:

4.4.19 Здійснює гігієнічну оцінку умов праці працівників, зайнятих в промисловості, сільському господарстві та соціальній сфері України;

4.4.21 Провадження діяльності з медичної практики надання лікувально-діагностичної допомоги, в тому числі високоспеціалізованої працюючому населенню України на базі клінічного та поліклінічного підрозділів Установи;

4.4.22 Здійснює наукове обґрунтування, експертизу та розробку програм первинної профілактики професійної патології; Здійснює проведення попередніх та періодичних профілактичних медичних оглядів працюючих у небезпечних та шкідливих умовах праці;

4.4.25 Виконує делеговані Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232 повноваження щодо вирішення питань по встановленню зв`язку захворювання зі шкідливими умовами праці та трудового процесу, в тому числі у відповідності до чинного законодавства, може делегувати наукових співробітників для участі у судово-медичній експертизі на запит компетентних органів;

4.4.26 Здійснює апробацію на базі клініки професійних захворювань нових засобів та методів діагностики, лікування та профілактики, а також інструктивних, методичних, інформаційних матеріалів, призначених для здійснення діагностичних та лікувальних заходів.

Відповідно до п. 6.18 статуту директор Установи може мати заступника директора з наукової роботи, заступника директора з науково-практичної роботи та заступника директора з загальних питань.

Наказом т.в.о. директора ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» ОСОБА_9 від 12.02.2024 № 21/К1 ОСОБА_5 прийнято на посаду т.в.о. головного лікаря клініки професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України».

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду т.в.о. головного лікаря клініки професфйних захворювань ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Так, 29.03.2023 ОСОБА_10 звернувся до КНП «Соснівська міська лікарня» до лікаря - профпатолога ОСОБА_11 з питання оформлення групи інвалідності на підставі наявних хронічних професійних захворювань. У ході розмови ОСОБА_11 , яка не була обізнана щодо діяльності організованої групи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , надала ОСОБА_10 вказівку надання копії трудової книжки, завіреної печаткою ВП Шахти «Межирічанська» та пояснила, які види захворювань наддадуть можливість оформити інвалідність.

У той же час, ОСОБА_11 висунула вимогу ОСОБА_10 про надання їй неправомірної вигоди у сумі 5 000 гривень за скерування його на госпіталізацію до Комунального некомерційного підприємства «Соснівська міська лікарня» (далі - КНП «Соснівська міська лікарня»), а в подальшому до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Також, ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_10 , що ОСОБА_7 , посприяє йому у проходженні стаціонарного обстеження в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для складання медичного висновку лікарсько - експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я про наявність хронічного професійного захворювання.

Надалі, 05.09.2023 ОСОБА_10 , за попередньою домовленістю, об 11 год 20 хв прийшов до ОСОБА_11 в КНП «Соснівська міська лікарня» за направленням на амбулаторне лікування для отримання діагнозу бронхіту 2 ступеню. Під час зустрічі ОСОБА_11 направила ОСОБА_10 на проходження лікарського обстеження в кабінет № 6 вказаного медичного закладу та надала вказівку щодо передачі ОСОБА_10 лікарю, яка буде проводити обстеження грошові кошти в сумі 1 000 гривень.

У свою чергу ОСОБА_11 почала формувати медичну документацію щодо перебування ОСОБА_10 на лікуванні у вказаній медичній установі.

У подальшому, 21.02.2024 о 17 год. 00 хв. згідно з розробленим раніше злочинним планом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний план на отримування неправомірної вигоди, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, з метою реалізації спільного злочинного плану зателефонував до ОСОБА_10 та запропонував зустрітися для обговорення питань щодо отримання групи інвалідності.

Надалі, 01.03.2024 о 13 год 30 хв за попередньою домовленістю ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході розмови ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи у складі організованої групи, повідомив ОСОБА_10 що може посприяти в амбулаторному лікуванні в КНП «Соснівська міська лікарня» та наступному стаціонарному лікуванні в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК для отримання групи інвалідності.

Також, ОСОБА_7 , діючи умисно у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, повідомив, що ОСОБА_10 потрібно надати неправомірну вигоду для лікаря ОСОБА_11 у розмірі 1 000 гривень за амбулаторне лікування в КНП «Соснівська міська лікарня» без та 4 000 гривень за скерування запиту до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Окрім того, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_10 , що йому необхідно буде надати неправомірну вигоду в розмірі 1 500 доларів США службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за встановлення певного професійного захворювання та 1 400 доларів США за проходження медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК.

Разом з тим, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, відповідно до узгодженого плану злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_10 , що без надання вказаних коштів ОСОБА_10 не отримає групу інвалідності, навіть при наявності відповідних захворювань, чим створив умови, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

У подальшому, 11.04.2024 о 14 год 00 хв ОСОБА_13 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час зустрічі ОСОБА_7 показав ОСОБА_10 документи, а саме: направлення на госпіталізацію № 903 від 11.04.2024 до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», виданий КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», підписаний лікарем - профпатологом ОСОБА_11 , в якому зазначено діагноз: підозра на пневмоканіоз, хронічний бронхіт другого ступенів та виписку - скерування із медичної карти амбулаторного хворого до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за встановлення певного професійного захворювання від 11.04.2024 підписана лікарем - профпатологом ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи діяти відповідно до злочинного плану, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, повідомив ОСОБА_13 , що із вказаними документами він повинен приїхати в м. Київ до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75, де його буде чекати ОСОБА_8 .

Також в ході вказаної розмови ОСОБА_7 висунув вимогу, щоб ОСОБА_10 по прибуттю в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» з метою підтвердження діагнозу, зазначеного в направленні на госпіталізацію № 903 від 11.04.2024, зайшов до завідуючої консультативно - поліклінічного відділення ОСОБА_8 та надав останній неправомірну вигоду в розмірі 1 000 гривень. У подальшому ОСОБА_10 повинен зайти до «лікуючого лікаря», котрому він повинен надати неправомірну вигоду у розмірі 1 000 гривень.

Також, ОСОБА_7 повідомив, що в подальшому медичний висновок лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» йому через поштовий зв`язок ТОВ «Нова пошта» направить завідуюча консультативно - поліклінічним відділенням ОСОБА_8 .

У ході розмови, ОСОБА_7 також повідомив, що після отримання медичного висновку лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_10 повинен прибути до ОСОБА_11 , де остання сформує документи для проходження медико - соціальної експертизи комісії Львівського обласного центру МСЕК.

Також, під час вказаної розмови ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, відповідно до злочинного плану, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, висунув вимогу ОСОБА_10 щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1400 доларів США за проходження у подальшому медико -соціальної комісії.

Перебуваючи в салоні автомобіля марки «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 о 14 год 15 хв передав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 5 000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_11 та 1 500 доларів США, що станом на 11.04.2024 згідно курсу НБУ становило 58 534,8 гривень, для передачі службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження наявності та тяжкості хронічного професійного захворювання.

Надалі, 15.04.2024 року о 09 год 00 хв за вказівкою ОСОБА_7 . ОСОБА_10 прибув до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75, зайшовши до кабінету ОСОБА_8 повідомив їй, що він від ОСОБА_7 та на її вимогу передав останній 1 000 гривень, які вона отримала. Виконуючи свою функцію, ОСОБА_8 надала вказівку ОСОБА_10 проходити лікарів та наголосила, щоб останній кошти лікарям не давав, а дав тільки 1000 гривень «лікуючому» лікарю. На виконання вказівка ОСОБА_8 ОСОБА_10 попрямував до реєстратури, де йому сформували медичну справу для подальшого проходження лікарів.

Під час проходження медичного огляду у «лікуючого» лікаря, на виконання вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 передав вказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі 1 000 гривень, яка повідомила йому про необхідність прибути наступного дня до лікарні для здачі аналізів та подальшого проходження лікарів.

У подальшому, 16.04.2024, перебуваючи в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», без фактичного проходження медичного обстеження, ОСОБА_10 о 10 год 30 хв зайшов до ОСОБА_8 , яка повідомила, що ОСОБА_10 може їхати додому, а після підготовки всіх необхідних документів, вона передасть їх ОСОБА_7 .

У подальшому, 01.05.2024 о 13 год 00 хв ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_7 в належному останньому автомобілі «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , де у ході розмови ОСОБА_7 показав ОСОБА_10 медичний висновок лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» № 1396 від 24.04.2022, підписаний заступником головного лікаря з лікувальної роботи ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_14 , в якому зазначено хронічні професійні захворювання, а саме: хронічний бронхіт другого ступеню, прикороневий пневмофіброз, хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниженням слуху (третього ступенів).

У подальшому ОСОБА_7 , діючи за раніше узгодженим планом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1 500 доларів США за встановлення ОСОБА_10 певного професійного захворювання лікарями ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Крім цього, продовжуючи реалізацію злочинного плану у складі організованої групи, заступником директора ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_6 , завідуючою консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_8 , головним лікарем ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою особистого збагачення, на виконання раніше розробленого та погодженого учасниками злочинного плану, спрямованого на систематичне вимагання з працівників вугільної промисловості неправомірної вигоди за забезпечення документального підтвердження фіктивного амбулаторного лікування громадян, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення осіб з фіктивно встановленими ознаками втрати працездатності до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України, якою приймається рішення про наявність хронічного професійного захворювання, для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії з метою присвоєння відповідної групи інвалідності, продовжив підшукувати громадян, які мають професійне захворювання, стабільне фінансове положення і можуть надати необхідну суму коштів у якості неправомірної вигоди за надання послуг отримання групи інвалідності за професійними захворюваннями.

З цією метою, 05.01.2024 року о 14 год 00 хв ОСОБА_7 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах зустрівся з ОСОБА_15 біля «Автостанції» в м. Червоноград Львівської області та повідомив, що він має зв`язки в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» та в медико - соціальній експертній комісії, у зв`язку з чим може допомогти з отриманням групи інвалідності.

Окрім того, ОСОБА_7 висунув вимогу ОСОБА_15 у наданні неправомірної вигоди в сумі 4 000 гривень лікарю-профпотологу КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» ОСОБА_11 за оформлення нею запиту до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, а також надання неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США, частина з яких буде передана службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження хронічного професійного захворювання, а решта представникам медико - соціальної експертної комісії за присвоєння відповідної групи інвалідності.

Разом з тим, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, відповідно до узгодженого плану злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_15 , що без надання вказаних грошових коштів ОСОБА_15 не отримає групу інвалідності, навіть при наявності відповідних захворювань, чим створив умови, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Надалі, 04.03.2024 о 09 год 15 хв ОСОБА_15 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , прибув до КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» до лікаря - профпотолога ОСОБА_11 , яка у ході розмови повідомила ОСОБА_15 , що всі необхідні медичні обстеження вона вже зробила. В той же час, ОСОБА_11 висунула ОСОБА_15 вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі 4 000 гривень за скерування нею до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відповідного запиту.

У подальшому, 15.03.2024 о 15 год 15 хв ОСОБА_15 прибув до КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», розташованої за адресою: Львівська область, м. Соснівка, вул. Грушевського, 36, де ОСОБА_11 віддала йому виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 170/3.2. КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» від 15.03.2024, підписану лікарем - терапевтом ОСОБА_16 , із зазначенням діагнозу: хронічний бронхіт другого ступеню, фаза загострення, інтерстиціальний пневмофіброз.

Окрім того, 01.04.2024 о 13 год 20 хв, перебуваючи біля «Автостанції» в м. Червоноград Львівської області, ОСОБА_15 на виконання вимог ОСОБА_11 та ОСОБА_7 передав останньому кошти в сумі 4 000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_11 .

Також, 29.05.2024 о 13 год. 10 хв. під час зустрічі ОСОБА_7 надав ОСОБА_15 копії документів, а саме: скерування на госпіталізацію № 986 КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» від 29.05.2024 із зазначенням діагнозу: підозра на пневмоконіоз, хронічний бронхіт другого ступенів, фаза загострення, пневмосклероз, емфізема легень першого - другого ступенів, хронічна правобічна поперекова - крижова радикулопатія зі стійким вираженим больовим синдромом та статико - динамічними порушеннями, а також виписку - скерування із медичної карти амбулаторного хворого до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» від 29.05.2024, які підписано лікарем - профпатологом ОСОБА_11 .

Окрім того, під час вказаної розмови ОСОБА_7 , діючи відповідно до злочинного плану, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, повідомив ОСОБА_17 про необхідність прибуття останнього до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75 для подальшого підтвердження хронічного професійного захворювання.

У цей час, ОСОБА_17 на виконання вимоги ОСОБА_7 передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 1 500 доларів США для передачі службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження у нього хронічного професійного захворювання.

У подальшому, 02.06.2024 об 11 год. 23 хв., заступник директора ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи отримала від учасника організованої групи ОСОБА_7 , який діяв відповідно до відведеної йому функції, грошові кошти, що були ним отримані від працівників вугільної промисловості для подальшої передачі неправомірної вигоди учасникам організованої групи - службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», серед яких була неправомірна вигода у розмірі 1000 (тисяча) доларів США, що станом на 02.06.2024 згідно курсу НБУ становило 40 395,8 гривень за підтвердження хронічного професійного захворювання у ОСОБА_17 лікарями ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», а також 31 100 (тридцять одна тисяча сто) доларів США, що станом на 02.06.2024 згідно курсу НБУ становило 1 252 269, 8 гривень за підтвердження хронічних професійних захворювань лікарями ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» іншим невстановленим в ході досудового розслідування 47 особам, що відповідно до п. 1 Примітки до ст. 368 КК України є особливо великим розміром. Після чого о 12 год 25 хв ОСОБА_6 була затримана працівниками правоохоронного органу.

24.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України.

04.10.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано строком до 02.12.2024 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. з покладанням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/ або місця роботи;

-заборонивши спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з Україну і в`їзд в Україну.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 продовжено до 6-и місяців, а саме 02.12.2024.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у певний час доби, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки 02.12.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту завершується та досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , а тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України.

24.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України.

04.10.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано строком до 02.12.2024 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. з покладанням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/ або місця роботи;

-заборонивши спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з Україну і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 продовжено до 6-и місяців, а саме 02.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 продовжено до 9-и місяців, а саме 02.03.2025.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжує існувати ризик, передбачений ст. 177 КПК України, який має враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме:

- Незаконно впливати на свідків та інших співучасників у цьому кримінальному провадженні.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 використовуючи свій авторитет, має можливість впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності, а також інформування інших співучасників вказаного правопорушення, анкетні дані яких на теперішній час не встановлені однак органу досудового розслідування достовірно відомо, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений з іншими учасниками, які працює ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Разом із тим, слідчому судді не надано достатніх і переконливих доказів, що підозрюваний має намір переховуватися від органів досудового слідства або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність лише одного ризику передбаченого ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема, що підозрюваний має постійне місце проживання, виключно позитивно характеризується за місцем роботи.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, причетність пійому повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із застосуванням, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 25.01.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до прокурора, слідчого, слідчого судді та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме за межі міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 13 годині 55 хвилин 02.12.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1