Номер провадження:1-кс/521/3341/24
У Х В А Л А
Сторони кримінального провадження, які приймали участь: скаржник ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Скарга розглядалась за ініціативою гр. ОСОБА_3
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Відомості до ЄРДР внесені на підставі повідомлення ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 , після смерті батька заявниці, подав недійсні та підробні документи та перереєстрував транспортні засоби, які належали покійному батьку.
15.10.2024 року ОСОБА_3 повторно звернулась до СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні.
3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.
Скаржниця підтримала доводи своєї скарги і просила її задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої просила розглянути скаргу за її відсутності та відмовити у її задоволенні, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК не передбачає можливість залучення потерпілого.
3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Питання, яке поставлено на розгляд слідчого судді стосується завданої шкоди незаконними діями ОСОБА_4 , що мали свій вираз у підробці документу з метою використання його підроблювачем.
ОСОБА_3 вважає, що дії ОСОБА_4 у вигляді підробки документів, призвели до завдання їй матеріальної шкоди.
Слідчий суддя вважає, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК /підроблення офіційного документу, який надає права, з метою використання його підроблювачем/, яке відноситься до кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади хоча і може спричиняти шкоду правам, свободам та інтересам окремих громадян, разом з тим, родовим об`єктом цих правопорушень є не тільки суспільні відносини, пов`язані із різними формами реалізації державної влади у будь-яких сферах суспільного життя, однак і які забезпечують діловий оборот документообігу у державі та правдивість обігу офіційних документів, за допомогою яких можливо реалізувати як приватно правові відносини, так і суспільні. Безпосереднім об`єктом правопорушення є суспільні відносини, що забезпечують законне використання офіційного документу, що може вплинути на права та законні інтереси окремих громадян, держави або громадські інтереси.
Підроблення офіційного документу, який надає права за своїм змістом не спричиняє шкоду потерпілій особі як індивідуальний вольовий акт дії людини, оскільки такі дії завжди здійснюються з якоюсь метою. Наприклад, коли підроблюється документ задля мети отримання благ, пільг або готівкових коштів шляхом обману. У даному випадку, як зазначає сама скаржниця, головною дією, що спричинило їй шкоду (матеріальну) є позбавлення спадщини шляхом продажу трьох транспортних засобів. Відповідно, підроблення документу, якщо таке і мало місце і відбулось, визначало певну мету, а саме перереєстрацію транспортних засобів. Тобто, у даному випадку шкода завдана не використанням можливо «підробленого документу», а діями у вигляді перереєстрації транспортних засобів. «Підроблений документ» у даному випадку є лише доказом для встановлення тих чи інших фактичних обставин. Таким чином, за змістом такі дії лише підривають авторитет органів державної влади та створюють умови для підриву нормальної господарської діяльності, оскільки спотворюють можливість користування належної якості документами.
Захищаючи права осіб вказаною нормою, держава створює форми юридичної відповідальності, у даному випадку кримінальної, порушення яких переслідується законом. Притягуючи винних до кримінальної відповідальності, порушені права відновлюються не за рахунок відшкодування шкоди потерпілим, а за рахунок виявлення і припинення правопорушення та призначення покарання особі, яка свідомо підробила документ, що призвело до певних юридичних і фактичних наслідків. Окрім того, юридичними наслідками буде офіційне визнання документа підробленим, що стане підставою для подальших юридичних дій особи у захисті своїх прав.
Відповідно фізична особа, в розумінні ст. 55 КПК, у даних видах кримінальних правопорушень не набуває права потерпілої особи. Розслідування такого виду правопорушення, не створюють для ОСОБА_3 права на участь у якості потерпілої. Щонайменше, станом на день розгляду скарги, не вбачається будь-яких підстав для залучення ОСОБА_3 у дане кримінальне провадження у якості потерпілої. Держава у даних видах правопорушень, бере на себе обов`язок захищати інтереси окремих громадян, суспільства та держави і притягувати винних до кримінальної відповідальності.
Після ретельного досудового розслідування та встановлення фактичних обставин по провадженню і з`ясування питань, передбачених ст. 91 КПК, слідчий може змінити свою думку та залучити у провадження у якості потерпілої ОСОБА_3 . Окрім того, може бути змінена правова кваліфікація кримінального правопорушення, що призведе і до зміни кола учасників кримінального провадження.
Відповідно, слідчий суддя приймає рішення про відмову у задоволені скарги ОСОБА_3 , оскільки правових підстав для залучення її у провадження як потерпілої не має.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1