Провадження № 1-кс/643/1198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003316 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003316 від 01.04.2024 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яким установлено, що 30.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, під час раптово виниклого конфлікту, використовуючи предмет з колюче-ріжучими властивостями, маючи намір на позбавлення життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесла останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани правої кисті та передпліччя, непроникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки, шиї, наскрізну колото-різану рану лівої щоки, внаслідок чого ОСОБА_4 госпіталізовано БМШД № 1007 до ХМКЛШНМД.

У період з 22:56 30.09.2024 до 01:08 01.10.2024 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено: змив РБК з підлоги в кімнаті №2 на марлевий тампон (контрольний змив, зразок марлі); сорочку біло-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; спортивну кофта «Nike» сірого кольору зі слідами РБК; розкладний ніж (метелик) зі слідами РБК; зріз (фрагмент) простирадла зелено-білого кольору зі слідами РБК; зріз (фрагмент) простирадла біло-блакитного кольору зі слідами РБК; пластиковий стакан; скляну плашку (напівпорожня) з під горілки Medoff Clasic об`ємом 1 літр; чашку; рюкзак чорного кольору, в якому знаходяться: медична документація на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сонцезахисні окуляри, корпус від мобільного телефону «Xiaomi»; змив на ватну паличку зі скляної пляшки з під горілки Medoff; 2 ВЛС зі слідами папілярних візерунків з ноутбуку.

Ніж (бабочка), рюкзак чорного кольору, в якому знаходяться: медична документація на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сонцезахисні окуляри, корпус від мобільного телефону «Xiaomi» належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; простирадла, чашка, одяг належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інші речі (змиви та ВЛС) власників не мають.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом з клопотанням прокурором подано заяву про підтримання клопотання та розгляд без його участі.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо замаху на умисне вбивство внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з копією протоколу огляду місця події, у період часу з 22:56 30.09.2024 до 01:08 01.10.2024 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: змив РБК з підлоги в кімнаті №2 на марлевий тампон (контрольний змив, зразок марлі); сорочку біло-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; спортивну кофта «Nike» сірого кольору зі слідами РБК; розкладний ніж (метелик) зі слідами РБК; зріз (фрагмент) простирадла зелено-білого кольору зі слідами РБК; зріз (фрагмент) простирадла біло-блакитного кольору зі слідами РБК; пластиковий стакан; скляну плашку (напівпорожня) з під горілки Medoff Clasic об`ємом 1 літр; чашку; рюкзак чорного кольору, в якому знаходяться: медична документація на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сонцезахисні окуляри, корпус від мобільного телефону «Xiaomi»; змив на ватну паличку зі скляної пляшки з під горілки Medoff; 2 ВЛС зі слідами папілярних візерунків з ноутбуку.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 03.10.2024, подано на поштове відділення 01.10.2024, отже строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна прокурором дотриманий.

Постановою слідчого від 01.10.2024 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.10.2024 надано дозвіл на проведення огляду в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені речі можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у період часу з 22:56 30.09.2024 до 01:08 01.10.2024 під час огляду квартири АДРЕСА_2 , а саме: змив РБК з підлоги в кімнаті №2 на марлевий тампон (контрольний змив, зразок марлі); сорочку біло-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; спортивну кофта «Nike» сірого кольору зі слідами РБК; розкладний ніж (метелик) зі слідами РБК; зріз (фрагмент) простирадла зелено-білого кольору зі слідами РБК; зріз (фрагмент) простирадла біло-блакитного кольору зі слідами РБК; пластиковий стакан; скляну плашку (напівпорожня) з під горілки Medoff Clasic об`ємом 1 літр; чашку; рюкзак чорного кольору, в якому знаходяться: медична документація на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сонцезахисні окуляри, корпус від мобільного телефону «Xiaomi»; змив на ватну паличку зі скляної пляшки з під горілки Medoff; 2 ВЛС зі слідами папілярних візерунків з ноутбуку, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном будь-яким особам.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1