overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/3203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що заявник скаржиться на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.09.2024 року стосовно ОСОБА_3

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій пояснив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить розглядати без його участі та задовольнити.

Прокурор та слідчий, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.09.2024 року.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, внести відомості до ЄРДР за заявою від 24.09.2024 року (№13406).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід

02.10.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0000045 від 02.02.2021, щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леляки Жмеринського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , за вчиненння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4

представника пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 в черговий раз не прибув за викликом в судове засідання 02.10.2024 року, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Будь яких клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надавав.

Представник органу пробації та прокурор заявили клопотання про забезпечення явки засудженого до суду шляхом застосування приводу, тому що будь яких підтверджуючих документів причин своєї неявки засуджений до суду не надав, та у судове засідання знову не з`явився. Просили суд клопотання задовольнити, та доручити виконання ухвали працівникам Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що клопотання прокурора та представника центру пробації підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, оскільки засуджений ОСОБА_3 за викликом суду в судове засідання самостійно не прибув, будь - яких офіційних підтверджуючих відомостей про причини неявки суду не надав.

Керуючись ст.ст.140, 323, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора та представника відділу пробації про привід засудженого задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леляки Жмеринського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у відкрите судове засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_3 доручити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/2743/21

03.10.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 05.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вирішуючи клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження ,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде проголошена 07.10.2024 о 13:30.

Суддя ОСОБА_5

Дата документу 03.10.2024
Провадження №1-кп/127/887/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за № 0000289, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2024 о 16 год. 25 хв.

Суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/2049/24

провадження № 1-в/485/72/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_2 про звільнення особи, захворівшої в місцях позбавлення волі,

установила:

03 жовтня 2024 року до суду надійшло подання т.в.о. начальника ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_2 про звільнення особи, захворівшої в місцях позбавлення волі, а саме засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Прийняти до провадження подання т.в.о. начальника ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_2 про звільнення особи, захворівшої в місцях позбавлення волі.

Судовий розгляд подання призначити на 07 жовтня 2024 року о 13:30.

Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул. Героїв України, 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Миколаївського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.

Начальнику ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання та надати суду довідку про відбутий та невідбутий строк покарання станом на 07.10.2024.

Копію ухвали направити ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)", засудженому, начальнику Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4255/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000711, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красногвардійське, Кримської області, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 436-2 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

підозрювана ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000711, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 436-2 України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 436-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 грудня 2024 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 01 грудня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 09:00 годині 04.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1748/24
Провадження № 1-кп/349/163/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000100 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

встановив:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 382 КПК України,

постановив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2024 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3128/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314 від 20.08.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 30.09.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 20.08.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 20.08.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/4385/24
Провадження № 1-кп/314/816/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 25.09.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 19.08.2024 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 25.09.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 19.08.2024 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 25.09.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 19.08.2024 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, підготовче судове засідання на 02 грудня 2024 року о 10 годині 15 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.10.2024
Справа № 461/437/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/826/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від кримінального покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

26.09.2024 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, призначити на 12.00 год. 28 жовтня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 589/3664/18
Провадження № 1-кп/589/24/24
УХВАЛА

м. Шостка

27 вересня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 21 листопада 2024 року о 09 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3599/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.12.2022 за № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малий-Зеленчук Хабезського району Ставропольського краю СССР, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 438 КК України

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.10.2024.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.12.2022 за № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 листопада 2024 року о 08:30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1