У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здіснюється досудове розслідування кримінального правопорушення №0000001 від 04.01.2024 передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках даного клопотання прокурор просить накласти на виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , а саме:

- один зіп пакет з вмістом речовини подрібненої рослинного походження - упаковано до паперового конверту НПУ СУ №1

- три згортки фольги з вмістом подрібненої речовини рослинного походження - упаковано до паперового конверту НПУ СУ №1

- десять згортків фольги з вмістом речовини кристалічної білого кольору - упаковано до паперового конверту НПУ СУ №2

- мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з номером телефону НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 пароль зазначений у протоколі обшуку та на відеозаписі - упаковано до спецпакету НПУ CRI 1123816

- мобільний телефон марки «Редмі» з номером телефону НОМЕР_3 і ІМЕІ НОМЕР_4 пароль зазначений у протоколі обшуку та на відеозаписі - упаковано до спецпакету НПУ CRI 1123816

- грошові кошти 1 купюра номіналом 500 гривень - с.н. ВЖ 6345544, та 5 купюр номіналом 100 гривень з с.н АД 8165421, ЄН 2357588, АК 1966421, ЕЄ 1827811, УЗ 1153905 - упаковано до спецпакету НПУ CRI 1123815.

ПрокурорОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що слідчим долучено рапорт.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту психотропних речовин мешканцям Закарпатської області, із метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 за № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України за № 188, від 01.08.2000, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, придбав у невстановленому органом досудового розслідування місці психотропну речовину, обіг якої обмежено- а саме 10 згортків із фольги у середині яких наявна психотропна речовина масою близько 1 г., яку надалі незаконно зберігав з метою подальшого збуту по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту коли 26.08.2024 о 16 год., 30 хв., в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою працівниками поліції було виявлено та вилучено вказану психотропну речовину.

26 серпня 2024 року за адресою проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 відповідно до ухвали слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- один зіп пакет з вмістом речовини подрібненої рослинного походження - упаковано до паперового конверту НПУ СУ №1

- три згортки фольги з вмістом подрібненої речовини рослинного походження - упаковано до паперового конверту НПУ СУ №1

- десять згортків фольги з вмістом речовини кристалічної білого кольору - упаковано до паперового конверту НПУ СУ №2

- мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з номером телефону НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 пароль зазначений у протоколі обшуку та на відеозаписі - упаковано до спецпакету НПУ CRI 1123816

- мобільний телефон марки «Редмі» з номером телефону НОМЕР_3 і ІМЕІ НОМЕР_4 пароль зазначений у протоколі обшуку та на відеозаписі - упаковано до спецпакету НПУ CRI 1123816

- грошові кошти 1 купюра номіналом 500 гривень - с.н. ВЖ 6345544, та 5 купюр номіналом 100 гривень з с.н АД 8165421, ЄН 2357588, АК 1966421, ЕЄ 1827811, УЗ 1153905 - упаковано до спецпакету НПУ CRI 1123815.

27.08.2024 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом та вище вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу відповідно до частини третьої статті 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , а саме:

- один зіп пакет з вмістом речовини подрібненої рослинного походження - упаковано до паперового конверту НПУ СУ №1

- три згортки фольги з вмістом подрібненої речовини рослинного походження - упаковано до паперового конверту НПУ СУ №1

- десять згортків фольги з вмістом речовини кристалічної білого кольору - упаковано до паперового конверту НПУ СУ №2

- мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з номером телефону НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 пароль зазначений у протоколі обшуку та на відеозаписі - упаковано до спецпакету НПУ CRI 1123816

- мобільний телефон марки «Редмі» з номером телефону НОМЕР_3 і ІМЕІ НОМЕР_4 пароль зазначений у протоколі обшуку та на відеозаписі - упаковано до спецпакету НПУ CRI 1123816

- грошові кошти 1 купюра номіналом 500 гривень - с.н. ВЖ 6345544, та 5 купюр номіналом 100 гривень з с.н АД 8165421, ЄН 2357588, АК 1966421, ЕЄ 1827811, УЗ 1153905 - упаковано до спецпакету НПУ CRI 1123815.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1