Справа № 489/6463/21
Номер провадження 1-кп/489/377/24
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України

встановив

На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не втратили свою актуальність під час судового розгляду справи, а саме: можливість переховування від суду; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд виходить з такого.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 22.08.2024 включно з підстав обґрунтованості ризиків переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України зазначено, що при продовженні строку запобіжного заходу суд встановлює чи не зменшилися ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу та чи доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам.

Доводи прокурора про існування ризику переховування обвинуваченого від суду є обґрунтованими з підстав того, що ОСОБА_4 до затримання не мав постійного місця проживання, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходу.

Окрім того, суд вважає, що прокурором обґрунтовано і наявність ризику вчинення інших правопорушень, оскільки ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких. До нього застосовувався інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням, але останній на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що прокурором доведено ризики переховування від суду, та вчинення іншого кримінального правопорушення, які не зменшилися та не змінилися, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 199, 372 КПК України, суд

постановив

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.10.2024 включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1