Справа № 944/7400/23
Провадження №1-кс/944/542/24
УХВАЛА

05.08.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши заяву представника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 06 липня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2023 року за № 0000112, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3, 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

встановив:

30 липня 2024 року захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 06 липня 2024 року у справі №944/7400/23 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заява мотивована тим, що СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 23 листопада 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.Т.в.о слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з Начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся дослідчого судді з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів, з визначення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680, 00 гривень. 06 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області клопотання т.в.о слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, строком на 2 (два) місяці, тобто до 06 вересня 2024 року включно, із застосування електронних засобів контролю та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 06 липня 2024 року, після винесення судом ухвали, підозрюваного ОСОБА_5 керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 призвано на військову службу по мобілізації. У зв`язку із призовом на військову службу ОСОБА_5 виникла потреба у роз`ясненні ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 06 липня 2024 року, оскільки ОСОБА_5 , як військовослужбовець, не може перебувати у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год 00хв до 07 год 00 хв наступної доби. До підозрюваного не застосовано електронний засіб контролю. Таким чином, з незалежних від волі ОСОБА_7 наявні об`єктивні обставини, які ускладнюють розуміння порядку виконання відповідної ухвали слідчого судді. Крім того, необхідність роз`яснення ухвали також зумовлена тим, що порушення обов`язків, які зазначені в ухвалі, тягне за собою застосування до підозрюваного негативних процесуальних наслідків.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06 липня 2024 року підтримала, просила таку задовольнити.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання заперечив, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3, 4 статті 358 Кримінального кодексу України, зупинено на час мобілізації підозрюваного до Збройних сил України. Також зупинена і дія запобіжного заходу. Стороною обвинувачення не ініційовано питання зміни запобіжного заходу у зв`язку з невиконання підозрюваним обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді. Просив в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення захисника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слід відмовити, з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 06 липня 2024 року частково задоволено клопотання т.в.о слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 . Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гусине Турківського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, строком на 2 (два) місяці, тобто до 06 вересня 2024 року включно, із застосування електронних засобів контролю. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як зазанчено вище, захисник просить роз`яснити дану ухвалу, оскільки підозрюваного мобілізованого до Збройних сил України і він не може фізично перебувати у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год 00хв до 07 год 00 хв наступної доби. А порушення обов`язків ухвали, тягне за собою застосування негативних процесуальних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвала слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 06 липня 2024 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на думку слідчого судді є доступною за викладом, зрозумілою, та такою, що не припускає іншого тлумачення, а тому підстав для її роз`яснення слідчий суддя не вбачає.

Водночас, обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для роз`яснення рішення суду, оскільки, як зазначив сам захисник, зміст ухвали їй зрозумілий, а не зрозумілим є порядок її виконання.

Однак ст.380 КПК України, на яку посилається захисник у своїй заяві, передбачає роз`яснення змісту самого судового рішення, а не порядку його виконання.

Зважаючи на викладені више обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 06 липня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2023 року за № 0000112, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3, 4 статті 358 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1