Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2974/2024 У Х В А Л А
16.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
20.07.2024 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньої письмове повідомлення про підозру від 20.07.2024 у день його складання, таке повідомлення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки та повістки про виклик на 24.07.2024, 25.07.2024, 26.07.2024, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Так, 20.07.2024 на офіційному сайті «Офіс Генерального прокурора» та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України - «Урядовий Кур`єр» опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 24.07.2024, 25.07.2024, 26.07.2024.
Згідно повідомлення про підозру, у липні 2022 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) громадянка України ОСОБА_6 , маючи досвід роботи в сфері бюджету та фінансів (на момент повномасштабного вторгнення ЗС РФ в Україну займала посаду головного бухгалтера управління з питань державного архітектурного контролю Херсонської міської ради), будучи проросійські налаштованою, в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон, на підставі поданої власноруч заяви була призначена на керівну посаду в окупаційному органі влади «ВГА города Херсона», а саме - так званого « начальника управления доходов и сводного бюджета Департамента бюджета и финансов»,пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
Водночас, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи уникнути за це кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 , дотримуючись заходів конспірації, обрала собі псевдонім « ОСОБА_7 », який використовувала під час виконання покладених на неї повноважень на посаді «начальника управления доходов и сводного бюджета Департамента бюджета и финансов» в окупаційному органі влади держави-агресора.
Так, у липні 2022 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, але не раніше 05.07.2022) ОСОБА_6 , переслідуючи свої особисті амбіції з метою кар`єрного росту в окупаційному органі влади, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, попередньо домовившись у телефонному режимі з особою, яка на момент повномасштабного вторгнення ЗС РФ в Україну займала посаду заступника директора Департаменту бюджету і фінансів Херсонської міської ради та мала авторитет серед своїх підлеглих (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження і направлено з обвинувальним актом до суду), зустрілась з нею та іншими працівниками Департаменту бюджету і фінансів Херсонської міської ради у приміщенні підприємства « ОСОБА_8 », за адресою: АДРЕСА_2 , де отримала пропозицію продовжити роботу на посаді «начальника управления доходов и сводного бюджета Департамента бюджета и финансов», але вже в окупаційному органі влади, на яку вона добровільно погодилась.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність на посаді так званого «начальника управления доходов и сводного бюджета Департамента бюджета и финансов», ОСОБА_6 у період з липня по листопад 2022 року виконувала організаційно-розпорядчі функції, пов`язані з об`ємом видатків, які підлягають фінансуванню з місцевого бюджету в сфері житлово-комунального господарства м. Херсон, аналізом та оцінкою ефективності бюджетних видатків, а також інші функції, передбачені її посадовою інструкцією.
Встановлено, що у листопаді 2022 року після звільнення м. Херсон Збройними Силами України, утворений окупаційною владою «ВГА города Херсон» був переміщений на тимчасово окуповану територію Херсонської області - в м. Генічеськ, де продовжив свою незаконну діяльність.
У свою чергу ОСОБА_6 також переїхала до м. Генічеськ, де продовжила виконувати організаційно-розпорядчі функції на посаді «начальника управления доходов и сводного бюджета Департамента бюджета и финансов ВГА города Херсона» з метою реалізації рішень та дій держави-агресора та її окупаційної адміністрації, спрямованих на створення позитивного іміджу окупаційної влади на тимчасово окупованій території Херсонської області та реалізації її політики.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що у передбачений законом спосіб повідомлення про підозру та повістки про виклик на 24, 25, 26липня 2024 року підозрюваної ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті «Офісу Генерального прокурора».
20.07.2024 слідчим підозрюваній ОСОБА_6 через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги залучено захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_4 .
Жодного разу у призначений час підозрювана ОСОБА_6 у призначене місце та час не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.
На даний час підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу слідства на тимчасово окупованій території України.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.07.2024 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньої письмове повідомлення про підозру від 20.07.2024 у день його складання, таке повідомлення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки та повістки про виклик на 24.07.2024, 25.07.2024, 26.07.2024, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Так, 20.07.2024 на офіційному сайті «Офіс Генерального прокурора» та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України - «Урядовий Кур`єр» опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 24.07.2024, 25.07.2024, 26.07.2024.
За наявною інформацією оперативних підрозділів СБ України, ОСОБА_6 у жовтні-листопаді 2022 року, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, виїхала на тимчасову окуповану територію Херсонської області, до м. Генічеськ, куди евакуювався окупаційний орган влади «ВГА города Херсона», де перебуває по теперішній час.
У зв`язку із викладеним у органу досудового розслідування існують вагомі підстави вважати, що громадянка України ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду.
29.07.2024 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 , проведення якого доручено оперативним співробітникам ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області.
Постановою від 13.08.2024р. ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.02.2024, згідно якого встановлено, що в кінці червня - на початку липня 2022 року, їй та іншим колишнім працівникам ХМР, серед яких була ОСОБА_6 , запропонували працювати на окупаційну владу. ОСОБА_6 добровільно погодилась працювати та обійняла керівну посаду в департаменті бюджету та фінансів т.зв. «ВГА г. Херсона», працювала під вигаданими анкетними даними, як і інші працівники; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.02.2024, згідно якого встановлено, що в кінці червня - на початку липня 2022 року, їй та іншим колишнім працівникам ХМР, серед яких була ОСОБА_6 , запропонували працювати на окупаційну владу. Спочатку їй запропонували зайняти посаду «начальник управления доходами и сводногобюджета» т.зв. «ВГА г. Херсон», але вона відмовилась. Тоді дану посаду запропонували ОСОБА_11 , яка погодилась та зайняла її. Працювала вона там під вигаданими даними, як і всі в даному окупаційному органі. Після звільнення м. Херсон ЗСУ, ОСОБА_6 разом з т.зв. «ВГА г. Херсон» евакуювалась на лівий берег р. Дніпро; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.02.2024, згідно якого встановлено, що в кінці червня - на початку липня 2022 року, їй та іншим колишнім працівникам ХМР, серед яких була ОСОБА_6 , запропонували працювати на окупаційну владу. ОСОБА_6 добровільно зайняла посаду - «начальник управления доходами и сводного бюджета департамента финансов и бюджета» т.зв. «ВГА г. Херсон». Курувала сферу житлово-комунального господартства м. Херсон, працювала під вигаданими даними « ОСОБА_7 »; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.02.2024 - начальника управління з питань ДАК ХМР, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 працювала у вказаному управлінні бухгалтером. Після окупації м. Херсон вона пішла на співробітництво з окупаційною владою та добровільно зайняла керівну посаду в т.зв. «ВГА г. Херсон». Про те, що вона добровільно зайняла посаду йому відомо з розмови з ней, коли він, у серпні 2022 р. після звільнення з полону прийшов до ней, щоб забрати печатки, електронні підписи та комп`ютерну техніку управління, то на його питання, для чого вона це зробила, вона відповіла, що це її вибір, що вона там працює під вигаданими даними. За декілька днів до звільнення м. Херсон ЗСУ, він дзвонив ОСОБА_6 , та вона повідомила, що знаходиться в м. Скадовські. Більш він з ней не спілкувався; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.07.2023, згідно якого встановлено, що в липні 2022 року, особа на прізвисько « ОСОБА_15 », під час зустрічі в приміщенні фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 представилась працівником окупаційної адміністрації по м. Херсон та запропонувала свідку та іншим особам, серед яких була ОСОБА_6 , працювати на окупаційну владу. Вони працювали у т.зв. «департаменте финансов и бюджета ВГА г. Херсон» під вигаданими анкетними данними. ОСОБА_11 працювала на керівній посаді під даними « ОСОБА_7 »; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 14.02.2024, яка на фотозображенні впізнала ОСОБА_6 , яка під час окупації м. Херсон займала керівну посаду «начальника управления доходов и сводного бюджета ВГА г. Херсон»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 08.02.2024, яка на фотозображенні впізнала ОСОБА_6 , яка під час окупації м. Херсон займала керівну посаду «начальника управления доходов и сводного бюджета ВГА г. Херсон»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 від 16.02.2024, який на фотозображенні впізнав ОСОБА_6 - колишнього бухгалтера управління з питань ДАК ХМР, яка під час окупації м. Херсон добровільно за йняла керівну посаду в департаменті фінансів та бюджету в окупаційному органі влади т.зв. «ВГА г. Херсона»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 06.02.2024, яка на фотозображенні впізнала ОСОБА_6 , яка під час окупації м. Херсон займала керівну посаду «начальника управления доходов и сводного бюджета ВГА г. Херсон»; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій за №71/22/1/126-1067т від 04.10.2023 (розсекречено у встановленому порядку) за результатами зняття інформації з електронних інформаційних систем (ст. 264 КПК України) - з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку використовувала ОСОБА_16 , згідно якого отримані електронні дані, які свідчать, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи псевдонім « ОСОБА_7 », під час окупації м. Херсона, у добровільному порядку та за грошову винагороду, працювала на керівній посаді в окупаційному органі влади від адміністрації країни-агресора - в т.зв. «военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады ІНФОРМАЦІЯ_4 », на посаді «начальник управления доходов и сводного бюджета Департамента бюджета и финансов»; іншими матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним зайняттям посади в департаменті бюджету та фінансів т.зв. «ВГА г. Херсона»; зважаючи на те, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошена у розшук; зважаючи на те, що останній відомі свідки її протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, окрім того остання в ході вчинення злочину набула зв`язків із представниками окупаційної влади, представниками зс рф та спецслужб рф, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1