Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2304/24
Провадження № 1-кс/376/415/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Сквирського районного суду Київської області клопотання начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 27 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна під час проведення огляду 26.07.2024 року посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 27 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 26.07.2024 до чергової частини ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на лінію 102 надійшло повідомлення працівника поліції ВП №1 Білоцерківського РУП ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_1 зупинено трактор з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при перевірці посвідчення тракториста - машиніста на ім`я останнього, було виявлено ознаки підробки.

26.07.2024 року проведено огляд узбіччя автодороги по АДРЕСА_1 , в ході огляду виявлено трактор з номерним знаком НОМЕР_2 , поряд з яким знаходиться гр. ОСОБА_4 , який надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , на своє ім`я, яке поміщено до спеціального пакету № CRI 1197112.

27.07.2024 року, дізнавачем СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказами, а саме посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету № CRI 1197112 і визначено його місце зберігання - в матеріалах кримінального провадження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно в подальшому в ході досудового розслідування провести ряд експертиз.

У судове засідання прокурор не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, окрім того зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучене 26.07.2024 року під час огляду місця події майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій та проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні наявна необхідність у накладенні на нього арешту із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 27 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26.07.2024 року в ході огляду місця події посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Заборонити розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Зберігати вказане майно у матеріалах кримінального провадження при ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, який розташований за адресою: вул. Слобідська, 5, м. Сквира, Білоцерківський район, Київська область.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1