Справа №211/4725/24 Провадження № 1-кп/211/566/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 12.07.2024 відносно:

САЛА ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20.10.2022 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

15 червня 2024 року в період часу з 14:00 год. по 15:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами), переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілої та можливих свідків, таким чином впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стільця викрав, належний потерпілій ОСОБА_7 , мобільний телефон «Redmi Note 11 S», модель « НОМЕР_1 » в корпусі cинього кольору, об`ємом пам`яті 8 GB/64 GВ, IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3503/24 від 17.07.2024, становить 5 350, 10 гривень.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5 350,10 грн.

В суді обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно в червні 2024 року у потерпілої викрав мобільний телефон, який в подальшому продав на Соцмісті, а гроші витратив на власні потреби. Він покаявся, просить не карати його суворо.

Потерпіла до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при винесені вироку покладалась на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, під наглядом у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, ураховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілої, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. При визначенні остаточного покарання підлягає застосуванню положення ст. 71 КК України, так як кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено в період не відбутого покарання за попереднім вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2022.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 24.07.2024 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

САЛА ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2022, яким ОСОБА_6 засуджений до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, остаточно призначити САЛУ ІГОРЮ ДЕМ ОСОБА_8 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, в строк відбуття зарахувати період з 24.07.2024 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою САЛУ ОСОБА_9 продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Redmi Note 11 S», модель « НОМЕР_1 » в корпусі cинього кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Резолютивна частина вироку проголошена 27 серпня 2024 року відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1