Провадження №1-кс/523/3583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, уродженця м. Грозний Чечено-Інгушської Республіки, маючого вищу освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 (оренда), раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_8 .

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_9 підозрюється у тому, що 09.09.2024р., приблизно о 19год. 50хв. (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося за можливе), за адресою: АДРЕСА_3 , спричинив ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_11 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

За даним фактом, 12.09.2024р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000608 та розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , протоколом огляду відеозапису з місця вчинення кримінального правопорушення, висновками експертів, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколом допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та просив застосувати у відношенні Аванесяна запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем фактичного проживання останнього, оскільки застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт буде належним чином стимулювати підозрюваного до виконання покладених на нього обов`язків;

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив відмовити в його задоволенні та обрати ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний не має наміру не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню;

підозрюваний ОСОБА_9 підтримав думку адвоката, підтвердив, що не має наміру переховуватись від суду та слідства чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України, а також наявність ризиків, які

дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, ФОП, маючого місце реєстрації та проживання, раніше не судимого, в силу характеру інкримінованих Аванесяну діянь та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 309, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 07.01.2025р., та заборонити в період часу з 23год. 00хв. до 05год. 00хв. наступної доби залишати місце свого фактичного проживання АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)утримуватись від спілкування із іншими учасниками в даному кримінальному провадженні.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1