Cправа № 694/2169/24
провадження № 1-кс/694/764/24
УХВАЛА

про арешт майна

10.09.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001091 від 16.08.2024,-

в с т а н о в и в:

Слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направлено до слідчого судді клопотання про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучений 15.08.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Вольксваген Транспортер», н.з. НОМЕР_1 та мопед марки «Сузукі Адрес» незареєстрований, та залишити їх на зберіганні на території ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Соборна, 13, м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, на період проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15.08.2024 близько 13 год. 20 хв. водій мопеда «Сузукі» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по проїжджій частині автодороги на 177 км +500 м в напрямку від м. Черкаси до м. Умань, на перехресті вказаної автодороги по вул. Урожайна, виконуючи маневр повороту ліворуч на проїжджу частину даної вулиці в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, не надав перевагу в русі автомобілю «Вольксваген Транспортер», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті якого водій мопеда доставлений до реанімаційного відділення КНП «Тальнівська БЛ» з діагнозом перелом лівої ноги, ЗЧМТ.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 16 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в період часу з 15 год. 00 хв. 15.08.2024 по 17 год. 00 хв. 15.08.2024, на проїжджій частині автодороги Н-16 177км + 500м навпроти будинку АДРЕСА_1 , оглянуто та вилучено: мопед марки «Сузукі Адрес» незареєстрований, який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Вольксваген Транспортер», н.з НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , які поміщено на територію ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

На вище вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля марки «Вольксваген Транспортер», н.з НОМЕР_1 та мопеда марки «Сузукі Адрес» незареєстрований.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що

повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

16.08.2024 винесено постанову про визнання вказаних транспортних засобів речовими доказами у кримінальному провадженні №0001091 та приєднано їх в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положень ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

Враховуючи той факт, що вилучені 15.08.2024вищевказані транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та важливу інформацію та під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із залученням речових доказів у стані, які вони мали на момент огляду, тобто 15.08.2024, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, тому з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання задоволити.

В судове засідання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, щодо накладення арешту на час проведення експертиз не заперечують.

ОСОБА_8 викликався в судове засідання, проте до суду не з`явився.

За наведених обставин, враховуючи положення ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 16 серпня 2024 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001091 автомобіль марки «Вольксваген Транспортер», н.з. НОМЕР_1 та мопед марки «Сузукі Адрес» незареєстрований, визнано речовими доказами.

Слідчим доведено, що вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об`єктами дослідження під час проведення відповідних експертиз, що підтверджено відповідними постановами про їх призначення.

Відтак, вказані транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, розпоряджатися та користуватися ним, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 та незареєстрований мопед марки «Suzuki Address». Разом з тим, з метою уникнення безпідставного позбавлення особи права користування своїм майном слідчий суддя накладає арешт на дане майно лише на час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001091 від 16.08.2024, задоволити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 15.08.2024 транспортні засоби: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 7142 належить ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та незареєстрований мопед марки «Suzuki Address», фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по них відповідних криміналістичних експертиз - на час проведення відповідних експертиз.

Залишити автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 та незареєстрований мопед марки «Suzuki Address», на які накладено арешт, на зберіганні на території ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (адреса: Черкаська область, Звенигородський район, м. Тальне, вул. Соборна, 13) до отримання висновків у експертизах, проведених у кримінальному провадженні № 0001091.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1