Провадження № 1-кс/750/3674/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 08 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2024 року слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно - грошові кошти в сумі 181639,15 грн. на рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_5 , а саме: рахунок НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , тел.: НОМЕР_4 ). Зупинити видаткові операції за рахунком, який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського буд. 1-Д, м. Київ, 01001) на ім`я ОСОБА_5 , а саме: рахунок НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилася про час та місце розгляду клопотання повідомлялася завчасно та належним чином, на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчим у клопотанні зазначено, що грошові кошти у сумі 181639,15 грн., на які вона просить накласти арешт, належать ОСОБА_5 , а відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 10 квітня 2024 року, речовим доказом визнана картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_5 з рахунком IBAN: НОМЕР_6 на якому наявні грошові кошти у сумі 181639,15 грн. відкрита на ОСОБА_6 тому не зрозуміло кому належить даний рахунок та кошти, хто є їх власником, тобто, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим до клопотання не надано жодних документів, які підтверджують право власності на грошові кошти, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном, що позбавляє суд можливості розглянути клопотання по суті, не повідомивши власника майна або третю особу у володінні, користуванні чи розпорядженні якої перебуває вказане у клопотанні слідчого майно, про результати розгляду даного клопотання.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, однак відповідно до ч.8 ст. 173 КПК у разі відсутності власника (володільця) майна під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Отже, власника майна, якого необхідно повідомити про результат розгляду такого клопотання, слідчим належно не встановлено, що унеможливлює суд повідомити такого про результат розгляду клопотання. А з наданих суду матеріалів, неможливо визначити, які саме особи є власниками (володільцями) даних коштів та рахунку, зазначених у клопотанні.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - 72 години.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1