overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №751/7031/24
Провадження №1-кс/751/1793/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова скаргу ОСОБА_1 було повернуто заявнику.

19.08.2024 року заявник звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Зі змісту ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.08.2024 року вбачається, що мотиви прийнятого рішення, щодо повернення скарги заявнику містять посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а її резолютивна частина містить чіткий та зрозумілий висновок.

Зі змісту заяви, яка викладена іноземною мовою, про роз`яснення судового рішення вбачаються вимоги заявника роз`яснити мотиви прийнятого рішення, що є підставою для відмови в її задоволенні.

Керуючись ст.ст.370, 371, 372, 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.08.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А. С. Лібстер
Справа № 733/1613/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/381/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2024 року, про арешт майна, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2024 року про арешт майна, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні від 19 липня 2023 року №0001360 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 27 серпня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №463/8081/24
Провадження №1-кс/463/6526/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

28 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 від 12.08.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 30 серпня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 від 12.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/959/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 здійснивши підготовку до судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000133 від 05.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000133 від 05.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Херсонським апеляційним судом, оскільки проживає в м. Херсон, та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та значною віддаленістю місця проживання від місця здійснення правосуддя не мають можливості прибути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатнім (п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи наявність технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 05 вересня 2024 року о 11 годині 30 хвилин - здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Херсонським апеляційним судом.

Копію ухвали направити до Херсонського апеляційного суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7279/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- блокнот з чорновими записами, який упаковується до спецпакету НПУ PSP2075603;

- ключ електронний цифровий підпис № 1025933, який упаковано до спецпакету НПУ PSP1505299.

Відмовити в накладенні арешту на:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Scoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , на імя ОСОБА_5 , яке упаковується до спецпакету НПУ PSP1525369;

- транспортний засіб марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору.

Слідчому у кримінальному провадженні № 0000528 від 16.07.2024 на виконання вимог ч.3 ст.173 КПК України негайно повернути ОСОБА_4 вилучене майно, щодо якого відмовлено в накладенні арешту.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.08.2024року о 14 год.10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/1803/24
Провадження №1-кс/534/361/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000242 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: військового квитка серії НОМЕР_1 від 28.11.1995 року; обліково-послужної картки до військового квитка серії НОМЕР_1 від 28.11.1995 року; аркушу доведення військовозобов`язаному ОСОБА_4 вимог законодавства України з питань оборони від 20.02.2024 року; направлення військовозобов`язаного ОСОБА_4 на медичний огляд військово-лікарської комісії від 20.02.2024 року №1/3/1/337; картки обстеження та медичного огляду від 21.02.2024 року; картки соціально-психологічного вивчення кандидата для проходження військової служби за мобілізацією у ЗСУ від 06.04.2024 року; бойової повістки на ім`я рядового ОСОБА_4 які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Будучи належно повідомленими про дату, часу та місце розгляду справи, учасники судового розгляду, в судове засідання не прибули.

Від слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення клопотаннябез розгляду.

Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки ініціатором звернення воно підтримано не було, а слідчий суддя у кримінальному процесі вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст.26 КПК України).

Керуючись ст.ст.26,170,174 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000242 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2024Справа № 643/1495/22
Провадження № 1-кп/554/720/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про примусовий привід)

07 серпня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №0002402 від 11.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження №0002402 від 11.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомляв.

У підготовчому засіданні прокурор просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати приводу у підготовче засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання обов`язково завчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №766/3889/21
н/п 1-кп/766/1954/24
УХВАЛА

20.08.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.02.2021 року за № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 31 жовтня 2024 року о 09-40 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 346/4635/24
Провадження № 1-в/346/408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника Коломийського РВП ГУНП ОСОБА_3

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого: 14.05.2015 р. Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1, ст. 69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки 8 місяців; 22.06.2017 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 125, 4. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки. 01.11.2022 року Коломийським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді штрафу 1700 гривень;

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до нього наступні обмеження :

- Заборонити виїзд в особистих справах за межі Коломийської ТГ без дозволу Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

- З?являтися кожної суботи місяця з 09.00 до 11.00 години на реєстрацію в Коломийський РВП ГУНП України в Івано-Франківській області по вул. Шевченка, 11-А.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2024 року о 14.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4463/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001538 від 28.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 -1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001538 від 28.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 06.09.2024 о 13:30 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
28.08.2024
справа №642/5108/24
провадження №1-кс/642/2711/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.08.24 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 30 серпня 2024 рік на 12-30 годину.

Копію ухвали направити Другому СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1