Справа № 496/7090/24
Провадження № 1-кс/496/2485/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000172 від 24.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , з ознаками підробки, на якому відсутні захисні елементи, та автомобіль марки "Opel Combo" д.н.з НОМЕР_2 , з ознаками підробки ідентифікаційного номера кузова, які вилучено 23.10.2024 року, в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2024 року до чергової частини відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від працівника УПП в Одеській області ОСОБА_6 , про те, що 23.10.2024 року під час несення служби, за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль марки "OPEL" д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підборки, ЄО 7138.

23.10.2024 року до чергової частини відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від працівника УПП в Одеській області ОСОБА_6 , про те, що 23.10.2024 року під час несення служби, за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль марки "OPEL" д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки номерів агрегату, було виявлено ознаки підробки вінномеру автомобіля ЄО 7139.

Слідчим СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_7 , 23.10.2024, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога "Київ-Одеса" 452 км., проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , з ознаками підробки на якому відсутні захисні елементи, та автомобіль марки «Opel Combo» д.н.з НОМЕР_2 , з ознаками підробки ідентифікаційного номера кузова.

З урахуванням положень ст. 98 КПК України, вищезазначене вилучене майно, власником якого є ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до постанови дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , визнано речовими доказами, адже воно зберегло на собі сліди скоєння кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які необхідно відшукати шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та відповідних судових експертиз, у зв`язку з цим дізнавач звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд справи без участі дізнавача та прокурора.

Користувач майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю та залишив питання щодо арешту майна на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000172 від 24.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , з ознаками підробки - відсутні захисні елементи, та автомобіль марки «Оpel Combo» д.н.з НОМЕР_2 , з ознаками підробки ідентифікаційного номера кузова, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000172.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а його повернення може призвести до втрати доказів, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , з ознаками підробки, на якому відсутні захисні елементи, та автомобіль марки "Opel Combo" д.н.з НОМЕР_2 , з ознаками підробки ідентифікаційного номера кузова, які вилучено 23.10.2024 року, в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1