Провадження № 1-кс/591/3562/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщення загальною площею 11.9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , що належить приватній фірмі «СПМК-3». Мотивував клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині вересня 2024 року чоловік на ім`я ОСОБА_4 , який здійснює обмін валюти на території Центрального ринку м.Суми, за попередньою змовою групою осіб, під виглядом обміну грошових коштів вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_5 . У зв`язку із вищевикладеним, просила надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З поданого клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою з метою виявлення та вилучення грошових коштів (в тому числі і валютних цінностей), які мають ознаки підробних, чорнових записів щодо облік збутих підроблених грошових коштів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, у яких зберігається інформація щодо обліку, придбання, збуту грошових коштів, які мають ознаки підробних.

При цьому, згідно доданого витягу з ЄРДР вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що у середині вересня 2024 року чоловік на ім`я ОСОБА_4 , який здійснює обмін валюти на території Центрального ринку м.Суми, за попередньою змовою групою осіб, під виглядом обміну грошових коштів вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 8600 грн. Попередня правова кваліфікація- ч.2 ст. 190 КК України.

Таким чином, очевидно те, що речі, які слідчий має намір відшукати за вказаною адресою не мають значення для кримінального провадження за ч.2 ст.190 КК України, а обставини підробки грошових коштів, зокрема, і валютних цінностей, не є тими обставинами, що відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження №0000441 та виходять за рамки внесених до ЄРДР відомостей.

Тобто, слідчим не доведено того, що: проведення слідчої дії - обшуку вказаного у клопотанні домоволодіння буде здійснюватися з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України; що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування цього провадження.

Відповідно до ч.1, п.2 ч. 5 ст.234 КПК України вищезазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1