ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у місті Дніпро, українки, громадянки України, не заміжньої, студентки 3 курсу Харківського кооперативного коледжу, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 02 травня 2024 року приблизно о 21.20 годин, перебувала у сквері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , разом з раніше знайомою ОСОБА_5 , з якою у неї виник конфлікт. Під час конфлікту у ОСОБА_3 на грунті виниклих неприязних особистих відносин, виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, стоячи навпроти потерпілої на відстані витягнутої руки, завдала ОСОБА_5 один удар долонею правої руки в область обличчя зліва. Після чого, ОСОБА_3 схопила ОСОБА_5 обома руками за волосся та потягнувши на себе, завдала один удар носком правої ноги в область обличчя потерпілої.

В подальшому, ОСОБА_3 , вважаючи свої дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . доведеними до кінця, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинивши умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 у вигляді чотирьох внутрішньо шкіряних крововиливів а надбрівній області ліворуч, на нижній повіці лівого ока в проекції зовнішнього кута в проекції гайморової пазухи ліворуч, в проекції передвір`я носа праворуч, двох саден в надбрівній області ліворуч на тлі крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи по центру.

Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні при допиті обвинуваченої, ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному проступку визнала повністю, щиро покаялась, та пояснила суду, що 02 травня 2024 року у вечірній час, перебувала у сквері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшла до раніше знайомою ОСОБА_5 , з якою у неї виник конфлікт з приводу образ особистого характеру у спільній компанії та стоячи навпроти потерпілої на відстані витягнутої руки, завдала останній один удар долонею правої руки в область обличчя, потім схопила ОСОБА_5 обома руками за волосся та потягнувши на себе, завдала один удар носком правої ноги в область обличчя потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засідання пояснила суду, що 02 травня 2024 року у вечірній час, перебувала у сквері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де до неї підійшла обвинувачена, з якої у неї стався конфлікт з приводу образ у спільній компанії, яка завдала їй один удар долонею руки в область обличчя, потім схопила обома руками за волосся та потягнувши на себе, завдала один удар носком ноги в область обличчя, внаслідок чого потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 .

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченої яка раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно з місця проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зурахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ ДВД диск з відеозаписом, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1