Справа № 385/340/20
Провадження № 1-кп/385/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисників адвокатів Калінки ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон при розгляді кримінального провадження № 0000020 від 03.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суд перебуває дана кримінальна справа.

В судовому засіданні суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід, підставою якого вказано те, що прокурор ОСОБА_10 , яка за постановою Кіровоградської обласної прокуратури від 15.12.2023 включена до складу групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, є членом його сім`ї.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні заяви про самовідвід відмовити, вказавши, що прокурор ОСОБА_10 не перебувала в складі групи прокурорів в даному кримінальному провадженні на етапі досудового розслідування.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 просив відмовити в задоволенні самовідводу, підтримавши позицію прокурора.

Сторона захисту просила заяву про самовідвід задоволити. Зокрема адвокат ОСОБА_11 вказала, що положення п. 1. ч. 1 ст. 75 КПК України не ставить участь прокурора в судових засідання в справі як обов`язкову умову для неможливості участі судді в розгляд справи. Адвокат ОСОБА_8 зазначив, що сторона захисту самостійно заявляла б судді ОСОБА_2 відвід, якщо їм були б відомі дані обставини раніше. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисників.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви та справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Як вбачається з обвинувального акту та долучених до нього документів, прокурор ОСОБА_10 не брала участі в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Кримінальне провадження було скеровано до суду 03.04.2020.

На розгляд даній колегії суддів справа передана 08.08.2023.

Прокурор ОСОБА_10 включена до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні постановою про зміну групи прокурорів 15.12.2023 (Т. 7, а.с. 168-169), на стадії судового розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_10 участі в судових засіданнях в справі не приймала, жодних процесуальних документів не ініціювала та не підписувала.

За таких обставин суд доходить висновку про те, що підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід відсутні, а сама заява подана на виконання обов`язку з врегулювання конфлікту інтересів.

П О С Т А Н О В И В:

відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3