ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3164/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0009445,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0009445, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На обґрунтування скарги зазначив, що 25.10.2024 він направив до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві клопотання, у якому просив виконати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 11.03.2024 та допитати в якості свідка ОСОБА_4 про відомі їй обставини огляду приміщень садового будинку та надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження після 2020 року. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути це клопотання у строк не більше трьох днів, проте станом на день подання скарги клопотання не розглянуто. Посилаючись на вищенаведене ОСОБА_3 просив припинити протиправну бездіяльність слідчого і зобов`язати ознайомити з матеріалами кримінального провадження за 2021- 2024 рік та допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відомі їм обставини, виконати вимоги ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 23.10.2024 у справі 753/3998/20.

Розгляд скарги призначений на 12.11.2024 був відкладений, в зв`язку з неявкою слідчого, прокурора та невиконанням вимоги слідчого судді щодо надання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0009445 для огляду в судовому засіданні.

13.11.2024 до слідчого судді надійшли матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0009445.

В судовому засіданні 15.11.2024 ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, посилався на те, що ознайомився частково з матеріалами досудового розслідування в одному томі, який закінчується на постанові слідчого про закриття кримінального провадження. Також зазначив, що слідчим не розглянуто його попередні аналогічні клопотання, розглянути які його зобов`язували ухвали слідчих суддів протягом 2024 року.

15.11.2024 слідча ОСОБА_6 зазначила, що досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії та рішення в порядку п.1 ч.2 ст.284, ст.278 КПК України не прийнято, пояснила, що слідчому судді надані не всі матеріали досудового розслідування, про причини не надання матеріалів досудового розслідування в повному обсязі не повідомила, посилаючись на те, що тільки сьогодні її включили в групу слідчих.

20.11.2024 розгляд скарги був відкладний за клопотанням слідчої ОСОБА_7

26.11.20204 заявник, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0009445, внесене до ЄРДР 31.10.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 162 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугувала заява ОСОБА_3 про те, що 12.12.2014 під час проведення судової будівельно-технічної експертизи експерти КНДІСЕ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за участі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 в присутності дільничного інспектора поліції ОСОБА_5 самовільно провели огляд цокольного поверху садового будинку, який знаходився у його володінні.

25.10.2024 ОСОБА_3 подав до слідчого відділу клопотання, у якому просив виконати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 11.03.2024 в частині допиту в якості свідка ОСОБА_4 та надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження після 2020 року.

Дослідженням наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що вони містяться в одному томі, останній процесуальний документ створений слідчим, це постанова слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 від 07.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0009445.

Оглядом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою слідчого судді від 10.10.2019 скасована постанова слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 від 07.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0009445.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Неправомірною бездіяльністю слідчий порушив права потерпілого, які підлягають захисту судом в рамках здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом зобов`язання у триденний строк надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, що містять документи після 2020 року.

Щодо вимог скарги про виконання ухвали слідчого судді, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність (стаття 7 КПК України).

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу).

Ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та визначає учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

За приписом зазначеної норми на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

До такої бездіяльності належить, зокрема, бездіяльність щодо нерозгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій (ст. 220 КПК України).

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Отже, за змістом наведених норм право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого розглянути його клопотання про допит в якості свідків в тму числі ОСОБА_4 про відомі їм обставини вчинення експертами КНДІСЕ самовільного огляду приміщень садового будинку у кримінальному провадженні № 0009445 вже були предметом судового контролю на досудовому провадженні і по ним прийняте процесуальне рішення про задоволення скарги, яке набрало законної сили (ухвала від 11.03.2020 у справі № 753/3987/20).

Так, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 11.03.2020 зобов`язано слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009445, у двомісячний строк з моменту отримання копії даної ухвали допитати в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провести інші необхідні слідчі і процесуальні дії та вчинити у кримінальному провадженні одну з дій, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 278 КПК України, а саме: закриття кримінального провадження; вручення письмового повідомлення про підозру.

Оглядом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено ухвалами слідчих суддів від 26.07.2024. 31.07.2024, 06.09.2024, 20.09.2024 за результатами розгляду скарг ОСОБА_3 слідчого зобов`язано розглянути клопотання заявника про проведення слідчих дій та ознайомити з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки бездіяльність, яка полягає у невиконанні або неналежному виконанні рішення слідчого судді законодавець не відніс до бездіяльності, яка може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування, а повторне звернення зі скаргами, які вже були предметом судового розгляду, кримінальним процесуальним законом не передбачено і таке звернення по суті суперечить засадам законності та правової визначеності, що на думку слідчого судді є підставою для відмови в задоволенні скарги в цій частині.

Керуючись статтями 306, 307, частиною 6 статті 28 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009445, у триденний строк з моменту отримання копії даної ухвали надати потерпілому ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування, які містять документи створені (складені) після 10.10.2019 та по день виконання цієї ухвали.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1