Справа № 333/1793/24
Провадження № 1-кс/333/739/24
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга АТ «Полтаваобленерго» в особі представника - адвоката ОСОБА_3 , яка просила зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві АТ «Полтаваобленерго» від 04.12.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 367 КК України та розпочати досудове розслідування, про що надати відповідний витяг. В обґрунтування скарги посилається на те, що 04.12.2023 року ними була подана заява про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України слідчим СВ ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та слідчими групи слідчих, які здійснюють розслідування у кримінальному провадженні № 40000307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

26.02.2024 року засобами електронного зв`язку ними було отримано листа ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, в якому повідомлено, що за результатами вивчення змісту звернення від 04.12.2023 року не встановлено фактів та об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення в діях працівників поліції.

Зазначає, що на даний час слідчими ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження за № 40000307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 року, за ч. 3 ст. 190 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2023 року слідчим СВ ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та слідчими групи слідчих проведений обшук земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0078, площею 1,1056 га, яка розташована на розі вулиць Хорольської та Троїцької в м. Кременчук, Полтавської області, яка на підставі договору оренди належить АТ «Полтаваобленерго», а також іншого володіння товариства, в тому числі виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами, об`єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення комплектного розподільного пристрою 10 кВ. Огляд проводився в присутності начебто представників ТОВ «Еліз», які не зазначені в ухвалі слідчого судді. Жодного процесуального документа щодо залучення представника ТОВ «Еліз» та визнання його потерпілим в кримінальному провадженні під час слідчих дій не надано. Під час обшуку на території електричної підстанції знаходились невідомі люди в кількості 20 осіб, їх процесуальний статус не встановлений. Зазначені особи виконували навантажувально-розвантажувальні роботи та роботи з від`єднання з метою вилучення комплектного розподільного пристрою 10 кВ. Вважає, що під час виконання слідчих дій, в діях слідчого СВ ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та слідчими групи слідчих допущена службова недбалість під час обшуку і вилучення майна об`єкту критичної енергетичної інфраструктури в умовах воєнного стану.

Не погоджуючись з вище вказаною відповіддю, АТ «Полтаваобленерго» в особі представника - адвоката ОСОБА_3 звернулося до суду з даною скаргою.

Представник АТ «Полтаваобленерго» - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати скаргу за її відсутності, за наявними у справі матеріалами, доводи скарги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений судом своєчасно та належним чином, заяв, клопотань до суду не надав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Частинами 1, 3 статті 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2023 року директор з правової роботи АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_5 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення слідчими СВ ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, якими розслідується кримінальне провадження за № 40000307, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 року, за ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно із листом ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі, датоване від 16.02.2024 року (№ С-76-2024/17-09-81/24), звернення АТ «Полтаваобленерго» не містить фактів та об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення суб`єктами підслідними Державному бюро розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Такий обов`язок не вимагає оцінки прокурором, слідчим чи дізнавачем такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у заяві скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження.

Водночас норами КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи із змісту звернення директора з правової роботи АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення були, оскільки останній в своїй заяві зазначає фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення і потребують перевірки.

Перевірка відомостей, викладених в заяві на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що слідчий безпідставно не вніс відомості про кримінальне правопорушення, дані про яке містилось у заяві директора з правової роботи АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому скарга щодо зобов`язання відповідних осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в порядку ст. 214 КПК України підлягає задоволенню.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Так само, як і визначення кваліфікації кримінального правопорушення, за яким необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 370 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі не пізніше 24 годин після отримання цієї ухвали внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться у заяві директора з правової роботи Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» ОСОБА_5 від 04.12.2023 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1