overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/8017/24
Номер провадження 1-кп/725/175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000781 від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засідання, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому за сідання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000781 від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться об 11 год. 15 хв. 29 серпня 2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2907/24 Справа № 207/2865/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 14.00 годину 16 вересня 2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/6711/24
УХВАЛА

28.08.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000973 від 01.08.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000973 від 01.08.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000973 від 01.08.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11:00 годину 03.09.2024 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/3988/23
Провадження № 1-кс/202/5910/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 00000419 від 02.02.2022р, в порядку ст.220 КПК , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 00000419 від 02.02.2022, в порядку ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №00000419 від 05.08.2022 р., яке розслідується СВ поліції №2 Дніпропетровського районного управління поліції за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 статті 115 КК України, що внесено в ЄРДР за фактом зникнення 02.08.2022 року його єдиного сина, ОСОБА_5 1987 р.н., а згодом і знаходження 02.10.2022 року його скелетованих решток в АДРЕСА_1 .

14.08.2024р він подав клопотання №46 слідчому про проведення певних слідчих та розшукових дій.

Станом на 26.08.2024р відповіді від слідчого або будь якої постанови не отримав.

Вважає це бездіяльністю, просить визнати дії слідчого протиправними та зобов`язати слідчого відповідно до ст.220 КПК України здійснити розгляд його клопотання від 14.08.2024р.

До початку розгляду скарги, слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надане до суду копію листа від 23.08.2024р про направлення потерпілому ОСОБА_3 відповіді щодо його клопотання про проведення певних слідчих та розшукових дій, з якої вбачається що кримінальне провадження № 00000419 у повному обсязі ( у 6 томах) направлено до КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз» для проведення комісійної судово-медичної експертизи, що унеможливлює задоволення клопотання № 46.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи що предметом скарги ОСОБА_3 є бездіяльність слідчого по ненадання відповіді по клопотанню ОСОБА_3 від 14.08.2024р №46, яка припинена, у зв`язку з наданням відповід на імя заявника, слідчий судді дійшов до переконання, що провадження по скарзі підлягає закриттю, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 00000419 від 02.02.2022р, в порядку ст.220 КПК - закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4011/24
Провадження № 1-в/191/377/24
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 06 вересня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання ухвали суду, засудженому для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/354/22 Провадження № 1-кс/613/342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000119 від 19.06.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення вимагає значного часу,слідчий суддя вважає за можливе обмежетись складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 100, 173-175, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000119 від 19.06.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29.08.2024,о 15-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.08.2024
Справа № 642/5116/24
Провадження № 1-кс/642/2718/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на безздіяльність уповноваженої посадової особи другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 7051 від 18.08.2024 року про вчинення, як на його думку, військовослужбовцем вищезазначеної ВЧ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення частини 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 30 серпня 2024 року 09 год.45 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати уповноважену особу другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2425/24
Провадження № 1-во/723/8/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Сторожинець питання щодо виправлення описки у вироку суду від 19 червня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.06.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень. У резолютивній частині вироку вказано штраф "1890 гривень" замість "1190 гривень ".

Згідно зі ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя які виникають під час виконання вироку.

Згідно зі ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині вироку Сторожинецького районного суду від 19 червня 2024 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.06.2024 року та розпорядженні, вказавши "1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень " замість 1980 (одна тисяча вісімсот дев`яносто) гривень ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК
Справа № 298/1431/24
Номер провадження 1-кп/298/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2024 року за №0000040, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Великоберезнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

27 серпня 2024 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000040 від 17 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, на 14 годину

00 хвилин 11 вересня 2024 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район,

смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22, 89000).

У підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 від 12.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 від 12.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000427 від 12.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14:20 годин, 27 серпня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/566/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 в суді представляє захисник ОСОБА_3 ..

Судове засідання у справі було призначено на 28.08.2024 р. о 14 год.00 хв.

У судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 , причину неявки суду не повідомив.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для участі у підготовчому засіданні 28.08.2024 р. о 15.00 год..

В силу ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а згідно із ч. 2 зазначеної статті у випадках, передбачених частиною першою, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне в інтересах реалізації обвинуваченим повною мірою права на захист доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України за призначенням для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання про продовження запобіжного заходу) та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження, судове засідання в якому призначене на 15-00 годин 28 серпня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 53, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України за призначенням для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання про продовження запобіжного заходу) та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження, судове засідання в якому призначене на 15-00 годин 28 серпня 2024 року, яке відбудеться в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 117-А.

Копію ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1