Справа № 227/2075/23
Провадження № 1-кп/933/28/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Олександрівка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000388 від 26.06.2023року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Олександрівського районного суду Донецької області з 22.04.2024 року перебуває кримінальне провадження за об обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 272 КК України. По даному кримінальному провадженню проводилося спеціальне досудове розслідування.

Прокурор у судовому засіданні просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою захисника, для з`ясування причин неявки захисника.

Суд розглянувши клопотання прокурора, дійшов наступних висновків.

Згідно доповідної записки секретаря судового засідання ОСОБА_5 від 12.09.2024 року, у попередні підготовчі судові засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Його захисник ОСОБА_6 , у судове засідання втретє не з`явився, кожного разу належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, а саме:

- на підготовче судове засідання, призначене на 20 травня 2024 року о 10:00 годині захисник повідомлений 29.04.2024 - телефонограмою.

- на підготовче судове засідання, призначене на 21 червня 2024 року о 14:00 годині захисник повідомлений 21.05.2024 - телефонограмою, 28.05.2024 - повісткою.

- на підготовче судове засідання, призначене на 12 вересня 2024 року о 10:00 годині захисник повідомлений 21.08.2024 телефонограмою, 27.08.2024 - повісткою.

На підготовчі судові засідання захисник, належним чином повідомлений про час і місце проведення засідання не з`явився, про поважні причини неявки, суд не повідомляв, з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не звертався.

Захиснику неодноразово було запропоновано надати свій РНОКПП для внесення відомостей про учасника справи до КП «Д-3» з подальшим наданням захиснику доступу до справи через підсистему «Електронний суд», однак захисник відмовився, посилаючись на особисті підстави.

Про необхідність участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 04 жовтня 2024 року о 10:00 годині, захисник був повідомлений телефонограмою 12.09.2024 року (а.с.185).

Згідно обвинувального акту інтереси обвинуваченого у даному кримінальному провадженні під час спеціального досудового розслідування представляв захисник - адвокат ОСОБА_6 , адреса для листування АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Згідно даних реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_6 обліковується за № Свідоцтва: 3592; дата видачі свідоцтва: 06.10.2010; Орган, що видав свідоцтво: Донецька обласна КДКА; номер рішення: 13 від 06.10.2010 року.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов`язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України. Даний документ встановлює обов`язкові для кожного адвоката правила поведінки при здійсненні адвокатської діяльності, засновані на моральних критеріях і традиціях адвокатури, а також на міжнародних стандартах і правилах адвокатської професії.

Частина 2 ст. 11 Правил адвокатської етики зобов`язує адвоката надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно.

Разом з тим, захисник ОСОБА_6 нехтує цими правилами. Систематично (4 рази) не з`явився у підготовчі судові засідання, документів про поважність причин своєї неявки до суду не надав, цим самим підриває авторитет адвокатури.

Така поведінка адвоката призводить до затягування розгляду кримінального провадження, неможливості проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

За таких обставин, суд розцінює таку поведінку захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , як зловживання своїми процесуальними правами, а також як спосіб затягування строків розгляду справи у цілому, що в свою чергу створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки.

Згідно ст. 324 КПК якщо причина неприбуття до суду адвоката є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягти його до дисциплінарної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики. Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 66 Правил адвокатської етики, згідно яких за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.

Суд вбачає в вищенаведених діях захисника ОСОБА_6 ознаки порушення ст. 42, ч. 2 ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним З`їздом адвокатів України 09.06.2017 року, які передбачають наступне: представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил; не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання і звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області із повідомленням про неналежну поведінку адвоката та з`ясування чи є у повідомлених судом обставинах підстави для притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Керуючись ст. 46, 47, 324, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Донецької області про наявність у діях адвоката ОСОБА_6 , ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушенням ним Правил адвокатської етики.

Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Донецької області відкрити дисциплінарне провадження на підставі викладених в ухвалі даних та притягнути адвоката ОСОБА_6 (№ Свідоцтва: 3592; дата видачі свідоцтва: 06.10.2010; Орган, що видав свідоцтво: Донецька обласна КДКА; номер рішення: 13 від 06.10.2010 року) до дисциплінарної відповідальності.

Повідомити Олександрівський районний суд Донецької області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1