Провадження № 1-кп/522/3469/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000558 вiд 22.10.2024 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.12.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн., яке згідно з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2024 року було замінено на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2024 року близько 14.00 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік від будівлі із прийняття склотари, що за адресою: АДРЕСА_2 , в процесі раптово виниклого конфлікту із потерпілою ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,завдав ОСОБА_4 два удари правою рукою в область обличчя та один удар рукою у праве передпліччя, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця в області правої нижньої повіки із переходом на праву виличну ділянку, синця в лівій виличній ділянці, садна на правому передпліччі по задній поверхні у нижній третині, які як окремо так і разом не були небезпечними для життя, мають скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне легке тілесне ушкодження.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 1 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала письмову заяву, в якій погодилася з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_3 у обвинувальному акті виклав своє клопотання про його розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, за встановлених органом досудового слідства обставин та вважає вірною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який є раніше судимим, має середню освіту, тимчасово не працевлаштований, не одружений, проте має зареєстроване місце проживання, дані про перебування обвинуваченого на обліку у лікарів психіатра та/або нарколога відсутні.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає рецидив кримінальних правопорушень; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд прийшов до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 150 годин.

Судом також встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2023 року ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень), яке, у зв`язку з несплатою ОСОБА_6 штрафу, згідно з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2024 року було замінено на покарання у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Покарання за зазначеними вироком ОСОБА_6 на теперішній час не відбуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_6 остаточне покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2023 року, при цьому остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2023 року у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт, та визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1