Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/313/24
Єдиний унікальний №733/1304/24
Ухвала

Іменем України

13 вересня 2024 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ічня в режимі відеоконференції клопотання представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2024 року представник заставодавця ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить повернути ОСОБА_3 заставу у розмірі 1059800 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень, встановлену на підставі ухвали від 28.06.2024 слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у справі 733/1304/23, провадження 1-кс/733/173/24 у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28.06.2024 року ОСОБА_5 у справі 733/1304/23, провадження 1-кс/733/173/24, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.08.2024 року і призначено заставу в розмірі 1059800 гривень. Вказану суму застави за ОСОБА_6 було внесено ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 203 ЦПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, а тому строк дії даного запобіжного заходу закінчився 25.08.2024 року. з клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави ніхто не звертався та запобіжний захід не було продовжено.

Необхідності залишення застави для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого йому правопорушення не встановлено. Крім того, заставодавець в подальшому відмовляється виконувати таку функцію в даному кримінальному провадженні та не має наміру виступати гарантом належної процесуальної поведінки підозрюваного і наполягає на необхідності забезпечення конституційного права розпоряджатися своєю власністю, так як на момент звернення із даною заявою про повернення застави жоден із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не застосовано, жоден із процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не покладено.

Представник заставодавця ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подане ним клопотання про повернення застави підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

У судове засідання заставодавець ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. Надав суду заяву, в якій просив клопотання про повернення застави залишити без розгляду/відмовити у його задоволенні, зазначивши, що ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду від 28.06.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 25 серпня 2024 року та визначено заставу в розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 1059800,00 грн. 02.07.2024 року підозрювана ОСОБА_6 звільнена з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави в сумі 1059800,00 коп. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.08.2024 року, винесеної після спливу 2 місячного строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28.06.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 без змін. Таким чином, ухвала слідчого судді Ічнянського районного суду від 28.06.2024 року є ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, саме тому був визначений її строк дії та протягом такого строку могла бути внесена застава, що була визначена як альтернативний запобіжний захід і є невід`ємною складової ухвали саме про тримання під вартою, а не окремою ухвалою про застосування застави. Повернення застави може мати місце у разі припинення цього запобіжного заходу або після винесення вироку. В іншому випадку застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Подана адвокатом ОСОБА_4 заява не містить жодних ознак зміни обставин чи нівелювання, відсутності ризиків, врахованих слідчим суддею при обранні запобіжного заходу з визначенням розміру застави, що зможе забезпечити підозрюваним виконання обов`язків. Крім того, 11.09.2024 року ОСОБА_6 та її захисникам, у тому числі ОСОБА_4 , надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Таким чином, у зв`язку із завершенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 20.09.2022 року, клопотання про повернення застави має розглядатися не слідчим суддею, а судом в ході підготовчого судового засідання або судового розгляду кримінального провадження по суті, в зв`язку з чим просив клопотання представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 20.09.2022 року залишити без розгляду/відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку представника заставодавця, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, слідчий суддя виходить з наступного.

Прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 до заяви надано повідомлення від 11.09.2024 року про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та останній вказує, що з таких підстав клопотання про повернення застави має розглядатись не слідчим суддею, а судом. В зв`язку з тим, що судом встановлено, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню не надійшов до суду та відповідно до повідомлення знаходиться на етапі надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а тому твердження прокурора щодо розгляду даного клопотання не слідчим суддею, а судом є хибним та не відповідає нормам закону.

Як встановлено з матеріалів поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 від 28.06.2024 року у справі 733/1304/23, провадження 1-кс/733/173/24, клопотання заступника начальника СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 20 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, задоволено. Застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Прилуки Чернігівської області, ФОП, сертифікованого інженера-землевпорядника Державної служби України з питання геодезії, картографії, проживаючої в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 25 серпня 2024 року. Строк взяття під варту ОСОБА_6 , рахувати з моменту її затримання, тобто з 13-22 год. 27 червня 2024 року. Призначено заставу в розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 1059 800 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, після внесення якої підозрювана ОСОБА_6 звільняється з-під варти під заставу. Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок Ічнянського районного суду Чернігівської області та надати документ, що це підтверджує, до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Покладено на підозрювану ОСОБА_6 у разі внесення застави, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) заборонити спілкуватися із свідками, спілкуватися з ними з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності). У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_6 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави (а.с. 6-17).

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 5 від 01.07.2024 року, ОСОБА_3 внесено 1059800,00 грн.; призначення платежу: застава; справа № 733/1304/24; пров. № 1-КС/733/173/24 по ухвалі від 28.06.2024 р. за ОСОБА_6 ; Ічнянський районний суд у Чернігівській обл. Отримувач: ТУ ДСА України у Чернігівській обл. (а.с. 18).

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Застава як один з видів запобіжних заходів полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності (частини перша-друга статті 182 КПК України).

Загальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного, встановлює ч. 7 ст. 42 КПК України. Так, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним певних обов`язків: як тих, що визначені ухвалою слідчого судді відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України, так і тих, що передбачені безпосередньо ч. 7 ст. 42 КПКУкраїни.

Визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути застосовані додатково до обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою.

Обов`язки підозрюваного, передбачені у ч. 7 ст. 42 КПК України, покладаються на нього процесуальним законом і діють з часу набуття особою статусу підозрюваного, незалежно від застосування запобіжного заходу.

З викладеного слідує, що застава згідно ст. 182 КПК України застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, проте не лише визначених у статті 194 КПК України і покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а і тих, які перелічені у частині сьомій статті 42 КПК України. Адже у частині першій статті 182 КПК України не вказується, що обов`язки повинні бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого саме судом.

За таких обставин твердження представника заставодавця про закінчення строку дії застави у зв`язку із закінченням строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді, є помилковим.

У частині сьомій статті 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами частини одинадцятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України встановлено підстави і умови повернення застави. Так, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Аналіз положень статей 182, 194, 196, 197, 199, 201, 203 Кримінального процесуального кодексу України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в частині п`ятій статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обмеження діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, у тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Отже, закінчення строку дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, що були покладені на підозрювану відповідною ухвалою слідчого судді, не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави та не є законною підставою для повернення суми застави заставодавцю.

У ситуації, в якій представник заставодавця звернувся з клопотанням про повернення суми застави, підозрювана ОСОБА_6 є такою, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді застави на підставі ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28.06.2024 року Ані заставодавець ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , ані підозрювана ОСОБА_6 не надали слідчому судді доказів того, що у кримінальному провадженні № 0000841 від 20.09.2022 року запобіжний захід у вигляді застави на цей час скасований чи змінений на інший запобіжний захід, або, що кримінальне провадження закрите.

Отже, беручи до уваги те, що судове провадження не завершене, строк дії запобіжного заходу не визначений, його дія у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку не припинилася, даний запобіжний захід у вигляді застави, який не обмежується строком, на теперішній час діє, не змінений і не скасований, за умов дії ухвали слідчого судді, якою до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, враховуючи відсутність підстав, визначених статтею 203 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає заяву представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 передчасною і не вбачає на даній стадії правових підстав для повернення внесеної за ухвалою суду застави, тому в задоволенні клопотання про повернення застави слід відмовити.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту ухвали суд вважає обмежитися проголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 196, 202, 309, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1