УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене із погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 подане в рамках кримінального провадження № 0000064 від 10.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_6 , звернувся в суд з клопотанням яке погоджене із начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 ..

Слідчий у клопотанні вказує, що Відповідно до Конституції України, наша Держава є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

24.02.2022 на виконання наказів вищого військового керівництва військовослужбовці збройних сил рф шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державний кордон України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України. Крім того, до здійснення збройної агресії рф проти України керівництвом держави - агресора залучено незаконні збройні формування силового блоку так званих «донецької народної республіки» та «луганської народної республіки», які, відповідно до звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затвердженим постановою Верховної Ради України №129-VIII від 27.01.2015; заявою Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян», схваленою постановою Верховної Ради України №145- VIII від 04.02.2015; заявою Верховної Ради України «Про відсіч збройної агресії Російської Федерації та подолання її наслідків», схваленою постановою Верховної Ради України №337-VIII від 21.04.2015, визначено як терористичні організації.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який діє по даний час.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-VII), тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація рф територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 (в редакції від 02.08.2024) «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», територія АДРЕСА_1 включена до переліку територіальних громад, які тимчасово окупованій рф з 26.02.2022 по даний час.

Після остаточної військової окупації частини території Запорізької області, представниками збройних формувань рф фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Крім того, з метою впровадження стандартів освіти держави-агресора представниками окупаційної влади у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 01.02.2023 на базі адміністративних приміщень та матеріальних ресурсів Новополтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чернігівської територіальної громади Бердянського району Запорізької області було створено так зване «государственное казенное учреждение общеобразовательная организация запорожской области « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бердянского района (ГКУ ЗО ««Новополтавская средняя общеобразовательная школа» Бердянского района»)», яке не пізніше 20.06.2023 отримало державну акредитацію рф на здійснення освітньої діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі - закон № 273-ФЗ) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові Російської Федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови Російської Федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів, освітніх стандартів (мовою оригіналу: в образовательных организациях образовательная деятельность осуществляется на государственном языке Российской Федерации, если настоящей статьей не установлено иное. Преподавание и изучение государственного языка Российской Федерации в рамках имеющих государственную аккредитацию образовательных програм осуществляются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами).

Відповідно до п. 6 ст. 2 закону № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти (мовою оригіналу: федеральный государственный образовательный стандарт совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных в зависимости от уровня образования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнем освіти (мовою оригіналу: федеральные государственные образовательные стандарты общего образования разрабатываются по уровням образования).

Відповідно до положень «Устава ГКУ ЗО ««Новополтавская средняя общеобразовательная школа» Бердянского района», організаційно-правова форма даного так званого «освітнього закладу» державна бюджетна установа суб`єкта рф, яка у своїх діяльності керується конституцією рф та іншими нормативно-правовими актами рф в освітній сфері, а викладацька діяльність в ній здійснюється на державній мові держави-агресора.

В свою чергу, громадянка України ОСОБА_4 , усвідомлюючи факт наявної збройної агресії рф проти України, а також суспільну небезпеку своїх дій направлених на шкоду національній безпеці України, будучи ідеологічно проросійськи мотивованою особою, погодилась на добровільну співпрацю із представниками окупаційної влади, та за їх підтримки у невстановлений органом досудового розслідування час, але не раніше 01.02.2023 зайняла посаду заступника директора по навчально-виховній роботі так званого «ГКУ ЗО «Новополтавская средняя общеобразовательная школа» Бердянского района».

Перебуваючи на займаній посаді та продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану запровадження стандартів освіти держави-агресора в освітніх закладах на тимчасово окупованій території Запорізької області, ОСОБА_4 бере активну участь в організації у вищевказаній так званій «навчальній установі» заходів, спрямованих на примусове вивчення учнями російської мови та літератури рф.

Крім того, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 09.06.2024 ОСОБА_4 ініціативно взяла участь в заходах, спрямованих на підвищення кваліфікації управлінських кадрів освітніх організацій в центрі знань «Машук», який розташований в м. П`ятигорськ Ставропольського краю рф, задля подальшого вчинення вищевказаної протиправної діяльності.

14.09.2024 процесуальним керівником на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у черговому номері офіційного видання «Урядовий Кур`єр» розміщено повістку про виклик ОСОБА_4 на 18.09.2023 до слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області задля проведення слідчих (процесуальних) дій за участі останньої, в тому числі вручення повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, однак остання не з`явилась і причини неявки не повідомила.

Надалі, 18.09.2024 органом досудового розслідування за погодженням із процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні було складено, а 20.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1111 КК України, шляхом розміщення даного повідомлення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному веб-сайті засобу масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження « ОСОБА_8 », а також викликано останню на 24.09.2024, 25.09.2024, 26.09.2024 до слідчого відділу УСБ України в Рівненській області задля отримання вищевказаного повідомлення про підозру та участі у слідчих (процесуальних) діях у згаданому вище кримінальному проваджені в якості підозрюваної шляхом розміщення відповідної повістки про виклик на вказаних вище веб-сайтах.

Крім того, 20.09.2023 слідчим винесено постанову про призначення захисника для підозрюваної ОСОБА_4 , яку скеровано до Західного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги для виконання, в результаті чого призначено захисника адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, що належним чином повідомлена про виклик.

Проте, дотепер остання на виклики не з`явилась та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що остання переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

27.09.2024 оголошено державний та міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_4 , проведення якого доручено відділу в м. Вараш Управління СБУ в Рівненській області.

Відповідно до повідомлення відділу в м. Вараш Управління СБ України в Рівненській області № 25/782 від 27.09.2024, на даний час ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України в АДРЕСА_1 , що дає достатні підстави вважати, що остання переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.05.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 23.05.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.06.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 13.06.2024, протоколами огляду від 13.06.2024, від 06.09.2024, від 23.05.2024, від 29.05.2024, від 09.07.2024, від 18.07.2024.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Великий Токмак Запорізької області, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Водночас, підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу являється наявність ризиків, які передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дають достатні підстави вважати, що підозрювана при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

переховуватиметься від органу досудового розслідування - враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_4 на виклики до слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області не з`являлась, причини своєї неявки не повідомляла, і тому, будучи обізнаною про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, остання продовжить надалі переховуватись із органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені нею злочинні діяння;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: у зв`язку з окупацією зс рф території с. Новополтавка Бердянського району Запорізької області, орган досудового розслідування не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано;

вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_4 добровільно погодилась на співпрацю із представниками окупаційної влади в Запорізькій області та за підтримки останніх незаконно зайняла посаду заступника директора так званого «ГКУ ЗО «Новополтавская средняя общеобразовательная школа» Бердянского района», є достатні підстави вважати, що на даний час остання перебуває у цілковитому підпорядкуванню вищевказаних осіб, виконує їх злочинні вказівки, що може призвести до вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

У кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй злочину.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

За віком та станом здоров`я підозрювана може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання слідчому ізоляторі.

ОСОБА_4 на даний час фактично перебуває на території с. Новополтавка Запорізької області, яке знаходиться під тимчасовою окупацією російських військ.

Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , яка на даний час перебуває на території, яка знаходиться під тимчасовою окупацією російських військ, вважається належним чином повідомлена про виклик з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

В судовому засіданні покликаючись на наведене, положення ч.6 ст. 193 КПК України, а також, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просив клопотання задоволити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Як встановлено в судовому засіданні, що в провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000064 від 10.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

14.09.2024 процесуальним керівником на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у черговому номері офіційного видання «Урядовий Кур`єр» розміщено повістку про виклик ОСОБА_4 на 18.09.2023 до слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області задля проведення слідчих (процесуальних) дій за участі останньої, в тому числі вручення повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, однак остання не з`явилась і причини неявки не повідомила.

Надалі, 18.09.2024 органом досудового розслідування за погодженням із процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні було складено, а 20.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1111 КК України, шляхом розміщення даного повідомлення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному веб-сайті засобу масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження « ОСОБА_8 », а також викликано останню на 24.09.2024, 25.09.2024, 26.09.2024 до слідчого відділу УСБ України в Рівненській області задля отримання вищевказаного повідомлення про підозру та участі у слідчих (процесуальних) діях у згаданому вище кримінальному проваджені в якості підозрюваної шляхом розміщення відповідної повістки про виклик на вказаних вище веб-сайтах..

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 07.10.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 10.04.2024 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Великий Токмак Запорізької області, громадянки України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

На цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому,сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таке ж тлумачення терміну «обґрунтована підозра» знайшло своє відображення у рішенні Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «K.F. проти Німеччини».

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України і вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому діяння, при цьому, таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, в тому числі під час досудового розслідування, шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що підозрюваний може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

27.09.2024 оголошено державний та міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_4 , проведення якого доручено відділу в м. Вараш Управління СБУ в Рівненській області.

Відповідно до повідомлення відділу в м. Вараш Управління СБ України в Рівненській області № 25/782 від 27.09.2024, на даний час ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України в с. Новополтавка Бердянського району Запорізької області, що дає достатні підстави вважати, що остання переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності.

Зокрема, у рішенні по справі «Летельє проти Франції», Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати особиу вчиненні злочинів, зокрема тяжких та особливо тяжких є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

До того ж, у рішенні по справі «W проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистою свободи.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи, а саме: характер, обставини і тяжкість кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Більш того, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Основною метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Обгрунтованість вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуєтьсятакож вищевказаними матеріалами кримінального провадження.

При цьому, згідно із вимогами статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Також, розмір застави не визначається під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до статей 629-631 цього Кодексу.

Крім того, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено та який діє до цього часу.

У розмірі цих норм законодавства чітко вбачається, що наведені фактори вказують на те, що є достатні підстави обрати підозрюваній ОСОБА_4 , саме такий запобіжний захід як тримання під вартою без визначення розміру застави.

Тільки у вищевказаний спосіб можливо виконати приписи судової практики, яка своїми висновкамифактично зобов`язує звернути увагу судів на те, що належне здійснення правосуддя у справах у сфері вчинення злочинів проти основ національної безпеки повинно максимально сприяти захисту охоронюваних законом прав та інтересів окремих громадян, зміцненню законності та правопорядку.

Винятково таким найсуворішим заходом забезпечення можливо досягти також мети щодо запобігання рецидиву та він має превентивну мету і не розглядається як каральний захід через призму рішень Європейського суду з прав людини, зокрема « ОСОБА_11 та Поступкін проти Росії».

За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, доведених прокурором підстав про існування ризиків передбачених п.п.1, 4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, є доцільним обрати відносно ОСОБА_4 ,, запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Великий Токмак Запорізької області, громадянці України, українці, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та без визначення строку дії такої ухвали.

Після затримання ОСОБА_4 , не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, підозрюваного доставити до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_12