Справа № 309/1503/20
Провадження № 1-кп/309/508/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000579 внесене до ЄРДР від 18.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000579 внесене до ЄРДР від 18.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Ухвалами Хустського районного суду неодноразово постановлялось застосувати привід для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 у судові засідання, в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвал про привід було доручено Хустському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Матеріали справи містять докази отриманням Хустським РУП ГУНП в Закарпатській області копій вказаних ухвал.

Судом направлялись до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області наступні ухвали, які не були виконані, обвинувачений до суду доставлений не був, при цьому, в більшості випадків жодних пояснень про причини невиконання ухвал суду Хустським РУП ГУНП в Закарпатській області суду надано не було:

- ухвалою від 16.03.2021 року застосовано привід в судове засідання, призначене на 01.04.2021 року. Наявні пояснення відповідальної особи Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про неможливість виконання ухвали;

- ухвалою від 29.11.2021 р. в судове засідання на 16.12.2021 р. Наявні пояснення відповідальної особи про неможливість виконання ухвали;

- ухвалою від 16.12.2021 р. в судове засідання на 22.01.2022 р. Відсутні пояснення відповідальної особи про причини невиконання ухвали;

- ухвалою від 13.04.2022 р. в судове засідання на 21.06.2022 р. Наявні пояснення відповідальної особи про неможливість виконання ухвали;

- ухвалою від 21.06.2022 р. в судове засідання на 19.07.2022 року. Відсутні пояснення;

- ухвалою від 20.07.2022 р. в судове засідання на 14.09.2022 року. Відсутні пояснення;

- ухвалою від 14.09.2022 р. в судове засідання на 11.10.2022 року. Наявні пояснення;

- ухвалою від 10.11.2022 р. в судове засідання на 30.11.2022 року. Наявні пояснення;

- ухвалою від 30.11.2022 р. в судове засідання на 21.12.2022 року. Відсутні пояснення;

- ухвалою від 21.12.2022 р. в судове засідання на 25.01.2023 року. Наявні пояснення;

- ухвалою від 11.04.2023 р. в судове засідання на 16.05.2023 року. Наявні пояснення;

- ухвалою від 16.05.2023 р. в судове засідання на 01.06.2023 року. Відсутні пояснення;

- ухвалою від 01.06.2023 р. в судове засідання на 16.06.2023 року. Відсутні пояснення;

- ухвалою від 16.06.2023 р. в судове засідання на 10.08.2023 року. Наявні пояснення;

- ухвалою від 10.08.2023 р. зупинено кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого та 25.03.2024 року відновлено провадження;

- ухвалою від 18.04.2024 р. в судове засідання на 15.05.2024 року. Відсутні пояснення;

- ухвалою від 15.05.2024 р. в судове засідання на 24.05.2024 року. Наявні пояснення;

- ухвалою від 24.05.2024 р. в судове засідання на 04.06.2024 року. Наявні пояснення;

- ухвалою від 04.06.2024 р. в судове засідання на 12.06.2024 року. Відсутні пояснення;

- ухвалою від 12.06.2024 р. в судове засідання на 31.07.2024 року. Відсутні пояснення;

- ухвалою від 31.07.2024 р. в судове засідання на 21.08.2024 року. Відсутні пояснення;

- ухвалою від 21.08.2024 р. в судове засідання на 09.09.2024 року. Наявні пояснення;

- ухвалою від 09.09.2024 р. в судове засідання на 03.10.2024 року. Відсутні пояснення.

Станом на сьогоднішній день ухвалою від 03.10.2024 р. застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 10.10.2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Аналогічне положення містить ч. 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, ухвали суду є обов`язковими до виконання Хустським РУП ГУНП в Закарпатській області, однак вони не були виконані без поважних причин.

Невиконання ухвал про привід обвинуваченого, явка якого є обов`язковою в силу вимог закону, унеможливлює подальший розгляд кримінального провадження і призводить до його невиправданого затягування.

Суд вважає, що зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону не відповідають вимогам закону, а тому потребують відповідного реагування.

Системне та телеогічне (цільове) тлумачення норм, закріплених у пункті 10 частини 1 статті 3,статтях 91, 110, 369, 371, 372 та 419 КПК дає змогу дійти висновку про те, що рішення судів будь-якої інстанції приймаються у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, постановлені або ухвалені в межах судового розгляду, встановлених для відповідного виду провадження.

Тобто, процесуальні рішення ухвалюються для встановлення і закріплення кримінальними процесуальними засобами ознак вчиненого кримінального правопорушення, доведеності винуватості (невинуватості) осіб, які його вчинили під час кримінального провадження, інших обставин, передбачених статтею 91 КПК, а також задля забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, суд вбачає за можливе ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, постановлення таких ухвал має зумовлюватися позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.06.2021 (справа №686/9636/18), відповідно до якої згідно з приписами статті 369 КПК суд за наявності відповідних підстав має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне звернути увагу керівництва Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, Хустської окружної прокуратури Закарпатської області на вищезазначені обставини для вжиття належних та дієвих заходів реагування, з метою неприпустимості аналогічних порушень вимог КПК України та чинного законодавства в подальшому.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звернути увагу керівництва Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, Хустської окружної прокуратури Закарпатської області на неприпустимість допущення порушень чинного законодавства працівникам Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, встановлених судом та викладених в мотивувальній частині ухвали суду.

Направити зазначену ухвалу керівникам Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, Хустської окружної прокуратури Закарпатської області для доведення до відома відповідальних осіб та вжиття дієвих заходів щодо недопущення в подальшому аналогічних порушень.

Про результати розгляду ухвали та вжиті заходи повідомити Хустський районний суд Закарпатської області у місячний термін.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1