печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 18.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, 28.05.2024 о 14 год. 15 хв. у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Одеси, Одеської області, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , одруженому, з вищою освітою, раніше не судимому, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 (на момент вчинення злочину), у військовому званні «полковник», про те, що він підозрюється у організації набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, шляхом здійснення фінансових операцій, вчинення правочинів з таким майном, переміщення, зміни форми (перетворення) такого майна, а також організував вчинення дій, спрямованих на приховування такого майна, права на таке майно та джерел його походження, достеменно знаючи, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Надалі, 28.05.2024 о 14 год. 29 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку абз. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України. Підставою для затримання підозрюваного ОСОБА_5 слугувало те, що виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива його втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності, як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто підстава зазначена в абз. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

30.05.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2024 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 140 мільйонів гривень.

За результатами розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги захисників ОСОБА_5 , ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2024, якою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишено без змін.

23.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 28.08.2024, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 75 700 000 (сімдесят п`ять мільйонів сімсот тисяч) гривень.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні обчислюється з 28.05.2024.

19.07.2024 постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.08.2024 включно.

22.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 28.11.2024.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через складність провадження, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не виявляється за можливе, оскільки для всебічного, повного та об?єктивного розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

1) отримати переклад виділених із кримінального провадження № 0000003 матеріалів виконання запитів про міжнародну правову допомогу з Іспанії, які було долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000803 від 18.09.2023.

09.04.2024 Офіс Генерального прокурора направив на адресу Державного бюро розслідувань матеріали виконання запитів про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000003, що надійшли від компетентних органів Королівства Іспанії.

Крім іншого, серед вказаних матеріалів містяться:

- установчі документи іспанських компаній Durssia SL. VAT Number B93248847 та V&B Partners SL. , VAT Number B93357853, документи їх посадових осіб;

- виписки руху коштів та інші банківські документи по рахунках іспанських компаній Durssia SL. (продавець будинку) та V&B Partners SL. (продавець офісу);

- реєстраційні документи щодо будинку, придбаного родиною ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 з кадастровим номером 8941134UF2484S0001HA;

- реєстраційні документи щодо офісного приміщення, придбаного родиною ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 з кадастровим номером 8724105UF2482S0030QB;

- правовстановлюючі документи щодо нерухомого майна, у якому члени родини ОСОБА_12 тимчасово проживали на території Іспанії у 2023 році, за адресою: АДРЕСА_5;

- виписки руху коштів та інші банківські документи по рахунках ОСОБА_9 у іспанському банку « Banco Santander »;

- протокол обшуку будинку, придбаного родиною ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 з кадастровим номером 8941134UF2484S0001HA;

- протокол обшуку офісного приміщення, придбаного родиною ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 з кадастровим номером 8724105UF2482S0030QB;

- документи щодо накладення арешту на вищевказане майно.

Загальний обсяг одержаних матеріалів складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п?ять) аркушів, тобто 10 томів.

Станом на теперішній час лише частину із вищевказаних документів перекладено на українську мову (листи Управління міжнародного співробітництва № 608/10-9-01/24 від 06.06.2024 та № 679/10-9-01/24 від 24.06.2024).

Листом Управління міжнародного співробітництва № 887/10-9-01/24 від 15.08.2024 повідомлено орган досудового розслідування про те, що переклад вищевказаних документів триває, першочергово перекладаються документи щодо арешту майна родини ОСОБА_12.

Враховуючи великий обсяг матеріалів МПД (2 465 сторінок) та велику завантаженість перекладача з іспанської мови, орієнтовний термін завершення офіційного перекладу всіх інших матеріалів виконання запитів складає приблизно 5 місяців.

Лише здійснення офіційного перекладу вказаних вище документів надасть органу досудового розслідування можливість якісно проаналізувати проведені родиною ОСОБА_12 на території Іспанії та інших країнах Європейського Союзу фінансові операції та вжити додаткових заходів щодо пошуку/арешту активів ОСОБА_5 та інших співучасників розслідуваного злочину;

2) отримати ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий до речей та документів, арешт майна, після чого звернутись із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Угорщини.

13.09.2023 у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000003 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368-5 КК України, компетентним органам Угорщини направлено два запити про міжнародну правову допомогу.

Листом від 11.01.2024 компетентні органи Угорщини повідомили про неможливість виконання вищевказаного запиту про міжнародну правову допомогу у зв?язку з відсутністю у національному законодавстві Угорщини кримінальної відповідальності за аналогічне діяння.

Водночас, у вказаному листі вказано про готовність виконати запитувані дії, що стосуються відмивання грошей.

На підставі викладеного, у межах кримінального провадження № 0000803 від 18.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, виникла необхідність у проведенні на території Угорщини слідчих та процесуальних дій, з метою:

- встановлення походження коштів родини ОСОБА_12, за які придбавалось майно на території Іспанії;

- отримання деталізованих відомостей про фінансові операції, проведені на території Угорщини членами родини ОСОБА_12;

- отримання деталізованих відомостей про правочини з ознаками фіктивності, проведені на території цієї країни членами родини ОСОБА_12, а саме: допит свідків, отримання відомостей, що не становлять будь-якого виду охоронюваної законом таємниці, реалізації заходів забезпечення кримінального провадження - тимчасових доступів до документів, що становлять банківську та комерційну таємницю, арешт майна.

Отримати вищевказані відомості в інший спосіб, окрім як звернутись із запитом про міжнародну правову допомогу, неможливо;

3) отримати відомості щодо поточного місця перебування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого підготувати до цієї країни запит про міжнародну правову допомогу, з метою допиту вказаних осіб щодо обставин організації ОСОБА_5 набуття, володіння, використання та розпорядження транспортними засобами та нерухомим майно, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, на загальну суму понад 142 мільйони гривень, обставин проведення сумнівних фінансово-господарських операцій на території України та на території країн Європейського Союзу.

Допит зазначених осіб як свідків забезпечить повноту, всебічність та об`єктивність досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали виконати дані слідчі дії раніше є тривале перебування вказаних свідків за кордоном, а саме:

- ОСОБА_9 виїхала за межі України 04.06.2023 та станом на теперішній час не поверталась;

- ОСОБА_10 виїхала за межі України 29.06.2023 та станом на теперішній час не поверталась;

- ОСОБА_11 виїхала за межі України 29.06.2023 та станом на теперішній час не поверталась.

Допитаний 22.07.2024 підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що країна перебування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на даний час йому не відома.

Наразі країна перебування вказаних осіб невідома, що унеможливлює в стислі терміни скерувати запит про міжнародну правову допомогу, вживаються заходи щодо пошуку вищевказаних осіб.

4) отримати ухвали слідчого судді про арешт майна ОСОБА_5 та інших співучасників розслідуваного злочину, а також арешт нерухомого майна на території Королівства Іспанії, направити відповідний запит про міжнародну правову допомогу компетентним органам Іспанії, після чого звернутись до слідчого судді з клопотанням про передачу арештованого Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно із частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

5) кваліфікувати дії виконавців (співвиконавців) розслідуваного кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в організації набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, шляхом здійснення фінансових операцій, вчинення правочинів з таким майном, переміщення, зміни форми (перетворення) такого майна, а також організував вчинення дій, спрямованих на приховування такого майна, права на таке майно та джерел його походження, достеменно знаючи, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Таким чином, безпосередніми виконавцями (співвиконавцями) розслідуваного кримінального правопорушення є інші особи, діям яких необхідно надати кримінально-правову оцінку, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження. Отримані в ході проведення вказаних слідчих (розшукових) дій документальні матеріали можуть бути підставою для повідомлення про підозру іншим особам.

Обставинами, які перешкоджали виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є: складність кримінального провадження, з урахуванням обсягу та специфіки слідчих і процесуальних дій, проведення яких необхідне для отримання доказів; тривалий процес виконання запитів про міжнародну правову допомогу; перебування осіб, яких необхідно допитати, за кордоном; значна кількість матеріалів досудового розслідування та завантаженість слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Характер та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , зважаючи на негативний суспільний резонанс, викликаний вчиненим злочином та дискредитацію своїми діями органів місцевого військового управління України - ТЦК та СП, репутацію ОСОБА_5 , суму набутого майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом - понад 142 мільйонів гривень, загальну суму проведених на території країн ЄС фінансових операцій - 8,3 млн. євро, а також інші викладені в клопотанні обставини, свідчить про наявність виключного випадку, відповідно до якого застава у межах, передбачених ч. 3 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Захисники в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні та наявності ризиків визначених у ньому заперечив.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримала позицію захисників.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що триває стадія ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а також беручи до уваги, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 69 700 000 грн., оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, прокурором або слідчим;

- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.10.2024 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 69 700 000 (шістдесят дев`ять мільйонів сімсот тисяч) грн., яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.10.2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Покласти на прокурора у кримінальному провадженні контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1