печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Слідчий в обґрунтування свого клопотання зазначає наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001308 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення Ради адвокатів Київської області від 29.05.2020 № 80 ОСОБА_5 набула права на заняття адвокатською діяльністю та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською № 9008/10 від 29.05.2020.

Згідно з наказом головного лікаря Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров?я України» № 91 від 03.10.2022 ОСОБА_5 переведено з посади юрисконсульта на посаду заступника головного лікаря Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров?я України» (далі - ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України»).

Згідно загальних положень посадової інструкції ОСОБА_5 , затвердженої Головним лікарем ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України»:

1.1. Посада заступника головного лікаря Державного закладу «Центральна МСЕК МОЗ України» призначається на посаду для виконання організаційно-розпорядчих функцій щодо організації роботи закладу.

1.2. Мета роботи заступника головного лікаря - дотримання процедури зазначеної в Положенні, враховуючи навантаження на головного лікаря, кількість конференцій щодо реформування медико-соціальної експертизи в Україні - на вимогу МОЗ здійснювати підготовку нормотворчих документів та представляти їх.

1.3. Заступника головного лікаря призначають на посаду та звільняють із неї наказом головного лікаря.

1.4. У разі відсутності головного лікаря приймає участь у конференціях, приймає участь в нарадах МОЗ.

Відповідно до завдань та обов?язків указаної посадової інструкції ОСОБА_5 :

2.1 У разі відсутності головного лікаря організовує роботу закладу та контролює дотримання ними чинного законодавства, інших нормативно-правових документів.

2.2 Надає консультації, розв`язує складні та конфліктні питання щодо процедури проведення експертизи.

2.3 Аналізує виявлені недоліки, що впливають на якість роботи закладу, та вживає заходів щодо їх усунення в межах своєї компетенції.

2.4 Розглядає звернення громадян в межах компетенції.

Згідно з посадовою інструкцією ОСОБА_5 як заступник головного лікаря має право:

3.2. Уносити пропозиції щодо заохочення персоналу, накладення стягнень на порушників виробничої та трудової дисципліни.

Отже, ОСОБА_5 відповідно до своїх посадових обов`язків, виконуючи організаційно-розпорядчі функції з організації роботи ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України», використовуючи службовий авторитет, свої зв`язки зі службовими особами, інші можливості, зумовлені займаною посадою, та мала вплив на голову та на членів Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ, у тому числі як на працівників закладу.

Зокрема, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив тривале стаціонарне та амбулаторне лікування у медичних закладах міста Києва в зв`язку з наслідками перенесених у травні 2017 та навесні 2023 року інсультів.

У зв`язку з гострим порушенням мозкового кровообігу, що спричиняє ушкодження тканин мозку і розлади його функцій (інсульт), ОСОБА_6 діагностовано стійкий розлад функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем призводить до обмеження його життєдіяльності через перенесені інсульти та інші оперативні втручання, у зв`язку з чим у нього наявні підстави встановлення ІІ (другої) групи інвалідності згідно з Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я від 05.09.2011 № 561.

З цією метою ОСОБА_6 на початку 2024 року звернувся до медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) в Шевченківському районі м. Києва, після вивчення документів, зібраних з метою проходження медико-соціальної експертизи для встановлення інвалідності, був повідомлений, що перенесені захворювання та його стан здоров`я відповідають ІІ (другій) групі інвалідності, але незважаючи на це, був направлений для консультації до Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров?я України.

Приблизно у березні-квітні 2024 року ОСОБА_6 прибув до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», що фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка здійснює прийом документів, необхідних для проходження медико-соціальної експертизи особами, що звертаються для встановлення інвалідності.

Перебуваючи у вказаному закладі, ОСОБА_6 звернувся для отримання консультації з приводу переліку необхідних документів до заступника головного лікаря ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України» ОСОБА_5 , яка роз`яснила порядок звернення громадян для проходження експертизи та зазначила перелік необхідних документів, разом із тим повідомивши ОСОБА_6 , що відомості, які містяться у наявній у нього медичній документації, дозволяють встановити виключно ІІІ (третю) групу інвалідності, а для встановлення ІІ (другої) групи інвалідності йому необхідно пройти додаткове лікування.

ОСОБА_6 , слідуючи порадам ОСОБА_5 , пройшов лікування в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу його захворювань у період з 25.04.2024 до 10.05.2024.

Після лікування ОСОБА_6 неодноразово звертався до ОСОБА_5 з консультативними питаннями щодо повноти пакета необхідних для встановлення ІІ (другої) групи інвалідності документів та порядку їх подання.

Після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вона не є членом Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ, однак у силу займаної посади та перебування у довірливих відносинах із головою та членами комісії може вплинути на прийняття ними рішення про встановлення ОСОБА_6 ІІ (другої) групи інвалідності безстроково, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою одержання неправомірної вигоди для себе ініціювала зустріч із ОСОБА_6

29.09.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля «Jaguar I-Pace» д. н. з. НОМЕР_1 , який належить останньому, повідомила, що вона може вплинути на голову та членів Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ задля прийняття останніми позитивного рішення про встановлення ОСОБА_6 ІІ (другої) групи інвалідності безтерміново, проте за вказану послугу ОСОБА_6 повинен передати їй 2 000 (дві тисячі) доларів США які винагороду, тим самим здійснила вимагання такої вигоди.

Ураховуючи те, що підставою для проведення медико-соціальної експертизи є належним чином заповнена форма первинної облікової документації № 088/о «Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК)» (далі - форма № 088/о), 22.10.2024 ОСОБА_6 звернувся до неврологічного відділення комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради, де проходив лікування до 28.10.2024.

Підпунктом «д» пункту 2 Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів», яке введено в дію Указом Президента України № 732/2024 від 22.10.2024, передбачено, зокрема, ліквідацію медико-соціальних експертних комісій з 31.12.2024, у зв`язку з чим ОСОБА_5 вирішила прискорити одержання нею неправомірної вигоди від ОСОБА_6 в умовах обставин, які склались.

З цією метою 21.10.2024 в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України» за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила ОСОБА_6 про необхідність надати їй у найкоротший термін всі необхідні для встановлення інвалідності документи.

ОСОБА_6 , у свою чергу, повідомив ОСОБА_5 , що наразі не завершив проходження лікування, отже не має направлення на проходження МСЕК.

Тоді ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та бажаючи довести його до кінця, використовуючи свої дружні зв`язки серед медичних працівників міста Києва, направила ОСОБА_6 до не встановленого на цей час медичного працівника, який здійснює професійну діяльність за не встановленою на цей час адресою у Дніпровському районі міста Києва.

Цього ж дня в денний час доби, діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прибув до вказаного медичного закладу, де, зустрівшись із не встановленим на цей час медичним працівником, залишив останньому свою медичну документацію.

У першій половині дня 22.10.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 дізнався від ОСОБА_5 , що медичну документацію, необхідну для проходження МСЕК, яку повинен був підготувати не встановлений на цей час медичний працівник, вона особисто забрала та зареєструвала в журналі вхідної кореспонденції ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України» для того, щоб розпочати процедуру проведення експертизи стосовно ОСОБА_6 , запевнивши останнього, що всі питання, які необхідні для проходження експертної комісії на встановлення групи інвалідності. вона як особа, яка в силу займаної посади та перебування у довірливих відносинах із головою та членами комісії, вирішить самостійно, при цьому останньому не потрібно буде проходити безпосереднього комісійного огляду.

У подальшому 04.11.2024 приблизно о 15 год 05 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України» за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 36, зателефонувала ОСОБА_6 , повідомивши, що документи для отримання ним групи інвалідності готові і вона чекає на нього за вказаною адресою.

ОСОБА_6 , виконуючи вказівку ОСОБА_5 , о 16 год 50 хв того ж дня на власному автомобілі «Jaguar I-Pace», д. н. з. НОМЕР_1 прибув до приміщення ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України» за адресою: АДРЕСА_1 , де остання запропонувала ОСОБА_6 підвезти її додому, на що він погодився.

Після цього, прибувши приблизно о 17 год 20 до будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в салоні указаного автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передала ОСОБА_6 документи про встановлення йому ІІ (другої) групи інвалідності безстроково з 23.10.2024, за що одержала для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США (що відповідно до курсу Національного банку України на 04.11.2024 становить 82 790, 80 грн) за вплив на прийняття рішення головою та членами Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України щодо встановлення ОСОБА_6 ІІ (другої) групи інвалідності безстроково.

04.11.2024 о 17.22 год. ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.11.2024 о 17.15 год. ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, відповідно до санкції ч. 3 ст. 369-2 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до реєстраційного посвідчення № 004260 Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомості квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (від 12.11.2024) надано наявну інформацію про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить:

- земельна ділянка, кадастровий номер: :02:005:0484, за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0.0024 га;

- гараж, що за адресою: АДРЕСА_4 , Реєстраційний номер майна: 34367260;

- транспортний засіб DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, VIN НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, забезпечення заходу кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, а саме:

- квартира АДРЕСА_5 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :02:005:0484, за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0.0024 га;

- гараж, що за адресою: АДРЕСА_6 -1, Реєстраційний номер майна: 34367260;

- транспортний засіб DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, VIN НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

які на праві приватної власності належать підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001308 від 27.06.2024, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені об`єкти нерухомого та рухомого майна, який полягатиме у забороні відчуження та розпорядження майном, до прийняття кінцевого рішення по справі або зняття арешту на підставі рішення суду.

Слідчий зазначив, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, виникла обґрунтована необхідність в накладенні арешту на вказане майно підозрюваної, з метою забезпечення у майбутньому конфіскації майна за вироком суду згідно санкції ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваної та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

- квартира АДРЕСА_5 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :02:005:0484, за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0.0024 га;

- гараж, що за адресою: АДРЕСА_4 , Реєстраційний номер майна: 34367260;

- транспортний засіб DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, VIN НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001308 від 27.06.2024, а саме:

- квартира АДРЕСА_5 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :02:005:0484, за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0.0024 га;

- гараж, що за адресою: АДРЕСА_4 , Реєстраційний номер майна: 34367260;

- транспортний засіб DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, VIN НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Заборонити відчуження та розпорядження майном до завершення досудового розслідування та судового розгляду або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1