КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/7161/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5310/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоющодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, у кримінальному провадженні №0001821 від 23.07.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, з урахуванням ч. 2 ст. 197 КПК України, до 20.09.2024 включно.

Одночасно визначено ОСОБА_8 розмір застави у межах 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 605 600,00 грн.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та/або змінити в частині зменшення розміру застави, та призначити її в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині визначення розміру застави та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

26 вересня 2024 року від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 через електронну пошту до суду надійшла відмова від її апеляційної скарги.

Крім цього, 26 вересня 2024 року захисник ОСОБА_6 , за згодою підозрюваного ОСОБА_8 , подала клопотання про залишення її апеляційної скарги без розгляду.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дане клопотання захисника розцінює, як відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України, виходячи з наступного.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційної скарги за клопотанням, без розгляду. Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них апелянтів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2024 року - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2

Судді

: ОСОБА_3 ____________ ОСОБА_4____________