єдиний унікальний номер справи 531/1843/24
номер провадження 1-кп/531/155/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Карлівка Полтавської області, мешканець та зареєстрований АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, розлучений, маючий на утримані двох малолітніх дітей, не працює, не депутат, військовозобов`язаний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2024 року, близько 22.30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території парку, що неподалік місцевого стадіону за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в ході сварки з ОСОБА_5 , перебуваючи в положенні сидячи на власному мотоциклі марки «GEON GNS 300» тримаючи в лівій руці мотошолом чорного кольору, кинув даний мотошолом в область правої частини обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілий, відповідно до висновку експерта від 24.06.2024 року, отримав наступні тілесне ушкодження: забій м`яких тканин правої щоки та крововилив на слизовій нижньої губи праворуч з елементом осаднення, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», як в сумі так і окремо, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, (пункт 2.3.3. Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

27 червня 2024 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні № 0000167 від 23.06.2024 року у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Цим кримінальним правопорушенням потерпілій стороні матеріальну шкоду не спричинено.

Зважаючи на викладене, та беручи до уваги те, що обвинувачений примирився з потерпілим, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого проступку, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку, сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену міру покарання, при тому вказав, що йому у повній мірі зрозуміло характер обвинувачення, він повністю розуміє права, надані законом та наслідки укладення і затвердження вказаної угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 угоду про примирення підтримує в повному обсязі, наслідки укладення угоди, передбачені частиною 5 та частиною 6 статті 474 КПК України, розуміє в повному обсязі.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 27 червня 2024 року.

У зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази, цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000167 від 23.06.2024 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази мотошолом, вважати повернутим власнику.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду в порядку, передбаченому частиною 3 статті 394 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана через Карлівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1