overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/915/24 Пров.№ 1-кп/478/85/2024
У х в а л а

про призначення судового розгляду

06 серпня 2024 року. Казанківський районнийсудМиколаївської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

(врежимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Казанка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 08.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В с т а н о в и в:

В силу ст.34 КПК України кримінальне провадження за № 0000066 внесене 08.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України судовий розгляд по цій справі слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На думку сторін кримінального провадження в судовому розгляді повинні приймати участь прокурор та обвинувачений, будь-яких клопотань щодо виклику свідків, залучення захисника чи інших осіб до участі у судовому розгляді, витребування доказів, документів чи інформації не надходило.

Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, до суду не надходило.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.314-317, 331,369-372,383,395 КПК України, суд

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 15 серпня 2024 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити органу пробації - Філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області (25006 м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86а), відповідно до ст.6 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 15 серпня 2024року.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/6537/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 10 год. 30 хв. 07.08.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в ін.. ОСОБА_3 від 30.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/1256/23
Провадження № 11-кп/4806/469/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06.08.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 червня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/469/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 червня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/469/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 19 серпня 2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3893/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 06 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ УСБУ у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ УСБУ у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ УСБУ у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 08 серпня 2024 року на 09-45 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9367/24
УХВАЛА

29.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 03.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000846 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений о 16 годині 40 хвилин 31.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2447/24
У Х В А Л А

05.08.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представників потерпілих - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів заяву захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000768 від 27.11.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

У задоволенні поданої захисниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000768 від 27.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 за п.7 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2024 року о 16.00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2
Дата документу 06.08.2024
Справа № 334/4849/24
Провадження № 1-кп/334/570/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 серпня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суді у м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/334/570/24, внесеному 14.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745, за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 1-кп/334/570/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 186 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився захисник адвокат ОСОБА_5 , який повідомлявся належним чином про дату, час і місце підготовчого судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_3 висловився про продовження підготовчого судового засідання за відсутності захисника.

Прокурор також не заперечувала проти продовження підготовчого судового засідання за відсутності захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив продовжити підготовче судове засідання за відсутності захисника адвоката ОСОБА_5 , оскільки його участь у даному кримінальному провадженні відповідно до статті 52 КПК України не є обов`язковою.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився. Прокурором подана заява потерпілого від 05.08.2024, в якій він просить провести розгляд кримінального провадження за його відсутністю.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив продовжити підготовче судове засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_6 .

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Прокурор заявила клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, проти якого не заперечував обвинувачений.

Відповідно до положень пункту 5 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись статтями 31, 314-316, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Запоріжжя об 11.00 годині 16 серпня 2024 року.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5990/24
провадження 1-кс/462/1428/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року Слідчий слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2024 року до слідчого судді поступила заява адвоката ОСОБА_2 , у якій він просить скасувати арешт з автомобіля марки «Seat Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду міста Львова від 24.07.2024 року, оскільки вказаний автомобіль був оглянутий судовими експертами з метою проведення судових автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути, виходячи з наступного.

З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього клопотання відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте до заяви не долучено висновків судових автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз.

Беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 574/537/24
Провадження 1-кп/574/105/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000573 від 24.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Буринь, Сумської області, розлученої, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч.1 ст.376 КПК України.

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження №0000573 від 24.05.2024 року закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8-й годині 00 хвилин 08.08.2024 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2943/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у КП №0002538 від 29.07.2022 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України .

В ході розгляду кримінального провадження при дослідженні доказів, а саме допиту свідків, стало відомо, що свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявлена стороною обвинувачення, на теперішній час проживає за адресою, АДРЕСА_1 в .

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження №0002538 від 29.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (м.Дніпро, вулиця Паторжинського, 18А, ).

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, призначене на 18.07.2024 року о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, електронна адреса:

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 175/8458/24
Провадження № 1-кс/175/2574/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 50 хвилин 10 червня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника особи, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя: