Провадження № 1-кс/359/2219/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

08 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із скаргою, якою просить : визнати поважними причини пропуску строку на звернення зі скаргою на рішення дії чи бездіяльність слідчого та дізнавача та поновити їх; задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РУХ АВІА», на бездіяльність посадових осіб Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення; зобов`язати посадових осіб Бориспільського районного управління поліції ГУНП у Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «РУХ АВІА» від 25 вересня 2024 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що 25 вересня 2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області з повідомлення про крадіжку майна. Письмової відповіді ні на адресу адвоката, ні на адресу ТОВ «РУХ АВІА» від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області не надходило. 22 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до співробітників Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо надання інформації згідно поданої заяви, однак йому було повідомлено про відсутність інформації про реагування органу поліції, тобто не було надано ні відомостей про внесення відомостей до ЄРДР, ні відмовного матеріалу. 25 жовтня 2024 року адвокатом ОСОБА_2 розпочато формування скарги, підготовлено макет скарги, сформовано ордер. 07 листопада 2024 року, в чергове, адвокат звернувся до Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області та отримав інформацію що є відповідь на заяву про кримінальне правопорушення. Викладені обставини стали підставою для звернення ОСОБА_2 до слідчого судді зі даною скаргою.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Частиною 3 ст. 115 КПК України визначено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, строк оскарження бездіяльності посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області в цьому випадку починає обчислюватися після спливу 24 годин з дня отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що 25 вересня 2024 року представник ТОВ «РУХ АВІА» адвокат ОСОБА_2 подав до Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Наведене підтверджується вхідним реєстраційним номером на заяві про вчинення кримінального правопорушення вх. Ю-9023 сед.

Дослідженням відповіді Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 17 жовтня 2024 року встановлено, що в ході вивчення звернення не встановлено ознак кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави передбачені ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в даній ситуації виникли цивільно-правові відносини, які можуть вирішені переважно в судовому порядку.

Так, заявник вказав у скарзі про те, що на день подання скарги до суду відомості на підставі його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що перебіг строку на оскарження бездіяльності посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пов`язаний з необхідністю та можливістю отримання заявником будь-яких відповідей від посадових осіб органів, уповноважених на здійснення такої діяльності.

У той же час зі штампу, що міститься на конверті вбачається, що адвокат ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» направив скаргу до суду 08 листопада 2024 року. Ця обставина свідчить про те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 117 КПК України вбачається, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Заявник порушив перед судом питання про поновлення пропущеного строку. В обґрунтовування поважності пропуску представник заявника - адвокат ОСОБА_2 вказав, що в період 25 жовтня 2024 року розпочато формування даної скарги, підготовлено макет скарги, сформовано ордер.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно положень КПК України, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії постанови слідчого); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердь-женню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Згідно пункту 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Слід звернути увагу на те, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає таким умовам: це обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; причина виникла протягом строку, який пропущено; обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність вказаних посадових осіб після спливу 10 днів з моменту бездіяльності слідчого. Заявив клопотання про поновлення строку оскарження, при цьому мотивував поважність причин пропущення строку тим, що з 25 жовтня 2024 року розпочав формування скарги, підготував макет та сформував ордер однак, вказане не підтверджує поважність причин пропуску строку на оскарження, та не є підставою для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспіль-ського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід повернути.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1