Справа № 1-кп/593/138/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"27" серпня 2024 р.

у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

Прокурора - ОСОБА_3

Захисника (адвоката) - ОСОБА_4

Обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальне провадження №-0000167 від 04 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щепанів Козівського району Тернопільської області, не працюючого, українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, депутатом не обирався, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону) завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходи з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходи для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.

Відповідно до п. п «з», п.1, ч.І ст. З Закону України «Про запобігання корупції» до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться поліцейські.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника ГУНП в Тернопільській області від 13 січня 2021 року №11 о/с, сержанта поліції ОСОБА_6 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером НОМЕР_1 , призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 09 квітня 2024 року №140 о/с, капрала поліції ОСОБА_7 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером НОМЕР_2 , призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

У відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України, примітки 2, 3 ст. 368 КК України та ст. 6 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування і не являються службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 спільно із поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , 03 липня 2024 року о 08 годині заступили на добове чергування - групу швидкого реагування у форменому одязі із спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю.

Так, 03 липня 2024 року, близько 18 години, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по авто дорозі Т20-04, а саме у її ділянці 13 км. + 200 м., що між селами Мирне та Літятин Тернопільського району Тернопільської області, здійснювали патрулювання на службовому автомобілі Mitsubishi Outlander із номерним знаком НОМЕР_3 , під час якого було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 21093 білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_4 , водієм якого був ОСОБА_5 , який керував вказаним транспортним засобом з порушенням правил дорожнього руху України, а саме перевезення дитини в автомобілі без авто крісла. Також, під час спілкування із ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю, у зв`язку із чим останньому запропоновано добровільно пройти освідування за допомогою газоаналізатора «Drager 6810» для визначення ступеня його алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що ОСОБА_5 погодився та згідно результату тесту, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме 2,28 проміле.

У зв`язку із чим працівниками поліції розпочато складання та написання адміністративних матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та в цей час у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за невчинення ними дій із використанням службового становища, тобто не складання адміністративного протоколу у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовим особам, ОСОБА_5 03 липня 2024 року, близько 18 години перебуваючи на автодорозі Т20-04, а саме у її ділянці 13 км. + 200 м., що між селами Мирне та Літятин Тернопільського району Тернопільської області, діючи з прямим умислом, з метою уникнення адміністративної відповідальності, умисно дістав із кишені грошові кошти в сумі 50 Євро одним номіналом, що згідно офіційного курсу НБУ становить 2 207 гривень 47 копійок, які в якості неправомірної вигоди за вчинення дій щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та поставив на панель службового автомобіля Mitsubishi Outlander із номерним знаком НОМЕР_3 , і таким чином ОСОБА_5 вчинив всі необхідні дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

Поліцейські з сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу, в зв`язку із постійним виконанням функцій представника влади з правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, використовуючи свої службові повноваження від прийняття неправомірної вигоди наданої ОСОБА_5 в розмірі 50 Євро одним номіналом, що згідно офіційного курсу НБУ становить 2 207 гривень 47 копійок, відмовилися, при цьому повідомили останнього, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

У подальшому, злочинні дії ОСОБА_5 були припинені поліцейськими з сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжито невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення злочину - повідомлено про даний факт на лінію 102.

Органом досудового розслідування вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України, як закінчений замах на надання службовій особі неправомірної вимоги за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

24 липня 2024 року у м. Бережани Тернопільської області між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_8 з однієї сторони та з іншої сторони - підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно із умовами угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України - штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода ОСОБА_5 на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю, не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті; також повідомив, що цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості від 24 липня 2024 року й призначити йому узгоджену міру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просить затвердити дану угоду, розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому також зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є не тяжким злочином.

Суд, в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Прокурору та захиснику відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 24 липня 2024 року у цьому кримінальному провадженні відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 , за обставин, вказаних в обвинувальному акті, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України і така кваліфікація дій обвинуваченого є правильною.

За таким кримінальним правопорушенням обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 липня 2024 року.

Так, покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, санкції ч.1 ст. 369 КК України. При цьому суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином; те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, компрометуючі його відомості відсутні, як і обставини, обтяжуючі його відповідальність, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує самостійно.

А тому суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, а також дає підстави суду призначити обвинуваченому покарання у виду штрафу, мінімальним розміром, передбаченим санкцією ч.1 ст. 369 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Також у справі слід вирішити питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта, а також про вжиті заходи забезпечення у виді арешту речових доказів.

Про інші, вжиті заходи кримінального забезпечення суду не повідомлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_8 з однієї сторони та з іншої сторони - підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , укладену 24 липня 2024 року у м. Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному 04 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 липня 2024 року покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта з проведення судової технічної експертизи від 11 липня 2024 року №СЕ-19/120-24/7773-ДД в розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна ) гривня 84 коп.

Припинити чинність арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2024 року на грошові кошти - купюру номіналом 50 Євро, із серійним номером RB.

Речовий доказ:

- купюру номіналом 50 Євро, із серійним номером RB (упакована у сейф-пакет 2655657), яка зберігається у спеціаліста по касовій роботі Тернопільської філії ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_9 (акти прийому майна на зберігання від 19 липня 2024 року та від 24 липня 2024 року) - конфіскувати в дохід держави;

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1