СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7878/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05. 11. 2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме блокнот з записами, аркуші паперу з записами, аркуші паперу «А4» із записами, які запаковані до сейфпакету №EXP0170727. Мобільний телефон «Ксіомі Т10» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 які запаковано до сейф пакету №ЕХР0170728. Бланки медичної документації у кількості 32 шт. котрі були упаковані до сейф пакету з номером PSP3236436.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , з квітня 2023 року по 18 квітня 2024 року (до моменту викриття правоохоронними органами) діючи умисно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, сприяв в оформленні завідомо неправдивої довідки МСЕК про встановлення другої групи інвалідності ОСОБА_8 , задля безперешкодного перетину ним державного кордону України під час дії воєнного стану на території України. В результаті незаконних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 було видано «Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією» про встановлення другої групи інвалідності. Відповідно до вказаної довідки, ОСОБА_8 , було оглянуто комісією про що складено акт огляду №1457/11 від 29.03.2024, що не відповідало дійсності.

У подальшому, матеріали відносно ОСОБА_6 були виділені в окреме провадження та з обвинувальним актом скеровані до суду.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2024 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п?яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 кК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

18.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук в приміщенні Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради.

Під час обшуку було виявлено та вилучено медичну документацію ОСОБА_8 .

В ході огляду документів встановлено, що 13.02.2024 КНП ОМР «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», ОСОБА_8 було надано направлення на МСЕК. При цьому, вказаний документ підписано лікарською консультативною комісією у складі: голови ЛКК ОСОБА_9 та членів комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_10 . Також, встановлено, що відповідно до медичної документації, ОСОБА_8 з 07.02.2023 по 27.02.2023, з 12.09.2022 по 21.09.2022, з 18.06.2021 по 25.06.2021 перебував на стаціонарному лікуванні в КНІ ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, виписки з медичної картки стаціонарного (амбулаторного) хворого на ім?я ОСОБА_11 були підписані лікарем ОСОБА_5 .

Допитаний у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_8 , пояснив що н стаціонарному лікуванні в КНПІ ОМР «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» він не перебував та ніякого лікарського огляду у вказаному медичному закладі не проходив.

Допитаний у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_5 пояснив, що він з 2008 року по теперішній час працює лікарем КНІ ОМР «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» та є членом лікарської консультативної комісії. Крім того, з 27.12.2022 по теперішній час також обіймає посаду заступника голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому ОСОБА_8 у нього лікування не проходив та жодних медичних документів, зокрема виписок медичної картки стаціонарного (амбулаторного) хворого та направлення на МСЕК на ім?я ОСОБА_8 , він не підписував.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/111-24/45596-ПЧ від 15.10.2024 підпис від імені ОСОБА_5 у направленні на МСЕК від 13.02.2024 на ім?я ОСОБА_8 - виконаний ОСОБА_5 . Підписи у графі «Лікуючий лікар» у виписках від 07.02.2023, 21.09.202: 25.06.2021 з медичної картки стаціонарного (амбулаторного) хворого ім?я ОСОБА_8 - виконі ОСОБА_5 . Разом з тим, встановити ким саме виконано підпис ОСОБА_9 , ОСОБА_12 чи іншою особою, не виявилось можливим, оскільки не встановлено комплексу ознак достатнього для будь-якого висновку у зв?язку з відсутністю вільних зразків підпису ОСОБА_10 та ОСОБА_9

30.10.2024 відповідно до ухвали Святошинського районного суду міста Києва ун.№759/22368/24 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: блокнот з записами, аркуші паперу з записами, аркуші паперу «А4» із записами, які запаковані до сейфпакету №EXP0170727. Мобільний телефон «Ксіомі Т10» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 які запаковано до сейф пакету №ЕХР0170728. Бланки медичної документації у кількості 32 шт. котрі були упаковані до сейф пакету з номером PSP3236436.

Виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено вмотивовану постанову.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 31.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу обшуку від 30.10.2024р. за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого було вилучено блокнот з записами, аркуші паперу з записами, аркуші паперу «А4» із записами, які запаковані до сейфпакету №EXP0170727. Мобільний телефон «Ксіомі Т10» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 які запаковано до сейф пакету №ЕХР0170728. Бланки медичної документації у кількості 32 шт. котрі були упаковані до сейф пакету з номером PSP3236436.

Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.04.2023 визнано речовими доказами блокнот з записами, аркуші паперу з записами, аркуші паперу «А4» із записами, які запаковані до сейфпакету №EXP0170727. Мобільний телефон «Ксіомі Т10» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 які запаковано до сейф пакету №ЕХР0170728. Бланки медичної документації у кількості 32 шт. котрі були упаковані до сейф пакету з номером PSP3236436.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що зібрані докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод, та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, крім того з метою збереження майна, унеможливлення його відчуження та оскільки вказане майно визнано речовими доказами, клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України- задовольнити .

Накласти арешт на вилучене 30.10.2024 в ході санкціонованого обшуку у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за АДРЕСА_1 майно, а саме:

-блокнот з записами, аркуши паперу з записами, аркуші паперу «А4» із записами, які запаковані до сейфпакету №EXP0170727.

-мобільний телефон «Ксіомі Т10» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 які запаковано до сейф пакету №ЕХР0170728.

- бланки медичної документації у кількості 32 шт. котрі були упаковані до сейф пакету з номером PSP3236436, які визнані та являються речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000035 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, з метою їх збереження.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1