479/657/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 12 квітня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Фараонівка Саратського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, маючого неповну-середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

09 червня 2023 року на виконання Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року "Про загальну мобілізацію", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності військових частин Збройних Сил України та інших формувань, громадянина України ОСОБА_6 призвано на військову службу по мобілізації та того ж дня направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_2 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 09 червня 2023 року №164, ОСОБА_3 прийнято на військову службу, зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, та призначено на посаду курсанта, поставлено на всі види забезпечення, та визнано таким, що справи та посаду прийняв, і приступив до виконання службових обов`язків. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 19 липня 2023 року №207 обвинуваченого зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, та призначено на посаду гранатометника, поставлено на всі види забезпечення, та визнано таким, що справи та посаду прийняв, і приступив до виконання службових обов`язків. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 01 вересня 2023 року №253 ОСОБА_3 призначено на посаду гранатометника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення, та визначено таким, що справи та посаду прийняв, і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Згідно положень п.4 ч.1 ст.24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного ( НОМЕР_4 . Відтак, з 09 червня 2023 року, тобто з моменту відправлення ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_2 , останній набув статусу військовослужбовця-особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби. Таким чином, на момент вчинення кримінального проступку, ОСОБА_3 мав статус військовослужбовця по мобілізації.

11 квітня 2024 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які є співмешканцями, перебували в приміщенні свиноферми, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, в ході якого у обвинуваченого виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні свиноферми підійшов до ОСОБА_5 та знаходився в положенні стоячи один навпроти одного, умисно кулаком лівої руки наніс один удар в область обличчя останньої. В результаті протиправних дій обвинувачений заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, крововиливу в білкову оболонку правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Нанесені ОСОБА_3 тілесні ушкодження ОСОБА_5 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив, що маючи статус військовослужбовця, 11 квітня 2024 року близько 12.00 год., разом з своєю співмешканкою ОСОБА_5 перебували в приміщенні свиноферми, яка розташована в АДРЕСА_2 . В цей час між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, в ході якого він кулаком лівої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 , у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла в суді підтвердила, що обвинувачений має запальний характер. 11 квітня 2024 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 наніс їй кулаком лівої руки один удар в область обличчя, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження. На даний час вони примирилися між собою.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовець.

Судом враховується те, що ОСОБА_7 вчинив умисний кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому суд відносить-вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Таким чином, виходячи з загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, тяжкості скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості, обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що за положеннями ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_7 за вчинення кримінального проступку повинно бути призначено покарання в межах санкціях ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений. Речові докази відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510(п`ятсот десять) грн..

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: