Провадження №: 1-в/755/725/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві та перевіривши виконання вимог ст.ст. 537, 539 КПК України за клопотанням фахівця Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від призначеного судом покарання, у відповідності до Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.09.2020 року за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, -

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання (клопотання) фахівця Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від призначеного судом покарання, у відповідності до Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду 22.10.2024 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні вказала, що подання органу пробації подане з порушенням правил територіальної підсудності та не підлягає розгляду у Дніпровському районному суді м. Києва.

В судове засідання представник органу пробації та засуджений не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши виконання вимог ст.ст. 537, 539 КПК України за поданням, встановив наступне.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.09.2020 року ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 191 КК України було засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Вказаний вирок 24.10.2020 року набрав законної сили та 29.10.2020 року був звернений до виконання, шляхом направлення розпорядження до Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України уповноважений вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 74 КК України.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України регламентовано, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - зокрема у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

З аналізу вищевказаних положень, випливає, що клопотання органу пробації подане із порушенням територіальної юрисдикції, всупереч вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому не підлягає розгляду у Дніпровському районному суді м. Києва.

При аналізі розділу VIII КПК України, встановлено, що кримінально процесуальним законом не регламентуються дії суду у випадку надходження клопотання з порушенням порядку, визначеного ч. 2 ст. 539 КПК України.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в ухвалі від 16.12.2015 року (справа № 5-7149впс15) встановлено, що зміна підсудності розгляду клопотання, поданого в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України процесуальним законом не передбачена, а тому суд, встановивши , що клопотання подане у такому порядку з порушенням територіальної юрисдикції, повинен роз`яснити заявнику право відповідного звернення за місцем відбування покарання.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.ст. 537, 539 КПК України суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала, оскільки воно подане із порушенням правила територіальної підсудності, регламентованого п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, роз`яснивши, що повернення клопотання, не позбавляє права повторного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання фахівця Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від призначеного судом покарання, у відповідності до Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням та матеріалами особової справи № 46/2020 року.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: