Справа №944/6500/22
Провадження №1-кп/944/518/24
УХВАЛА

/про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою/

23.07.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120грн. в об"єднаному кримінальному провадженні відомості щодо якого 03.04.2024року, №0000265, 05.02.2024 року №0000089, 07.10.2022року №0000813 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.01.2024 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі вимог ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває об"єднане кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000265 від 03.04.2024року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 05.02.2024 року, та відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000813 від 07 жовтня 2022року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор подала до суду клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120грн. обвинуваченому ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, востаннє 15.01.2024 Шевченківським районним судом м. Львова за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробування з встановленням іспитового строку на 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, 19.03.2024 приблизно о 11 год. 22 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, термін дії якого продовжено Указом Президента України №49/2024 від 14.02.2024 на 90 календарних днів, перебуваючи у приміщенні

торгового залу «Аврора 2400» ТОВ «Вигідна покупка», що знаходиться у АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне особисте збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також відсутністю охоронців, повторно, з одного із стелажів із солодощами, вчинив крадіжку 5 (п`яти) упаковок молочного шоколаду «Світоч ексклюзив чорниця» масою 235 грам, загальна вартість яких станом на 19.03.2024 становила 285 гривень 05 копійок, 2 (двох) упаковок молочного шоколаду марки «Millenium Very Pery з кокосовою стружкою» масою 85 грам, загальна вартість яких станом на 19.03.2024 становила 56 гривень 66 копійок, 3 (трьох) упаковок молочного шоколаду «Millenium Very Pery» масою 85 грам, загальна вартість яких станом на 19.03.2024 становила 84 гривень 99 копійок, 6 (шести) упаковок молочного шоколаду марки «Millenium Golden Nuts» вагою 100 грам, загальна вартість яких станом на 19.03.2024 становила 270 гривень, після чого покинув приміщення вищевказаного магазину та розпорядився викраденими на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка», на загальну суму 696,7 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 28.03.2024 приблизно об 17 год. 23 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, термін дії якого продовжено Указом Президента України №49/2024 від 14.02.2024 на 90 календарних днів, знаходячись в приміщенні торгового залу ТОВ «Копійочка», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне особисте збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також відсутністю охоронців, повторно, з одного із стелажів із солодощами, вчинив крадіжку 7 (семи) штук молочного шоколаду марки «Millenium Gold з цілим горіхом» масою 100 грам, вартістю 384 гривень 03 копійок, після чого покинув приміщення вищевказаного магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Копійочка» на загальну суму 384, 03 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 06.04.2024 приблизно о 17 год. 03 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, термін дії якого продовжено Указом Президента України №49/2024 від 14.02.2024 на 90 календарних днів, знаходячись в приміщенні торгового залу «Дивоцін» ТОВ «Вако Трейд 10», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне особисте збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також відсутністю охоронців, повторно, із одного із стелажів на яких була розміщена консервна продукція, викрав 30 (тридцять) штук консерви печінки тріски марки «HAME» масою 115 грам, вартістю 1400 гривень, після чого покинув приміщення вищевказаного магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вако Трейд 10» на загальну суму 1400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.04.2024року ОСОБА_4 oll. год. 20 хв. слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколам огляду місця події від 03.04.2024, протоколам огляду предметів (відеозаписів з камер відеоспостереження) від 15.04.2024, від 12.04.2024, допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , допитом представника потерпілого ОСОБА_11 , протоколом огляду предметів (речей ОСОБА_4 ) від 12.04.2024, допитами ОСОБА_4 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.04.2014року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 17.06.2024 включно, з визначенням розміру застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120,0 грн.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 30.05.2014року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 28.07.2024 включно, з визначенням розміру застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120,0 грн.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ніде не працює, раніше неодноразово судимий зокрема за корисні злочини.

Враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , в разі не продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Також, встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 , на даний час відомі місця проживання свідків та потерпілих, які не допитані в судовому засіданні, а тому в разі не продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний може впливати на таких, з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.

Враховуючи те, що інші більш м`які запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України та не забезпечать виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів, з визначенням застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн., яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою, яка з може забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків та може запобігти настанню ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які зазначені в даному клопотанню.

У випадку внесення ОСОБА_4 , визначеної судом застави, покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді в

Яворівському районному суді.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просить таке задовольнити.

Захисник в підготовчому судовому засідання при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання та зменшити розмір застави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває об"єднане кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000265 від 03.04.2024року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 05.02.2024 року, та відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000813 від 07 жовтня 2022року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

15.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.04.2024 ОСОБА_4 об 11год. 20 хв. слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколам огляду місця події від 03.04.2024, протоколам огляду предметів (відеозаписів з камер відеоспостереження) від 15.04.2024, від 12.04.2024, допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , допитом представника потерпілого ОСОБА_11 , протоколом огляду предметів (речей ОСОБА_4 ) від 12.04.2024, допитами ОСОБА_4 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.04.2014року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 17.06.2024 включно, з визначенням розміру застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120,0 грн.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 30.05.2014року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 28.07.2024 включно, з визначенням розміру застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120,0 грн.

Зважаючи на те , що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які відносяться до категорії тяжких за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ніде не працює, раніше неодноразово судимий зокрема за корисні злочини.

Вік та стан здоров`я обвинуваченої дозволяє застосування до неї запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій, суд враховує практику ЄСПЛ, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченої, але й високі стандарти суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що ризики наведенні в клопотанні прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не відпали, а відтак, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає, що визначена обвинуваченому застава у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120грн., буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а тому клопотання обвинуваченого слід залишити без задоволення, оскільки таке непідтверджено жодними доказами.

У разі внесення ОСОБА_4 визначеного розміру застави, на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді в Яворівському районному суді.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.177-178, 184, 194, 196, 197, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 календарних днів.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) грн, які слід внести на наступний депозитний рахунок: UA0000757 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, .

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_4 слід звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки, а саме,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді в Яворівському районному суді Львівської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 23.07.2024 року по 20.09.2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1