Справа № 461/3326/24
Провадження № 1-кс/461/5389/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

06.09.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого спеціаліста архітектора-дизайнера, неодруженого, військовослужбовця ЗСУ, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 05.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.362 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1, 3 ст.362 , ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.09.2024 прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 10.10.2024, із продовженням покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) цілодобово не залишати місце постійного розташування, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування по кримінальному провадженні №0000095 від 05 квітня 2024 року, зокрема, із свідками у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , стосовно обставин, які підлягають дослідженню у кримінальному провадженні №0000095 від 05 квітня 2024 року; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що cлідчим управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 05 квітня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , в несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи згідно наказу тимчасово виконуючого обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_8 №223 від 03.10.2023 призначеним на посаду оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язаним вносити відомості до електронних форм облікових карток військовозобов`язаних (призовників) відповідно до керівних документів, які регламентують його діяльність у сфері ведення військового обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних військовозобов`язаних (призовників) існуючим обліком; вносити зміни до персональних та службових даних військовозобов`язаних (призовників) на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій; переглядати статистичні відомості реєстру військового комісаріату; знищувати повторні записи з реєстру. Окрім цього згідно із ч.1 ст.10 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників» зобов`язаний забезпечувати захист цілісності бази даних Реєстру, його апаратного та програмного забезпечення, достовірності даних Реєстру, захист від несанкціонованого доступу, незаконного використання, незаконного копіювання, спотворення, знищення даних Реєстру, безпеку персональних даних, від повідно до цього Закону, законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних» та міжнародних договорів у сфері захисту інформації, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння,, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без належних на те законних підстав, маючи безперешкодний доступ до ПЕОМ №2ММК4К3, розташованого у приміщенні №27 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді отриманого персонального ключа електронного цифрового ключа до ЄДРВ АІТС «Оберіг», використовуючи власний ідентифікатор доступу, вчинив несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в Єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних «Оберіг», шляхом несанкціонованого внесення відомостей, а саме створення дублікатів облікових карта громадян ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 №*1*, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 №*2*, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , внесення змін у облікову карту громадянина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 інформації шляхом зміни персональних даних громадянина, а також внесення зміни у облікову карту ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у обліковій карті НОМЕР_2 у вигляді зняття останнього із графи «Розшук», що мало місце за наступних обставин.

Старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені його посадовими обов`язками та ЗУ «Про Єдиний державний реєстр військовозобов`язаних», маючи умисел на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в Єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних АІТС «Оберіг» 18.01.2024 о 16:30 год. перебуваючи на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_12 , що за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність підстав внесення у ЄДРВ АІТС «Оберіг» стоворив дублікат облікової карти на ім`я громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та додав до неї персональні дані, після чого о 16:32 год. додає військове звання ОСОБА_12 та облікові дані та о 16:36 год. ОСОБА_5 перевів облікову карту ОСОБА_12 до картотеки «картотека виключених з військового обліку (визнані ВЛК непридатними до військової служби) та додає інформацію щодо медогляду.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється у ЄДРВ АІТС «Оберіг» 20.01.2024 о 07:53 год. перебуваючи на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_2 приміщенні №27, що за адресою: АДРЕСА_3 у обліковій карті НОМЕР_1 * громадянина ОСОБА_12 редагує інформацію щодо медогляду.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.362 КК України.

Крім цього, встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені його посадовими обов`язками та ЗУ «Про Єдиний державний реєстр військовозобов`язаних», маючи умисел на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в Єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних АІТС «Оберіг» 07.03.2024 о 19:34 год. перебуваючи на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_12 , що за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність підстав внесення у ЄДРВ АІТС «Оберіг», діючи повторно, створив дублікат облікової карти на ім`я громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та додав до неї персональні дані, після чого о 19:36 год. додає облікові дані у вказаній картці та о 19:42 год. зазначений дублікат облікової карти НОМЕР_3 * громадянина ОСОБА_13 перевів облікову карту до картотеки «картотека виключених з військового обліку (визнані ВЛК непридатними до військової служби) та додає інформацію щодо медогляду.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені повторно, особою, яка має право доступу до неї, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.362 КК України.

Крім цього, встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені його посадовими обов`язками та ЗУ «Про Єдиний державний реєстр військовозобов`язаних», маючи умисел на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в Єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних АІТС «Оберіг» 26.03.2024 о 06:33 год. перебуваючи на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_12 , що за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність підстав внесення у ЄДРВ АІТС «Оберіг», діючи повторно, 08.03.2024 о 05:40 год. змінив інформацію стосовно особистих даних військовозобов`язаного офіцера запасу ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , у обліковій карті на НОМЕР_4 у вигляді зміни ПІБ та дати народження останнього на « ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_15 » після чого о 05:41 год. редагував особисті дані.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється у ЄДРВ АІТС «Оберіг» 02.04.2024 о 14:34 год. перебуваючи на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_2 приміщенні №27, що за адресою: АДРЕСА_3 зазначений дублікат облікової карти НОМЕР_4 * громадянина ОСОБА_18 редагує персональні дані, а саме повертає ПІБ ОСОБА_18 у даній карті, однак залишає дату народження змінену.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені повторно, особою, яка має право доступу до неї, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.362 КК України.

Крім цього, встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені його посадовими обов`язками та ЗУ «Про Єдиний державний реєстр військовозобов`язаних», маючи умисел на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в Єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних АІТС «Оберіг» 07.03.2024 о 19:53 год. перебуваючи на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_12 , що за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність підстав внесення у ЄДРВ АІТС «Оберіг», діючи повторно, створив дублікат облікової карти на ім`я громадянина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та додав до неї персональні дані, після чого о 19:57 год. додає інформацію щодо медогляду ОСОБА_16 та перевів облікову карту до картотеки «картотека виключених з військового обліку (визнані ВЛК непридатними до військової служби) та додає інформацію щодо медогляду.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені повторно, особою, яка має право доступу до неї, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.362 КК України.

Крім цього, встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені його посадовими обов`язками та ЗУ «Про Єдиний державний реєстр військовозобов`язаних», маючи умисел на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в Єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних АІТС «Оберіг» 07.03.2024 о 23:47 год. перебуваючи на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_12 , що за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність підстав внесення у ЄДРВ АІТС «Оберіг», діючи повторно, створив дублікат облікової карти на ім`я громадянина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , після чого о 23:50 год. додав до неї облікові дані, в подальшому 07.03.2024 о 23:51 год. зазначений дублікат облікової карти НОМЕР_5 * громадянина ОСОБА_17 перевів облікову карту до картотеки «картотека виключених з військового обліку (визнані ВЛК непридатними до військової служби).

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені повторно, особою, яка має право доступу до неї, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.362 КК України.

Крім цього, встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені його посадовими обов`язками та ЗУ «Про Єдиний державний реєстр військовозобов`язаних», маючи умисел на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в Єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних АІТС «Оберіг» 26.03.2024 о 06:29 год. перебуваючи на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_12 , що за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність підстав внесення у ЄДРВ АІТС «Оберіг», діючи повторно, створив дублікат облікової карти на ім`я громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та додав до неї персональні дані.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється у ЄДРВ АІТС «Оберіг» 27.03.2024 о 00:08 год. перебуваючи на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_2 приміщенні №27, що за адресою: АДРЕСА_3 зазначений дублікат облікової карти НОМЕР_3 * громадянина ОСОБА_14 перевів облікову карту до картотеки «картотека виключених з військового обліку (визнані ВЛК непридатними до військової служби) та додає інформацію щодо медогляду.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені повторно, особою, яка має право доступу до неї, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.362 КК України.

Крім цього, встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені його посадовими обов`язками та ЗУ «Про Єдиний державний реєстр військовозобов`язаних», маючи умисел на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в Єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних АІТС «Оберіг» 26.03.2024 о 06:33 год. перебуваючи на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_12 , що за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність підстав внесення у ЄДРВ АІТС «Оберіг», діючи повторно, створив дублікат облікової карти на ім`я громадянина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_17 та додав до неї персональні дані.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється у ЄДРВ АІТС «Оберіг» 27.03.2024 о 00:06 год. перебуваючи на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_2 приміщенні №27, що за адресою: АДРЕСА_3 зазначений дублікат облікової карти НОМЕР_6 * громадянина ОСОБА_15 редагує персональні дані та о 00:09 год. перевів облікову карту до картотеки «картотека виключених з військового обліку (визнані ВЛК непридатними до військової служби) та додає інформацію щодо медогляду.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені повторно, особою, яка має право доступу до неї, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.362 КК України.

Крім цього, встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені його посадовими обов`язками та ЗУ «Про Єдиний державний реєстр військовозобов`язаних», маючи умисел на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в Єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних АІТС «Оберіг» 02.04.2024 о 11:30 год. перебуваючи на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_12 , що за адресою: АДРЕСА_3 використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння,, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність підстав внесення у ЄДРВ АІТС «Оберіг», діючи повторно, змінив інформацію стосовно особистих даних військовозобов`язаного солдата ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у обліковій карті НОМЕР_2 у вигляді зміни статусу в реєстрі «В розшуку» з «Так» на «Ні», тобто змінив інформацію стосовно ОСОБА_19 у вигляді зняття його із розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені повторно, особою, яка має право доступу до неї, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.362 КК України.

10.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.362 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами тимчасових доступів до речей та документів, в ході яких вилучено функціональні обов`язки ОСОБА_21 , акт службового розслідування стосовно ОСОБА_5 , історія дій електронного ключа ОСОБА_5 у ЄДРВ АІТС «Оберіг»; протоколами обшуку; речовими доказами вилученими в ході проведення обшуків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.362 КК України.

10.05.2024 Галицьким районним судом міста Львова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено наступні обов`язки: 1) цілодобово не залишати місце постійного розташування, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування по кримінальному провадженні №0000095 від 05 квітня 2024 року, зокрема, із свідками у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , стосовно обставин, які підлягають дослідженню у кримінальному провадженні №0000095 від 05 квітня 2024 року; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.362 КК України, продовжено керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_22 до трьох місяців, тобто до 10.08.2024.

09.08.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному до 10.10.2024.

Завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в термін до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 неможливо у зв`язку з необхідністю завершення проведення процесуальних дій, а також необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; провести ряд слідчих (розшукових ) дій для встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій, мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, спрямовані на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення.

Відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним, останньому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.10.2024.

На даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились та не зменшились, зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім цього, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

На думку слідства, уникнути вищевказаних ризиків неможливо, оскільки, ОСОБА_5 зможе вчиняти вищезазначені протиправні дії, що негативно відобразиться на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження та його подальшому судовому розгляді.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Враховуючи вищевикладене, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у клопотанні. Вказав, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні долучив до матеріалів справи письмові заперечення, в яких проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу заперечив частково, а саме просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язку цілодобово не залишати місце фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Просить слідчого суддю врахувати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 визначено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не за місцем його проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , а за місцем розташування РТЦК та СП, тобто за місцем де проходив службу підозрюваний. Визначення адреси цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного, проводилось з урахуванням введення на території України воєнного стану, та у зв`язку з чим переведення всіх військовослужбовців на цілодобовий порядок ведення служби. Однак, звертає увагу, що підозрюваний ОСОБА_5 , відповідно до наказу №99 від 19.04.2024 виключений зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_19 , що підтверджується записом у його військовому білеті. На даний час ОСОБА_5 ознайомили із наказом про виведення його поза штат. У зв`язку із виведенням поза штат ОСОБА_5 не виплачується грошове забезпечення, як військовослужбовцю, а останнє грошове забезпечення ОСОБА_5 отримував 10 липня. У зв`язку з виведенням останнього поза штат, ОСОБА_23 не виконує жодних обов`язків пов`язаних із несенням служби за місцем цілодобового домашнього арешту у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_20 . Саме по собі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_19 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , не пристосоване для постійного проживання військовослужбовців. Фактично військовослужбовці, які проходять службу у ІНФОРМАЦІЯ_19 , на підставі рапортів після відбування добової служби, залишають місце розташування РТЦК та СП, та відбувають за адресами місця проживання, де мають змогу відпочити, нормально похарчуватись, змінити одяг, прийняти душ і т.д., в той час як підозрюваний ОСОБА_5 , цього всього позбавлений. Орган національної поліції, на який покладено обов`язок виконання ухвали слідчого судді про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в свою чергу, також позбавлений можливості здійснювати контроль за виконанням ухвали, оскільки безперешкодно заходити на територію військової частини в будь-який час працівники поліції не мають можливості, електронного засобу контролю ними також по цій причині не застосовано. Фактично виконання на себе даної ухвали слідчого судді взяло керівництво ІНФОРМАЦІЯ_19 , що не передбачено вимогами КПК України. За період перебування підозрюваного ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом на території ІНФОРМАЦІЯ_19 , останній взагалі ніяким чином не залучається до несення служби, а фактично утримується на території РТЦК та СП, куди йому знайомі приносять переодягнутись та харчування. Щодо заявлених ризиків прокурором у клопотанні про продовження дії запобіжного заходу звертає увагу, що підозрюваний ОСОБА_5 на наступний день після повномасштабного вторгнення російської федерації, а саме 25.02.2022, не зважаючи на те, що має законні підстави для відстрочки та звільнення з військової служби, так як має на утриманні матір з інвалідністю другої групи, за власним бажання був мобілізований до лав Збройних Сил України, за період несення служби неодноразово заохочувався керівництвом, раніше не судимий, ніколи не притягався до кримінальної чи будь-якої відповідальності. Санкція статті, по якій пред`явлено підозру ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, що дає всі підстави нам вважати, що навіть при повному доведенні вини підозрюваному в судовому порядку, останній зважаючи на його характеристику, поведінку до вчинення інкримінованих йому злочинів може сподіватись на застосування судом положень ст.75 КК України, а вчинення підозрюваним будь-яких дій з перелічених ризиків фактично унеможливить застосування положень ст.75 КК України, що чітко усвідомлює останній. А тому заявлені прокурором ризики, на думку сторони захисту, не заслуговують на увагу. Також звертає увагу, що за місцем фактичного проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 залишилась самостійно проживати його мати, яка відповідно до довідки МСЕК є інвалідом другої групи, і їй протипоказана фізична праця, психоемоційні навантаження. Просить слідчого суддю взяти до уваги також той факт, що підозрюваний є звичайним солдатом ЗСУ, в підпорядкуванні якого не було і не могло бути будь-якої службової особи, в своїй службовій діяльності повністю підпорядкований керівництву, зобов`язаний виконувати накази у відповідності до покладених на нього функціональних обов`язків, а тому фізично не має будь-якої змоги знищити, спотворити будь-які документи, а так само вплинути на свідків чи експертів.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, просив продовжити застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язку цілодобово не залишати місце його фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.362 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1, 3 ст.362 , ч.2 ст.364 КК України.

10.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.362 КК України.

01.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме, що він підозрюється у вчиненні несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчиненого повторно, особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.362 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.362 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення від 19.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.04.2024; протоколом огляду від 13.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 14.06.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_24 від 14.06.2024.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому злочинів, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.05.2024 застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 08.07.2024 включно, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 відповідних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2024

продовжено застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 08.09.2024, покладено на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 08.09.2024 наступні обов`язки: цілодобово не залишати місце постійного розташування, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема, із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , стосовно обставин, які підлягають дослідженню у кримінальному провадженні №0000095 від 05.04.2024; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2024, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.362 КК України, продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 10.10.2024.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаних злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_5 ризики продовжують існувати.

Продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботами на строк до двох років, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Не припинив існувати ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Також продовжує існувати ризик того, що ОСОБА_5 може знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який має освітньо-кваліфікаційний рівень молодшого спеціаліста, є архітектором-дизайнером, неодружений, військовослужбовець ЗСУ, раніше не судимий, має маму інваліда ІІ групи, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Отже, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, як належні та допустимі покликання захисника підозрюваного на необхідність визначення місця цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання та реєстрації останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а не за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_19 , тобто за місцем де проходив службу підозрюваний, оскільки останній відповідно до наказу №99 від 19.04.2024 виключений зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_19 , що підтверджується записом у його військовому білеті, у зв`язку з чим він не виконує жодних обов`язків пов`язаних із несенням служби за місцем цілодобового домашнього арешту у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_20 . Окрім цього, за місцем фактичного проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 залишилась самостійно проживати його мати, яка відповідно до довідки МСЕК є інвалідом другої групи, і їй протипоказана фізична праця, психоемоційні навантаження.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність визначення місця цілодобового домашнього арешту за адресою розташування ІНФОРМАЦІЯ_19 , та вважає за необхідне заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати зареєстроване місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати зареєстроване місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10.10.2024, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 2 місяці, до 06.11.2024, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , стосовно обставин, які підлягають дослідженню у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 10.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1