overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3272/23
Провадження №1-кс/477/1037/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000620 від 08 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000620 від 08 листопада 2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2024 року о 15.25 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 334/11730/23

провадження № 51-3160 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за скаргою (апеляційною) засудженої ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 3 червня 2024 року,

установила:

ОСОБА_4 зверталася зі скаргою (апеляційною) на згадане судове рішення. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 24 червня 2024 року було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У рішенні Суду також було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги і те, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала. Крім того, засудженій було роз`яснено, що для складання касаційної скарги вона може звернутись за правничою допомогоюдо Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги в порядку, передбаченому Законом України від 2 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно з наявними у Суді даними, ОСОБА_4 отримала копію указаної ухвали Суду 3 липня 2024 року.

Однак засуджена не усунула недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо в установлений строк особа не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаргу (апеляційну) необхідно повернути на підставі положень указаної норми процесуального права особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Скаргу (апеляційну) засудженої ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 3 червня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 522/5488/24

провадження № 51-5030 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси від 9 та 24 жовтня 2024 року (справа № 522/5488/24),

встановив:

На адресу Суду 05 листопада 2024 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_5 на ухвали слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня , 9 та 24 жовтня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року у справах № 522/5488/24 та № 522/14701/24.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд колегії суддів Третьої судової палати передано касаційну скаргу у частині, яка стосується оскарження судових рішень у справі № 522/5488/24.

Як убачається з оскаржуваних судових рішень, у цій справі було постановлено ухвали слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси від 9 та 24 жовтня 2024 року, якими клопотання потерпілої ОСОБА_4 про призначення (проведення) судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 02 березня 2024 року, повернуто заявнику.

Не погодившись з цими рішеннями, ОСОБА_4 ,звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про їх перевірку в касаційному порядку.

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, та наявні у Суду матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Статтею 424 КПК визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Виходячи зі змісту цієї норми, ухвала слідчого судді не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Як вбачається з касаційної скарги, потерпіла ОСОБА_4 у кримінальному провадженні (справа № 522/5488/24) оскаржує лише ухвали слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси від 9 та 24 жовтня 2024 року, які за змістом ст. 424 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси від 9 та 24 жовтня 2024 року (справа № 522/5488/24).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 листопада2024 року

м. Київ

справа № 554/887/22

провадження № 51-3031км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року щодо нього,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 11 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про розгляд кримінального провадження за його участю в засіданні суду касаційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року щодо нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 30 січня 2025 року о 12:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді кримінального провадження 30 січня 2025 року о 12:00 у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/676/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

12 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,

у с т а н о в и л а:

12.11.2024 до суду надійшла вказана заява засудженого ОСОБА_2 .

За вимогами пункту 13 частини 1 статті 537 та пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану.

Зважаючи на викладене, оскільки засуджений перебуває в Державній установі «Сумська виправна колонія № 116», відповідно до статті 336 КПК України його участь у судовому засіданні під час дії воєнного стану слід забезпечити у режимі відеоконференції з вказаною установою.

Керуючись статтями 336, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 20 листопада 2024 року.

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116» о 11 годин 30 хвилин 20 листопада 2024 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумська виправна колонія № 116» та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Витребувати у Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати прокурора Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6862/23
Провадження № 1-кп/577/167/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі розглянувши матеріали кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 08.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 04.11.2024 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 , кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 08.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Повний текст цієї ухвали було оголошено 06 листопада 2024 року о 12:45 год

Однак в повному тексті ухвали суду від 04.11.2024 була допущена описка, а саме зазначено дату її постановлення 06.11.2024 замість 04.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор надав заяву з проханням судове засідання щодо виправлення описки в повному тексті ухвали суду провести у його відсутності.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проведено без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин слід виправити описку, допущену в повному тексті ухвали Конотопського міськрайонного суду від 04.11.2024, зазначивши вірну дату її постановлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в повному тексті ухвали Конотопського міськрайонного суду від 04 листопада 2024 року, а саме замість дати її постановлення «06 листопада 2024 року» вірно зазначити «04 листопада 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №585/39/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/493/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

11 листопада 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/39/22 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2023, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2023 відносно ОСОБА_12 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у ред. ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015) зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_13 строк його попереднього ув`язнення з 02.06.2023 до 11.11.2024 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15-00 год. 15.11.2024.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №355/1409/21 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5886/2024 Доповідач- Д ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2025 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Єд. унік. № 243/9208/24
Провадження № 1-кп/243/1066/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0005173 від 29 грудня 2023, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0005173 від 29 грудня 2023.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на 13 год. 45 хв. 20 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2801/24
Провадження № 1-в/192/529/24
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

06 листопада 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_5 про приведення покарання відповідно до вимог Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого

13.04.2022 вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

30.05.2022 вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_5 задовольнити.

Негайно звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком вироком Бориславського міського суду Львівської області 13 квітня 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повна ухвала буде оголошена 08 листопада 2024 року о 15 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9672/24
№ провадження 1-кп/646/1110/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 22.06.2024 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2024 Червонозаводським районним судом м.Харкова розглянуто кримінальне провадження № 0000275 від 22.06.2024 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, та ухвалено обвинувальний вирок.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку у його вступній частині допущено описку та зазначено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

За положеннями частини 1 статті 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на допущену механічну помилку вступна частина вироку потребує уточнення для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.11.2024, зазначивши у вступній його частині слова та цифри «ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України», замість «ч.4 ст. 294 Кримінального кодексу України».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1
Справа № 455/2664/24
Провадження № 1-кс/455/383/2024
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Норбілк Агрі» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 представник заявника ТОВ «Норбілк Агрі» ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаргу належить розглядати у Старосамбірському районному суді Львівської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Норбілк Агрі» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 13.11.2024 о 13:00 год.

В судове засідання викликати представника заявника ТОВ «Норбілк Агрі» та представника ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Витребувати із ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області матеріали за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Норбілк Агрі» ОСОБА_2 від 04.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1