печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника-адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погодженого Прокурором третього відділу першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0002261 від 24.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погодженого Прокурором третього відділу першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0002261 від 24.11.2020 року.

Заява мотивована тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 при дослідженні матеріалів було встановлено, що захист ОСОБА_5 здійснюється, в тому числі адвокатом ОСОБА_9 , який надає правову допомогу судді ОСОБА_4 в рамках розгляду кримінального провадження.

А тому зазначена обставина може викликати сумнів в неупередженості під час розгляду даного провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суддя визнав за можливе розглянути заяву за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погодженого Прокурором третього відділу першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0002261 від 24.11.2020 року.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчим суддею ОСОБА_4 було встановлено, що захист підозрюваного ОСОБА_5 здійснюється, в тому числі адвокатом ОСОБА_9 , який надає правову допомогу судді ОСОБА_4 в рамках розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 Кримінального процесуального Кодексу Україниі їх перелік є вичерпним.

Згідно зі ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим. Згідно вимог ч. 2, ч. 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції Україникожен має право на справедливий іпублічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежнимі безстороннім судом,встановленим законом,який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приймаючи до уваги, що у учасників кримінального провадження може скластись враження упередженості та необ`єктивності слідчого судді, щоб усунути сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вимог ст. 75 КПК України та з метою виключення сумнівів в об`єктивності та неупередженості, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

Таким чином, суд вважає, що заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 107 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погодженого Прокурором третього відділу першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0002261 від 24.11.2020 року, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/43054/24-к за заявою підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погодженого Прокурором третього відділу першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0002261 від 24.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 55 хв. 26.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1