Справа № 211/6390/24
Провадження № 1-кс/211/1918/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 18.11.2014 року Довгинцівським районним судом, міста Кривого Рогу за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року старший слідчий ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001194 від 03.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, наполягаючи на тому, що ОСОБА_5 наміру ухилятися від виконання своїх обов`язків, як підозрюваний, не має, просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 ч.1 КК України, діючи умисно, з корисливих мотивів, в невстановлений слідством час та в невстановленому слідством місці, та в невстановленій слідством кількості, незаконно придбав та зберігав пігулки наркотичного засобу з метою подальшого збуту.

29 жовтня 2024 року, приблизно о 14 годині 46 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Мікрорайон Східний-2» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зберігаючи при собі з метою збуту раніше придбані ним за невстановлених обставин, у невстановленій кількості пігулки наркотичного засобу та маючи злочинний намір направлений на незаконний збут вказаних піголук, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, збув громадянину ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, три пігулки наркотичного засобу, отримавши від останнього 180 гривень готівкою.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/43986-НЗПРАП від 30.10.2024 року судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прикурсорів, встановлено, що надані на експертизу три таблетки масами: 0,4998г, 0,4932г, 0,4941г містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) відповідно складає: 0,0216г, 0,0218г, 0,0213г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та незаконний збут наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.

Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 єпоказання свідків, протоколи пред`явлення особи для спізнання свідку за фото, протокол огляду місця події, висновок експерта, речові докази та інші матеріали кримінального провадження.

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

ОСОБА_5 раніше був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів однак наразі підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та незаконного збуту наркотичного засобу, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та про відсутність у підозрюваного будь яких стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, стійке прагнення до продовження злочинної діяльності. Крім того ОСОБА_5 не має офіційного працевлаштування , 28.02.2020 року до суду відносно останнього було скеровано обвинувальний акт за ст. 307 ч.2, 306 ч.2, 311 ч.2, 311 ч.3 КК України.

Отже ОСОБА_5 залишаючись на свободі може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється та залишаючись на волі, усвідомлюючи неминучість покарання у вигляді позбавлення волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.5 КПК України. В разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора чи суду; за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0001194, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 29 жовтня 2024 року до 27 грудня 2024 року до 17-18 години.

Визначити розмір застави 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1