overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.08.2024 Справа № 331/2772/22
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1011/24 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/2772/22Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2024 року строком на 60 днів продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст.111-1 КК України кримінальних правопорушень.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2024 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 15 серпня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 697/1712/24
Номер провадження 1-кс/697/262/2024
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

16 серпня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшої слідчої ВП №1 м. Канів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо оголошення підозрюваної в розшук ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернула ся до суду зі скаргою на рішення старшої слідчої ВП №1 м. Канів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо оголошення підозрюваної в розшук.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшої слідчої ВП №1 м. Канів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо оголошення підозрюваної в розшук.

Розгляд скарги призначити на 20.08.2024 о 15:20 год.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/5853/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000953 від 15.12.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України.

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-,

постановив:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави на 59 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/7413/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/660/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 серпня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 закінчивши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України на 09 жовтня 2024 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА

16.08.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною та противоправною бездіяльність відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, щодо не розгляду заяв ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження №0001355, зобов`язати розглянути відповідну заяву та визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з вимогами п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги, 11.01.2022 року та 23.09.2023 року ОСОБА_3 звертався до слідчого через свого представника в відповідними заявами, рішення за якими до теперішнього часу не прийнято.

Зі скаргою представник звернувся до суду 16.08.2024 року, тобто після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України.

Проте, представник адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у зв`язку з чим, вирішити питання про поважні причини пропущеного строку не надається можливим.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за вказаних обставин, скарга підлягає поверненню представнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами повернути представнику адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати представнику адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2783/24 Справа № 183/8984/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , поданої на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

встановила:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, із призначенням остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

05.08.2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою прокурора ОСОБА_4

16.08.2024 року Дніпровським апеляційним судом зареєстрована надіслана з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України (про це свідчать дані відправлення ДУ №4), і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , поданою на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 01 жовтня 2024 року для надання заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 серпня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001218 від 25.07.2023, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у кримінальному проваджені № 0001218 від 25.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із Волинської та Львівської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.09.2024 включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:45, 06.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2602/23

12 серпня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000357 від 20.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000357 від 20.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.304 КК України.

В судовому засіданні 12.08.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , яке просив задоволити.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 42, 54, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника - задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити

16 серпня 2024 року о 11 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1693/24
Провадження № 1-кп/354/158/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000092 від 16.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Згідно з частиною першою статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень частиною другою статті 381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України о 09 год 00 хв 26 вересня 2024 року судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/777/24
№1-кп/401/243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадженні №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

14 серпня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Беручи до уваги зазначені обставини, для забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 13:30 год. 11 вересня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Олександрійської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

14.08.2024
н/п 1-кс/953/5923/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" серпня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 25.01.2023,

сторони кримінального провадження та інші учасники справи:

прокурор ОСОБА_4

захисник підозрюваних адвокат ОСОБА_5

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 25.01.2023 за підозрою ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 320 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст.28 ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України та ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 17.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16.08.2024 о 09:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 05 грудня 2023 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання в якому вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції через систему "Ізікон".

Відповідно до пунктів 1, 4 ч.1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209, КК України, призначене на 12:00 год 08 жовтня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції через систему "Ізікон" з Томашпільським районним судом Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57."

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1