overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 623/3953/21
Провадження № 1-кп/185/321/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 25 липня 2021 року, № 0000008 від 02 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який надалі продовжено.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Харківський слідчий ізолятор», в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 22 жовтня 2024 року о 13 год. 15 хв., в режимі відеоконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 22 жовтня 2024 року о 13 год. 15 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ "Харківський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженим особам ДУ "Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ДУ "Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1475/23
Провадження № 1-кп/345/67/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000438 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Долина Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не депутат, не одружений, раніше судимий 31.05.2021 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком 3 місяці 2 дні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

встановив:

на підставі статті 376 КПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 350, 376, 392 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000438 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити, згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати в сумі 2 831,70 грн. за проведення судових експертиз, а саме 943,90 грн. за висновок експерта № СЕ-19/109-23/870 від 26.01.2023, 943,90 грн. за висновок експерта № СЕ-19/109-23/872 від 09.02.2023, 943,90 грн. за висновок експерта № СЕ-19/109-23/2600 від 27.02.2023, віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий:
Справа № 405/6304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно довідку про кількість відбутого строку.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 23.09.2024 о 10:30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду довідку про кількість відбутого строку засудженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
17.09.2024
справа №642/5561/24
номер провадження №1-кс/642/3057/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

17 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 - підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.09.2024, вих. №7771, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 - підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.09.2024, вих. №7771.

Судове засідання за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 - підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.09.2024, вих. №7771 призначити на 09:00 годину 20 вересня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 1 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

17 вересня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/10288/24

Провадження № 1-в/635/758/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачений частинами 2 і 3 74 КК України засудженого ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

На адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачений частинами 2 і 3 74 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2024 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачений частинами 2 і 3 74 КК України засудженого ОСОБА_2 на 26 вересня 2024 року на 09 годину 45 хвилинв приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4526/20 Провадження 1-в/636/243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві повідомлення в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 17.04.2024, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17.04.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, призначено йому покарання, з урахуванням положень ч.4 ст. 70 КК України у вигляді 2 (двох) років тримання у дисциплінарному батальйоні.

Зараховано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання час тримання його під вартою з 27.11.2023 по 17.04.2024.

У повідомленні від 09.09.2024 в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» просить суд уточнити вирок, зазначивши дату початку обчислення строку відбування покарання, врахувавши, що стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Сторони у судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином. Прокурор надала заяву, в якій просила провести розгляд без її участі, зазначила, що строк відбування покарання слід рахувати з 27.11.2023.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, в матеріалах кримінальної справи №636/4526/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, на момент ухвалення судом вироку будь-які відомості щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні. Судом зараховано у строк відбування покарання час залишення ОСОБА_3 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» згідно ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 27.11.2023.

Таким чином, на думку суду, дата початку обчислення строку відбуття покарання ОСОБА_3 , зазначена в резолютивній частині вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 17.04.2024, підлягає уточненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 17.04.2024 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, включивши до резолютивної частини вироку п`ятим абзацом наступне:

«Початок строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком суду, рахувати з 27.11.2023».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/1344/24
Провадження 1-КП/721/19/2024
У Х В А Л А

(Резолютивна частина)

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535 від 23.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України, -

Керуючись, ст.ст.49,372,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 (прож. АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України, захисника та забезпечити його прибуття в судове засідання, що відбудеться 22 жовтня 2024 року на 14год. 00хв. в залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 вересня 2024 року в 11год. 50хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/346/24
Провадження № 11-кп/4808/342/24
Категорія ст. 126-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000007 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городенківського районного суду від 24.04.2024 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_8 засуджено за ст. 126-1 ККУ до обмеження волі на 1 рік 2 місяці.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 14 березня 2024 року більш суворим покаранням за цим вироком, визначено йому остаточне покарання у виді обмеження волі на 1 рік 2 місяці.

Запобіжний захід щодо нього під час розгляду провадження у суді не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_8 в черговий раз не зявився в апеляційну інстанцію без повідомлення про причини неявки. В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому розгляд справи без нього є недопустимим.

За таких обставин до обвинуваченого ОСОБА_8 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до апеляційного суду на 24.10.2024 року на 11.00 год.

Виконання ухвали доручити Городенківському РВ національної поліції України в Івано-Франківській області, з направленням її копії під конторолем прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 296/8469/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000212 від 30.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.199 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 19.09.2024 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.09.2024 під час обшуку, а саме: автомобіль марки "Infiniti M35" д.н.з. НОМЕР_1 , з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження вказаного майна, без обмеження права користування ним.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному № 0001392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

16.09.2024 від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 08 год. 00 хв. 27.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1393/24
Провадження № 1-кп/382/139/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора та захисника щодо закриття кримінального провадження № 0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця села Обуховичі, Іванківського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для написання повного тексту ухвали суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 284-288, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання захисника задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 0000069, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024, в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом 19.06.2024 року закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: повербанк марки "ХО PR202" ємністю 10000 mAh після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику ТОВ "Епіцентр К".

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2024 року о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1