УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 535/13/23

провадження № 51-1753км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Галаганівки Снигирівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 ), такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),

установив:

1. Котелевський районний суд Полтавської області вироком від 03 травня 2023 року ОСОБА_8 засудив за ч. 7 ст. 111-1 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, строком на 13 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

2. Полтавський апеляційний суд ухвалою від 18 січня 2024 року залишив без змін вирок місцевого суду.

3. Заступник керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2024 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, а також істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

4. Під час касаційного провадження заступник керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 відмовився від касаційної скарги.

5. Прокурор ОСОБА_5 просив закрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на підставі статей 403, 432 КПК.

6. Захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти закриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на підставі статей 403, 432 КПК

7. Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

8. Відповідно до вимог ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

9. За змістом частин 1 і 2 ст. 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

10. Ураховуючи, що заступник керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 відмовився від касаційної скарги, адвокат ОСОБА_6 не заперечує проти закриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора у зв`язку з відмовою останнього від касаційної скарги, Суд вважає за необхідне закрити касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 403, 432 - 434, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2024 року стосовно ОСОБА_8 .

Ухвала Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3