Справа № 192/541/24
Провадження № 1-в/192/44/24
Ухвала

Іменем України

02 вересня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

про застосування покарання за наявності кількох вироків,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України просить вирішити питання щодо виконання кількох вироків, визначити кінцевий строк покарання, зарахувавши строк тримання під вартою у справах № 211/1986/17, № 212/9846/21, № 201/8295/23.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтовує його тим, що Солонянською виправною колонією № 21 виконується вирок Амур-Нижньодніпровського суду від 21.12.2023. В той же час цим вироком відповідно до ст. 71 КПК України призначено покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 15.07.2020 та від 05.04.2022. Крім того, існує невиконаний вирок Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021 у справі № 211/1986/17. Просить суд для вирішення питання щодо встановлення кінцевого строку покарання взяти до уваги ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2022 у справі № 212/9846/21 за вироком від 05.04.2022. Також посилався на те, що він перебував під вартою з 27.10.2021 по 22.10.2022 в межах кримінального провадження № 0000791. Щодо цього кримінального провадження Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу 05.04.2022 виніс вирок, який був змінений Дніпровським апеляційним судом. Засуджений також пояснив, що він був затриманий 22 березня 2017 року, про що складений протокол (справа № 212/2002/17, ЄРДР, № 0000876 від 22.03.2017).

За змістом пояснень ОСОБА_3 у вироку Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021 не було зазначено початку відбування покарання, апеляційним судом лише у січні 2024 було роз`яснено, що початок строку відбування покарання потрібно рахувати з моменту фактичного затримання засудженого в порядку виконання даного вироку, розпорядження Довгінцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про виконання вироку ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» не виконує, на теперішній час вказаний вирок не виконаний.

ОСОБА_3 вважав за необхідне застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, поглинути покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021 вироком Амур-Нижньодніпровського суду від 21.12.2023, зарахувати строк тримання під вартою у вказаних справах та звільнити його.

Захисник клопотання засудженого підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор, який брав участь у судовому засіданні, 29.08.2024, вважав, що потрібно врахувати вирок від Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021.

Представник установи виконання покарань проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що не може бути застосована ч. 4 ст. 70 КК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 18.02.2021 ОСОБА_3 був засуджений вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (кримінальне провадження № 0000306, справа № 212/9846/21) за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироків Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 17.01.2020 та Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 15.07.2020 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 15.07.2020, яким призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 3 роки.

Вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 17.01.2020, яким ОСОБА_7 засуджений до покарання у виді 3 років позбавлення волі ухвалено виконувати самостійно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.03.2017 по 19.09.2018 включно та з 29.09.2019 року по 02.10.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Визначено, що загальний строк, який відбутий ОСОБА_3 складає 3 роки 6 днів та ухвалено вважати ОСОБА_3 таким, що відбув покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 17.01.2020, яким він засуджений до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

За змістом вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2021 відповідно до вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 15.07.2020 кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинене 22.03.2017 та в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 знаходився під вартою з 22.03.2017 по 19.09.2018 включно та відповідно до вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 17.01.2020 він перебував під вартою з 29.09.2019 по 02.10.2019 включно.

11.11.2021 Дніпровський апеляційний суд ухвалив вирок (справа № 211/1986/17), яким вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2021 скасував в частині призначення покарання та ОСОБА_3 призначив покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2020 більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначив остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2020 ухвалив виконувати самостійно. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

01.11.2022 Верховний Суд постановою (справа № 211/1986/17) змінив вирок Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахував ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.03.2017 по 19.09.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зарахував ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.10.2021 по 11.11.2021 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

За змістом постанови Верховного Суду від 01.11.2022 колегія суддів апеляційного суду дійшла вірного висновку про самостійне виконання вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року, за яким ОСОБА_3 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі положень ст. 75 КК України. У постанові також зазначено, що як убачається із оскарженого вироку, апеляційним судом на виконання ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, не було зараховано відбуте покарання за попередніми вироками за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу. Відповідно до вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 15.07.2020 кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив 22.03.2017 та у вказаному кримінальному провадженні знаходився під вартою з 22.03.2017 по 19.09.2018 включно. При цьому, як убачається з матеріалів кримінального провадження, питання про зарахування ОСОБА_3 строку перебування під вартою до строку покарання, призначеного вироком суду від 15 липня 2020 року, не вирішувалося. Оскільки апеляційний суд при призначенні остаточного покарання враховував вищевказаний вирок від 15.07.2020, строк з 22 березня 2017 року по 19 вересня 2018 року включно повинен бути перерахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та врахований як відбуте покарання за попереднім вироком, а саме 2 роки 11 місяців 28 днів. Що стосується попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 29.09.2019 по 02.10.2019 включно у іншому кримінальному провадженні, то як убачається із ухваленого за результатами його розгляду вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 17 січня 2020 року, суд вже зарахував засудженому вказаний час перебування під вартою в строк покарання, тому повторному зарахуванню він не підлягає. Крім того, до строку покарання слід зарахувати час перебування під вартою у цьому кримінальному провадженні з 27.10.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

22.01.2024 Дніпровський апеляційний суд ухвалою у справі № 211/1986/17 роз`яснив, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , призначеного за вироком Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306, відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України рахується з моменту фактичного затримання засудженого в порядку виконання даного вироку.

16.08.2024 Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалою у справі № 211/1986/17 відмовив у задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_3 та Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» щодо роз`яснення порядку виконання вироків Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2021 та Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021 та постанови Верховного Суду від 01.11.2022.

27.10.2021 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі 212/9721/21 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.12.2022 включно (кримінальне провадження № 0000791 від 14.10.2021).

05.04.2022 ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (кримінальне провадження № 0000791 від 14.10.2021, справа № 212/9846/21) за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 11.11.2021 року Дніпровського апеляційного суду остаточно призначено ОСОБА_3 покарання 5 (п`ять) років 9 (дев`ять місяців) позбавлення волі.

Вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2020 відносно ОСОБА_3 ухвалено виконувати самостійно.

Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з дня затримання з 27.10.2021 року.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасовано.

Тимчасово залишено обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах КСІ до набранням вироком законної сили.

У вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2021 зазначено, що з урахування тієї обставини, що вирок Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021 набрав чинності та обвинувачений фактично відбуває покарання за вказаним вироком, наявні підстави для скасування обраного запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою. Обвинуваченого слід тимчасово залишити в умовах КСІ до набрання вироком законної сили у даному провадженні.

26.05.2022 Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалою у справі № 212/9846/21 роз`яснив вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2922 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення період з 22.03.2017 по 19.09.2018, з 29.09.2019 року по 02.10.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

07.06.2022 ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було виправлено описку в ухвалі від 26.05.2022, постановлено вважати вірним в резолютивній частині ухвали від 26.05.2022 дату ухвалення вироку 05.04.2022.

13.07.2023 ОСОБА_3 був затриманий на підставі ухвали Жовтневого районного суду від 13.07.2023 у справі № 201/8100/23.

13.07.2023 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 вересня 2023 року включно (кримінальне провадження № 0000106 від 10.07.2023).

24.08.2023 ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду міста м. Дніпропетровська (кримінальне провадження № 0000106 від 10.07.2023, справа № 201/8295/23) за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, суд частково приєднав невідбуту ОСОБА_3 частину покарання за попередніми вироками Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року та Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року та остаточно визначив покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Суд ухвалив строк відбування покарання рахувати з 13 липня 2023 року, при цьому, відповідно до ст. 72 КК України в строк призначеного останньому остаточного покарання зарахував строк його попереднього ув`язнення з 27 жовтня 2021 року по 21 жовтня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання № 4» залишив без змін.

26.10.2023 Дніпровський апеляційний суд ухвалою у справі № 201/8295/23 вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 серпня 2023 залишив без змін. За змістом ухвали апеляційного суду матеріалами кримінального провадження, у яких наявна копія постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 листопада 2022 року у справі № 211/1986/17, з якої слідує, що касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задоволено частково, вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 змінено та на підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22 березня 2017 року по 19 вересня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Тобто вказаним судовим рішенням касаційного суду строк попереднього ув`язнення, який ОСОБА_3 просить зарахувати у покарання, призначеного оскарженим вироком, вже зарахований, у зв`язку з чим відсутні підстави для повторного зарахування строку попереднього ув`язнення з іншого кримінального провадження у покарання, призначене оскарженим вироком у цій справі.

Крім того, в ухвалі апеляційного суду вказано, що з матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_3 21 жовтня 2022 року звільнений з місць позбавлення волі за попередніми вироками.

В ухвалі апеляційного суду також вказано про те, що під час судового розгляду в суді першої інстанції правильно встановлено, що призначене за вироками Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року та Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року станом на момент ухвалення оскарженого вироку у цій справі, обвинувачений ОСОБА_3 повністю не відбув.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив зазначені у цьому вироку злочини в період невідбутого покарання, призначеного за наведеними вище вироками суду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що після постановлення вироків Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року та Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року, але до повного відбуття покарання за цими вироками, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив новий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК, тому суд правильно призначив йому покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК, тобто за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попередніми вироками до призначеного покарання за даним вироком.

21.12.2023 ОСОБА_3 був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (кримінальне провадження № 0000924 від 20.07.2023, № 199/6194/23) за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.08.2023, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з дня звернення вироку до виконання після набрання законної сили, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.08.2023.

Суд зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарань за вироками Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2020 та Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2022 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 (два) місяці, зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 27 жовтня 2021 року до 21 жовтня 2022 року та починаючи з 13 липня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.08.2023.

При цьому, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

У вироку також вказано, що суд відхиляє за необґрунтованістю доводи обвинуваченого щодо призначення покарання відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021 та зарахування в строк остаточного покарання попереднього ув`язнення в останньому кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що згідно довідки ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» засуджений ОСОБА_7 21.10.2022 був звільнений по відбуттю строку покарання за вироком Долгинцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2021 у справі 211/1986/17, переглянутого Дніпровським апеляційним судом (вирок від 11.11.2021) та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду (постанова від 01.11.2022). При цьому, в строк покарання ОСОБА_7 було зараховано попереднє ув`язнення з 22 березня 2017 року по 19 вересня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений повністю не відбув покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2020 та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2022, який набрав законної сили 12.12.2022. Однак, вказані вироки були враховані при ухваленні вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.08.2023, тому підстави призначення покарання відповідно до ст. 71 КК України відсутні. Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

12.02.2024 Дніпровський апеляційний суд ухвалою у справі № 199/6194/23 вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року залишив без змін.

19.02.2024 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою у справі № 199/6194/23 роз`яснив вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023 року (справа № 199/6194/23), що в строк покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню попереднє ув`язнення з 27.10.2021 по 21.10.2022 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, яке було зараховане в строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.08.2023.

Суд вказав, що згідно з вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.08.2023 строк відбування покарання слід рахувати з 13 липня 2023 року, при цьому, відповідно до ст. 72 КК України в строк призначеного останньому остаточного покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 27 жовтня 2021 року по 21 жовтня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

22.05.2024 Дніпровський апеляційний суд ухвалою у справі № 204/161/24 залишив без змін ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання щодо виконання кількох вироків. За змістом ухвали апеляційного суду, мотивуючи постановлене рішення, суд першої інстанції послався на відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого. Так, суд зазначив, що ОСОБА_3 повністю відбув покарання, яке йому було призначено за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 лютого 2021 року, який був скасований вироком Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року. В той же час, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року було призначено ОСОБА_3 остаточне покарання із врахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.08.2023. Визначено початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня звернення вироку до виконання після набрання законної сили, зараховано в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року. Водночас вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року ОСОБА_3 визначено остаточне покарання, на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарання за вказаним вироком та покарань за вироками Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року та Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року.

Дніпровський апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що підстав для задоволення клопотання засудженого не має. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року, за яким йому призначено остаточне покарання, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.08.2023, остаточно призначити ОСОБА_3 , у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня звернення вироку до виконання після набрання законної сили, зараховано в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року. В той же час, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року ОСОБА_3 визначено остаточне покарання, на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарання за вказаним вироком та покарань за вироками Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року та Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року, остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27 жовтня 2021 року по 21 жовтня 2022 року та з 13 липня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Крім того, суд надав оцінку посиланням засудженого і на вирок Дніпровського апеляційного від 11.11.2021, та правильно встановив, що ОСОБА_3 повністю відбув покарання, яке йому було призначено за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 лютого 2021 року, який був скасований вироком Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року з призначенням нового покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, у зв`язку із чим і був звільнений із Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3», а відтак застосування ст. 71 КК України є неможливим.

Апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції з належною повнотою дослідив матеріали клопотання та прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні наведеного вище клопотання засудженого про призначення йому покарання за наявності кількох вироків у порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.

У справі, що розглядається, ОСОБА_7 також просить вирішити питання відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, яке, як вбачається з наведеного вище, вже вирішувалось судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 на теперішній час відбуває покарання у ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» за вироком Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська, ухваленого 21.12.2023 у справі № 199/6194/23. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.08.2023, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання суд ухвалив рахувати з дня звернення вироку до виконання після набрання законної сили, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.08.2023. Суд відхилив за необґрунтованістю доводи обвинуваченого щодо призначення покарання відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021 та зарахування в строк остаточного покарання попереднього ув`язнення в останньому кримінальному провадженні.

У вироку від 21.12.2023 суд зазначив, що згідно з довідкою ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» засуджений ОСОБА_7 21.10.2022 був звільнений по відбуттю строку покарання за вироком Долгинцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2021 у справі 211/1986/17, переглянутого Дніпровським апеляційним судом (вирок від 11.11.2021) та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду (постанова від 01.11.2022). При цьому, в строк покарання ОСОБА_3 було зараховано попереднє ув`язнення з 22 березня 2017 року по 19 вересня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У вироку від 21.12.2023 суд також зазначив, що засуджений повністю не відбув покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2020 та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2022, який набрав законної сили 12.12.2022. Однак, вказані вироки були враховані при ухваленні вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.08.2023, тому підстави призначення покарання відповідно до ст. 71 КК України відсутні.

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у вироку від 05.04.2022 у справі № 212/9846/21, призначаючи покарання, вказував на те, що вирок Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021 набрав чинності та обвинувачений фактично відбуває покарання за вказаним вироком, наявні підстави для скасування обраного запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою.

Верховний Суд у постанові від 01.11.2022 у справі № 211/1986/17, переглядаючи вирок Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021, зарахував ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22 березня 2017 року по 19 вересня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 27 жовтня 2021 року по 11 листопада 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Що стосується посилання засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2022 у справі № 212/9846/21, то цією ухвалою суд постановив роз`яснити вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2922 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання ОСОБА_3 , зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення період з 22.03.2017 по 19.09.2018, з 29.09.2019 по 02.10.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Як вбачається зі змісту цієї ухвали та враховуючи ухвалу про виправлення описки від 07.06.2022 у справі № 212/9846/21, роз`яснюючи вирок від 05.04.2022, суд враховував, що відповідно до вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 11.11.2021 Дніпровського апеляційного суду остаточно призначити покарання п`ять років дев`ять місяців позбавлення волі.

Разом з тим, як вбачається з довідки № 89-Ш-24 по особовій справі засудженого ОСОБА_3 , ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.12.2022 у справі № 212/9846/21 вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2022 було змінено в частині призначеного покарання. Виключено з вироку посилання на призначення остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021, а також самостійне виконання вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 15.07.2020. Ухвалено вважати засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання. Зарахувати в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.10.2021 до 21.10.2022 з розрахунку один день за день. В іншій частині вирок залишити без змін.

Окрім того, як вже зазначалось вище, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків вже вирішувалось Красногвардійським районним суду м. Дніпропетровська, про що поставлена ухвала від 10 квітня 2024 року у справі № 204/161/24, яка була перевірена Дніпровським апеляційним 22.05.2024 та залишена без змін. Суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 повністю відбув покарання, яке йому було призначено за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 лютого 2021 року, який був скасований вироком Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року з призначенням нового покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, у зв`язку із чим і був звільнений із Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Стосовно посилання ОСОБА_7 на розпорядження Довгінцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області начальнику ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» про виконання вироку (ухвали) Довгінцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2021, Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021 та постанови Верховного Суду від 01.11.2022, то зазначене розпорядження, як вбачається із супровідного листа, було направлено судом до ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» у травні 2024 року, тобто вже після виконання вироку.

За таких обставин суд вважає, що у задоволення клопотання ОСОБА_7 про застосування покарання за наявності кількох вироків потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1