Провадження №: 1-кс/755/3054/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000007 та додані до нього матеріали, -

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 від 22.09.2024 року, погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000007.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого - слідчого суддю ОСОБА_1 та передано їй матеріали 23.09.2024 року.

Відповідно до частини четвертої статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Враховуючи вказані вимоги закону, судом було призначено судовий розгляд клопотання в день його надходження, про що повідомлено у встановленому законом порядку учасників судового провадження.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000007 від 31.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою групою осіб разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з корисливих мотивів незаконно позбавили волі громадянина Туреччини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань.

У зв`язку з вищевикладеним, 22.09.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було затримано в порядку ст.208 КПК України.

В ході досудового розслідування, під час затримання ОСОБА_6 ,, було встановлено, що останній користується гаражем № НОМЕР_1 , що знаходиться в ГК « Перемога », за адресою: м.Київ, вул.Миколи Шпака, 3 , та вказаному транспортному засобі може зберігати речові докази, в тому числі речовини та предмети вилучені з обігу.

Таким чином, виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, за відсутності яких не буде об`єктивної можливості виконати завдання кримінального провадження, встановлені КПК України, в інший спосіб, ніж проведення обшуку неможливо.

Відшукуванні предмети, які були б вилучені в ході обшуку, можуть мати значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як речові докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Проведення вилучення зазначених предметів злочину в порядку тимчасового доступу до них на даному етапі розслідування кримінального провадження не доцільно, оскільки ці предмети можуть бути знищені з метою уникнення кримінальної відповідальності винних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, з метою врятування майна, що має значення для кримінального провадження, 22.09.2024 року слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_10 , за адресою: м.Київ, вул.Миколи Шпака, 3, було проведено невідкладний обшук гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться в ГК «Перемога», в ході обшуку якого нічого не виявлено та не вилучено.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно до ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставою для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно до ч.1 ст.234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна (предмет злочину), яке було здобуте в результаті його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий просить задовольнити подане клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив суд його задовольнити, зазначивши, що обшук було здійснено без ухвали слідчого судді, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, та забезпечення збереження речових доказів. Крім того, зауважив, що обшук було проведено в нічний час доби 22.09.2024 року, клопотання датоване 22.09.2024 року, однак враховуючи те, що 22.09.2024 року був вихідним днем (неділя) та канцелярія суду не працювала, дане клопотання було подано на наступний перший робочий день суду, тобто невідкладно.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити зазначене клопотання та дозволити проведення обшуку з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 31.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень за ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження №0000007).

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Частиною 3 статті 233 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 оформлене відповідно до вимог ст.ст.233, 234 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Крім того, клопотання складено та погоджено 22.09.2022 року, але врховуючи те, що 22.09.2024 року був вихідним днем (неділя) та канцелярія суду не працювала, дане клопотання було подано слідчому судді на наступний перший робочий день суду, тобто невідкладно.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що підставою проведення невідкладного обшуку була мета врятування майна, що має значення для кримінального провадження, після затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип "законності" і воно не було свавільним.

Крім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що слідчим та матеріалами клопотання доведено факт можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, підстави проведення обшуку відповідають вимогам ст.233 КПК України, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню для досягнення мети, регламентованої ч.1 ст.234 КПК України.

Згідно ч.1, 2 ст.236 КПК України слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000007 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000007 від 31.01.2024 року на проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться в ГК «Перемога», за адресою: м.Київ, вул.Миколи Шпака, 3, з метою вилучення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження та будуть використані як докази.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 23.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1