Справа № 473/1850/24
Номер провадження 1-кп/473/220/2024
У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2024 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000324 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор підтримала подане нею до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з огляду на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до ОСОБА_6 цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання, оскільки обвинувачений має намір проходити службу за мобілізацією у разі його умовно-дострокового звільнення на підставі відповідних норм КК. Обвинувачений також вказав, що він хворіє, а у разі звільнення його утримуватимете сестра.

При вирішення клопотань прокурора суд враховує, що згідно ст.331 КПК України: «1. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. 2. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. 3. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення».

Сторони процесу доказів про необгрунтованість підозри чи обвинувачення, про яке повідомлено ОСОБА_4 , суду не надали.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2024 р. було прийнято рішення про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Завершити розгляд провадження до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_4 не можливо з причин, що від суду не залежать (оскільки не допитано потерпілу, обвинуваченого та не проведено судові дебати).

Щодо ризиків, зазначених прокурором в клопотанні, суд вважає таким що не зменшився ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину проти власності за ч.4 ст.185 КК України та в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за ч.1 ст.307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того як вбачається із змісту обвинувачення правопорушення, яке кваліфіковано за ч.1 ст.307 КК України, мало місце в період іспитового строку за попереднім вироком суду стосовно ОСОБА_4 . Окрім того на стадії досудового слідства обвинувачений вже порушував умови альтернативної застави та ухилився від органів досудового слідства, через що йому було змінено запобіжний захід на тримання під вартою.

Підтверджено й ризик вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, оскільки він раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, що може бути доказом існування ризику такого характеру.

Беручи до уваги доведеність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також серйозність висунутого ОСОБА_4 обвинувачення та тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, його поведінку на стадії досудового слідства, яка свідчить про ухилення від суду, суд не знаходить підстав для зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, як те просить сторона захисту.

Посилання сторони захисту на потребу проходження обвинуваченням комісії для мобілізації не може бути враховано судом, оскільки така підстава звільнення особи застосовується судом лише для осіб, що мають статус засуджених, які відбувають покарання в місяцях позбавлення волі згідно із вимогами ст.81-1 КК України.

Керуючись ст.ст.199, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, а саме до 16 вересня 2024 року включно в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

В задоволення клопотання сторони захисту про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1