overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року.

У скарзі ОСОБА_3 просив розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції

Згідно ч. 4 ст. 107 та ст. 27 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду скарги в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000691 від 05.08.2024 - старшого слідчого в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000691 від 05.08.2024 - старшого слідчого в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий заявив про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000691 від 05.08.2024 - старшого слідчого в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 455/1301/23
Провадження № 1-кп/455/57/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

представника органу ювенальної превенції - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000212 від 26.04.2023 року за обвинуваченням:

1) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання - тимчасові самовільно збудовані споруди на території поблизу АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку доручити працівникам Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області. Контроль за виконанням розшуку покласти на старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні. Про хід виконання розшуку повідомити Старосамбірський районний суд Львівської області.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 26.04.2023 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 26.04.2023 стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України передати до канцелярії суду для присвоєння окремого номеру виділеному матеріалу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212 від 26.04.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 годині 25.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4536/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.09.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка в рамках кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення з-під варти та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення

Керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 331, 369-372, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області на шістдесят діб, до 23 листопада 2024 року включно, з утриманням його в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 23 листопада 2024 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення з-під варти та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та захисником в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 вересня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 488/4778/23
Номер провадження № 1-кп/488/164/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілих - ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 6 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 24.11.2024 року включно.

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 25.09.2024 року. Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2024 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/16/22
Провадження № 1-кп/589/154/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

10 червня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000815 від 07.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування обвинуваченого від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, введення воєнного стану, суд вважає за можливе наступне судове засідання, провести за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 10 липня 2024 року о 11 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5857/23
Номер провадження:1-кп/521/780/24
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 02 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №522/1823/21
Провадження №1-кп/522/474/24
УХВАЛА

(витяг журналу судового засідання)

18 вересня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000536 від 25.10.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нельмач, Томської області, Російської федерації, громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, незаміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 350, 372, 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати через можливості Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) та Державної прикордонної служби України (65121, м.Одеса, вул. Левітана, 113) з наявної бази даних відомості (інформацію) про перетин державного кордону на в`їзд і на виїзд у період часу з 11.10.2020 р. по день надання відповіді, результати яких (ої) оформити належним чином:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, паспорт НОМЕР_6 дата видачі 28.02.2019 р., РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , росіянин, громадянин

Російської Федерації, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українець, громадянин України, паспорт НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українець, громадянин

України, закордонний паспорт НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , українець, громадянин України, паспорт НОМЕР_7, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , українець, громадянин

України, паспорт НОМЕР_8, мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , українець, громадянин України, паспорт НОМЕР_9 дата видачі 17.03.2017 р., РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , українець, громадянин України, паспорт НОМЕР_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_11 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1158/23
Провадження № 1-в/675/8/2024
У Х В А Л А

"23" вересня 2024 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , такому, що відбував покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)»,

у с т а н о в и л а :

Начальник державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за місцем його перебування шляхом проведення відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (37501 м. Лубни Полтавської області, вул. Монастирська, 17).

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив своє бажання проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність письмового клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення розгляду вказаного подання шляхом проведення відеоконференції, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 336, 372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 26 вересня 2024 року провести у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , проведення судового засідання у режимі відеоконференції здійснити у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області, що знаходиться за адресою: 37501 м. Лубни Полтавської області, вулиця Монастирська, 17.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4425/24
№ 1-в/688/382/24
Ухвала

25 вересня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

25 вересня 2024 року начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, враховуючи введення воєнного стану, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 об 11 год. 30 хв. 25 вересня 2024 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1