Справа №173/1109/24
Провадження №1-кс/173/627/2024
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування вимог за клопотанням заявник посилається на наступне: Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду ОСОБА_1 від 05.04.2024 по справі № 173/1109/24 було задоволено клопотання слідчого СВ поліції № З Кам`янського РУЮ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користування автомобілем марки Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , фактичним користувачем ОСОБА_5 та бензопилу марки «Stihl MS 180» помаранчевого кольору. Арештоване майно передано на зберігання до відділення поліції № 3 Кам`янського РУЮ ГУНП в Дніпропетровській області.

Зазначений автомобіль та бензопила слідчим були визнані речовими доказами, оскільки підпадали під ознаки таких відповідно до ст. 98 КПК України в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 246 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170.

В результаті вилучення майна вона несе матеріальні збитки, що спричиняє незручності в житті, та як наслідок моральну шкоду, оскільки вилучення майна, накладення арешту спричиняє мені емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, тривоги, та страху як за вилучене майно так і за своє матеріальне становище.

На даний час вбачає відсутність подальшої потреби накладення арешту саме в кримінальному провадженні № 0000170, так Постановою слідчого СВ поліції № 3 Кам`янського РУЮ ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 15 жовтня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000170 від 02.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 УУ України було закрито у зв`язку з відсутністю в діях осіб ознак складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України. На даний час належне мені майно перебуває на зберіганні у відділені поліції АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 05 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/1109/24 було задоволене клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про накладення арешту на майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування , яке було виявлено в ході огляду 02.04.2024 ділянки місцевості поблизу с. Тарасівка Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, а саме: - автомобіль марки Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 ; - бензопилу марки «Stihl MS 180» помаранчевого кольору розпиляні колоди деревини породи «Дуб» загальним об`ємом 1.5 метрів кубічних.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

Як встановлено у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000170 від 02 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрите постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 15 жовтня 2024 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки на слідчого суддю покладається функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.

Нормами КПК України не встановлено заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Приймаючи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасовувати арешт, накладений на майно за ухвалою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання в частині скасування арешту майна. Оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт на зазначене в клопотанні майно, на даний час закрите постановою слідчого і підстави для подальшого арешту майна відпали.

Керуючись ст. ст. 174 -175, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користування, накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду ОСОБА_1 від 05.04.2024 року по справі № 173/1109/24 на автомобіль марки Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , фактичним користувачем ОСОБА_5 та бензопилу марки «Stihl MS 180» помаранчевого кольору, які були вилучені до відділення поліції № З Кам`янського РУЮ ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1