Справа № 362/88/23
Провадження № 1-в/362/176/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області подання представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеним поданням, де просить скасувати засудженому за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробовуванням за вироком суду від 17.02.2023. Подання мотивоване тим, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням з іспитовим строком три роки із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, серед іншого, періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації.

18.04.2023 ОСОБА_5 ознайомлено з правами засудженого та порядком і умовами виконання обов`язків покладених судом на засуджених осіб, звільнених від відбивання покарання з випробовуванням, його ознайомлено під підпис про встановлені дні явки до органу пробації на реєстрацію. Однак 02.01.2024 ОСОБА_5 не з`явився на чергову реєстрацію, прибувши до органу пробації 16.01.2024, пояснивши свою неявку поганим самопочуттям. Засудженого було письмово попереджено, що у разі подальшого невиконання покладених обов`язків до суду будуть скеровані матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного судом покарання. Надалі ОСОБА_5 тричі (07.05.2024, 21.05.2024 та 04.06.2024) не прибув до органу пробації на чергову реєстрацію, жодних доказів поважності пропуску явки не надав. 15.05.2024 його повторно попереджено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або вчинення правопорушень може бути направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала подання з підстав, наведених у ньому, і просила його задоволити. Окремо звернула увагу суду, що після звернення до суду із цим поданням ОСОБА_5 продовжує порушувати обов`язок щодо явки на реєстрацію, а саме тричі (16.07.2024, 06.08.2024, 03.09.2024) не з`явився на реєстрацію. Наголосила, що протягом іспитового строку він п`ять разів притягався до адміністративної відповідальності, а також на розгляді у суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні також просила суд задоволити це подання і наголосила, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, продовжує ухилятися від обов`язку явки на реєстрацію, хоча достеменно знає про такий обов`язок. Вважає, що причини неявки його на реєстрацію є неповажними, оскільки жодного разу не підтвердив документально, що хворіє. Разом з тим, це не заважає ОСОБА_5 вчиняти адміністративні правопорушення. Вказала, що у провадженні суду перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням, що вказує на його антисоціальну направленість. Окремо звернула увагу суду, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся до суду для розгляду як цього подання, а також і кримінального провадження за його обвинуваченням.

ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно декілька разів не з`являвся на реєстрацію, так як хворіє на епілепсію. Однак до лікаря не звертався. Також підтвердив факт вчинення ним адміністративних правопорушень і не заперечив, що на розгляді у суді перебуває справа за його обвинуваченням. Просив суд відмовити у задоволенні цього подання.

Захисник також просив суд відмовити у задоволенні цього подання.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про таке.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2023 ОСОБА_5 визнаний винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільнений від відбування цього покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Вирок суду набрав законної сили 21.03.2023.

23.03.2023 орган пробації отримав вказаний вирок суду і прийняв до виконання.

18.04.2023 засудженого ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію перший та третій вівторок кожного місяця. Про це ОСОБА_5 ознайомлено, що підтверджується проставленням його особистого підпису у відповідній графі.

02.01.2024 ОСОБА_5 на чергову реєстрацію не з`явився, при матеріалах справи наявна довідка сімейного лікаря про те, що о 00:00 цієї доби (початок доби) ОСОБА_5 надавалась медична допомога при діагнозі «стан після алкоінтоксикації» з подальшими рекомендаціями.

16.01.2024 ОСОБА_5 письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Однак, не виконуючи цей обов`язок, ОСОБА_5 продовжував не з`являтися на реєстрацію до органу пробації.

Так, згідно з листком реєстрації він не виконав цей обов`язок 07.05.2024.

15.05.2024 ОСОБА_5 було повторно письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Надалі ОСОБА_5 знову не з`явився на чергові реєстрації 21.05.2024 та 04.06.2024, що убачається з листка реєстрації.

До того ж у судовому засіданні установлено, що з червня 2024 року ( після звернення представника органу пробації з даним поданням) ОСОБА_5 ще тричі (16.07.2024, 06.08.2024, 03.09.2024) не з`явився на чергову реєстрацію.

Також з матеріалів особової справи убачається, що ОСОБА_5 неодноразово (чотири рази) притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст. 173-2, а також за ч. 1 ст.178 КУпАП. Цей факт він підтвердив у судовому засіданні.

Наведене стало підставою для звернення органу пробації з відповідним поданням до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про пробацію», метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

Так, за положеннями ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У силу ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.2 ч.3 Розділу ІХ Наказу № 272/5 від 29.01.2019 Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Таким чином, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є можливим лише за наявності умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також обставин, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Так, у матеріалах справи відсутні докази щодо поважності причин неявки засудженого до органу пробації, як того вимагають положення ч. 5 ст. 166 КВК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якій кореспондують положення ч. 1 ст. 166 КВК України, суд направляє засудженого для відбування покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Отже, судом встановлено, що засуджений протягом 2024 року (у період до 04.06.2024) чотири рази не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, продовжував не виконувати цей обов`язок після звернення представника органу пробації до суду з даним поданням.

Так, суд враховує, що 02.01.2024 ( у встановлений день явки на реєстрацію) ОСОБА_5 надавалася медична допомога, однак зауважує, що це мало місце о 00:00 год., тобто на початку доби, він госпіталізований не був, що не позбавило його можливості з`явитися до органу пробації.

До того ж суд зауважує, що ОСОБА_5 двічі був письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з його письмових та усних пояснень убачається усвідомлення наслідків, які настають в разі систематичних порушень обов`язків, покладених судом.

Суд не ставить під сумнів, що у ОСОБА_5 наявні проблеми зі здоров`ям, на чому акцентувала сторона захисту, однак констатує, що документального підтвердження тому, що це неодноразово перешкоджало йому виконувати обов`язок щодо явки на реєстрацію, суду не надано. Водночас суд враховує і те, що захворюваність ОСОБА_5 не позбавила його можливості під час іспитового строку чотири рази скоїти адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також один раз за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і ст. 178 КУпАП.

На думку суду, ОСОБА_5 , усвідомлюючи всі наслідки, продовжує грубо порушувати порядок та умови відбування покарання, не виконує в повному обсязі обов`язки, покладені на нього судом, допускає адміністративні правопорушення, які посягають на громадський порядок і громадську безпеку з накладенням на засудженого адміністративних стягнень, а тому така поведінка засудженого свідчить про свідоме небажання ставати на шлях виправлення та доводить неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства,

Отже, дане подання є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 17, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити

Скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробовуванням, призначене вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2023 року.

Після набрання ухвалою законної сили направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2023, у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1