Справа № 135/1563/23
Провадження № 1-кп/135/28/24
У Х В А Л А

іменем України

02.08.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 18 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2023 до Ладижинського міського суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 18 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.01.2024 кримінальне провадження направлене до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31.01.2024 відмовлено у задоволенні подання Ладижинського міського суду Вінницької області про направлення кримінального провадження до Тульчинського районного суду Вінницької області. Матеріали кримінального провадження повернуті до суду першої інстанції.

05.02.2024 кримінальне провадження повернулося до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.03.2024 обвинуваченому ОСОБА_5 призначено захисника для здійснення захисту за призначенням.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкод для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено. Вказане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст.27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що в даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які є достатньою підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачена покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, він може переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується. Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання прокурорапро застосування до щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи свою позицію відсутністю об`єктивно підтверджених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, даними про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання в м. Одеса, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю 2 групи, є ветераном військової служби, має нагороди, відзнаки і подяки у зв`язку з проходженням військової служби. Просила відмовити у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав свого захисника.

Вивчивши клопотання про застосування запобіжного заходу, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги, що він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, є особою з інвалідністю 2 групи, є ветераном військової служби, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи сукупність викладених обставин, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 , щодо якого на даний час не обрано жодного запобіжного заходу, з`являється за викликами до суду, а стороною обвинувачення належним чином на даний час не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які б обумовлювали обрання найбільш суворого запобіжного заходу як тримання під вартою, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч.1 ст.194 КПК України підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, та, на підставі ч.3 ст.194 КПК України, вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою суду на визначений ним час.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 194, 314-316, 369-372, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України до судового розгляду у залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область) на 13 серпня 2024 року об 11-00 год.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду на визначений ним час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1