ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0000651 від 05.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 04.06.2024 приблизно о 13 годині 34 хвилини перебував у приміщенні магазину «Вина Світу», розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де підійшовши до касира, щоб розрахуватись за товар, він побачив, що на прикасовій зоні лежить мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 10 Pro», чорного кольору, іmei 1: НОМЕР_1 , іmeі 2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору, та у цей момент у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а саме вказаного мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно, розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-ІХ за яким воєнний стан в Україні продовжено до 12.08.2024, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, у тому числі для ОСОБА_5 , 04.06.2024 о 13 год. 34 хв. взяв своєю правою рукою з прикасової зони мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 10 Pro», чорного кольору, іmei 1: НОМЕР_1 , іmeі 2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору, після чого переклав його у ліву руку, розрахувався на касі за продукти, відійшов від каси в бік виходу та поклав телефон до задньої кишені штанів одягнених на ньому.

Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 10 Pro», чорного кольору, іmei 1: НОМЕР_1 , іmeі 2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору в задній кишені штанів одягнених на ньому, приблизно о 13 годині 36 хвилин вийшов з приміщення магазину «Вина Світу», розташованого за адресою АДРЕСА_2 та з місця скоєння крігмінального правопорушення таким чином зник.

В подальшому, знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_6 скинув налаштування мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi Note 10 Pro» до заводських та залишив його собі у користування.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4800 гривень.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні при допиті обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 04.06.2024 року перебував в приміщенні магазину "Вина Світу" за адресою: АДРЕСА_2 та підійшовши до каси, щоб розрахуватись за товар, побачив мобільний телефон в чорному чохлі, який лежав на прикасовій зоні. ОСОБА_3 правою рукою взяв мобільний телефон та поклав його в кишеню і вийшов з магазину, далі скинув налаштування мобільного телефону і залишив його собі у користування.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 накористь держави кошти, витрачені на проведення експертних досліджень у розмірі 200,0 гривень.

Речові докази диски з відеозаписами з камер відео спостереження, договори про надання фінансового кредиту під заставу, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - мобільний телефон марки "Хіaomi Redmi Note 10 Pro", що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1