overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.11.2024 Єдиний унікальний № 371/1141/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2024 року слідчий суддя Миронівського районного суду Київського області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід начальника сектору дізнання ВП №2 Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000127 від 06.07.2023,

УСТАНОВИВ:

На адресу суду, 27.11.2024 року, надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід начальника сектору дізнання ВП №2 Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000127 від 06.07.2023, в порядку ст. 77 КПК України.

Заявником зазначено, що це кримінальне провадження було відкрито за заявою ОСОБА_3 який є потерпілим. Заявляє відвід дізнавачу відповідно до пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України оскільки існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Наводив мотиви, що викликають у нього відповідні обґрунтовані сумніви.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчій суддя вважає за необхідне призначити подану заяву адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід начальника сектору дізнання ВП №2 Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід начальника сектору дізнання ВП №2 Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 77 КПК України, призначити до судового розгляду на 10.00 годину 29 листопада 2024 року.

Копію ухвали надіслати заявнику, дізнавачу, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2510/24
Номер провадження 1-кс/530/644/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по клопотанню слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю

м. Полтава, Полтавської області, Україна, українцю, громадянину України, який має професійно-технічну освіту, не працюючий, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу 89 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 07.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням погодженням прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Матеріали клопотання в межах кримінального провадження № 0000349 від 07.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162,

ч. 4 ст. 185 КК України відповідають вимогам КПК України та підсудні слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.160, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по клопотанню слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 07.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України на 28 листопада 2024 року об 11 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2024Справа № 554/2942/21
Провадження № 1-кп/554/126/2024
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за його участі та участі його підзахисного .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасники кримінального провадження проживають в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області і є складність їх явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в режимі відеоконференції 09 грудня 2024 року о 14 год. 40 хв. з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області (Полтавська обл. м. Миргород, вул. Гоголя,133) виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави вказаних учасників судового провадження та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/10426/24

1-кс/569/8589/24

21 листопада 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 114-2 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
Справа №639/4830/20
Провадження № 1-КП/639/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/4830/20 (в ЄРДР № 0000228 від 09.08.2019) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не маючого судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2024 о 12:00.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 369- 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000228 від 09.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-транспортний засіб «Iveco» 35S11VB, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2002 року випуску, - залишити у розпорядженні ОСОБА_7 (а. 1-4 т. 1 матеріалів досудового розслідування № 0000228 від 09.08.2019);

-довіреності ННН №576248 від 26.06.2019, зареєстровані у реєстрі за №417 зберігати в матеріалах кримінального провадження (а. 19, 21-24 т. 3 матеріалів досудового розслідування № 0000228 від 09.08.2019).

Процесуальні витрати в сумі 10336,80 грн. (десять тисяч триста тридцять шість грн. 80 коп.) на залучення експертів (висновки №5764 від 19.03.2020, №10/8/57СЕ-20 від 24.07.2020, №25300 від 04.12.2023) віднести на рахунок держави (а. 84 т. 1, а. 240 т. 2 матеріалів досудового розслідування № 0000228 від 09.08.2019, а.с. 150 т. 2).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2020, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 06.07.2020, по справі №639/1418/20 на вищезазначений речовий доказ - транспортний засіб «Iveco» 35S11VB, н.з. НОМЕР_2 (а. 35-42, 50-53 матеріалів досудового розслідування № 0000228 від 09.08.2019).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/913/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001940 від 15.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.11.2024 з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001940 від 15.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити зазначене клопотання до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001940 від 15.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, на 09.12.2024 на 16.00 год.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9155/24 Провадження 1-кп/636/1220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлене Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004072 від 04.06.2024 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2024 до Чугуївського міського суду Харківської області від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004072 від 04.06.2024 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

22.10.2024, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 22.10.2024.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004072 від 04.06.2024 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 11-30 годину 28 листопада 2024 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

28.11.2024 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є здійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Скарга подана з додержанням ст. 303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи по вернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10.12.2024 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника та представника Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/3225/21

28.11.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.09.2023 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов`язками відповідно до п. п. 1, 2, ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробовувальним терміном строком 1 рік з обов`язками відповідно до п.п. 1, 2, 4, ч. 1 ст. 76 КК України, згідно вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Повна ухвала буде проголошена 02.12.2024 о 13:30.

Суддя ОСОБА_6

Дата документу 28.11.2024
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1415/24
У Х В А Л А

"28" листопада 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин матеріали кримінального провадження №0000685 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 11.10.2024 вироком Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Разом з тим, встановлено, що при виготовленні тексту вироку у вступній частині було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження засудженого ОСОБА_3 , 02.02.2006 замість вірної дати 20.02.2006.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Беручи до уваги, що при виготовлені вироку була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі, вважаю за доцільне виправити її.

Керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в тексті вироку Літинського районного суду Вінницької області від 11.10.2024 у справі № 137/1415/24, де у вступній частині вироку зазначити вірну дату народження ОСОБА_3 20.02.2006.

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Літинського районного суду Вінницької області від 11.10.2024 у справі № 137/1415/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/724/24
Провадження № 1-кп/141/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 54/1-877 вих 24 від 07.11.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 21.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали суду потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 288, 314-316, 369-372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 54/1-877 вих 24 від 07.11.2024 про закриття кримінального провадження задовольнити.

2. Кримінальне провадження № 0000184 від 21.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 1893,20 грн (одна тисяча вісімсот дев`яносто три гривні 20 копійок) віднести на рахунок держави.

4. Копію ухвали суду направити потерпілому.

Повний текст ухвали суду згідно ч. 2 ст. 376 КПК України буде проголошено 28 листопада 2024 року о 12 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1