Провадження №: 1-кс/336/912/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

про тимчасовий доступ до речей і документів

по досудовому розслідуванню, № 0001313, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «30» серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати слідчим відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим слідчим групи слідчих та прокурорам з числа групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документації із подальшим вилученням, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- завірену належним чином копію протоколу адміністративного затримання АЗ №000674 за ч. 1 ст. 262 КУпАП;

- завірену належним чином копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №905370 за ч. 1 ст. 173 КУпАП та усіх наявних матеріалів вказаної адміністративної справи;

На думку слідчого судді належним обґрунтуванням заявленого клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про доступ до яких заявлено, а тому клопотання розглядалося слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто у порядку ч.2 ст. 163 КПК України.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими матеріалами, суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Як передбачають чч.5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, у провадженні СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Як наголошує слідчий у власному клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено що, 30.08.2024 до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чинить опір поліцейському ІНФОРМАЦІЯ_3 капралу поліції ОСОБА_8 під час виконання ним службових обов`язків.

Під час досудового розслідування було допитано працівників поліції ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які повідомили, що 30.08.2024 вони вдвох заступили на піше патрулювання Шевченківського району м. Запоріжжя, у складі Шабля-911. Для патрулювання було взято службовий планшет та службову боді-камеру № НОМЕР_2 . Відповідно до маршрутного листа наряду «Шабля-911», їх район патрулювання складали вул. Пархоменко, Бочарова, Полякова, Чарівна у м. Запоріжжя.

Приблизно о 14:40, коли вони перебували біля буд. АДРЕСА_1 , то побачила раніше невідомого чоловіка віком приблизно 40 років, який був в положенні полу-лежачі на плитці біля входу до магазину розливних напоїв «Січ». Вказаний невідомий чоловік просто лежав та майже нерухався, біля нього нікого не було. У зв`язку із чим працівники поліції вирішили підійти до вказаного невідомого чоловіка, щоб перевірити його стан та в подальшому встановити особу.

Перед тим, як поліцейські почали спілкування із особою, було ввімкнуто боді-камеру з метою запису спілкування відповідно до наказу №1026.

Коли вони підійшли до вказаного чоловіка, то звернулися до нього, то невідомий чоловік підвівся та зайшов до магазину «Січ». При цьому він казав «щас, щас, щас». Вже у приміщенні магазину цей чоловік почав виражатися нецензурною лайкою в бік працівників поліції, у цей же момент він показав її середній палець та казав їм у грубій формі відчепитися від нього. Через що, працівники поліції почали робити зауваження, щоб чоловік припинив порушення громадського спокою та виражатися нецензурною лайкою, але останній продовжував хуліганити та гучно лаятися, що чули продавець магазину та покупці, які були у магазині.

Також у приміщенні магазину чоловік робив спроби схопити працівника поліції за руку та він і схопив, але той руку витягнув та попередив про те, щоб чоловік не хапав за руку та відійшов на невелику відстань. До того ж, невідомий чоловік візуально перебував у стані алкогольного сп`яніння, що виражалося у нечіткій мові, порушення координації, почервоніння очей та необгрунтованій агресії.

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію», працівники поліції звернулись до чоловіка з вимогою, щоб той надав документ, що посвідчує особу. Після того, як чоловік почув їхню вимогу, він продовжив вести себе агресивно та відмовився надати будь-який документ, та продовжив виражатися нецензурною лайкою в їх бік. В процесі спілкування чоловік просто вийшов з магазину та пішов від працівників поліції. Працівники поліції почали йти за ним та повідомляли, щоб той зупинився, але чоловік продовжував ігнорувати їх вимогу.

В подальшому, через 2-3 хв. чоловік самостійно зупинився біля невеличкого ларьку та продовжив з працівниками поліції спілкування в агресивній формі.

В процесі вказаного спілкування чоловіку неодноразово повідомлялося про те, що ведеться відео-фіксація їхньої розмови, але він ніяк не реагував.

Після чого чоловік один раз штовхнув працівника поліції та чоловік знову зблизився до працівника поліції та почав робити спроби взятися за формений одяг, після чого спробував вихопити боді-камеру, але в нього це не вдалося та вказана боді-камера впала на асфальт. Після того, як впала боді-камера працівники поліції повідомили невідомому чоловіку про те, що до нього будуть застосовані кайданки відповідно до ст. 45 ЗУ «Про національну поліцію», оскільки він своїми діями створював загрозу іншим людям та в тому числі здійснив напав на працівника поліції під час виконанням ним службових обов`язків.

Повідомивши про застосування до чоловіка фізичної сили відповідно до ст. 44 ЗУ «Про національну поліцію» з метою поваленню чоловіка на землю та надягання кайданок. В подальшому чоловіка було повалено на асфальт, завели руки за спину та працівник поліції надягнув кайданки.

В процесі того, як працівники поліції здійснювали затримання, то чоловік схопив службовий планшетний пристрій та почав бити його об асфальт. В подальшому працівниця поліції вихопила назад вказаний планшетний пристрій.

Після повного затримання, ними було здійснено повідомлення на лінію «102» з метою реєстрації вказаного інциденту.

Також було оглянуто планшетний пристрій, який був розбитий чоловіком, якого затримали.

На чоловіка було складено протокол адміністративного затримання АЗ №000674 за ч. 1 ст. 262 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №905370 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Також було допитано свідків події ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили, що чоловік, якого затримали працівники поліції лежав біля входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тривалий час та не реагував на зауваження перехожих, через що до нього підійшли працівники поліції. В ході спілкування з невідомим чоловіком працівники поліції поводили себе ввічливо та тактовно, але невідомий чоловік виражався нецезнурною лексикою та поводив себе дуже агресивно. Також вказані свідки бачили, як відбувалося затримання чоловіка та як він бив планшетом об асфальт.

Також було опитано гр. ОСОБА_7 , який повідомив, що визнає свою провину частково та вважає дії працівників поліції неправомірними.

Оригінали протоколу адміністративного затримання АЗ №000674 за ч. 1 ст. 262 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №905370 за ч. 1 ст. 173 КУпАП працівником поліції передано на зберігання до сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Отже, з матеріалів провадження слідує, що названі речі дійсно перебувають у володінні вищевказаного сектору превенції.

Крім того, самі по собі вищеназвані речі не містять охоронювану законом таємницю та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що розслідується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчим відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим слідчим групи слідчих та прокурорам з числа групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів та речей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- протоколу адміністративного затримання АЗ №000674 за ч. 1 ст. 262 КУпАП;

- протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №905370 за ч. 1 ст. 173 КУпАП та усіх наявних матеріалів вказаної адміністративної справи;

з можливістю ознайомитися з такою інформацією (речами і документами), зробити їх завірені копії та вилучити такі копії (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали закінчується 17 жовтня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена до ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1