У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/690/24

Номер провадження 1-кс/184/412/24

23 вересня 2024 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у клопотання заступника начальника СВ ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 09.04.2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ

Заступник начальника СВ ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням із прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155, ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що протягом 2023-2024 роках ОСОБА_4 вчиняв з ОСОБА_5 , якій не виповнилось 16 років дії сексуального характеру та створював з нею дитячу порнографію.

23.09.2024 органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України, що підтверджується наданими стороною обвинувачення сукупністю доказів, а саме:

- протокол допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила про обставини вчинення злочинів,

- висновок експерта висновок СМЕ № 3-С від 25.04.2024, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 виявлено порушення цілісності дівочої пліви, що свідчить наявність старого розриву на ній, який утворився від дії тупого твердого з відносно обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути напружений статевий член чоловіка,

-висновок мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/31194-МЗ від 09.09.2024, згідно якої відеозаписи із зображенням статевих актів відносяться до дитячої порнографії.

Оцінюючи наявність ризику, передбаченого п.п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України суд керується правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду у справі за скаргою «Москаленко проти України», у якій зазначено, що суворість покарання, що може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Суд вважає доведеним ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює можливість покарання у виді позбавлення волі за вчинення вищевказаних злочинів.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9-ти до 15-ти років.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення і реалізації положень ст. 177 КПК України, а саме: забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, обрання до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде доцільним та справедливим.

Слідчий суддя вважає клопотання заступника СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області обґрунтованим, оскільки застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе запобігти встановленому та доведеному у судовому засіданні ризику, передбаченого п.1, ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду.

Такий висновок слідчого судді ґрунтується на призначенні, суті та порядку застосування вказаного запобіжного заходу, який відповідно до ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176179, 193, 194, 196 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 09.04.2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 а відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до заступника начальника СВ ВП № 2 НРУП ОСОБА_3 до кабінету № 205 ВП № 2 за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця фактичного знаходження та проживання для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Строк дії ухвали встановити на строк 2 місяці.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1