УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000350 від 08 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 у скарзі просить скасувати постанову дізнавача СД Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 від 30 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000350 від 08 березня 2024 року за ч.1 ст.129 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

У скарзі вказує, що ОСОБА_5 , 26.01.2024 року звернувся через засоби поштового зв?язку до Районного управління поліції ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.129 КК України, ч.1 ст. 172 КК України та ч.1 ст. 355 КК України. Таку заяву було отримано слідчими 29 січня 2024 року, про що вони повідомили особисто.

Проте зазначені відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому ми звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.02.2024 року по справі 569/2763/24 зобов?язано особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_5 від 26.01.2024 року.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідування, датою реєстрації провадження є 08 березня 2024 року. Однак зазначене провадження було відкрите лише за ст.129 КК України, в той час як заява стосувалась кримінальних порушень за трьома статтями Кримінального кодексу України. Зазначені дії вже порушували ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12.02.2024 по справі 569/2763/24, якою було зобов?язано внести відомості за заявою ОСОБА_5 по всіх трьох статтях Кримінального кодексу України.

Постанову дізнавача про закриття кримінального провадження було винесено 30 березня 2024 року. Таким чином, органам дізнання вистачило менше аніж місяць часу аби прийти до рішення про необхідність закриття кримінального провадження. В той же час, на нашу думку, органами дізнання не було проведено достатньо слідчих дій. Так, до прикладу, не було проведено допиту усіх свідків зазначених у заяві, незважаючи на те, що останні були присутні при укладенні договорів особисто, а погрози та незаконні вимоги були також адресовані деяким з них.

Згідно зі змістом постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття стали свідчення ОСОБА_8 . Останній зазначив, що погрози фізичною розправою від ОСОБА_7 не було і що всі особи уклали договори позики добровільно. Однак в той же час це свідок зазначав, що ОСОБА_7 звернувся до присутніх зі словами «Руки на стіл, буду стріляти за таке», при цьому тримаючи пістолет чорного кольору у руках. Зазначені слова мали серйозний вплив на мого довірителя. ОСОБА_5 був дуже нажаханий діями ОСОБА_7 та не розумів, які дії останній може вчинити далі. Внаслідок перебуванні у стані страху, він відписав обумовлений договір позики, адже просто боявся щось відповісти та боявся за власне життя.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 у скарзі вказала, що підставою для закриття кримінального провадження стали свідчення самого ОСОБА_7 , який стверджував, що просто уклав договір позики та передав кошти, при цьому ні про які події описані вище не згадуючи. До того ж, свідчення свідка та ОСОБА_7 щодо подій 21 січня 2023 року значно відрізняються, однак слідство цього не взяло до уваги.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд задоволити з підстав викладених у ній.

Слідча Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старша ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

26.01.2024 року ОСОБА_5 звернувся через засоби поштового зв?язку до Районного управління поліції ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.129 КК України, ч.1 ст. 172 КК України та ч.1 ст. 355 КК України. Проте зазначені відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.02.2024 року по справі 569/2763/24 зобов?язано особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_5 від 26.01.2024 року.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідування, датою реєстрації провадження є 08 березня 2024 року за ст.129 КК України.

30 березня 2024 року дізнавач СД Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_9 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000350 від 08 березня 2024 року за ч.1 ст.129 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим не виконано вимоги цієї статті. Слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження обмежившись висновком про відсутність складу кримінального правопорушення, при цьому не перевірено всіх обставин, зазначених заявником, а також не проведено слідчих (розшукових) дій необхідних для забезпечення повного, всебічного та неупередженого здійснення кримінального провадження. Зі змісту постанови не вбачається про вчинення слідчий (розшукових) дій, які спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім цього, викладені у скарзі факти потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скасувати ???постанову дізнавача СД Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 від 30 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000350 від 08 березня 2024 року за ч.1 ст.129 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА