Справа № 157/1892/24
Провадження №1-кс/157/441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000819 від 11 листопада 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, у якому просить накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучені 12 листопада 2024 року майно, а саме на: кофту камуфляжну із етикеткою «H.WINNEN GMBHS CO.KG 175- 185/110», яку поміщено до сейфпакету НПУ № PSP 3120062; 4 (чотири) патрони калібру 5,45 мм, із маркувальними позначеннями «278-88», котрі поміщено до сейфпакету НПУ № WAR 1159377; змив з патронів та контрольний змив, які поміщено до паперового конверту НПУ; футболку біло-чорного кольору із етикеткою «Х-MAIL М», яку поміщено до сейфпакету НПУ № PSP3120063; мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту НПУ, власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Renault Trafic», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 від 11.11.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин, діючи із прямим умислом, всупереч п. 1 Додатку № 1 «Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» та п.п. «а» ч. 1 Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затверджених пунктами 1 та 2 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471 - XII від 17.06.1992 відповідно, п. п. 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 2.1, 8.1, 9.1, 9.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, незаконно придбав бойову нарізну автоматичну вогнепальну зброю - автомат конструкції Калашникова (АК-74), калібру 5,45x39 мм із заводським номером НОМЕР_5 та з метою зберігання помістив вказану зброю під капот автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебуває у його постійному користуванні та на праві власності належить його дружині ОСОБА_7 . В подальшому, 10.11.2024 близько 21 год 50 хв ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, пов`язані із незаконним поводженням зі зброєю, перевіз зазначеним транспортним засобом вказаний автомат до магазину «У Надії», що по АДРЕСА_2 , де дістав його з-під капоту вищевказаного автомобіля, правою рукою перевів затвор назад та, утримуючи автомат у руках, помітивши службовий автомобіль поліції ОСОБА_6 зі зброєю в руках покинув місце події, а наявний у нього автомат залишив на земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_3 , де вказана зброя виявлена і вилучена працівниками поліції. Окрім того, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин, діючи із прямим умислом, всупереч п. 1 Додатку № 1 «Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» та пп. «а» ч. 1 Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затверджених пунктами 1 та 2 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471 - XII від 17.06.1992 відповідно, п. п. 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 2.1, 8.1, 9.1, 9.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, незаконно, повторно придбав 4 (чотири) патрони калібру 5,45x39 мм., зразку 1974 року, які належать до боєприпасів і є проміжними патронами, виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав їх без передбаченого на те законом дозволу у кармані своєї куртки у господарській прибудові (літній кухні) за вказаною адресою до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 12.11.2024 під час проведення санкціонованого обшуку. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 12.11.2024 у період часу із 16 год 49 хв по 18 год 48 хв на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 11.11.2024 проведено обшук на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: кофту камуфляжну із етикеткою «H.WINNEN GMBHS CO.KG 175- 185/110», яку поміщено до сейфпакету НПУ № PSP 3120062; 4 (чотири) патрони калібру 5,45 мм із маркувальними позначеннями «278-88», котрі поміщено до сейфпакету НПУ № WAR 1159377; змив з патронів та контрольний змив, які поміщено до паперового конверту НПУ; автомобіль марки «Renault Trafic» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Разом з цим, 12.11.2024 у період часу із 18 год 57 хв по 19 год 39 хв на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11.11.2024 проведено обшук автомобіля марки «Renault Trafic», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , де було виявлено та вилучено футболку біло-чорного кольору із етикеткою «Х-MAIL М», яку поміщено до сейфпакету НПУ №PSP3120063. Окрім цього, 12.11.2024 під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України слідчим проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту НПУ. Постановою слідчого від 12.11.2024 року вищевказані виявлені та вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами. У даному випадку не накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі може призвести до настання наслідків - втрати інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони можуть бути використані як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень та необхідні для проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав повністю з викладених у ньому підстав і, крім того, пояснив, що, зокрема, вилучений одяг необхідний для проведення порівняння з відображеним на відеозаписі з місця події, а також є підстави вважати, що у мобільному телефоні наявні відеозаписи застосування ОСОБА_6 зброї у лісовому масиві у с. Ветли, зокрема на це вказує один із свідків, якого на разі орган досудового розслідування в цілях ефективності досудового розслідування назвати не може, однак при виїзді на вказане цим свідком місце, виявлено на зазначеному місці стріляну гільзу. Добровільно ОСОБА_6 не надає пароль для доступу до інформації у мобільному телефоні. Щодо необхідності накладення арешту на автомобіль марки «Renault Trafic», то з камер відеоспостереження вбачається, що цим автомобілем ОСОБА_6 їздив і саме з-під капоту цього автомобіля вийняв автомат Калашникова, тобто автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, їх представник адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на майно та пояснив, що немає потреби накладати арешти на змив з патрона та контрольний змив, оскільки такі створені стороною обвинувачення і вони не є тим вилученим майном, про яке зазначається у ст. 167 КПК України, чотири патрони, на які просить накласти арешт слідчий, то вони є предметами, що вилучені з обігу та не потребують накладення на них арешту, і про таку правову позицію зазначено у постанові касаційного кримінального ВС від 28 серпня 2024 року у справі N 178/1051/22, а відповідно до ст. 237 КПК України ці предмети є тимчасово вилученим майном, однак не потребують накладення на них арешту. Крім цього, зазначені патрони не належать ОСОБА_6 , вони знаходилися у чиїсь куртці, можливо це куртка гостей, які. Як пояснював ОСОБА_6 , приходять до тестя ОСОБА_6 та є військовослужбовцями. Вилучена футболка є відмінною від тією, що зображена на відеозаписі з місця події, а тому не має ніякого відношення до кримінального провадження. Щодо мобільного телефону, то підстави для накладення на нього арешту відсутні, адже згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Зазначений мобільний телефон був придбаний лише 11 листопада 2024 року, оскільки ОСОБА_6 попередній мобільний телефон, яким користувався, загубив, а відтак обставини, про які зазначає слідчий щодо фіксування у лісовому масиві на мобільний телефон неправомірного застосування ОСОБА_6 зброї, до цього нового придбаного телефону не мають відношення. Вилучений автомобіль належить ОСОБА_7 , яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_6 , у останніх є четверо спільних неповнолітніх дітей, яких потрібно доставляти до школи, та до членів сім`ї входить тесть, який хворіє, потребує відвідування лікувального закладу, а також даний автомобіль не є знаряддям чи засобом вчинення злочину, оскільки досудове розслідування здійснюється за ч. 1 ст. 263 КК України, що передбачає незаконне поводження зі зброєю.

Заслухавши пояснення слідчого та доводи представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, як визначено ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 11 листопада 2024 року за № 0000819 з коротким викладом обставин про те, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин, діючи із прямим умислом, всупереч п. 1 Додатку № 1 «Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» та пп. «а» ч. 1 Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затверджених пунктами 1 та 2 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471 -XII від 17.06.1992 відповідно, п. п. 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 2.1, 8.1, 9.1, 9.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, незаконно придбав бойову нарізну автоматичну вогнепальну зброю - автомат конструкції Калашникова (АК-74), калібру 5,45x39 мм із заводським номером НОМЕР_5 та з метою зберігання помістив вказану зброю під капот автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебуває у його постійному користуванні та на праві власності належить його дружині ОСОБА_7 . В подальшому, 10.11.2024 близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, пов`язані зі незаконним поводженням зі зброєю, перевіз зазначеним транспортним засобом вказаний автомат до магазину «У Надії», що по АДРЕСА_2 , де дістав його з-під капоту вищевказаного автомобіля, правою рукою перевів затвор назад та, утримуючи автомат у руках, помітивши службовий автомобіль поліції, ОСОБА_6 зі зброєю в руках покинув місце події, а наявний у нього автомат залишив на земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_3 , де вказана зброя виявлена і вилучена працівниками поліції.

Постановою заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11 листопада 2024 року у цьому кримінальному провадженні визначено слідчу групу з числа слідчих Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до постанови заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 11 листопада 2024 року, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюють прокурори окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .

З копії рапорту старшого інспектора Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 від 10 листопада 2024 року вбачається, що поліцейський Дишко о 22 год 18 хв 10 листопада 2024 року повідомив до поліції, що у ході патрулювання невідома особа чоловічої статті у с. Ветли перебувала із зброєю у руках, надалі кинула зброю і втекла у невідомому напрямку, під час розшукових заходів виявлено автомат ОСОБА_15 та магазин до нього.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 11 листопада 2024 року, слідчим у період часу з 02 год 16 хв до 02 год 55 хв 11 листопада 2024 року було проведено огляд земельної ділянки по АДРЕСА_2 на території якої, а саме на землі серед сухої трави виявлено та вилучено магазин до вогнепальної зброї чорного кольору без набоїв з наявним маркуванням «48», та проведено огляд земельної ділянки по АДРЕСА_3 , на території якої за парканом на землі слідчим виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на автомат Калашникова -74, на якому наявний номер НОМЕР_5 , а також зроблено відповідний змив з магазину до вогнепальної зброї та контрольний змив..

З висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/103-24/14872-БЛ від 12 листопада 2024 року вбачається, що наданий на дослідження автомат, який вилучений 11.11.2024, в ході проведення огляду місця події, на території магазину «Любешівське СП», по АДРЕСА_4 , а також території сусідньої ділянки, по АДРЕСА_3 , є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною зброєю - автоматом конструкції Калашникова (АК-74), калібру 5,45x39, заводський помер « НОМЕР_5 », виготовлений промисловим способом, виробництва СРСР, 1988 року виготовлення. Магазин та пристрій для безшумної стрільби, якими укомплектований автомат, виготовлені промисловим способом, автомат справний для стрільби придатний.

З протоколу обшуку від 12 листопада 2024 року вбачається, що слідчим під час проведення у період часу із 16 год 49 хв до 18 год 48 хв на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 листопада 2024 року обшуку на території домоволодіння, у житловому будинку та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 було виявлено у господарській прибудові (літній кухні) у зовнішній кишені камуфляжної куртки чотири патрона, калібру 5,45 мм із маркуванням «279-88», з яких зроблено змиви, а на території господарства при в`їзді на подвір`я виявлено автомобіль марки «Рено Трафік», білого кольору із р.н. НОМЕР_4 , зазначені виявлені речі вилучено.

Згідно з висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/103-24/14980-БЛ від 13 листопада 2024 року, надані на дослідження чотири патрони, які вилучені 12.11.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , належать до боєприпасів є проміжними патронами, калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, виготовлені промисловим способом, для стрільби придатні.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 листопада 2024 року вбачається, що ОСОБА_6 був затриманий 12 листопада 2024 року о 19 год 47 хв у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КК України, та в останнього під час особистого обшуку було виявлено мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного зв`язку НОМЕР_3 , з номером омбільного телефону НОМЕР_6 .

Згідно з протоколом обшуку від 12.11.2024, що був проведений на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 листопада 2024 року, слідчим під час обшуку автомобіля марки «Renault Trafic», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , було виявлено у салоні цього транспортного засобу та вилучено футболку біло-чорного кольору із етикеткою «Х-MAIL М», яку поміщено до сейфпакету НПУ №PSP3120063.

Постановою заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12 листопада 2024 року вищезазначені виявлені та вилучені речі, у тому числі мобільний телефон, транспортний засіб, визнанні речовими доказами як такі, що є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінально правопорушення і мають значення для подальшого проведення слідчих дій і судових експертиз, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене майно, а саме кофта камуфляжна, чотири патрони, футболка біло-чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi», із сім-карткою мобільного зв`язку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення його збереження, запобіганню можливості пошкодження, знищення, відчуження на нього належить накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Крім того, відповідає зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям і є речовим доказом у кримінальному провадженні вилучений автомобіль, а тому з метою його збереження, запобіганню можливості знищення, відчуження на нього, з урахуванням пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування намагається досягти у кримінальному провадженні, належить накласти арешт, заборонивши відчуження та розпорядження ним.

Речовими доказами у кримінальному провадженні є також зроблені під час огляду обшуку змиви, однак підстав для накладення на них арешту немає, оскільки, як правильно зазначив адвокат ОСОБА_8 ці докази створені стороною обвинувачення, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні ризики їх знищення чи втрати.

Як пояснив у судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 , вилучені патрони не належать ОСОБА_6 , а можливо їх власником є військовослужбовці, які приходять у гості до батька підозрюваного, а тому слідчий суддя, з урахуванням цих обставин і беручи до уваги вищезазначені обставини кримінального провадження, дійшов висновку, що доцільним буде на вилучені патрони накласти арешт.

Посилання адвоката ОСОБА_8 на те, що вилучений мобільний телефон не є тим, яким ОСОБА_6 постійно користувався до вилучення, адже останній пояснював, що телефон загубив, а також посилання і на те, що вилучений телефон був придбаний лише 11.11.2024, що підтверджується наданими слідчому судді товарним чеком та відомостями про ідентифікуючі дані мобільного пристрою, з огляду і на період скоєння кримінальних правопорушень, не свідчать про те, що цей вилучений телефон не відповідає критеріям. встановленим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників, володільців майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 98, 168, 170-173, 175 КПК України, -

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12 листопада 2024 року майно, а саме на кофту камуфляжну із етикеткою «H.WINNEN GMBHS CO.KG 175-185/110», яку поміщено до сейфпакету НПУ № PSP 3120062; 4 (чотири) патрони калібру 5,45 мм, із маркувальними позначеннями «278-88», які поміщено до сейфпакету НПУ № WAR 1159377; футболку біло-чорного кольору із етикеткою «Х-MAIL М», яку поміщено до сейфпакету НПУ № PSP3120063; мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту НПУ, володільцем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 12 листопада 2024 року автомобіль марки «Renault Trafic», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.

Передати транспортний засіб марки «Renault Trafic», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання та попередити її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо зазначеного транспортного засобу, а саме за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення цього транспортного засобу та інші незаконні дії з ним.

У решті клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 19 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1