УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 01.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 30.11.2023 року до ВП№2 із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 25.07.2023 року невідомий чоловік шляхом обману, під приводом надання брокерських послуг з розмитнення автомобіля, заволодів грошовими коштами в сумі 26900 гривень, які належать ОСОБА_5 .

02.02.2024 о 19:00 год. до відділу поліції № 3 Вінницького РУП із заявою звернувся ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа шляхом зловживання довірою заявника, під приводом розмитнення транспортного засобу заволоділа грошовими коштами, чим спричинила останньому матеріального збитку. (ЄО № 873 від 02.02.2024).

02.02.2024 о 19:00 год. до відділу поліції № 3 Вінницького РУП із заявою звернувся ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа шляхом зловживання довірою заявника, під приводом розмитнення транспортного засобу заволоділа грошовими коштами, чим спричинила останньому матеріального збитку. (ЄО № 875 від 02.02.2024).

02.02.2024 о 19:00 год. до відділу поліції № 3 Вінницького РУП із заявою звернувся ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що невідома особа шляхом зловживання довірою заявника, під приводом розмитнення транспортного засобу заволоділа грошовими коштами, чим спричинила останньому матеріального збитку. (ЄО № 876 від 02.02.2024).

В ході проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , останній вказав, що у липні 2023 року він мав намір придбати автомобіль, який територіально знаходився в Естонії, надалі ОСОБА_5 знайшов оголошення у всесвітній мережі «Інтернет» з приводу надання брокерських послуг із розмитнення автомобілю, після чого зв`язався за вказаним у оголошенні абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , який у відеохостингу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписаний під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після цього обговоривши усі деталі, ним було прийнято рішення про переказ коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на загальну суму 26 900 грн. Після того, як потерпілий ОСОБА_5 переказав вказану суму коштів, ОСОБА_9 спілкуючись із ОСОБА_5 за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомляв що йому потрібно зачекати, оскільки процес розмитнення автомобілів досить тривалий. Через деякий час потерпілому ОСОБА_5 почали надходити повідомлення із митниці, щодо проведення розмитнення авто, звідки стало відомо, що ОСОБА_9 ввів в оману потерпілого.

Крім того, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що мав намір розмитнити автомобіль знайшовши оголошення у відеохостингу «YouTube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якому автор каналу позиціонував себе як митний брокер та розповідав у відео про процедуру розмитнення. Так, 17.10.2023 зв`язавшись за абонентським номером НОМЕР_3 , особа повідомила, що за брокерські послухи ОСОБА_6 , має оплатити кошти в сумі 21900 гривень. Надалі ОСОБА_6 перерахував кошти за розмитнення його автомобілю на розрахунковий рахунок, який йому надав ОСОБА_9 НОМЕР_4 на суму 21900 гривень, який належить ОСОБА_10 .

Надалі 20.10.2023 до потерпілого ОСОБА_6 зателефонувала особа із абонентського номеру НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , який також перебуває в користуванні ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_6 має доплатити за заповнення податкової декларації при розмитнені авто ще 6 900 гривень, на що останній погодився та здійснив переказ коштів.

Після чого, за абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , відповіді не було та автомобіль ОСОБА_6 залишився не розмитненим.

Крім того, потерпілий ОСОБА_8 , зазначає що також мав намір розмитнити своє авто, знайшовши оголошення у відеохостингу «YouTube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якому автор каналу позиціонував себе як митний брокер та розповідав у відео про процедуру розмитнення. Надалі 13.11.2023 зв`язавшись із даною особою за абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , який у своїй діяльності використовують ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обговоривши усі деталі ОСОБА_8 , здійснив переказ коштів в сумі 21900 гривень, як йому вказав ОСОБА_9 .Однак розмитнення авто виконано не було та за абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , якими користуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповіді також не було.

У подальшому в ході проведення досудового розслідування працівниками УПК у Вінницькій області ДКП НП України встановлено, що ОСОБА_9 співпрацює разом і своїм братом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і використовують наступні банківські рахунки та банківські картки: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали, які містять інформацію по рахунку НОМЕР_9 який відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про рух коштів по рахунку НОМЕР_9 та усіх інших картках чи рахунках, які відкриті на особу, якій належить вказаний рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме проведення тимчасового доступу до документів у вигляді інформації щодо власника рахунку НОМЕР_9 , що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_14 , юридична адреса якого: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення документів, а саме: документів пов`язаних з відкриттям рахунку (договір клієнта, копія паспорту, ідентифікаційного номеру та додатків); інформацію на електронному (компакт-диску) та паперовому носіях про рух коштів на банківських рахунків з зазначенням призначення платежів та повною розшифровкою контрагентів, зазначенням часу та місця операції, місця (адреси) розташування банкомату, по рахункам вказаних клієнтів, за період з 01.01.2022 по час виконання ухвали суду; також фото з банкоматів де здійснювалось зняття коштів за наявності камер фото відео фіксації, а також по можливості надати логи (історію) входів в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із зазначенням ІР-адрес, операційної системи, всю наявну вам інформацію з додатка.

Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про рух коштів по рахунку НОМЕР_9 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, та виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки інформація, яка у них міститься, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000339 від 01.12.2023 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_14 , юридична адреса якого: АДРЕСА_4 , які містять відомості щодо банківського рахунку НОМЕР_9 , за період часу з 01.01.2022 по 14.08.2024, а саме:

- платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та призначенням платежів); інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), інформацію щодо встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », входів у системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по 14.08.2024, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, а також повного пакету документів на особу володільця рахунку НОМЕР_9 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя