справа № 492/986/22
УХВАЛА

Іменем України

про оголошення розшуку обвинуваченого

та зупинення судового провадження

22 липня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000471, внесеному 30 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -

встановив:

У провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Призначено підготовче судове засідання на 22 липня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачений ухилився від явки до суду, змінивши місце свого проживання.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що оголошення розшуку є передчасним.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора по заявленому клопотанню про розшук обвинуваченого, заперечення захисника-адвоката, дослідившиматеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про розшук обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Однією із засад кримінального провадження, відповідно до пункту 21 частини 1 статті 7 КПК України, є розумність строків. Частиною 1 статті 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Згідно з пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судових засідань, призначених на 13 червня 2023 року о 15 год. 00 хв., 07 травня 2024 року о 15 год. 30 хв., не прибув в судові засідання без поважних причин, про причини неприбуття в судові засідання суд не повідомив.

Судові виклики у судові засідання, призначені на 03 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв., 05 грудня 2023 року о 10 год. 45 хв., обвинувачений ОСОБА_5 не отримав, оскільки до суду повернулися рекомендовані листи з довідками причин невручення судових повісток, в яких є позначки «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 62, 63, 69, 70).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судових засідань, призначених на 21 грудня 2023 року о 16 год. 30 хв., 17 травня 2024 року о 15 год. 15 хв., не прибув у судове засідання без поважних причин, про неможливість прибути у судове засідання суд не повідомив, у зв`язку з чим судом постановлено ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , які не виконані та обвинувачений примусово не супроводжений у вказане судове засідання, оскільки змінив місце проживання(а. с. 81, 103).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд та/або інших учасників провадження про зміну місця проживаннята про можливість брати участь у судовому засіданні у наявному кримінального провадженні у будь-який доступний для нього та передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб, що свідчить про його недобросовісну процесуальну поведінку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Шевченко проти України» (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Отже сторона, яка задіяна до судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 був позбавлений права отримувати інформацію у суді про рух судового провадження відносно нього, тощо.

Враховуючи, що відкладення судового засідання на невизначений строк у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання негативно вплине на реалізацію прав інших учасників цього судового провадження щодо дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, а також, що судовий розгляд обвинувального акту неможливо розглянути без відсутності обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, який доручити прокурору, яка здійснює процесуальне керівництво у наявному кримінальному провадженні, зупинення судового провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 21, 28, 42, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та контроль за її виконанням доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у наявному кримінальному провадженні, зобов`язавши його повідомити суд про розшук обвинуваченого,з метою поновлення судового провадження.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Болградської окружної прокуратури.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1