УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 191/3550/21

Провадження № 51 - 3150 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2024 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року,

встановив:

Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 05 липня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 391, ст. 71 КК України

до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2024 року залишено

без задоволення клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку місцевого суду, а його апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду

в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Засудженому було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Зокрема, засудженому було вказано про необхідність врахувати та виконати вимоги до касаційної скарги, визначені ст. 427 КПК України, зокрема відповідно

до п. 4 ч. 2 зазначеної статті необхідно було зазначити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність

чи необґрунтованість судового рішення згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України.

Також засудженому ОСОБА_4 було вказано на необхідність зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням повноважень касаційного суду, передбачених ст. 436 КПК України.

На виконання ухвали Верховного Суду від 20 червня 2024 року засуджений подав доповнення до касаційної скарги, проте недоліків поданої ним вперше касаційної скарги не усунув з огляду на таке.

Так, в поданому на виконання ухвали Верховного Суду від 20 червня 2024 року доповненні до касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 так і не зазначив

у чому, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення,

що оскаржуються, відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України, з урахуванням вимог статті412 КПК України.

Натомість, засуджений у доповненні вказав, що обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду надасть в суді касаційної інстанції.

Також в ухвалі від 20 червня 2024 року засудженому було вказано

на необхідності відповідно до приписів ст. 427 ч. 2 п. 5 КПК України зазначити

у касаційній скарзі свої вимоги до суду касаційної інстанції, а саме відповідно

до положень ст. 436 ч. 1 КПК України конкретно вказати, яке ж саме рішення суд касаційної інстанції має прийняти щодо оскаржуваної ухвали апеляційного суду

за наслідками розгляду касаційної скарги.

Однак цієї вимоги засуджений теж не виконав.

За обставин того, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків своєї касаційної скарги, яка була залишена без руху, його касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Щодо клопотання ОСОБА_4 , який утримується під вартою в державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», про призначення йому захисника, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити засудженому,

що у відповідності до приписів статей 110 і 113 КВК України, ст. 18 частин 1, 4 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» для одержання правничої допомоги

під час складання документів процесуального характеру він вправі звернутися

в письмовій формі до центру з надання безоплатної правничої допомоги через адміністрацію установи виконання покарань.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2024 року про відмову в поновленні строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3