Номер провадження 1-кп/754/1145/24
В И Р О К

Іменем України

29 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000172 від 08.08.2024 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї ( кастету) без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, 08.08.2024, приблизно о 12:00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована в с. Семиполки, Броварського р-ну Київської обл., знайшов на землі кастет, який помістив до центрального відділення сумки жовтого кольору, яку мав при собі та став зберігати. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 08.08.2024 ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі вищевказаний кастет який знаходився у центральному відділенні його сумки жовтого кольору, яку останній мав при собі, використовуючи громадський транспорт, прибув з місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , до станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

Того ж дня, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у носінні холодної зброї (кастета) без передбаченого законом дозволу, незаконно маючи при собі, а саме в центральному відділенні сумки жовтого кольору, холодну зброю (кастет), зайшов до вестибюлю станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 13:10 год. був зупинений працівником поліції та запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де на підставі ст. 208 ч. 3 КПК України в присутності двох запрошених понятих чоловічої статі, під час проведення особистого обшуку останнього та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено із центрального відділення сумки жовтого кольору, яка була при ньому, кастет який відноситься до холодної зброї виготовлений кустарним способом, а саме до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який останній за вищевикладених обставин придбав та незаконно носив, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він, дійсно, 08.08.2024 після 10:00 год. вийшов із дому та пішов на зупинку громадського транспорту в с. Семиполки, Броварського р-ну Київської обл. , де на землі знайшов кастет, який поклав до своєї сумки, що була при ньому. Після чого, на громадському транспорті він приїхав до станції метро «Лісова» у м. Києві, де приблизно о 13:00 год. він був зупинений працівниками поліції, які під час його особистого огляду, вилучили із сумки кастет, який він знайшов.

Погоджується з видом холодної зброї.

Зазначив, що він щиро розкаюється. Мети на використання знайденого кастету у нього не було. Зробив належні висновки для себе. Просить суд суворо його не карати, оскільки у нього на утримання троє неповнолітніх дітей.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.263 ч. 2 КК України, як носіння холодної зброї (кастет) без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше не судимий;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ;

- має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, утримання трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченим ОСОБА_3 , нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк, передбачений санкцією частини статті за якою кваліфікованого його діяння (ст. 263 ч.2 КК України) та покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000172 від 08.08.2024 :

- згідно постанови слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 15.08.2024, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція №007799 від 18.09.2024).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 2 271 грн. 84 коп., оскільки під час досудового розслідування проводилась експертиза №СЕ-19/111-24/45795 -ХЗ від 09.08.2024.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2024, до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого завершився 07.10.2024.

Суд вирішує питання про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання у відповідності до норм КПК України та застосовує «Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції» (далі Правила), де в розділі ІV п. 4.2 зазначено, що у тексті ухвали суду про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання суд може зазначити, що судове провадження буде здійснюватися із застосуванням Правил організації ефективного кримінального судочинства.

Відповідно до п.4.7 розділу ІV Правил суд провів судовий розгляд кримінального провадження №0000172 від08.08.2024 стосовно ОСОБА_3 у день проведення підготовчого судового засідання, за згодою всіх учасників судового провадження, оскільки це не стало на заваді праву на захист обвинуваченого й не перешкодило повноті та об`єктивності дослідження обставин кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, «Правилами організації ефективного судочинства у судах першої інстанції» (https://ds.ki.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/sud2603/pravula%20(2).pdf), суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Відповідно до ст. 59-1 ч. 2 п.п. 1, 2, 3, ч. 3 п. 4 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0000172 від 08.08.2024 , а саме: кастет, який відповідно до квитанції №007799 від 18.09.2024, знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1