Справа № 314/1842/24
Провадження № 1-кп/314/518/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000104 від 15.02.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 07.10.2023 року, у період дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні", приблизно о 10:00 години, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через зачинені двері зайшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю господарки, таємно викрав мікрохвильову піч моделі «LG MS 2022 G» в корпусі білого кольору, чим спричинив останній майнову шкоду.

Згідно висновку експерта на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість мікрохвильової печі «LG MS 2022 G» в корпусі білого кольору становить 1500 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ЗС України, перебуваючи на посаді командира 5 відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні старшого солдата.

Так, 15 листопада 2023 року, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення , шляхом вільного доступу, через зачинені двері зайшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю господарки, таємно викрав мультиварку моделі «Redmond RMC-M70», в корпусі чорно-сірого кольору, чим спричинив останній майнову шкоду.

Згідно висновку експерта на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість мультиварка моделі «Redmond RMC-M70», в корпусі чорно-сірого кольору, становить 1000 гривень.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки.

При цьому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Обвинувачений прохав суд закрити провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно дост. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX(далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 3028 грн).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст.284, ст.372 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000104 від 15.02.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX"Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів".

Суддя ОСОБА_1

22.11.2024