Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4975/24
У Х В А Л А

29.08.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів клопотання дізнавача СД ВП №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у якому просить змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за викликом до дізнавача, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне 0000449 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 липня 2024 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб тобто до 12 серпня 2024 року), перебуваючи за місцем свого проживання, знайшов оголошення на онлайн платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж електромотоцикла марки «Like Bike Monster HP», червоного кольору, потужністю мотора 2000 Ватт, за грошові кошти в сумі 1300 доларів США. В цей момент в ОСОБА_4 виник умисел на протиправне, вчинене будь-яким способом заволодіння цим електромотоциклом, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю м. Виноградів, Берегівського району.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 19 липня 2024 року близько 11 години 55 хвилин, в телефонному режимі домовився особисто про зустріч з продавцем ОСОБА_7 під приводом купівлі електромотоцикла марки «Like Bike Monster HP», червоного кольору. У подальшому, цього ж дня, близько 16 год. 20 хв., прибуши на автомийку BOSS WASH за адресою: АДРЕСА_2 , діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи неповнолітній вік продавця ОСОБА_7 та використовуючи цей чинник, увійшов у довіру до останнього та під приводом випробування справності електричного мотоциклу марки «Like Bike Monster HP», червоного кольору, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, отримавши цей електромотоцикл від ОСОБА_7 для випробування, відкрито заволодів ним, поїхавши на ньому у напрямку АЗС «Амік», що по вул. Івана Франка у м. Виноградів, звернув на вул. Ягідна у м. Виноградів, де не впоравшись з керуванням, впав з мотоцикла.

Одночасно з цим, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , щоб не бути викритим, прийняв рішення про таємне перевезення даного мотоциклу, при цьому зателефонував невстановленій на даний час особі, яка прибула до цього місця на невстановленому мікроавтобусі моделі «MERCEDES» білого кольору та разом з цією невстановленою особою, яка керувала цим мікроавтобусом, погрузили електричний мотоцикл марки «Like Bike Monster HP, яким попередньо відкрито заволодів ОСОБА_4 до вантажного відсіку мікроавтобуса та покинули місце події.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв майнової шкоди ОСОБА_7 в розмірі 53820 грн. Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України.

22.07.2024 ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів починаючи із 22.07.2024 року по 20.09.2024 року (включно). Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , у нічний час доби із 22-00 год вечора до 06-00 год ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. прибувати до суду, слідчого та прокурора на їх виклик за першою вимогою;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзді в Україну;

5. утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

28 серпня 2024 року слідчим СВ перекваліфіковано кримінальне провадження № 0000449 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України.

28 серпня постановою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000449 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та здійснювати його у подальшому у формі дізнання.

Зважаючи на те, що санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк, тому відповідно ч. 2 ст. 12 КК України вказане діяння відноситься до категорії кримінальних проступків а тому 28 серпня постановою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000449 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та здійснювати його у подальшому у формі дізнання.

Беручи до уваги викладене вище, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000449 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Стороною обвинувачення планується покласти на підозрюваного такі обов`язки:

Прибувати до дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в З/о за першою вимогою.

Не відлучатися із району, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Необхідність покладення вказаних обов`язків зумовлена потребою забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та реальне виконання ним процесуальних обов`язків, а також звести до мінімуму можливість вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

А тому зважаючи на все вищевикладене, з метою запобіганням ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та реальне виконання ним процесуальних обов`язків, а також звести до мінімуму можливість вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, дізнавач просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з наведених в ньому підстав та просив змінити підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000449 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

20.07.2024 року ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № №0000449 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 22.07.2024 року застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, починаючи із 22.07.2024 року по 20.09.2024 року (включно) та покладено наступні обов`язки: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , у нічний час доби із 22-00 год вечора до 06-00 год ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до суду, слідчого та прокурора на їх виклик за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзді в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

28 серпня 2024 року слідчим СВ перекваліфіковано кримінальне провадження № 0000449 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України.

28 серпня постановою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000449 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та здійснювати його у подальшому у формі дізнання.

Зважаючи на те, що санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк, тому відповідно ч. 2 ст. 12 КК України вказане діяння відноситься до категорії кримінальних проступків а тому 28 серпня постановою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000449 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та здійснювати його у подальшому у формі дізнання.

29 серпня 2024 року дізнавачем СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено про нову підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 177КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Наявна підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк та відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно зч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Частиною 3ст.176КПК України передбачено, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно положень ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, розглянувши клопотання, оцінивши обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість злочину ймовірного покарання та конкретні обставини кримінального правопорушення, враховуючи наявні та встановлені судом ризики, що оцінені в сукупності із даними про особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлені в ході розгляду клопотання обставини, а саме те, що 29 серпня 2024 року дізнавачем СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком тому слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу і що такий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення та приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.07.2024 року, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до дізнавача, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти дізнавача, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, є цілком співмірним, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри та є достатнім для запобіганню встановленим під час розгляду клопотання ризикам. Крім цього, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Згідно положень ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 180, 183, 194, 200, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до лізнавача за першою вимогою;

- не відлучатися с.Заріччя Хустського району без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1