Справа № 570/1941/24
номер провадження 1-в/570/161/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 ), реєстр. АДРЕСА_2 ), з вищою освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи, судимого 20 лютого 2019 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,

в с т а н о в и в:

У зазначеному поданні вказано про нявність підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 81 КК.

В судовому засіданні прокурор подання не підтримав. Зазначив про поведінку засудженого протягом усього строку покарання, наявність дисциплінарного стягнення у виді суворої догани, а також застосування лише одного заохочення в період після відмови, за ухвалою суду, в заміні покарання більш м`яким. Вважає передчасним висновок про доведення засудженим свого виправлення. Крім того, зазначив, що у даному випадку при зверненні установи виконання покарань в суд із цим поданням не дотримано вимоги ч. 7 ст. 539 КПК, оскільки з дня набрання законної сили ухвалою суду про відмову в застосуванні ст. 82 КК минуло мнеше одного року. Просив відмовити у задоволенні вказаного подання.

Представник установи виконання покарань та захисник адвокат ОСОБА_5 подання підтримали з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому.

Засуджений ОСОБА_6 пояснив щодо своєї поведінки в період відбування покарання, пояснив про стан свого здоров`я, вказав про застосування до нього у виправному центрі заохочень. Також повідомив про застосування до нього дисциплінарного стягнення за порушення режиму відбування покарання. Повідомив також про інші обставини щодо подання. Просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, пояснення засудженого, дослідивши подання та додані документи, матеріали особової справи, суд приходить до висновку про відмову в поданні.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 КК, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 81 КК, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини строку покарання призначеного судом.

Із матеріалів доданих до подання встановлено, що 20 лютого 2019 року Немирівським районним судом Вінницької області засуджено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

За змістом вироку 14 січня 2015 р. біля 9 години ранку, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою "Немирів - Ямпіль", в районі повороту до с. Остапківці Немирівського району Вінницької області, не врахував дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, а саме наявності заокруглення проїзної частини ліворуч та наявності ожеледииці, при зміні напрямку руху не вибрав безпечної швидкості руху керованого автомобіля, внаслідок чого втратив змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до заносу транспортного засобу та виїзду на зустрічну смугу руху, в результаті чого відбулося його зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg. Внаслідок ДТП через порушення ОСОБА_6 ПДР загинуло 4 пасажири автомобіля ВАЗ, а водій Volkswagen Touareg отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

09.09.2019 р. Апеляційний суд Вінницької області залишив без змін вказаний вирок суду І інстанції щодо призначеного ОСОБА_6 покарання. Вирок набрав законної сили.

Початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - 06.03.2020 р., 1/2 строку - 06.03.2024 р. кінець строку - 06.03.2028 р. На даний час невідбута частина покарання становить 3 роки 05 місяців 24 дні обмеження волі.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

За час перебування засудженого ОСОБА_6 в ДУ Вінницький слідчий ізолятор" заохочення та стягнення до нього не застосовувались.

13.07.2020 р. засуджений ОСОБА_6 прибув до ДУ "Городоцький виправний центр № 131". Згідно характеристики засуджений залучався до робіт на контрагентському об`єкті ТОВ "ОДЕК Україна" та по благоустрою установи. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Підготовка до звільнення". На оперативно-профілактичних обліках установи не перебуває. Також встановлено, що вперше засуджений отримав заохочення через понад 2 роки з початку відбування покарання - 05.10.2022 р. за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки оголошено подяку.

І хоча рішенням комісії ДУ "Городоцький виправний центр №131" від 07.11.2022 р. ОСОБА_6 був визнаний таким, що став на шлях виправлення, однак в подальшому поведінка ОСОБА_6 зазнавала змін в негативну сторону, та вже 28.02.2023 р. за порушення режиму відбування покарання, а саме: порушення правил поведінки, які передбачені для засуджених, недотриманні норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, вживання спиртних напоїв - застосовано стягнення у виді суворої догани.

Після цього, 04.07.2023 р. за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки достроково знято вказане раніше застосоване стягнення від 28.02.2023 р. - як вид заохочення.

Суд розглядав клопотання захисника про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.

09.11.2023 р. ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області у справі 570/5136/23 відмовлено в задоволенні клопотання відносно засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі ( ІНФОРМАЦІЯ_2 02.04.2024 р. ухвалою Рівненського апеляційного суду зазначену ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09.11.2023 р. залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118181978). За висновком суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, процес виправлення засудженого є таким, що триває та на даний час не може вважатися успішно завершеним, а відтак відсутні підстави для заміни засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким.

В період відбування покарання після прийняття вказаних рішень суду щодо засудженого ОСОБА_6 , застосовано до нього ще одне заохочення - 05.01.2023 р. за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки оголошено подяку.

Згідно рішення комісії ДУ "Городоцький ВЦ № 131" від 05.04.2024 р. засуджений ОСОБА_6 був визнаний таким, що довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Згідно висновку від 05.04.2024 р. щодо ступеня виправлення засудженого (за підсумком, загальним балом - 89) розділів ІІ-ІV): засуджений довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК.

Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

У даному випадку наявність у засудженого ОСОБА_6 ще одного заохочення після попереднього висновку суду згідно вказаної ухвали від 09.11.2023 р. Рівненського районного суду Рівненської області у справі 570/5136/23, залишеної без змін 02.04.2024 р. ухвалою Рівненського апеляційного суду - свідчить про наявність певних позитивних змін у його поведінці на шляху до виправлення, та підтверджують належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, оданак не є в повній мірі достатніми для об`єктивного висновку суду про успішність завершення процесу виправлення засудженого на даний час. Належна поведінка засудженого є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання, а процес виправлення та перевиховання має бути постійним та послідовним.

Наведене вказує про передчасність та помилковість доводів у вказаних у поданні про доведеність засудженим ОСОБА_6 свого виправлення. У даному випадку суд вважає можливим погодитись із доводами про, що засуджений став на шлях виправлення. При цьому, вбачається, що вказаний процес виправлення засудженого є таким, що триває та на даний час не може вважатися успішно завершеним настільки, щоб зазначити про наявність підстав для застосування до засудженого положень статті 81 КК про умовно-дострокове звільнення.

Статтею 81 КК визначено право суду, а не покладається на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення засуджених від відбування покарання. При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд також враховує призначений вироком суду вид та строк покарання, тривалість невідбутого строку покарання.

Із урахуванням встановлених обставин, подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

При прийнятті такого рішення суд враховує також і те, що призначення покарання, як захід примусу застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та полягає в передбаченому законом порядку позбавленні чи обмеженні прав і свобод засудженого. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Керуючись ст. 74, 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання державної установи "Городоцький виправний центр № 131" щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 5 місяців 24 дні.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)", захиснику та засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1