Справа № 305/2271/24
Провадження по справі № 1-кп/305/347/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області, у складі судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0000237 від 03 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше судимої: вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2024 року за ст. 128 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, вироком Рахівського районного суду від 22.02.2024 року в справі №305/1643/23 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двохсот) годин. Вирок суду набрав законної сили 26.03.2024 та направлений до Рахівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області. 22.04.2024 року засуджена ОСОБА_3 під підпис ознайомлена із порядком та умовами відбування покарання та попереджена про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Для відбуття покарання засуджену ОСОБА_2 органом з питань апробації направлено до МКП «Рахівкомунсервіс», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . За допущені порушення порядку та умов відбуття покарання ОСОБА_2 неодноразово була попереджена Рахівським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про притягнення ї до кримінальної відповідальності з відповідних підстав.

В подальшому, ОСОБА_2 , умисно, без поважної причини, а відтак, порушуючи порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт за вироком Рахівського районного суду, достовірно знаючи про необхідність прибути до МКП "Рахівкомунсервіс" для відбуття зазначеного покарання, ухилилася від відбування покарання У виді громадських робіт в період з 17.06.2024 року по 21.06.2024 року та з 24.06.2024 року по 28.06.2024 року.

Враховуючи викладене ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Умисні дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за частиною другою ст. 389 КК України, оскільки ОСОБА_2 будучи засудженою ухилилася від призначеного судом покарання у виді громадських робіт.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні засудженої особи від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України знайшла своє підтвердження та її дії за ч. 2 ст. 389 КК України кваліфіковані правильно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (проступку), відтак кваліфікує її дії за ч. 2ст. 389 КК України, як ухилення засудженої особи від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що вона, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не пребуває, раніше судима, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей .

Пом`якшуючою обставиною по справі згідно вимог ст. 66 КК України є щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов заявлено не було. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався. Речові докази та витрати на проведення експертизи - відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді арешту межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.371,373,374,376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити їй покарання у вигляді одного року пробаційного нагляду.

Остаточно покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити за ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2024 року за ст. 128 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, із розрахунку - 1 день пробаційного нагляду, дорівнює 8 годинам громадських робіт, та визначити остаточне покарання у вигляді один рік двадцять п`ять днів пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1