Справа № 344/5810/24
Провадження № 11-сс/4808/182/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_6 в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР за ст. 382 КК України та відмовлено в задоволенні решти вимог скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року та продовжити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки отримав копію ухвали тільки 10 травня 2024 року, тобто пропустив строк з поважних причин.

В обґрунтування апеляційних доводів посилається на те, що 27 березня 2024 року він подав до суду першої інстанції скаргу щодо невиконання ГУНП в Івано-Франківській області ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, а саме, на бездіяльність ГУНП щодо невнесення в повному обсязі відомостей до ЄРДР та не проведення необхідних слідчих дій з його участю. Проте, зазначені ним в скарзі вимоги залишені слідчим суддею без реагування та, в порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто скаргу без його участі.

ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини неприбуття не повідомили, заяв про розгляд провадження за їх участю та про відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_6 та прокурора.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Слідчий суддя в повній мірі дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

З матеріалів судового провадження слідує, що 15.02.2024 року ОСОБА_6 звернувся до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою, в якій вказував на те, що органом досудового розслідування не в повному обсязі виконано ухвалу Апеляційного суду від 29.01.2024 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, оскільки не зазначено про всі відомості, які він вказував у повідомленні про правопорушення, досудове розслідування фактично не відбувається і його проведення безпідставно доручили сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

За змістом листа-повідомлення Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області від 27.02.2024 року звернення ОСОБА_6 від 15.02.2024 року розглянуто та повідомлено останнього, що відповідно до його заяви від 26.10.2023 року, на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 29.01.2024 року, 23.02.2024 року внесено відомості в ЄРДР за №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за фактом надання неправдивих показів свідками та потерпілою у справі №244/14185/22, яка перебуває на розгляді в Івано-Франківському міському суді. Станом на сьогодні у вищезазначеному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, спрямовані на повне й неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, оскаржив до слідчого судді бездіяльність ГУНП в Івано-Франківській області, просив зобов`язати слідчий відділ виконати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 29.01.2024 року повністю, внести до ЄРДР відомості не тільки щодо свідків і потерпілої, а і фальсифікацію матеріалів дізнання дізнавачем ОСОБА_7 ; провести слідчі дії, які він описав у заяві; внести до ЄРДР те, що свідок ОСОБА_8 травмував ОСОБА_6 , про що йдеться в ухвалі апеляційного суду. Проте, щодо зазначеної у первинній скарзі вимоги про зобов`язання внести відомості за ст. 382 КК України щодо начальника органу дізнання, ОСОБА_9 подав письмову заяву про відкликання даної вимоги.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР за ст. 382 КК України та відмовлено в задоволенні решти вимог скарги.

Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 виходив з того, що відомості про вказане скаржником кримінальне правопорушення внесено на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 29.01.2024 року у справі №344/22902/23 про зобов`язання внесення відомостей по заяві ОСОБА_6 з приводу дачі неправдивих показів свідків у справі №344/14185/22, яка перебуває на розгляді Івано-Франківського міського суду. Водночас, слідчим суддею встановлено, що з аналогічними доводами ОСОБА_6 вже звертався до слідчого судді Івано-Франківського міського суду (справа №344/3335/24) і їм вже надано правову оцінку. Крім того, в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 04.04.2024 року у справі №344/3335/24 вирішено по суті відповідні вимоги ОСОБА_9 , надававши їм правову оцінку. За таких обставин, слідчий не знайшов підстав для повторного розгляду вимог та доводів, які вже були предметом судового розгляду і вирішені.

Крім того, щодо вимог скарги про зобов`язання провести слідчі дії, слідчий суддя зазначив, що в матеріалах кримінального провадження №0000172 відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_6 визнано потерпілим у даному провадженні. Факту вручення ОСОБА_6 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого слідчим суддею не встановлено, як і не встановлено обставин подання ним відповідних заяв про визнання потерпілим чи оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності дізнавача в цій частині у встановленому законом порядку. Таким чином, вирішення питання про зобов`язання дізнавача вчинити відповідні слідчі дії є передчасним, і в задоволенні цих вимог скарги ОСОБА_9 слід відмовити, оскільки правом на подання клопотання про проведення слідчих дій наділено, зокрема, потерпілого у кримінальному провадженні, а не заявника.

Оскільки ОСОБА_9 подав клопотання про відкликання вимоги скарги про зобов`язання внести відомості за ст. 382 КК України щодо начальника органу дізнання, то слідчий суддя в цій частині повернув скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року переглядається судом апеляційної інстанції тільки в межах повноважень, які визначені діючим кримінальним процесуальним законом.

Колегія суддів зазначає, що відомості, які вказані ОСОБА_6 у заяві щодо надання неправдивих показів свідками та потерпілою у справі №244/14185/22, вже внесені до ЄРДР 23.02.2024 року за №0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України а тому, відповідно до змісту ст. 214 КПК України, немає достатніх правових підстав для повторного внесення таких відомостей до ЄРДР.

Колегія суддів неодноразово у своїх рішеннях зазначала, що якщо під час розгляду провадження за скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР буде встановлено, що заявник просить внести до вказаного реєстру дані про правопорушення, за якими вже розпочато досудове розслідування, суд повинен відмовити у задоволенні скарги оскільки діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість повторного внесення відомостей до ЄРДР про одне і теж саме правопорушення.

Вищевказана усталена правова позиція апеляційного суду є послідовною та повністю відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону та забезпечує ефективне проведення досудового розслідування.

Так, неодноразове внесення до ЄРДР відомостей про одне і теж правопорушення безпідставно ускладнює проведення досудового розслідування та утворює певну правову невизначеність для заінтересованих осіб.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що зі змісту скарги, яку ОСОБА_6 подав до слідчого судді, вбачається, що останній також оскаржував бездіяльність ГУНП в Івано-Франківській області в частині не проведення певних слідчих дій, які останній вважає необхідними.

Разом з тим, вищевказані доводи заявника виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції, оскільки ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне рішення, а тому апеляційна скарга є необґрунтованою, і апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5