Справа № 131/1425/24
Провадження № 1-кс/131/244/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 01.10.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що 01.10.2024 до відділення поліції № З Вінницького РУП ГУНП надійшла письмова заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа у період часу з 22.09.2024 по 23.09.2024 під час телефонних розмов, шляхом зловживання довірою під приводом продажу трактора марки «Донг Фенг 244 g2», шахрайським способом заволоділа його грошовими коштами в загальній сумі 117 980,14 грн., які потерпілий перерахував шістьма платежами на номери банківських карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Загальна сума матеріального збитку разом із комісією за перекази склала 119 787,70 грн. Номери мобільних телефонів шахрая НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та НОМЕР_6 .

Відомості про дану подію 01.10.2024 року внесено до ЄРДР за №0000075 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , повідомив наступне, що 22.09.2024 року, він в мережі «OLX», шукав оголошення щодо продажу трактора «DONFENG», та йому висвітилось оголошення щодо трактора, який він шукав у м. Ружин, Житомирської області за ціною 106000 грн., та оскільки дане оголошення його зацікавило, то він зателефонував по наявному в оголошенні номеру мобільного телефону: НОМЕР_5 . Слухавку підняла особа з чоловічим голосом, яка представилась як ОСОБА_4 . З даною особою потерпілий обговорив умови купівлі та доставки даного трактора. За умовами договору, ОСОБА_3 мав сплатити доставку трактора у сумі 11980 грн., а всю іншу суму сплатити уже коли доставлять трактора.

Таким чином, у мережу « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 скинув потерпілому номер банківської картки НОМЕР_1 . В подальшому, 22.09.2024 року, о 14:12 год. через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Медівка, Оратівської ТГ, Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3 скинув на вказаний вище номер банківської картки грошові кошти у сумі 11980 грн., при цьому разом із комісією сума склала 12159,70 грн. Після цього, ОСОБА_4 пообіцяв, що трактор буде доставлений до потерпілого ввечері 23.09.2024 року.

Наступного дня, а саме 23.09.2024 року, до ОСОБА_3 зателефонували з номера мобільного телефону НОМЕР_5 . Дана особа з чоловічим голосом представилась як ОСОБА_6 , яка повідомила, що менеджер відмовляється їхати оскільки у нього закінчилось бронювання, та він боїться що його можуть зупинити на блокпосту працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 та вручити повістку, у зв`язку з чим він просить одразу скинути половину суми за сам трактор, оскільки, водій буде їхати сам, а він гроші на руки не бере. Оскільки потерпілий повірив даній особі, то 23.09.2024 року, близько 14 год., він у приміщенні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Оратів, Вінницького району Вінницької області, перекинув грошові кошти у сумі 53000 грн. двома платежами на суму 29000 грн. перший, та 24000 грн. другий, на номер банківської карти НОМЕР_7 . Даний номер картки потерпілому надійшов у мережі «Вайбер» від ОСОБА_4 .

В подальшому, 22.09.2024 року, близько 15.00 год. ОСОБА_6 знову зателефонував до ОСОБА_3 , та повідомив, що потрібно скидати другу половину грошових коштів, оскільки водієві не буде дано дозвіл на розвантаження. У зв`язку з цим, 23.09.2024 року, близько 16.15 год., у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт. Оратів, Вінницького району Вінницької області, потерпілий переказав ще 46000 грн., двома платежами на суму 28000 грн. та 18000 грн. При цьому, потерпілий не зміг переказати ще 7000 грн., у зв`язку із закінченням ліміту, про що він повідомив ОСОБА_6 , на що останній скинув ОСОБА_3 ще один номер картки, а саме: НОМЕР_8 , на який потерпілий в подальшому, о 16.41 год. переказав грошові кошти у сумі 7000 грн., у терміналі в смт. Оратів ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який за адресою АДРЕСА_2 .

Після цього, потерпілий зателефонував до водія на номер телефону НОМЕР_6 , який також йому скинув ОСОБА_4 у « ОСОБА_5 ». Під час телефонної розмови, особа, яка назвалась «водієм», повідомила, що стоїть в м. Бровари, та пообіцяла, що 24.09.2024 року ввечері він буде в потерпілого.

24.09.2024 року, близько 17.00 год., ОСОБА_3 знову зателефонував до водія, який повідомив що вже виїхав, однак в подальшому, коли потерпілий знову йому зателефонував, він був поза зоною досяжності, які всі інші номери телефонів з яких йому телефонували.

Таким чином, до 01.10.2024 року, потерпілий надіявся що трактор все ж буде доставлений, однак на даний момент усвідомив, що відносно нього вчинили шахрайські дії.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що реквізити банківської карти № НОМЕР_1 , на яку було перераховано грошові кошти, належать AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з вищевикладеними, є необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка міститься в банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою отримання інформації про здійснені фінансові операції по реквізитам банківської карти № НОМЕР_1 , оскільки неможливо в інший спосіб встановити особу, причетну до вказаного кримінального правопорушення, тому, для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно вилучити вище вказану інформацію, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення, яка є, зокрема, важливою для встановлення винних осіб. При цьому, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дізнавач СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій своє клопотання підтримав, просить його задовільнити та розглянути у його відсутність.

Прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовільнити..

Представник AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд клопотання, у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали суд дійшов слідуючого висновку.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є тимчасовий доступ до речей та документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У відповідності до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» до банківської таємниці віднесено, у тому числі, відомості про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване, оскільки наявні достатні підстави вважати, що необхідна для розкриття злочину інформація перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сама по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, при цьому вона містить охоронювану законом таємницю та може бути отримана дізнавачем лише за судовим рішенням, тому дізнавач за його клопотанням слід надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

У межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 01.10.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України надати дозвіл на тимчасовий доступ дізнавачу СД відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому дізнавачу СД відділення поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 ; начальнику СД відділення поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 ; начальнику СКП відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 ; старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_12 ; оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , до інформації, що знаходиться у відділенні AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю виїмки у відділенні м. Вінниця, а саме:

- інформації про здійснені фінансові операції із зазначенням дати, часу, виду та місця здійснення фінансових операцій по реквізитам банківської картки № № НОМЕР_1 AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період часу з 00:00 год 22.09.2024 до 00:00 год 22.10.2024;

- відеозаписів та/або фото-роздруківок з камери банкомату, через який з банківської картки № НОМЕР_1 AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знімалася готівка у період часу з 00:00 год 22.09.2024 до 00:00 год 22.10.2024;

- інформації про власника банківської картки № НОМЕР_1 AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ксерокопія паспорту та ідентифікаційного коду).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: