Справа № 720/2298/24
Провадження № 1-кс/720/222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області звернувся слідчий ВП (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №166470337 від 14.05.2019 року на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 знаходиться нежитлова будівля склад (Літ.-А) загальною площею 1092,00 кв.м., вбиральня (Літ.Б), пожежні резервуари №№1,2, яке належало на праві приватної власності дружині потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РКНОПП-, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Даний об`єкт нерухомості був придбаний власницею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі нотаріально засвідченого договору (надалі - Договір) купівлі-продажу від 18.06.2014 року за реєстровим №2167. Зазначений склад згідно п.8 Договору є об`єктом спільної сумісної власності подружжя .

Під час вивчення документів з метою отримання спадщини за законом спадкоємцем ОСОБА_4 після смерті спадкодавця ОСОБА_5 було виявлено, що двома рішеннями за №4-33/19 та за №7-33/19 від 19.03.2019 року позачергової XXXIII сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 було присвоєно додаткову адресу нежитловій будівлі по АДРЕСА_2 .

Встановлено, що дані питання на сесії розглядались 18.03.2019 року за заявою ОСОБА_5 , інтереси якої за довіреністю представляв ОСОБА_6 .

В той же час, потерпілий ОСОБА_4 , який є спадкоємцем, категорично заперечує факт звернення спадкодавця з даною заявою, оскільки зазначене приміщення складу є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 і Родіки і заперечує наявність будь-якого бажання дружини за життя щодо присвоєння додаткової адреси нежитловій будівлі та подальшого поділу спільного подружнього майна.

Далі, двома рішеннями за №4-33/19 та за №7-33/19 від 19.03.2019 року позачергової XXXIII сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 було присвоєно додаткову адресу нежитловій будівлі по АДРЕСА_2 ».

Дані питання на сесії розглядалось 18.03.2019 року за заявою ОСОБА_5 , інтереси якої за довіреністю представляв ОСОБА_6 .

Підставою для ухвалення зазначених рішень сесією ІНФОРМАЦІЯ_4 були :

- Висновок щодо можливості поділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_5 за вих.№377 від 16.04.2019 року;

- Висновок щодо можливості поділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_5 за вих.№378 від 16.04.2019 року.

Крім того, встановлено, що у зазначених вище висновках щодо можливості технічного поділу в натурі частки з об`єкта одного і того самого нерухомого майна нежитлова будівля ( склад) літ.А загальною площею 2187,10 кв.м. з допоміжними будівлями і спорудами : вбиральня літ.Б, пожежні резервуари №1,2 по АДРЕСА_3 , рекомендовано присвоїти адресну частину нежитловій будівлі площею 1092,30 кв.м., які виділяються ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 (висновок вих.№378), та рекомендовано присвоїти адресну частину нежитловій будівлі площею 1087,00 кв.м., які виділяються ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 (висновок вих.№377).

Перед ухваленням зазначених Висновків №№377, 378 від 16.04.2019 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 внесені були зміни в технічні паспорти зазначеної нежитлової будівлі із зміною загальної площі будівлі без відома власників, на користь третіх осіб.

Були видані технічні паспорти із введеними змінами на зазначену будівлю за декількома адресами: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_1 (інвентаризаційні справи №22001, №21941).

Зазначені висновки №№ 377, 378 від 16.04.2019 року ухвалені всупереч інтересам співвласника даного нерухомого майна та потерпілого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та без відома останнього, що в подальшому призвело до позбавлення його права власності на належну йому частку нерухомого майна та на належну йому частку спадкового майна як спадкоємця після смерті спадкодавця дружини ОСОБА_5 .

Крім того, однієї з підстав подальшої реєстрації права власності на зазначений склад за ОСОБА_5 в значно меншому об`ємі став Висновок щодо можливості поділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_5 за вих.№537 від 24.06.2019 року.

Далі, зазначений вище об`єкт нерухомості був придбаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі нотаріально засвідченого договору (надалі - Договір) купівлі-продажу від 18.06.2014 року за реєстровим №2167. Зазначене нежитлове приміщення згідно п.8 Договору є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Після смерті дружини, потерпілий ОСОБА_4 , в передбачений законодавством термін звернувся до нотаріуса про відкриття спадкової справи та подальшого отримання свідоцтва про спадщину за законом та реєстрацію права власності на спадкове майно. Спільні з спадкодавцем діти звернулись до нотаріуса із заявами про відмову в отриманні спадщини за законом на користь батька ОСОБА_4 .

Згідно положень ст.ст.1258, 1261 ЦК України ОСОБА_4 відноситься до першої черги спадкоємців за законом.

До цього часу витяг з реєстру про відкриття спадкової справи та свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю потерпілому ОСОБА_4 не видано.

Відповідно до нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна (НАА 535369, НАА 535370), посвідченого ОСОБА_7 . приватним нотаріусом Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області 18.06.2014 року за реєстровим №2167 вказана нежитлова будівля належала на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_5 .

Договір дарування нерухомого майна ННХ 346938, ННХ 346939 від 03.09.2019 року за реєстровим №1790 засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

Згідно пункту 10 даного договору дарування було вчинено за згодою чоловіка дарувальника, про що складена заява ОСОБА_4 , яка нотаріально засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_7 03.09.2019 за реєстровим №1788.

В той же час, потерпілий ОСОБА_4 категорично заперечує факт свого звернення з даною заявою і заперечує факт підписання при житті дружиною ОСОБА_5 договору дарування зазначеного нежитлового приміщення, яке є їх спільною сумісною власністю подружжя.

З огляду на викладені обставини, виникла обґрунтована необхідність у тимчасовому доступі до низки оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_5 .

Слідчий посилається на те, що на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим надав заяву відповідно до якої клопотання підтримує та просить провести розгляд без його участі.

Розпорядника речей та документів, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликали.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за №0000118 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України згідно яких: відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №166470337 від 14.05.2019 року на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 знаходиться нежитлова будівля склад (Літ.-А) загальною площею 1092,00 кв.м., вбиральня (Літ.Б), пожежні резервуари №1,2, яке належало на праві приватної власності дружині потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РКНОПП-, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Даний об`єкт нерухомості був придбаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі нотаріально засвідченого договору (надалі - Договір) купівлі-продажу від 18.06.2014 року за реєстровим №2167. Зазначений склад згідно п.8 Договору є об`єктом спільної сумісної власності подружжя .

Під час вивчення документів з метою отримання спадщини за законом спадкоємцем ОСОБА_4 після смерті спадкодавця ОСОБА_5 було виявлено, що двома рішеннями за №4-33/19 та за №7-33/19 від 19.03.2019 року позачергової XXXIII сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 було присвоєно додаткову адресу нежитловій будівлі по АДРЕСА_2 .

Встановлено, що дані питання на сесії розглядалось 18.03.2019 року за заявою ОСОБА_5 , інтереси якої за довіреністю представляв ОСОБА_6 .

В той же час, потерпілий ОСОБА_4 , який є спадкоємцем, категорично заперечує факт звернення спадкодавця з даною заявою, оскільки зазначене приміщення складу є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 і Родіки і заперечує наявність будь-якого бажання дружини за життя щодо присвоєння додаткової адреси нежитловій будівлі та подальшого поділу спільного подружнього майна.

Далі, двома рішеннями за №4-33/19 та за №7-33/19 від 19.03.2019 року позачергової XXXIII сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 було присвоєно додаткову адресу нежитловій будівлі по АДРЕСА_2 .

Дані питання на сесії розглядалось 18.03.2019 року за заявою ОСОБА_5 , інтереси якої за довіреністю представляв ОСОБА_6 .

Підставою для ухвалення зазначених рішень сесією ІНФОРМАЦІЯ_9 були :

- Висновок щодо можливості поділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_5 за вих.№377 від 16.04.2019 ;

- Висновок щодо можливості поділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_5 за вих.№378 від 16.04.2019 .

Крім того, встановлено, що у зазначених вище висновках щодо можливості технічного поділу в натурі частки з об`єкта одного і того самого нерухомого майна нежитлова будівля (склад) літ.А загальною площею 2187,10 кв.м. з допоміжними будівлями і спорудами : вбиральня літ.Б, пожежні резервуари №1,2 по АДРЕСА_3 , рекомендовано присвоїти адресну частину нежитловій будівлі площею 1092,30 кв.м., які виділяються ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 (висновок вих.№378), та рекомендовано присвоїти адресну частину нежитловій будівлі площею 1087,00 кв.м., які виділяються ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 (висновок вих.№377).

Перед ухваленням зазначених Висновків №№ 377, 378 від 16.04.2019 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 внесені були зміни в технічні паспорти зазначеної нежитлової будівлі із зміною загальної площі будівлі без відома власників, на користь третіх осіб.

Були видані технічні паспорти із введеними змінами на зазначену будівлю за декількома адресами: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_1 (інвентаризаційні справи №22001, №21941).

Зазначені висновки № 377 та № 378 від 16.04.2019 року ухвалені всупереч інтересам співвласника даного нерухомого майна та потерпілого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та без відома останнього, що в подальшому призвело до позбавлення його права власності на належну йому частку нерухомого майна та на належну йому частку спадкового майна як спадкоємця після смерті спадкодавця дружини ОСОБА_5 .

Крім того, однієї з підстав подальшої реєстрації права власності на зазначений склад за ОСОБА_5 в значно меншому об`ємі став Висновок щодо можливості поділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_5 за вих.№537 від 24.06.2019 року.

З огляду на викладені обставини, виникла обґрунтована необхідність у тимчасовому доступі до низки оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 163 КПК України, передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В силу вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 має значення для даного кримінального провадження, оскільки отримані дані можуть бути використані, як докази в процесі доказування, щодо наявності складових елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а іншими способами отримати зазначену вище інформацію не виявляється можливим, так як дані відомості відносяться до інформації з обмеженим доступом, а доступ до такої інформації регламентовано Законом України «Про захист персональних даних», вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати групі слідчих відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_5 , а саме до оригіналів:

1.договору купівлі-продажу нерухомого майна (НАА 535369, НАА 535370), посвідченого ОСОБА_7 . приватним нотаріусом Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області 18.06.2014 за реєстровим №2167;

2. договору дарування нерухомого майна ННХ 346938, ННХ 346939 від 03.09.2019 за реєстровим №1790 засвідчений приватним нотаріусом Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7 ;

3. заяви ОСОБА_10 , нотаріально засвідчена приватним нотаріусом Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7 03.09.2019 за реєстровим №1788.

Строк дії ухвали 60 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали,слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1