УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №943/2334/24

Провадження №1-кс/943/77/2024

21 жовтня 2024 року м. Буськ

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 23.04.2024 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду, у якій просить скасувати постанову дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 10.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 23.04.2024 року, покликаючись на те, що 10.10.2024 року ним отримано копію оскаржуваної постанови дізнавача, який своєчасно йому не скерував даної постанови, а тому строк ним не пропущено. Постановою дізнавача ОСОБА_5 від 23.04.2024 року вищевказане кримінальне провадження було закрите. Скаржник таке рішення дізнавача вважає незаконним і необгрунтованим через неповноту досудового розслідування, а висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Крім того, скаржник покликається на те, що дізнавачем не проведено перехресного допиту головного підозрюваного ОСОБА_6 та скаржника ОСОБА_7 ; оскаржувана постанова грунтується лише на свідченнях останньої та її матері ОСОБА_8 , а також двох сусідів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Крім того, дізнавачем не проведено інших необхідних слідчих дій, а оскаржувана постанова є невмотивованою. Відтак, скаржник вважає, що рішення дізнавача про закриття вищевказаного кримінального провадження є незаконним, необгрунтованим та невмотивованим, а тому просив скасувати оскаржувану постанову дізнавача.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, а у поданій ним скарзі просить її розгляд проводити у його відсутності через воєнний стан та його лікуванням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, вважаючи її безпідставною, оскільки дізнавачем проведено всі необхідні слідчі дії, оскаржувана постанова дізнача відповідає вимогам закону, а тому просить у задоволенні вимог скарги відмовити.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подану скаргу, заслухавши заперечення прокурора проти задоволення скарги, дослідивши матеріали отриманого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, які оформлюється постановою, можуть бути подані особою протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

Як убачається із матеріалів скарги, що оскаржувана постанова дізнавача від 10.07.2024 року відправлена скаржнику ОСОБА_4 листом 19.08.2024, про що вбачається зі штемпеля на поштовому конверті, а отримана скаржником 10.10.2024, як про це стверджує у поданій скарзі ОСОБА_4 . Натомість, у наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалах відсутні об`єктивні дані щодо швидшого отримання скаржником копії оскаржуваної постанови дізнавача, а тому слідчий суддя погоджується із доводами скаржника, що ним такий строк не був пропущений, виходячи із положень ч. 1 ст. 304 КПК України та вищенаведених матеріалів, а прокурором вказане процесуальне питання не оспорюється.

Крім того, як убачається із отриманих судом матеріалів кримінального провадження №0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, що вказане кримінальне провадження розслідувалось Сектором дізнання Відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Постановою начальника Сектору дізнання Відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 10.07.2024 року кримінальне провадження №0000041 від 23.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрито дізнавачем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5 ст. 38 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі (ч. 3 ст. 40-1 КПК України).

Згідно п. 2, п. 3, п. 8, п. 9 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений, серед іншого, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом (ч. 3 ст. 41 КПК України).

Зокрема, як слідує із матеріалів кримінального провадження №0000041 від 23.04.2024, що в цьому ж кримінальному провадженні дізнавачем ОСОБА_11 в порядку статті 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 25.06.2024, яким доручено у строк до 04.07.2024 року: встановити та допитати можливих свідків та очевидців даного кримінального правопорушення та осіб, які володіють будь-якою інформацією, яка може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні; допитати як свідків осіб, які проживають по сусідству із дачним господарством ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , а також інших мешканців населеного пункту з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення, що полягає у погрозах ОСОБА_4 з боку ОСОБА_12 ; провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході виконання доручення.

Проте, як вбачається із рапортів оперуповноваженого СКП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 від 04.07.2024, що в ході виконання вищевказаного доручення дізнавача ОСОБА_11 , ним не представилось можливим встановити та допитати як свідків осіб, які проживають по сусідству із дачним господарством ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . Разом із тим, у іншому рапорті вказано про те, що в ході виконання згаданого доручення дізнавача проведено усне опитування жителів АДРЕСА_1 , які повідомили про те, що ОСОБА_4 є скандальною особою, яка постійно чимось незадоволена та постійно скаржиться у різні інстанції, а також мешканці села запевнили, що наведених у заяві фактів щодо ОСОБА_6 точно не було.

Отже, наведені обставини об`єктивно свідчать про невиконання доручення дізнавача ОСОБА_11 від 25.06.2024 року в даному кримінальному провадженні, оскільки оперативним працівником встановлено осіб, які володіють інформацією, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, однак не проведено їх допиту як свідків у цьому провадженні, а оперуповноважений обмежився виключно їх усним опитуванням, що не є процесуальним джерелом доказів у розумінні статті 84 КПК України.

Як передбачено ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що в ході досудового розслідування (дізнання) дізнавачем не були виконані вимоги закону щодо повного і всебічного дослідження обставин справи, постанова дізнавача не містить належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення (постанови) та їх обгрунтування, а також невиконаним залишається доручення дізнавача ОСОБА_11 від 25.06.2024.

Також, як слідує із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 10.07.2024, що вона грунтується, серед іншого, на показаннях ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які в даному кримінальному провадженні як свідки допитані не були, а від них були відібрані письмові пояснення від 10.04.2024 року не в цьому кримінальному провадженні, а виключно в межах перевірки заяви ОСОБА_4 від 05.04.2024, тобто ще до внесення відповідних відомостей до ЄРДР від 23.04.2024, а пояснення не є процесуальним джерелом доказів у розумінні статті 84 КПК України.

Крім того, як на правову підставу закриття кримінального провадження дізнавач покликався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Однак, при цьому дізнавач не зазначив, у чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення.

Отже, за встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що оскаржувана постанова дізнавача прийнята передчасно, висновки дізнавача про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивовані та невичерпаними залишається можливість проведення дізнавачем передбачених КПК слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, зокрема і тих, на які покликається у поданій скарзі ОСОБА_4 .

Відтак, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає до скасування, а матеріали кримінального провадження слід направити до СД ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування (дізнання).

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 36, 38, 40, 40-1, 41, 110, 284, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 23.04.2024 року, - задовольнити.

Постанову начальника СД ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 23.04.2024 року, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000041 від 23.04.2024 року направити до ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування (дізнання).

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в порядку статті 309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено: 24.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1