Справа № 451/1619/24
Провадження № 1-кс/451/134/24
УХВАЛА

про арешт майна

19 листопада 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника начальника СВ ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

заступник начальника начальник СВ ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 , під час здійснення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: на 120 патронів калібру 5.45x39, що поміщено в експертний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» INZ №2006534, що вилучено під час огляду місця події 18.11.2024 в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що 18.11.2024 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , знаходячись у вище вказаному населеному пункті незаконно зберігав та переносив предмети схожі на боєприпаси в кількості 120 штук калібру 5,45 мм. Вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000119 від 19.11.2024, оскільки іншим способом неможливо довести обставини провадження. Таким чином, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження просить задоволити клопотання.

Заступник начальника начальник СВ ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_7 подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна, яке є боєприпасами та таке майно перебувало у володінні ОСОБА_6 без відповідного дозволу, суд не здійснював виклику останнього у судове засідання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, вважаю за можливе таке задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

З наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що 18.11.2024 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , знаходячись у вище вказаному населеному пункті незаконно зберігав та переносив предмети схожі на боєприпаси в кількості 120 штук калібру 5,45 мм.

З протоколу огляду місця події від 18.11.2024 видно, що місцем події є частина дороги АДРЕСА_1 , поблизу лісового масиву, де в ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , при поверхневому огляді, було виявлено та вилучено 120 патронів калібру 5.45x39, що поміщено в експертний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» INZ №2006534.

За цим фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за №0000119 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 263 КК України, зокрема за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Із суб`єктивної сторони, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України характеризується прямим умислом.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Враховуючи наведене, існує сукупність розумних підстав чи підозр вважати, що 120 патронів калібру 5.45x39, які вилучені під час огляду місця події 18.11.2024 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , є доказом вчиненого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто предметом вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000119 від 19.11.2024.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в цілому, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, тому вважаю, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 94, 170, 172, 173, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 120 патронів калібру 5.45x39, що поміщено в експертний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» INZ №2006534, що вилучено під час огляду місця події 18.11.2024 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Сілець, неподалік лісового масиву, Шептицького району Львівської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника начальника СВ ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна.

Слідчий суддяОСОБА_8