Справа №209/8465/24
Провадження №1-кс/209/1330/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000963 від 04 листопада 2024 року за ознаками ч. 3 ст. 156-1 КК України,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , направлене поштою 19 листопада 2024 року, в якому він просить накласти арешт на мобільний телефон «Хіаоті Redmi 12С» синього кольору у чолі-бампері сірого кольору, екран пошкоджено, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який був поміщений в паперовий конверт з біркою NPU-4759401.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 04 листопада 2024 року до ЧЧ ВП № 1 Кам`янського РУП надійшов рапорт про те, що на адресу сектору ювенальної превенції відділу превенції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація стосовно повнолітнього громадянина ОСОБА_4 , який пропонує зустрічі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем малолітній громадянці « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою вчинення стосовно неї дій сексуального характеру та розпусних дій.

04 листопада 2024 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 156-1 КК України.

В ході досудового розслідування старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ОСОБА_6 було проведено огляд, в ході якого було вилучено мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 12С» синього кольору у чохлі-бампері сірого кольору, екран пошкоджено, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , поміщені в паперовий конверт з биркою NPU-4759401. Вказаний мобільний телефон був вилучений до ВП №1 Кам`янського РУП.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 04 листопада 2024 року до ЄРДР за № 0000963 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 156-1 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 04 листопада 2024 року до ЧЧ ВП № 1 Кам`янського РУП надійшов рапорт про те, що на адресу сектору ювенальної превенції відділу превенції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація стосовно повнолітнього громадянина ОСОБА_4 , який пропонує зустрічі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем малолітній громадянці « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою вчинення стосовно неї дій сексуального характеру та розпусних дій.

19 листопада 2024 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ОСОБА_6 було проведено огляд, в ході якого було вилучено мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 12С» синього кольору у чохлі-бампері сірого кольору, екран пошкоджено, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , поміщені в паперовий конверт з биркою NPU-4759401. Вказаний мобільний телефон, який є об`єктом вчинення злочину, був вилучений до ВП № 1 Кам`янського РУП.

Постановою слідчого від 19 листопада 2024 року мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 12С» синього кольору у чохлі-бампері сірого кольору, екран пошкоджено, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , поміщений в паперовий конверт з биркою NPU-4759401, визнані речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів на вилучене майно необхідно накласти арешт.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000963 від 04 листопада 2024 року за ознаками ч. 3 ст. 156-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Хіаоті Redmi 12С» синього кольору у чолі-бампері сірого кольору, екран пошкоджено, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , що поміщені в паперовий конверт з біркою NPU-4759401, які тимчасово вилучені 19 листопада 2024 року і які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1