УХВАЛА

Справа № 635/13379/24

Провадження № 1-кс/635/2107/2024

26 листопада 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено під час огляду місця події 20.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-предмет зовні схожий на підривач (запал) УЗРГМ-2 з написом «83- 81 УЗРГМ-2 538»;

- предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1 написом «386 42-89 Т», власником яких ймовірно є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001118 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 19.11.2024 співробітниками СРПП відділу поліції N? 3 Харківського РУП N? 1 ГУ НП в Харківській області, у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_4 , у якого малися предмети схожі на корпус гранати Ф-1 та підривач (запал) УЗРГМ-2.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав заяву в якій розгляд клопотання просив проводити без її участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 19.11.2024 до ВП N? 3 Харківського РУП N? 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено зброю.

19.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у шлюбі та спільно мешкають за вказаною адресою на праві користування, виник словесний конфлікт. В результаті чого, ОСОБА_6 зателефонувала на лінію «102» та повідомила про те, що відносно неї чоловік вчиняє психологічне насилля.

Під час реагування на виклик, співробітниками СРПП відділу поліції N? 3 Харківського РУП N? 1 ГУ НП в Харківській області, у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_4 , у якого малися предмети схожі на корпус гранати Ф-1 та підривач (запал) УЗРГМ-2.

В подальшому слідчим відділу поліції N? 3 Харківського РУП N? 1 ГУ НП в Харківській області, за участю працівників Управління вибухотехнічної служби ГУ НП в Харківській області, в період часу з 00:30 до 00:49 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено:

-предмет зовні схожий на підривач (запал) УЗРГМ-2 з написом «83-81 УЗРГМ-2 538»;

- предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-13 написом «386 42-89 Т».

Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 від 20.11.2024 вилучені речі визнано речовими доказами.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.11.2024 надано дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку слідчого судді, вилучене майно має ознаки речових доказів, оскільки можуть бути знаряддями або предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майназадовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено під час огляду місця події 20.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-предмет зовні схожий на підривач (запал) УЗРГМ-2 з написом «83- 81 УЗРГМ-2 538»;

- предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1 написом «386 42-89 Т», власником яких ймовірно є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1