04.09.2024
Справа № 642/4559/24
н/п 1-кс/642/2848/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004413 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004413 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у якій просить зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 винести постанову по заяві від 23.08.2024 року про залучення ОСОБА_2 до провадження як потерпілу в кримінальному провадженні №0004413 від 21.06.2024.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження через подання скарги на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

До такого висновку слідчий суддя дійшов з погляду на наступне.

Ст. 303 КПК Українипередбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед них: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого яка полягає, крім іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Пункт 5 частини 1 ст. 303 КПК України вказує на можливість оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, а пункт 7 ч. 1 давної статті рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, тощо.

Кримінальним процесуальним законодавством України передбачена можливість оскарження учасниками кримінального провадження, а також особами, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, бездіяльності слідчого/прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Водночас, прийняття слідчим/прокурором рішення про визнання особи потерпілим належить до процесуальних дій, строк вчинення яких чітко не визначений, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Статтями 55, 56 чи 214 КПК України не передбачений строк, протягом якого слідчий зобов`язаний визнати особу потерпілою чи відмовити у цьому; рішення про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні за заявою від 23.08.2024 року не приймалось, отже оскаржувана бездіяльність не підпадає під дію зазначених пунктів і не може бути оскаржена слідчому судді на їх підставі.

Бездіяльність слідчого щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 від 23.08.2024 могла б бути оскаржена відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, проте в такому випадку скаржник має ставити перед слідчим суддею вимогу про зобов`язання слідчого розглянути у передбачений законом строк заяву від 23.08.2024, якщо в ній заявлені вимоги про здійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Натомість скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого прийняти рішення, у прийнятті якого останній є цілком самостійним, відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України та прийняття якого у певний визначений час не є обов`язком слідчого.

Таким чином, ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність, оскарження якої не передбачено ст. 303 КПК України, отже у відкритті провадження має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 214, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004413 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1