overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3598/24 Справа № 932/5463/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про повернення ОСОБА_4 майна, яке було визнано речовим доказом у межах кримінального провадження № 0001281,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

Оскаржена ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, постановлена 23 жовтня 2024 року. Семиденний строк її оскарження, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) сплинув 30 жовтня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду від 27 листопада 2024 року задоволено клопотання представника та поновлено строк апеляційного оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК, подана уповноваженим суб`єктом, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про повернення ОСОБА_4 майна, яке було визнано речовим доказом у межах кримінального провадження № 0001281.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/1498/24
Провадження № 1-кп/135/153/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 20.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000034 від 20.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 26.11.2024.

Суддя
Справа № 930/3017/24
Провадження №1-кп/930/328/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2024 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 05.12.2023 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гунча, Гайсинського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 06.01.2025 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/911/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2024 за № 0000104,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2024 за № 0000104, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 04.12.2024 року о 16:00 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2024 о 16:30 год.

Суддя:
Справа № 334/9401/24
Номер провадження № 1-кс/334/3080/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

27 листопада 2024 року

слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя клопотання старшого слідчого Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Приморськ Приморського району Запорізької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Приморськ Приморського району Запорізької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, забезпечити її доставку до Ленінського районного суду міста Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Строк дії такої ухвали не зазначається відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 461/1308/23
Провадження № 1-кп/461/174/24
УХВАЛА

26.11.2024 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000019 від 25.01.20223 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45-49, 54 КПК України, ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про заміну адвоката ОСОБА_5 , який призначений Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 0000019 від 25.01.20223 року за призначенням, на іншого захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6757/24
провадження 1-кп/462/571/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в суді перебуває зазначений обвинувальний акт. В судове засідання для розгляду кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомленим про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Враховуючи вищевикладене, позицію учасників справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

обвинуваченого ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,- доставити приводом у судове засідання призначене на 18 грудня 2024 року, на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та прокурору Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/8712/24
Провадження №1-кс/487/5480/24
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному № 0001724 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла до суду заява про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вимоги прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 26, 371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0001724 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/9318/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/1187/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання дізнавача СД ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000319 від 14.11.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про мотивоване тим, що в період часу з 06.11.2024 по 10.11.2024, невстановлена особа, шляхом обману під приводом заробітку в мережі «інтернет», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 148965 грн., які вона перерахувала зі своєї банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та на банківський рахунок НОМЕР_7 .

З`ясувати особу викрадача і подальший рух викрадених коштів можливе шляхом отримання доступу до інформації про операції з даним рахунком, яка зберігається банком як банківська таємниця, про що і просив слідчий.

Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація щодо процесу викрадення з рахунку міститься в розпорядженні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до банківської таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл дізнавачам СД відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), з можливістю вилучення їх копій у філії АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: копію паспорту власника картки, ідентифікаційний код, анкета - заява на отримання банківської карти, фото власника з банківською картою; документи, щодо руху грошових коштівбанківського рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_7 із зазначенням часу, місця (юридичної адреси банкомату або терміналу) з яких було знято або перераховано кошти, платіжної системи за допомогою якої здійснювався переказ коштів; в разі наявності інформації, щодо виходів через інтернет мережу та транзакцій в системі інтернет, з вказанням точного часу, дату та ІР-адреси, з яких вони здійснювались; відеозаписи або фотографії осіб, які знімали грошові кошти у період з 10.11.2024 по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2311/24
Номер провадження 1-кп/573/239/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року за №0000625, відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло 27 листопада 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09:30 год 03 грудня 2024 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/6362/24
Провадження № 1-кп/577/553/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" листопада 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України. Клопотання про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 . згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 05 грудня 2024 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2783/24
№ провадження 1-в/738/278/2024
Ухвала

27 листопада 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статтей 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 395, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора.

Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1