Справа № 487/6271/24
Провадження № 1-кс/487/4094/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Миколаєві, проживаючому та зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, -

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 слідчий СВ МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 ..

У клопотанні слідча зазначила, що у провадженні СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000092 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 однією сім`єю зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , 1968 року народження, ведуть спільний побут, мають взаємні права і обов`язки та відповідно до ст. 3 СК України вважаються сім`єю, на яку, поширюються вимоги п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання домашньому насильству».

При цьому, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», з 2016 року по теперішній час, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство відносно своєї матері.

Так, 09.02.2023, о 17-00 перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, вчинив сварку, в ході якої грубо виражався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_6 , погрожував їй фізичною розправою, спричинивши емоційну невпевненість та завдавши шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

За вказані протиправні дії, постановою Заводського районного судум. Миколаєва від 19.04.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпроАП України.

Крім того, 29.04.2023 о 16-50, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, вчинив сварку, в ході якої грубо виражався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_6 , принижував її та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

За вказані протиправні дії, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.12.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпроАП України.

Крім того, 20.08.2024 о 19-00, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, вчинив сварку, в ході якої грубо словесно ображав матір ОСОБА_6 , чим повторно вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

За вказані протиправні дії, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпроАП України.

Крім того, 20.08.2023 о 21-48, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, вчинив сварку, в ході якої грубо виражався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_6 , чим повторно вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

За вказані протиправні дії, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпроАП України.

Крім того, 26.08.2023 о 19-00, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, вчинив сварку, в ході якої грубо виражався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_6 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

За вказані протиправні дії, постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.10.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпроАП України.

Крім того, 10.01.2024 о 17-00, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, вчинив сварку, в ході якої грубо словесно ображав матір ОСОБА_6 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Крім того, 10.01.2024 о 19-00, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, вчинив сварку, в ході якої грубо словесно ображав матір ОСОБА_6 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Крім того, 14.01.2024 о 15-40, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою відносно матері ОСОБА_6 , та спричинив їй декілька ударів по голові, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

17.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до двох років, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини є достатніми підставами для обрання відносно підозрюванного вказаного запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу, слідча просила покласти на ОСОБА_4 , обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК УКраїни, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожноювимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суд; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, просила застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, а саме направити його до Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної військової адміністрації для проходження програми для кривдників.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 11.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 внесено відомості за заявою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

17.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме: в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи (доманьому насильстві).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України підтверджується: Заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2024; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 17.01.2024; копіями Постанов Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.04.2023 у справі №487/1378/23, від 06.10.2023 у справі №487/6819/23, від 16.10.2023 у справах №487/6541/23, №487/6540/23, від 23.11.2023 у справі №487/5598/23, від 15.12.2023 у справі №487/4816/23 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпроАП України; Висновком судово-психологічної експертизи №СЕ-19/115-24/2008-ПС від 18.06.2024.

Фактичні дані, які містяться у наданих стороною обвинувачення доказах, на думку слідчого судді, здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

- З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може може здійснити вплив на потерпілу у справі, схиляти її до дачі завідомо неправдивих показань чи відмови від наданих показів.

Крім того, враховуючи обставини провадження, систематичність неправомірних дій ОСОБА_4 по відношенню до своєї матері, існує ризик продовження кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, щодо недоведеності зі сторони слідчого наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням встановлених обставин, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування.

Крім того, враховуючи приписи ч.6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне застовувати до підозрюваного обмежувальний захід, визначений п.5 ч.6 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 строком до 17.09.2024 року наступні зобов`язання:

- не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Направити ОСОБА_4 до Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної військової адміністрації для проходження програми для кривдників.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1