overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/911/24
Провадження № 1-кп/168/70/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000245 від 19.07.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брідки, Старовижівського району, Волинської області, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення щодо нього.

Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому роз`яснено.

Учасники справи не заперечили проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Виходячи з викладеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, яке не пов`язане з домашнім насильством, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 314, 284, 395, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинської апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/62/21
Провадження № 1-кп/935/44/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.09.2024 у кримінальному провадженні №0000008 від 08.01.2021 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 16.09.2024 постановлено ухвалу у зазначеному кримінальному провадженні про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Однак, вступна та резолютивна частини ухвали суду містять описку у частині прізвища обвинуваченого, зокрема зазначено « ОСОБА_5 », а потрібно «Кашигорко».

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.09.2024 у кримінальному провадженні №0000008 від 08.01.2021 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Вважати правильним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1461/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" вересня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000045 від 14.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2024 на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000045 від 14.09.2024 року.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 ( АДРЕСА_1 ). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 159,160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000045 за клопотанням начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 572/2816/24
У Х В А Л А
19 вересня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про направлення останньому поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозки Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 19 листопада 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 752/3983/23
Провадження по справі №1-кп/752/930/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №0000300 відносно обвинуваченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, командира 4-ї стрілецької роти військової частини № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Краматорського міського суду Донецької області, від 04.08.2021 року за ч. 4 ст. 407 КК України;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 .

В ході підготовчого розгляду прокурор заявив клопотанням про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки згідно довідки Військової частини НОМЕР_2 він прибув для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно довідки Міністерства оборони України від 14.03.2024 року, головний сержант ОСОБА_3 , прибув для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до Військової частини НОМЕР_2 , де й перебуває.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити підготовче провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення з військової служби.

Копію даної ухвали направити прокурору Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000045 від 21.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000045 від 21.03.2024 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000045 від 21.03.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 15).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, дізнавача, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.09.2024 Справа № 756/5562/24
№ 1-кп/756/1235/24
№ 756/5562/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської обл., громадянина України, працюючого директором ПП «ЮКФ «Омерта»», неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 квітня 2024 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 - 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та учасників судового провадження на 11 год. 18 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування підозри ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № № 0001434 від 18.06.2024.

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2024 о 08:00 год

Слідчий суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000387, відомості про яке 15.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000387, відомості про яке 15.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 114-1 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР у м. Львові, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000387 від 15.08.2024, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозвіл на проведення обшуку в приміщенні будинку, надвірних будівель, споруд, та території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів та речей: грошових коштів отриманих раніше у якості неправомірної вигоди наступних серій та номерів: РА35996819В, РЕ69028852С, РА76147721А, РА04071363В, РL59022376Н, мобільних телефонів та інші засоби зв`язку, які використовуються ОСОБА_9 та іншими співучасниками при вчиненні кримінального правопорушення, чорнові записи, блокноти, щоденники, нотатки та інші рукописні чи друковані носії інформації, електронні носії інформації, що можуть містити інформацію, яка свідчить про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення в житло за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 вересня 2024 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 19.09.2024
Справа № 334/5980/21
Провадження № 1-кп/334/154/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.316, 369-372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 30 хв. 26 вересня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/51/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого та його захисника задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: дві порожні коробки з-під бренді, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області знищити.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.09.2024 року о 16-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1