Справа № 611/273/23
Провадження №1кп/611/13/24
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокура ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене 05 травня 23 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Барвінківського району Харківської області, громадянинина України, судимого:

- 30.08.2016 Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

- 02.08.2017 Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 23.09.2019 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 24 дня;

- 03.06.2021 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту убачається, що 23 квітня 2023 року о 23:20 у ОСОБА_4 виник умисел на проникнення до чужого володіння з метою крадіжки чужого майна.

23 квітня 2023 року о 23:30 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до чужого приміщення, діючи умисно, порушуючи ст.30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканність житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду, усвідомлюючи протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та те, що він залишається непоміченим, таємно, без будь-якого дозволу та всупереч волі фактичного власника ОСОБА_6 , з боку городу, де відсутній паркан, зайшов в двір домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а далі через незачинені на замок двері вчинив проникнення до приміщення сараю.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду клопотання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується. Просив закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною 1 статті 162 (порушення недоторканності житла).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст.26 КПК України, встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.ст.369,370,372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України у кримінальному провадженні №0000911 від 05.05.23 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000911 від 05.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1