УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1097/22

09 жовтня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, подане в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

В судовому за сіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , заявлено клопотання про скасування арешту на майно, а саме накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 28.12.2020 у справі №564/2650/20 в частині користування майном екскаватором марки «ЕС-300», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що зазначений екскаватор марки «ЕС-300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , був вилучений в результаті обшуку, проведеного 22 грудня 2020 на підставі ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 01.12.2020 слідчим Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області у с.Базальтове, вул.Базальтівська, 7-в/1, Костопільського району та в подальшому слідчим передано на відповідальне зберігання до ПрАТ «Івано-Долинський спецкар`єр», що в с.Базальтове, Костопільського району. Після цього ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 28.12.2020 у справі №564/2650/20 було накладено арешт на вказаний екскаватор і останній зберігається майже чотири роки у ПрАТ «Івано-Долинський спецкар`єр», що в с.Базальтове, Костопільського району, що може призвести до псування чи навіть втрати майна.

Також вказує, що при накладенні арешту не було враховано усіх обставин щодо його володіння ОСОБА_4 і на даний час потреба в накладенні арешту в частині користування майном відпала.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо його задоволення, мотивуючи тим, що вказаний екскаватор є речовим доказом у справі.

Дослідивши клопотання та заслухавши думку учасників справи суд дійшов таких висновків.

Так судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 28.12.2020 у справі №564/2650/20 накладено арешт на вилучений під час обшуку 22.12.2020 транспортний засіб екскаватор марки «ЕС-300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , та передано його на зберігання до ПрАТ «Івано-Долинський спецкар`єр» в с.Базальтове, Костопільського району Рівненської області.

Арешт майна було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

За змістом частини першої ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно з ч.3 ст.100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 р., для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст.1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Основною метою ст.1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах SperrongandLonnrothvSweden" від 23.09.82, "Новоселецький проти України" від 11.03.2003, "Федоренко проти України" від 01.06.2006).

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так судом встановлено, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, перебуває на стадії судового розгляду з червня 2022 року, що свідчить про те, що усі необхідні та можливі слідчі дії щодо екскаватора марки «ЕС-300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , на стадії досудового розслідування завершені.

Крім того, клопотань щодо огляду зазначеного автомобіля в судовому засіданні, як речового доказу, жоден з учасників кримінального провадження не заявляв.

При цьому суд враховує, що екскаватор марки «ЕС-300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , зберігається у ПрАТ «Івано-Долинський спецкар`єр» і обвинувачений не клопоче про скасування арешту повністю, а лише в частині користування вказаним майном, мотивуючи, що забезпечить кращі умови його зберігання.

За встановлених обставини, суд дійшов переконливого висновку, що потреба в утриманні зазначеного транспортного засобу на у ПрАТ «Івано-Долинський спецкар`єр» відпала і володільцем зазначеного екскаватора може бути забезпечено його краще збереження, як речового доказу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 173, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, подане в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 28.12.2020 у справі №564/2650/20 в частині користування майном екскаватором марки «ЕС- 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2024 року.

СуддяОСОБА_1