Дата документу 03.12.2024
Справа № 501/4902/24
У Х В А Л А
03 грудня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому або електронному носії, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:
- роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по рахунку потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером банківської карти НОМЕР_2 (банківський рахунок НОМЕР_3 ), відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,грошових чеків щодо зняття готівки із зазначеного рахунку з 10 листопада 2024 року по 12 листопада 2024 року, із зазначенням дати та часу операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку та зняття грошових коштів з обов`язковим наданням фото або відеозаписів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції за вказаними рахунками, інформацію щодо ІР-адресу з якого проводились транзакції в системі по вказаним картковим рахункам та контактні номери телефонів з 10 листопада 2024 року по 12 листопада 2024 року.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує таким.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2024 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 11 листопада 2024, о 16 год. 10 хв., невстановлена особа зателефонувавши їй на мобільний телефон з номеру НОМЕР_4 та представившись працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману, отримавши реквізити карти та пін-код до неї заволоділа грошовими коштами останньої на суму 8750 гривень, які були списані з банківської карти НОМЕР_2 (банківський рахунок НОМЕР_3 ), відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я заявниці однією транзакцією на невстановлений банківський рахунок.
З метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, їх ролі у вчиненому злочині, виникла необхідність отримати з банківської установи інформацію щодо руху грошових коштів по рахунку потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за номером банківської карти НОМЕР_2 (банківський рахунок НОМЕР_3 ), а також проаналізувати інші банківські документи, які свідчать про їх причетність до вчинення вказаного злочину, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів, тому на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
В судове засідання слідчий не прибув, надав слідчому судді заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності та задовольнити.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація, зазначена у клопотанні, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки саме у цьому банку відкритий рахунок з якого шахрайським шляхом були перераховані кошти потерпілого, відомості, які містяться в документах банківської справи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є:
1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;
2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Слідчий суддя вважає, що відомості, які містяться в документах банківської справи щодо руху коштів, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, виду та розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди, осіб, причетних до його вчинення. Ці відомості можливо використати як докази та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
- роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по рахунку потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером банківської карти НОМЕР_2 (банківський рахунок НОМЕР_3 ), відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,грошових чеків щодо зняття готівки із зазначеного рахунку з 10 листопада 2024 року по 12 листопада 2024 року, із зазначенням дати та часу операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку та зняття грошових коштів з обов`язковим наданням фото або відеозаписів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції за вказаними рахунками, інформацію щодо ІР-адресу з якого проводились транзакції в системі по вказаним картковим рахункам та контактні номери телефонів з 10 листопада 2024 року по 12 листопада 2024 року.
Роз`яснити керівництву АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя