УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000555, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горщик Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 3 курсу Київського Державного професійно-технічного училища, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, тобто до 24.10.2024, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом,

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000555 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 113 КК України.

24.07.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 113 КК України.

Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні, з метою ослаблення держави, підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 113 КК України, за викладених у повідомленні про підозру обставинах.

Так, з 24.02.2022 згідно Указів Президента України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території України було введено та продовжено воєнний стан.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 22 липня 2024 року, у громадянина України ОСОБА_7 , якому достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, виник злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Також, встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, використовуючи свій особистий мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», за допомогою месенджеру «Telegram» вступив у злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала останньому за грошову винагороду вчинити підпал та вивести із ладу релейну шафу, що розташована на перегоні Почайна-Борщагівка 414 км, перегін -8, та зафіксувати вказану дію на відеозапис. Окрім цього, в ході листування ОСОБА_7 отримав детальні інструкції вчинення злочину від вказаної невстановленої особи.

При цьому, ОСОБА_7 було достовірно відомо про наслідки вчинення таких підпалів, а саме неможливість використання залізничної колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на окремих ділянках, що ослаблює державу та те, що вказані дії спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Крім того, встановлено, що 22.07.2024, ОСОБА_7 , на виконання спільного із вказаною вище невстановленою особою злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, залучив до вказаної протиправної діяльності громадянина Україна ОСОБА_6 , якому повідомив про свої злочинні наміри щодо підпалу за грошову винагороду релейної шафи, що розташована на перегоні Почайна-Борщагівка 414 км, перегін -8. При цьому, усвідомлюючи суспільну небезпеку вказаного злочинного діяння, ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_7 щодо спільного вчинення злочину.

Встановлено, що 22.07.2024, о 18 год. 39 хв., з метою вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прибули до магазину «Господарські товари», за адресою: м. Київ, провулок Квітневий, 9, де останній за вказівкою ОСОБА_8 придбав розчинник «Бензин колоша», об`ємом 0,47 л, вартістю 60,00 грн., що призначений для розпалювання багаття та напилок, розрахувавшись власною банківською карткою.

Надалі, 22.07.2024, о 20 год. 04 хв., на виконання спільного злочинного задуму, з метою ослаблення держави - вчинення дій, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» - релейної шафи, що розташована на перегоні Почайна-Борщагівка 414 км, перегін -8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прибули до магазину «Дніпро-М», за адресою: АДРЕСА_2 , де останній за вказівкою ОСОБА_7 придбав рожково-накидний ключ шириною 21 мм, вартістю 110,00 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження релейної шафи, що розташована на перегоні Почайна-Борщагівка 414 км, перегін -8, шляхом підпалу, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 22.07.2024, приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи на території Подільського району м. Києва, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відшукали вказану вище релейну шафу та за допомогою рожково-накидного ключа шириною 21 мм, здійснили відкриття дверей вказаної вище релейної шафи, після чого обливши її розчином для розпалювання багаття, здійснили її підпал.

Разом з тим, встановлено, що для підтвердження здійснення підпалу, на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, здійснили відеофіксацію вчиненого підпалу на власний мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro» та надіслали останній.

В подальшому, 22.07.2024, о 22:42 год., на особистий криптогаманець ОСОБА_6 перераховано грошові кошти у сумі 5 ТОN, як оплату за вчинення підпалу релейної шафи.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою із невстановленою особою, у період воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинили дії, спрямовані на організацію підпалу релейної шафи, що розташована на перегоні Почайна-Борщагівка 414 км, перегін -8 Регіональної філії «Південно- Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», за адресою: АДРЕСА_3 , чим вчинили зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, що додані до клопотання.

Разом з тим, прокурор обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.3 ч.5 ст. 194 КПК України. Строк дії обов`язків до 24.09.2024 включно.

Як вказує у клопотанні прокурор, постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 17.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 24.10.2024.

Також, прокурор вказує на те, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства, виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 30.07.2024.

При цьому, слідчий у клопотанні вказує, що установлені в ході судового розгляду ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а тому обґрунтовують як застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу так і необхідність продовження, в межах досудового розслідування строку, дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на останнього ухвалою слідчого судді, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просила його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання та продовження строку дії обов`язків не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 113 КК України.

24 липня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 113 КК України.

Зазначені обставини підтверджуються Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 23.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строк дії яких до 24.09.2024 включно.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_6 для даної стадії досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 113 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання.

Також, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При цьому, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Також, у судовому засіданні встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, встановлені при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження в межах строку досудового розслідування, до 24.10.2024 включно, строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_6 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на нього, обов`язків, в межах строку досудового розслідування, до 24.10.2024 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчий відділ СУ ГУСБУ у м. Києві та Київській області.

Строк дії ухвали до 24.10.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1