Провадження №1-кс/369/2202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001274 від 08 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001274 від 08 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 07 липня 2024 року до ЧЧ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , з приводу того, що перебуваючи на добовому чергуванні, а саме на маршруті патрулювання АДРЕСА_1 , було зупинено скутер сірого кольору марки «Suzuki», д.н.з. відсутній.

В ході перевірки документів було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час спілкування з ОСОБА_5 , у останнього встановлено відсутність документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, в результаті чого, працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, було повідомлено ОСОБА_5 щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_5 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці або у найближчому закладі охорони здоров`я, з переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затвердженим Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 р. Від проходження вищевказаного огляду ОСОБА_5 відмовився, в результаті чого, працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, було повідомлено ОСОБА_5 щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Перебуваючи в поліцейському службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , на синьому фоні, ОСОБА_5 , під час складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, поклав грошові кошти між передніми сидіннями, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

За фактом надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди працівникам поліції, поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 було повідомлено до ЧЧ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

07.07.2024 в період часу з 16 год. 32 хв. по 16 год. 37 хв., було проведено огляд місця події поліцейського службового автомобіля марки «RENAULT» моделі «DUSTER» д.н.з НОМЕР_1 , на синьому фоні, що знаходився на узбіччі дороги за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Чабани, вулиця Машинобудівників, 5Д, навпроти ТЦ «Чабани молл». Під час проведення огляду, між передніми сидіннями вказаного вище службового автомобіля, було виявлено грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, а саме: купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії, номер: ВИ 4231369; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії, номер: АБ 1735777, які були надані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості неправомірної вигоди працівникам поліції з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Вищевказані грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, в присутності понятих було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 07.07.2024 та упаковано до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ» з пояснювальними написами та підписами понятих.

Відомості за даним фактом СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 08 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

08.07.2024 вищевказані грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001274 від 08 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У даному випадку на вилучені 07.07.2024 грошові кошти в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна, як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

У даному випадку грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, вилучені 07.07.2024 в період часу з 16 год. 32 хв. по 16 год. 37 хв., в ході огляду місця події поліцейського службового автомобіля марки «RENAULT» моделі «DUSTER» д.н.з НОМЕР_1 , на синьому фоні, що знаходився на узбіччі дороги за адресою: АДРЕСА_4 , навпроти ТЦ «Чабани молл», є предметом неправомірної вигоди, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки вони доводять наявність об`єктивної сторони злочину, що розслідується, та можуть бути використані для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, необхідністю збереження вилученої неправомірної вигоди у тому стані, у якому її вилучено.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив накласти арешт на відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, а саме: купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії, номер: ВИ 4231369; купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії, номер: АБ 1735777, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були виявлені та вилучені 07.07.2024 в період часу з 16 год. 32 хв. по 16 год. 37 хв., в ході огляду місця події поліцейського службового автомобіля марки «RENAULT» моделі «DUSTER» д.н.з НОМЕР_1 , на синьому фоні, що знаходився на узбіччі дороги за адресою: АДРЕСА_4 , навпроти ТЦ «Чабани молл».

В судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, а саме: купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії, номер: ВИ 4231369; купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії, номер: АБ 1735777, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були виявлені та вилучені 07.07.2024 в період часу з 16 год. 32 хв. по 16 год. 37 хв., в ході огляду місця події поліцейського службового автомобіля марки «RENAULT» моделі «DUSTER» д.н.з НОМЕР_1 , на синьому фоні, що знаходився на узбіччі дороги за адресою: АДРЕСА_4 , навпроти ТЦ «Чабани молл».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7