Справа № 577/6468/24
Провадження № 1-кс/577/1955/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2024 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчої Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 17.10.2024 року, визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчої Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 17.10.2024 року, визнання дій неправомірними.

Скарга обґрунтовується тим, що 15.10.2024 року нею було подано клопотання про ведення слідчих дій в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000764, яке було зареєстроване за вх. № 8043. В клопотанні повідомлялося, що для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, вважає за необхідне провести слідчі дії, а саме витребувати всі відомості про візити, діагнози та направлення хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в базі даних Національної служби здоров`я України.

Слідчою було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 17.10.2024 року. В постанові слідча вказує на те, що на даний час слідством не встановлені факти, що вказували б на можливість насильницької смерті ОСОБА_5 , а витребування доказів допоможе встановити наявність офіційних захворювань та звернень за допомогою. З постановою не погоджується.

В судове засідання скаржниця не з`явилась, надала заяву в якій вимоги своєї скарги підтримує та просить її задовольнити за наведених в ній підстав.

Слідча ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі проти задоволення скарги заперечувала.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000764, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000764 від 01.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

15.10.2024 року скаржником (яка є потерпілою) було заявлено клопотання про проведення відповідних слідчих дій, а саме: провести слідчі дії, а саме витребувати всі відомості про візити, діагнози та направлення хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в базі даних Національної служби здоров`я України.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 17.10.2024 року в задоволенні клопотання потерпілої від 15.10.2024 року відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 розглянуто клопотання ОСОБА_3 .

Зі змісту ст.220 КПК України, закон зобов`язує слідчого, дізнавача, прокурора у триденний термін розглянути клопотання учасника кримінального провадження та задовольнити його за наявності підстав. Ні вказана стаття, ні інші норми КПК України не визначають строк, протягом якого повинна бути проведена слідча дія з моменту задоволення відповідного клопотання.

У своєму клопотанні скаржниця просить провести слідчі дії, а саме витребувати всі відомості про візити, діагнози та направлення хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в базі даних Національної служби здоров`я України.

Згідно ч.2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених КПК України, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому КПК України. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А відтак, слідчим при розгляді клопотання особи були дотримані вимоги ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя наголошує, що під час розгляду скарги в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не має повноважень зобов`язувати слідчого здійснювати слідчі (розшукові) дії, оскільки це не належить до його компетенції.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчої Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 17.10.2024 року, визнання дій неправомірними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1