Справа № 488/2138/23
Провадження № 1-кп/488/129/24 р.
УХВАЛА

01.11.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою незакінченою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 09.09.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 05.07.2019 року звільненого за відбуттям строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 18.06.2023 року в період з 15:23 год. до 15:28 год ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський 342/4, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, повторно таємно викрав з торгівельних полиць вказаного магазину пару замшевих кросівок чоловічих синього кольору з помаранчевими вставками «AD А512-6», 43 розміру, вартістю 1000 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1000 грн.

Крім того, 20.09.2023 року в період з 15:55 год. до 16:50 год. ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину "Аврора", в якому ТОВ "Вигідна Покупка" здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди ТОВ «Вигідна Покупка», діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що магазин є об`єктом загального користування та вхід громадян до нього є вільним, маючи вільний доступ до представлених для продажу у цьому магазині товарів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць магазину викрав наступні товари, а саме:

- карти гральні у кількості 1 шт., вартістю 18,33 грн.;

- пінцет для брів фігурний у кількості 1 шт., вартістю 24,17 грн.;

- кусачки манікюрні металеві у кількості 1 шт., вартістю 40,83 грн.;

- кусачки-кніпсер для нігтів у кількості 1 шт., вартістю 28,33 грн.;

- ножиці манікюрні «Lovit» для кутикули у кількості 1 шт., вартістю 90,83 грн.;

- пилочка для нігтів у кількості 1 шт., вартістю 15,83 грн.;

- пилочка для нігтів «Lovit» 180x240 у кількості 1 шт., вартістю 14,17 грн.;

- труси чоловічі боксери бавовн. Ukraine розмір «XXXL» у кількості 1 шт., вартістю 64,17 грн., помістивши їх у кишені штанів та одягу.

З викраденим товаром ОСОБА_6 покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за нього, тим самим спричинивши ТОВ "Вигідна Покупка" матеріальний збиток на загальну суму 296,67 грн.

Таким чином своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Захисник в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження за ст. 185 ч. 4КК України, а саме за епізодами 18.06.2023 року та 20.09.2023 року, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В судовому засіданні обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Судом роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження за зазначеними захисником епізодами.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до такого.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КупАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

Суд вважає, що внаслідок прийняття Закону №3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 оскільки йому інкримінується викрадення чужого майна на суму, що становить менше 3028,00 гривень за кожним епізодом.

Враховуючи викладене, та ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація вчиненого обвинуваченим діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 р., та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись п. 4 ст. 284, ст.ст. 100, 372, 479-2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за епізодами 18.06.2023 року та 20.09.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ відеозаписи з камер відеоспростереження з приміщень торгівельної зали магазину OSTRIV, які знаходяться на цифровому носії DVD-R 4,7 Gb Videx залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ цифровий носій DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1