В И Р О К

іменем України

18 липня 2024 року м.Снігурівка

справа № 485/1075/24

провадження №1-кп/485/115/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000250 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Отрадне Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, українця, одруженого, з професійно-технічною освітою, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Апеляційного суду Херсонської області від 22.07.2002 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК ( в редакції 2001 року), ч.3 ст.142, ст.93 п. «а» КК України (в редакції 1960 року) з урахуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна, умовно-достроково звільнений 02.12.2011 на невідбутий строк 3 роки 2 місяці 14 днів, вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.09.2017 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, на підставі п. В ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування покарання, який проходив військову службу за мобілізацією на посаді старшого навідника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8 ,

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді старшого навідника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , близько 19 год. 30 хв. 23.02.2024, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , будучи раніше судимим за умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , дерев`яною палицею став наносити удари в різні частини тіла та голови ОСОБА_9 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця ОСОБА_5 руками продовжив нанесення ударів і в подальшому здавив шию потерпілого, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді механічної асфіксії від здавлення органів шиї, що підтверджується наявністю перелому лівого ріжка під`язичної кістки з ознаками стиснення на внутрішній кістковій пластинці і ознак розтягнення на зовнішній кістковій пластинці, наявністю на шиї характерних слідів від пальців рук синців, крововиливів в м`які тканини, які оточують гортань та корінь язика, наявністю загальноасфіктичних ознак, що перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Крім того, на тілі потерпілого виявлені чисельні переломи ребер, чисельні синці та садна на тілі, непроникаюча рана на шиї та поверхнева рана потиличної частини голови. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці події.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.13 ч.2 ст.115 КК, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Кримінальний кодекс України

«Стаття 115. Умисне вбивство

2. Умисне вбивство:

13) вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 цього Кодексу;

карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.»

Позиції сторін

Прокурор у судових дебатах просила визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК та призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.

Потерпіла у судових дебатах просила обвинуваченому призначити мінімальне покарання.

Захисник також просив призначити мінімальне покарання його підзахисному.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст. 22, 26 КПК, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема пояснив, що він є військовослужбовцем за мобілізацією. З 25 грудня 2023 року по 05 січня 2024 року перебував у відпустці, після відпустки до служби не повернувся. З часу відпустки проживав у своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 . Його брат ОСОБА_9 проживав поруч за адресою: АДРЕСА_3 . З братом іноді були конфлікти. 23 лютого 2024 року він знаходився у брата. До обіду він придбав у магазині горілку для брата, а собі пиво. Разом вживали алкогольні напої, інших осіб не було. Свій стан сп`яніння він оцінює як легкий. Десь ближче до вечора ОСОБА_10 почав висловлюватися нецензурною лайкою, висловлював образи в його бік та бік матері. Він не витримав та почав бити брата руками по різним ділянкам тіла, потім ножем. ОСОБА_11 заспокоївся, а потім знов почав ображати. Він взяв палицю та наносив удари брату хаотично, точно не пам`ятає куди і як. Як його задушив, вже не пам`ятає. У брата почала йти піна з рота, він думав що той отруївся. Коли зрозумів, що брат помер, зателефонував матері. Він викликав поліцію, мати викликала швидку.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява від 23.02.2024, зареєстровано ЄО, відповідно до якої 23.02.2024 о 20:49 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.02.2024 о 20:48 за адресою: Березнегуватський район, с.Висунськ помер брат ОСОБА_12 , 1964 року народження, вживав алкоголь. Заявник ОСОБА_5 .

Даними протоколу огляду місця події від 24.02.2024 та відповідними фототаблицями до нього, відповідно до якого 24.02.2024 з 00:50 по 02:50 проводився огляд за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду зафіксована обстановка місця події. Було оглянуто кімнати будинку, веранду, подвір`я. У веранді виявлено кухонний ніж з плямами РБК. У кімнаті 1 на поверхні стіни плями бурого кольору. У кімнаті 2 було виявлено труп, на трупі тілесні ушкодження, синці. Виявлені: полімерний пакет з нашаруванням РБК, капці з плямами, простирадло з плямами РБК, сорочка з нашаруванням РБК. У будівлі літнього душу тазик з замоченими речами з плямами РБК.

Даними протоколу слідчого експерименту від 27 лютого 2024 року, відповідно до якого 27 лютого 2024 року за участю ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент, в ході якого він розказав та показав на місці, як він вчинив вбивство свого брата ОСОБА_9 .

Даними додаткового протоколу огляду місця події від 27.02.2024 та відповідними фототаблицями до нього, відповідно до якого 27.02.2024 з 14:40 по 14:51 було проведено додатковий огляд місця події, а саме проведено огляд веранди будинку АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено дерев`яну палицю тростину між столом та стільцем у веранді.

Даними довідки №29 від 24.02.2024 судово-медичного експерта Баштанського МРВ СМЕ філії №2 ОСОБА_13 , відповідно до якої в ході проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 ,1963 року народження встановлена причина смерті: механічна асфіксія в результаті задушення руками. Крім того, на трупі виявлені численні переломи ребер численні синці та садна на тілі, колото-різана непроникаюча рана на шиї та поверхнева рана потиличної частини голови.

Висновком експерта №29 від 24.02.2024, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_9 , 1963 року народження є механічна асфіксія від здавлення органів шиї рукою, що підтверджується наявністю перелому лівого ріжка під`язичної кістки з ознаками стиснення на внутрішній кістковій пластинці і ознак розтягнення на зовнішній кістковій пластинці, наявністю на шиї характерних слідів від дії пальців рук синців, крововиливів в м`які тканини, які оточують гортань та корінь язика, наявністю загальноасфіктичних ознак (крововиливи під вісцеральну плевру легень, крововиливи під епікард, гостра емфізема легень), наявністю ознак швидко наступившої смерті (повнокров`я внутрішніх органів, рідкий стан крові в порожнинах серця та великих судинах). Вказані тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Наявність крововиливів в тканини, які оточують гортань та в корінь язика свідчать про те, що здавлення органів шиї було прижиттєвим. Вираженість трупних явищ свідчать про те, що смерть настала в межах 1 доби до експертизи трупа. Крім вище вказаних тілесних ушкоджень на трупі виявлені також слідуючи тілесні ушкодження: рана в лівій підщелепній ділянці, рана в лівій потиличній ділянці голови; синці в правій скронево-виличній ділянці обличчя, на грудях, зовнішній стороні правого плеча, зовнішній стороні лівого плеча, зовнішній стороні правого стегна в верхній треті; садна по всій поверхні спини чисельні, частина з яких з підсохлим червоним дном, а поверхня деяких з гнійними плавками, повздовжні подряпини на спині з переходом на сідниці справа та зліва; рана в ділянці нижньої треті правого передпліччя на зовнішній стороні; крововилив в м`які тканини в ділянці тіла грудини, переломи ребер: справа 3-9 посередньо-ключичній лінії, зліва 3-7 по передньо-аксілярній лінії з ознаками розтягнення на зовнішній кістковій пластинці та стиснення на внутрішній кістковій пластинці. Синці в правій скронево-виличній ділянці обличчя, на грудях, зовнішній стороні правового плеча, зовнішній стороні лівого плеча, зовнішній стороні правого стегна в верхній треті, садна по всій поверхні спини, повздовжні подряпини на спині з переходом на сідниці справа та зліва утворилися прижиттєво незадовго до настання смерті (крім деяких саден на спині, час утворення яких в межах 3-5 діб до настання смерті), мають ознаки легких тілесних ушкоджень та до настання смерті відношення не мають. Рана в лівій підщелепній ділянці і рана в лівій потиличній ділянці голови є колото-різаними і утворилися незадовго до смерті в результаті як мінімум двох ударних дій колюче-ріжучим предметом типу ножа з шириною зануреної частини клинка близько 2,2 см та довжиною не менше 4 см, що підтверджується формою та розмірами рани, довжиною раньового каналу, переважанням довжини раньового каналу над довжиною рани на шкірі, наявністю у рани рівних країв, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та до настання смерті відношення не мають. Рана в ділянці нижньої треті правого передпліччя на зовнішній стороні є різаною, що підтверджується формою та розмірами рани, наявністю двох гострокутних кінців та рівних неосаднених країв, утворилася в межах 3-5 діб до настання смерті в результаті дотичної дії предмета з гострим ребром (можливо лезом клинка ножа) має ознаки легких тілесних ушкоджень та до настання смерті відношення не має. Вказані вище переломи ребер утворилися незадовго до настання смерті або в момент настання смерті в результаті деформації грудної клітини, яка є результатом її стиснення в передньо-задньому напрямі, місцем прикладення травмуючої сили в даному випадку є область тіла грудини, про що свідчить наявність крововиливу в м`які тканини в даній ділянці. Травмуючий предмет, який (яким) здійснювався тиск (надавлення) на грудну клітину має розміри близько 12х14 см, і не виключено, що таким предметом могло бути коліно нападника, ступня ноги чи інший подібний предмет. Вказані переломи ребер мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості і не перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Виходячи з розташування тілесних ушкоджень на трупі можна сказати, що в момент задушення руками нападник та потерпілий були розташовані обличчям до обличчя, в момент спричинення решти тілесних ушкоджень потерпілий міг бути звернений до нападника як обличчям так і спиною. Крім тілесних ушкоджень в області шиї, які є типовими для задушення руками, решта тілесних ушкоджень на тілі потерпілого, виходячи з їх розташування та характеристик, могли бути отримані в ході як боротьби так і самозахисту. Тілесні ушкодження в області шиї є результатом здавлення шиї руками (рукою), що привело до розвитку механічної асфіксії та смерті. Тобто, смерть настала в момент їх спричинення і здійснювати будь-які самостійні дії потерпілий вже не міг. Після спричинення решти тілесних ушкоджень, виявлених на трупі, потерпілий міг здійснювати будь-які самостійні дії на протязі необмеженого проміжку часу. На спині трупа з переходом на сідниці справа та зліва виявлені повздовжні подряпини, і не виключено, що вони могли утворитися як при прижиттєвому так і припосмертному (через короткий проміжок часу після настання смерті) переміщенні тіла ОСОБА_9 . При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа виявлений етиловий спирт в кількості 3,12 %, що свідчить про те, що на момент смерті ОСОБА_9 знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння. При судово-медичному дослідженні зразка крові встановлено: кров ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО.

Висновком експерта №137-і від 28.02.2024, відповідно до якого кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО.

Висновком експерта №85/ц від 28.02.2024, відповідно до якого кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. На джемпері (об.5-8), наданому на дослідження, знайдена кров людини, статева приналежність якої не встановлена через відсутність ядер клітин крові (об.5,6) та із-за недостатньої кількості ядер клітин крові (об.7,8) в препаратах, придатних для цитологічного обліку. Епітеліальних клітин, придатних для цитологічного обліку, не знайдено. При серологічному дослідженні крові виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.Таким чином, кров у вказаних слідах може походити від особи (осіб) групи 0 зізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі від ОСОБА_9 .На марлевій серветці зі змивом (об.1), фрагменті шпалери (об.2), поліетиленовому пакеті (об.4), наданих на дослідження, знайдена кров людини, статева приналежність якої не встановлена через відсутність ядер клітин крові в препаратах. Епітеліальних клітин, придатних для цитологічного обліку, не знайдено. При серологічному дослідженні слідів крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Висловитися категорично про групову належність крові на підставі виявлення тільки одного антигену Н, не представляється можливим. Однак результати серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі від ОСОБА_9 .

Висновком експерта №86/ц від 11.03.2024, відповідно до якого кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. На простирадлі, чоловічій сорочці та капцях знайдена кров людини. Отримані дані виключають можливості походження слідів крові від особи (осіб) з групою О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі потерпілого ОСОБА_9 .

Висновком експерта №СЕ-19/115-24/3849-БД від 09.04.2024, відповідно до якого на сорочці (об?єкти №№ 1, 3, 5, 6, 8) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). На сорочці (об?єкт № 7) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішки крові людини, на сорочці (об?єкти №№ 2, 4) виявлено поодинокі клітини з ядрами з домішкою крові людини генетичні ознаки яких не встановлено, у зв?язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на сорочці (об?єкти №№ 1, 3, 6) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведеними розрахунками встановлено, що ймовірність випадкового збігу генетичних ознак встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в об?єктах №№ 1,3,6 складає 6,06 х 10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,65 х 103+ осіб. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на сорочці (об?єкти №№ 1, 3, 6) від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на сорочці (об?єкти №№ 5,8) є змішаними містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Висловитись про походження генетичних ознак поодиноких клітин з ядрами без домішки крові людини виявлених сорочці (об?єкт № 7), поодиноких клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на сорочці (об?єкти №№ 2, 4) від потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не представляється за можливе у зв`язку із вищезазначеним.

Висновком експерта №СЕ-19/115-24/3850-БД від 09.04.2024, відповідно до якого генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об?єкт № 1), зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об?єкт № 2), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). На ножі (об?єкти №№ 3, 4, 5, 6), дерев?яній палиці (тростині) (об?єкт № 8), виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини, на дерев?яній палиці (тростині) (об?єкт № 10), виявлено клітини з ядрами без домішку крові людини, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). На дерев?яній палиці (тростині) (об?єкти №№ 7, 9) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішки крові людини, генетичні ознаки, яких не встановлено у зв?язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на ножі (об?єкти №№ 3, 4, 5,), дерев?яній палиці (тростині) (об?єкт № 8), клітин з ядрами без домішку крові людини виявлених на дерев?яній палиці (тростині) (об?єкт № 10) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об?єкт №1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об?єкт №2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в об?єктах №№ 3, 4, 5, 8, 10 складає 6,06 х 10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,65 х 1034 осіб. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на ножі (об?єкти №№ 3, 4, 5,), дерев?яній палиці (тростині) (об?єкт № 8), клітин з ядрами без домішку крові людини виявлених на дерев?яній палиці (тростині) (об?єкт № 10) від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на ножі (об?єкт № 6), є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини, що домінують в об?єкті № 6 збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об?єкт № 1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об?єкт № 2). Походження домінуючих генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на ножі (об?єкт № 6) від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключається. Питання в аспекті збігу генетичних ознак поодиноких клітин з ядрами без домішки крові людини виявлених на дерев?яній палиці (тростині) (об?єкти №№ 7, 9) з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об?єкт № 1), зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об?єкт № 2), не вирішувалось, у зв?язку з зазначеним в п. 2 даного висновку експерта.

Таким чином, аналіз вищезазначених доказів дає підстави суду дійти висновку, що кожний доказ є належним, допустимим та достовірним. У сукупності усі вищезазначені докази є взаємопов`язаними та достатніми для висновку про те, що поза розумним сумнівом ОСОБА_5 23.02.2024 близько 19 години 30 хвилин вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_9 , вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тому суд, діючи в межах висунутого обвинувачення згідно обвинувального акту, відповідно до ст. 337 КПК, кваліфікує дії обвинуваченого за п.13 ч. 2 ст. 115 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає. Така обставина, як рецидив злочину, що зазначена в обвинувальному акті, в силу ч. 4 ст. 67 КК не може бути врахована судом, оскільки вона впливає на кваліфікацію вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що в даному випадку рецидив одночасно виступає і кваліфікуючою ознакою. Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність інших обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_5 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст.92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

У відповідності до ст. 65 - 67 КК суд призначає покарання у межах, установлених у санкції відповідної статті КК, відповідно до положень Загальної частини КК, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя особи.

Відповідно до ст. 3 і 27 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

ОСОБА_5 є раніше судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_5 хоча і одружений, але фактично не проживає з дружиною, утриманців не має.

З військового квитка ОСОБА_5 вбачається, що останній проходить військову службу за мобілізацією на посаді старшого навідника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат.

З урахуванням вказаних обставин, обстановки та причину вчинення злочину, взаємовідносин між обвинуваченим та постраждалим, особи обвинуваченого, наявності двох обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, того, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, має непогашену судимість, вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства, а тому останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у нижній межі санкції ч.2 ст. 115 КК. Таке покарання повністю досягне мети його застосування.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Суд встановив, що ОСОБА_5 затримано 23 лютого 2024 року. Ухвалою слідчого судді від 26 лютого 2024 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2024 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 липня 2024 року включно.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набранням вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

У силу вимог ч. 5 ст. 72 КК попереднє ув`язнення з 23 лютого 2024 року до набрання вироком законної сили має бути зараховане у строк покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі з розрахунку день за день.

Цивільний позов у цьому провадженні не заявлено.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвал слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.03.2024 арешт на майно.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

У силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_5 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово- біологічних експертиз у загальній сумі 23004,79 грн.

Керуючись ст. 369 - 371, 373 - 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Строк покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 23 лютого 2024 року, зарахувавши йому таким чином згідно ч. 5 ст. 72 КК строк попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі, виходячи з розрахунку день за день.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, а саме арешт на майно, накладений згідно ухвал слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.03.2024, а саме на: предмет ззовні схожий на ніж довжиною 18 см, з рукояткою частково металевою частково пластиковою накладкою зі слідами речовини бурого кольору на лезі з металу білого кольору, простирадло зі слідами РБК, сорочку з плямами РБК, капці з нашаруванням речовини бурого кольору, скляну чарку зі слідами, полімерний пакет зі слідами РБК, фрагмент шпалери зі слідами РБК, кофту зелено-білого кольору, наволочку та підковдру, дерев`яну палицю (тростину), куртку синього кольору, сорочку чорно-білого кольору в клітинку із слідами РБК, кофту чорного кольору, черевики, штани, шкарпетки.

Речові докази: предмет ззовні схожий на ніж довжиною 18 см, з рукояткою частково металевою частково пластиковою накладкою зі слідами речовини бурого кольору на лезі з металу білого кольору, простирадло зі слідами РБК, сорочку з плямами РБК, капці з нашаруванням речовини бурого кольору, скляну чарку зі слідами, полімерний пакет зі слідами РБК, фрагмент шпалери зі слідами РБК, кофту зелено-білого кольору, наволочку та підковдру, дерев`яну палицю (тростину), сорочку чорно-білого кольору в клітинку із слідами РБК, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУГУНП в Миколаївській області знищити.

Речові докази: куртку синього кольору, кофту чорного кольору, черевики, штани, шкарпетки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_5 .

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 23004,79 (двадцять три тисячі чотири гривні сімдесят дев`ять копійок) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3