Провадження №: 1-в/755/460/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_9, секретаря судового засідання ОСОБА_10, за участю представника потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про виправлення помилок у виконавчих листах,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про виправлення помилок у виконавчих листах, в якому просить виправити помилки у виконавчих листах:

№ 755/16460/21/9993/2024 по справi №755/16460/21, виданий 22.02.2024 Днiпровським районним судом м. Киева на виконання вироку Днiпровського районного суду м. Києва вiд 19.12.2022, який набрав законної сили 15.11.2023, про стягнення на користь ОСОБА_4 з боржника ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невiдомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) моральної шкоди в сумi 80000,00 гривень,

№ 755/16460/21/9991/2024 по справi №755/16460/21, виданий 22.02.2024 Днiпровським районним судом м. Киева на виконання вироку Днiпровського районного суду м. Києва вiд 19.12.2022, який набрав законної сили 15.11.2023, про стягнення на користь ОСОБА_4 з боржника ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невiдомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) майнової шкоди в сумi 127627,50 гривень,

які допущені у вказаних виконавчих листах в частині визначення місця проживання Боржника ОСОБА_6 , яке вказано невiрно ( АДРЕСА_2 ), вказавши у виконавчих листах: правильне зареєстроване мiсце проживання боржника, вказане у вiдповiдних документах, яким ймовiрно є адреса: АДРЕСА_1 , та визнати помилкою вказання мiсця проживання боржника адресу: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні представника потерпілої ОСОБА_1 просила задовольнити її клопотання з викладених у ньому підстав та виправити помилки у виконавчих листах.

Інші учасники провадження не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву з додатками, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пункт 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Частина 5 ст. 539 КПК України передбачає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення - у широкому значенні - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження. Це може бути як саме рішення, так і висновок /Конституційний Суд України/, вирок /у кримінальному процесі/, постанова, ухвала, окрема ухвала тощо /у кримінальному, адміністративному, цивільному та господарському процесах/. Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Найрозповсюдженішими виконавчими документами є виконавчі листи - це письмові документи установленого зразка (за формою і змістом), що видаються загальними судами і зобов`язують боржників, інших юридичних та фізичних осіб точно і своєчасно виконати рішення суду чи іншого органу вирішення спорів, а також сприяти державним виконавцям у примусовому виконанні рішення. Виконавчий лист виписується канцелярією суду, підписується суддею і секретарем з прикладенням печатки суду.

Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів (відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки й іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну (п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону).

Окрім цього, частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, відповідно до яких, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2022, ухвалено зокрема: задовольнити частково цивільний позов потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 127627 грн 50 к., стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 127627 грн 50 к.; стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 80 000 грн., стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 80 000 грн; у решті позовних вимог - відмовити.

Для забезпечення вказаного судового рішення Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчі листи від 22.02.2024 № 755/16460/21/9993/2024 та № 755/16460/21/9991/2024. У той же час, у вказаних виконавчих листах допущено описку, а саме: вказано мiсце проживання боржника адресу: « АДРЕСА_2 », тоді як правильно «АДРЕСА_1 ».

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про виправлення помилок у виконавчих листах підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.6, 7, 124, 126, 379, 534, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 про виправлення помилок у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах:

№ 755/16460/21/9993/2024, виданого 22.02.2024 Дніпровським районним судом міста Києва у справі №755/16460/21 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 80 000 грн 00 коп.;

№ 755/16460/21/9991/2024, виданого 22.02.2024 Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 755/16460/21 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 127 627 грн 50 коп., а саме вважити правильною адресою місця проживання боржника ОСОБА_7 - АДРЕСА_1 а

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_9