Справа № 740/4347/24
Провадження № 1-кс/740/664/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

22 липня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2024 до ЄРДР за № 0000535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239-1 КК України,-

встановила:

16.07.2024 прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме:автомобіля марки «ЗИЛ ММЗ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1982, дата реєстрації 03.04.2024, разом з вантажем - грунтом, на рівні вище бортів вантажної платформи та екскаватор-навантажувач, зі слідами проведення навантажувальних робіт на ковшах, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки CASE 580 SUPER R, 2008 року випуску, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , які належать КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», (, 16600, Україна, Чернігівська обл., місто Ніжин, вул. Козача, буд., 5), заборонивши КП «НУВКГ» відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

Зазначив що15.07.2024 о 11:39 надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_6 про те, що 15.07.2024 о 19:39 за адресою: м. Ніжин, вул. Михайла Коцюбинського працівник поліції, повідомив, що під час патрулювання виявили евакуатор-навантажувач, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та ЗИЛ ММЗ, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 які вантажать землю без дозволів та документів. Дана подія зареєстрована в ЄО 8092.

Під час проведення огляду місця події 15.07.2024 слідчим було вилучено транспортні засоби, які використовувалися для незаконного заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, а саме: 1) ЗИЛ ММЗ, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1982, дата реєстрації 03.04.2024, організація КП «НУВКГ» в кузові якого міститься грунт, на рівні вищому ніж бокові борти та 2) екскаватор-навантажувач, зі слідами проведення навантажувальних робіт на ковшах, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки CASE 580 SUPER R, 2008 року випуску, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , власник КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства».

Вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено на майданчик для тимчасового тримання вилучених транспортних засобів на території Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Прокурор зазначив, що з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для забезпечення можливості проведення експертних досліджень, виникла необхідність накладення арешту на вказане вище майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання без його участі.

Від представника КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі їх представника. У клопотанні від 18.07.2024 просила відмовити у задоволенні клопотання, зазначила, що подане прокурором клопотання не містить доказів необхідності такого арешту. В клопотанні не зазначено необхідності заборони використання вказаних транспортних засобів, зокрема, не обґрунтовано необхідність проведення з цим майном будь-яких слідчих дій: експертиз, слідчих експериментів, додаткових оглядів, тощо. Зазначила, що для підприємства використання даних транспортних засобів є критично необхідним і у випадку надзвичайних аварійних ситуацій одночасно на дільниці водопостачання та водовідведення, підприємство не зможе забезпечити виконання аварійних робіт, які передбачають роботи щодо розкопки місця аварії, вивезення ґрунтового покриву, проведення ремонтних робіт. Вважає, що відсутні ризики, які б вплинули на проведення досудового слідства, у випадку можливості використовувати підприємству дані транспортні засоби, за умови навіть їх арешту, не існує сукупних підстав чи розумних підозр вважати, що комунальне підприємство приховає, пошкодить, знищить, перетворить, відчужить дані транспортні засоби. Зазначила, що працівники Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області підійшли до обставин справи формально, оскільки, наявність обґрунтованої підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з матеріалів справи не вбачається. КП при виконанні аварійних робіт постійно вивозить ґрунтовий покрив з місця робіт, відповідно і неодноразово такий вивіз здійснювався на відкриту ділянку в районі вул.Коцюбинського, район Бабичівки, саме із такого насипу ґрунту із різними частинами каміння, тобто не чистий ґрунт, працівниками поліції було зафіксовано факт загрузки, даний факт відображено і на фото у матеріалах справи та в поясненнях працівників, порушення поверхневого ґрунтового шару не зафіксовано. Зазначила, що підприємство вважає, що відсутня наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки здійснювалась загрузка ґрунта, який брався з напису, який в свою чергу був здійснений самим же підприємством.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.1 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, для збереження речових доказів.

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 16.07.2024 автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1982, дата реєстрації 03.04.2024, разом з вантажем - грунтом, на рівні вище бортів вантажної платформи та екскаватор-навантажувач, зі слідами проведення навантажувальних робіт на ковшах, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки CASE 580 SUPER R, 2008 року випуску, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , які належать КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно, вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Окрім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

В даному випадку арешт майна викликаний необхідністю проведення експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій відносно вказаного майна, забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірно обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя приходить до переконання, що вирішуючи питання про забезпечення зберігання арештованого майна, слід врахувати співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини, які підлягають доведенню у даній категорії кримінального првовпорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшла висновку, що автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1982, дата реєстрації 03.04.2024, та екскаватор-навантажувач, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки CASE 580 SUPER R, 2008 року випуску, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , необхідно залишити на відповідальному зберіганні уповноваженої особи/директора КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», тобто обрати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, із забороню останнім відчужувати вказане майно.

Прийняте рішення, не перешкоджає власнику (законному володільцю) в подальшому порушувати питання про скасування арешту, однак на час розгляду клопотання слідчим суддею, з огляду на нетривалий час досудового розслідування та необхідність проведення експертних досліджень, підстави для відмови у застосуванні арешту, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1982, дата реєстрації 03.04.2024, разом з вантажем - ґрунтом, на рівні вище бортів вантажної платформи та екскаватор-навантажувач, зі слідами проведення навантажувальних робіт на ковшах, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки CASE 580 SUPER R, 2008 року випуску, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , які належать КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», (, 16600, Україна, Чернігівська обл., місто Ніжин, вул. Козача, буд. 5), заборонивши КП «НУВКГ».

Автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1982, дата реєстрації 03.04.2024, та екскаватор-навантажувач, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки CASE 580 SUPER R, 2008 року випуску, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 передати на відповідальне зберігання КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», (, 16600, Україна, Чернігівська обл., місто Ніжин, вул. Козача, буд. 5).

Попередити директора КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, заборонивши йому та будь-яким іншим особам відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або до закриття кримінального провадження.

Покласти на уповноважену особу/директора КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» обов`язок за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати доступ до вказаних транспортних засобів, для проведення слідчих дій чи експертних досліджень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та посадову особу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка відповідає за зберігання речових доказів.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1