УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 14.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2024 близько 21:45 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак, НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Стрий - Хмельницький - Дніпро - Ізварине», неподалік с. Райгород Гайсинського району, в напрямку м. Гайсин, при виконанні маневру об`їзду перешкоди, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним вантажним автомобілем «DAF 95 XF 480», державний номерний знак НОМЕР_2 , із напівпричіпом «BLUMHARDT CONT SAL 40E», державний номерний знак, НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Chevrolet Aveo» малолітня ОСОБА_6 , 2023 року народження та неповнолітній ОСОБА_7 , 2008 року народження від отриманих травм загинули на місці події, а пасажирка ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями була госпіталізована до Гайсинської ЦРЛ.

У ході огляду місця події 15.09.2024 було вилучено автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вантажний автомобіль «DAF 95 XF 480», державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на територію ТОВ «СХК «Вінницька промислова група», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, в ході огляду місця ДТП було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 13.05.2023 ТСЦ 5152.

Вилучені транспортні засоби та документи приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Зазначені транспортні засоби та документи містять на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження зазначених речових доказів,слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою попередження втрати, пошкодження зазначеного у клопотанні майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на:

?автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

?вантажний автомобіль «DAF 95 XF 480», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 13.05.2023 ТСЦ 5152.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя