печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000994 від 30.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000994 від 30.05.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 01.12.2023 року слідчими ГСУ НПУ на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_4 та інші документи.

Разом з тим, адвокат зазначає, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2023 року арешт накладено не на все майно, відтак, вилучення майна порушує право власності ОСОБА_4 . Відтак, вилучене майно підлягає негайному поверненню володільцю.

08.07.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників процесу.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000994 від 30.05.2023 року.

01.12.2023 року слідчими ГСУ НПУ на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, грошові кошти, відображені в протоколу обшуку, що належать ОСОБА_4 та інші документи.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2023 року накладено арешт на майно, тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: папку жовтого кольору з написом «АБВ» з 45 файлами, у кожному з яких пакет документів на різних осіб; папку жовтого кольору з написом «ОТКАЗ» з 20 файлами, у кожному з яких пакет документів на різних осіб; папка червоного кольору з написом «АБВ» з 126 файлами, у кожному з яких довіреності, видані на території рф, списки осіб та ін; папку жовтого кольору з написом «ЖЗИ» з 24 файлами, у кожному з яких пакет документів на різних осіб; папку помаранчевого кольору з написом «Архив 2022 Январь №1 А-К » з 464 файлами, у кожному з яких пакет документів на різних осіб; чотири папки синього кольору з написом «Південний Укргазбанк, ОСОБА_5 » з 34 файлами з документами щодо відкриття та обслуговування банківських рахунків; папка сумка синього кольору з 5 файлами, у кожному з яких пакет документів на різних осіб; 164 файли , у кожному з яких пакет документів на різних осіб, у тому числі оригінали документів на ім`я ОСОБА_6 чотири папки синього з 54 файлами, у кожному з яких пакет документів на різних осіб; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 заява про виплату пенсій або грошової допомоги, підписана працівником банку «Ощадбанк» - ОСОБА_8 та додатки на 5 арк.; папку з написом «Архив 2022 Январь» у якій 65 файлів з документами, а також на кошти купюрами по 1000 гривень на загальну суму 107 000 грн., які належать ОСОБА_4 , з забороною користування та розпоряджання вказаним майном.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, до матеріалів скарги не долучено ухвали про обшуку а також не надано доказів, що з моменту вилучення майна в провадженні Печерського районного суду м. Києва не перебувало інших клопотань по накладення арешту.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, оскільки особа, яка подала скаргу, не надала слідчому судді ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року про дозвіл на проведення обшуку, та не надано доказів, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва не перебувало інших клопотань про накладення арешту на майна, відтак, слідчий суддя позбавлений можливості чи має вилучене майно статус тимчасово вилученого.

Окрім того, слідчому судді не надано будь-яких доказів права власності на вилучене майно.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000994 від 30.05.2023 року, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 160-166, 170-174, 233-236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000994 від 30.05.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1