Справа № 569/8232/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2024 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за №0000818 від 01.04.2024 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, не працюючого, є членом Добровольчого формуванням територіальної громади міста Києва «Свобода»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на зберігання та носіння холодної зброї, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часу, в невстановлений спосіб незаконно придбав предмет, виготовлений по типу ножа, який в подальшому незаконно носив при собі до моменту проведення огляду місця події 01.04.2024, близько 18 год. 44 хв., за адресою: АДРЕСА_2 у ході проведення якого у ОСОБА_4 за спиною було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта №СЕ-19/118-23/4281-ХЗ від 12.04.2024 предмет ззовні схожий на ніж являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та вказав, що йому подзвонили та повідомили, що помер побратим, він автоматично схопив ніж і вийшов на вулицю в парк. Сів на лавочку . Будь якого умислу вчиняти протиправні дії не мав. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор та захисник не заперечують проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, а саме за ч.2 ст.263 КК України носіння, іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, шкодує про вчинене, критично оцінює свою поведінку, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений розкаявся перед судом, під час досудового розслідування та в суді давів добровільні, послідовні, визнавальні показання у з"ясуванні тих обставин вчинення злочину, що має істотне значення.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує вік обвинуваченого, його стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, є членом Добровольчого формуванням територіальної громади міста Києва «Свобода», посередньо характеризується по місцю проживання, перебуває під спостереженням у лікаря нарколога. У лікаря психіатра не перебуває, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.
Згідно частини 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_4 , необхідно і доцільно обрати покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути витрати за проведення експертиз по кримінальному провадженні.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 50,65,69 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази - металевий предмет, який згідно висновку експерта №СЕ-19/118-23/4281-ХЗ від 12.04.2024 предмет ззовні схожий на ніж являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії - знищити.
Стартовий (сигнальний ) пістолет марки «Stalker 918- S та 17 предметів зовні схожих на патрони із наявними на них маркуванням «GFS» 9 мм. Р.А.К. повернути ОСОБА_4
Оптичний диск (а.с. 54) залишити в матеріалах справи.
Оптичний диск (а.с. 72)- залишити в матеріалах справи.
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3029,12 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1