Справа № 366/3114/24
Провадження № 1-кп/366/286/24
В И Р О К

Іменем України

02 грудня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні, матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000104 від 09.09.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обуховичі Іванківського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, з повною загальною середньою освітою, непрацюючий, не депутат, не інвалід, раніше неодноразово судимий, останній раз 12.09.2023 року Іванківським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, має на утриманні малолітню дитину, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Обуховичі Іванківського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , одружений, з повною загальною середньою освітою, непрацюючий, не депутат, не інвалід, такий, який не має судимості, осіб на утриманні не має, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

Органом досудового розслідування, проведеного у формі дізнання, встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

31 серпня 2024 року, близько 15 години, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де у них відбувся конфлікт із ОСОБА_4 .

Невдовзі після цього, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зайшли до кімнати на другому поверсі приміщення за вищевказаною адресою, де відпочивав ОСОБА_4 , щоб поспілкуватись із останнім.

ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_4 та, тримаючи за ногу, стягнув його з ліжка на підлогу, в ході чого особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, наніс почергово ОСОБА_4 чотири удари заздалегідь приготованою дерев`яною палицею по голові, руках, ногах.

В подальшому діючи спільно, групою осіб, без попередньої змови між собою, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, скориставшись станом ОСОБА_4 , який перебував в горизонтальному положенні та не міг чинити опір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, нанесли йому удари ногами взутими у взуття та руками по тулубу, голові, а також по нижнім та верхнім кінцівкам.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, заподіяли ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забійну рану правої тім`яної ділянки волосистої частини голови, синці правого ока та обличчя, синці на правій вушній раковині та завушній ділянці голови, синці та садна на тулубі зліва, правій верхній кінцівці та обох нижніх кінцівках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 02.12.2024 постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявами підозрюваних щодо визнання своєї винуватості, письмової заяви потерпілого та згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмових заяв кожного підозрюваного, складених в присутності захисників, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, письмової заяви потерпілого та його представника, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваними своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність в спрощеному порядку.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність в спрощеному порядку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, такий що раніше неодноразово судимий, останній раз 12.09.2023 року Іванківським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, характеризується Іванківської селищною радою задовільно, обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину. Призначаючи покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинив під час іспитового строку за вироком від 12.09.2023 року Іванківським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Керуючись ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, з урахуванням пп.б п. 1 ч. 1 с. 72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду від 12.09.2023 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Призначення саме такого покарання, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, характеризується Іванківської селищною радою задовільно, обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих, характеризуючих даних, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 100 КПК України суд вирішує питання щодо долі речових доказів, а саме в даному кримінальному провадженні речові докази відсутні.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1, 2 КК України, ст.ст. 302, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Керуючись ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, з урахуванням пп.б п. 1 ч. 1 с. 72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду від 12.09.2023 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання, в порядку приведення вироку до виконання.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від відбування основного покарання, у виді обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7