Справа № 304/1051/24
Номер провадження 1-кп/298/60/24
УХВАЛА

16 липня 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 08.08.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_4 подав до суду клопотання про скасування арешту майна.

Свою позицію адвокат обґрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області накладено арешт на мотоцикл «Спрак 200», помаранчево-чорного кольору, без д.н.з., керування яким здійснював неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

На думку адвоката, у відповідності до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного, обґрунтованого рішення, необхідно врахувати: існування обґрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Однак, відповідні дані в клопотанні прокурора, який звертався до слідчого судді з проханням заарештувати майно не були зазначені.

Зазначає, що станом на 10.06.2024 року всі експертні дослідження та слідчі дії відносно транспортного засобу проведені. Справа за обвинуваченням водія автомобіля «Дейво-Сенс», д/н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 перебуває на розгляді в суді, а підстав на арешт та утримання транспортного засобу в рамках вказаного провадження не має. Орган досудового слідства (СВ ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області) щодо зняття накладеного арешту не заперечує.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 клопотання про скасування арешту майна підтримав з підстав зазначених у такому.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Неповнолітні потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та їх представники ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні, погодились із думкою адвоката.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області 21.08.2023 клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 08 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучене 07 серпня 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на мотоцикл «Спарк 200» помаранчево-чорного кольору, без д.н.з., керування яким здійснював неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Арешт накладено для забезпечення проведення відповідних слідчих дій.

На теперішній час кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, всі слідчі дії було проведено під час досудового розслідування, зокрема як убачається із реєстру матеріалів досудового розслідування це майно (мотоцикл) було оглянуто, проведено експертизу, а тому суд приходить до висновку, що в подальшому у зберіганні заборон на вказане майно відпала потреба.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 174, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати частково арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 21.08.2023 (справа № 304/1537/23, провадження № 1-кс/304/341/2023) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме на:

- мотоцикл «Спрак 200», помаранчево-чорного кольору, без д.н.з., керування яким здійснював неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено о 14 годині 40 хвилин 19 липня 2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1