overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/5935/24
провадження № 1-кс/650/1146/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000772, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Заградівка Високопільського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працюючого електрогазозварником в ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали в частині обраного запобіжного заходу становить 28 діб, тобто до 24 січня 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 грудня 2024 року о 15.25 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 305/831/19
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

доставленого обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 305/831/19 (провадження 11-кп/4806/275/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 року визначено наступний склад суду: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції суддя-доповідач ОСОБА_1 заявила собі самовідвід мотивуючи його тим, що під час її досудового розслідування брала участь у ній як слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду (Т.4, а.с.15, 16).

Ця обставина, у відповідності до ст. 76 КПК України є підставою для задоволення заяви про самовідвід, оскільки суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Керуючись статтею 76, 80, 82, 418 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді-доповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

01 серпня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 , -

встановив :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У клопотанні зазначено, що адвокат ОСОБА_3 вимагає та має намір одержати від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США за здійснення впливу на прийняття суддями Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, які є особами, уповноваженими на виконання функції держави, рішення про визначення за батьком місця проживання неповнолітньої дитини, що створить підстави для отримання ОСОБА_4 відстрочки від призову на військову службу по мобілізації.

У своїй діяльності ОСОБА_3 використовує мобільний термінал із абонентським номером НОМЕР_1 .

Наявні матеріали дають достатні підстави вважати, що проведення негласних слідчих (розшукових) дій є необхідним для одержання відомостей про тяжкий злочин та осіб, які причетні до його вчинення, оскільки проведення будь-яких гласних слідчих дій на даному етапі може призвести до зміни злочинних намірів правопорушників, ускладнення механізму та способу вчинення злочину та приховування його слідів.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність вказаної особи, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відеоконтролю особи за місцем її діяльності а перебування, візуального спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання прокурора, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 260, 263, 269 КПК України, -

у х в а л и в :

Дати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000169 від 30.07.2024 негласних слідчих (розшукових) дій:

-аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її діяльності та перебування терміном на 60 діб;

-візуального спостереження за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження терміном на 60 діб;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по мобільному терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1134/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/372/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 листопада 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2024 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 13 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа №463/7325/24
Провадження №1-кп/463/472/24
УХВАЛА

про розшук обвинуваченої

28 листопада 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001891 від 13.06.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, оскільки справа неодноразово призначалась до розгляду в підготовче судове засідання, однак обвинувачена за викликом суду не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, ухвали суду про привід обвинуваченої залишились не виконаними, тому вважає, що обвинувачена ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачена ухиляється від суду, тому слід оголосити її розшук, а судове провадження щодо неї зупинити.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, -

постановив:

оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, згідно з обвинувальним актом зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити у Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, а також Галицьку окружну прокуратуру м. Львова - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до неї привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5951/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 12 лютого 2025 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 389/3256/24
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

28.11.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі №389/3256/24 (н/п 1-кс/397/6/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді її клопотання від 02.09.2024 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000029 від 19.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі №389/3256/24 (н/п 1-кс/397/6/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді її клопотання від 02.09.2024 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000029 від 19.04.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 визначено головуючим суддею ОСОБА_1 та справа передана для розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, заява про самовідвід підлягає призначенню до судового розгляду, з урахуванням поточного навантаження головуючого судді.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд заяви судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі №389/3256/24 (н/п 1-кс/397/6/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді її клопотання від 02.09.2024 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000029 від 19.04.2024 призначити до судового розгляду на 02 грудня 2024 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5685/24
Провадження № 1-кс/461/7251/24
УХВАЛА

про продовження строків досудового розслідування

28.11.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , підозрюваної ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 12.03.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України та за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до шести місяців, тобто до 05 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0001223 від 03.11.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0001223 від 03.11.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 208/2509/22

провадження № 51-3737ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року щодо нього.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2209/24 Справа № 220/407/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про передачу кримінального провадження № 0000746 від 03.12.2020 р. за ч. 3 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про передачу кримінального провадження № 0000746 від 03.12.2020 р. за ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_6 з одного суду до іншого залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 03 грудня 2024 р.

Судді:
УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 587/920/22

провадження № 51-5287 ск 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
провадження № 1-кп/361/1203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000461 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000461 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 11 годин 00 хвилин 23 грудня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , виданий органом № 0512, який визнаний речовим доказом на підставі постанови старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 від 29.02.2024, повернути ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.11.2024 о 17:30 год.

Суддя: