Справа № 515/1347/24
Провадження № 1-кс/513/99/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в смт Сарата Одеської області клопотання дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та надання дозволу на його реалізацію у кримінальному провадженні №0000065 від 30 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

у с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: 7 сіток моно безпорижових, жовтого кольору з розміром вічка 40 мм, висотою 2 м., довжиною 100 м. та 1 сітку моно безпорижову, білого кольору з розміром вічка 40 мм, висотою 2 м., довжиною 100 м; гумові рибацькі штани (бувші в експлуатації, без пошкоджень) в кількості 1 штука; гумовий надувний човен з написом BARK з двома веслами, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 ; на автомобіль, марки ВАЗ 21043 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , який передано на відповідальне зберігання з правом користування, але без права відчудження власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на рибу виду «Судак» кількістю 81 шт. та вагою 28 кг., яку передану представнику ПП «Клест ЛТД».

У обґрунтування клопотання посилається на те, 29 серпня 2024 року до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 29 серпня 2024 року о 06:06 год. співробітниками прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час несення служби на озері ОСОБА_7 (за координатами 45,70913 °С; 29,68218 °В,) на відстані 5 км. від АДРЕСА_1 було виявлено факт незаконного вилову забороненими знаряддями лову водних живих біоресурсів, а саме: риби виду «судак», в кількості 81 шт. Сума збитку встановлюється. (ЄО №3350)

29 серпня 2024 року за вказаним фактом сектором дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 29 серпня 2024 року в період часу з 08 год 30 хв. по 09 год 40 хв. першочергово проводився огляд місця події, а саме частини лісосмуги (за координатами: 45,70934 °С, 29,683430 °В,) на відстані 5 км від АДРЕСА_1 та на відстані 50 м. від озера Сасик, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно та об`єкти: рибу виду «Судак» кількістю 81 штука, загальною вагою 28 кг., яку було поміщено до поліпропіленового мішку білого кольору; 7 сіток моно безпорижових, жовтого кольору з розміром вічка 40 мм, висотою 2 м., довжиною 100 м. та 1 сітку моно безпорижову, білого кольору з розміром вічка 40 мм, висотою 2 м., довжиною 100 м.; гумові рибацькі штани (бувші в експлуатації, без пошкоджень) в кількості 1 штука; гумовий надувний човен з написом BARK з двома веслами; автомобіль, марки ВАЗ 21043 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , але перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги той факт, що вищевказані виявлені та вилучені предмети містять сліди скоєння кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 29 серпня 2024 року винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів, просить накласти арешт.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, з клопотання згодні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 29 серпня 2024 року, з 08 год. 30 хв. по 09 год. 40 хв., об`єктом огляду являється частина лісосмуги (за координатами 45,70934 °С; 29,68343 °В,) на відстані 5 км. до АДРЕСА_1 та на відстані 50 м до озера Сасик. Паралельно вищевказаній лісосмузі розташований зрошувальний канал, який на момент огляду не функціонує та вода в ньому відсутня. На відстані 50 м від об`єкту огляду, тобто від частини лісосмуги через зрошувальний канал розташоване озеро Сосик. В ході огляду вищевказаної частини лісосмуги на землі було виявлено та вилучено гумові рибацькі штани комуфловані під осінній дуб в кількості 1 штука, 7 сіток моно безпорижових, жовтого кольору з розміром вічка 40 мм, висотою 2 м., довжиною 100 м. та 1 сітку моно безпорижову, білого кольору з розміром вічка 40 мм, висотою 2 м., довжиною 100 м; гумовий рибацький човен надуваний з двома веслами, рибу виду «Судак» кількістю 81 шт. та вагою 28 кг., автомобіль, марки ВАЗ 21043 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

З пояснень ОСОБА_5 від 29 серпня 2024 року, встановлено, що останнім здійснено вилов вказаної риби.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_6 , він дійсно є власником автомобіля марки ВАЗ 21043 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який 24 серпня 2024 року надав в користування вищезазначений автомобіль ОСОБА_8 .

З пояснень ОСОБА_8 встановлено, що він разом із ОСОБА_5 поїхали на озеро ОСОБА_7 на риболовлю на автомобілі ВАЗ 21043, де здійснювали вилов риби.

Як вбачається з акту прийому-передачі №28/08 від 29 серпня 2024 року вилучені живі водні біоресурси направлено на зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД».

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, зазначається, що правовою підставою для накладення в рамках даного кримінального провадження арешту майна є забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази у вигляді водних біоресурсів, засобів вилобу риби.

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 29 серпня 2024 року, вищевказане майно, яке було вилучене 28 серпня 2024 року в ході огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що рибу, вилучену у ході огляду місця події 28 серпня 2024 року, передано на зберігання ПП «Клест ЛТД», , швидкість її псування, є необхідність після проведення з цими речовими доказами необхідних слідчих дій у наданні дозволу на її реалізацію в порядку та на умовах, передбачених законом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та надання дозволу на його реалізацію у кримінальному провадженні №0000065 від 29 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно: 7 сіток моно безпорижових, жовтого кольору з розміром вічка 40 мм, висотою 2 м, довжиною 100 м та 1 сітку моно безпорижову, білого кольору з розміром вічка 40 мм, висотою 2 м, довжиною 100 м; гумові рибацькі штани (бувші в експлуатації, без пошкоджень) в кількості 1 штука; гумовий надувний човен з написом BARK з двома веслами, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; автомобіль, марки ВАЗ 21043, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , який передано на відповідальне зберігання з правом користування, але без права відчудження власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на рибу виду «Судак» кількістю 81 шт та вагою 28 кг, яку передану представнику ПП «Клест ЛТД».

Дозволити ПП «КЛЕСТ ЛТД», юридична адреса: м. Одеса, вул. Грушевського, 39 офіс № 5, реалізацію водних біоресурсів: «Судак» кількістю 81 шт та вагою 28 кг.

Ухвала про арешт майна виконується негайно сектором дізнання відділення поліції №2 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі її до Саратського районного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1