Справа № 191/4386/24
Провадження № 1-кс/191/753/24
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача- ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000247 від 18.09.2024, внесеному за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що сектором дізнання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 17.09.2024 до ЧЧ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників ВКП Синельниківського РУП про те, що в ході проведення заходів з виявлення та документування злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території обслуговування, отримано інформацію стосовно мешканця Синельниківського району громадянина "Т", який за місцем свого мешкання незаконно вирощує рослини конопель в кількості 25 кущів.

При реєстрації матеріалів справжні анкетні данні особи місцевого мешканця громадянина ОСОБА_10 з метою конспірації та недопущення витоку інформації при реєстрації залегендовані. Матеріали зібрано у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено та допитано свідків вказаного кримінального правопорушення.

19.09.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що декілька тижнів тому до нього звернувся за допомогою знайомий ОСОБА_4 , який попросив прийти до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де останній дасть свідку роботу. Прийшовши за вказаною адресою, до свідка з території вказаного домоволодіння вийшов ОСОБА_4 та завів його у двір. Зайшовши до двору, ОСОБА_6 дав свідку граблі та сапу, сказав прибирати бур`яни в садочку. Під час прибирання свідок зайшов за будинок та побачив там більше 12 ростучих кущів рослини конопля зі слідами культивації та почув сильний специфічний запах. Навіщо ОСОБА_6 рослини коноплі свідок не питав. Також він помітив, що за даними рослинами доглядають.

Допитаний 19.09.2024 в якості свідок ОСОБА_7 повідомив, що йому знайомий ОСОБА_4 , як місцевий мешканець м. Синельникове. На початку вересня 2024 року свідок йшов по АДРЕСА_2 в напрямку вул. Богми, та біля буд. №46 по вул. 333 Дивізії, зустрів знайомого ОСОБА_4 . В ході бесіди зі свідком ОСОБА_4 повідомив, що за даною адресою ( АДРЕСА_1 ) в нього мешкає матір та ОСОБА_6 кожного дня приїздить до неї. Під час розмови ОСОБА_4 запропонував свідку зайти у двір, щоб щось показати. Зайшовши у двір, за будинком свідок побачив близько 17 зелених рослин коноплі, які там росли. На запитання свідка: «Навіщо йому ці рослини?», ОСОБА_4 пояснив, що рослини коноплі йому потрібні для власного вживання. Свідку не пропонував. Також свідку відомо, що ОСОБА_6 є наркозалежною особою.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть незаконно вирощуватись рослини конопель, обіг яких заборонено, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з інформаційною довідкою, наданою КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» садиба, розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_8 , батьком ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 23.02.1989 Синельниківською держнотконторою за реєстром №326, де фактично проживає мати останнього - ОСОБА_9 , та яку фактично використовує ОСОБА_4 для здійснення незаконної діяльності пов`язаної з вирощуванням рослини конопель,

Дізнавач зазначає, що для підтвердження або спростування фактів причетності ОСОБА_4 до скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторін вказаного злочину, органу досудового розслідування, необхідно відшукати, зафіксувати та вилучити наступне, що відповідає ознакам речового доказу, а саме рослин конопель, обіг яких заборонено, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні. З метою відшукання та вилучення рослин конопель, обіг яких заборонено, наркотичних засобів, психотропних речовин та обладнання для вирощування рослин конопель, а також виготовлення наркотичних засобів, які мають суттєве значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення дізнавача, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З метою належного виконання зазначеної вимоги суд керується правовими позиціями Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку повинен містити інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який міститься в матеріалах клопотання, 18.09.2024 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, згідно з яким 17.09.2024 до ЧЧ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява про те, що громадянин "Т" за місцем свого мешкання незаконно вирощує рослини конопель в кількості 25 кущів (ЄО 12761 від 17.09.2024).

Згідно з довідкою КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, житловий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.02.1989 Синельниківською держнотконторою за реєстром №326.

З копії актового запису про народження №616 від 22.12.1984, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що в графі «відомості про батька» зазначено: ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть незаконно вирощуватись рослини конопель, обіг яких заборонено, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає доведеною наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, а проведення обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та вилученню речей, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.233-235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати групі дізнавачів у кримінальному провадженні та прокурорам Синельниківської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000247, дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення рослин конопель, наркотичних засобів, психотропних речовин, а також обладнання для вирощування рослин конопель та виготовлення наркотичних засобів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 19.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1