печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бородянка Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.01.2023, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшло подання начальника Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.01.2023.

Подання обґрунтоване тим, що 17.05.2023 до Бориспільського районного відділу № 3 надійшов вказаний вирок Печерського районного суду м. Києва, який набрав законної сили 02.02.2023. 18.05.2023 через Єдиний реєстр засуджених та осіб взятих під варту було зроблено запит до ДПС (на джерела отриманих доходів протягом IV-го кварталу 2022 року та I-го кварталу 2023 року) та отримано відповідь про те, що інформація щодо джерел виплачених доходів в Державному реєстрі відсутня. 17.05.2023 за номером телефону (НОМЕР_1) був викликаний ОСОБА_4 на 18.05.2023 для з`ясування факту сплати графу та роз`яснення правових наслідків в разі його несплати. В ході телефонної розмови засуджений повідомив, що штраф ним не сплачено та об`єктивних обставин щодо несплати надати не зміг. Станом на 19.05.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. 19.05.2023 Бориспільським районним відділом пробації № 3 було направлено подання до Печерського районного суду м. Києва про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 04.07.2023 за номером телефону ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 викликався до відділу пробації на 06.07.2023 для надання пояснення щодо несплати штрафу, але на виклик не з`явився. 21.11.2023 ОСОБА_4 надіслано виклик про необхідність прибути до Бориспільського РВ № 3 30.11.2023, на який він не з`явився. 27.02.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні подання. 11.06.2024 в ході проведення телефонної розмови за номером телефону ( НОМЕР_1 ) Проява повідомив, що штраф ним не сплачено. 25.08.2023, 23.11.2023, 26.02.2024, 23.05.2024 через Єдиний реєстр засуджених та осіб взятих під варту було зроблено запит до ДПС (на джерела отриманих доходів протягом ІІ-го кварталу 2023 року ІІ-го кварталу 2023 року, 1 - кварталу 2024 року, II - кварталу 2024 року) та отримано відповідь про те, що інформація щодо джерел виплачених доходів в Державному реєстрі відсутня.

Представник Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, жодних заяв на адресу суду не направили.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України (шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик в судове засідання на наявний в матеріалах справи мобільний номер телефону), причини неприбуття суду не повідомив.

Оскільки представник органу пробації, прокурор, засуджений в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, їх участь не визнана судом обов`язковою, в силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд подання у відсутність осіб, що не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, суддя надходить наступних висновків.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.01.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Вирок набрав законної сили 02.02.2023, проте у добровільному порядку засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Уповноваженим органом пробації неодноразово вживалися заходи для інформування засудженого щодо необхідності сплати штрафу.

Як вбачається з матеріалів подання, а саме довідки, складеної провідним інспектором ОСОБА_5 від 17.05.2023, в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 за номером мобільного телефону НОМЕР_2 останнього викликано до Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у АДРЕСА_1 для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, при цьому засуджений повідомив, що штраф не сплатив та зобов`язався з`явитися 18.05.2023 /а. м. 6/.

Відповідно до довідки, складеної провідним інспектором ОСОБА_5 від 04.07.2023, в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 за номером мобільного телефону НОМЕР_2 останній зобов`язався з`явитися до органу пробації 06.07.2023 для надання пояснень щодо несплати штрафу /а. м. 12/.

Відповідно до довідки, складеної провідним інспектором ОСОБА_5 від 11.06.2024, в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 за номером мобільного телефону НОМЕР_2 останній повідомив, що штраф у розмірі 1700 грн не сплатив, оскільки у нього відсутня робота, з`явитися до органу пробації для надання письмових пояснень відмовився /а. м. 20/.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_4 ані до суду, ані до органу пробації не з`явився, із клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу до суду, який постановив вирок, а також до Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у АДРЕСА_1 не звертався, натомість повідомляв, що не має роботи та відповідно доходу.

Разом з тим, при вирішенні судом питання щодо розстрочки у виплаті засудженим несплаченої суми штрафу, на думку суду, вирішальним є саме ініціатива щодо цього зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан). В іншому випадку, на переконання суду, має місце ігнорування засудженим свого обов`язку в частині виконання визначеного судом покарання, що має тягнути наслідки у вигляді заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням.

Суд також враховує, що на день розгляду подання відсутні дані, що засуджений ОСОБА_4 віднесений до осіб, яким у силу ч. 3 ст. 56 КК України не може бути призначене покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що вирок Печерського районного суду м. Києва від 02.01.2023 не виконаний протягом строку, встановленого ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до органу пробації не з`явився, підстави для розстрочки відсутні, суд вважає, що подання органу пробації слід задовольнити та замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.01.2023, в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить 100 (сто) годин.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53, 56 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу, призначену за вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.01.2023, в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, на покарання у виді громадських робіт у розмірі 100 годин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1