Справа № 206/4614/24
Провадження № 1-кс/206/902/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2024 року до суду надійшла скарга Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 28 травня 2024 року за вих. №6336 ІНФОРМАЦІЯ_3 до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області подано повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 336 КК України відносно громадянина України ОСОБА_5 , яке було прийнято ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 29 травня 2024 року. 02 вересня 2024 року з ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення від 27 серпня 2024 року про т, що матеріали за повідомленням про кримінальне правопорушення за ст. 336 КК України відносно ОСОБА_5 зареєстровано у ВП №4 за вх. №3697 від 29 травня 2024 року та перереєстровано до ЄО №8094 і списано до справи №8 т. 155 ДОП СП ВП №4. Всупереч положенням ст. 214 КПК України впродовж 24-х годин після подання заяви не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, у зв`язку із чим скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подане ним повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Крім того, скаржник просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку із тим, що його стало відомо про невнесення відомостей за його заявою тільки з отриманого від ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення за вих. №43.4/8409 від 27 серпня 2024 року.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, 09 вересня 2024 року подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив останню задовольнити.

Уповноважена особа СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 28 травня 2024 року за вих. № 6336 ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на ім`я Начальника ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке отримано ними 29 травня 2024 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано повідомлення ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за вих. №43.4/8409 від 27 серпня 2024 року в якому зазначено про те, що повідомлення про кримінальне правопорушення ст. 336 КК України відносно ОСОБА_5 зареєстровано у ВП №4 за вх. 3697 від 29 травня 2024 року та перереєстровано до ЄО №8094 і списано до справи №8 т. 155 ДОП СП ВП №4 ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки скаржник дізнався про невнесення відомостей за його заявою лише 02 вересня 2024 року з отриманого ним повідомлення від ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за вих. №43.4/8409 від 27 серпня 2024 року, а будь-яких інших даних щодо отримання скаржником відомостей про невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР суду не надано.

Так, строк звернення до слідчого судді скаржником зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області слід визнати таким, що пропущений із поважних причин і має бути поновлений.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ж позиції ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та зобов`язання уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28 травня 2024 року (зареєстрована до ЄО № 8094 від 29 травня 2024 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання скарги Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28 травня 2024 року (зареєстрована до ЄО №8094 від 29 травня 2024 року) та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1