ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження №0000039 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 09.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньої змовою групою осіб спільно з службовими особами суб`єктів підприємницької діяльності, у період з 2020 по 2023 рр. вчинили заволодіння чужим майном - коштами державного бюджету шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що виявилось в укладенні п`яти договорів щодо закупівлі устаткування, обладнання до військової техніки за завищеними цінами, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 2020 по 2023 роки, діючи за попередньою змовою із суб`єктами підприємницької діяльності, уклали п`ять договорів щодо закупівлі комплектів бронеплит для вертольоту типу Ми-8МТ«МТВ» у кількості 14 (чотирнадцяти) одиниць на загальну суму 24 430 000, 00 грн. (договір №26/20 від 30.03.2020 з ПП « ОСОБА_5 », договір №194/20 від 16.10.2020 з ПП « ОСОБА_6 » та договори: №10/22 від 12.04.2022, 93/22 від 12.09.2022, 90/23 від 28.09.2023 з ПП « ОСОБА_7 »). Ціна одного комплекту бронеплит згідно зазначених договорів в середньому становить 1 745 000, 00 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження копіях договорів про закупівлю №90/23 від 28.09.2023, №93/22 від 12.09.2022, №10/22 від 12.04.2022, №233/19 від 03.12.2019 визначено електронні скриньки ПП « ОСОБА_7 » - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПП « ОСОБА_8 » - ІНФОРМАЦІЯ_5

Через зазначені електронні скриньки, відповідно до договорів, здійснювалось листування між ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 » та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ураховуючи вищевикладене, отримання інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: використання поштових скриньок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для користування іншими сервісами порталу ІНФОРМАЦІЯ_4 ; повідомлень (зміст листування), які надходили та відправлялися з електронних поштових скриньок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за період з 01.01.2020 по 01.07.2024 включно; інформації щодо кінцевих користувачів, з можливістю вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » електронних та/або друкованих документів, в яких відображені вищезазначені відомості, що має суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим є необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, у інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В судове засідання старший детектив ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 4 статті 258 КПК України передбачено, що втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: аудіо, відеоконтроль особи; арешт, огляд і виїмка кореспонденції; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частини, що має значення для певного досудового розслідування.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки порядок втручання у приватне спілкування (питання щодо переписки: вхідних та вихідних листів, спам та корзини) визначений главою 21 КПК України та не підлягає розгляду в порядку глави 15 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 258, 246, 264, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження №0000039 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9