Провадження № 1-кс/592/5946/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії,

з участю учасників кримінального провадження:

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

02.09.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.08.2024 про проведення слідчих дій та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 провести огляд вмісту вилучених телефонів під відеофіксацію в присутності сторони захисту та обвинуваченої ОСОБА_4 ; відібрати пояснення у ОСОБА_4 відносно вмісту телефону, зокрема бот чату «СИКАРИО КАРТЕЛЬ» в телеграм каналі; встановити кому належить банківська картка НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк»; з якого банківського рахунку здійснювалась оплата по заявці НОМЕР_2 ; кому саме належить банківська картка з якої здійснювалася оплата по заявці НОМЕР_2 ; встановити кому належить банківська карта «Монобанк» НОМЕР_3 АТ «Універсал Банк»; чи здійснювалися перекази грошових коштів з банківської карти «Монобанк» НОМЕР_3 АТ «Універсал Банк» на банківську карту НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк»; з яких ще банківських карток, що належить володільцю банківської картки «Монобанк» НОМЕР_3 АТ «Універсал Банк» здійснювались перекази на банківську карту НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк» за замовленням через «СИКАРИО КАРТЕЛЬ» телеграм каналі.

Скарга обґрунтована тим, що 28.08.2024 слідчому були подані клопотання в порядку ст.220, 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення слідчих дій. Однак постановою слідчого від 28.08.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання, постанова вручена захиснику 29.08.2024. Вважає зазначену постанову необґрунтованою, а слідчі дії які зазначені в клопотанні необхідними для забезпечення повноти та об`єктивності здійснення досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_6 вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, слідчий ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

28.08.2024 захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 слідчому подано клопотання про проведення слідчих дій, яке згідно відмітки на останньому отримано Сумським РУП ГУНП в Сумській області 28.08.2024.

Постановою слідчого від 28.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.08.2024, досудове розслідування закінчене, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Поняття «завершення досудового розслідування» та «закінчення досудового розслідування» не є тотожними в розумінні кримінально-процесуального законодавства.

Тобто, прийняття стороною обвинувачення рішення про завершення досудового розслідування не свідчить про його закінчення, а зі змісту ст. 220 КПК України вбачається, що клопотання сторони захисту, подані під час усього строку досудового розслідування (до його закінчення), про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Поняття «завершення досудового розслідування» та «закінчення досудового розслідування» не є тотожними в розумінні кримінально-процесуального законодавства.

Тобто, прийняття стороною обвинувачення рішення про завершення досудового розслідування не свідчить про його закінчення.

Вимоги до змісту постанови слідчого, визначені ст. 110 КПК України. Постанова слідчого повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи, що постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.08.2024 про вчинення слідчих дій мотивована лише повідомленням про завершення досудового розслідування та можливістю сторони захисту збирати докази, не містить жодних обґрунтувань щодо недоцільності проведення слідчих дій зазначених у клопотанні, а тому вона не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в частині щодо зобов`язання слідчого провести слідчі дії, оскільки клопотання захисника по суті не розглянуте та слідчим не прийняте процесуальне рішення по поставленим у клопотанні питанням, а тому слідчий суддя вважає зазначену вимогу передчасною та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП Сумській області ОСОБА_5 від 28.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.08.2024 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002053 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1