ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2024р. про повернення скарги ВЧ НОМЕР_1 подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2024р. скаргу ВЧ НОМЕР_1 подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України повернуто.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заявник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську. Згідно листа Голови Верховного Суду за вих. №3350/02/2-24 від 30.08.2024 року, територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку й Луганську області, переміщено до м. Дніпра та розміщено поза межами територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представника ВЧ НОМЕР_1 та оскаржив в апеляційному порядку з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали на новий судовий до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду. Вказує, що Вища рада правосуддя своїм рішенням від 25.07.2023 року № 747/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ підсудних Краматорському міському суду Донецької області на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області. Вважає, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Краматорську, в межах територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за наступне.

Згідно ст.117 ч.1 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що матеріали справи, а також ураховуючи вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів приходить до висновку зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України. При цьому завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Як убачається із матеріалів провадження, до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник військової частини НОМЕР_2 скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що скаржником оскаржуються бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Викладене кореспондується також з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20), відповідно до якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Згідно інформаційного листа Верховного суду (вих.№ 3350/0/2-24 від 30.08.2024), місцем розташування ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську є територія м.Дніпро (49000, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців,94; адреса для листування: АДРЕСА_1 ), що знаходиться поза межами територіальною юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Так, відповідно до частин 1 і 4 ст. 9 закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі ДБР діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань ДБР утворене територіальне управління, розташоване у м. Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку і Луганську області.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську. На даний час, відповідно до наказу в.о. Директора полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 12.03.2024 року № 25 Про визначення тимчасового місця розташування, фактичне місце розташування з 11.03.2024 року ТУ ДБР у м. Краматорську є вул. Січових Стрільців, 94 у м. Дніпрі, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Аналогічний правовий висновок щодо встановлення підсудності за місцем розташування органу досудового розслідування викладений в Ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в справі № 214/3819/22, провадження № 51-3323 впс 22, від 01.11.2022 року.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Переглянувши ухвалу слідчого судді, в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для її скасування або зміни не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2024р.

Апеляційну скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2024р. про повернення скарги ВЧ НОМЕР_1 подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді