УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000747 від 08.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділи правом власності на квартиру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , завдавши їм матеріального збитку.

Окрім того, до СУ ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у своїй заяві просить прийняти міри до осіб, які у період часу з березня по червень 2024 року ввівши його в оману, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділи правом власності на земельну ділянку під кадастровим номером :03:136:0224 площею 1,3774га, завдавши останньому матеріального збитку, який на даний час встановлюється.

Також, до СУ ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у своїй заяві просить прийняти міри до осіб, які у період часу з середини липня 2024 року по теперішній час, шляхом обману, можливо заволоділи житловим будинком його двоюрідного брата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення (наявність злочинної групи та роль кожного з її членів) та осіб причетних до його вчинення на адресу Управління протидії кіберзлочинам у Вінницькій області ДКП НП України та Вінницького управління ДВБ НП України направлено відповідні доручення у порядку ст. 40 КПК України.

Згідно матеріалів виконаного доручення, які надійшли до СУ ГУНП у Вінницькій області встановлено, що на території Вінницької області дії група осіб, які налагодили механізм отримання незаконного прибутку, що полягає у заволодінні права власності на нерухоме майно (квартири, земельні ділянки та і т.д.) в осіб, які перебувають у скрутних життєвих обставинах.

Зазначені особи, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, під приводом допомоги з відновлення втрачених документів, або під час допомоги в оформленні різного роду документів на рухоме та нерухоме майно, чи у будь-який інший спосіб, отримують від власників рухомого та нерухомого майна, без їх відома, нотаріально посвідчені довіреності на право розпорядження усім їхнім майном. У подальшому, здійснюють оформлення права власності на таке майно та здійснюють його перепродаж, а кошти від продажу розподіляють між собою.

Зокрема, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до складу групи осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення входить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 власником якого відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час проведення санкціонованого обшуку від 22.08.2024, автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено:

1.мобільний телефон ТМ «BlacKview» серії « НОМЕР_3 » чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 з 2 сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 .

Всі вилучені речі, предмети та документи у ході проведеного санкціонованого обшуку були оглянуті та постановою слідчого від 23.08.2024 визнанні речовими доказами.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000747 від 08.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час проведення санкціонованого обшуку від 22.08.2024, автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено:

1.мобільний телефон ТМ «BlacKview» серії « НОМЕР_3 » чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 з 2 сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 .

Всі вилучені речі, предмети та документи у ході проведеного санкціонованого обшуку були оглянуті та постановою слідчого від 23.08.2024 визнанні речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 22.08.2024 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі, предмети та документи в ході проведеного санкціонованого обшуку від 22.08.2024, в автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: мобільний телефон ТМ «BlacKview» серії « НОМЕР_3 » чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 з 2 сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя