Провадження № 1-кп/686/1285/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження згідно ЄРДР №0000134 від 16.03.2024 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахматівці Хмельницького району Хмельницької області, жителя м. Хмельницький, за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді підсобного робітника ТОВ «Сіріус Екстружен», раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 15 березня 2024 року, приблизно о 22 год. 55 хв., перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, стоячи навпроти потерпілого, будівельним ножем умисно наніс один поріз тильної частини кисті лівої руки. Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 тим же будівельним ножем умисно наніс потерпілому один поріз тильної частини кисті правої руки.

В результаті вищевказаних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани тильної поверхні лівої кисті в ділянці 1-ї п`яткової кістки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, та різаної рани тильної поверхні правої кисті з частковим пересіченням сухожилків-розгиначів 3-5го пальців кисті, що відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя.

Такі протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим спричинених йому збитків та просив закрити кримінальне провадження. При цьому, підтвердив суду, що це його добровільна воля і йому зрозумілі наслідки задоволення такої заяви судом.

В свою чергу обвинувачений підтримав заяву потерпілого про відмову від обвинувачення і просив її задовольнити.

Просив суд задовольнити заяву потерпілого про відмову від обвинувачення і захисник.

Прокурор, посилаючись на наявність передбачених кримінально-процесуальним законом підстав,не заперечував щодо задоволення такої заяви потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, не пов`язане з домашнім насильством.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений на майно, а саме: мобільний телефон «PIXEL 3» із номером мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та пластикову перепустку, видану підсобному робітнику компанії «SIRIUS EXTRUSION» ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2024 року - підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по справі, а саме: 1. Зазначену в постанові ст.дізнавача від 18.03.2024р. довідку з травмпункту КП «ХМЛ» ЗМР №166 від 15.03.2024р.; зазначену в постанові ст.дізнавача від 17.04.2024р. виписку з медичної катки амбулаторного хворого, видану КНП «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Поліклініка №3 від 15.04.2024р.на ім?я ОСОБА_4 ; зазначений в постанові ст. дізнавача від 22.05.2024р. диск формату DVD-R із аудіо розмовою від 27.04.2024р. по спецлінії «103», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати там же; 2. Зазначені постанові ст. дізнавача від 24.05.2024р.- сейф-пакет №PSP 2417746, в якому знаходиться мобільний телефон «PIXEL 3» та пластикова перепустка на ім?я ОСОБА_5 , - повернути за належністю ОСОБА_5 ; 3. Зазначену в постанові ст.дізнавача від 18.05.2024р. куртку чорного кольору із наявним значком, характерним для компанії «Nike», розміру «XL», з капюшоном та двома боковими карманами, передану потерпілому ОСОБА_7 - вважати повернутою за належністю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 284,314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення- задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України (справа №686/15496/24), закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Арешт накладений на майно, а саме: мобільний телефон «PIXEL 3» із номером мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та пластикову перепустку, видану підсобному робітнику компанії «SIRIUS EXTRUSION» ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2024 року - скасувати.

Речові докази по справі:

1. Зазначену в постанові ст.дізнавача від 18.03.2024р. довідку з травмпункту КП «ХМЛ» ЗМР №166 від 15.03.2024р.; зазначену в постанові ст.дізнавача від 17.04.2024р. виписку з медичної катки амбулаторного хворого, видану КНП «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Поліклініка №3 від 15.04.2024р.на ім?я ОСОБА_4 ; зазначений в постанові ст. дізнавача від 22.05.2024р. диск формату DVD-R із аудіо розмовою від 27.04.2024р. по спецлінії «103», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати там же;

2. Зазначені постанові ст. дізнавача від 24.05.2024р.- сейф-пакет №PSP 2417746, в якому знаходиться мобільний телефон «PIXEL 3» та пластикова перепустка на ім?я ОСОБА_5 , - повернути за належністю ОСОБА_5 ;

3. Зазначену в постанові ст.дізнавача від 18.05.2024р. куртку чорного кольору із наявним значком, характерним для компанії «Nike», розміру «XL», з капюшоном та двома боковими карманами, передану потерпілому ОСОБА_7 - вважати повернутою за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1