Справа № 456/3398/23
Провадження № 1-кп/456/104/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 липня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області про продовження строків тримання під вартою від 25.07.2024 по справі № 456/3398/23 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2024 відмовлено задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 25 липня 2024 року до 22 вересня 2024 року.

Після оголошення ухвали, судом встановлено, що при винесенні даної ухвали була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено прізвище обвинуваченого «Татишов», замість « ОСОБА_6 ».

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що при винесенні ухвали було допущено описку, а тому її слід виправити, вказавши у резолютивній частині ухвали правильно «В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити», замість «В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити».

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та правильним вважати «В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити», замість «В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_1