УХВАЛА

01.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000075 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Київською окружною прокуратурою м. Одеси.

09.02.2024 до канцелярії Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілого ОСОБА_5 , про те що посадовими особами обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вчиняються протиправні дії, що полягають у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

В ході розгляду заяви встановлено, що 07.07.2007 року між ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 », укладено договір №ЗБ/ЧП-1-137 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна, в порядку та на умовах якого він придбав у ПП « ОСОБА_6 » майнові права на квартиру будівельний номер НОМЕР_2 розрахунковою площею 77,69 кв.м., яка розташована на 10 поверсі в секції 1, житлового будинку по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 у повному обсязі виконав своє грошове зобов`язання перед ПП « ОСОБА_6 », сплативши 100 % вартості договору у розмірі 354 436,55 гривень у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виникло безумовне майнове право на проінвестовану їй квартиру.

Постановою Вищого Господарського суду України від 20 червня 2012 р. у справі № 35/17-4798-2011 року встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » реалізовувало квартири інвесторам на відповідній правовій підставі, згідно договору із замовником будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015 року, додатку до угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015 року із переліком інвесторів, акту приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва від 31.08.2015, акту передачі функцій замовника від 31.08.2015 року, акту передачі обтяжень від 31.08.2015 року обов`язки перед інвесторами будинку по АДРЕСА_1 , у тому числі переді нею, перейшли від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Факт переходу обов`язків перед інвесторами від ПП « ОСОБА_6 » до ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено у постанові Верховного Суду від 14.12.2023 у справі № 520/12808/17.

ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) безоплатно отримав від попереднього замовника будівництва недобудований будинок по АДРЕСА_1 , з метою виконання зобов`язань перед історичними інвесторами, які у повному обсязі виплатили суму інвестиції та отримання прибутку від продажу вільних квартир і новостворених об`єктів нерухомого майна згідно девелепорському проекту ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Після введення будинку в експлуатацію ОСОБА_5 звертався із письмовою заявою до ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про передачу йому квартири за актом приймання передачі, але у передачі вказаної квартири було відмовлено.

В агентстві нерухомості ОСОБА_5 повідомили, що після прийняття будинку до експлуатації належну йому квартиру АДРЕСА_2 знято з продажу, у зв`язку з її відчуженням на підставі довідки про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, яка була видана ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.05.2017 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є власником об`єкту незавершеного будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) безоплатно отримав від попереднього замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » багатофункціональний громадсько-житлово-готельний комплекс для завершення його будівництва, виконання зобов`язань перед інвесторами, які у повному обсязі сплатили вартість своїх майнових прав, а також з метою прибутку від реалізації непроданих майнових прав на об`єкті будівництва у вказаному комплексі та створення і продажу нових об`єктів нерухомого майна у складі цього комплексу.

Будинок за адресою: АДРЕСА_1 введений в експлуатацію, що підтверджується сертифікатом готовності ІУ05 від 20.11.2020. Замовником будівництва згідно сертифікату готовності є ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.12.2020 року об`єкту нерухомого майна «Будівництво багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », присвоєно адресу: АДРЕСА_3 .

Після введення будинку в експлуатацію ОСОБА_5 звертався із письмовою заявою до ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про передачу йому квартири за актом приймання передачі, але у передачі вказаної квартири було відмовлено.

Згідно з інформації з державного реєстру прав, 13.12.2023 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснив державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_7 . Вказаною інформацією підтверджується, що посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом обману відчужив належну ОСОБА_5 квартиру на користь іншої особи.

28.03.2024 до ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) направлена вимога у порядку ст. 40,93 КПК України щодо надання завірених копій наступних документів, а саме: усіх звернень та відповідей ОСОБА_5 , щодо передачі йому за актом приймання-передачі квартири (будівельний номер № НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 (колишній будівельний номер № НОМЕР_3 ) загальною площею 77,59 кв.м, розташовану на 10 поверсі в секції 1 житлового будинку 1 об`єкту будівництва; угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015 та додаток до угоди про перелік осіб, що мають право вимоги від власника ОНБ на частину результатів будівельних робіт у багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договорами, укладеними іншими фізичними особами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; договору №3Б/ЧП-1-137 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна, укладений 07.11.2007 між ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » та документі, які підтверджують оплату пайового внеску ОСОБА_5 за даним договором; документів, на підставі яких ОСОБА_7 отримано права власності на квартиру АДРЕСА_4 , а також документів які підтверджують оплату пайового внеску.

16.04.2024 надійшла відповідь ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якої відмовлено в наданні вказаних документів на підставі ст. 159 КПК України.

16.07.2024 до ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлена вимога щодо надання завірених копій документів, однак відповідь не надійшла.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати співробітників (представників) ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , надати прокурору Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю тимчасового вилучення належним чином завірених копії документів, а саме:

- угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015 та додаток до угоди про перелік осіб, які виключно за рішенням кооперативу як власника ОНБ можуть бути визначені такими, що мають право вимоги від власника ОНБ на частину результатів будівельних робіт у багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_1 ;

-документів, які стали підставою для передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_6 (інвестиційний договір, довідка про виплату паю тощо), а також документів, які підтверджують оплату пайового внеску за вказану квартиру.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1