overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/9137/24 (1-кс/646/2374/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/959/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2024 року,-

УСТАНОВИВ:

У ході перевірки апеляційної скарги суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість її участі в розгляді вказаної апеляційної скарги з тих підстав, що суддя ОСОБА_2 неодноразово розглядала апеляційні скарги ОСОБА_3 як головуючий суддя так і у складі колегії суддів, зокрема у справах №646/1644/23, №646/2508/23.

Крім того, суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід як одноособово так і у складі колегії суддів Харківського апеляційного суду і вказані самовідводи були задоволені.

Питання, які порушує ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі стосуються однієї кримінальної справи і є взаємопов`язаними між собою, зокрема у даному провадженні подана скарга на бездіяльність прокурора, яка пов`язана з питанням невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про можливого вчинення кримінальних правопорушень з боку громадянки ОСОБА_4 .

За аналогічними обставинами за своєю суттю суддя ОСОБА_2 вже приймала участь та ухвалювала рішення у складі колегії суддів.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В зв`язку з викладеним, вважаю, що з метою недопущення обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 , заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 11сс/818/959/24 на автоматичний розподіл в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
137/1305/24

У Х В А Л А

03.09.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Літинська виправна колонія (№123)", у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державною Установою "Літинська виправна колонія (№123)" з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання в.о начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 10 год 00 хв 12.09.2024.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» забезпечити о 10 год 00 хв 12.09.2024 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/2034/24
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03 вересня 2024 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України, -
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/161/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 23.09.2024 року на 13:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 485/1201/24
Провадження № 1-кп/485/124/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03 вересня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8 ,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 03 вересня 2024 року на 10:30, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з"явилися. Про день та час слухання справи були повідомлений належні чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про привід обвинувачених, які не з"явилися.

Заперечень від учасників кримінального провадження не надійшло.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд

постановив:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 17 вересня 2024 року до 11:30 год., в яке доставити приводом:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 ;

- обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, проживаючої фактично за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1331/22
Провадження №1-кс/497/735/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про відвід судді

03.09.2024 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 від 30.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Для об`єктивного розгляду заяви, справа підлягає витребуванню в слідчого судді ОСОБА_4 для ознайомлення та виклику сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 на 09:00 годину 04.09.2024 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, кабінет №4.

Витребувати в слідчого судді ОСОБА_4 для ознайомлення справу №497/1331/22, провадження №1-кс/497/724/24 за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 від 30.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Після отримання матеріалів кримінального провадження повідомити про дату та час судового засідання усіх сторін кримінального провадження №0000257 від 30.05.2022 року з приводу часу, дати розгляду цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3409/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000143 від 22.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.08.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов затверджений обвинувальний акт з кримінального провадження №0000143 від 22.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 29.08.2024 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів спеціального досудового розслідування, а також розпискою захисника обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 509) на: 09 годину 20 хвилин на 04.11.2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4278/24
Провадження № 1-кп/740/397/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 вересня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000447 від 10.06.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, маючого середню освіту, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

11.07.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою від 16.07.2024 було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла в підготовче засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали за обвинувальним актом, суд прийшов до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32-33 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та були підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого, повідомити потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/643/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває вказане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за №0000205 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2023 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 липня 2024 року № 2166/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Вінницького апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддю ОСОБА_6 , який входить до складу колегії суддів, звільнено у відставку з посади судді Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 у вказаному кримінальному провадженні визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, відповідно до розпорядження керівника апарату Вінницького апеляційного суду від 25.07.2024 №593/2024.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2023 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 0000205, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, призначити на 01 жовтня 2024 року о 13:00 годині в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/3771/15-к
Провадження № 1-кс/159/1778/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

02 вересня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2012 року за №0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в якій він просить, зокрема, зобов`язати орган досудового розслідування Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надати йому, як потерпілому, копію постанови від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000368.

29 серпня 2024 року у вказаній частині заявлених вимог слідчий суддя відкрив провадження та призначив судове засідання на 02 вересня 2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та пояснив, що копію постанови від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000368 він як потерпілий не отримував, про її існування дізнався лише у 2024 році. Звернувшись до Ковельського РУП дізнався що матеріали кримінального провадження знищені, копію постанови він так і не отримав, з її змістом не ознайомлений.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно матеріали кримінального провадження №0000368 знищені, копія постанови, яку просить надати заявник, знаходиться в архіві Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність витребування постанови від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000368.

Витребовувані слідчим суддею докази мають суттєве значення для правильного, всебічного, об`єктивного розгляду скарги.

Керуючись статтями 84, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з архіву Головного управління Національної поліції у Волинській області належним чином завірену копію постанови від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000368, матеріали якого знищені.

Копію постанови надати у строк до 18 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1