Єдиний унікальний номер599/1845/22
Номер провадження1-кп/599/2/2024
УХВАЛА

судового засідання

"05" грудня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в м. Зборові клопотання про міжнародну правову допомогу при проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 04 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,

встановив:

у провадженні Зборівського районного суду перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 від 04 травня 2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Процесуальний прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про звернення із запитом про надання міжнародної правової допомоги у вказаному кримінальному провадженні до компетентних органів Республіки Польща про проведення процесуальних дій та встановлення, які документи подавалися ОСОБА_6 після прибуття зі США до Республіки Польща в аеропорту Варшави імені ОСОБА_7 28.04.2022 щодо доставленого ним вантажу. Зокрема, чи надавалися авіакомпанії (службі авіаційної безпеки) документи, що підтверджують вартість, походження такого вантажу, його вагу (специфікації, інвойси), документи про страхування вантажу, експортна декларація, документи, що підтверджують дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання (дозвільні документи на транзит (вивезення), висновки уповноважених органів про неприналежність вантажу до товарів військового призначення). Чи затримувався привезений ОСОБА_8 вантаж, з яких підстав і на яких підставах його було повернуто і кому саме.

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачений у тому, що 24.06.2022 ним за 620000 грн здійснено незаконний продаж товарів гуманітарної допомоги, а саме 49-ти бронежилетів, які 29.04.2022 ОСОБА_4 ввезені на територію України через митний пункт пропуску «Рава-Руська» як гуманітарна допомога в кількості 102 бронежилетів та 17 шоломів шляхом пред`явлення співробітникам Державної митної служби України сертифіката кінцевого споживача гуманітарної допомоги №011-022 і які мали безоплатно передаватися кінцевому споживачу - Збройним Силам України. Згідно вказаного сертифіката відправником (донором) гуманітарної допомоги зазначено ОСОБА_9 зі Сполучених Штатів Америки (1225 Lloyd Ave Avrona, ОН 44202), а кінцевим споживачем Збройні Сили України.

Під час судового розгляду стороною захисту відкрито в суді матеріали, а саме інвойси, виписки з рахунків компаній, які належать ОСОБА_10 на території Сполучених Штатів Америки, а також в суді отримано його показання у статусі свідка. Тоді ж він повідомив, що за кошти, виручені від здійснення власного бізнесу у США придбавав бронежилети та іншу військову амуніцію, яку доставляв до Польщі та надалі передавав через знайомих до України для використання їх на війні.

Також ОСОБА_6 повідомлено, що оплачений за інвойсами товар (військова амуніція) в Україну доставлялася не в порядку календарної черговості її придбання, оскільки у нього виникали труднощі з доставкою, а тому через кордон переправлено бронежилети не ті, які зазначені як предмет кримінального правопорушення в обвинувачені.

Також, ОСОБА_8 повідомив, що у нього виникали труднощі в аеропорту Республіки Польща з декларуванням військової амуніції, а тому вантаж затримувався в аеропорту Варшави і він шукав шляхи для його повернення.

Вважає, що сукупність цих обставин свідчить, що такі підлягають перевірці компетентним уповноваженим органом на предмет їх достовірності та законності, оскільки судове рішення, ухвалене за результатами судового розгляду повинно ґрунтуватися на перевірених доказах, щоб виключити будь-які розумні сумніви у переконливості доводів кожної зі сторін кримінального провадження.

Ураховуючи, що оформлення документів, які підлягають перевірці на їх законність та достовірність, відбувалося за межами території юрисдикції держави Україна, тому стороною обвинувачення заявляється клопотання про міжнародну правову допомогу при проведенні процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року та Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24 травня 1993 року, прокурор просила задоволити клопотання про звернення із запитом про надання міжнародної правової допомоги у вказаному кримінальному провадженні до компетентних органів Республіки Польща про проведення процесуальних дій для встановлення обставин по справі.

Захисник ОСОБА_11 заперечив, щодо заявленого клопотання, за обставин викладених у письмових запереченнях із додатками. Звернув увагу суду, що в ст. 6 Конвенції сенс встановлення критерію «розумності» терміну судового провадження, у тому числі в кримінальних справах (провадженнях), полягає в тому, щоб гарантувати ухвалення судового рішення протягом розумного строку, указуючи тим самим межу стану невизначеності, в якому знаходиться та чи інша особа у зв`язку з розглядом її справи цивільно-правового характеру в суді або через висунуте їй кримінальне обвинувачення, що є вкрай важливим як для самої особи, так і з позиції категорії «правової визначеності».

Відповідно до ч.4 ст. 333 КПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст. 333 КПК України, вважає що відсутні підстави для задоволення клопотання, тому що запитувана інформація прокурору відома, так, під час досудового розслідування ОСОБА_12 надано документи від митного агентства «Celni jednatelstvi Zelinka» (т.2 а.с. 131-132).

Відповідно до протоколу огляду документів від 11.08.2022 року, прокурором оглянуто «конверт білого кольору, який добровільно надав для огляду свідок ОСОБА_12 .. Після відкриття даного конверту виявлено, що всередині знаходяться документи на 11 аркушах. Детальним оглядом вказаних документів встановлено, що вони стосуються того, що товари гуманітарної допомоги, які надійшли в аеропорт м. Варшави Республіки Польща (відправником є ОСОБА_8 ) були оформлені в митному режимі транзиту гуманітарної допомоги Україні (1 відправлення-51 бронежилет та 20 шоломів, 2 відправлення - 102 бронежилета та 17 шоломів).

01.09.2022 року аналогічні документи також були надані слідчому представником ТОВ «Зелінка Україна» свідком ОСОБА_13 .

В подальшому в кримінальному провадженні за постановою прокурора залучено перекладача ОСОБА_14 , якою здійснено переклад вищевказаних документів митної декларації MRN 22PL443010NS51CY28 (т.2 а.с, 265-274).

Вказані обставини було підтверджено і під час допиту свідка ОСОБА_13 на етапі судового розгляду даного кримінального провадження.

Згідно з листом ОСОБА_15 (представника Митного управління ОСОБА_16 ) від 12.07.2022 року, дане митне агентство допомогло доставити гуманітарну допомогу в Україну. Серед них 2 посилки, надіслані зі ОСОБА_17 . В даному листі вказано про два відправлення:

MRN 22PL443010NS50Z467 від 22.04.2022 року, перевізник ОСОБА_8 , доставляюча особа ОСОБА_18 ;

MRN 22PL443010NS51CY28 від 28.04.2022 року, перевізник ОСОБА_8 .

Під час допиту свідка ОСОБА_19 в судовому засіданні остання вказала, що вантаж в аеропорту м. Варшави затримувався лише один раз - 22,04.2022 року. Дана військова амуніція була отримана ОСОБА_20 після пред`явлення митним органам Республіки Польща сертифіката кінцевого споживача №010-022 та довіреності від ОСОБА_21 .

Аналогічні обставини повідомив під час допиту обвинувачений ОСОБА_21 та повідомив, що 28.04.2022 року після прибуття до аеропорту м. Варшави в ОСОБА_21 не виникало жодних труднощів з отриманням вантажу та проходженням митних формальностей.

Таким чином, відомості, які прокурор просить встановити внаслідок звернення із запитом про надання міжнародної правової допомоги, є наявні в матеріалах кримінального провадження №0000068. При цьому, дані відомості було отримано стороною обвинувачення ще під час досудового розслідування та досліджені судом під час судового розгляду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , звертаючи увагу суду на розумні строки розгляду справи просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків.

На підставі ч. 2 ст. 545 КПК України Міністерство юстиції України звертається із запитами судів про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час судового провадження та розглядає відповідні запити судів іноземних держав.

Відповідно до п. 16 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ст. 92 КПК України передбачає обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.93 КПК, докази можуть бути одержані на території іноземної держави в результаті здійснення міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

Ч.3 ст. 333 КПК передбачає, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зазначені в ст.91 КПК України. Такими обставинами є: подія кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставною закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На думку суду, відомості, які прокурор просить встановити внаслідок звернення із запитом про надання міжнародної правової допомоги, є наявні в матеріалах кримінального провадження та досліджені судом під час судового розгляду, а тому клопотання прокурора про доручення компетентним органам Республіки Польща про проведення процесуальних дій та встановлення, які документи подавалися ОСОБА_6 після прибуття зі США до Республіки Польща в аеропорту Варшави імені ОСОБА_7 28.04.2022 щодо доставленого ним вантажу спрямоване на безпідставне затягування розгляду справи по суті, суперечить завданням судового розгляду, передбаченим ст.2 КПК України, та засадам кримінального провадження згідно ст. 7 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 333, 350, 541, 542 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні клопотання прокурора про скерування запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні стосовно надання інформації відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що передбачено частиною першою ст. 392 КПК України. Повний текст ухвали складено 05 грудня 2024 року.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1