Провадження №1-кс/635/1920/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року с. Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , яка полягає у не внесенні відомостей за заявою скаржника про вчинення злочину у ЄРДР.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що таку слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскарженою бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги встановлено, що скаржниця зазначає, що відомості до ЄРДР внесені не були на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано жодних відомостей щодо заяви, яка була подана скаржницею, а також рішення, щодо наслідків розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, в тому числі супровідних листів, з яких заявнику стало відомо про бездіяльність працівників поліції, на яку у своїй скарзі посилається скаржниця. Тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України.

Крім цього, як вбачається із змісту скарги заявниця оскаржує бездіяльність працівників Харківського РВ ГУ МВСУ в Харківській області, хоча такого органу на даний час не існує.

Так в прохальній частині скарги просить поновити строк на подачу цієї скарги, однак не додає жодного документу в обґрунтування пропущеного строку.

Також, відповідно до ч. 1ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Проте, заявницею у поданій нею скарзі не вказано дата подачі заяви в органи поліції і коли було прийнято рішення щодо такої заяви, що унеможливлює вирішення слідчим суддею питання про дотримання процесуальних строків оскарження бездіяльності працівників поліції.

Слід зазначити, що скарга - це документ, в якому особа скаржиться на порушення її прав та інтересів, який оформляють на відповідно до вимог ДСТУ текст документа - як його основа має чітко й переконливо відбивати причину й мету створення документа, розкривати суть конкретної справи, містити докази, висновки.

Зміст документа повинен містити певну аргументовану інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження, а подана скарга ОСОБА_2 не відповідає зазначеним вимогам.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що подана скарга є не конкретизованою та до скарги не долучено жодного документу, який би свідчив про бездіяльність уповноваженого органу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст.214,303,304КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1