Справа215/4795/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника (в режимі відео конференції) ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2024 р. за №0000640 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 приблизно о 19.30 годині ОСОБА_4 проходила біля магазину «Простор-412», розташованого по вул. В.Терещенко, 1а в Тернівському районі м.Кривого Рогу, де на підвіконні вікна вказаного магазину побачила мобільний телефон «Samsung» модель «SM-М236B», ІМЕІ: НОМЕР_1 , 128 Gb, блакитного кольору, в чохлі типу «бампер», червоного кольору, що належить ОСОБА_6 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовженого Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, а саме вказаного мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла в руки мобільний телефон «Samsung» модель «SM-М236B», ІМЕІ: НОМЕР_1 , 128 Gb, блакитного кольору, в чохлі типу «бампер», червоного кольору, що належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зникла.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2619 від 22.07.2024, вартість мобільного телефону «Samsung» модель «SM-М236B», 128 Gb, станом на момент скоєння злочину складала 4528,33 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4528,33 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування з письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 досягнуто угоди від 24.07.2024 р. у вказаному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника про визнання винуватості за ст.185 ч.4 КК України за умовами якої:

1.Підозрювана під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, тривалість та обов`язки по якому визначаються судом. В угоді сторони вказують, що ОСОБА_4 раніше не судима, щиро розкаялася.

Підозрюваній при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також вона розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, розкаялася та підтвердила добровільність укладення угоди. Просить врахувати що викрадений мобільний телефон повернуто.

Потерпіла ОСОБА_6 подав суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Судом роз`яснено обвинуваченій що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, вона має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого вона визнає себе винуватою. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченої, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.4 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим. Суд погоджується на застосування ст.75,76 КК України до покарання в вигляді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 раніше не судима, в скоєному розкаялася, викрадене в потерпілої майно повернуто.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24 липня 2024 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000640 від 06.07.2024 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст.185 ч.4 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.185 ч.4 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung» з чохлом червоного кольору передані на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: