пр. № 1-кс/759/6251/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 16.07.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Алладін», за адресою: м. Київ, вул. М. Гришка, 3А познайомився з ОСОБА_5 , який являється директором ТОВ «Альфа Буд Сервіс». Вказана організація займається будівництвом будинків та доріг. Під час знайомства, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами останього шляхом обману в особливо великому розмірі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману в особливо великому розмірі, 29.08.2024 знаходячись в ТРЦ «Магелан» розташованому за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13б о 13:30 год. ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_5 , що знайомий з людиною з Міністерства оборони України та через нього при умові надання грошових коштів в сумі 1 000 000 грн може вирішити питання про підписання контракту з Міністерством оборони України, а саме на будівельні роботи підземного сховищана на одному з військових об`єктів Хмельницької області. При цьому ОСОБА_4 не мав реальної можливості впливати на процесс підписання контракту та не мав знайомої людини в Міністерстві оборони України. В свою чергу ОСОБА_5 будучи введеним в оману ОСОБА_4 погодився на пропозицію останнього.

В подальшому, 10.09.2024 о 14:31 год ОСОБА_4 , знаходячись в кафе «Бістро Пекаря» за адресою: АДРЕСА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи на менті виконання взятих на себе зобов`язань щодо сприяння у вирішенні питання з підписанням контракту та не маючи до цього жодного відношення, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1 000 000 грн, що відповідно до примітки до ст. 185 КК України в 600 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є кримінальним праворушенням вчиненим в особливо великому ромірі, за нібито підписання контракту з Міністерством оборони України, а саме: будівельні роботи підземного сховищана на одному з військових об`єктів Хмельницької області.

10.09.2024 затримано в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple» синього кольору в прозорому чохлі з голубою окантовкою.

У подальшому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

10.09.2024 вищезазначений мобільний телефон у зв`язку із його відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У звязку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке вилучено 10.09.2024 у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Apple», оскільки є вагомі підстави вважати, що вищевказаний мобільний телефон самостійно або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для документування протиправної діяльності вказаної особи та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

В судове засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ч. 2 ст. 172 КПК без участі власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 10.09.2024 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple» синього кольору в прозорому чохлі з голубою окантовкою.

Відповідно до постанови слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 10.09.2024, мобільний телефон марки «Apple» синього кольору в прозорому чохлі з голубою окантовкою, що вилучений в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 визнано речовим доказом.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною володіння, розпоряджання та користування ним, яке вилучено 10.09.2024 у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Apple» синього кольору в прозорому чохлі з голубою окантовкою.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1