Справа№751/8840/24
Провадження №1-кс/751/2297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, з подальшим утримання в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та з визначенням застави в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000391 від 01.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочинів обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Слідча зазначає, що для закінчення досудового розслідування необхідно витребувати висновки раніше призначених судових комп`ютерно-технічних експертиз, судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, провести тимчасові доступи до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ», АТ «ОщадБанк», АТ «Акцент-Банк», АТ «КредоБанк», АТ «Комінбанк», АТ «РаффайзенБанк», АТ «Укргазбанк», АТ «УніверсалБанк», ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», за результатами яких провести огляд. Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до 07.10.2024 закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, враховуючи, що підозрюваний протиправним шляхом отримав від незаконної діяльності значну кількість грошових коштів, які зміг заощадити, слідча просить визначити заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому. Заставу, визначену в розмірі 908 400 грн, просили залишити без змін.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000391 від 01.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_6 07.08.2024 о 07 год. 12 хв. повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а 07.08.2024 о 07 год. 22 хв. він був затриманий.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 07.10.2024, та визначена застава у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.

02 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 01.11.2023 до чотирьох місяців, тобто до 07.12.2024 включно.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та підозра підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом огляду місця події, протоколом огляду документів та речей, протоколом допиту свідка, висновками експертів, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою, річчю або місцем, спостереження за місцем, накладення арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції, протоколом обшуку, протоколом допиту підозрюваного, протоколом проведення слідчого експерименту.

При цьому слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не вирішує питання про винуватість або невинуватість особи. Згідно з положеннями статті 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.08.2024, продовжують існувати та виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, а саме:

- ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання у разі визнання винним, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення;

- перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити предмети та документи, які були предметами злочинів та місце знаходження яких на даний час не встановлено;

- ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, матиме можливість впливу на свідка ОСОБА_8 , який вказав на обставини вчинення злочинів, а також впливу на інших підозрюваних у кримінальному провадженні;

- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками злочинів, до дачі завідома неправдивих показань на підтвердження висунутих захисних версій.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, останній офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи, що строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців 07.12.2024, а також вищезазначені обставини, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження, в межах строку досудового розслідування, ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій, строком на 60 днів, до 30.11.2024 включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Отже, клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З урахуванням обставин кримінального провадження, зокрема способу вчинення злочинів, кількості епізодів злочинної діяльності ОСОБА_6 , сімейного та майнового стану останнього, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для зменшення застави у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн, визначеної ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.08.2024. Застава у вказаному розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, запобігти встановленим ризикам та не є завідомо непомірною для нього.

Враховуючи вищезазначене, визначену ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.08.2024 заставу слід залишити без змін.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, до 30 листопада 2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор».

Заставу в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, визначену ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2024 року, залишити без змін.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 30.11.2024 включно, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , та підозрюваними у провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03.10.2024 о 15.00 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1