Дата документу 25.07.2024Справа № 554/6870/24
Провадження № 1-кс/554/7726/2024
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000408 від 21 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу протоколу № 1 Конференції Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04 жовтня 2023 року, що знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , з подальшим його вилученням.

В обґрунтування поданого клопотання дізнавач зазначила, що в провадженні СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000408 від 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розпочате у зв`язку із надходження 20 червня 2024 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заяви від голови « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про те, що невідома особа підробила його підпис в протоколі №1 конференції громадської спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач вказує, що допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , працюючий в ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що на початку 2023 року він перебував в офісі асоціації футболу Полтавщини, що в АДРЕСА_2 , де залишив печатку асоціації своєї організації, а саме футболу асоціації Полтави. Потім подумав, що печатку забере пізніше, так як поспішав. Дана печатка там перебувала до початку 2024 року.

Протягои двох років асоціація футболу Полтавщини ніяких засідань не проводила. В подальшому йому стало відомо, що 04 грудня 2023 року була проведена конференція та перевибори голови асоціації футболу Полтавщини. В січці 2024 року він прийшов забрати свою печатку та статут і попросив у виконавчого директора ОСОБА_7 надати йому копії протоколів його організації ІНФОРМАЦІЯ_1 , де висували делегатів на вище стоящу конференцію ІНФОРМАЦІЯ_4 , на що йому була надана відповідь, що всі документи знаходяться в Управлінні Юстиції на реєстрації. Після цього він ще декілька раз зустрівся з виконавчим директором, проте він весь час говорив, що документи все ще знаходяться в Управлінні Юстиції, та їм їх не повернули.

13 травня 2024 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для того, щоб йому надали копію протоколу № 1 Конференції Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Отримавши дану копію, він побачив яких делегатів висунули на вищевказану конференцію, а також те, що він був присутній на цій конференції, ще й нібито був головуючим на ній. Ще більше його здивувало те, що на цьому документі наявний його підпис, так як даної конференції не було та він на ній відповідно не був присутнім, що унеможливлює те, що він був там головою. Після цього він побачив, що біля його прізвища на Протоколі №1 стоїть не його підпис. Також він поспілкувався з секретарем Конференції Асоціації ОСОБА_8 , який також здивувався, та повідомив, що він також не був присутнім на даній конференції та підписи не ставив.

Дізнавач зазначила, що виходячи з вищевикладеного можна вважати, що підписи ОСОБА_6 , були підроблені невідомою особою.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла потреба в проведенні почеркознавчої експертизи для підтвердження чи спростування факту підроблення підпису ОСОБА_6 .

Таким чином, у слідства виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , яка обумовлена тим, що під час досудового розслідування планується призначити судову почеркознавчу експертизу з метою перевірки справжності підписів та почерку ОСОБА_6 в Протоколі № 1 Конференції Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 1.1 Розділу I «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 1.3 Розділу I «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Виходячи з вищевикладеного, для проведення почеркознавчої та судово-економічної експертиз виникла необхідність у вилученні оригіналів документів.

Іншим способом, ніж отримання інформації таким чином, як вказано вище, розкрити дане кримінальне правопорушення не можливо.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, з огляду на неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана з метою проведення експертиз та встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу протоколу № 1 Конференції Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04 жовтня 2023 року, що знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_4 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Свою позицію мотивувала тим, що орган досудового розслідування попередньо не звертався із запитами про надання вказаного у клопотанні документа до ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке б надало його і так, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить надати слідча, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 від 21 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання й доданих до нього матеріалів, в тому числі витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що оригінал протоколу № 1 Конференції Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04 жовтня 2023 року перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами допоможе встановити важливі обставини кримінального провадження, може мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування і може бути використаний в подальшому як доказ, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, неможливо. Вилучення останнього необхідне для досягнення мети тимчасового доступу, зокрема для проведення з ним почеркознавчої експертизи, висновок, одержаний за результатом виконання якої, матиме в кримінальному провадженні значення доказу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

При цьому слідчий суддя враховує, що законом не передбачено імперативного обов`язку попереднього звернення до отримання дозволу суду із запитами про витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів. Слідчий або дізнавач в цій ситуації поступають на власний розсуд, виходячи з дискреційних повноважень.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу особам, які не включені до витягу з ЄРДР, зокрема дізнавачам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , так як доказів на підтвердження їх повноважень в цьому кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

З аналізу цієї норми слідує, що строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути визначений в будь-який строк в межах двох місяців з дня її постановлення. Разом із тим, імперативної вказівки на те, що така ухвала має містити строк дії саме два місяці, кримінальне процесуальне законодавство не містить.

Слідчий суддя вважає достатнім визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу протоколу № 1 Конференції Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04 жовтня 2023 року, що знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , з подальшим його вилученням.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 25 серпня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15