overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 344/10965/23

провадження № 51-4542 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2024 року, розгляд якого призначено на 14:00 год. 04 грудня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участі між Івано-Франківським апеляційним судом та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судута Івано-Франківським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 о 14:00 год. 04 грудня 2024 року в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Івано-Франківського апеляційного суду забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_2 о 14:00 год. 04 грудня 2024 року, з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Івано-Франківського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0003629 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.11.2024 року о 09 год. 00 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 21 січня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 487/9464/24
Провадження № 1-кс/487/6676/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , підозрюваного - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ

21.11.2024 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про незаконне затримання ОСОБА_3 ( справа 487/9464/24, провадження 1кс/487/6676/24).

Крім того, 22.11.2024 слідчий СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ( справа №487/9464/24, провадження 1кс/487/6702/24) .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти об`єднання скарги та клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.4 ст. 206 КПК України якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи, що зазначені вище клопотання мають один і той же предмет розгляду та стосуються одного й того ж кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 197, 201 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Об`єднати для спільного розгляду в одне провадження скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України ( справа 487/9464/24, провадження 1кс/487/6676/24) та клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ( справа №487/9464/24 , провадження 1кс/487/6702/24), присвоївши номер справи 487/9464/24, провадження 1кс/487/6676/24.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/213/24
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 року за №0002754 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження №0002754 від 18.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Долучив до матеріалів справи актовий запис про смерть №1133 від 24.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений помер, а заяв про продовження провадження з метою його реабілітації до суду не надходило, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст. ст.284, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за №0002754 від 18.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3444/20 Номер провадження 11-кп/814/2110/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 30 вересня 2024 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за п.п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України на 14 років позбавлення волі.

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 ухвалено виконувати самостійно.

ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за:

ч.1 ст.121 КК України - на 6 років позбавлення волі;

п.п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України - на 14 років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання - 14 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань за вироками Автозаводського районного суду м. Кременчук від 26 липня 2021 року та 05 листопада 2021 року призначено ОСОБА_5 остаточне покарання - 14 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосовано ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалено строк покарання обчислювати: ОСОБА_4 - з 15 квітня 2020 року, ОСОБА_5 - з 09 жовтня 2020 року, зарахувавши в цей строк їх попереднє ув`язнення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволено та стягнуто на її користь із ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в солідарному порядку 50 896 гривень витрат на поховання та 800 000 гривень моральної шкоди.

Вирішено питання щодо арештів майна та речових доказів.

На вирок суду потерпіла подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 401/3306/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.141, ч.2 ст.140 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Світловодського міського суду Кіровоградської області від 13 березня 2002 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.141, ч.2 ст.140 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

14 листопада 2024 року до суду звернувся заступник начальника ГУНП в Кіровоградській області з проханням вирішити питання про речові докази у згаданій справі, а саме речовим доказом є 10 гривень, що зберігаються на депозитному рахунку УФБЗО ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про доцільність вирішення питання про речові докази у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Грошові кошти в сумі 10(десять) гривень, що зберігаються на депозитному рахунку УФБЗО ГУНП в Кіровоградській області, в якості речового доказу у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.141, ч.2 ст.140 КК України - перерахувати в рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2024
Справа №390/2613/24
Провадження №1-кп/390/199/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 11.12.2024 року на 10.30 год у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002171 - слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концово Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 14 год. 06 хв. 20 листопада 2024 року по 19 січня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сторок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- не відлучатися за межі території Ужгородського району Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на наступний рахунок: НОМЕР_1 , Банк одержувача ДКСУ м. Київ , МФО 820172, код 26213408 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2024 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6737/24
Провадження №: 1-кп/332/695/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

22.11.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та матеріалами, долученими до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в рамках справи за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09-15 год. 25.11.2024 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/800/22
Номер провадження 1-кп/473/42/2024
У Х В А Л А

"25" листопада 2024 р. колегія суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київського районного суду м.Одеси за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .

Згідно Закону України від 29.10.2024 року № 4024-ІX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Звідси суд вважає клопотання захисника ОСОБА_4 обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, призначеного на 04 грудня 2024 року о 13.30 год., здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Київського районного суду м.Одеси, з участю обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3