Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3868/2024 У Х В А Л А
07.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У вищевказаному повідомленні ОСОБА_6 , 27.09.2024 о 17 год. 12 хв., під час листування в месенджері «Телеграм» з користувачем « ОСОБА_8 » здійснив поширення інформації про розташування підрозділів ЗС України в на території т. зв. «Госпіталю» за адресою: АДРЕСА_2 .
У вищевказаному повідомленні ОСОБА_6 , 27.09.2024 о 18 год. 36 хв., під час листування в месенджері «Телеграм» з користувачем « ОСОБА_8 » здійснив поширення інформації про розташування підрозділів Управління СБ України в Миколаївській області та Управління СБ України в Херсонській області в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 .
При цьому ОСОБА_6 , направляючи вищевказані повідомлення, достовірно розумів, що інформація, яка міститься в ньому, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами та збирається представником держави-агресора, що здійснює збройну агресію проти України.
06.10.2024 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 та ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні визнав свою причетність до вчинення злочину. Однак просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник також просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній; враховуючи особу підозрюваного, який є мешканцем міста Миколаєва, достовірно знаючи про ведення агресивних бойових дій з боку рф проти України, маючи проросійські політичні погляди, здійснював поширення відомостей щодо розташування підрозділів ЗСУ на території міста; зважаючи на те, що ОСОБА_6 добровільно злочинні дії не припинив, поки не був затриманий працівниками правоохоронного органу; враховуючи, що на разі слідством встановлюється повне коло осіб свідків, інших можливих фігурантів злочинних дій зокрема представників рф, збір доказової бази, документів, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, які в умовах воєнного стану є більш ніж вагомими.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.12.2024р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1