Єдиний унікальний номер 333/7723/24
Провадження 1-кс/333/2454/24
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000054 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 до суду звернувся слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000054 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 368 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» №3781-ХП від 23.12.1993 (із змінами) ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора сектору контролю за обігом зброї Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області є службовою особою правоохоронного органу - Національної поліції, має відповідні права та виконує обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію» (із змінами).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 (із змінами), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 2 визначено, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності.

До основних повноважень поліції, відповідно до ст. 23 відноситься, зокрема, контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Відповідно до Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 (зі змінами) Дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

До предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, зокрема, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони.

Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (зі змінами) затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів.

Відповідно до п.п. 1.2, 2.3.3 Інструкції Національна поліція України роботу щодо здійснення дозвільної системи організовує через уповноважені підрозділи контролю за обігом зброї, зокрема, уповноважені підрозділи територіальних підрозділів поліції в районах, містах, районах у містах.

Ця Інструкція визначає, у тому числі, умови та порядок видачі, а також облік дозволів на придбання, перевезення, зберігання, носіння пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, з урахуванням застережень щодо кола осіб, які мають право отримати дозвіл на придбання, носіння, зберігання даних пристроїв, установлених Тимчасовою Інструкцією про порядок придбання, зберігання, обліку, використання та застосування пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів працівниками суду, правоохоронних органів та їх близькими родичами, а також особами, які беруть участь у кримінальному судочинстві, народними депутатами України, членами громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовцями, крім тих, які проходять строкову військову службу, державними службовцями та журналістами, затвердженою Наказом МВС України №379 дск від 13.06.2000.

Положеннями ст. 18 «Про Національну поліцію» визначено основні обов`язки поліцейського. Поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій ст. З цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій ст. З цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Нормами ст. 22 встановлено, що особам, зазначеним у частині першій статті З цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Положеннями ст. 24 визначено, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до примітки 1 статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління Із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора сектору контролю за обігом зброї Бердянського районного відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, є службовою особою уповноваженого підрозділу контролю за обігом зброї територіального підрозділу поліції, працівником правоохоронного органу, наділеним повноваженнями представника влади.

Нехтуючи вищезазначеними нормами чинного законодавства, а також нівелюючи основні засади правоохоронної діяльності в Україні, ОСОБА_4 , являючись службовою особою, будучи наділеним владними повноваженнями в межах своєї компетенції, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, вчинив дії, що кваліфіковано як корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, 18.06.2024, у період часу з 10 години 20 хвилин по 10 годину 23 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік адміністративної будівлі Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, висловив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прохання надати йому неправомірну вигоду за сприяння у оформленні та видачі дозволів на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у розрахунку по 250 доларів США з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що вказані особи не мають законних підстав для отримання дозволу на такий вид зброї.

19.06.2024, о 09 годині 53 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № 46 адміністративної будівлі Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10 500 гривень у якості неправомірної вигоди за сприяння останньому у оформленні та видачі дозволу на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Крім того, 26.07.2024, у період часу з 09 години 35 хвилин по 10 годину 05 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у кабінеті №46 адміністративної будівлі Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, висловив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прохання надати йому неправомірну вигоду за сприяння у оформленні та видачі дозволів на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у розрахунку 300 доларів США з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знаючи, що вказані особи не мають законних підстав для отримання дозволу на такий вид зброї.

30.07.2024, приблизно о 09 годині 30 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № 46 адміністративної будівлі Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, уточнив ОСОБА_5 суму неправомірної вигоди у розмірі 250 доларів США з кожного (за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) у якості неправомірної вигоди за сприяння останнім у оформленні та видачі дозволу на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

01.08.2024, приблизно о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , поблизу адміністративної будівлі Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, перебуваючи в автомобілі марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , запаркованому на бульварі Шевченка у м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 750 доларів США (що еквівалентно 30754 гривень), у якості неправомірної вигоди за сприяння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у оформленні та видачі дозволу на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

01.08.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, та 02.08.2024 прокурором, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме: у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а також одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а також одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища вчиненого повторно.

03.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, який інкримінований ОСОБА_4 , є тяжким та передбачає покарання, пов`язане з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформаційної довідки №392773943, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 на праві власності належить 1/3 частки об`єкта житлової нерухомості (квартири), загальною площею 40,8 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Враховуючи той факт, що 1/3 частки об`єкта житлової нерухомості (квартири), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за яке передбачене покарання, пов`язане з конфіскацією майна, сторона обвинувачення вважає за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна як покарання у разі визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

Слідчий в судове засіданні не з`явився будучи належним чином повідомлений, надав до суду заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (кримінальне провадження №0000060).

В клопотанні прокурора зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні, а саме: повідомленням про підозру, інформаційної довідки №392773943, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 на праві власності належить 1/3 частки об`єкта житлової нерухомості (квартири), загальною площею 40,8 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме та нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або в безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 59 КК України конфіскація майна - це покарання, що полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення кримінального провадження в частині можливої конфіскації майна підозрюваного, необхідно задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане вище майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно шляхом заборони відчуження, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: 1/3 частки об`єкта житлової нерухомості (квартири), загальною площею 40,8 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1