Справа № 204/6861/24
Провадження № 1-кс/204/1883/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000286 від 16.07.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000286 від 16.07.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.07.2024 до ЧЧ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що 16.07.2024 о 14 годині 04 хвилині, під час патрулювання поблизу будинку АДРЕСА_1 , було виявлено кущі рослини схожої на коноплю. Прибувши на місце події СОГ в ході огляду виявили та вилучили 20 кущів зеленого кольору, що складаються з листя, стебел та кореневої системи довжиною по 10-30 см кожна, які проростали на очищеній земельній ділянці окремо одна від одної, які в ході огляду були поміщені до двох полімерних мішків, які між собою прошиті нитками коричневого кольору разом з контрольним талоном та опечатано печаткою «СД Сектор дізнання відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області» та вилучені до відділення поліції № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.За вказаним фактом 16.07.2024 року сектором дізнання відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 16.07.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.За вказаним фактом 16.07.2024 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. 16.07.2024 року у період часу з 16 години 46 хвилин по 17 годину 03 хвилин, дізнавачем СД Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено невідкладну слідчу дію у виді огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 20 рослин, що складаються з корневої системи, стебел та зеленого листя, зовні схожі на рослини роду коноплі, які поміщені до двох полімерних мішків, які між собою прошиті нитками коричневого кольору разом з контрольним талоном та опечатано печаткою «СД Сектор дізнання відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області», баклажку на 6 літрів запаковану до спеціального пакету INZ4069445, сапку з контрольним талоном прошитим нитками коричневого кольору та опечатано печаткою «СД Сектор дізнання відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області».Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених 20 рослин, що складаються з корневої системи, стебел та зеленого листя, зовні схожі на рослини роду коноплі, які поміщені до двох полімерних мішків, які між собою прошиті нитками коричневого кольору разом з контрольним талоном та опечатано печаткою «СД Сектор дізнання відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області», баклажку на 6 літрів запаковану до спеціального пакету INZ4069445, сапку з контрольним талоном прошитим нитками коричневого кольору та опечатано печаткою «СД Сектор дізнання відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області» у якості речового доказу.Враховуючи той факт, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що 20 рослин, що складаються з корневої системи, стебел та зеленого листя, зовні схожі на рослини роду коноплі, які поміщені до двох полімерних мішків, які між собою прошиті нитками коричневого кольору разом з контрольним талоном та опечатано печаткою «СД Сектор дізнання відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області», баклажку на 6 літрів запаковану до спеціального пакету INZ4069445, сапку з контрольним талоном прошитим нитками коричневого кольору та опечатано печаткою «СД Сектор дізнання відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області», які було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Для встановлення об`єктивних обставин, по вказаному кримінальному правопорушенню по вилученим речам та рослинам необхідно отримати висновок експерта щодо встановлення фактів достовірності вказаних речей, а саме: 20 рослин, що складаються з корневої системи, стебел та зеленого листя, зовні схожі на рослини роду коноплі, які поміщені до двох полімерних мішків, які між собою прошиті нитками коричневого кольору разом з контрольним талоном та опечатано печаткою «СД Сектор дізнання відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області»; баклажку на 6 літрів запаковану до спеціального пакету INZ4069445;сапку з контрольним талоном прошитим нитками коричневого кольору та опечатано печаткою «СД Сектор дізнання відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області».З метою забезпечення схоронності майна, що мають значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів - є необхідність арешту тимчасового вилученого майна.Так, відповідно до ст. 98 КПК України вилучено майно, а саме: 20 рослин, що складаються з корневої системи, стебел та зеленого листя, зовні схожі на рослини роду коноплі, які поміщені до двох полімерних мішків, які між собою прошиті нитками коричневого кольору разом з контрольним талоном та опечатано печаткою «СД Сектор дізнання відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області»; баклажку на 6 літрів запаковану до спеціального пакету INZ4069445;сапку з контрольним талоном прошитим нитками коричневого кольору та опечатано печаткою «СД Сектор дізнання відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області» є речовими доказами, оскільки можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою забезпечення схоронності майна, що мають значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів - є необхідність арешту тимчасового вилученого майна. Враховуючи викладене, дізнавач звернувся з даним клопотанням про арешт майна і просив розглянути клопотання без виклику власника майна.

Дізнавач надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. В рамках даного кримінального провадження 16.07.2024 року у період часу з 16 години 46 хвилин по 17 годину 03 хвилин, дізнавачем СД Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено невідкладну слідчу дію у виді огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 20 рослин, що складаються з корневої системи, стебел та зеленого листя, зовні схожі на рослини роду коноплі, які поміщені до двох полімерних мішків, які між собою прошиті нитками коричневого кольору разом з контрольним талоном та опечатано печаткою «СД Сектор дізнання відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області», баклажку на 6 літрів запаковану до спеціального пакету INZ4069445, сапку з контрольним талоном прошитим нитками коричневого кольору та опечатано печаткою «СД Сектор дізнання відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області». Постановою дізнавача від 16.07.2024 року вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000286.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України - збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, відчуження, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000286 від 16.07.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: 20 рослин, що складаються з корневої системи, стебел та зеленого листя, зовні схожі на рослини роду коноплі, які поміщені до двох полімерних мішків, які між собою прошиті нитками коричневого кольору разом з контрольним талоном та опечатано печаткою «СД Сектор дізнання відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області»; баклажку на 6 літрів запаковану до спеціального пакету INZ4069445;сапку з контрольним талоном, прошитим нитками коричневого кольору та опечатано печаткою «СД Сектор дізнання відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1