Єдиний унікальний номер 728/2376/24
Номер провадження 1-кс/728/317/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горохове Коропського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №0000275 від 16.09.2024,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.09.2024 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000275 від 16.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , котрий, як встановлено досудовим розслідуванням, 16.09.2024, близько 19:30 год., перебуваючи у громадському місці, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в порушенні загальноприйнятих правил поведінки в громадському місці, моральності та добропристойності, демонструючи протиправну вседозволеність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосував вогнепальну зброю, а саме автомат системи Калашникова моделі АКМС №35313, споряджений боєприпасами 5.45мм (5.45х39) бойовими проміжними патронами, шляхом здійснення не менше двох не прицільних пострілів, чим створив безпосередньо загрозу життю та здоров`ю цивільних осіб, які у цей час перебували поблизу будинку та магазину. 17.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Окрім того, у даному кримінальному провадженні слідчим встановлені ризики, передбачені п.1, п.2, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість ОСОБА_4 ухилятися від досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також можливість вчинити інше правопорушення, тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та пояснив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і з огляду на наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, просив застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України не погодився та заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що прокурором не наведено обґрунтованості підозри та зазначених у клопотанні ризиків для обрання у відношенні ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу. Вважає, що у клопотанні слід відмовити, або ж, у крайньому випадку, застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання або визначити розмір застави.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.09.2024 розпочато кримінальне провадження №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, що підтверджується, зокрема, витягом з ЄРДР стосовно кримінального провадження, копіями протоколів огляду місця події від 16.09.2024, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 17.09.2024; копіями висновків №39 та №40 від 17.09.2024 щодо результатів огляду ОСОБА_4 на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння, копією повідомлення Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 17.09.2024 №22061/124/45-2024 про те, що ОСОБА_4 , як власник зброї не зареєстрований.

У відповідності до положень ст.208 КПК України ОСОБА_4 був затриманий 16.09.2024 о 22:37 год.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_4 було повідомлено 17.09.2024.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За приписами чч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У судовому засіданні прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, як було встановлено в ході дослідження матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомивши можливе настання якого він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду; має можливість незаконно впливати на свідків, з якими знайомий і які є його сусідами.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою і свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_4 іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Що стосується ризиків, передбачених п.2 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, то дані ризики не доведені прокурором у судовому засіданні, оскільки жодних доказів того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення матеріали клопотання не містять і у судовому засіданні не встановлено.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку з наданих слідчому судді матеріалів, зокрема з повідомлення про підозру та встановлених досудовим розслідуванням обставин, які викладені слідчим у клопотанні, не вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , було вчинене із застосуванням насильства по відношенню до будь-кого, чи погрозою його застосування, а тому перешкод для визначення розміру застави слідчим суддею не встановлено.

При цьому, створення загрози життю і здоров`ю не є тотожним поняттю погрози застосування насильства або застосування такого насильства у розумінні положень ч.4 ст.183 КПК України.

Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 100000.00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, Ніжинської окружної прокуратури та Бахмацького районного суду Чернігівської області за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000275 від 16.09.2024 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, розмір якої визначити в 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Бахмацького районного суду Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення підозрюваним визначеної в ухвалі суми застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, Ніжинської окружної прокуратури та Бахмацького районного суду Чернігівської області за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування; утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Датою закінчення дії ухвали визначити 14.11.2024.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та направити для виконання ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 та військову частину НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1