ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2603/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.09.2024 у кримінальному провадженні № 0002886 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

У вересні 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.08.2024 про відновлення досудового розслідування тадопит підозрюваного.

В обґрунтування вимог скарги посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходяться кримінальне провадження № 0002886 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві 13.10.2022 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002886 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2024 задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_3 , скасовано постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 16.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.05.2024 про відновлення досудового розслідування та допит підозрюваного. Зобов`язано слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0002886 від 14.09.2022, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.05.2024 про відновлення досудового розслідування та допит підозрюваного.

Вказана ухвала не виконана, 05.09.2024 адвокат ОСОБА_3 надіслав слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві клопотання про відновлення досудового розслідування тадопит підозрюваного.

Вказане клопотання слідчим не розглянуто.

На підставі вищевикладеного просив визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 05.09.2024 про відновлення досудового розслідування тадопит підозрюваного, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У судове засідання адвокат не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду скарги.

Слідчий Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом належним чином, про причини неявки у судові засідання не повідомив.

Суд, порадившись на місці ухвалив, узадоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи відмовити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги дійшов наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст.2 КПК України).

Так, встановлено, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002886 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві 13.10.2022 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002886 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві клопотання про відновлення досудового розслідування та допит підозрюваного у у кримінальному провадженні № 0002886 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві 16.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про відновлення досудового розслідування у у кримінальному провадженні № 0002886.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2024 задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_3 , скасовано постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 16.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.05.2024 про відновлення досудового розслідування та допит підозрюваного. Зобов`язано слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0002886 від 14.09.2022, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.05.2024 про відновлення досудового розслідування та допит підозрюваного.

05.09.2024 адвокат ОСОБА_3 надіслав слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві клопотання про відновлення досудового розслідування тадопит підозрюваного.

Вказане клопотання слідчим не розглянуто.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст. 22 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 вказаної статті визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у передбачений законом триденний строк з моменту звернення у строк, так і станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.09.2024 слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві у порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто та відповідні процесуальні рішення про задоволення або відмову у задоволенні клопотання не прийнято.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 24 КПК України).

Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч. 1 ст. 40 КПК України).

З урахуванням вищезазначеного та з огляду на те, що слідчий у судове засідання не з`явився, доказів на спростовування доводів скаржника до суду не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 05.09.2024 є обґрунтованими, доведеними, та підлягають задоволенню.

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини скарги адвокат ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві.

Згідно з нормами ч.ч. 1 та 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в частині визнання бездіяльності уповноважених осіб Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві - відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 220, 303, 307, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002886 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у відповідності до ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 05.09.2024 про відновлення досудового розслідування тадопит підозрюваного та повідомити ОСОБА_3 про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі у триденний термін з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: