Справа № 369/1280/21
Провадження № 1-кп/369/477/24
В И Р О К

іменем України

03.09.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 03.12.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, 09.12.2016 згідно ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з Березанської ВК Київської області, невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці;

2. 30.05.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 71 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці, 29.11.2019 звільнений з Райківської ВК Житомирської області у зв`язку з відбуттям строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020 близько 04 години 54 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч себе сторонніх осіб та власника, усвідомлюючи, що за ним ні хто не спостерігає, зайшов до під`їзного приміщення вищевказаного будинку, звідки повторно викрав велосипед марки «PRO TOUR sadney».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим велосипедом марки «PRO TOUR sadney», розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку, згідно висновку експерта № 4210/20 від 07.12.2020 на суму 3400,00 гривень.

Окрім цього, встановлено, що 02.10.2020 близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч себе сторонніх осіб та власника, усвідомлюючи, що за ним ні хто не спостерігає, зайшов до під`їзного приміщення вищевказаного будинку, звідки повторно викрав велосипед марки «Banetti».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим велосипедом марки «Banetti», розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку згідно висновку експерта № 4290/20 від 11.12.2020 на суму 4309 гривень 60 копійок.

Окрім цього, встановлено, що 02.10.2020 близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч себе сторонніх осіб та власника, усвідомлюючи, що за ним ні хто не спостерігає, зайшов до під`їзного приміщення вищевказаного будинку, звідки повторно викрав велосипед марки «CROSRIDE Fantom».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим велосипедом марки «CROSRIDE Fantom», розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку згідно висновку експерта № 4209 від 07.12.2020 на суму 4680,00 гривень.

Окрім цього, встановлено, що 02.10.2020 близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч себе сторонніх осіб та власника, усвідомлюючи, що за ним ні хто не спостерігає, зайшов до під`їзного приміщення вищевказаного будинку, звідки повторно викрав велосипед марки «Ardis Totem Blast».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим велосипедом марки «Ardis Totem Blast», розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріального збитку згідно висновку експерта № 4292/20 від 11.12.2020 на суму 4402 гривень 80 копійок.

Окрім цього, встановлено, що 09.10.2020 близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч себе сторонніх осіб та власника, усвідомлюючи, що за ним ні хто не спостерігає, зайшов до під`їзного приміщення вищевказаного будинку, звідки повторно викрав велосипед марки «BTWIN Triban 500 SE».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим велосипедом марки «BTWIN Triban 500 SE», розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку згідно висновку експерта № 4189/20 від 02.12.2020 на суму 9500, 00 гривень.

Окрім цього, встановлено, що 15.11.2020 близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч себе сторонніх осіб та власника, усвідомлюючи, що за ним ні хто не спостерігає, зайшов до під`їзного приміщення вищевказаного будинку, звідки повторно викрав велосипед марки «Comanche Prairie».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим велосипедом марки «Comanche Prairie», розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріального збитку згідно висновку експерта № 4322/20 від 14.12.2020 на суму 4566, 00 гривень.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 22.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, воєнний стан продовжувався, останній раз - Указом Президента № 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Встановлено, що ОСОБА_4 , раніше засуджений за вчинення корисливого злочину, маючи прямий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, діючи в умовах воєнного стану, 20.11.2023, близько 02 год. 20 хв., більш точного часу встановити не вдалося, зайшов до під`їзду № 2 багатоквартирного будинку що за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні якого побачив велосипед «Cannondale Trail 3», помаранчевого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_11 та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 викрав вказаний велосипед та утримуючи його при собі, вийшов з під`їзду вищезазначеного будинку, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, на суму 11000 (одинадцять тисяч) гривень.

Крім того, 23 грудня 2023 року близько 16 годин 50 хвилин, зайшов до під`їзду будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де на 8-му поверсі побачив велосипед марки «DECATHLON» ST 100 27.5 рама L, салатового кольору, що належить потерпілій ОСОБА_12 , та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 взяв вказаний велосипед та утримуючи його при собі, вийшов з під`їзду вищезазначеного будинку, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, на суму 3 800 гривень.

Крім того, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 22.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, воєнний стан продовжувався, останній раз - Указом Президента № 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Встановлено, що ОСОБА_4 , раніше засуджений за вчинення корисливого злочину, маючи прямий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, діючи в умовах воєнного стану, 29.12.2023, точного часу встановити не вдалося, зайшов до 2 під`їзду багатоповерхового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні якого побачив велосипед «Bergamont», чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_13 та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 викрав вказаний велосипед та утримуючи його при собі, вийшов з під`їзду вищезазначеного будинку, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, на суму 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень.

Крім того, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023 воєнний стан продовжувався, останній раз - Указом Президента № 734/2023, затвердженого Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Встановлено, що ОСОБА_4 , раніше засуджений за вчинення корисливого злочину, маючи прямий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, діючи в умовах воєнного стану, 04.01.2024 близько 03:30 годин (точного часу не встановлено), зайшов до під`їзду будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де на 3-му поверсі побачив велосипед марки «Trek» модель «Marlin 7 29» рама M/L, що належить потерпілому ОСОБА_15 , та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 взяв вказаний велосипед та утримуючи його при собі, вийшов з під`їзду вищезазначеного будинку, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, на суму 21 000 гривень.

Крім того, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 22.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, воєнний стан продовжувався, останній раз - Указом Президента № 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , раніше засуджений за вчинення корисливого злочину, маючи прямий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, діючи в умовах воєнного стану, 05.02.2024, близько 02 год. 20 хв., більш точного часу встановити не вдалося, зайшов до під`їзду будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні якого побачив велосипед марки «Trinx», білого кольору з рожевими вставками, що належить потерпілій ОСОБА_16 та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 викрав вказаний велосипед та утримуючи його при собі, вийшов з під`їзду вищезазначеного будинку, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, на суму 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

Крім того, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 22.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, воєнний стан продовжувався, останній раз - Указом Президента № 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , раніше засуджений за вчинення корисливого злочину, маючи прямий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, діючи в умовах воєнного стану, 12.02.2024, близько 02 год. 30 хв, точного часу встановити не вдалося, зайшов до під`їзду будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де на 8-му поверсі побачив велосипед марки «Пелікан», темно-салатового кольору, що належить потерпілому ОСОБА_17 , та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 викрав вказаний велосипед та утримуючи його при собі, вийшов з під`їзду вищезазначеного будинку, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, на суму 3 200 (три тисячі двісті) гривень.

Крім того, згідно пред`явленого обвинувачення, встановлено, що 23.11.2020 близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч себе сторонніх осіб та власника, усвідомлюючи, що за ним ні хто не спостерігає, зайшов до під`їзного приміщення вищевказаного будинку, звідки повторно викрав велосипед марки «Corso».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим велосипедом марки «Corso», розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 матеріального збитку згідно висновку експерта № 4291 від 11.12.2020 на суму 1746, 00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, повністю погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

З вартістю викраденого майна згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за епізодом 29.09.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом 02.10.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом 09.10.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом 15.11.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом 20.11.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за епізодом 23.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за епізодом 29.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за епізодом 04.01.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за епізодом 05.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за епізодом 12.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який вчинив ряд нетяжких та тяжких злочинів, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

за епізодом 23.11.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

Разом з тим, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до положень ст. 4 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

При цьому, згідно положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 23.11.2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно на загальну суму 1746 гривень.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 2102 грн. А відтак сума соціальної пільги у 2020 році становила 1 051 грн.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2020 році становив 1 051 грн.

Відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01 січня 2020 року складали 2 102 грн.

Таким чином, оскільки вартість викраденого ОСОБА_4 майна на час вчинення діяння не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідне діяння перестало бути кримінально караним.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за епізодом викрадення майна 23.11.2020 року у ОСОБА_18 відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: повідомляти суд про зміну місця проживання, не виїзжати на постійне проживання за межі України без дозволу суду, з`являтись на першу вимогу суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання для відбування призначеного судом покарання.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодом 23.11.2020), закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази: диск формату DVD-RW із відеозаписами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за 09.10.2020 року у період часу з 04:50 год. по 05:00 год., диск формату DVD-RW із відеозаписами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за 23.11.2020 року у період часу з 05:00 год. по 05:30 год., диск формату DVD-R із відеозаписами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , за 02.10.2020 року, DVD-R диски, в кількості 4 штук, з відеозаписами з камер відеоспостереження ЖК «Петрівський Квартал», що розташований за адресою: с. Святопетрівське, бульвар Лесі Українки, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1