Справа № 451/1535/24
Провадження № 1-кс/451/115/24
УХВАЛА

про арешт майна

30 жовтня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором, до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області про накладення арешту на трактор марки Т-40 АМ, державний номерний знак НОМЕР_1 , кінну підводу, які перебували у користуванні ОСОБА_5 та на сім колод деревини породи «Сосна», які вилучені 29.10.2024 під час проведення ОМП по АДРЕСА_1 шляхом заборони розпорядження та користування ними.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000109 від 30.10.2024, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2024 до відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від начальника Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про те, що 29.10.2024 громадянин ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , перевозив належним йому трактором марки Т-40 АМ, державний номерний знак НОМЕР_1 із кінною підводою деревину породи сосна кубомасою близько два кубічних метри без відповідних на це документів .

Також в клопотанні старший слідчий зазначає, що 29.10.2024 в ході проведення ОМП на узбіччі проїзної частини АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено трактор марки Т-40 АМ, державний номерний знак НОМЕР_1 , кінну підводу, сім колод деревини породи «Сосна», які перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

30.10.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.

Трактор марки Т-40 АМ, державний номерний знак НОМЕР_1 , кінну підводу, сім колод деревини породи «Сосна» постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.10.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000109.

Враховуючи наведене, вважає, що існує сукупність розумних підстав чи підозр вважати, що вилучений трактор марки Т-40 АМ, державний номерний знак НОМЕР_1 , кінна підвода, сім колод деревини породи «Сосна», які вилучені 29.10.2024 під час проведення ОМП по АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами, необхідно забезпечити зберігання даних предметів шляхом накладання арешту на дані предмети, так як передання, на даний час на зберігання даних предметів власнику не забезпечить їх збереження. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явились, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд клопотання без їх участі, вказали, що клопотання підтримують.

У судове засідання ОСОБА_5 не прибув, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань.

Враховуючи те, що неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги подані заяви про розгляд такого питання без їх участі, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора та володільця майна.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Згідно матеріалів, які додані до клопотання вбачається, що СВ ВП № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно фабули ЄРДР - 29.10.2024 до відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від начальника Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про те, що 29.10.2024 громадянин ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , перевозив належним йому трактором марки Т-40 АМ, державний номерний знак НОМЕР_1 із кінною підводою деревину породи сосна кубомасою близько два кубічних метри без відповідних на це документів .

Згідно протоколу огляду місця події від 29.10.2024 виявлено та вилучено трактор марки Т-40 АМ, державний номерний знак НОМЕР_1 , кінну підводу на якій знаходилось сім колод деревини породи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 30.10.2024 вилучені в ході огляду місця події трактор марки Т-40 АМ, державний номерний знак НОМЕР_1 , кінна підвода, сім колод деревини породи «Сосна» визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що майно, яке просить арештувати слідчий, в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_3 від 30.10.2024, таке обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України та в силу ст. 96-1, 96-2 КК України є достатні підстави вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, саме, з метою забезпечення збереження його як речового доказу, забезпечення спеціальної конфіскації, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на це майно.

Із врахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

задовольнити клопотання.

Накласти арешт на майно, яке вилучене з метою забезпечення збереження як речового доказу в кримінальному провадженні № 0000109 від 30.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на трактор марки Т-40 АМ, державний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 05.12.2000), кінну підводу на якій знаходились сім колод деревини породи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які вилучені 29.10.2024 під час проведення ОМП по АДРЕСА_1 та передані на зберігання ДП «Ліси України» Радехівський ЛМГ, заборонивши: відчужувати, користуватись, розпоряджатись зазначеним майном.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати старшому слідчому відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ; особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дата складання ухвали 30.10.2024.

Слідчий суддяОСОБА_7