У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2024 Справа №607/23195/24 Провадження №1-кс/607/6353/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони розпорядження та відчуження транспортного засобу марки «Suzuki», моделі «Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, жовтого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000149 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.

В обґрунтування клопотання представник власника майна зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, тому зважаючи на тривалість досудового розслідування (понад 2 роки), в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих та розшукових дій. Разом з тим, з 18.01.2022 по даний час у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Вважає, що арешт майна здійснюється безпідставно. Продовження застосування арешту майна порушує право власності ОСОБА_5 , оскільки впродовж тривалого часу власник позбавлений можливості розпоряджатися майном. На даний час ОСОБА_5 має статус потерпілого, права якої, як власника, порушуються, а тому є підстави для скасування арешту майна.

Представник власника майна в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечила, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а вказаний транспортний засіб є речовим доказом, тому його втрата потягне за собою негативні наслідки.

Заслухавши думку представника власника майна, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2022 у справі № 607/1266/22 накладено арешт на автомобіль «Suzuki», моделі «Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, жовтого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2024 у справі № 607/2342/24 скасовано арешт майна в частині володіння та користування автомобілем «Suzuki», моделі «Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, жовтого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , повернуто автомобіль власнику, без скасування арешту в частині відчуження та розпорядження автомобілем.

Арешт майна, відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, враховуючи доводи, викладені представником власника майна - адвокатом ОСОБА_3 , враховуючи те, що з моменту накладення арешту на майно було достатньо часу для розслідування даного кримінального провадження, в тому числі, проведення усіх необхідних слідчих дій та експертиз з вказаним автомобілем, а також відсутність обґрунтованих заперечень прокурора щодо можливості скасування арешту, не доведення необхідності проведення з вказаними транспортними засобами будь-яких слідчих чи процесуальних дій або експертиз у даному кримінальному провадженні, а також оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, а також на строк досудового розслідування та арешту майна у даному кримінальному провадженні, що становить більше двох з половиною років, що в свою чергу призводить до порушення прав ОСОБА_5 , яка перебуває у процесуальному статусі потерпілого у даному кримінальному провадженні, щодо можливості здійснення правомочностей власника, слідчий суддя доходить висновку, що викладені у клопотанні обставини в сукупності свідчать про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За наведених обставин, клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, а арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2022 у справі № 607/1266/22 в частині заборони розпорядження та відчуження автомобіля марки «Suzuki», моделі «Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасуванню.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області від 25.01.2022 у справі № 607/1266/22, на транспортний засіб марки «Suzuki», моделі «Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, жовтого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , повністю.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1