КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3297/24
Провадження № 1-кп/552/796/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого СТО «Автомалярка», одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.10.2019 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70,ст.72 КК України на 3 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що згідно з виконавчим листом Київського районного суду м. Полтави від 02.03.2016 (справа №552/48/16ц) зобов?язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 05.01.2016 до досягнення дитиною повноліття, систематично ухиляється від виплати щомісячних аліментів по теперішній час.

23.03.2016 Київським відділом державної виконавцої служби у місті Полтаві Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 50581290.

Так, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27.03.2024 у справі № 552/1113/24 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП через несплату аліментів за період з 05.01.2016 по 31.12.2023.

Також установлено, що ОСОБА_5 , якому було відомо про обов?язковість виконання рішення суду щодо сплати аліментів (справа № 552/48/16), будучи попередньо притягнутим до адмістративної відповідальності, в порушення вимог статті 51 Конституції України, глави 15 Сімейного кодексу України, статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», від сплати аліментів систематично та злісно ухиляється.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що ОСОБА_5 у період з 01.01.2024 по 30.04.2024, діючи з прямим умислом, діючи систематично, маючи реальну можливість сплачувати аліменти, оскільки з 01.01.2024 по даний час працює без оформлення трудових відносин маляром на СТО, що за адресою: АДРЕСА_2 , продовжує злісно ухилятися від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання сина ОСОБА_7 , приховував від державного виконавця свої доходи від отриманих неофіційних заробітків, допомогу на утримання дитини не надавав, чим допустив заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 19388 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. У вчиненому щиро розкаюється.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, як дії, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, але на даний час офіційно працевлаштований, що свідчить про бажання останнього стати на шлях виправлення, наявність обставин, що пом`якшує покарання та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді обмеження волі, але також вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1