Справа № 159/4852/24
Провадження № 1-кс/159/2030/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № №0000975 від 27 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen» LT35, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що він, як власник транспортного засобу, позбавлений права володіння своєю власністю та не може займатися господарською діяльністю. Вважає, що з часу вилучення арештованого майна у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення усіх слідчих дій в повному обсязі. Крім того зазначив, що кримінальне правопорушення вчинив його син ОСОБА_4 , який відшкодував всі завдані збитки. Отже, на даний час у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження стосовно автомобіля відпала потреба а тому просить суд арешт скасувати, арештоване майно повернути.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, речовим доказом у справі, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

ОСОБА_3 є власником арештованого майна, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2024 у кримінальному провадженні №0000975 від 27 липня 2024 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України накладено арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, в тому числі на транспортний засіб марки «Volkswagen» LT35, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ТС.

Підставою накладення арешту на майно стало те, що слідчим було надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення та достатність підстав вважати, що даний транспортний засіб має значення для забезпечення кримінального провадження як речовий доказ.

На думку слідчого судді, станом на даний час транспортний засіб вже має бути оглянуто, проведено ряд слідчих та процесуальних дій з використанням вищевказаного майна та виконано вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Разом з тим, зважаючи, що досудове розслідування указаного кримінального правопорушення не завершене, а накладення арешту на вказане майно було обумовлено необхідністю збереження речового доказу у кримінальному провадженні, керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути ОСОБА_3 вилучений автомобіль «Volkswagen» LT35, скасувавши арешт в частині заборони користування ним.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2024 на майно а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen» LT35, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 частково скасувати, надавши право користування транспортним засобом ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати транспортний засіб марки «Volkswagen» LT35, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ТС на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 01.10.2024 о 11 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1