overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/1229/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016892 від 16.12.2013 р. за ч.3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

08.11.2024 р. до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016892 від 16.12.2013 р. за ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначене клопотання підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора та потерпілого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду професійним суддею одноособово.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 10.00 год. 22.11.2024 р. розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016892 від 16.12.2013 р. за ч.3 ст. 185 КК України

Розгляд клопотання професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про виправлення описки в судовому рішенні

03 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, що винесене в розгляді подання провідного інспектора Лубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.12.2023 Солом`янським районним судом міста Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У тексті ухвали Солом`янського районного суду м. Києвапо відношенню до ОСОБА_4 була допущена описка в даті її постановлення. Так замість вірної дати «22 квітня 2024 року» помилково зазначено «22 квітня 2023 року».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті постановленняухвали Солом`янського районного суду м. Києва, що винесене в розгляді подання провідного інспектора Лубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,замінивши невірно зазначену дату її постановлення з «22 квітня 2023 року» на вірну - «22 квітня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/4232/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/990/24
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 грудня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2024 року на 15:45 год. 11 грудня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 11 грудня 2024 року на 15:45 годину обвинуваченого ОСОБА_4 , 1983 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 622/335/19 Номер провадження 11-кп/814/1648/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2024 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 15 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року більш суворим покаранням за оскаржуваним вироком призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 15 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з дня набрання вироком законної сили та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано в цей строк його попереднє ув`язнення з 30 жовтня 2018 року з розрахунку день за день.

До набрання цим вироком законної сили залишено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто на її користь із ОСОБА_3 20 000 гривень моральної шкоди, відмовлено в частині стягнення майнової шкоди.

Вирішено питання щодо арештів майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/2159/22
Провадження № 1-кс/0285/1570/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Звягель заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 285/2159/24 за обвинуваченням ЧОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України

УСТАНОВИВ:

04.12.2024 у судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 у вищезазначеному кримінальному проваджені. В обгрунтування заяви зазначив, що суддя розглядав справи за заявами про відвід суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були головуючими у даній справі, а також не надав йому копії матеріалів справи.

Прокурор та потерпіла у судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримав заяву та просив відвести головуючого ОСОБА_6 від розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши учасників справи, вивчивши подану заяву, суд приходить наступного висновку.

Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, яка презумується, поки не надано доказів протилежного. Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями статей 75-76 КПК України, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На переконання суду, підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_6 , визначених положенням ст.75 КПК України, конкретно в даній справі, немає. Обставини, які б свідчили про будь-яку неможливість судді ОСОБА_10 слухати справу - відсутні.

Відтак, подана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 285/2159/24 за обвинуваченням ЧОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2497/24
Номер провадження 1-кп/530/282/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000649 від 10.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000649 від 10.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0000649 від 10.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 31 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №623/1355/16-к
Провадження № 1-кп/552/210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 00000014 від 14.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 135 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не може запросити захисника самостійно.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 135 КК України.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді зазначеного провадження, що призначеного до розгляду на 13.30 год. 12 грудня 2024 року.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/384/2024
Справа № 537/5137/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та просив застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, а також те, що явка обвинуваченого є обов`язковою і ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення, проте в судове засідання не з`явився, не повідомив причини неприбуття, суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду і необхідність застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, відкласти до 09 год. 30 хв. 25 грудня 2024 року.

Доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 25 грудня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити до Кременчуцької окружної прокуратури для організації контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1395/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000720 від 04 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000720 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, о 11:00 год 05 грудня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд.5, м.Полтава.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки на даний час підозрюваний ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні у КП «Рівненський обласний спеціалізований центр радіаційного захисту населення» РОР, у зв`язку із різким погіршенням 07.10.2024 року стану здоров`я, який, незважаючи на тривалий термін лікування, не покращується.

Згідно ч.4 ст.201 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного протягом трьох днів з дня його одержання.

Таким, чином на даний час вичерпані строки для розгляду даного клопотання

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4593/24
номер провадження 1-кп/695/523/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000595 від 15.11.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000595 від 15.11.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 1 та 2 статті 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000595 від 15.11.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 15.45 год. 05.12.2024 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2430/24
У Х В А Л А

"03" грудня 2024 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001214 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка затвердила обвинувальний акт - ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001214 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1