overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4817/24
Провадження № 1-кп/552/911/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000947 від 02.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 31.07.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000947 від 02.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування своєчасно, що підтверджується розпискою.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття провадження згідно з пунктами 4-8,10 частини 1 або частиною 2 статті 284 КПК України не встановлено.

Угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстав для їх затвердження чи відмови в затвердженні не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, через відсутність підстав, передбачених частиною 2 статті 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження, про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 02.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави на 11 год 30 хв 26 серпня 2024 року (провулок Хорольський, 6, м. Полтава).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4838/24
Провадження № 1-кс/752/6837/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000538 від 27.10.2023 р., про зміну запобіжного заходу,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання подане адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

Так, частинами 1-3 статті 201 КПК України, передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що до клопотання не додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, чим порушено вимоги п.3 ч. 3 ст. 201 КПК України.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст.7, 9, 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000538 від 27.10.2023 р., про зміну запобіжного заходу- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2794/24
УХВАЛА
26 серпня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції про кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначене на 27.08.2024 року о 10-00 годині, оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_3 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , тому суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 проходить військову службу і територіально знаходяться поза межами Сумської області та введенням в Україні воєнного стану, вважаю за необхідне, провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області..
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Провести підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 342 КК України в режимі відеоконференції, яке призначене на 10-00 год. 27 серпня 2024 року у режимі відеоконференції у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Доручити відповідній службовій особі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. гідно ч.ч.4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи що посвідчують особу, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно і перебувати з нею поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати на електронну пошту адвокату ОСОБА_2 для передачі обвинуваченому та Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків - задовольнити частково.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 08.05.2024 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися із міста Чернівці та Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали проголосити 10.04.2024 о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 201 КПК України про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби, в рамках кримінального провадження №0000038.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, захисником вказані вимоги процесуального закону не виконано, суду не надано підтвердження надіслання прокурору копії клопотання та копій матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Окрім того, адвокатом ОСОБА_2 до клопотання не додана ухвала слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, копії матеріалів, що підтверджують необхідність зміни запобіжного заходу та які не були враховані під час розгляду означеного вище клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити факт виникнення обставини, на підтвердження необхідності зміни запобіжного заходу та які виникли після постановлення ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному.

Вказані обставини дають підстави для повернення клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 309, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу- повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора України у кримінальному провадженні № 0000666 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не адвокат, не депутат, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 181, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.10.2024, строк застосованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 23.00 год. до 06.00 год. за виключенням необхідності звернення за медичною допомогою у невідкладних випадках, слідування в укриття цивільного захисту при оголошенні сигналу небезпеки природнього, техногенного або військового характеру.

Продовжити в межах досудового розслідування, тобто до 02.10.2024 строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таких обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) продовжувати зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 серпня 2024 року о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/947/24
Провадження №11-кп/801/1058/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.08.2024 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.08.2024 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/513/38/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

26 серпня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До Саратського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Білгород-Дністровського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого вироком Приморського районного суду м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України на один рік, ОСОБА_3 , до місць позбавлення волі для відбування покарання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2024 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду подання начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, на 17 вересня 2024 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника сектору з питань пробації, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/377/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000018 від 14.01.2017 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України,

постановила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 жовтня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 серпня 2024 року о 12-45 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3