overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10915/24

№ 1-кп/183/1932/24

27 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопідгороднє Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений та його захисник кожен окремо не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10.05 годині 27.11.2024 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5945/24
Провадження № 1-в/206/352/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, при розгляді подання відділу №5 філії Державної установи "Центр Пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання відділу №5 філії Державної установи "Центр Пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 за вироком Дзержинського міського суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

27 листопада 2024 року прокурор Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з розгляду подання відділу №5 філії Державної установи "Центр Пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 призначеного за вироком Дзержинського міського суду Донецької області, яке призначено на 27 листопада 2024 року о 16 годину 50 хвилин, у режимі відеоконференції.

Дозволити прокурору Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Роз`яснити прокурору Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/1070/24
Провадження № 1-кп/529/187/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,

встановив:

26.11.2024 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, разом із угодою про визнання винуватості, який згідно положень ст. 35 КПК України 26.11.2024 розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

За таких обставин наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом для участі в ньому учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 05 грудня 2024 року о 14-00 год. у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/2247/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання (в порядку статті 303-307 КПК України)

В С Т А Н О В И В:

До Дубровицького районного суду Рівненської області 26 листопада 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови заступника начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про відмову в задоволенні клопотання про зупинення кримінального провадження № 0000366 від 05 листопада 2024 року на підставі п.4 ч.1 ст.280 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні з огляду на таке.

Глава 26 КПК України регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

За приписами ст.304-306 КПК України, після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: 1) винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2 ст. 306 КПК строк; 2) винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України; 3) винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.5 ст. 304 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дослідивши зміст скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить посилань на дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання (в порядку статті 303-307 КПК України).

Скаргу, з доданими до неї матеріалами, повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000172, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2024, про звільнення підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , призваного за мобілізацією, який перебуває на посаді тесляра 1 будівельного відділення 1 інженерно-позиційного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної НОМЕР_2 вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000172, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2024, про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності. передбаченої ч.5 ст.407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст буде проголошено 29.11.2024 о 16-00 годині.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 953/9916/24
н/п 1-кс/953/8674/24
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
Спільний розгляд вказаних клопотань в одному провадженні також є розумним, виходячи із необхідності дотримання строку розгляду вказаних клопотань, визначеного в ст. 172 КПК України, та сприяє економії процесуального часу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/635/1172/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 листопада 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, працевлаштований озеленювачем в КП «Благоустрій», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 29 листопада 2024 року о 15:10.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжити строк тримання під вартою до 25 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/904/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України; у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2024 о 14:15 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14116/24

Провадження № 1-кс/712/6141/24

26 листопада 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000548,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні майна.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою та призначити розгляд скарги на 28 листопада 2024 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2024 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, 26 листопада 2024 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 05 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/3961/24
Провадження № 1-кп/576/346/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000369 від 14.05.2024,-

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотанням керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000369 від 14.05.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000369 від 14.05.2024, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2024 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9898/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000346 від 27.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000346 від 27.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

27.11.2024 року слідчим подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000346 від 27.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000346 від 27.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1