печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000936 від 10.05.2024.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у відсутності сторони обвинувачення, просив його задовольнити.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутності.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для постановлення відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000936 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 04.11.2021 по 01.02.2022 ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів майном (грошовими коштами) останнього в особливо великому розмірі в сумі 370 000 доларів США, зареєструвавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , переконавши ОСОБА_6 інвестувати в вище зазначені підприємства з метою подальшого отримання прибутку.

Після реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 одразу приступив до виконання своїх обов`язків як директор Товариства, взявши собі у штат свого підконтрольного бухгалтера. Таким чином, ОСОБА_5 , маючи одноосібно доступ до рахунків підприємства, володіючи достеменно економічними та господарським показниками, взяв під контроль ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , обмеживши тим самим та дистанціював ОСОБА_6 від контрою за ним перевівши всі їх ділові стосунки в переважну усну площину, не залишив ОСОБА_6 ніякого іншого варіанту як лише повна довіра до нього. Використавши породжену довіру, ОСОБА_5 , виступив з ініціативою призначенням його директором підприємства відповідно до штатного розпису, адже він знав що ОСОБА_6 на той момент часто виїжджав за кордон і не міг певний час бути поряд, проте постійно був на зв`язку.

У подальшому та на теперішній час, слідством установлено, що ОСОБА_5 взятих на себе зобов`язань, передбачених усними домовленостями та статутними положеннями підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , не виконав та не виконує, зустрічей уникає, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 370 000 доларів США, що становить особливо великий розмір.

Відповідно до наданих ОСОБА_6 документів, а саме: договору поворотної безпроцентної позики № 2022/02-01 від 01.02.2022, складеного в м. Одеса між позикодавцем засновником (учасником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та позичальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , предметом договору є грошові кошти в сумі 6 000 000, 00 грн, термін повернення до 31.12.2022; розписки від 04.11.2021 згідно з якою ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 кошти в сумі 70 000 доларів США на розвиток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на закупку матеріалів та будівництво теплиць; розписки від 15.01.2022 згідно з якою ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 70 000 доларів США на розвиток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; розписки від 25.01.2022 згідно з якою ОСОБА_5 отримав 40 000 доларів США від ОСОБА_6 для розвитку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальна сума отриманих ОСОБА_5 грошових кошів в період з 04.11.2021 по 01.02.2022 становить 370 000 доларів США.

Під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення виконавця почерку та підписів, що виконані в розписках від 04.11.2021, 15.01.2022, 25.01.2022.

13.09.2024 до ГСУ НПУ надійшло клопотання експерта про надання вільних зразків почерку наближених до дати досліджуваних документів.

З метою відшукання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 , органом досудового розслідування встановлено, що 07.03.2019 останній отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер документу НОМЕР_3 у Секторі центрального оформлення документів відділу з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення оцінки доказів з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналу заяви - анкети ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеної під час подання документів для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон номер документа НОМЕР_3 , виданого 07.03.2019, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається із змісту пунктів 4, 5, 8, 9 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені у клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 26, 107, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи старшому слідчого в ОВС ГСУ НПУ майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ підполковнику поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ майору поліції ОСОБА_15 , слідчому групи слідчих ГСУ НПУ капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому групи слідчих ГСУ НПУ лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому групи слідчих ГСУ НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , а також іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000936, на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу заяви - анкети ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеної під час подання документів для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, номер документа НОМЕР_3 , виданого 07.03.2019.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та засвідчену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1