Справа № 676/5259/24
Номер провадження 1-кс/676/1927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 24 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.190 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

встановив:

Старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт автомобіля ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору та технічний паспорт до нього серії НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначається, що з 08 вересня 2022 року по 31 грудня 2023 року невстановлена слідством особа, перебуваючи в невстановленому місці, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 5906.29 Польських злотих з картки банку «Santander» № НОМЕР_3 , а також грошових коштів в сумі 12101, 63 Євро з картки банку «Santander» № НОМЕР_4 , належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом списання з банківської картки, чим завдала останньому майнової шкоди.

За вказаним фактом 24 січня 2024 року Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України.

Крім цього, в той же період невідома особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 з корисливих мотивів привласнила банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 банку «Santander», видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та документи на землю, реєстраційні документи на автомобіль марки ЗІЛ та інші особисті документи.

За вказаним фактом 15 серпня 2024 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

05 квітня 2024 року та 11 жовтня 2024 року дані кримінальні провадження об`єднанні.

23 квітня 2024 року визначено підслідність за Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області.

23 жовтня 2024 року під час обшуку в ОСОБА_6 вилучено автомобіль марки ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1 , 1977 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_5 та технічний паспорт до нього серії НОМЕР_2 від 22 травня 1991 року

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, власник та фактичний користувач транспортного засобу в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 24 січня 2024 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.190 КК України.

Встановлено, що під час здійснення досудового розслідування, 23 жовтня 2024 року під час обшуку в ОСОБА_7 вилучено автомобіль марки ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1 , 1977 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_5 , який передано на зберігання потерпілому та технічний паспорт до нього серії НОМЕР_2 від 22 травня 1991 року, який поміщено в сейф пакет та передано до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Вищевказаний транспортний засіб та техпаспорт в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час обшуку транспортний засіб ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт до нього серії НОМЕР_2 від 22 травня 1991 року, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеного транспортного засобу, а також іншим особам, у володіння яких він перебував, розпоряджатися ними, оскільки слідчим доведено, що це може призвести до втрати зазначених речових доказів. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1 , 1977 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , житель м.Хмельницький, та технічний паспорт до автомобіля серії НОМЕР_2 від 22 травня 1991 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 , заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним транспортним засобом, технічним паспортом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третім особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1