Справа № 488/2508/24
Провадження № 1-кп/488/288/24
У Х В А Л А

13.09.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченої:ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Новошмідтівка Миколаївської області, громадянка України, українка, з повною загальною середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 08.04.2024 року в період з 17:24 години по 17:30 годину, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, належне ТОВ «Вигідна покупка», а саме бездротові навушники «Havit TW976», чорного кольору, вартістю 374, 17 гривень, та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані дії вчинені обвинуваченою в період дії воєнного стану, що введений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України термін якого неодноразово продовжувався, останній раз до 09.11.2024 року.

Вказані дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 4 статті 185 КК України.

Допитана в ході судового засідання обвинувачена свою вину у вчиненні вказаних дій визнала в повному обсязі, заявила про каяття у вчиненому.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути вказане кримінальне провадження без його участі.

На доведення вини обвинуваченої прокурором також надані письмові докази, зокрема рапорт та протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2024 року, заява ОСОБА_5 від 12.04.2024 року, протокол огляду місця події від 12.04.2024 року з фототаблицею до нього, заява від 12.04.2024 року, довідка про ціни на товар з актом інвентаризації від 08.04.2024 року, наказ № 02/01/23-01 від 02.01.2023 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань на 11.01.2023 року, протоколи оглядів предметів від 12.04.2024 року, постанови про визнання речових доказів від 12.04.2024 року, протоколи оглядів предметів від 22.04.2024 року.

Після з`ясування обставин кримінального правопорушення обвинуваченою заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028,00 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно частини 1 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 3028,00 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія вказаного вище Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується вчинення в умовах воєнного стану крадіжки бездротові навушники «Havit TW976», чорного кольору, вартістю 374,17 гривень, яка є меншою, ніж нижня межа крадіжки, що необхідна на час розгляду провадження для кваліфікації діяння обвинуваченої в якості крадіжки за статтею 185 КК України.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 статті 284, статтею 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази, а саме відеозапис на диску «DVD-R» з камер відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: місто Миколаїв, вулиця Металургів, 36, - залишити в матеріалах кримінального провадження, бездротові навушники «Havit TW976», передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Вигідна покупка» - залишити як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1