overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/825/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши подання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Керуючись ст. 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78) про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2 на 30.10.2024 на 15 год. 30 хв., який провести дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Витребувати з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)», засудженого.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №155/1761/24
Провадження №1-кс/155/490/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

22.10.2024 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 21 жовтня 2024 року надійшла вищезазначена скарга.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений частиною 1 статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, ч.1 п.3, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 23 жовтня 2024 року 14 годину 00 хвилин.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 274/8196/24
Провадження № 1-кп/0274/861/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 щодо:

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.10.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України на 12 год. 00 хв. 25.10.2024 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9420/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 21.10.2024 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.3, 159-165, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000467 від 12.06.2024.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

У С Т А Н О В И В:

22.10.2024 в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 19.10.2024.

Скарга підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 28.10.2024 на 15 год.00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, ,4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Також для повного та всебічного розгляду скарги просимо надати в судове засідання матеріали ЄО.

Ухвалу надіслати скаржнику, керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та начальнику Білоцерківськго РУП ГУНП в Київській області для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
23.10.2024 Єдиний унікальний № 371/1558/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1558/24

Провадження № 1-кс/371/433/24

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000273, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2024 року за ч. 2 ст. 289 КК України,

За правилами ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 година 25 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поданого відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000273, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2024 року за ч. 2 ст. 289 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мисайлівка Богуславського району Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 у період часу з 12 години до 08 години наступного дня залишати житлове приміщення: будинок під АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

Прибувати до слідчого один раз на тиждень;

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком на два місяці.

Строк дії ухвали до 10 грудня 2024 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу досудового розслідування за місцем проживання підозрюваного слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Зобов`язати вказаний орган досудового розслідування негайно поставити ОСОБА_5 , щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на облік і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , а також в усіх наявних за вказаною адресою житлових та нежитлових, підсобних, господарських приміщеннях, з метою відшукання медичних документів які містять відомості щодо фіктивного лікування ОСОБА_6 , посвідчень про визначення групи інвалідності, мобільних телефонів із сім-картками на яких містяться відомості щодо листування із особами причетними до вчинення злочину, чорнових записів які містять відомості щодо розміру переданої неправомірної вигоди, та підтверджують факт вчинення злочину і можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню усіх обставин та осіб причетних до його вчинення.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2024 о 17 год 45 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/4731/24
Провадження № 1-в/572/513/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 щодо якого 22.07.1997 року Лисичанським міським судом Луганської судом було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Харків та забезпечити його прибуття о 14 годині 25 хвилин 24 жовтня 2024 року для участі у розгляді клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/3828/24
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Провадження № 1-кс/712/5379/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги 24 жовтня 2024 року о 16-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/8180/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2024, яке вилучено під час обшуку 09.10.2024 за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1. видаткові накладна №20, 11/1, 12,10,4, між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Технобудсервіс 2006» за 2024 рік на 5 арк.;

2. акти надання послуг №1-9 між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Технобудсервіс 2006» за 2024 рік на 9 арк.;

3. видаткові накладна №4, 6, 9,10,12,13, між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Технобудсервіс 2006» за 2023 рік з копіями на 11 арк.;

4. акти надання послуг №1-12 між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Технобудсервіс 2006» за 2023 рік на 12 арк.;

5. акти надання послуг №1-12 між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Технобудсервіс 2006» за 2022 рік на 12 арк.;

6. акти надання послуг №1-5 між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Технобудсервіс 2006» за 2021 рік на 5 арк.;

7. договір на надання послуг №1 від 10.08.2021 між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Технобудсервіс 2006» за 2021 рік на 3 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/642/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«03» вересня 2024 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09 годин 50 хвилин 03 вересня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023.

Адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву особи, яка звернулась із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5