Справа № 631/1095/23
Провадження № 1-кп/638/1002/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2023 року за № 0000042 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2014 за п.1 ч.2 ст.115 КК України, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ст.70 КК України з призначенням покарання строком 10 років позбавлення волі, звільнений 10 червня 2022,

- за вироком Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 за ч.2 ст.190 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 січня 2024 за ч.2 ст.190 КК України з призначенням покарання у виді 3 років та 3 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановлений час та місце, діючи з корисливого мотиву, вступив у злочинний зговір з невстановленими особами, з якими маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, розробили спільний план реалізації свого злочинного умислу, згідно якого невстановлена особа, видаючи себе працівником лікувального закладу, телефонувала громадянам України та повідомляла про завідомо неправдиві випадки з членами сімей останніх та за грошову винагороду пропонувала надати невідкладну кваліфіковану медичну допомогу.

Такі домовленості передбачали план сумісних протиправних дій під час скоєння злочинів з розподіленням ролей кожного з учасників злочинної групи, відповідно до яких, зокрема ОСОБА_3 було відведено окрему роль, яка полягала у фізичному отриманні готівкових коштів від ошуканих осіб, той час, як інші невстановлені учасники злочинної групи, відповідно до розподілених ролей, здійснювали дзвінки на телефон потерпілих, вводили їх під час телефонної розмови в оману, отримували під вигаданими приводами від ошуканих осіб згоду передати їм свої грошові кошти, викликавши хибне враження у потерпілих про законність своїх дій, та після повідомлення про це ОСОБА_3 , відволікали увагу потерпілих, доки ОСОБА_3 фізично не отримає від ошуканих осіб грошові кошти.

Реалізуючи злочинний умисел групи, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб, 04.05.2023 в період часу з 15:51 години до 19:30 години, невстановлена особа діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 щодо заволодіння грошовими коштами шляхом обману, з використанням засобів мобільного зв?язку неодноразово телефонував на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується особа похилого віку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій під час розмови представився лікарем клінічної лікарні та повідомив неправдиві відомості про те, що її онука потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої отримала травми обох ніг та перебуває у травматологічному відділенні лікарні, а також те, що її онуці необхідно провести хірургічну операцію на колінних суглобах в науково-лікувальному центрі мікрохірургії «Мед-експерт». Крім цього, ОСОБА_5 розповіли про необхідність написання пов?язаних з пригодою та лікуванням заяв, а також про необхідність негайно сплатити кошти на проведення необхідної хірургічної операції, лікування та подальшої реабілітації її онуки.

Будучи введеною в оману та перебуваючи у стресовому стані через хвилювання за стан здоров?я своєї онуки, ОСОБА_5 погодилась на пропозицію невстановленої особи передати на лікування онуки свої грошові кошти, повідомивши при цьому невідомій особі про наявну в неї суму грошових коштів та адресу свого місця проживання.

Після чого вказана невстановлена особа повідомила по мобільному телефону ОСОБА_3 про місце знаходження ОСОБА_5 для його подальшого візиту до неї за вказаною йому адресою для подальшого протиправного отримання ним грошових коштів від потерпілої на загальну суму 60000 гривень, та надала вказівки як себе поводити.

Того ж дня, тобто 04.05.2023 року близько 19:40 години, ОСОБА_3 прибув до місця проживання ОСОБА_5 за вказаною невстановленою особою адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Будучи введеною в оману, потерпіла ОСОБА_5 вважаючи, що це є правомірним та вкрай необхідним для близької людини - онуки, на вулиці, поблизу домоволодіння М036 по АДРЕСА_3 , передала безпосередно в руки ОСОБА_3 пакет з грошовими коштами в сумі 60000 гривень та особисті речі онуки.

ОСОБА_3 , діючи умисно за попередньою змовою в групі осіб, маючи єдиний корисливий умисел, з метою незаконного збагачення за рахунок майна особи похилого віку ОСОБА_5 та усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 60000 гривень, з якими одразу залишив місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядився нами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану грошову суму.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити без її участі, цивільний позов не заявлено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману визнав повністю, щиро каявся. Обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілі не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останнього, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що подія правопорушення мала місце, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Харкова, Харківської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий: за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2014 за п.1 ч.2 ст.115 КК України, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ст.70 КК України з призначенням покарання строком 10 років позбавлення волі; за вироком Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 за ч.2 ст.190 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі; за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 січня 2024 (зі змінами, викладеними в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 16.05.2024) за ч.2 ст.190 КК України з призначенням покарання у виді 3 років та 3 місяців позбавлення волі.

В силу ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у скоєному.

В силу ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставин його вчиненння та наслідків, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, наявність судимостей, не відшкодування матеріальної шкоди, скоєння злочину з корисливих мотивів по відношенню до осіб похилого віку, вчинення нового злочину у незначний проміжок часу після засудження, та в їх сукупності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 січня 2024 (зі змінами викладеними в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 16.05.2024), призначає покарання вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 128, 368, 370, 374, 376, 395 КПК, ст.ст.55, 65, 67, 75,185 КК України, ст.ст.23, 1167,1177 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, та вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.01.2024 (зі змінами викладеними в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 16.05.2024) у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даним вироком рахувати з моменту його затримання, тобто з 30.05.2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1