ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/901/16-к Провадження 1-кп/636/986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду 12.11.2024 по кримінальному провадженню, 0001347, внесеному 14 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 12.11.2024 закінчено підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд роз`яснити ухвалу суду від 12.11.2024 про призначення справи до судового розгляду, а саме її зміст в абзаці: «Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду» та в абзаці: «Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає».

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали вбачається, що заявник фактично не погоджується із змістом ухвали суду від 12.11.2024, що не є підставою для вирішенні питання про роз`яснення судового рішення,

Таким чином, звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а мотиви та підстави його прийняття, що не передбачено ст. 380 КПК України.

Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.

Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.

Як вбачається з вищевказаної ухвали суду від 12.11.2024, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого судом рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Доводи заявника щодо роз`яснення ухвали суду є необґрунтованими, а тому суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Суд зауважує, що в ухвалі суду від 12.11.2024 про призначення справи до судового розгляду, дійсно наявні технічні помилки (описки), щодо вказаної позиції обвинуваченого та його захисника про призначення судового розгляду, у зв`язку із чим, 27 литоспада 2024 року судом винесено ухвалу про виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 12.11.2024 по кримінальному провадженню, 0001347, внесеному 14 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Суддя