печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001207 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верб`яж Воловецького р-ну Закарпатської обл., громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчому судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчими Третього Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, розслідується кримінальне провадження № 0001207 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, діяв на момент вчинення кримінального правопорушення та діє до цього часу.

07.02.2022 ОСОБА_5 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наказу командира 47 окремої артилерійської бригади № 85-РС від 23.12.2023 ОСОБА_5 призначено на посаду старшого техніка батареї безпілотних авіаційних комплексів дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 361 від 23.12.2023 головний сержант ОСОБА_5 зарахований до списків військової частини, приступив до виконання службових обов`язків за посадою, та включений до списків військової частини.

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на особливий період, головний сержант ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст.65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Однак, 25.04.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 12 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце служби, а саме місце тимчасового розташування батареї безпілотних авіаційних комплексів дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, до теперішнього часу, проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У відповідності до вимог ст. 277 КПК України 20.09.2024 слідчим складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке погоджене прокурором.

У зв`язку із переховуванням ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та не встановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому особисто письмове повідомлення про підозру від 20.09.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України слідчим здійснено вручення вказаного повідомлення в день його складання у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме: до військової частини за місцем проходження військової служби ОСОБА_5 , а також направлено засобами поштового зв`язку за останнім відомим місцем його проживання.

Обставини, які дають підстави підозрювати вказану особу у вчинені інкримінованого йому злочину: повідомленням (рапортом) про вчинення кримінального правопорушення; актом службового розслідування; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами провадження.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, санкцією якого передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.

Незважаючи на неодноразові виклики, підозрюваний ОСОБА_5 до ТУ ДБР у м. Києві або прокуратури не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

У ході виконання доручення у кримінальному провадженні, оперативними працівниками ТУ ДБР у м. Києві встановлено, що за місцем проживання підозрюваний ОСОБА_5 відсутній, на даний час його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим відсутня можливість проведення слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини та завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення кримінального провадження 23.09.2024 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , що потребує подальшого застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У подальшому, у відповідності до вимог ст. 277 КПК України 09.10.2024 слідчим складено письмову зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке погоджене прокурором.

У зв`язку із переховуванням ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та не встановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому особисто письмове повідомлення про підозру від 09.10.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України слідчим здійснено вручення вказаного повідомлення в день його складання у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме: до військової частини за місцем проходження військової служби ОСОБА_5 , а також направлено засобами поштового зв`язку за останнім відомим місцем його проживання.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не дадуть можливості запобігти зазначеним ризикам, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного, не нададуть можливості під час досудового розслідування запобігти його переховуванню від слідства та суду, контролювати місце його перебування.

Посилаючись на викладене, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

20.09.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України /а.м. 49-53/.

У зв`язку із неможливістю вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру від 20.09.2024 у день його складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ст. 111, 135, 278, 279 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, а саме поштою до Нижньоворітської громади (Закарпатська обл., Воловецький р-н, с. Нижні Ворота, вул. Центральна, 114) для вручення ОСОБА_5 та до військової частини НОМЕР_1 /а.м. 54-64/.

Окрім того, 09.10.2024 складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України /а.м. 65-69/.

У зв`язку із неможливістю вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру від 09.102.204 у день його складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ст. 111, 135, 278, 279 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, а саме поштою до Нижньоворітської громади (Закарпатська обл., Воловецький р-н, с. Нижні Ворота, вул. Центральна, 114) для вручення ОСОБА_5 та до військової частини НОМЕР_1 /а.м. 70-78/.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Матеріалами, долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

Відповідно до Рапорту старшого оперуповноваженого Першого оперативного відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , за результатами виконання доручення, проводились заходи направлені на встановлення місцезнаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте позитивного результату отримано не було. Крім того, за результатами аналізу інформації з баз даних Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не числиться померлим (відсутнє свідоцтво про смерть). Також, телефон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент перевірки, не обслуговується. Водночас, за результатами проведених заходів щодо встановлення місцезнаходження та проживання ОСОБА_5 , був здійснений виїзд за місцем реєстрації та можливого проживання. При відвідуванні адреси було встановлено, що він переховується від правоохоронних органів, за місцем мешкання не з`являється, а тому вручити йому повістку не представляється можливим /а.м. 87/.

23.09.2024 постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук. Здійснення розшуку було доручено ГУНП в Закарпатській області та їх структурним підрозділам /а.м. 82-85/.

На даний час точне місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Викладені в клопотанні обставини і докази долучені в його обґрунтування свідчать про переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та вказують на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також дають підстави вважати, що, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу буде вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, зокрема буде переховуватись від органу досудового розслідування.

Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (моб. тел. НОМЕР_2 ).

Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 15.04.2025, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1