УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0003118, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.08.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003118, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Повноваження прокурора та захисника які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003118, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

11 червня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

12 червня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

13 червня 2024 року до ОСОБА_5 , слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09 серпня 2024 року, включно, із можливістю внесення застави y розмірі 499 620 гривень, яка була внесена 20 червня 2024 року та покладено на підозрюваного такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

29 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

31.07.2024, в порядку ст. 290 КПК України прокурором Шевченківської окружної прокуратури надано доручення на повідомлення учасникам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення.

01.08.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику повідомлено в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003118 від 29.07.2024 та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

01.08.2024 старшим слідчим ОСОБА_6 було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 09:00 годин 02.08.2024 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. А саме 01.08.2024 було вручено повістку про виклик. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 порушуючи покладені на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України не прибув на визначену слідчим дату та час, при цьому навіть не повідомив причину не прибуття. Окрім цього старшим слідчим ОСОБА_6 було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 09:00 годин 05.08.2024 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. А саме 01.08.2024 було вручено повістку про виклик. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 порушуючи покладені на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України не прибув на визначену слідчим дату та час, при цьому навіть не повідомив причину не прибуття.

Таким чином, на переконання слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично не з`являється до СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП м. Києві, не виконує зобов`язання у відповідності до ст. 194 КПК України тим самим не виконує рішення суду, а саме ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2024.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Долучив до матеріалів клопотання копії документів на обґрунтування власної позиції.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що повістки про виклик слідчого ОСОБА_6 не створювали для ОСОБА_5 юридичних наслідків, оскільки були вручені раніше ніж за 72 години до дати виклику. Зауважував, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є правом а не обов`язком сторони захисту. Відмічав, що строк дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2024 наразі сплив, а тому змінити запобіжний захід не можливо. Зауважував, що наразі ОСОБА_5 перебуває у процесі мобілізації до ЗСУ. Надав слідчому судді копії документів на підтвердження власних доводів.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1,2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

У судовому засіданні було встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003118, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

11 червня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

12 червня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

13 червня 2024 року до ОСОБА_5 , слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09 серпня 2024 року, включно, із можливістю внесення застави y розмірі 499 620 гривень, яка була внесена 20 червня 2024 року та покладено на підозрюваного такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

29 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

31.07.2024, в порядку ст. 290 КПК України прокурором Шевченківської окружної прокуратури надано доручення на повідомлення учасникам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення.

01.08.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику повідомлено в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003118 від 29.07.2024 та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

01.08.2024 старшим слідчим ОСОБА_6 було здійснено виклики підозрюваного ОСОБА_5 на 09:00 годин 02.08.2024 та на 09:00 годин 05.08.2024 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, шляхом вручення відповідних повісток

Підозрюваний ОСОБА_5 за вказаними викликами не прибув, не повідомивши слідчого про причини свого неприбуття.

09.08.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва встановлено стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у 7 робочих днів.

Разом з цим, положеннями ч. 1 ст. 134 КПК України, передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 9 ст. 134 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що повідомлення ОСОБА_5 про необхідність прибути до слідчого на 09:00 годин 02.08.2024 було здійснено з порушенням вимог ч. 9 ст. 134 КПК України, а тому неприбуття підозрюваного за цим викликом не може вважатись порушенням обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді.

Разом з цим, неприбуття ОСОБА_5 за викликом слідчого на 09 годину 00 хвилин 05.08.2024 року, слідчий суддя визнає порушенням обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2024 р., оскільки виклик його на дану дату було здійснено у порядку, передбаченому КПК України.

При цьому суд критично ставиться до зауважень захисника ОСОБА_4 з приводу того, що на момент розгляду даного клопотання строк застосування обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України сплив, оскільки такий строк, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2024 становить 2 місяці з моменту внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі.

Водночас, на переконання слідчого судді одноразова неявка без поважних причин за викликом слідчого у даному випадку, з огляду на стадію кримінального провадження та факт перебування ОСОБА_5 у процесі мобілізації до ЗСУ, не може бути підставою для зміни йому застосованого запобіжного заходу, оскільки не доводить істотне збільшення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з якими законодавець пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведене, на переконання слідчого судді, свідчить про відсутність правових підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу, а отже і про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 194, 193-197, 200, 508, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0003118, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 13 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1