Дата документу 27.08.2024 Справа № 334/2700/22
Запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/603/24 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/2700/22Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 квітня 2024 року про відмову в арешті майна,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про арешт з метою збереження речових доказів квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000987 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК.

На вказане рішення слідчого судді ОСОБА_4 , яка є піклувальником ОСОБА_3 , цивільна дієздатність якого є обмеженою, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на зазначену квартиру з метою збереження речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК з огляду на зміст ч.1 ст. 171 КПК ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена в апеляційному порядку або прокурором або цивільним позивачем (у разі, якщо клопотання слідчому судді подано з метою забезпечення поданого цивільного позову у кримінальному провадженні).

Право представника потерпілого у справі на оскарження ухвали слідчого судді про відмову в арешті майна в кримінальному провадженні процесуальним законом не передбачено.

На майно потерпілого ОСОБА_3 арешт не накладався. Відтак ОСОБА_3 і його піклувальник ОСОБА_4 з огляду й на положення абз. 7 ч.7 ст.173 КПК також не мають права на апеляційне оскарження такої ухвали.

Відповідно до приписів п.2 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК підлягає поверненню.

За наявності підстав для повернення апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 квітня 2024 року розгляду не підлягає.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суд

ухвалив

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 квітня 2024 року про відмову у арешті майна повернути особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_2