ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1042/24
Номер провадження №1-кс-678-299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт майна, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 19 липня 2024 року до суду надійшло вказане клопотання за змістом якого його ініціатор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно мобільний телефон.

2. Ініціатор та прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

3. В силу ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 27 червня 2024 року у проміжок часу з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. в м. Деражня Деражнянської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області невстановлена особа, знаходячись в парку відпочинку, що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих мотивів, з лавки викрала мобільний телефон «GU S02», який належить потерпілому ОСОБА_5 , 1951 року народження, спричинивши останньому матеріальної шкоди.

За цим фактом відомості було внесено до ЄРДР за №0000227 від 17 липня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

17 липня 2024 року в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та іншу подію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Васютинці Барського району Вінницької області, зареєстрований та житель АДРЕСА_2 вказав, що в період часу з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 27 червня 2024 року з сидіння лавки, яка знаходиться на території міського парку в АДРЕСА_1 , невідома особа викрала мобільний телефон «GU S02», чорного кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_1 , який знаходився в шкіряному чохлі для окулярів та належить ОСОБА_5 , вказаними діями останньому завдано матеріальної шкоди.

17 липня 2024 року в період часу з 10 год. 20 хв. до 11 год. 13 хв. проведено огляд місця події, а саме ділянки території міського парку, де розташована лавка з якої було викрадено мобільний телефон в АДРЕСА_1 . Огляд місця події полягав в установленні, фіксації та дослідженні обстановки місця події, слідів злочину та злочинця, інших (фактичних) даних, на підставі яких у сукупності з рештою можна робити висновок про механізм події та інші обставини розслідуваної події. В ході огляду описано та зафіксовано місце з якого було викрадено вище вказаний мобільний телефон.

У період часу з 12 год. 35 хв. до 13 год. 20 хв. 17 липня 2024 року, під час проведення огляду місця події, в кімнаті проведення слідчих дій СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, за адресою м. Деражня, вул. Майдан Привокзальний, 6, Деражнянської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції для огляду, вилучення, проведення необхідних експертиз та долучення до матеріалів кримінального провадження власний мобільний телефон торгівельної марки Globex, моделі S02 (GU S02), чорного кольору із ІМЕІ: НОМЕР_2 , серійним номером SN: НОМЕР_3 , який належить йому і був в нього викрадений. Вказаний телефон він особисто викупив в комісійному магазині ПП « ОСОБА_7 ».

17 липня 2024 року від ОСОБА_6 надійшла заява в якій він зазначає, що добровільно надає для огляду, вилучення, проведення необхідних експертиз та долучення до матеріалів кримінального провадження власний мобільний телефон торгівельної марки Globex, моделі S02 (GU S02), чорного кольору, який належить йому і був в нього викрадений..

17 липня 2024 року постановою слідчого мобільний телефон, в середині якого наявна сім картка, визнано речовим доказом і передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

5. Вилучений під час проведення огляду мобільний телефон є тимчасово вилученим майном, тому його обґрунтовано постановою слідчого визнано речовим доказом.

6. У зв`язку із цим є підстави для накладення арешту на майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речового (их) доказу (ів), адже речовий (і) доказ (и) необхідний (і) органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

Арешт майна забезпечить належне зберігання речового (их) доказу (ів) та недопущення його (їх) спотворення чи знищення.

7. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (законного володільця) майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням його прав.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

8. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 17 липня 2024 року майно, а саме: на мобільний телефон торгівельної марки Globex, моделі S02 (GU S02), чорного кольору із ІМЕІ: НОМЕР_2 , серійним номером SN: НОМЕР_3 .

Позбавити права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, збереження речового доказу, запобігання можливого його знищення, пошкодження, приховування, використання при проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1