Справа №: 398/4705/24
провадження №: 1-кс/398/1922/24
УХВАЛА

Іменем України

"14" листопада 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 14.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зі слів раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці,тобто до 16.11.2024 включно.

30.10.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.09.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишено без змін.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 12.11.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001540 від 14.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до трьох місяців, внаслідок складності провадження, тобто до 14 грудня 2024 року включно у зв`язку з необхідністю виконання наступник слідчих дій, результати яких є вагомими для судового розгляду, а саме: отримати висновки судово медичних (імунологічних) експертиз; отримати висновок судово медичної експертизи щодо встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень та визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень; провести та отримати висновок судово- психіатричної експертизи, яка призначена до проведення на 12.11.2024; вручити змінену підозру гр. ОСОБА_4 ; ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження; вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом термін не представилося можливим в зв`язку недостатнім часом, для їх виконання.

В той же час, продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу не заперечував, проте просив застосувати домашній арешт в нічний час доби, мотивуючи тим, що два місяці перебуває під цілодобовим домашнім арештом, не порушує обов`язків, накладених судом, має господарство та має працювати.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, разом з тим зазначив, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є недоцільним та підлягає зміні в частині заборони залишати житло цілодобово. Зазначив, що станом на сьогоднішній день ОСОБА_4 два місяці перебуває під цілодобовим домашнім арештом за постійним місцем проживання, за цей час жодного порушення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, з боку ОСОБА_4 зафіксовано не було, переховуватися підозрюваний не збирається, впливати на потерпілого або свідків також не має наміру. Весь цей час ОСОБА_4 мав вести господарство, допомагати синові та цивільній дружині. З наведених підстав заявив клопотання та просив змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в частині заборони залишати житло цілодобово на заборону залишати місце свого проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , в нічний час в період з 22.00 год до 06.00 год, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Застосовуючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, має цивільну дружину, сина, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий, за місцем проживання негативна інформація відсутня.

Враховуючи викладене, наявність ризиків, передбачених п п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, вважає за доцільне продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе запобігти ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо клопотання сторони захисту про застосування домашнього арешту у нічний час доби слідчий суддя зазначає наступне. Як стороною захисту, так і стороною обвинувачення суду під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не надано нових відомостей та доказів щодо зміни встановлених слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ризиків. Тому у суду відсутні підстави для відходу від висновків, викладених в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також суду надані достатні підтвердження того, що завершення досудового розслідування у межах строку застосування запобіжного заходу є неможливим у зв`язку з виконанням слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури від 12.11.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001540 від 14.09.2024.

Враховуючи те, що під час судового розгляду було встановлено, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратурипро продовження строків застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 181, 194, 309, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 14.09.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк досудового слідства, тобто до 14 грудня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- утриматися від спілкування з потерпілим і свідками у цьому кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В задоволенні клопотання сторони захисту про продовження домашнього арешту в нічний час - відмовити.

Строк дії ухвали встановити з 14 листопада 2024 року до 14 грудня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7