Справа № 699/1814/24
Номер провадження № 1-кс/699/351/24
УХВАЛА

щодо арешту майна

21.11.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 19.11.2024 поштою (дата відправки листа 12.11.2024) надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000484.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (до яких відноситься арешт) на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, тому на підставі ст. 132 КПК України дане клопотання підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Клопотання обґрунтовується такими доводами.

11.11.2024 близько 19:40 год. водій автомобіля Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , не працюючий, рухаючись на 178 км. автодороги Н01 (повороті на с. Цвіткове Черкаського району Черкаської області) зі сторони м. Городище в напрямку до м. Сміла Черкаського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (туман, засліплення світла фар зустрічного автомобіля), не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючий, який в цей час стояв на проїзній частині автодороги біля зупиненого автомобіля DAF-105 реєстраційний номер НОМЕР_2 , з прицепом «КРОН», реєстраційний номер НОМЕР_3 , водієм якого до цього і був останній. Унаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та для огляду доставлений до КНП «Городищенська ЦРЛ», де за результатами огляду виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому 4 ребер, рани м`яких тканин сідниці, рани м`яких тканин стопи. Його госпіталізовано до хірургічного відділення.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 12.11.2024 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

11.11.2024 в період часу з 22 години 00 хвилина по 23 годину 40 хвилин проведено огляд місця події, а саме узбіччя автодороги Н01 (178 км) поблизу дорожнього знаку «Цвіткове» в населеному пункті АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1) автомобіль марки «OPEL» модель «Zafira», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання СПД відділенні поліції № 1 Черкаського РУП (вул. Миру, 74, м. Городище, Черкаської області);

2) тягач марки «DAF» модель «105», зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , напівпричіп марки «КРОН» д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщено на майданчик тимчасового тримання СПД відділенні поліції № 1 Черкаського РУП (вул. Миру, 74, м. Городище, Черкаської області).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 право власності на автомобіль марки «OPEL» модель «Zafira», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ). Водієм автомобіля фактично був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

За змістом інформаційної довідки ТСЦ МВС № 7144 від 14.11.2024 № 31/31/7144-9650-2024 автомобіль тягач марки «DAF» FT модель «XF105»», зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ). Власником напівпричепа марки «КRONE SDP 27» д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_6 .

Водієм тягача марки «DAF» модель «105», зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки «КРОН» д.н.з. НОМЕР_3 фактично являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Вилучені транспортні засоби 12.11.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування необхідно встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди, тому є необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження автомобіля. З метою запобігання приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню чи відчуженню цих речових доказів ініціатор клопотання ставить питання про накладення арешту на вказані автомобілі, у тому числі причіп.

У судове засідання прокурор ОСОБА_9 не з`явилася, однак направила заяву, у якій клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власники автомобілів, які були учасниками ДТП, до суду не з`явилися.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, у зв`язку з перебуванням на лікуванні після наслідків ДТП. Зазначив, що тягач і причіп йому не належать, та, з огляду на те, що під час ДТП вони пошкоджені не були, просив не накладати на них арешт. Крім того, ОСОБА_5 долучив до справи довідку КНП «Хмельницької обласної лікарні» Хмельницької обласної ради від 21.11.2024.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого.

У провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 за № 0000484, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2024 вбачається, що за наслідками проведення цього огляду було вилучено наступні транспортні засоби:

1) автомобіль марки «OPEL» модель «Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 ,;

2) тягач марки «DAF» модель «105» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом марки «КРОН» д.н.з. НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 12.11.2024 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та визначено їх місце зберігання на території ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Клопотання надійшло до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 19.11.2024. Однак клопотання відправлене поштою 12.11.2024, тобто в межах строку, установленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За ч. 1 ст. 286 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Хоча матеріали клопотання не містять доказів ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими під час ДТП, однак подальше розслідування зазначених обставин у даному випадку є виправданим. А проведення автотехнічних експертиз є обов`язковим, про що зазначено у клопотанні.

Щодо необхідності накладення арешту на автомобіль тягач марки «DAF» FT модель «XF105», д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричіп марки «КRONE SDP 27» д.н.з. НОМЕР_3 , слід зазначити, що за змістом письмових пояснень ОСОБА_5 він обходив свій транспортний засіб та почув звук зіткнення автомобіля «OPEL» з його авто. Самого потерпілого прижало до його вантажного автомобіля.

Крім того, згідно з таблицею зображень до протоколу огляду місця події зафіксовано місце зіткнення автомобіля з напівпричепом. Тому твердження, ОСОБА_5 щодо недоцільності накладення арешту на тягач з причіпом не відповідають матеріалам справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказані транспортні засоби.

Що стосується вимоги про визначення місця зберігання арештованого майна, слідчий суддя звертає увагу на постанову Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, якою затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження. Саме цим Порядком визначено як можливі місця зберігання, так і осіб, які мають повноваження щодо визначення конкретного місця зберігання арештованого майна. З огляду на викладене у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Отже, внесене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 98, 100, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на такі транспортні засоби:

1) автомобіль марки «OPEL» модель «Zafira», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), фактичним водієм якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

2) автомобіль тягач марки «DAF» FT модель «XF105», зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ) та напівпричіп марки «КRONE SDP 27» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_6 , водієм яких був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Арешт полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування автомобілями.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженим слідчим, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт, а також обов`язок повідомити власників майна про накладення арешту.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1