ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2024, приблизно, о 21 год. 05 хв., інспектори управління патрульної поліції у м. Києві ДПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у складі екіпажу «Рубін 903» під час виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи на території Солом`янського району м. Києва, здійснювали патрулювання з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та правомірності експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

В цей час на службовий планшет надійшов виклик про подію, а саме «ДТП з потерпілим», яка трапилась за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце інспекторами УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 і здійснив наїзд на пішохода.

Перебуваючи на місці події ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вчинив адміністративне правопорушення, реалізуючи свій злочинний умисел, що виник раптово, діючи протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, під час оформлення інспекторами УПП у м. Києві ДПП, запропонував працівникам патрульної поліції неправомірну вигоду за уникнення від відповідальності, за що був попереджений інспекторами УПП у м. Києві ДПП про настання кримінальної відповідальності за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі.

В подальшому, 07.04.2024, приблизно, о 01 год. 30 хв. з метою проходження медичного огляду ОСОБА_4 для встановлення перебування його у стані алкогольного та/або наркотичного сп`яніння був супроводжений інспекторами УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на службовому автомобілі марки Renault Express д.н.з. НОМЕР_2 до КНП КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, буд. 18. Під час руху службового автомобіля по вул. Вадима Гетьмана у м. Києві ОСОБА_4 продовжив свій злочинний умисел направлений на уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, припускаючи, що перебування його у стані алкогольного та/або наркотичного сп`яніння обтяжить відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, будучи раніше попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди в ході спілкування з інспекторами УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знову запропонував останнім неправомірну вигоду у розмірі 1 000 доларів США з метою уникнення відвідування КНП КМНКЛ «Соціотерапія» для проходження медичного огляду на стан алкогольного та/або наркотичного сп`яніння, на що інспекторами УПП у м. Києві ДПП, відразу було попереджено ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, проте останній не припинив висловлювати такі пропозиції.

Після зазначених неправомірних дій ОСОБА_4 , інспектори УПП у м. Києві ДПП викликали СОГ для подальшої фіксації усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

05 вересня 2024 року між прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості, за якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Сторони, враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, засудження свого вчинку, критичне оцінювання своєї протиправної поведінки, бажання залагодити провину, погодили, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді про визнання винуватості оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті, надавши показання, що до події, часу і способу вчинення ним кримінального правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 вересня 2024 року між ним та прокурором за участю захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде призначене йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства України та угода підлягає затвердженню судом.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши надані докази, приходить висновку, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вказана угода укладена з додержанням порядку укладення угод про визнання винуватості, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні показання.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України а саме у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, сторони угоди (незалежно від її виду) мають узгоджувати покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України).

Суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у вчиненому, засудження свого вчинку, критичне оцінювання своєї протиправної поведінки, бажання залагодити провину, обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 - відсутні, а тому приходить висновку, що ОСОБА_4 , можливо призначити покарання, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості, призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 05.09.2024 між прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншої сторони, за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі відсутні

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 368, 371, 373-376, 469, 472, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 05вересня 2024 року між прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншої сторони, за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1