Справа № 175/9133/24
Провадження № 1-кс/175/2973/24
Ухвала

Іменем України

16 липня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 від 02.07.2024 року, про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.368, ч.ч.2,3 ст.369 КК України, -

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 від 02.07.2024 року, про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.368, ч.ч.2,3 ст.369 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що начальник відділу фактичних перевірок управління аудиту Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області ОСОБА_4 за попередньою змовою з фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , користуючись складною оперативною обстановкою та забороною торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану відповідно до Розпорядження голови Донецької ОДА №365/5-22 від 11.08.2022 «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області», розробили та впровадили схему по вимаганню неправомірної вигоди від підприємців які здійснюють свою діяльність на території Донецької області, а саме у формі щомісячної сплати за нестворення перешкод у підприємницькій діяльності.

У своєї діяльності відділ фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Донецькій області керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» начальник відділу фактичних перевірок управління аудиту ГУ ДПС у Донецькій області належить до категорії посад яка займає відповідальне становище.

У порушення вищезазначених норм чинного законодавства, у тому числі тих, що встановлюють основні засади державної служби в Україні, начальник відділу фактичних перевірок управління аудиту ГУ ДПС України у Донецькій області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, здійснюючи функції представника влади, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, розробив злочинний план систематичного отримання неправомірної вигоди від підприємців, які займаються реалізацією підакцизних товарів на підвідомчій йому території Донецької області, за неперешкоджання та нереагування на факти продажу алкогольних виробів, що заборонено на період дії правового режиму воєнного стану відповідно до Розпорядження голови Донецької ОДА № 365/5-22 від 11.08.2022 «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області».

На початку вересня 2023 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, з метою виконання розробленого плану, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, ОСОБА_4 підшукав у якості співвиконавців вчинення злочинів двох фізичних осіб підприємців, знайомих йому тривалий час у зв`язку із службовою діяльністю, а саме: ОСОБА_5 , зареєстровану 05.03.2018 в ГУ ДПС у Донецькій області, та її сина ОСОБА_6 зареєстрованого 04.06.2019 в ГУ ДПС у Донецькій області.

У вказаний час ОСОБА_4 довів розроблений ним план злочинної діяльності до відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запропонувавши прийняти активну участь у його реалізації та зацікавивши можливістю збагачення за рахунок отримання грошових коштів від підприємців, а також за рахунок безперешкодної торгівлі забороненими в Донецькій області спиртними напоями, яку буде забезпечувати ОСОБА_4 , згідно домовленості про невтручання у їх діяльність.

Таким чином, ОСОБА_4 вступив у попередню змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та у подальшому під час вчинення кримінальних правопорушень діяв як самостійно, так і у групі осіб з ними для реалізації єдиного злочинного плану, відомого всім учасникам групи, спрямованого на отримання неправомірної вигоди.

Зокрема, згідно з розробленим планом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали пошук підприємців, які займались торгівлею спиртних напоїв та бажали через надання неправомірної вигоди забезпечити невтручання у їх діяльність з боку контролюючих органів. Після встановлення контакту з такими підприємцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порадами та вказівками схиляли їх до надання неправомірної вигоди за невтручання у їх діяльність працівників Державної податкової служби в особі ОСОБА_4 та за надання можливості вільно продавати населенню алкогольні напої.

Також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали збір від підприємців неправомірної вигоди у вигляді готівкових грошових коштів, які накопичували та зберігали у власному магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а у подальшому щомісячно розподіляли між всіма учасниками злочинної групи, у тому числі передавали ОСОБА_4 під час його особистого візиту до цього магазину або доставляли кошти до місця роботи останнього у будівлі ГУ ДПС України у Донецькій області розташованої за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, проспект Машинобудівників, 22.

Після створення у вересні 2023 року вищевказаної злочинної групи осіб, начальник відділу фактичних перевірок управління аудиту ГУ ДПС України у Донецькій області ОСОБА_4 , як учасник цієї групи, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, здійснюючи функції представника влади, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання прибутку, шляхом систематичного одержання неправомірної вигоди від підприємців, які здійснюють свою діяльність на території Донецької області з порушенням вимог Розпорядження голови Донецької ОДА №365/5-22 від 11.08.2022 «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області» щодо заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі на території Донецької області, не вживав заходи, які покладені на ДПС України відповідно ст. 20 Податкового кодексу України, не виконував обов`язки службової особи контролюючого органу відповідно до Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчиняв корупційні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

06.12.2023 о 13 годині 41 хвилині начальник відділу управління аудиту ГУ ДПС у Донецькій області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, здійснюючи функції представника влади, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на отримання прибутку, шляхом отримання неправомірної вигоди, нехтуючи вищезазначеними нормами чинного законодавства, перебуваючи в салоні автомобіля «Фольксваген Пассат В 8» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в районі будинку АДРЕСА_2 , отримав від фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 8000,00 грн в якості неправомірної вигоди за нестворення перешкод та нездійснення перевірок її підприємницької діяльності, яка полягає у реалізації продуктів харчування та підакцизних товарів в магазинах розташованих у містах Краматорську та Слов`янську Донецької області.

Діючи повторно, 21.02.2024 о 12 годині 20 хвилині ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля «Фольксваген Пассат В 8» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в районі будинку АДРЕСА_2 , отримав від фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 8000,00 грн за нестворення перешкод та нездійснення перевірок підприємницької діяльності останньої, яка полягає у реалізації продуктів харчування та підакцизних товарів в магазинах розташованих у містах Краматорську та Слов`янську Донецької області.

Діючи повторно, 07.03.2024 о 17 годині 00 хвилині ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля «Фольксваген Пассат В 8» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в районі будинку АДРЕСА_2 , отримав від фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 8000,00 грн за нестворення перешкод та нездійснення перевірок підприємницької діяльності останньої, яка полягає у реалізації продуктів харчування та підакцизних товарів в магазинах розташованих у містах Краматорську та Слов`янську Донецької області.

Крім того, 26.09.2023 о 16 го. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою у групі із ОСОБА_4 , завідомо для нього, під час зустрічі з ФОП заявником за адресою АДРЕСА_3 порадами та вказівками схилили останню до надання неправомірної вигоди за невтручання у її діяльність працівників Державної податкової служби в особі ОСОБА_4

26.09.2023 у невстановленому місці ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, здійснюючи функції представника влади, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з ними злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди, використовуючи мобільний телефонний зв`язок, надав вказівки ОСОБА_5 з приводу необхідності отримання від ФОП заявника ОСОБА_8 4500 гривень неправомірної вигоди щомісячно за нестворення перешкод та нездійснення перевірок підприємницької діяльності.

У свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 17.01.2024 виконуючи вказівки ОСОБА_4 , завідомо для останнього, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи мобільний телефонний зв`язок висунули ФОП заявнику ОСОБА_8 вимогу необхідності передавати їм 4500 гривень щомісячно за нестворення перешкод та нездійснення перевірок підприємницької діяльності заявника ОСОБА_4 .

Надалі 14.03.2024 о 11 годині 24 хвилині, перебуваючи у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , завідомо для них, на виконання спільного злочинного плану, одержала від ФОП заявника ОСОБА_8 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду у розмірі 4500 гривень для ОСОБА_4 за нестворення ним перешкод та нездійснення ним перевірок підприємницької діяльності зазначеного підприємця.

Після чого, у той же день о 15:09 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_4 , одержав від останніх грошові кошти в сумі 4500 гривень, отримані ними від ФОП заявника ОСОБА_8 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, після досягнення мети ОСОБА_5 за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , та домовленостей з заявником щодо передачі щомісячної неправомірної вигоди у сумі 4500, 00 грн за не створення перешкод та не здійснення перевірок підприємницької діяльності заявника, 16.04.2024 за допомогою телефонного зв`язку ФОП ОСОБА_5 надала вказівки заявнику ФОП ОСОБА_8 щодо залишення грошових коштів у якості неправомірної вигоди в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . У свою чергу заявник ФОП ОСОБА_8 діючи під контролем правоохоронних органів о 11 год. 35 хв. прибула за вказаною адресою де передала грошові кошти реалізатору, який знаходився у вказаному місці, як вказала ОСОБА_5

23.04.2024 близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_4 прибув до магазину «Шишка», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у подальшому пробувши у вказаному магазині п`ять хвилин, вийшов з нього, сівши за кермо автомобіля «Фольксваген Пассат В 8» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись на вказаному автомобілі за адресою: Донецька область, біля приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , був викритий працівниками правоохоронних органів.

23.04.2024, під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , останнім було добровільно видано грошові купюри серед яких, було виявлено купюри номіналом по 500 гривень та по 200 гривень, які відповідно до протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 16.04.2024 було оглянуто та вручено заявнику ФОП ОСОБА_8 .

24.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.04.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 369 КК України.

Вказані обставини також підтверджуються заявою, допитами в якості свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 12.04.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , з метою відшукання речей та документів, які були об`єктом кримінально протиправних дій внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, під час проведення обшуку 23.04.2024 було виявлено та вилучено наступні речі:

грошові кошти у сумі 2 255 160 гривень;

мобільний телефон Iphone 14 PRO- MAX у корпусі фіолетового кольору.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2024 у задоволенні клопотання про арешт майна вилученого під час обшуку у ОСОБА_9 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, прокурором подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, 17.06.2024 Дніпровський апеляційний суд скасував ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2024 та постановив нову ухвалу, якою клопотання про арешт майна провернув прокурору та надав строк 72 години з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в клопотанні.

Вказану ухвалу Дніпровського апеляційного суду Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону отримано 24.06.2024.

Відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, не конкретизовано підстави та мету вилученого майна, не вказано кому належить майно та хто є його володільцем, а також не вказано наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, та не зазначено підстави та мету, обґрунтування необхідності арешту майна вилученого під час обшуку у ОСОБА_9 та не встановлено підстав для арешту майна. Також Дніпровський апеляційний суд вказує на те, що клопотання не містить розрахунку вартості майна на яке накладається арешт.

17.06.2024 відповідно до постанови першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 36 КПК України, у зв`язку із неефективним досудовим розслідуванням, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019, доручено іншому органу досудового розслідування Першому слідчому відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у м. Краматорську.

В той же день постановою заступника Директора ТУ ДБР у м. Краматорську проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 доручено групі слідчих в складі Першого, Другого та Третього слідчих відділів, що входять до складу ТУ ДБР у м. Краматорську.

25.06.2024 прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на адресу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, після усунення недоліків, спрямоване клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене за місцем проживання ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2024 (Справа № 175/9133/24 Провадження № 1-кс/175/2824/24) клопотання прокурора ОСОБА_3 повернуто для усунення протягом 72-годин недоліків.

Вказану ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону отримано 01.07.2024.

Відповідно до описової та мотивувальної частин ухвали суду, причиною повернення клопотання являються не усунуті раніше недоліки:

- не зазначення, яким саме критеріям згідно ст. 98 КПК України майно, на яке планується накласти арешт, відповідає у зв`язку з досудовим розслідуванням, що триває;

- не вказано розрахунок завданої шкоди, вартість майна, окремо та загалом, на яке накладається арешт, що в свою чергу позбавляє можливості встановити розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Обґрунтування необхідності накладення арешту на майно ОСОБА_9 полягає в наступному.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську 14.06.2024 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України за фактом надання ОСОБА_9 неправомірної вигоди службовій особі начальнику відділу фактичних перевірок управління аудиту Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області ОСОБА_4 , за не створення перешкод та нездійснення перевірок підприємницької діяльності.

Матеріали вказаного досудового розслідування 19.06.2024 об`єднано постановою прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000019.

Наразі досудове розслідування триває, проводяться всі необхідні слідчі дії з метою повного та неупередженого розслідування.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення з метою подальшої конфіскації майна а також з метою збереження майна як речового доказу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також, в обґрунтування накладення арешту на майно, слід зазначити, що право на користування вказаним майном може призвести до його передачі іншим особам, його втрати, пошкодження, псування, знищення та використання, що приведе до втрати доказів у вказаному кримінальному проваджені.

Слід зазначити, що грошові кошти виявлені та вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 отримані в наслідок незаконної торгівлі підакцизними товарами, за сприяння начальника відділу фактичних перевірок управління аудиту ГУ ДПС у Донецькій області ОСОБА_4 у вигляді не перешкоджання та не реагування на факти реалізації підакцизного товару в тому числі алкогольних виробів.

У виявленому та вилученому мобільному телефоні Iphone 14 PRO- MAX у корпусі фіолетового кольору, яким користується ОСОБА_10 , містяться листування та інша інформація, яка має значення кримінального провадження і може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що має значення для повного та всебічного досудового розслідування.

Таким чином, вилучений мобільний телефон у ОСОБА_9 відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки зазначений пристрій є матеріальним об`єктом, який слугував знаряддям злочину, оскільки через нього відбувався прямий зв`язок ОСОБА_9 із підозрюваним ОСОБА_4 , в тому числі із використанням Інтернет-месенджерів.

Крім того, в його пам`яті містяться відомості про з`єднання між учасниками злочину, переписка між ними та узгодження порядку, способу та дат передачі-отримання неправомірної вигоди за можливість торгувати ОСОБА_9 підакцизними товарами, обіг яких заборонений в Донецькій області.

Тобто мобільний телефон, що належать ОСОБА_9 , в розумінні ст. 98 КПК України, також зберігає на собі сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Що стосується вилучених під час обшуку грошових коштів у загальній сумі 2 255 160 грн., слід зазначити, що вони є власністю ОСОБА_9 отримувались вони під час здійснення ним підприємницької діяльності, в тому числі з реалізації продуктів харчування із реалізацією алкогольних напоїв, що заборонено на території Донецької області як зазначалося вище.

Зазначена обставина відповідає критерію, передбаченому статтею 98 КПК України, що гроші, вилучені у ОСОБА_9 , були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті протиправним шляхом саме в результаті незаконної торгівлі ОСОБА_9 підакцизним товаром (алкогольними напоями), що заборонено на території Донецької області, тобто ці кошти отримані в результаті порушення закону, під прикриттям службової особи, що займає відповідальне становище, а саме ОСОБА_4 , за отримання неправомірної вигоди, який надав можливість ОСОБА_9 протиправно збагачуватись.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку накладення арешту на майно з метою конфіскації майна, як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна, що відповідно до ч. 5, 6 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Наявність передбаченої законом обов`язкової конфіскації як способу покарання за вказаний вид злочину передбачає стягнення на користь держави всього майна винної особи, не залежно від його вартості.

Таким чином вартість вилученого у ОСОБА_9 мобільного телефону жодним чином не впливає на обов`язковість застосування судом при постановленні вироку до обвинуваченого обов`язкової конфіскації майна.

Разом з тим, у випадку накладення арешту на мобільний телефон, що належить ОСОБА_9 , стороною обвинувачення заплановано спрямування цього мобільного телефону на проведення товарознавчої експертизи виключно з метою встановлення його остаточної ринкової вартості для обліку вартості майна, що буде конфісковуватися на користь держави.

Слід також зазначити, що досудове розслідування стосовно ОСОБА_9 проводиться за кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 369 КК України, яка не передбачає завдання майнової шкоди, а при розслідуванні зазначеної категорії кримінального правопорушення, доказуванню підлягає факт передачі неправомірної вигоди службовій особі, а не спричинення матеріальної шкоди державі, фізичним чи юридичним особам.

Вилучені у ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2 255 160 грн. взагалі не підлягають оцінюванню, оскільки мають просте вартісне значення саме як валюти України, після накладення на них арешту підлягають передачі на зберігання до банківського осередку (ячейки) до набрання чинності вироку у справі.

Наразі досудове розслідування у даному кримінальному проваджені триває, встановлюється ряд доказів, також встановлюється наявність причетних осіб до вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним метою арешту майна в даному випадку є збереження речових доказів та забезпечення в подальшому конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, забезпечити збереження вищевказаного майна, іншим способом, ніж накладення на нього арешту не виявляється можливим.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у накладенні арешту на майно шляхом заборони, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, а саме:

мобільний телефон Iphone 14 PRO- MAX у корпусі фіолетового кольору, з метою збереження речових доказів.

Також виникла необхідність у накладенні арешту на майно - грошові кошти у розмірі 2 255 160 грн., з метою забезпечення в подальшому конфіскації майна як виду покарання, шляхом заборони, позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, які належить на праві власності ОСОБА_9 .

У випадку відмови судом в арешті майна, яке належить ОСОБА_9 , це може призвести до його передачі іншим особам, його навмисної втрати, пошкодження, псування, знищення та використання, що приведе до втрати доказів у вказаному кримінальному проваджені та можливості його конфіскації в дохід держави як виду покарання.

Свідків, яких прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду клопотання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, немає.

Внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна негативних наслідків для інших осіб не настане.

Відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000019 від 10 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.368, ч.ч.2,3 ст.369 КК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом та обґрунтуванням клопотання суду не надано належного обґрунтування арешту грошових коштів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки не підтверджено, що саме ці кошти отриманні ним внаслідок неправомірної діяльності.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказані речі та майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 від 02.07.2024 року, про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.368, ч.ч.2,3 ст.369 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку а адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , накласти арешт на майно шляхом заборони, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, а саме: мобільний телефон Iphone 14 PRO-MAX у корпусі фіолетового кольору.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1