Провадження № 1-кс/317/562/2024
Справа №317/5464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000114 від 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності в часті належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у часті належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та де мешкає ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та/або прекурсорів, блокнотів, нотатників з чорновими записами, комп`ютерної техніки (ноутбуків, нетбуків, планшетів, жорстких дисків, накопичувачів інформації), в яких може міститися інформація, що має вагоме значення для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, а також інших предметів злочинної діяльності (приладдя для фасування речовин, ваги та інші предмети), знарядь та засобів вчинення злочину.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо можуть бути причетні - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до протоколів про результати оперативно - технічних заходів - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж встановлено, що вище вказані особи, крім регулярних телефонних розмов між собою, також мають регулярні телефонні розмови з особами, які мають неодноразову судимість за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. В ході більш детального аналізу, вище вказаних телефонних розмов, встановлено провідну тему розмов, а саме виробництво та збут наркотичних засобів, громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 через ОСОБА_7 .

Окрім того, громадянка ОСОБА_7 особисто неодноразово притягалася до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме 12.12.2022 засуджена Заводським районним судом міста Запоріжжя за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та 21 червня 2024 року, відносно останньої, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в рамках кримінального провадження № 0000098 від 08.04.2023 скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 399073301 від 14.10.2024, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності в часті належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у часті належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що 21.01.2022 громадянка ОСОБА_10 подала заяву до Хортицького відділу у м. Запоріжжя УДМС у запорізькій області з метою внесення змін інформації внесеної до паспорта, а саме зміна прізвища зі « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_11 ».

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З системного аналізу положень ст. 234 КПК України слідує, що фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. При цьому, важливим є те, що докази, на підставі яких вноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості (ст. ст. 86-88 КПК України), при розгляді цих доказів слідчий суддя повинен застосувати положення ст. 94 КПК України (оцінка доказів).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про наявність підстав для проведення обшуку за вказаною адресою, враховуючи, що матеріали кримінального провадження не містять об`єктивних даних, які б вказували на те, що речі і документи, які мають значення для даного кримінального провадження, зокрема наркотичні засоби, та інші відшукувані речі, можуть перебувати саме за адресою, зазначеною у клопотанні.

Згідно вимог ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку є необґрунтованим, оскільки надані слідчим матеріали кримінального провадження не містять достатніх даних про підстави проведення обшуку за вказаною у клопотанні адресою, у зв`язку з чим, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000114 від 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1