Справа № 738/2442/24
№ провадження 1-в/738/243/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена клопотання захисника ОСОБА_5 подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А H О В И В:

У жовтні 2024 року до Менського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Клопотання мотивовано наступним. ОСОБА_4 засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.06.2024 за ч. 4 ст. 402, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. З 14.03.2023 ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі. На даний час засуджений відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, в зв`язку з цим, на його думку та його захисника, заслуговує застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України, про що і зазначають в поданому до суду клопотанні.

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення та перевиховання, клопотання є передчасним.

Представник установи в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення засудженого, захисника, дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 402, 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

В місцях позбавлення волі перебуває з 14.03.2023. За час перебування в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо: не порушував встановлений режим тримання, розпорядок дня виконував, до дисциплінарної відповідальності не притягався, до суспільно корисної праці не залучався, заходи заохочення не застосовувались.

В ДУ «Менська виправна колонії (№ 91)» ОСОБА_4 покарання відбуває з 24.08.2024. За час відбування покарання в установі характеризується посередньо: дотримується норм, що визначають порядок відбування покарання, розпорядок дня колонії виконує, порушень не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Після розподілу з ДКДіР ОСОБА_4 виявив бажання працевлаштуватись, виконує обов`язки нічного днювального відділення СПС № 6, заходи заохочення не застосовувались.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі з 14.03.2023 і за ввесь час відбування покарання не отримав жодного заохочення, тому суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його бездоганне виправлення та перевиховання, а саме: сумлінного ставлення до роботи, активної участі в суспільному житті установи виконання покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарної поведінки в побуті та прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а тому приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення, він не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1