Справа № 135/772/24
Провадження №11-кп/801/993/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_7

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання, в якому просив зарахувати йому у строк покарання, визначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2008 року строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження за період з 13.02.2008 по 12.03.2009 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 червня 2024 року відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_8 вже було вирішено судом раніше, а саме ухвалою суду від 27.12.2017 йому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII) було зараховано у строк відбуття покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2008 року строк попереднього ув`язнення за період з 13.02.2008 по день набрання вказаним вироком законної сили - 12.03.2009. Тобто, вже існує судове рішення, яке набрало законної сили та яким вирішено відповідно до вимог чинного законодавства заявлені у клопотанні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 червня 2024 року. Просить винести рішення, яким задоволити його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання за період з 13.02.2008 по 12.03.2009

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконна, прийнята з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, суд першої інстанції не взяв до уваги, що клопотання подано відносно засудженого позбавленого волі на певний строк, у 2017 році судом розглядалась справа відносно засудженого до довічного позбавлення волі, тобто засудженого на безстроковий термін, де будь-який перерахунок не знайшов фактичного відображення та застосування у терміні відбування покарання, таким чином, клопотання подано при абсолютно інших фактичних обставинах справи, тому ухвала 2017 року не може бути підставою для розгляду даної справи.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Засуджений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити з підстав, наведених в ній.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, суд належним чином дотримав дані вимоги.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, викладеної в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, який набрав чинності 24 грудня 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

У строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведення судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_8 засуджений вироком Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2008 року за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. Строк відбування покарання йому визначено обчислювати з 13 лютого 2008 року, тобто з моменту фактичного затримання. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі попереднього ув`язнення залишено без змін.

Вирок Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2008 року набрав законної сили 12 березня 2009 року.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2017 ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2008 року зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 13.02.2008 по 12.03.2009 з розрахунку: одному дню попередньому ув`язненню відповідає два дні позбавлення волі. Судове рішення набрало законної сили 04 січня 2018 року.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2023 замінено ОСОБА_8 , який засуджений вироком Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2008 року, покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 20 років. Строк відбування покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на певний строк вирішено обчислювати з дати заміни покарання, а саме з 18.12.2023 року.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_8 вже було вирішено судом раніше, а саме ухвалою суду від 27.12.2017 йому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII) було зараховано у строк відбуття покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2008 року строк попереднього ув`язнення за період з 13.02.2008 по день набрання вказаним вироком законної сили - 12.03.2009.

При цьому ані закон про кримінальну відповідальність, ані кримінальний процесуальний закон не містять положень про можливість повторного вирішення питання про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання у одному і тому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, судом першої інстанції вірно зазначено, що вже існує судове рішення, яке набрало законної сили та яким вирішено відповідно до вимог чинного законодавства заявлені у клопотанні вимоги.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання -залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Судді: