Справа № 503/1104/22
Провадження №1-кп/503/15/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в рамках об`єднаного судового провадження за кримінальними провадженнями, зокрема № 0000441 від 28.06.2022 року і № 0000424 від 21.05.2024 року, клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Кодимського району Одеської області, громадянина України, не працевлаштованому, але виконуючого роботи за наймам, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, 332 ч.3 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілі Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_4 , захисники адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, в якому просить суд продовжити на два місяці строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в червні 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 23.06.2024, ОСОБА_4 дізнався від свого батька - ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_12 будучи громадянином України, за обставин які від нього не залежали, а саме Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який у подальшому був неодноразово продовжений, а також Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», не має можливості у законному порядку перетнути державний кордон України через встановлені пункти пропуску, але має намір потрапити на територію Республіки Молдова, в обхід встановлених пунктів пропуску, після чого у ОСОБА_4 , який обізнаний в порядку перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, в порушення законів України «Про державний кордон України», «Про прикордонний контроль», а також Указів Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами та № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», виник умисел спрямований на організацію незаконного переправлення зазначеної особи через державний кордон України, за грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, усвідомлюючи відсутність у вказаної особи офіційних підстав та дозволу для виїзду з території України, ОСОБА_4 , у не встановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 23.06.2024, знаючи про злочинний план свого батька ОСОБА_7 , який залучив його до вчинення злочину, виконуючи вказівку останнього, 23.06.2024 близько 18 години 40 хвилин, на автомобілі марки ВАЗ моделі 2171 Priora з номером державної реєстрації НОМЕР_1 прибув в АДРЕСА_2 , де зустрів ОСОБА_12 та спільно з ним направився до лінії розмежування державного кордону України та через деякий час останній передав ОСОБА_4 раніше обумовлені з ОСОБА_7 , 3000 доларів США за переправлення його через державний кордон України.

Перебуваючи в АДРЕСА_3 за координатами 48.0275027, 29.0371854, 23.06.2024 ОСОБА_4 було виявлено працівниками Державної прикордонної служби України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане ним клопотання з викладених в ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотанням прокурора, а обвинувачений також погодився із позицією висловленою своїм захисником.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 23.06.2024 року о 19.32 годині ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2024 року у відношенні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави та покладення нього у цьому разі відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

26.06.2024 року ОСОБА_4 було звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави в розмірі 121120 грн.

При цьому, 21.08.2024 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області в порядку, передбаченому ч.6 ст. 199 КПК України, у відношенні ОСОБА_4 продовжено строк відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, застосованих до нього, відомості про які наявні у публічному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі № 505/2539/24.

01.10.2024 року ухвалою Кодимського районного суду Одеської області у відношенні ОСОБА_7 продовжено строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладені на нього ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2024 року, із визначенням строку дії цієї ухвали до 29.11.2024 року.

Судовий розгляд наразі триває.

Згідно положень другого речення ч.7 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою цієї статті, покладених на обвинуваченого може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Наразі запобіжний захід у вигляді застави у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 продовжує діяти, а відтак підстав вважати, що ризики, які були підставами для його застосування, зменшились в суду відсутні.

Згідно першого речення ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Для запобігання існуючим ризикам суд вважає необхідним продовжити строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого судом раніше при визначенні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. 132, 156, 176-205, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладені на нього ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2024 року.

Встановити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 вище вказаною ухвалою суду до 13.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1