Провадження №1-кс/524/2878/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Крмеенчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2024 року слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке добровільно видала ОСОБА_4 під час огляду 23.09.2024, а саме: коробка з комп`ютерною мишкою «USB LED GAMING MOUSE», коробка з бездротовими навушниками «CANYON» TWS-5 чорного кольору, коробка з бездротовими навушниками «Gelius Airdots» GP-TWS001W, ліхтар «Titanium T03» чорного кольору, ліхтар Titanium T02 чорного кольору, манікюрний набір, бездротові навушники «CANYON» чорного кольору, з футляром, ліхтар «LUNO» акумуляторний, з USB шнуром, наручний бездротовий годинник, «Gelius», ліхтар чорного кольору, три рідкі помади «SAFI LIPTINT WATER», блиск для губ «CANDY», ліхтар «TD plus» T1816, бездротові навушники у футлярі чорного кольору, чотири «USB» кабелі., власником якого є ТОВ «Вигідна покупка», шляхом накладення заборони володіння, користування та відчуження вказаним майном, з визначенням його місця зберігання у камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП у м.Кременчуці по вул. 29 Вересня, 6.

Клопотання обґрунтоване тим, що до чергової частини Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшли усне повідомлення та заява від старшого спеціаліста служби безпеки ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 , про те, що при перегляді камер відеоспостереження виявлено, що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , невстановлена особа 19.07.2024 в період часу з 14:22 до 14:58 та в період часу з 15:22 до 16:31 викрала товар на загальну суму 10500 грн.

23.09.2024 року в службовому кабінеті Кременчуцького РУП проведено огляд за участі ОСОБА_4 , під час якого остання видала низку речей.

Слідчий стверджує, що вилучені речі є речовим доказом, а їх власником є ТОВ «Вигідна покупка».

Після проведення огляду вказані речі є тимчасово вилученим майном, а тому має бути вирішено питання про їх арешт або повернення.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що перелік майна, яке необхідно арештувати не є чітко визначеним. Так, перелік майна, зазначений в обґрунтуванні клопотання не співпадає з переліком майна, наведеним у прохальній частині а ні за складом, а ні за назвами речей.

Крім того, до клопотання додано два документи під назвою «Попередній перелік майна», у якому наведено назви, кількість та вартість товарів. Однак, речі наведені в ньому, лише частково збігаються з переліком майна зазначеним під час допиту представника потерпілої особи ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 , та переліком речей, які були добровільно видані ОСОБА_4 та в подальшому оглянуті та визнані речовими доказами постановою слідчого від 23.09.2024.

Отже, в порушення приписів п.п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України не надано чіткого переліку та видів майна, які належить арештувати. Натомість у клопотанні слідчого та доданих матеріалах містяться три переліки речей, які відрізняються за своїм складом і назвами, збігаються лише частково. Наведена розбіжність також позбавляє можливості з`ясувати право власності на вилучені речі.

За таких обставин неможливо переконатися в обґрунтованості клопотання слідчого та доцільності накладення арешту на наведений ним перелік речей.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слід повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків.

Додатково слідчий суддя звертає увагу слідчого на постанову КЦС ВС від 09 липня 2024 року у справі № 229/1339/22, у якій зазначено, що процесуальний закон не вимагає від слідчого здійснювати збирання доказів виключно шляхом отримання тимчасового доступу до них. У разі, коли особа, у розпорядженні якої знаходяться речі, документи та інші матеріали, які мають доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, висловлюючи своє волевиявлення, добровільно надає їх слідчому, це не свідчить про здобуття таких доказів органом досудового розслідування у позапроцесуальний спосіб та не є підставою для визнання їх недопустимими.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170-172, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1