У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000397, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

14.08.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000397, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт старшого інспектора УГІ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про виявлене кримінальне правопорушення за зверненням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що він являється ФОП і займається вантажними перевезеннями. Так, 15.02.2024 невідома особа шляхом обману заволоділа належними ОСОБА_6 грошовими коштами у сумі 16000,00 гривень, які останній перерахував за допомогою терміналу «Айбокс» на банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 для отримання товару. Однак після перерахунку коштів з ним перестали виходити на зв`язок.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що він працював по договору водієм у ФОП « ОСОБА_7 ». 15.02.2024 йому на мобільний телефон близько 12:00 год відправили замовлення на завантаження логіст та власниця підприємства ОСОБА_7 , мобільний номер телефону НОМЕР_3 , яке він повинен був отримати в м. Біла Церква Київської області. Дане замовлення вона отримала на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він погодився та виїхав по нього. В подальшому, із ним зв`язався замовник, який представився власником фірми - ОСОБА_8 , мобільний номер телефону НОМЕР_4 , та попрохав його по дорозі залишитись поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 та він вивезе запчастини, і дав контакти чоловіка, який повинен був йому їх привезти, мобільний номер телефону НОМЕР_5 . Приїхавши на місце, о 14:07 год йому зателефонувала невідома особа, яка ніяк не представилась, тільки зазначила, що він від ОСОБА_8 та повідомив, що без оплати він не зможе підвезти йому товар та пакет документів до нього. Після чого він пішов в супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов термінал та вищевказана особа продиктувала йому номер банківської картки - НОМЕР_1 , на яку він перший раз перерахував грошові кошти в сумі 4000,00 гривень. В подальшому він зателефонував до ОСОБА_8 та сказав, що він більше перераховувати грошові кошти не буде, на що той відповів що всі кошти поверне навіть більше, на що він погодився. Далі він пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і перерахував о 14:47 год грошові кошти в сумі 1500,00 гривень на банківську карту № НОМЕР_1 , яку йому продиктував чоловік, який мав йому вивезти товар на погрузку. Оскільки термінал в даному магазині не приймав купюри, тому він пішов знову до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перарахував грошові кошти в сумі 5000,00 гривень та 1000,00 гривень на вищевказану банківську картку на ім?я ОСОБА_9 . Зазначив, що всі фото платежів він скидав в месенджері «Вайбер» громадянину на ім?я ОСОБА_8 . Він почекав протягом години та почав їм телефонувати, проте слухавку ніхто не брав та його заблокували. Загальна сума перерахованих ним коштів становить 16500,00 гривень.

Під час досудового розслідування, з метою перевірки отриманої інформації, виникла необхідність у вивченні документів, які становлять банківську таємницю, а саме відомостей щодо руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 15.02.2024 по 29.02.2024.

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, просить надати старшому дізнавачу СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щодо карткового рахунку № НОМЕР_1 , а саме до: документів особи власника вказаних банківських карток (паспорту), особової справи банку щодо вказаної особи; інформації (роздруківки) про рух коштів з 15.02.2024 по 29.02.2024 на зазначеному банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку; інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначених рахунків з 15.02.2024 по 29.02.2024, а також що до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів. Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії.

У судове засідання старший дізнавач СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, натомість надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання дізнавача розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000397, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Документи, до яких просить дати доступ дізнавачу, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до банківської установи, не можливо, оскільки згідно із ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Пунктом першим частини другої статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею зокрема є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Пунктом п`ятим частини першої статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, інформація, на яку просить надати дозвіл слідчий, є документом, що містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, що містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність обставин передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, а також, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. На даний час неможливо іншим способом довести обставини кримінального провадження, на які вказав дізнавач та які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити їх копії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За викладеного, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів має бути надано саме тому дізнавачу у кримінальному провадженні, який звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням. Законних підстав для надання доступу до документів іншим уповноваженим особам, який не звертається до суду із відповідним клопотанням, суддя не вбачає.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення клопотання дізнавача частково.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково клопотання старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000397, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати старшому дізнавачу СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щодо карткового рахунку № НОМЕР_1 , а саме до:

- документів особи власника вказаних банківських карток (паспорту), особової справи банку щодо вказаної особи;

- інформації (роздруківки) про рух коштів з 15.02.2024 по 29.02.2024 на зазначеному банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку;

- інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначених рахунків з 15.02.2024 по 29.02.2024, а також що до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1