Справа № 513/1247/22
Провадження № 1-кп/513/16/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0001174 від 03.10.2022 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоря Саратського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України

У С Т А Н О В И В:

до канцелярії суду 24.09.2024 року надійшло клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яке він підтримав судовому засіданні та просив продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів та заборонити обвинуваченому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Клопотання прокурор обгрунтував тим, що строк домашнього арешту у певний час доби закінчується 29 вересня 2024 року та відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на інший більш м`який запобіжній захід, оскільки ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, існують та не зменшилися.

Метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зааконного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , яка погодилась з позицією прокурора, вивчивши надані матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Згідно з частинами 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2022 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт терміном дії до 02.12.2022.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2022 року залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2022 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном дії до 04.01.2023.

Ухвалою Саратського районного суду від 30 січня 2023 року обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби до 30.03.2023 року.

Ухвалою Саратського районного суду від 30.03.2023 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби до 30.05.2024 року включно.

Ухвалою Саратського районного суду від 24.05.2023 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби до 24.07.2023 року включно.

Ухвалою Саратського районного суду від 07.07.2023 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби до 07.09.2023 року включно.

Ухвалою Саратського районного суду від 05.09.2023 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби до 05.11.2023 року включно.

Ухвалою Саратського районного суду від 01.11.2023 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби до 01.01.2024 року включно.

Ухвалою Саратського районного суду від 21.12.2023 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби до 18.02.2024 року включно.

Ухвалою Саратського районного суду від 14.02.2024 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби до 14.04.2024 року включно.

Ухвалою Саратського районного суду від 11.04.2024 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби до 09.06.2024 року включно.

Ухвалою Саратського районного суду від 19.06.2024 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби до 17.08. 2024 року включно.

Ухвалою Саратського районного суду від 01.08.2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби до 29.09. 2024 року включно.

Як встановлено з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, санкція якої передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини даного кримінального провадження, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , якій не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, розуміючи можливість призначення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, може здійснити спроби переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

Щодо існування ризику незаконно впливати на свідків та потерпілого, з якими ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті, суд враховує, що на даний час цей ризик не зменшився та продовжує існувати, оскільки всі свідки наразі судом не допитані.

Ураховуючи викладені обставини суд дійшов висновку, що прокурором доведено, що більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків.

За положеннями ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді нічного домашнього арешту, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, оскільки є достатні підстави вважати, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 може переховатися від суду, незаконно впливати на свідків, які наразі судом не допитані, та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного та особи ОСОБА_5 , характеру, ступеню тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, суворості покарання, яке загрожує останньому в разі визнання його винуватим у його вчиненні, репутації підозрюваного, який є раніше не судимою особою, має власну сім`ю та міцні соціальні зв`язки та місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що для запобігання існуючим ризикам слід продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Керуючись ст. ст. 331, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити. Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 (шістдесят) днів з 26 вересня 2024 року до 24 листопада 2024 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло у місці постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до суду,

не відлучатися із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками.

Строк дії ухвали обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 26 вересня 2024 року до 24 листопада 2024 року включно.

Обов`язки, зазначені в ухвалі, покладаються на обвинуваченого строком до 24 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу направити для виконання до Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Днстровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1