Справа № 591/9848/24
Провадження № 1-кс/591/3002/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000391 від 28.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № №0000391 від 28.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено що 28 вересня 2024 року близько 11:00 на узбіччі автошляху Р45 поблизу с. Хмелівка Сумського району Сумської області неподалік лінії державного кордону України з рф, у лісосмузі вздовж траси на дереві виявлено, 2 технічних засоби, зовні схожі на приховані камери відеоспостереження, які мають функцію фото, відео запису та дистанційного відправлення власнику пристрою.

У період з «17» год. «12» хв. до «18» год. «32» хв. 28.09.2024, проведено огляд ділянки місцевості, яка знаходиться за неподалік села Хмелівка та АДРЕСА_1 за СР8-координатами (50.7068400, 35.2694380) у ході якої виявлено та вилучено майно за переліком, яке відповідає критеріям речових доказів.

Тому слідчий просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Власник майна не встановлений.

У судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, що не перешкоджає продовженню розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 28.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України (а.с.3).

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення обставин справи та осіб, причетних до вказаного злочину та слідчим проведено огляд місцевості в ході проведення якого вилучене майно за переліком у клопотанні.

Ч.2 ст.170 КПК України встановлено з якою метою накладається арешт, а ч.1 ст.173 КПК України визначено, що слідчий повинен доводити слідчому судді необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, доданий до клопотання протокол обшуку дає підстави вважати, що виявлене та вилучено майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження вказаного майна як речового доказу на нього необхідно накласти арешт.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити .

Накласти арешт в рамках кримінального провадженні №0000391 від 28.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України , на на предмети вилучені 28.09.2024 під час огляду ділянки місцевості, яка знаходиться за неподалік села Хмелівка та Земляне, Краснопільської ОТГ, Сумського р-ну., Сумської області за GPS-координатами (50.7068400, 35.2694380), а саме на:

-фото пастку марки «Ltl Acorn» IMEI: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 ;

-6 (шість) акумуляторних батарей;

-сім картку марки «Київстар» s/n: НОМЕР_3 ;

-адаптер до флеш картки «Kingston»;

-флеш картку;

-блок живлення;

-сонячну панель із дротом.

-фото пастку марки «Ltl Асот» ІМЕ1: НОМЕР_4 , s/n: НОМЕР_5 ;

-6 (шість) акумуляторних батарей;

-сім картку марки «Київстар» s/n: НОМЕР_6 ;

-адаптер до флеш картки «MediaRange»;

-флеш картку;

-блок живлення;

-сонячну панель із дротом з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1