УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3249/24

26 серпня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000185 від 20.08.2024р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.08.2024 р. до Відділення поліції № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 20.08.2024 р. о 08:13 год. невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу дров, заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 9000 грн., які остання самостійно перерахувала на її картковий рахунок.

Банківська картка потерпілої: відсутня. Банківська картка невстановленої особи, яка вчинила шахрайські дії: НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Абонентський номер телефону потерпілої: НОМЕР_2 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Абонентський номер невстановленої особи, яка вчинила шахрайські дії, НОМЕР_3 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_4 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Посилання в мережі Інтернет: відсутнє.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 20.08.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

З метою з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема де відображено інформацію за період часу з 00:00 год 19.08.2024 по дату виконання ухвали, які знаходяться в оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », роздруківки з`єднань мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_3 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`днання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, атакож адресу базової станції.

Зазначена інформація перебуває у власності Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

У інший спосіб отримати вказану інформацію, яка має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у ньому, отримати неможливо.

Дізнавач також вказує, що зазначена інформація відноситься до інформації, що містить таємницю, охоронювану законом, за її допомогою планується встановити коло осіб, які на момент вчинення злочину знаходилися на місці події або ж поблизу нього, що в подальшому дасть змогу перевірити їх можливу причетність до вчинення вказаного злочину.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виклик суду не прибув, про причини неявки не повідомив, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе клопотання розглядати за відсутності слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких планується доступ.

Враховуючи положення ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про його підставність та обгрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З наданих слідчому судді витягу з ЄРДР від 20.08.2024року, письмових доказів, протоколу допиту потерпілої від 21.08.2024 р., квитанції про переказ грошових коштів вбачається, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Інформація з ретрансляційних антен із зазначенням адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен із місця вчинення злочину є важливою та необхідною у справі, доступ до охоронюваної законом таємниці є виправданим і таким, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.

Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність оператора мобільного зв`язку та особи, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон, права особи у такий спосіб не обмежуються.

Перевіривши викладені у клопотанні обставини, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, інформація, яку вони містять у собі, може бути використана як докази та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , дізнавачам сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копії, де відображено інформацію за період часу з 00:00 год 19.08.2024 р. по 26.08.2024 р., які знаходяться в оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (скорочено - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1) роздруківки з`єднань мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_3 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості, без розшифровки їх змісту); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

2) інформації про поповнення мобільного рахунку абонента з абонентським номером НОМЕР_3 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням часу, дати, способу, місця та номерів рахунків з яких здійснювалося поповнення;

3) інформації про поповнення мобільних рахунків абонентів з абонентського номеру НОМЕР_3 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням часу, дати, способу, місця та номерів рахунків, на які здійснювалося поповнення.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Слідчий суддяОСОБА_1