Провадження № 1-кс/161/3987/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 31.07.2024.

Скаргу мотивує тим, що 31.07.2024 подав заяву до Волинської обласної прокуратури, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .Станом на момент звернення з відповідною скаргою до суду відомості в ЄРДР за заявою не внесені. В зв`язку з викладеним, просить зобов`язати службових осіб Волинської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви від 31.07.2024 та розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити, оскільки на даний час рішення слідчого судді від 10.07.2024 слідчим не виконано.

Прокурор в судовому засіданні подану скаргу заперечив, зазначив, що подана заява не відповідає п.4 ч.5 ст.214 КПК України, скаржник фактично оскаржує бездіяльність слідчого, порядок розгляду яких визначений Главою 26 КПК України, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено. в зв`язку з наведеним просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані документи, заслухавши думку скаржника та прокурора, суд вважає, що дана скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України cлідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Разом з тим, на підставі ст.25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п.4 ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

За такого нормативного закріплення позиція щодо автоматичної реєстрації відомостей по всіх заявах і повідомленнях, які надходять до слідчого, прокурора, дізнавача для порушення кримінального провадження, є помилковою, адже сама норма опосередковано містить вимогу наявності відомостей про кримінальне правопорушення. Отже, навіть у чинній редакції ч.1 ст.214 КПК України проблема щодо внесення відомостей до ЄРДР і оскарження відповідної бездіяльності лежить у площині застосування і вибіркового застосування нормативних формулювань.

Таким чином, системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_6 від 17.06.2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Тобто, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може мати місце лише у разі:

- надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений повноваженнями вносити дані до ЄРДР (відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Однак слід додатково наголосити, що обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань) ;

- наявності у заяві, повідомленні інформації, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення (для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне) ;

- невнесення відомостей за заявою, повідомленням, які надійшли уповноваженому суб`єкту і містять ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши зміст заяви скаржника ОСОБА_4 , що датована 31.07.2024 слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 діянь, які б містили ознаки кримінального правопорушення, вказаного у заяві або ж будь-яких інших. Доводи заявника, на думку слідчого судді, не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій слідчої ОСОБА_5 за відповідною статтею ККУ та свідчили б про вчинення кримінального правопорушення, а зводяться виключно до незгоди з прийнятим попередньо нею рішенням, яке було скасоване слідчим суддею, у порядку, визначеному ст.303-307 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 31.07.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області згідно Рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1