Справа № 487/3217/22
Провадження № 1-в/487/309/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 03.02.2023 Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2023 ОСОБА_4 засуджений за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік з покладенням обов`язків: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

31.10.2024 начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

До судового засідання прокурор, представник органу виконання покарання та засуджений не з`явилися, надали суду заяви, в яких зазначили, що подання підтримують, просять розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст. 539 КПК України справу розглянуто за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

В ст. 78 КК України передбачено правові наслідки звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Так, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Заводському районному відділі філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 13.03.2023. В період випробування ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, але ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.08.2024 кримінальне провадження закрито у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення подання органу пробації про звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, 165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2023, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1