Справа № 458/1031/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024 за № 0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просив накласти арешт на вилучене під час проведення огляду транспортного засобу від 28.10.2024 на території ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області майно, а саме: бензопилу зеленого кольору марки «Defender DC-400» та дві сокири із дерев`яними ручками.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 17.10.2023 о 16:41 год. в чергову частину ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення від працівника лісової охорони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ним поблизу с. Вовче Самбірського району Львівської області, в лісовому масиві, виявлено незаконну рубку деревини та дану деревину навантажують на саморобну техніку, яка рухається дорогою с. Вовче Самбірського району Львівської області.

Відповідно до матеріалів отриманих з Турківського ДЛГП «Галсільліс» встановлено, що 17.10.2024, в обході № 4, кварталі 29, відділ 26 Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс» виявлено самовільну рубку 9 дерев, а саме породи «Ялиця» сироростуча в кількості 8 дерев та одного сироростучого дерева породи «Смерека», загальною кубомасою 4.91 м.куб., яку вчинив ОСОБА_6 , чим спричинив шкоду на загальну суму 74995,08 грн.

В ході огляду місця події встановлено, що 17.10.2024 на лісовій дорозі, на відстані близько 4 км. від центру с. Вовче Самбірського району Львівської області, в лісовому масиві, виявлено 9 свіжозрізаних пеньків та поряд з ними порізані колоди дерев породи «Ялиця» та «Смерека», в кількості 107 штук. Окрім цього, виявлено від місця знаходження колод сліди коліс, які на відстані приблизно 1 км. ведуть до чотирьох колісного саморобного транспортного засобу, без номерних знаків, заднє ліве колесо якого в ланцюгу, кузовом світло-зеленого кольору, в якому знаходиться бензопила, дві сокири та паливно-мастильні матеріали. Також, наявне місце для сидіння із чорним сидінням та бак спереду із круглою кришкою назовні, який обладнаний світловими фарами спереду, по боках. Даний ТЗ не обладнаний ніякою захисною кабіною, а знаходиться у відкритому доступі, яким в лісі керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та був зупинений працівниками поліції, однак жодних пояснень не надав. Вищевказане майно слідчим вилучено.

Також, 17.10.2024 в лісовому масиві протоколом огляду місця події вилучено: фрагмент деревини із паливно-мастильними матеріалами, який упаковано в спец пакет № SUD 1135060; тирсу, які упаковані в спец пакети №SUD1135061, № SUD 1 135059.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що ним 17.10.2024, в обході № 4, кварталі 29, відділ 26 Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс», поблизу в АДРЕСА_1 , в лісовому масиві виявлено рубку деревини. В подальшому із працівниками поліції було зупинено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на лісовій дорозі поблизу с. Вовче, на саморобному транспортному засобі, на кузові якого знаходилась бензопила, 2 сокири, 2 бутилки паливно-мастильних речовин та ланцюг. Із працівниками поліції також було виявлено сліди даного транспортного засобу, які ведуть в лісовий масив, де виявлено 8 пеньків породи ялиця та 1 пень породи смерека, також біля місця рубки виявлено колоди дерев у сумарній кількості 107 штук.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що 17.10.2024, взявши в кузов свого саморобного транспортного засобу бензопилу, дві сокири, пляшку бензину, пляшку масла, подзвонив до свого знайомого ОСОБА_7 , і вони разом поїхали в лісовий масив. Він, взявши бензопилу, здійснив зріз сироростучих 8 дерев породи ялиця та сироростучого 1 дерева породи смерека. Після очищення від гілок зазначених дерев, порізав їх на ковбиці та почав разом із ОСОБА_7 грузити на кузов його саморобного транспортного засобу. Після повної загрузки кузова ОСОБА_6 подзвонила невідома особа та повідомила, що до них їдуть працівники поліції та лісничий. В подальшому, вони розгрузили колоди із кузова та почали їхати в село, де на лісовій дорозі були зупинені працівниками поліції.

На підставі ухвали слідчого судді Турківського районного суду від 25.10.2024, на території ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Турка, вул. Василя Стуса, 14, Самбірського району Львівської області, 28.10.2024 проведеного огляд іншого володіння особи - транспортного засобу (саморобного) без державних номерних знаків та без кабіни, зеленого кольору з причепом, де виявлено бензопилу зеленого кольору марки «Defender DC-400», дві сокири із дерев`яними ручками, а також отримано взірці із наявних паливно-мастильних матеріалів.

Вищевказане майно слідчим вилучено та згідно постанови слідчого від 28.10.2024 визнано речовими доказами.

Вище описані бензопила зеленого кольору марки «Defender DC-400», дві сокири із дерев`яними ручками могли бути використані для незаконної порубки лісу, зберегли на своїй поверхні сліди вчинення злочину, тому відповідно мають значення речового доказу у цьому кримінальному провадженні, в подальшому за їх участю будуть проводитись процесуальні, слідчі дії, в яких виникне необхідність, зокрема проведення експертиз, а тому, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу у незмінному стані, шляхом накладення на нього арешту.

Передання, на даний час на зберігання вилучених речей третім особам створює загрозу не належного їх зберігання (знищення, відчуження та іншого), втраті слідів вчинення злочину, що унеможливить встановити обставини кримінального правопорушення.

У зв`язку з необхідністю у проведенні слідчих дій (слідчому експерименті, проведенні експертиз, встановлення способу незаконної порубки та ін.) для чого необхідно надати вищевказані предмети та з метою збереження речового доказу і забезпечення спеціальної конфіскації виникла необхідність в накладенні арешту.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явились, у поданому клопотанні просили про розгляд клопотання без їх участі.

Судом вживалися заходи для повідомлення власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 про час, місце та дату розгляду клопотання, шляхом повідомлення телефонограмою, однак на телефонний дзвінок він не відповів.

Враховуючи те, що неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги подані/заявлені клопотання про розгляд такого питання без їх участі, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора та володільця майна.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, з таких підстав.

Частиною 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, тимчасово вилучено згідно протоколу огляду місця події від 28.10.2024 та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 28.10.2024 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на бензопилу зеленого кольору марки «Defender DC-400» та дві сокири із дерев`яними ручками, з метою збереження такого майна як речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024 за № 0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду транспортного засобу від 28.10.2024 на території ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області майно, а саме: бензопилу зеленого кольору марки «Defender DC-400» та дві сокири із дерев`яними ручками, з метою збереження його як речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 30.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_8