Справа № 438/1965/24
Провадження № 1-кс/438/185/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000122 від 30.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні вказано, що ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 04.11.2024 року (справа №438/1965/24; провадження № 1-кс/438/174/2024) клопотання задоволено та накладено арешт на залишки туші тварини із видимими ознаками паління, дві голови рогатої тварини, ПЕТ пляшку «DOBRA VODA», пляшку вина «Мікадо Слива Біла», сім недопалків, з яких 2 марки «Sobranie», 2 марки «LM», шляхом заборони фізичним та юридичним на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном. 31.10.2024 року постановою начальника СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з метою встановлення того, рештки яких тварин було виявлено, яка причина смерті тварини та чи наявні на її рештках, вогнепальні ушкодження призначено судово-ветеринарну експертизу залишків туш тварини та двох голів рогатої тварини, проведення якої доручено експертам Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 13.11.2024 року відповідно до акту передачі залишків туші тварини та двох голів рогатої тварини, після проведення судово-ветеринарної експертизи, відповідно до постанови про призначення судово-ветеринарної експертизи від 31.10.2024 р., передано капітану поліції ОСОБА_3 .Враховуючи те, що туші тварини із видимими ознаками паління, дві голови рогатої тварини повернуті експертною установою після проведення судово-ветеринарної експертизи, вказані речі піддаються швидкому псуванню мають непридатний стан, що унеможливлює їх зберігання, просить суд скасувати арешт в частині заборони фізичним та юридичним на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження та користування тушою тварини із видимими ознаками паління та двох голів рогатої тварини вилучених під час огляду місця події від 30.10.2024 року та ухвалити рішення про їх знищення.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст.107 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

Відповідно до частини 29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи те, що туші тварини із видимими ознаками паління, дві голови рогатої тварини повернуті експертною установою після проведення судово-ветеринарної експертизи, вказані речі піддаються швидкому псуванню мають непридатний стан, що унеможливлює їх зберігання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000122 від 30.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 04.11.2024 року (справа №438/1965/24; провадження № 1-кс/438/174/2024) в частині заборони фізичним та юридичним права на відчуження, розпорядження та користування тушою тварини із видимими ознаками паління та двох голів рогатої тварини, вилучених під час огляду місця події від 30.10.2024 року, шляхом їх знищення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4