печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національно поліції України, що полягає у не повернені вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), що полягає у не повернені вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002321 від 20.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2024 року (Далі - Ухвала) було надано дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_5 та іншим слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023 на проведення обшуку, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві приватної власності належить останньому. На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2024 року у справі №757/18347/24-к, 30.04.2024 року старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 в період часу з 13 год. 33 хв. по 16 год. 53 хв. було проведено обшук за вказаною адресою, під час якого з володіння ОСОБА_4 було вилучено, зокрема, наступне майно: USB цифровий носій інформації білого кольору з написом «Transcend USB 3.0 16GB»; USB цифровий носій інформації в чорному корпусі з наявним маркуванням на металевій частині «16GB»; карта Приват Банк НОМЕР_1 ; карта Приват Банк НОМЕР_2 ; карта Райфайзен Банк НОМЕР_3 ; карта УкрГаз Банк НОМЕР_4 ; карта Банк ПУМБ НОМЕР_5 ; карта Банк ПУМБ НОМЕР_6 ; мобільний телефон Iphone у корпусі чорного кольору; мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з SIM-картою НОМЕР_9 ; купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером НОМЕР_10 .

Разом з тим, адвокат зазначає, що володільцем вилученого майна є ОСОБА_4 , а власником - інша особа, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - ОСОБА_7 - батько ОСОБА_4 , а тому утримання такого майна стороною обвинувачення є безпідставним.

Окрім того, вилучене майно не відповідає критеріям речового доказу, арешт не накладено, а відтак воно підлягає поверненню власнику.

21.06.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 , надійша заява про розгляд скарги за її відсутності.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002321 від 20.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/18347/24-к від 23.04.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві приватної власності належить останньому, з метою відшукання і вилучення: документів щодо митного оформлення, накази про призначення, посадові інструкції, положення про митні органи, мобільні телефони, сім-картки, ноутбуки, планшетні комп`ютери, нотатки, чорнові записи, електронні носії інформації, що містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення, банківські картки, заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, як неправомірна вигода.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2024 року у справі №757/18347/24-к, 30.04.2024 року старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 в період часу з 13 год. 33 хв. по 16 год. 53 хв. було проведено обшук за вказаною адресою, під час якого виявлено та вилучено USB цифровий носій інформації білого кольору з написом «Transcend USB 3.0 16GB»; USB цифровий носій інформації в чорному корпусі з наявним маркуванням на металевій частині «16GB»; карта Приват Банк НОМЕР_1 ; карта Приват Банк НОМЕР_2 ; карта Райфайзен Банк НОМЕР_3 ; карта УкрГаз Банк НОМЕР_4 ; карта Банк ПУМБ НОМЕР_5 ; карта Банк ПУМБ НОМЕР_6 ; мобільний телефон Iphone у корпусі чорного кольору; мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з SIM-картою НОМЕР_9 ; купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером MF 96744926F.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відтак, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2024 року прямо надано дозвіл на вилучення мобільних телефонів, сім-карток, електронних носіїв інформації, що містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення, банківських карток, то статусу тимчасово вилученого майна такі речі не набувають.

Разом з тим, Ухвалою було надано дозвіл на відшукання та вилучення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, як неправомірна вигода. Під час обшуку було вилучено купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером НОМЕР_10 , про ідентифікацію якої нічого не відомо. Проте, адвокат не надає доказів, кому належать ці грошові кошти - ОСОБА_4 , в інтересах якого він діє, чи ОСОБА_7 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національно поліції України, що полягає у не повернені вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національно поліції України, що полягає у не повернені вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1