Справа № 496/7258/24
Провадження № 1-кс/496/2591/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000343 від 10.11.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Іванівського району, Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло. При цьому посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлені досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Одесі, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спрямовану на виконання замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_8 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щодо умисного пошкодження будівлі АТ «Укрпошта», розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, вул. Центральна, 37, шляхом підпалу.

Для виконання вказаного замовлення ОСОБА_7 , виконуючи роль виконавця, 10.11.2024, близько 23 години 00 хвилин, маючи кримінально-протиправний намір на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до будівлі АТ «Укрпошта», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій намір, направлений на умисне пошкодження чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розраховуючи на те, що в нічний час доби за ними ніхто не спостерігає і здійсненню їх наміру ніхто не перешкодить, шляхом вільного доступу проникли на територію розташування вказаної будівлі.

Маючи при собі заздалегідь підготовлені предмети для розповсюдження вогню, а саме пластикові пляшки з нафтопродуктами, які були завчасно підготовлені, ОСОБА_7 підійшов до вікна будівлі АТ «Укрпошта», розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, вул. Центральна, 37 та, розбивши віконне скло, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через отвір у вікні вилили дві пляшки з легкозаймистим нафтопродуктом в приміщення будівлі АТ «Укрпошта», після чого за допомогою запальнички ОСОБА_7 підпалив вказану легкозаймисту речовину, внаслідок чого відбулось займання вікна та приміщення зазначеної будівлі.

Після цього, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, впевнившись, що їм вдалось здійснити намір, спрямований на пошкодження будівлі АТ «Укрпошта», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , залишили місце вчинення злочину.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, яке кваліфікується як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, та , враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), просив задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та просили суд обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього з 22:00 до 06:00.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих матеріалах відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 10.11.2024 року, поясненнями ОСОБА_9 від 14.11.2024 року, поясненнями ОСОБА_7 від 14.11.2024 року, поясненнями ОСОБА_5 від 14.11.2024 року, іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурором було доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років. Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину, вбачається достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про можливість призначення суворого покарання, може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто реальність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваного, його віку, способу життя, наявності постійного місця проживання, відсутності судимостей, його позиції щодо згоди із вимогами клопотання, а також принципів змагальності і диспозитивної, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

П О СТ А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000343 від 10.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.194 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за вийнятком переміщення до укриття (бомбосховища) під час повітряних тривог та звернення за невідкладною медичною допомогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали до 14.01.2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 18.11.2024 року.