Справа №443/787/24
Провадження №1-кп/443/90/24
ВИРОК

іменем України

24 липня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000358 від 26.03.2024) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Новояворівськ Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, з базовою середньою освітою, не одруженої, відповідно до статті 89 КК України визнаної такою, що не має судимості,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 22.03.2024 приблизно о 18 годині 45 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: місто Ходорів, вулиця Грушевського,57 Стрийського району Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що майно їй не належить, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу в період часу з 18 години 45 хвилин до 18 години 47 хвилин почергово з полиць магазину викрала одну пляшку горілки торгівельної марки «Хлібний дар», ємкістю 0,5 л, вартістю 109 гриівень 44 копійки (без ПДВ), одну пачку чіпсів торгівельної марки «LAYS», вагою 120 грам, вартістю 48 гривень 78 копійок (без ПДВ), одну пачку меленої кави торгівельної марки «Якобз», вагою 450 грам, вартістю 219 гривень 94 копійки (без ПДВ), після чого тримаючи викрадений товар в руках пройшла повз касу магазину, покинула приміщення магазину, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ТОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 378 гривень 16 копійок.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 4 статті 185 КК України.

Позиція сторін щодо обсягу та порядку дослідження доказів.

У судовому засіданні обвинувачена вину по пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, визнала повністю, ствердила суду, що вона не оспорює обставини кримінального провадження, правильно розуміючи їх зміст і наслідки такої позиції, яка є добровільною, та не заперечує проти встановленого прокурором порядку дослідження доказів.

Прокурор, зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, вважає за доцільне не здійснювати дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які сторонами не оспорюються, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням її характеризуючих даних.

Представник потерпілого у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності та призначення обвинуваченій покарання на розсуд суду.

Застереження щодо обсягу та порядку дослідження доказів.

Суд, зважаючи на думку учасників судового провадження, з`ясувавши, що ними не оспорюються обставини кримінального провадження та правильно розуміється зміст цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції та роз`яснивши їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені частиною 2 статті 394 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо зазначених обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 , дані нею у судовому засіданні.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 надала суду показання, за змістом яких 22.03.2024 вона зайшла у магазин Рукавичка у місті Ходорів, де таємно викрала горілку, чіпси та каву. Крадіжку вчинила через те, що не мала коштів і у неї були проблеми з дитиною, яку від неї відібрали. Критично оцінює свій вчинок та щиро розкаюється у вчиненому.

Висновки.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт таємного викрадення ОСОБА_3 чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважає на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружена, має на утриманні одну малолітню дитину, відповідно до статті 89 КК України визнана такою, що не має судимості.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка визнана такою, що не має судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також взявши до уваги фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, форму вини, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, яка визнана такою, що не має судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, а також зважаючи на посткримінальну поведінку обвинуваченої (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), яка є виключно позитивною та свідчить про усвідомлення нею негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння і готовність нести кримінальну відповідальність, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції її від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальних витрат сторонами не понесено.

Підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

одяг спортивний костюм комбінованих зеленого та сірого кольорів з написом «VALIANT» та кросівки чорного кольору з написом «new balance 515» з підошвою білого кольору повернути ОСОБА_3 ;

компакт-диск із відеороликами (на яких зафіксовано факт вчинення 22.03.2024 крадіжки у магазину Рукавичка) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку (його повний текст) негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1