УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000844 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, щодо розкрадання лісопродукції службовими особами ДП «Бершадський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс».

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій в тому числі НС(Р)Д, за результатами яких встановлено, що лісничий ДП «Бершадський райагроліс» ОСОБА_4 , під прикриттям директора підприємства ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з майстрами лісу того ж підприємства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на протязі 2024 року здійснюють розтрату лісопродукції шляхом її реалізації за підробленими документами або ж за їх відсутності ФОП ОСОБА_9 .

За розробленою схемою, розкрадання лісопродукції породи Дуб звичайний та Ясен здійснюється за рахунок привласнення необлікованих надлишків, утворених на ділянках лісу майстрами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а маскування незаконного вивезення та транспортування відбувається шляхом понаднормового завантаження в вантажні автомобілі, на яких здійснюється завантаження лісопродукції в місцях заготівлі. Тобто згідно виписаних на ОСОБА_9 ТТН-ліс (товарно-транспортних накладних) кількість відпущеної деревини становить в середньому 5 м3, а фактично завантажується вдвічі більше, та досягає майже 10 м3.

Накопичення, зберігання та переробка лісопродукції здійснюється на території деревообробного підприємства належного ОСОБА_9 , що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортування незаконно здобутої деревини з лісових масивів ДП «Немирівський райагроліс», здійснюється вантажним автомобілем «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , який безпосередньо бере участь у завантаженні та переміщенні лісопродукції, та автомобілем «ЗІЛ-131» д.н.з НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_11 , а фактично перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_6 ..

В подальшому ОСОБА_9 здійснює реалізацію лісопродукції споживачам по території держави, а отриманий прибуток розподіляє між учасниками схеми.

У ході досудового розслідування, на виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом проведено заходи з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, місць незаконних порубок деревини, місць накопичення такої продукції, та транспортних засобів, якими здійснюється її перевезення. Результат заходів викладено в рапорті оперуповноваженого УСР у Вінницькій області від 09.09.2024, які надійшли на адресу СУ ГУНП з супровідним листом № 40788-2024.

Відповідно до рапорту оперативними працівниками встановлено, що посадові особи ДП «Бершадський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» вступивши в змову із ФОП ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими фізичними особами налагодили схему по розкраданню лісодеревини з лісових масивів ДП «Бершадський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» задля власного збагачення.

Було отримано інформацію про те, що перевезення незаконно здобутої деревини здійснюється автомобілем марки «ЗИЛ 131» 1989 р.в. д.н.з НОМЕР_1 (належить ОСОБА_9 ) на територію деревообробного підприємства ФОП ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у його приватній власності.

Попередньо встановлено місця проведення рубок в лісових масивах ДП «Бершадський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» та шляхи переміщення незаконно здобутої деревини.

Встановлено, що ОСОБА_9 , веде облік руху (придбання та реалізації) вищевказаної лісопродукції, та відповідно накопичення документів пов`язаних з такою діяльністю. У своїй діяльності ОСОБА_9 використовує автомобіль марки та моделі «Renault Kangoo» 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , який йому належить на праві приватної власності.

Також встановлено, що ОСОБА_9 проживає в житловому будинку який розташований разом із іншими будівлями та спорудами на земельних ділянках із кадастровим номером :03:013:0153 та кадастровим номером :03:013:0154, за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 від 13.11.2024, було виявлено та вилучено:

?Грошові кошти у сумі 62 000 гривень, з яких 39 купюр, номіналом 1 000 гривень із наступними серіями та номерами: АЗ1968172, АИ7658418, АЕ0947205, ЕА3595390, АЖ7705041, ГС3515361, ВС2308282, АБ9947338, ЕБ7026281, АР6541725, ЕВ1644699, ЕБ6172335, АК8470048, БН8120953, АБ1656545, ВУ1988001, ЕД9616876, ГС8220157, ГС8220156, ГС4476682, ГС4476678, ГС4476860, ГС4476859, ГС4476980, ГС4476981, ГС4476982, ГС4476991, ГС4476999, ГС4476869, ГС4476995, ГС4476881, АР1220578, АУ1260346, АУ3594300, ГМ3693119, АМ6938434, АВ6703212, ГР1618020, АТ5916095, а також 46 купюр номіналом 500 гривень із наступними серіями та номерами: ЄИ0341085, ЕН6607239, ЦБ7926838, ЄЄ6428119, ЄС8241232, ВЗ0499918, ВЕ1552823, ББ6407467, ЄГ9199882, ВУ5840551, ЗН6816583, ВС1659369, ЕЗ6051721, ГБ1799642, АК4558953, ЗМ3834420, ЗН4288045, АР4921977, ЗК2047520, АК5645095, ВЗ0672540, АК4133547, ЄА0717547, ЕЖ7747185, ЕА7366783, ВИ9640618, ВТ1089979, ВУ1123488, ГН7622783, АЗ9876841, ЕИ3200210, АА2779770, ЄА2168934, ВС9091414, ВС5287620, ГМ5413061, АЛ1853245, ЕЕ8250440, ЗН1609783, ЗН9390651, ГК3203423, АР5179755, ЄА5130567, ЕГ1158774, ЗМ2365696, ВС1365648, а також 3900 доларів США, купюрами по 100 доларів США у кількості 39 штук із наступними серіями та номерами: KL15850784E, HB32492537P, KL94881027C, FF55159067B, HB59440833F, DF56457752A, KL18445731D, LE71072411E, PF85936295K, PG02648105D, PG02648104D, PG02648103D, LL75307218A, PF12026960L, PF25203575K, PB05534652F, PB16439490M, MK68767615C, PA11512939B, PK87470177H, PK40918723I, PK40918715I, PH23986844A, PG33717790D, PG33717753D, PG33717706D, PA52142797C, MK62621229B, MB01466864D, LF87229423J, PF47161479J, MB01169678R, PH31830436B, PG40973964A, MB01169677R, PE88910322D, ML96769626A, LB40816180S, LB52746093H.

?Чорнові записи на 7 аркушах.

Вище вказані грошові кошти та документи дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 14.11.2024 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт вказаних грошових коштів та документів, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак слідчим ОСОБА_12 подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000844 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування 13.11.2024 було проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти згідно переліку та чорнові записи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Як зазналось вище, згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, матеріалами клопотання не доведено існування правових підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Зокрема, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 08.11.2024 (справа № 127/ 36694/24) надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: документів пов`язаних з діяльністю ДП «Бершадський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», а саме: документи по придбанню та реалізації лісопродукції, товарно-транспортні накладні на лісопродукцію, чорнові записи (блокноти, записники); мобільні телефони (смартфони) та СІМ-карти до них; використані бирки обліку лісопродукції.

Таким чином, ухвалою суду не надався дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів.

Крім того, слідчим у клопотанні не обгрунтовано, що вказані кошти набуті незаконним шляхом, мають відношення до кримінального правопорушення, можуть бути речовим доказом або предметом конфіскації.

Також слідчим не надано доказів, що вилучені чорнові записи містять інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що у своєму клопотанні слідчий належним чином не обґрунтував доцільність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено 13.11.2024 року у ході проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 - відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя