Провадження №1-кс/712/5061/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,, розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000108 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2024 року прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, просить надати дозвіл на проведення обшуку будинку за АДРЕСА_1 , та господарських будівлях та спорудах розташованих на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , що належат ь на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою розкриття злочину, виявлення та вилучення мобільних пристроїв, виписок, документів, рукописних записів, блокнотів, на яких можуть міститися переписки щодо обговорення деталей вчинення злочину, записи щодо осіб, яким виготовлялися підроблені медичні документи, тощо, а також майна, яке сприяло вчиненню злочину та здобуте в результаті його вчинення, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також носіїв інформації, у тому числі електронних.

Прокурор у клопотанні зазначає, що за даних обставин добровільно отримати доступ до речей не можливо, оскільки отримавши запит від органу досудового розслідування, особи, які можливо є причетними до незаконної діяльності, будуть таким чином проінформовані про хід досудового розслідування та збір доказів, що дасть їм можливість знищити або приховати їх, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що 17 вересня 2024 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до яких 17.09.2024 до Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали з УСБУ в Черкаській області щодо можливого вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з одержанням службовими особами одного з комунальних медичних закладів м. Черкаси за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди за проходження та отримання висновку ВЛК.

Слідством встановлено, що до Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали з УСБУ в Черкаській області за зверненням ОСОБА_5 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з одержанням службовими особами одного з комунальних медичних закладів м. Черкас за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди за проходження та отримання висновку ВЛК.

У ході здійснення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що має проблеми зі здоров`ям і з метою отримання інформації щодо проходження ВЛК він звернувся до ОСОБА_6 , яка працює медичним працівником в КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради».

Під час зустрічі ОСОБА_6 , вона запросила ОСОБА_5 до кабінету № 201 КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» де на той момент був присутній працівник, який представився ОСОБА_4 . В ході розмови ОСОБА_4 сказав, що допоможе гр. ОСОБА_5 пройти ВЛК та отримати висновок лікарської комісії, відповідно до якого ОСОБА_5 буде рахуватися обмежено придатним до військової служби, але виключно за умови надання їм грошових коштів у розмірі 2000 тисячі доларів США. Також ОСОБА_4 під час тієї розмови зазначив, що він є членом ВЛК Черкаської обласної лікарні та зможе посприяти гр. ОСОБА_5 у швидкому отриманні необхідних документів.

Враховуючи вказане, вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як особа яка в змові з іншою співробітницею лікарні запропонували ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду в розмірі 2000 тисячі доларів США за проходження та отримання висновку ВЛК.

08.10.2024 повторно допитаний ОСОБА_5 показав, що в різні дати вересня та на початку жовтня 2024 року він неодноразово зустрічався з ОСОБА_6 та передавав їй через її родича грошові кошти для різних лікарів обласної лікарні, в тому числі й для ОСОБА_4 , для якого він передав через ОСОБА_6 4000 грн. і остання йому повідомляла, що кошти ОСОБА_4 передано.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 проживає в будинку на земельній ділянці за АДРЕСА_1 , яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, - належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Оскільки відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя власника житла ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню з метою відшукання та вилучення доказів, які мають значення для даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000108 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку за АДРЕСА_1 , та господарських будівлях і спорудах, розташованих на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, виписок і документів, рукописних записів, блокнотів, - на яких можуть міститися переписки щодо обговорення деталей вчинення злочину; записів щодо осіб, для яких виготовлялися підроблені медичні документи; грошових коштів, отриманих за результатами вчинення кримінального правопорушення, а також носіїв інформації, у тому числі електронних.

Встановити строк дії ухвали - до 08 листопада 2024 року включно.

Виконання ухвали покласти на слідчих, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Виготовлено два оригінали ухвали, один з яких зберігається в матеріалах справи № 712/12010/24 Соснівського районного суду м.Черкас, а інший - передано слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000108.

Виготовлено дві копії ухвали, які чітко позначені як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1