КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/1522/23

10.10.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000163 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Кірово Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 громадянина України, одруженого, військово службовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", що перебуває на посаді водія 3 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановлені у ході проведення досудового розслідування час, день та місці, але не пізніше серпня 2022 року, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , виконуючи службові завдання та перебуваючи на тимчасово окупованій території України в зоні проведення бойових дій, діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настания, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, привласнив шляхом знахідки 134 (сто тридцять чотири) набої, калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, які призначені для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»), та 1 (один) конструкції Калашникова «АКС74У» № НОМЕР_2 , 1990 року виготовлення, автомат калібру 5,45 мм, виробництва СРСР, які сховав між своїх речей з метою перевезення до місця свого проживання

В подальшому, у невстановлені у ході проведення досудового розслідування час, день та місці, але не пізніше вересня 2022 року, ОСОБА_4 , під час поїздки на лікування у зв`язку з погіршенням здоров`я перевіз вище вказані речі до місця свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , та розпочав зберігати їх без передбаченого на те законом дозволу.

Так, під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 від 28.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- автомат АКС-74 НОМЕР_3 виготовлення;

14 набоїв калібру 5,45 мм., на металевій планці для заряджання магазину з яких 13 набоїв з маркуванням 27/96; 1 набій з маркуванням 539/79;

- 120 набоїв калібру 5,45 мм., з яких 30 набоїв з маркуванням 60/85; 29 набоїв з маркуванням 60/82; 1 набій з маркуванням 270/92; 1 набій з маркуванням 270/89; 2 набої з маркуванням 270/81; 2 набої з маркуванням 270/88; 30 набоїв з маркуванням 17/04; 25 набоїв з маркуванням 17/82.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, яке полягає у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку та підтвердив вищевказані в обвинувальному акті обставини.

Обвинувачений не оспорював фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку. Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема, щодо обмеження права оскаржувати вирок у частині обставин, які ним не оспорюються. Маючи відповідну згоду обвинуваченого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив такий порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові матеріали щодо речових доказів, експертизи та судових витрат.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена, і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

У досудовій доповіді, зокрема, у її висновку зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середню ймовірність ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню правопорушень.

При вирішенні питання щодо обрання покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані особи обвинуваченого, висновок органу пробації щодо міри покарання, суд дійшов висновку про те, що виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням протягом іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався; підстав для його обрання немає.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дати постановлення вироку 10.10.2024.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Арешт речових доказів у цьому кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2023, скасувати.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: автомат АКС-74 НОМЕР_4 1990 року виготовлення, який поміщено до поліетиленового спец. пакету «Національна поліція України» № WAR1795493, 14 набоїв калібру 5,45 мм., на металевій планці для заряджання магазину, з яких 13 набоїв з маркуванням 27/96, 1 набій з маркуванням 539/79, які поміщено до поліетиленового спец. пакету «Національна поліція України Слідче управління» № FPS 6004667; 120 набоїв калібру 5,45 мм., з яких 30 набоїв з маркуванням 60/85; 29 набоїв з маркуванням 60/82; 1 набій з маркуванням 270/92; 1 набій з маркуванням 270/89; 2 набої з маркуванням 270/81; 2 набої з маркуванням 270/88; 30 набоїв з маркуванням 17/04; 25 набоїв з маркуванням 17/82, які поміщено до поліетиленового спец пакету «Національна поліція України Слідче управління» № FPS 6004658, чотири пустих магазини від автомата Калашникова, які поміщено до поліетиленового спец. пакету «Національна поліція України Слідче управління» FPS 6004657, які вилучено на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - передати до Міністерства Оборони України на потреби Збройних Сил України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави відшкодування судових витрат за проведення експертиз № СЕ-19/102-23/6055-БЛ від 30.03.2023 та № СЕ-19/102-23/6056-БЛ від 30.03.2023, в сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6