Провадження № 11-кп/824/4101/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, громадянки України, із неповною вищою освітою, яка офіційно не працевлаштована, розлучена, пільг та утриманців не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 27.08.2020 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

- 04.09.2020 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.;

- 29.04.2021 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин;

- 18.10.2021 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71,72 КК України частково приєднано до покарання за цим вироком невідбуте покарання завироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.08.2020 та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2021 і призначено остаточне покарання у виді 1 року 2 днів позбавлення волі, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2020 виконувати самостійно;

- 10.12.2021 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2021, з урахуванням положень ст. 72 КК України, остаточно призначено покарання у виді 1 року 3 місяців 2 днів позбавлення волі;

- 18.01.2022 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва виправлено описку допущену у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2021, а саме постановлено строк відбування покарання обчислювати з 23.03.2021;

- 15.06.2022 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2021, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці 2 дні;

- 13.11.2023 вироком Київського апеляційного суду м. Києва вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2022 скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці,

засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, ОСОБА_7 15.09.2022 приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо Фуд», керуючись злочинним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгових полиць належний ТОВ «Сільпо Фуд» товар, а саме: «Форель Премія слабосолона шматок» у кількості 1 шт. вартістю 159 грн. 99 коп. (без ПДВ); сир «WestZaner Мааздам 45 % кор/мол» у кількості 1 шт. вартістю 182 грн. 62 коп. (без ПДВ). Вище вказані товари, на загальну суму 342 грн. 61 коп. (без ПДВ) ОСОБА_9 поклала до кишень куртки, в яку була одягнута. Після чого, ОСОБА_9 , утримуючи при собі вищевказаний товар, не розрахувавшись за нього, пройшла повз касову зону та направилася до виходу з магазину, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла довести злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони зазначеного магазину разом з викраденим товаром.

Крім цього, ОСОБА_9 12.10.2022 в період часу з 16 год. 40 хв. до 17 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Ева-307», що за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1-б, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ», керуючись злочинним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгових полиць належний ТОВ «РУШ» товар, а саме: «Персіл капсули 26 шт. Універсальні» у кількості 1 шт. загальною вартістю 367 грн. 20 коп. (без ПДВ); «Буржуа олівець д/очей водостійкий Контур Клабін 41» у кількості 1 шт. вартістю 206 грн. 40 коп. (без ПДВ), а всього товари на загальну суму 573 грн. 60 коп. (без ПДВ). Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_9 , поклавши олівець для очей у рукав пальто, в яке була одягнута, а капсули для прання до пакету, який був у неї при собі, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла з приміщення магазину «Ева-307», таким чином розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_9 20.10.2022 приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину « Фора », що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 3-а, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФОРА», керуючись злочинним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгових полиць належний ТОВ «ФОРА» товар, а саме: «Яловичина Skott Smeat лопатка охолоджена» масою 1,14 кг у кількості 1 шт. вартістю 307 грн. 56 коп. (без ПДВ); «Масло кисловершкове President 82%» масою 200 грам у кількості 2 шт. загальною вартістю 298 грн. 00 коп. (без ПДВ); «Сир Шостка Шостка 50%» масою 350 грам у кількості 1 шт., вартістю 113 грн. 40 коп. (без ПДВ). Вище вказані товари, на загальну суму 718 грн. 96 коп. (без ПДВ) ОСОБА_9 поклала до власного рюкзаку. Після чого, ОСОБА_9 , утримуючи при собі вищевказаний товар, не розрахувавшись за нього, пройшла повз касову зону та направилася до виходу з магазину, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла довести злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони зазначеного магазину разом з викраденим товаром.

В апеляційній скарзі та змінах до неї захисник обвинуваченої просить скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування зміненої апеляційної скарги посилається на ті обставини, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст. 51 КУпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна. Зазначає, що суми викраденого майна за кожним із трьох епізодів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 не передбачають настання кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_9 необхідно закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши доповідь судді, захисника,обвинувачену,прокурора, які підтримали подану змінену апеляційну скаргу,перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями частини 1 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статті 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 інкриміновано вчинення трьох крадіжок майна в умовах воєнного стану за епізодами: 15.09.2022 на загальну суму 342 грн. 61 коп; 12.10.2022 на загальну суму 573 грн. 60 коп.; 20.10.2022 на загальну суму 718 грн.96 коп.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2022 року становить 2481 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1240,5 грн. на 2022 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ст. 51 ч.2 КУпАП) - 2481 грн.

Тобто, з 09.08.2024 сума викраденого майна, яка не перевищує 2х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою та особа повинна нести відповідальність за відповідною частиною ст. 51 КУпАП.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

ОСОБА_7 надала згоду на закриття кримінального провадження щодо неї на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

З огляду на наведене , колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Оскільки встановлені обставини, передбачені п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, то обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.404,405,407,417,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

На підставі п.41 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази по справі:

- «Форель Премія слабосолона шматок», сир «WestZaner Мааздам 45 % кор/мол», «Персіл капсули 26 шт Універсальні», «Буржуа олівець д/очей водостійкий Контур Клабін 41», «Яловичина Skott Smeat лопатка охолоджена» загальною масою 1,14 кг, «Масло кисловершкове President 82%» у кількості 2 шт., «Сир Шостка Шостка 50%» масою 350 грам - залишити у належних володільців;

- гаманець коричневого кольору в середині якого знаходяться: картка аптеки низьких цін № 3630577; картка Watsons club; дві пари шнурків світлого кольору; камінець «галька»; спрей для ротової порожнини; декоративну булавку світлого кольору; скоч; запальничка світло зеленого кольору; ліки ампула Диклофенак; рюкзак чорного кольору у якому знаходились: пара рукавиць сірого кольору; пачка вологих серветок «SNOW PANDA»; викрутка з ручкою рожевого кольору, запальничку «BIG» жовтого кольору; чорна стрічка (тряпчана) з булавкою; записник з написом синього кольору; аркуш паперу з написом номеру телефону; ручка з змінним стержнем світло зеленого кольору; гаманець в середині якого знаходяться: грошові кошти монети номіналом 2 грн. та 50 коп.; дисконтні картки: «Фора», «Нова Аптека», «WATSONS», «Аптека Благодія»; лезо; чотири таблетки білого кольору; навушники з написом «G» білого кольору; сережки (пара); годинник біжутерія; хрестик дерев`яний на чорній нитці - повернути ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 звільнити з-під варти негайно.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: