Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1709/24
Провадження по справі № 1-кс/514/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтував тим, що 11.10.2024 до ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що мешканець с. Райлянка Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перетині Державного кордону України на міждержавному пункті пропуску "Малоярославець Перший" за межами населеного пункту с. Малоярославець Перший Болградського району Одеської області, під час перевірки документів у цієї особи, останній надав співробітникам СБУ та ДПСУ тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 26.01.2023 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що можливо містить ознаки підробки.

За даним фактом 12.10.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

11.10.2024 в ході проведення огляду місця події виявлено і вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 26.01.2023 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано до полімерного прозорого сейф-пакету НПУ СУ ВУМ 2010282.

Вилучений документ постановою дізнавача від 12.10.2024 визнаний та залучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Оскільки вилучене майно є речовим доказом та буде використаний в подальшому в процесі доказування дізнавач звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні докази наявності підробки зазначеного тимчасового посвідчення, запити до ІНФОРМАЦІЯ_3 про видачу вказаного посвідчення або інших документів, які б вказували на його підробку.

Дізнавачем зазначено, що посвідчення військовозобов`язаного можливо містить ознаки підробки, що в свою чергу не приймається слідчим суддею як підставу для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1