Справа № 296/9601/24
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на проведений обшук у кримінальному провадженні №0000722 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.10.2024 слідча за погодженням із прокурором надіслала на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила визнати правомірним проведений обшук 14.10.2024 по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 02.10.2024, та надати дозвіл на проведення такого обшуку 14.10.2024 у квартирі 23, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить та в якій фактично проживає ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме:

- два магазини до пістолету та патрони сході для відстрілу гумових куль, в кількості 20 штук, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1234650;

- документи на гаражне приміщення в кількості 12 аркушів, які поміщено до спец -пакету №RIC 2197775, вказані речі вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області..

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000722 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом того, що службова особа органу місцевого самоврядування, за попередньою змовою з невстановленими особами, вчиняють дії, направлені на вимагання та отримання у фізичних осіб неправомірної вигоди, за невчинення в їх інтересах дій, з використанням наданого їм службового становища.

1.3. Посилаючись на те, що 14.10.2024 слідством в порядку ст. 233 КПК проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою попередження знищення та зміни фактичних даних, які можуть міститися у речах та документах, які вилучено та з метою вжиття заходів щодо їх збереження, слідча просила надати дозвіл на проведений обшук житла ОСОБА_6

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі [...];

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000722 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

4.2. Матеріалами доданими до клопотання, зокрема, протоколом обшуку, протоколом допиту свідка, протоколом затримання особи, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, протоколом НСРД та іншими матеріалами клопотання стверджується достатність підстав вважати наявною подію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

4.3. 14.10.2024 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 без ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено майно, зазначене у протоколі обшуку.

4.4. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів за №399078313 від 14.10.2024 року квартира АДРЕСА_2 - належить ОСОБА_6 .

4.5. Ураховуючи, що після проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_6 . слідча в той же день надіслала на адресу суду клопотання про надання дозволу на обшук вказаного володіння, слід дійти висновку, що слідчою дотримано вимогу частини 3 статті 233 КПК щодо невідкладності звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

4.6. Слідчий суддя вважає наявними підстави для проникнення 14.10.2024 у володіння за адресою: АДРЕСА_3 без ухвали слідчого судді, оскільки таке проникнення було зумовлено невідкладною необхідністю врятування майна, що могло знаходитись у цьому володінні та мати значення речових доказів у кримінальної провадженні №0000722 та існувала реальна загроза його знищення, спотворення, приховування, а зволікання із проведенням цієї слідчої дії об`єктивно могло призвести до втрати речових доказів.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук володіння за адресою: АДРЕСА_3 , проведений 14.10.2024 у порядку частини 3 статті 233 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8