Справа №585/1829/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1338/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про відстрочку виконання вироку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про зупинення виконання вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2023 року та зупинення виконання вказаного судового рішення.

За результатом розгляду вказаної заяви, ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2024 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про зупинення виконання вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2023 року, з тих підстав, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливість відстрочення виконання вироку, яким призначено засудженій особі покарання у виді громадських робіт, а питання щодо зупинення виконання вироку в частині цивільного позову не входить до переліку питань, що вирішується судом під час виконання вироків суду (ст. 537 КПК України).

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, засуджений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою зупинити виконання вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2023 року, в частині цивільного позову щодо стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, та щодо виконання призначеного покарання у виді громадських робіт, до прийняття остаточного рішення судом касаційної інстанції.

Вимоги поданої апеляційної скарги засуджений ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що відповідно до вимог чинного кримінального процесуального Закону України передбачено право засудженої особи протягом трьох місяців подати касаційну скаргу на вирок суду першої інстанції та на ухвалу суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апелянт просить зупинити виконання вироку суду в частині цивільного позову та призначеного покарання у виді громадських робіт, до ухвалення судом касаційної інстанції судового рішення у формі постанови.

Заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною, обґрунтованою та просив залишити її без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Розглядаючи питання про відстрочку виконання вироку, суд повинен з`ясувати, чи допускає закон таке рішення щодо цього виду покарання та чи є для цього передбачені законом підстави, а в ухвалі навести мотиви його прийняття та положення закону, яким керувався суд.

Так, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2023 року за ч.1 ст. 125 КК України, до покарання у виді 150 годин громадських робіт та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 526 грн. 60 коп. завданих матеріальних збитків та 5000 грн. завданої моральної шкоди.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19 червня 2024 року, вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_7 було залишено без змін, а його апеляційну скаргу на цей вироку без задоволення.

Частиною першою статті 536 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути відстрочено виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі, а саме: тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання; вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким; якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Тобто, положеннями ст.536 КПК України чітко визначено, стосовно якого покарання обвинувальний вирок суду може бути відстрочений, та не передбачено можливість відстрочки виконання вироку про засудження особи до громадських робіт.

Доводи апеляційної скарги засудженого щодо того, що останній має намір оскаржувати ухвалені відносно нього судові рішення в суді касаційної інстанції, не заслуговують на увагу, так як не можуть слугувати підставою для відстрочки виконання вироку в розумінні положень ст. 536 КПК України.

Щодо вимог засудженого про зупинення виконання вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2023 року, колегія суддів зазначає наступне.

Питання пов`язані з виконанням судового рішення, яке набрало законної сили, регламентовані розділом VIII кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч.2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно ч.4 ст.534 КПК України, у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали. Виконання вироку або ухвали може бути зупинене також в інших випадках, передбачених КПК України.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Зазначений перелік не є вичерпний, а тому суд під час виконання вироків має право вирішити й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про зупинення виконання вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2023 року, проте вказане клопотання останнього не належить до питань про всякого роду сумнівів і протиріч, які вирішуються судом під час виконання вироків, та не передбачено приписами ст.537 КПК України.

Водночас, положенням частини 1 статті 430 КПК України визначено, що суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За таких обставин, суд першої інстанції в даному випадку не наділений процесуальними повноваженнями задовольняти відповідне клопотання, адже такі повноваження має суд касаційної інстанції.

Враховуючи вищезазначене, всупереч доводам апелянта, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, підстав для її скасування під час апеляційного перегляду не встановлено, а тому, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про зупинення виконання вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2023 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4