Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4082/23
Номер провадження 1-кп/711/188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження №0001671 від 16.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи за результатами проведеного слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , яке мотивовано наступним: 18.04.2024 року судом було задоволено моє клопотання як захисника обвинуваченого щодо доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію за участю обвинуваченого у вигляді слідчого експерименту, з метою подальшого призначення та проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що близько 14 год. 30 хв. 06.05.2023 року, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 під час конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних стосунків завдав ударів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декілька ударів кулаком лівої руки в обличчя, після чого правою рукою умисно викрутив йому ліву руку за спину. В результаті своїх умисних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: травми лівого плечового суглобу з внутрішньо-суглобовим переломом суглобової западини лівої лопатки, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/446 від 29.05.2023, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також крововиливу правої орбітальної ділянки, які відповідно до вказаного висновку експерта, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Окрім того, під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків завдав ударів ОСОБА_7 , а в той час коли їх сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою припинення сварки намагалася відтягнути його від брата, він умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забою з крововиливом, набряком та садном верхньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/488 від 12.06.2023, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Адвокатом ОСОБА_5 16.06.2023 року подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001761 від 16.05.2023 року з проханням з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, перевірки відомостей щодо характеру і способу нанесення тілесних ушкоджень потерпілим у кримінальному провадженні необхідно провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого, за результатами якої провести додаткову судово-медичну експертизу. У задоволенні даного клопотання стороні захисту відмовлено. У зв`язку з чим, подаємо таке клопотання безпосередньо до суду під час судового провадження.

За твердженнями обвинуваченого ОСОБА_6 , що зафіксовані у протоколі допиту підозрюваного від 15.06.2023 року зазначено наступне:

«... Я почав дуже сильно пручатися і вириватися, в результаті чого, я вирвався із обхвату сестри та ОСОБА_8 .

Потім ми з ОСОБА_8 впали на диван, наступним чином, його спина знаходилася на дивані, а ноги на підлозі, а я впав на нього зверху, часткового на його лівий бік...»

«... умисно я не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_9 чи ОСОБА_8 . Проте, в процесі самооборони, можливо, мною були заподіяні якісь тілесні ушкодження їм».

Під час допиту обвинуваченого у суді, останній підтвердив вищевказані обставини. А також, такі самі обставини щодо падіння ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтвердила потерпіла ОСОБА_4 .

Відтак, зі слів обвинуваченого, травма, яка виникла у ОСОБА_7 могла виникнути внаслідок падіння їх обох на диван, а у ОСОБА_4 внаслідок самозахисту обвинуваченого від утримання останньою.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-медичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція № 53/5).

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Пунктом 1.2.13. Інструкції № 53/5 визначено, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Частиною 5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Kraska проти Швейцарії від 19.04.1993, № 254-В зазначено що: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, що вони вважають важливими для справи, такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Суд має обов`язок провести ретельний розгляд аргументів та доказів, наданих сторонами».

Відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядкувстановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як передбачено ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини , рішення від 11 серпня 2008 року у справі «Мирилашвілі проти Росії» Європейським судом з прав людини було зазначено, що у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали подане клопотання та просили його клопотання.

Заслухавши з цього приводу думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-медичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Пунктом 1.2.13. Інструкції № 53/5 визначено, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Частиною 5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Kraska проти Швейцарії від 19.04.1993, № 254-В зазначено що: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, що вони вважають важливими для справи, такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Суд має обов`язок провести ретельний розгляд аргументів та доказів, наданих сторонами».

Відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як передбачено ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини , рішення від 11 серпня 2008 року у справі «Мирилашвілі проти Росії» Європейським судом з прав людини було зазначено, що у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, перевірки відомостей щодо характеру і способу нанесення тілесних ушкоджень необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу щодо отримання потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи за результатами проведеного слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити та призначити у кримінальному провадженні №0001671 від 16.05.2023 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, додаткову судово-медичну експертизу за результатами проведеного слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташована за адресою: 18009, місто Черкаси, вулиця Грузиненка, 11.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 242 - 244, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи за результатами проведеного слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу за результатами проведеного слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_6 та поставити перед експертами наступне питання:

-Чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при обставинах вказаних у протоколі слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_6 від 24.06.2024 року

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташована за адресою: 18009, місто Черкаси, вулиця Грузиненка, 11.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 711/4082/23 (провадження № 1-кп/711/188/24).

Висновок судово-медичної експертизи, матеріали кримінального провадження після проведення судово-медичної експертизи повернути на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали для виконання направити до Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташована за адресою: 18009, місто Черкаси, вулиця Грузиненка, 11.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.07.2024 року о 10 год.

Головуючий: ОСОБА_1