Справа № 524/9003/24
Провадження № 1-кп/524/714/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000721 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига Латвія, гр. України, освіта повна середня-спеціальна, неодруженого, утриманців не маючого, не працюючого, учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

06.08.2024 року близько 09 години 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 знаходився у приміщенні кафе-бару «Фан», по вулиці Єднання України, 2а, у місті Кременчуці, де у нього стався словесний конфлікт із раніше невідомим йому ОСОБА_5 , під час якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вдарив ОСОБА_5 рукою в районі шиї, від чого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 наніс удари ногами по голові та обличчі, а саме в районі скроні зліва, в районі скроні справа, в районі перенісся, загалом близько 10 ударів, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 967 від 09.08.2024 року, у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синці на волосистій частині голови в правій скроневій та лівій лобно-скроневій ділянках; садна в лобній ділянці та на переніссі, які по ступеню тяжкості, як окремо так і в своїй сукупності, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального проступку ОСОБА_4 визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі. З мірою покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, щодо судових витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується як особа на яку не надходило скарг, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має. Враховується також сімейний стан, стан здоров`я та вік обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6