Справа № 438/1827/24
Провадження № 1-кп/438/115/2024
В И Р О К

іменем України

14 жовтня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 03 жовтня 2024 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підбуж, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, військовозобов`язаний, раніше судимий 14.08.2024 Бориславським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2024 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2024 року визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000110 від 03 жовтня 2024 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України та ухвалив проводити розгляд справи про вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 (у присутності захисника ОСОБА_5 ) роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне, що ОСОБА_3 у першій декаді вересня 2024 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на Бориславській міській автобусній станції, що на АДРЕСА_2 побачив паспорт громадянина України та вирішив незаконно ним заволодіти з метою його подальшого підроблення та використання в особистих інтересах.

В цей час, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений іншими особами, діючи із прямим умислом, підняв із землі паспорт громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області від 07 жовтня 1997 року, при цьому не вчинивши жодних дій для його повернення, незаконно заволодівши вказаним паспортом громадянина України покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному заволодінні паспортом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

В подальшому, ОСОБА_3 , у другій декаді вересня 2024 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи при собі паспорт громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області від 07 жовтня 1997 року, яким він напередодні незаконно заволодів, з метою подальшого його використання, вирішив умисно підробити офіційний документ, а саме паспорт громадянина України, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус згідно пп. а, п. 1, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та є документом, що посвідчує особу власника відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.09.1992 № 2503-ХІІ, шляхом вклеювання у ньому власної фотографії, з метою його подальшого використання як документа, що посвідчує його особу.

Для цього, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого використання у власних цілях паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , власноруч видалив фотокартку останнього з першої сторінки паспорта та вклеїв туди свою фотокартку, чим підробив офіційний документ, який надає права, видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, з метою його подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 03.10.2024 близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 на виконання законної вимоги працівника Національної поліції, щодо пред`явлення документу, який посвідчує особу останнього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області від 07 жовтня 1997 року, є підробленим внаслідок вклеювання на 1 сторінці фотокартки ОСОБА_3 , замість фотографії ОСОБА_6 , представився останнім та пред`явив працівнику Національної поліції завідомо підроблений ним офіційний документ, який містить недостовірні відомості з метою посвідчення його особи.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу винного, перебуває на обліку лікаря нарколога з 25 червня 2021 року з діагнозом F11.2, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, відповідно до висновку спеціальної медичної наркологічної комісії №158 від 09 жовтня 2024 року (а.с.152) не рекомендовано примусового лікування, за місцем проживання даних про негативну характеристику немає, не одружений, не працює, має зареєстроване постійне місця проживання, суд приходить до висновку, що обвинувачений, маючи не погашену та не зняту судимість в порядку ст.89 КК України за вчинення умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів, належних висновків для себе не зробив, враховуючи конкретні обставини справи, зокрема те, що обвинувачений не працює і не займається будь-якою суспільно-корисною працею, останньому слід призначити покарання, в межах розміру санкції статті інкримінованих кримінальних правопорушень, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, зокрема за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (одного) року; за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (одного) року 1 (одного) місяця та за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (одного) року 6 (шести ) місяців та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (одного) 6 (місяців).

Крім цього, відповідно до вироку Бориславського міського суду Львівської області від 14 серпня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, відомості про відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до вимог ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається , кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (новий злочин) ОСОБА_3 вчинені у першій декаді вересня 2024 року, тобто після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд відповідно приписів ч.1 ст.71 КК України частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком із врахуванням правил складання покарань ч.1 ст.72 КК України (одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт).

Підстав для застосування ст.69, ст.75 КК України до обвинуваченого, із врахуванням обставин справи, наслідків та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 07 жовтня 2024 року (справа №442/18906/24) накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 .

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Крім цього, відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення експертиз у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованої державної установи.

Відтак, процесуальні витрати на загальну суму 4775 гривень 40 копійок, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Зокрема, витрати за проведення судової технічної експертизи документів від 07 жовтня 2024 року за № СЕ-19/109-24/14458-ДД.

Обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підбуж, Львівської області винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (одного) року;

за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (одного) року 1 (одного) місяця;

за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (одного) року 6 (шести ) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 (одного) року 6 (шести ) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України із врахуванням правил складання покарань ч.1 ст.72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, зарахувати шляхом часткового складання не відбуте покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 14 серпня 2024 року, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (одного) року 6 (шести) місяців 10 днів.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати із моменту звернення вироку до виконання.

Ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 07 жовтня 2024 року (справа №442/18906/24) про накладення арешт на майно, яке визнано речовим доказом паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 - скасувати.

Речові докази у справі:паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , переданий на зберігання у ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області повернути володільцю.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, зокрема витрати на проведення судової технічної експертизи документів від 07 жовтня 2024 року за № СЕ-19/109-24/14458-ДД у розмірі 4775 гривень 40 копійокстягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_7