Справа № 591/1844/22
Провадження № 1-кп/591/371/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої

розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальні провадження №0000168, №0000563, №0000875 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , якому інкримінується вчинення суспільно-небезпечних діянь, а саме:

-за фактом викрадення 14.02.2022 близько 14-07 год у приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: м.Суми, вул. Героїв Крут,1/3, товару (постільної білизни) на загальну суму 1810 грн, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

-за фактом закінченого замаху на викрадення 15.04.2022 близько 15-08 год у приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: м.Суми, вул. Героїв Крут,1/3, товару (кросівок чоловічих) на загальну суму 798 грн, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України;

-за фактом викрадення 23.02.2023 близько 13-00 год у приміщенні магазину «Оптика», що знаходиться у ТРЦ «Мануфактура» за адресою: м.Суми, вул. Харківська,2/2 окулярів вартістю 2407,30 грн, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

21.11.2024 у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 та його захиснику, що вказана прокурором підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому ОСОБА_5 має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Але, як ОСОБА_5 , так і його захисник зазначили, що не бажають продовжувати судовий розгляд, не заперечували щодо клопотання прокурора про закриття провадження та просили закрити провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

При цьому, слід зазначити, що кримінальні правопорушенні, які інкримінуються ОСОБА_5 , відповідно до клопотань прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, були вчиненні у 2022 та 2023 роках.

Так, згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ ПК, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 1 січня.

Станом на 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 грн, а 50% від його розміру становили 1240,5 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень ПК та Закону 3886-IX, на момент вчинення кримінальних правопорушень за епізодами 2022 року, розмір викраденого майна для настання кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України, становив 2481 грн (1240,5*2=2481).

Станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн, а 50% від його розміру становили 1342 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень ПК та Закону 3886-IX, на момент вчинення кримінального правопорушення за епізодом 2023 року, розмір викраденого майна для настання кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України, становив 2684 грн (1342*2=2684).

Отже, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Вказане узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 07 жовтня 2024 (справа № 278/1566/21).

Як зазначалось вище, згідно з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 інкримінується вчинення суспільно-небезпечних діянь, де суми викрадення складають: 1810,00 грн, 798,00 грн та 2407,30 грн., і такі дії кваліфікувались за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, ст.ст.314,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження №0000168, №0000563, №0000875 за клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, закрити згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме: тому, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати понесені на залучення експерта на суму 1784,84 грн віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-комплекти постільної білизни, кросівки чоловічі, окуляри, які були передані під зберігальні розписки потерпілим чи представникам потерпілих, після набрання ухвалою законної сили вважати повернутими законним володільцям ОСОБА_6 , представнику ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 ;

-оптичний диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження №0000168.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1