справа №176/2702/24
провадження №1-кс/176/387/24
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Подана ОСОБА_4 скарга мотивована тим, що 30 вересня 2024 року вона звернулася до Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак відомості за вищевказаною заявою, в передбачений законом строк, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Посилаючись на вказані обставини, особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подану нею скаргу із зазначених в ній підстав.

Уповноважена особа Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області області в судове засідання не з`явилась.

В розумінні ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, 30 вересня 2024 року ОСОБА_4 звернулася до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У листі Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07 жовтня 2024 року за вих. №44.5/13-11985, зазначено про відсутність будь-якого складу адміністративного чи кримінального провопорушення, що підлягає внесенню до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас слідчий суддя погоджується з тим, що такі дії посадових осіб Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області області не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність ВП №5 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявоюОСОБА_4 від 30 вересня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати ОСОБА_4 Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5