Провадження №11-сс/991/746/24
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

28 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову детектива НАБУ від 02 листопада 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на постанову детектива НАБУ від 02 листопада 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року.

09 жовтня 2024 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в якій вона просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на постанову детектива НАБУ від 02 листопада 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року направити до Вищого антикорупційного суду на новий розгляд. Вважає судове рішення незаконним у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України, постановлення якого не передбачено нормами КПК України, а тому підлягає скасуванню. На думку сторони захисту ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню, так як слідчим суддею при розгляді скарги не здійснено опосередкованого судового контролю за дотриманням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали за апеляційною скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України», зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частинами 1,2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

З апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді від 07 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову детектива НАБУ від 02 листопада 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року.

Разом з тим, ч.ч.1 та 2 ст.309 КПК України не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову детектива НАБУ від 02 листопада 2023 року про зупинення досудового розслідування. Скарга на таку ухвалу слідчого судді може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно зі ст.314 - 316 КПК України.

Крім того, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 31 травня 2021 року у справі №646/3986/19 зробила висновок щодо застосування положень ч.4 ст.399 КПК України, відповідно до якого: «Серед усіх рішень слідчого судді, можливість ухвалення яких прямо не передбачена КПК у межах відповідних регламентованих цим Кодексом процедур, слід виокремлювати дві групи рішень:

- ухвалені поза межами процедури, передбаченої КПК (з питань, процедура вирішення яких слідчим суддею не передбачена КПК);

- ухвалені в межах передбаченої КПК процедури із застосуванням положень ч.6 ст.9 КПК та загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо апеляційного оскарження рішень слідчого судді, ухвалених у межах передбаченої КПК процедури із застосуванням положень ч. 6 ст.9 КПК та загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 цього Кодексу, слід виходити насамперед із сутнісного критерію, визначально закладеного законодавцем при визначенні кола ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню».

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий суддя за результати розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на постанову детектива НАБУ від 02 листопада 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року постановив ухвалу про відмову у задоволенні скарги. Тобто, оскаржуване судове рішення ухвалене в межах передбаченої КПК України процедури, та без застосуванням положень ч.6 ст.9 КПК України та загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України. Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Чинний КПК України не визначає такого поняття як «опосередкований судовий контроль» як підставу для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову детектива НАБУ від 02 листопада 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами та копію ухвали для відому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2