Справа № 558/416/24
номер провадження 1-кп/558/79/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року селище Демидівка

Дубенського району Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 22.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, не депутата, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , законний представник малолітнього потерпілого: ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

19 липня 2024 року, приблизно о 20 год 00 хв, ОСОБА_3 , коли він перебував поблизу будівлі Княгиненської сільської ради, яка розташована в АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у нього виник раптовий протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5 .

Невідкладно, з метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно наніс один удар тримачем від сапи по лівій нозі малолітнього ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на зовнішній поверхні лівого стегна (висновок експерта № 133 від 22.07.2024 року).

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

У відповідності до норм ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку прокурора, законного представника потерпілого та обвинуваченого щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та показав, що 19.07.2024 року приблизно о 20. 00 год. його внучка ОСОБА_7 , яка приїхала до них в гості на вихідні, поскаржилася на те, що ОСОБА_5 кидається на неї яблуками та камінцями. Вона скаржилася на нього вже неодноразово, плакала. Він підійшов до ОСОБА_5 , щоб поговорити. Запитав, чому він чіпляється до внучки, на що ОСОБА_5 в його адресу сказав, що хто ти такий і послав його нецензурними словами. Після цих слів він вхопив ОСОБА_5 за руку та хотів розвернути та вдарити його по сідницях за такі слова. Але в руках в нього була дерев`яна палиця від сапки, тому він наніс удар цією палицею по нозі, а хотів по сідницях. Він це зробив на емоціях, тому що внучка плакала і скаржилася йому на поведінку ОСОБА_5 . На сьогодні просить вибачення в потерпілого та законного представника, запевняє, що більше таке не повториться. Щиро розкаюється в скоєному.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, - умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень і кваліфікація його дій є вірною.

Судом також досліджено характеризуючі особу обвинуваченого матеріали.

Згідно довідки про судимість № 14-20072024/56014, ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності. /а. п. 97/.

Згідно повідомлення КНП "Демидівська центральна районна лікарня" Демидівської селищної ради № 804 від 25.07.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до лікаря-нарколога та лікаря психіатра КНП "Демидівська ЦРЛ" Демидівської селищної ради не звертався. (а. п. 99).

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 липня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в першому відділі Дубенського РТЦК СП. /а. п. 101/.

Відповідно до характеристики, виданої Демидівською селищною радою Рівненської області № 03-27/97 від 24.07.2024, ОСОБА_3 за час свого проживання на території Демидівської селищної ради зарекомендував себе добре. Громадського порядку не порушував. Скарг та нарікань від сусідів в селищну раду не надходило. З боку виконкому заважень не має. ( а. п. 103).

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Демидівської селищної ради № 03-13/1694 від 24.07.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , не є депутатом Демидівської селищної ради. (а. п. 104).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 22.02.2024 року, ОСОБА_3 проживає разом з дружиною та матір`ю, пенсіонеркою, здійснює догляд за матір`ю так як вона постійно хворіє і за висновком ЛКК потребує постійного стороннього догляду і допомоги. / а.п. 139-142 /.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст. ст. 66, 67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. а також те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

У рішенні "Бемер проти Німеччини" від 03 жовтня 2020 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати у зв`язку з відстрочкою.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпечності; обставини, що пом`якшують покарання та обтяжуючу покарання обставину; дані про особу винного, який за зареєстрованим місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаюється в скоєному, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий. Враховуючи дані обставини, суд дійшов висновку про застосування відносно ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 15 серпня 2024 року у справі наявні речові докази.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, відповідно ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67 , ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 100, 369 371, 373- 374, 376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( вісімсот п`ятдесят гривень ).

Речові докази: дерев`яний тримач від сапи (палицю) довжиною 115 см, діаметром 1,7 см, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Дубенського РВП знищити.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_8