Справа № 296/7547/24
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку у місці утримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , камера №116 та приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб які перебувають в місцях позбавлення волі, а саме в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», з метою протиправного та швидкого особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів направлених на отримання прибутку організували схему злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним заволодінням грошових коштів шляхом введення потерпілих в оману представляючись близькими особами які потрапили до складних життєвих ситуацій та потребують фінансової допомоги.

Відповідно до матеріалів ВПК в Житомирській області ДК НПУ, зокрема встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (на даний час перебуває в місці позбавлення волі, а саме в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», як підсудний за ч.2 ст. 190 ККУ) з метою реалізації свого злочинного умислу підшукав співучасників протиправної діяльності із числа співкамерників, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (перебуває в місці позбавлення волі, а саме ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», як підсудний за ч.4 ст. 185 ККУ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (перебуває в місці позбавлення волі, а саме ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», як підсудний за п.13 ч.2 ст. 115 ККУ) та знайому йому особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_2 .

Відповідно до єдиного умислу, відомого всім учасникам злочинної групи плану їх злочинної діяльності, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконують роль співвиконавців. Члени угрупування використовуючи номери мобільних телефонів різних операторів, у розмовах із потерпілими застосовують різні методи шахрайських схем, одна з яких імітація голосу близької особи в результаті чого, шляхом введення потерпілих в оману виманюють грошові кошти.

У вказаному місці утримання та побутових приміщеннях, до яких має доступ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть зберігатися документи, предмети, що підтверджують факти вчинення шахрайських дій, а саме: документи, блокноти, чорнові записи, банківські картки, комп`ютерна техніка (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, системні блоки персональних комп`ютерів, носії електронної інформації - оптичні, флеш накопичувачі, жорсткі диски, банківські картки, сім-картки, тримачі до сім-карток, та інші матеріальні об`єкти на яких містяться відомості щодо вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із чим слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: камера №116 Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, будівлі, що розташовані по АДРЕСА_1 , перебувають у власності Міністерства юстиції України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим доведено, що існують достатні відомості, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, враховуючи, що за місцем утримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , камера №116 та приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_1 , можуть заходитись речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

Аналіз матеріалів клопотання переконливо свідчить, що відшукувані речі та документи можуть бути доказами під час судового розгляду; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на проведення обшуку, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у місці утримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , камера №116 та приміщеннях, до яких вони мають доступ, у тому числі підсобних, службових, гаражних та інших приміщень та споруд, що перебувають у постійному користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, а саме: документи, блокноти, чорнові записи, банківські картки, комп`ютерна техніка (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, носії електронної інформації - оптичні, флеш накопичувачі, жорсткі диски, сім-картки, тримачі до сім-карток, та інші матеріальні об`єкти на яких містяться відомості щодо вчинення кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дати її постановлення - до 16.09.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1