Справа№484/4132/24
Провадження№: 1-кп/484/346/24
Ухвала

іменем України

20.08.2024 року місто Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за наявності їх заяві про слухання справи у їх відсутність

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська у кримінальному провадженні № 0000253 від 04.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.ч.1,2 ст.190 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України

встановив

02 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, вирішив розмістити фейкові оголошення на інтернет ресурсі «OLX.ua» з приводу продажу карт ОСОБА_10 , яких фактично не було в нього в наявності.

Так, він створив фейкові аккунти під вигаданими іменами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де в подальшому використовував їх для розміщення оголошень про продаж неіснуючого вищевказаного товару та можливості незаконного заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, під приводом його реалізації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на інтернет платформі «OLX.ua» ОСОБА_4 створив оголошення із назвами «книги, карти ОСОБА_13 », про можливість реалізації вказаного товару не маючи будь-якого наміру його продавати. Таким чином, створим для себе всі необхідні умови для безпосерднього спілкування з якомога більшою кількістю довірливих громадян і як наслідок, можливості отримання якомога більшого прибутку шляхом обману.

Так, 03.10.2023 у переписці за допомоги інтернет платформи «OLX.ua», ОСОБА_4 побачив повідомлення від ОСОБА_6 , яка захотіла придбати три колоди карт «Таро». У цей же час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману. Виконуючи задумане, не маючи наміру продажу товару, ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_6 , що три колоди карт Таро буде коштувати 1275 грн., а ОСОБА_6 , в свою чергу, будучи впевненою у добропорядності ОСОБА_4 , перераховувала 03.10.2023 вказані грошові кошти на карту АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , яка належить останньому.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , у загальній сумі 1275 грн., спричинивши їй матеріальний збиток на вказану, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Дії, ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Також, 17.10.2023 у переписці за допомоги інтернет платформи «OLX.ua», ОСОБА_4 побачив повідомлення від ОСОБА_8 , який захотів придбати колоду карт «Таро». У цей же час у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману. Виконуючи задумане, не маючи наміру продажу товару, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що колода карт «Таро» буде коштувати 600 грн., а ОСОБА_8 , в свою чергу, будучи впевненим у добропорядності ОСОБА_4 , перераховував 17.10.2023 вказані грошові кошти на карту АТ «Універсал Банк» НОМЕР_2 , яка належить останньому.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , у загальній сумі 600 грн., спричинивши йому матеріальний збиток на вказану суму, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, 17.10.2023 у переписці за допомоги інтернет платформи «OLX.ua», ОСОБА_4 побачив повідомлення від ОСОБА_9 , яка захотіла придбати дві колоди карт «Таро». У цей же час, у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману. Виконуючи задумане, не маючи наміру продажу товару ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що дві колоди карт «Таро» буде коштувати 1140 грн., а ОСОБА_9 , в свою чергу, будучи впевненою у добропорядності ОСОБА_4 , перераховувала 17.10.2023 вказані грошові кошти на карту АТ «Універсал Банк» НОМЕР_2 , яка належить останньому.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 , у загальній сумі 1140 грн., спричинивши йому матеріальний збиток на вказану суму, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Окрім того, 21.10.2023 у переписці за допомоги інтернет платформи «OLX.ua», ОСОБА_4 побачив повідомлення від ОСОБА_14 , який захотів придбати дві колоди карт «Таро». У цей же час, у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману. Виконуючи задумане, не маючи наміру продажу товару, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_14 , що дві колоди карт «Таро» буде коштувати 800 грн., а ОСОБА_14 , в свою чергу, будучи впевненим у добропорядності ОСОБА_4 , перераховував 21.10.2023 вказані грошові кошти на карту АТ «Універсал Банк» НОМЕР_2 , яка належить останньому.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 , у загальній сумі 800 грн., спричинивши йому матеріальний збиток на вказану суму, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених обвинуваченим діянь.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження, суду пояснив, що дійсно вчиняв дії викладені в обвинувальному акті, шкоду заподіяну потерпілим відшкодував у повному обсязі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09 серпня 2024 року змінився «розмір крадіжки, шкоди», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням вартість майна, яким він заволодів шляхом шахрайства, станом на дату вчинення інкримінованих діянь становить 1275 грн, 600 грн, 1140 грн, 800 грн за кожним епізодом злочинної діяльності, внаслідок чого вчинені ним діяння на теперішній час не належать до кримінальних правопорушень і тому не передбачають настання кримінальної відповідальності.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись статтями 284, 370, 374, 376 КПК України, суд

постановив

кримінальне провадження № 0000253 від 04.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, - закрити на підставі пункту 4-1частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: які згідно квитанції №37 зберігаються у камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: