печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділу (документування злочинів проти миру, людяності та ознак геноциду) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділу (документування злочинів проти миру, людяності та ознак геноциду) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією Украі?ни та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002620 від 06.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2005 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під номером 0001718 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», ідентифікаційний код - 31316718, основним видом економічної діяльності якого є 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (надалі - ТОВ «Нова Пошта», Експедитор, Перевізник).

ТОВ «Нова Пошта» займається наданням послуг з організації перевезення відправлень й комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (вантаж, документи або інше майно) відповідно до умов Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень (надалі - Публічний договір).

Так, наказом ТОВ «Нова Пошта» від 10.03.2023 № 50-К на посаду фахівець (оператор) Відділення № 13 (Тернопіль) Мережа відділень № 3 (Тернопіль) Філія № 19 «Чернівецька обл., Тернопільська обл.» Дирекція з обслуговування клієнтів з 13.03.2023 прийнято ОСОБА_9 .

У подальшому, наказом ТОВ «Нова Пошта» від 18.09.2023 № 186-К ОСОБА_9 з 18.09.2023 переведено на посаду фахівець (оператор) Відділення № 13 (Тернопіль) Мережа відділень № 3 (Тернопіль) Філія № 19 «Чернівецька обл., Тернопільська обл.» Дирекція з обслуговування клієнтів.

Також, відповідно до Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 18.09.2023, укладеного між ТОВ «Нова Пошта» та ОСОБА_9 , останній приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей. У випадку незабезпечення з вини Працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства.

ОСОБА_9 керується такими порядками:

стандартної операційної процедури СОП-168 «Видача відправлень на відділенні», згідно якого на останнього покладається:

- А5.2.3.29 - визначення необхідності проведення оплати,

- А5.2.3.30 - приймання оплати на відділенні,

- А5.2.3.31 - проведення візиту (передай клієнту: відправлення, розрахункові документи (заяву на переказ готівки, фіскальний чек за наявності);

стандартної операційної процедури СОП - 545 «Огляд відправлень вагою до 30 кг у відділенні» (пункт 5):

- заборонено видавати відправлення без перевірки оплати в системі;

- відправлення залишається у працівника, який проводив огляд до оплати Клієнтом відправлення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням місці, дату та час, але не пізніше 18.10.2023, ОСОБА_6 , вступивши у злочинну змову, діючи спільно з ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, за попередньою змовою групою осіб, умисно, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливі мотиви, розробив злочинний план, який полягав у розтраті майна, яке було ввірене ТОВ «Нова Пошта» та фактично знаходилося у відділенні № 13 ТОВ «Нова Пошта» у м. Тернопіль за адресою: м. Тернопіль, вул. Збаразька, 29А, прим. 47, та перебувало у віданні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відтак, ОСОБА_6 , керівник відділення № 13 ТОВ «Нова Пошта» у м. Тернопіль ОСОБА_7 , фахівець (оператор) мобільної групи ОСОБА_8 , якого у подальшому переведено на посаду фахівця (оператора) цього ж відділення та ОСОБА_9 , який перебував на посаді фахівця (оператора) цього ж відділення та інші невстановлені слідством особи, вступивши у злочинну змову, діючи за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок розтрати майна, яке було ввірене ТОВ «Нова Пошта» та перебувало у їх віданні, переслідуючи корисливі мотиви, діючи всупереч Публічного договору, посадових інструкцій, вимог СОП-168 та СОК-545, не отримавши оплати від одержувачів за відправлення та оплати послуг за експрес-накладними №№ 3611, 4583, 2714, 0757, 6854, 0986, 8158, 4991, 3422, 9223, 9263, 8914, 9337, 9289, 7621, 7259, 7731, 7281, 2752, 2943, 4394, 5915, 2166, 9937, 0238, 1568 в загальному розмірі оголошеної вартості відправлень (грошового переказу) 5 773 000,00 грн (п`ять мільйонів сімсот сімдесят три тисячі гривень) та послуг перевезення відправлень 32 290,00 грн (тридцять дві тисячі двісті дев`яносто гривень), вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

У подальшому, відправники відправлень звернулися до ТОВ «Нова Пошта» з претензіями щодо втрати їхніх відправлень. У свою чергу, ТОВ «Нова Пошта» відшкодувала всі відправлення в повному обсязі відповідно до сум грошових переказів вказаних при відправці квадрокоптерів (дронів).

Таким чином, загальна сума матеріальних збитків, завданих ТОВ «Нова Пошта» у результаті розтрати майна, яке було йому ввірене, складає 5 805 290,00 грн (п`ять мільйонів вісімсот п`ять тисяч двісті дев`яносто гривень).

Своїми умисними діями, які виразились в розтраті чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, 04.09.2024ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Тернопіль, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом з тим, керуючись положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України ОСОБА_6 04.09.2024 вручено повістки про виклик, шляхом їх направлення поштовим зв`язком за місцем проживання останнього та передано його батькові ОСОБА_10 з метою подальшої їх передачі ОСОБА_6 , відповідно до яких останній мав прибути до ГСУ НПУ 06.09.2024, 09.09.2024, 10.09.2024 для участі у проведенні допиту у статусі підозрюваного та подальшого прийняття участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, примірник якого разом з додатками, які обґрунтовують доводи клопотання, останньому надіслано поштовим зв`язком за адресою проживання, а також вручено захиснику підозрюваного.

Однак, за викликами підозрюваний ОСОБА_6 жодного разу не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений, про поважність причин не прибуття не повідомив.

Так, у відповідь на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, від оперуповноважених Департаменту кіберполіції Національної поліції України отримано інформацію, що встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не вдалося за можливе.

В подальшому, слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного, виконання якої в рамках надання доручення покладено на оперативний підрозділ ДКП НПУ.

Так, на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, від оперуповноважених ДКП НПУ надано інформацію про заведення ОРС «Розшук» №20/23-2024 від 26.09.2024 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище викладене, слідчим, за погодженням із прокурором, 19.09.2024 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Так, розглянувши вищевказане клопотання, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 19.09.2024 винесено ухвалу про задоволення клопотання, тим самим надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до зали судових засідань Печерського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надалі, 30.09.2024 в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу ДКП НПУ надано доручення щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до матеріалів, зібраних оперативним підрозділом ДКП НПУ на виконання доручення слідчого наданого в порядку ст. 40 КПК України, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, але не раніше 02.11.2023 незаконно перетнув державний кордон України поза межами пунктів пропуску кордону. В ході моніторингу соціальних мереж знайомих та «підписників» ОСОБА_6 виявлено фотографію, яка була зроблена 22.03.2024 в м. Тронхейм, Королівства Норвегії на якій зображений ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, в ході виконання вказаного доручення здійснити затримання ОСОБА_6 не представилося можливим, оскільки останній перебуває за межами території України.

Слідчий наголошує, що ОСОБА_6 , будучи повідомленим про підозру у зазначеному кримінальному провадженні, вживає заходів, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування за межами України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з цим, 03.10.2024 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук.

Під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають достатні підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході проведення досудового розслідування, а саме:

-заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення подана представником ТОВ «Нова Пошта» () ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту представника потерпілого від 30.11.2023 ОСОБА_11 , з якого вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

-ОСОБА_9 , які діяли спільно з невстановленою особою вчинили розтрату ввіреного ТОВ «Нова Пошта» майна тим самим спричинили збитків на загальну суму 5805290 грн.;

-публічним договором про надання послуг з організації перевезення відправлень;

-умовами надання послуг;

-внутрішніми інструкціями ТОВ «Нова Пошта» СОК-545, СОП 168, СОП-226, СОП-233;

-відео записами з камер відеоспостереження з відділення №13 ТОВ «Нова Пошта» на яких зафіксовано факти перепакування відправлень та подальша їх розтрата шляхом відправлення іншим особам та передача ОСОБА_6 без отримання за них сплати;

-експрес накладними з номерами: 0757, 3611, 2714, 4583, з яких вбачається, що відправлення 18.10.2023 чотирьох окремих посилок від ОСОБА_13 на користь ОСОБА_14 з післяоплатою одержувачем у розмірі 228 000 грн. за кожну окремо та отриманням у відділенні № 13 ТОВ «Нова Пошта (Тернопіль);

-експрес накладними з номерами: 9428, 5688, з яких вбачається, що відправлення 19.10.2023 двох окремих посилок від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , та отриманням у відділеннях №200 ТОВ «Нова Пошта (Львів), та №58 ТОВ «Нова Пошта» (Львів) відповідно;

-претензіями ОСОБА_13 до ТОВ «Нова Пошта» щодо втрати його відправлень з наступними номерами ЕН: №№ 3611, 4583 , 2714 , 0757 ;

-листом-повідомленням від ТОВ «НоваПей» вих. №16-02/2024/18/4 щодо підтвердження відшкодування збитків ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.04.2024 з якого вбачається, що останній відправив 4 квадрокоптери (дрони) чотирма різними відправленнями до відділення №13 ТОВ «Нова Пошта» вказавши отримувача ОСОБА_14 , яку вказав невідомий при спілкуванні за номером 70). 06.11.2023 свідок скасував доставку однак представники ТОВ «Нова Пошта» повідомили, що його відправлення втрачено та компенсували їх вартість в повному обсязі;

-експрес накладними з номерами: 3422, 4991, 8158 , 0986, 6854 з яких вбачається, що відправлення 23.10.2023 п`ятьох окремих посилок від ОСОБА_17 на користь ОСОБА_18 з післяоплатою одержувачем у розмірі 221 000 грн. за кожну окремо та отриманням у відділенні № 13 ТОВ «Нова Пошта (Тернопіль);

-експрес накладними з номерами: 5834, 7638, 2755 з яких вбачається, що відправлення 26.10.2023 трьох окремих посилок від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та отриманням у відділеннях ТОВ «Нова Пошта у м. Києві №99, №72, №298 відповідно;

-претензіями ОСОБА_17 до ТОВ «Нова Пошта» щодо втрати його відправлень з наступними номерами ЕН: 6854 , 0986 , 8158 , 4991 , 3422 ;

-листом-повідомленням від ТОВ «НоваПей» вих. №29-11/2023/18/77 щодо підтвердження відшкодування збитків ОСОБА_17 ;

-листом-повідомленням від ТОВ «НоваПей» вих. №28-11/2023/18/63 щодо підтвердження відшкодування збитків ОСОБА_17 ;

-експрес накладними з номерами: 9337, 9289 , 9263 , 8914 , 9223, з яких вбачається, що відправлення 27.10.2023 п`ятьох окремих посилок від ОСОБА_22 на користь ОСОБА_6 з післяоплатою одержувачем у розмірі 220 000 грн. за кожну окремо та отриманням у відділенні № 13 ТОВ «Нова Пошта (Тернопіль);

-претензіями ОСОБА_22 до ТОВ «Нова Пошта» щодо втрати його відправлень з наступними номерами ЕН: 9223, 9263 , 8914 , 9289 ;

-платіжними інструкціями з №№ НПТ-233559, НПТ-233555, НПТ-233558, НПТ-233556, НПТ-233533, з яких вбачається що ОСОБА_22 отримав від ТОВ «Нова Пошта» у повному розмірі компенсацію за втрачений з вини експедитора товар;

-експрес накладними з номерами: 0238, 2166, 2752 , 7281 , 5915 , 2943, 4394, 9937, 1568, 7731, з яких вбачається, що відправлення 31.10.2023 десятьох окремих посилок від ОСОБА_22 на користь ОСОБА_6 з післяоплатою одержувачем у розмірі 220 000 грн. за кожну окремо та отриманням у відділенні № 13 ТОВ «Нова Пошта (Тернопіль);

-експрес накладними з номерами: 9546, 9406, 9480 , 9327, 8095, з яких вбачається, що відправлення 01.11.2023 п`ятьох окремих посилок від ОСОБА_23 на користь ОСОБА_24 та отриманням у відділенні № 75 ТОВ «Нова Пошта у м. Києві;

-претензіями ОСОБА_22 до ТОВ «Нова Пошта» щодо втрати його відправлень з наступними номерами ЕН: 9937, 7731 , 7281 , 2752 , 2943 , 4394 , 5915 , 2166 , 0238 , 1568 ;

-платіжними інструкціями з №№ НПТ-233560, НПТ-233554, НПТ-233565, НПТ-233564, НПТ-233567, НПТ-233561, НПТ-233566, НПТ-233563, НПТ-233562, НПТ-233557, з яких вбачається що ОСОБА_22 отримав від ТОВ «Нова Пошта» у повному розмірі компенсацію за втрачений з вини експедитора товар;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 з якого вбачається, що останній певний час співпрацював з ОСОБА_6 та періодично поставляв йому квадрокоптери (дрони). Так, 27.10.2023 за замовленням ОСОБА_6 ОСОБА_22 відправив йому 5 квадрокоптерів (дронів) на надані ним реквізити. Вподальшому 31.10.2023 відправив ще 10 квадрокоптерів (дронів) ОСОБА_6 . За даними відправленнями так ніхто не звернувся в результаті чого 07.11.2023 написав заяву про повернення відправлень, однак представники ТОВ «Нової Пошти» повідомили, що ті втрачені та відшкодували завдані збитки в повному обсязі;

-експрес накладними з номерами: 7259, 7621, з яких вбачається, що відправлення 30.10.2023 двох окремих посилок від ФОП « ОСОБА_25 на користь ОСОБА_26 з післяоплатою одержувачем у розмірі 228 000 грн. за кожну окремо та отриманням у відділенні № 13 ТОВ «Нова Пошта (Тернопіль);

-експрес накладною № 1160, з якої вбачається, що відправлення 31.10.2023 посилки від ОСОБА_15 на користь ОСОБА_27 та отриманням у відділеннях ТОВ «Нова Пошта у м. Києві №14;

-претензіями ОСОБА_25 до ТОВ «Нова Пошта» щодо втрати його відправлень з наступними номерами ЕН: 7259 , 7621 ;

-листом-повідомленням від ТОВ «НоваПей» вих. №29-11/2023/18/77 щодо підтвердження відшкодування збитків ОСОБА_25 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 12.04.2024 з якого вбачається, що свідок знайомий з ОСОБА_6 та неодноразово замовляв у того квадрокоптери (дрони). Так, на чергове замовлення ОСОБА_25 відправив два квадрокоптери (дрони) для Оконського на надані ним реквізити на відділення № 13 ТОВ «Нова Пошта». Однак ОСОБА_6 не забирав відправлення з відділення в результаті чого ОСОБА_25 скасував відправлення, проте представники ТОВ «Нова Пошта» повідомили, що його відправлення втрачені та компенсували збитки в повному обсязі;

-актом інвентаризації про наявність відправлень на відділенні №13 м. Тернопіль, з якого вбачається, що 07.11.2023 інвентаризаційною комісією виявлено номери відправлень з пустим вмістом, а саме ЕН: 0757, 3611, 2714, 4583, 3422, 4991, 8158, 0986, 6854, 9337, 9289, 9263, 8914, 9223, 0238, 2166, 2752, 7281, 5915, 2943, 4394, 9937, 1568, 7731, 7259, 7621;

-поясненням ОСОБА_7 , з якого вбачається, що останній в ході телефонних розмов та переписок у застосунку «Viber» інформував ОСОБА_6 про надходження відповідних відправлень до відділення №13 ТОВ «Нова Пошта», після чого отримував вказівки на розпакування таких відправлень та подальше їх відправлення на надані ОСОБА_6 реквізити, при цьому не сплативши грошовий переказ відправнику, а також особисто розпаковував відправлення вмістом яких були квадрокоптери (дрони) та передавав їх ОСОБА_6 не отримавши за них оплати;

-витягом з наказу від 10.09.2020 №173-К, відповідно до якого ОСОБА_7 прийнято на посаду фахівець (оператор) Відділення №4;

-заявою ОСОБА_7 від 15.09.2021 про переведення на посаду керівник відділення №13 (Тернопіль);

-витягом з наказу від 15.09.2021 №175-К, відповідно до якого ОСОБА_7 з 15.09.2021 переведено на посаду керівник відділення №13 (Тернопіль);

-посадовою інструкцією керівника відділення відділення (ПІ-ФЯ.02.ВЯ.01.01);

-договором про повну матеріальну відповідальність від 15.09.2021 укладеним ТОВ «Нова Пошта» з ОСОБА_7 відповідно до якого, останній як керівник відділення, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей. У випадку незабезпечення з вини Працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства;

-табелем обліку використання робочого часу ОСОБА_7 в період з 01.10.2023 по 31.10.2023;

-табелем обліку використання робочого часу ОСОБА_7 в період з 01.11.2023 по 30.11.2023;

-відомістю передачі зміни 02.11.2023 створеної ОСОБА_7 з якої вбачається, що відправлення з ЕН: 0757, 3611, 2714, 4583, 3422, 4991, 8158, 0986, 6854, 9337, 9289, 9263, 8914, 9223, 0238, 2166, 2752, 7281, 5915, 2943, 4394, 9937, 1568, 7731, 7259, 7621 перебувають у відділенні №13 ТОВ «Нова Пошта» (Тернопіль);

-відомістю з внутрішньої системи ТОВ «Нова Пошта» щодо створення 19.10.2023 ОСОБА_7 ЕН: №№ 9428, 5688 ;

-відомістю з внутрішньої системи ТОВ «Нова Пошта» щодо створення 31.10.2023 ОСОБА_7 ЕН № 1160 ;

-заявою ОСОБА_8 від 04.08.2023 про прийняття на роботу у ТОВ «Нова Пошта» на посаду фахівець (оператор) Відділення №9 (Тернопіль);

-витягом з наказу від 04.08.2023 №155-К, відповідно до якого ОСОБА_8 з 04.08.2023 прийнято на посаду фахівець (оператор) Відділення №9 (Тернопіль);

-заявою ОСОБА_8 від 16.10.2023 про переведення на посаду фахівець (оператор) Мобільної групи (Тернопіль);

-витягом з наказу від 16.11.2023 №206-К, відповідно до якого ОСОБА_8 з 16.11.2023 переведено на посаду фахівець (оператор) Мобільної групи (Тернопіль);

-посадовою інструкцією фахівця (оператора) мобільної групи (ПІ-ФЯ.02.ГА.01.02);

-договором про повну матеріальну відповідальність від 01.11.2023 укладеним ТОВ «Нова Пошта» з ОСОБА_8 відповідно до якого, останній приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей. У випадку незабезпечення з вини Працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства;

-заявою ОСОБА_8 від 01.11.2023 про переведення на посаду фахівець (оператор) Відділення №13 (Тернопіль);

-витягом з наказу від 01.11.2023 №218-К, відповідно до якого ОСОБА_8 з 01.11.2023 переведено на посаду фахівець (оператор) Відділення №13 (Тернопіль);

-посадовою інструкцією фахівця (оператора) відділення (ПІ-ФЯ.02.ВЯ.01.05);

-договором про повну матеріальну відповідальність від 01.11.2023 укладеним ТОВ «Нова Пошта» з ОСОБА_8 відповідно до якого, останній приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей. У випадку незабезпечення з вини Працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства;

-табелем обліку використання робочого часу ОСОБА_8 в період з 01.10.2023 по 31.10.2023;

-відомістю з внутрішньої системи ТОВ «Нова Пошта» щодо створення 26.10.2023 ОСОБА_8 ЕН № 7638 , 5834;

-відомістю з внутрішньої системи ТОВ «Нова Пошта» щодо створення 01.11.2023 ОСОБА_8 ЕН: №№ 9546, 9406 , 9480 , 8095 , 9327 ;

-поясненням ОСОБА_9 , з якого вбачається, що останній за вказівкою ОСОБА_7 вчиняв перепакування відправлень та віддавав відправлення ОСОБА_6 без отримання за них грошового переказу (післяоплати);

-заявою ОСОБА_9 про прийняття на роботу у ТОВ «Нова Пошта» на посаду фахівець (оператор);

-витягом з наказу від 10.03.2023 №50-К, відповідно до якого ОСОБА_9 з 10.03.2023 прийнято на посаду фахівець (оператор) відділення №13 (Тернопіль);

-заявою ОСОБА_9 від 18.09.2023 про переведення на посаду фахівець (оператор) Відділення №13 (Тернопіль);

-витягом з наказу від 18.09.2023 №186-К, відповідно до якого ОСОБА_9 з 18.09.2023 переведено на посаду фахівець (оператор) Відділення №13 (Тернопіль);

-посадовою інструкцією фахівця (оператора) відділення (ПІ-ФЯ.02.ВЯ.01.05);

-договором про повну матеріальну відповідальність від 18.09.2023 укладеним ТОВ «Нова Пошта» з ОСОБА_9 відповідно до якого, останній приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей. У випадку незабезпечення з вини Працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства;

-табелем обліку використання робочого часу ОСОБА_9 в період з 01.10.2023 по 31.10.2023;

-відомістю передачі зміни 07.11.2023 створеної ОСОБА_9 з якої вбачається, що відправлення з ЕН: 0757, 3611, 2714, 4583, 3422, 4991, 8158, 0986, 6854, 9337, 9289, 9263, 8914, 9223, 0238, 2166, 2752, 7281, 5915, 2943, 4394, 9937, 1568, 7731, 7259, 7621 перебувають у відділенні №13 ТОВ «Нова Пошта» (Тернопіль);

-відомістю з внутрішньої системи ТОВ «Нова Пошта» щодо створення 26.10.2023 ОСОБА_9 ЕН № 2755 ;

-протоколом огляду речей і документів від 09.04.2024, а саме оптичного носія інформації DVD-R диску наданого представником потерпілого, з якого вбачається, що ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 діючи спільно, виконуючі вказівки ОСОБА_6 здійснювали розтату майна ввіреного ТОВ «Нова Пошта» що зафіксовано на відеозаписах з камер спостереження у відділенні №13 ТОВ «Нова Пошта»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 15.04.2024 з якого вбачається, що останній не здійснював відправлення з ЕН № 1160, нікого не просив зробити це від свого імені та у жовтні 2023 у м. Тернопіль не перебував;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 12.04.2024 з якого вбачається, що остання замовляла два квадрокоптери (дрони) в ОСОБА_6 за які слатила близько 9900 доларів США готівкою та отримала дрони 27.10.2023, які надійшли до відділення ТОВ «Нова Пошта» №99 (Київ) за ЕН №5834 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, у органу досудового розслідування, виникла обґрунтована необхідність у забезпеченні виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього органом досудового розслідування та судом процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може:

п.1) переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;

п. 2) знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

п. 3) незаконно впливати на свідків, потерпілих та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;

п. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, зазначивши, що повідомлена підозра є необґрунтованою, ризики - недоведеними.

Заслухавши обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, заперечення сторони захисту, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

04.09.2024ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Тернопіль, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України ОСОБА_6 04.09.2024 вручено повістки про виклик, шляхом їх направлення поштовим зв`язком за місцем проживання останнього та передано його батькові ОСОБА_10 з метою подальшої їх передачі ОСОБА_6 , відповідно до яких останній мав прибути до ГСУ НПУ 06.09.2024, 09.09.2024, 10.09.2024 для участі у проведенні допиту у статусі підозрюваного та подальшого прийняття участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варкою, примірник якого разом з додатками, які обґрунтовують доводи клопотання, останньому надіслано поштовим зв`язком за адресою проживання, а також вручено захиснику підозрюваного.

Однак, за викликами підозрюваний ОСОБА_6 жодного разу не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений, про поважність причин не прибуття не повідомив.

Так, у відповідь на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, від оперуповноважених Департаменту кіберполіції Національної поліції України отримано інформацію, що встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не вдалося за можливе.

В подальшому, слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного, виконання якої в рамках надання доручення покладено на оперативний підрозділ ДКП НПУ.

Так, на виконання доручення слідчого від оперуповноважених ДКП НПУ надано інформацію про заведення ОРС «Розшук» №20/23-2024 від 26.09.2024 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище викладене, слідчим, за погодженням із прокурором, 19.09.2024 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Так, розглянувши вищевказане клопотання, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 19.09.2024 винесено ухвалу про задоволення клопотання, тим самим надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до зали судових засідань Печерського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.09.2024 оперативному підрозділу ДКП НПУ надано доручення щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6

Вставновлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, але не раніше 02.11.2023, незаконно перетнув державний кордон України поза межами пунктів пропуску кордону. В ході моніторингу соціальних мереж знайомих та «підписників» ОСОБА_6 виявлено фотографію, яка була зроблена 22.03.2024 в м. Тронхейм, Королівства Норвегії, на якій зображений ОСОБА_6 .

В ході виконання вказаного доручення здійснити затримання ОСОБА_6 не представилося можливим, оскільки останній перебуває за межами території України.

03.10.2024 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Наряду з вказаним, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділу (документування злочинів проти миру, людяності та ознак геноциду) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0002620 від 06.11.2023 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1