Провадження № 1-кс/161/5010/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засівань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії (справа №161/18081/24, провадження №1-кс/161/4938/24),

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_5

07.10.2024 гр. ОСОБА_3 із його представником - адвокатом ОСОБА_4 подали заяву про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії у зв`язку із тим, що дана скарга подана на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину щодо нього гр. ОСОБА_6 , а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, який оговорив його з метою притягнення до кримінальної відповідальності, давши суду неправдиві покази в якості свідка у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, по якому 21.06.2024 року був ухвалений вирок суддею ОСОБА_5 .. Отже суддя ОСОБА_5 при ухваленні вказаного вироку вже дала оцінку показанням свідка ОСОБА_6 , а тому не може брати у часті як слідчий суддя в розгляді вказаної скарги.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав із підстав наведених в ній та просив її задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви та подану скаргу, приходжу до висновку про наявність об`єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вимогами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з цим, п. 66 рішення Європейського суду з прав людини в справі " ОСОБА_7 проти України" вказано, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У відповідності до вимог п. 70 зазначеного рішення Європейського суду з прав людини у цьому зв`язку навіть видимі ознаки можуть мати певне значення або, іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється". Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість.

Згідно до вимог п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Як вбачається з дослідженого вироку із інформаційної судової системи Д-3, суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 було ухвалено вирок суду від 21.06.2024 року, згідно якого ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих або адміністративно - господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях строком на 2 (два) роки, з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна. Згідно даного вироку, в судовому засіданні у якості свідка було допитано гр. ОСОБА_6 , який дав пояснення по суті у кримінальному провадженні та підтвердив винуватість у вчиненні кримінального правопорушення гр. ОСОБА_3 , тобто даним вироком суддею ОСОБА_5 було надано оцінку показанням даного свідка.

Враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 стосується гр. ОСОБА_6 , який дав показання в якості свідка в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , в даній скарзі останній просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину щодо нього гр. ОСОБА_6 , а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, який оговорив його з метою притягнення до кримінальної відповідальності, а тому, на думку суду, наведені обставини викликають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при здійсненні розгляду вищевказаної скарги та згідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді судового провадження та підлягає відводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії (справа №161/18081/24, провадження №1-кс/161/4938/24) задовольнити та відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді даного судового провадження.

Передати дану справу (скаргу) для вирішення питання про повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1