Справа№751/8271/24
Провадження №1-кс/751/2106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 13.09.2024 по справі за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.09.2024. Зазначив, що ухвалою слідчого судді від 13.09.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, до 10 листопада 2024 року. Проте, досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчено 27.09.2024, а тому слід з`ясувати чи втратила юридичну силу ухвала суду від 13.09.2024 після закінчення досудового розслідування - 27.09.2024.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти роз`яснення рішення не заперечував.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч.2 ст.380 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.09.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, до 10 листопада 2024 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27.09.2024 вищевказану ухвалу залишено без змін.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У заяві захисник ставить питання щодо чинності ухвали суду від 13.09.2024 після закінчення досудового розслідування - 27.09.2024.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Наразі обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000025 від 05.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України передано до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (справа №743/1373/24, провадження №1-кп/743/97/24).

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.10.2024 призначено підготовче судове засідання на 23.10.2024.

Резолютивна частина ухвали слідчого судді від 13.09.2024 містить остаточний строк запобіжного заходу, який визначений підозрюваному ОСОБА_5 , а саме строк на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, до 10 листопада 2024 року.

Отже, ухвала слідчого судді від 13 вересня 2024 року є зрозумілою та не має неоднозначного трактування, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 13.09.2024 по справі за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1