Провадження № 1-кс/750/3036/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000051 від 15.08.2023,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000051 від 15.08.2023. В обґрунтування скарги посилається на те, що були проведені не всі слідчі дії, не допитані свідки, на яких він вказував, не взято до уваги дані про банківські перекази, не надано правової оцінки доказам, які містяться на флеш-накопичувачі, не визнано заявника потерпілим, не проведено аналіз дій адміністрації та засудженого ОСОБА_3 , не проведено аудит фінансово-господарської діяльності та аудит бухгалтерського обліку УВП №31. Вважає наявним в діях посадових осіб УВП № 31 ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

29.12.2023 старшим слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Постанова обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено даних, які б вказували на скоєння співробітниками ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» відносно ОСОБА_3 протиправних діянь, а відомості викладені в заявах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в діях співробітників ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31», відсутня суб`єктивна і об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Матеріали кримінального провадження містять постанову слідчого від 26.10.2023 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його потерпілим.

Разом з тим, як свідчить протокол допиту потерпілого, вже 24.10.2023 ОСОБА_3 допитувався прокурором в якості потерпілого.

Таким чином, слідчий, в порушення рішення процесуального керівника, відмовив ОСОБА_3 у статусі потерпілого, чим незаконно обмежив його права. Відповідно, клопотання ОСОБА_3 про проведення певних слідчих дій не були розглянуті в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

За таких обставин оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного з`ясування і оцінки усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000051 від 15.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1