Справа № 709/1288/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000371, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2024 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня не являється, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 06 липня 2024 року близько 21 години 00 хвилин, рухаючись по вулиці Черкаська на автобусній зупинці неподалік річки Ірклій у селищі Чорнобай, Золотоніського району, Черкаської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знайшов під лавкою фольговий згорток в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина жовтого кольору, тим самим здійснивши незаконне придбання наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту.

Указаний згорток з порошкоподібною речовиною помістив до гаманця та зберігав при собі, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події 06 липня 2024 року о 22 годині 01 хвилині за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-24/10328-НЗПРАП від 18.07.2024, порошкоподібна речовина, яка надана на експертизу, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін.

Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданій на дослідження речовині становить 0,185 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 перевищує невеликі розміри.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суду надана заява ОСОБА_3 , складена та підписана ним за участі його захисника ОСОБА_4 , у котрій ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст 381 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно з ч. 2 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Підстави для застосування судом положень ст. 69 КК України відсутні.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта в розмірі 1 514,56 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/124-24/10328-НЗПРАП від 18.07.2024 року по кримінальному провадженню № 0000371 у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) 56 копійок.

Речові докази: психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,185 г, яка знаходиться у сейф-пакеті експертної служби № 5372047, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст 394 КК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, строк апеляційного оскарження обчислюється для такої особи з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1