ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4928/24

Провадження № 1-в/210/550/24

16 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 12 липня 2023 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)»,

про зарахування строку домашнього арешту у строк покарання відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання в ДУ "Криворізька виправна колонія № 80", в якій засуджений просить зарахувати строк цілодобового домашнього арешту у строк покарання відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України.

Подання подане в порядку статей 537-539 КПК України до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Позиції сторін.

Засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ДУ «КВК № 80» надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 , надав до суду заяву про розгляд подання без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Обставини, встановлені судом.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України. Призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. Визначено строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

29 серпня 2020 року ОСОБА_3 було затримано на підставі ухвали Марганецького міського суду від 29.08.2020 року.

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Визначено строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання. Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання період тримання під вартою з 30 січня 2019 року до 10 липня 2019 року включно.

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Визначено строк відбування покарання рахувати з 29 серпня 2020 року. Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання період тримання під вартою з 30 січня 2019 року до 10 липня 2019 року включно.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2022 року вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 326,90 грн. І іншій частині вирок залишено без змін.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним за вороком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна. Визначено строк відбування покарання рахувати з 29 серпня 2020 року.

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року, постановленим у кримінальному провадженні № 0000166, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Визначено строк відбування покарання рахувати з 29 серпня 2020 року. Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання період тримання під вартою з 30 січня 2019 року до 10 липня 2019 року включно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду дніпропетровської області від 02.12.2021 року, більш суворим покаранням, призначеним вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області віл 12.07.2023 року остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання період тримання під вартою з 30 січня 2019 року до 10 липня 2019 року включно

Враховуючи матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Засуджений просить зарахувати строк застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у строк покаранняз розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Разом з тим, в межах кримінального провадження № 0000166, за яким постановлено вирок, відносно ОСОБА_3 12 липня 2023 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не обирався.

Мотиви та висновку суду

28.03.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» 23 серпня 2023 року № 3342-IX, яким, окрім іншого, статтю 72 доповнено частиною 7, згідно якої домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Матеріали особової справи не містять даних про застосування до ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні № 0000166 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Верховним Судом в постанові від 04.06.2024 (справа № 523/1147522) зазначено, що не будь-який час перебування особи у слідчому ізоляторі чи іншому місці попереднього ув`язнення може бути зараховано відповідно до частини 5 статті 72 КК. Такий строк тримання може бути зараховано лише в межах того самого кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення (також див. постанову Верховного суду від 25.05.2022 у справі № 487/5073/18).

У даному випадку, беручи до уваги, що порядок зарахування до строку покарання терміну застосування до засудженого цілодобового домашнього арешту в іншому кримінальному провадженні не передбачений положеннями ст. 72 КК України, суд вважає необхідним застосувати в даному випадку аналогію закону та зазначає, що зарахування до строку покарання терміну цілодобового домашнього арешту відбувається лише в межах того ж самого кримінального провадження, у якому до особи було застосовано такий запобіжний захід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зарахування засудженому ОСОБА_3 строку цілодобового домашнього арешту у строк покарання відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України.

Керуючись ст. 5, ч. 7 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" від 28.03.2023 № 3342-IX, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про зарахування строку домашнього арешту у строк покарання відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України - залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16 вересня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1