Справа №639/7797/24
Провадження №1-кс/639/1572/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування щодо нерозгляду клопотання від 13.11.2024 в рамках кримінального провадження № 0000237 від 15.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати відповідальних посадових осіб органу досудового розслідування прийняти процесуальне рішення за її клопотанням від 13.11.2024, яке було подане в рамках кримінального провадження № 0000237 від 15.10.2024 на електронну адресу Харківської окружної прокуратури Харківської області.

У поданих до суду заявах ОСОБА_3 просила розглядати скаргу за її відсутності. Водночас повідомила, що станом на 03.12.2024 її клопотання не виконане та фактично не розглянуте. Направлення клопотання прокуратурою до органу досудового розслідування не свідчить про прийняття рішення за ним процесуальним керівником, що порушує права заявниці.

Заступником керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано до суду заяву, в якій він просить розглядати скаргу за відсутності прокурора. Одночасно проти задоволення скарги заперечував та повідомив, що клопотання ОСОБА_3 від 13.11.2024 не стосувалось питань, які підлягають розгляду в порядку ст. 214 КПК України, та з урахуванням вимог, що вказані у ньому, прокуратурою воно було направлено за належністю на адресу СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області листом від 15.11.2024 за вих. № 62-2220-24, про що одночасно повідомлено заявницю.

Дослідивши матеріали скарги та надані учасниками судового розгляду документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Харківською окружною прокуратурою Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000237 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

13.11.2024 ОСОБА_3 звернулася з клопотанням № 50 Spe2024-237, яке була адресована на електронні адреси: Харківської окружної прокуратури Харківської області, слідчого управління ГУНП в Харківській області, Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області. У клопотанні ставилося питання про проведення у кримінальному провадженні допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно з листом заступника керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання ОСОБА_3 від 13.11.2024 не стосувалось питань, які підлягають розгляду в порядку ст. 214 КПК України, та з урахуванням вимог, що вказані у ньому, прокуратурою воно було направлено за належністю на адресу СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області листом від 15.11.2024 за вих. № 62-2220-24, про що одночасно повідомлено заявницю.

Разом із цим, слід зазначити, що у своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати вчинити певні процесуальні дії (прийняти процесуальне рішення) саме посадових осіб органу досудового розслідування, хоча і посилається на нездійснення певних процесуальних дій (неприйняття процесуальних рішень) процесуальним керівником у кримінальному провадженні.

Тобто, скарга, хоча і містить в своєму тексті посилання на порушення КПК України з боку посадових осіб прокуратури, за своєю сутністю стосується не розгляду клопотання заявниці з боку посадових осіб органу досудового розслідування та містить вимоги про зобов`язання вчинити певні процесуальні дії (прийняти процесуальні рішення) саме щодо співробітників зазначеного органу.

Як зазначено вище, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, яке на даний час розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, що не відноситься до Новобаварського району м. Харкова,

Скарга щодо оскарження бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування підлягає розгляду слідчим суддею суду за місцем розташування органу досудового розслідування, а не суду за місцем розташування органу прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Отже, з огляду на місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність посадових осіб яких оскаржується, скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться відповідний орган досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

-11) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки зазначені обставини щодо порушення підсудності розгляду скарги було встановлені слідчим суддею після відкриття провадження за скаргою, в ході її розгляду по суті, слідчим суддею приймається рішення про відмову в задоволенні скарги.

Разом із цим, ОСОБА_3 роз`яснюється, що вона не позбавлена права звернутися: 1) до слідчого судді суду за місцем розташування органу досудового розслідування (Московський районний суд м. Харкова) зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування; 2) до слідчого судді суду за місцем розташування прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органу прокуратури; при цьому в тексті скарги зазначити, рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб якого саме органу оскаржуються заявницею.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування щодо нерозгляду клопотання від 13.11.2024 в рамках кримінального провадження № 0000237 від 15.10.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає в силу положень ч. 3 ст 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1