Справа № 451/1401/24
Провадження № 1-кс/451/96/24
УХВАЛА

про надання дозволу на огляд

08 жовтня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів, клопотання начальника СВ відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Начальник СВ відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03 жовтня 2024 року у період часу з 19 години 08 хвилин по 20 годину 17 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кухні приватної території урочищі Замчиська за межами населеного пункту смт. Лопатин Шептицького району Львівської області, з метою умисного вбивства, бажаючи настання наслідків пов`язаних у вигляді умисного протиправного заподіяння смерті іншим людям, умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дістав вогнепальну зброю з якої здійснив два постріли, а саме один постріл у район голови та один постріл у район лівого плеча, що являється життєво важливим органом, внаслідок чого ОСОБА_6 померла на місці.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення умисного вбивства, бажаючи настання наслідків пов`язаних у вигляді умисного протиправного заподіяння смерті іншим людям, умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийшов із будівлі на приватну території урочищі Замчиська за межами населеного пункту АДРЕСА_1 та перебуваючи на території по вищевказаному адресі здійснив один постріли у район шиї, що являється життєво важливим органом, внаслідок чого ОСОБА_7 помер на місці. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві двох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Окрім цього, 03 жовтня 2024 року о 20 годині 17 хвилин, ОСОБА_5 , незаконно проникнувши на приватну територію урочища Замчиська за межами населеного пункту смт. Лопатин Шептицького району Львівської області, де попередньо вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із приватної території за вищевказаною адресою, власником якої являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, таємно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «SSANG YONG» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, з проникненням в інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Виїздом на місце події, на підставі письмового дозволу наданого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється зятем ОСОБА_7 на територію господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події території вказаного господарства та будівель які там розташовані.

У ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступні об`єкти: змив зовнішньої ручки дверей, змив з внутрішньої ручки дверей входу у будинок, слід низу взуття з підлоги будинку вилучений на дактилоплівку та скотч, шампур з дерев`яним руків`ям з підлоги біля трупа. 5 дробин шрот від мисливської кулі з підлоги біля трупа, 3 рушники сірого зеленого синього кольорів зі слідами РБК, полімерна плівка зі слідами РБК з трупа, покривало сірого кольору з трупа, хустка блакитного кольору з трупа, блузка синя з слідами РБК. якою накритий труп, тапки гумові блакитного кольору з слідами РБК жіночі, ніж кухонний з правої руки трупа, змив із слідами РБК з холодильника, змив із слідами РБК з ложа трупа, 16 металевих фрагментів мисливської кулі з - під столу. З пижі, чохол від мобільного телефону, гільза синього кольору, гільза червоного кольору з маркуванням ТАКНО 12 UKRAINE, мобільний телефон марки «IPhone» пошкоджений, в білому корпусі, 2 металеві фрагменти мисливської кулі (шрот) з - під дивану, змив із слідами РБК з музичного центру, 7 слідів рук з пляшок з будинку 1, один металевий фрагмент від мисливської кулі, на розкладному кріслі на вулиці між будинком 1 і будинком 2, сім - карта мобільного оператора «Київстар» з бруківки між будинками 1 і 2. пластиковий пиж від мисливського набою з бруківки біля будинку 2. вирізка з слідами РБК з дивану на вулиці біля будинку 1, гільза від мисливського набою за диваном на бруківці, пластиковий пиж від кулі біля стіни будинку 2 на бруківці, гільза мисливського набою з бруківки біля будинку 1. гільза мисливського набою біля трупа чоловіка, гаманець чорного кольору з банківськими картками біля трупа чоловіка, змив з ручок керма квадроцикла, який знаходиться біля трупа, змив з ручки вхідних дверей з зовні в будинок 2, змив з ручки вхідних дверей з середини в будинок 2, слід низу взуття з плитки підлоги в прихожій в будинку 2, одорологічні сліди з футляра (маскувального кофра), з упаковки коньяка, упаковку медикаментів з жилої кімнати на 1 поверсі будинку.

У даному випадку слідчий провів огляд території господарства, що розташоване АДРЕСА_1 та будівель які на ньому розташовані, яке належить ОСОБА_7 , відомості згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 74899057, № 232894047, № 232889821, 232886127, витяг з Державного земельного кадастру № НОМЕР_4 , в ході якого вилучено предмети кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які мають значення речового доказу по кримінальному правопорушенню, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

Зважаючи на те, що саме вилучені предмети та речі згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами кримінального правопорушення та мають значення речового доказу, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги те, що 04.10.2024 постановою старшого слідчого їх визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

В даному випадку проникнення до іншого володіння особи та невідкладного проведення там огляду пов`язане із забезпеченням збереження та подальшого вилучення речових доказів, які мають значення для провадження а також переслідування підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюються у вчиненні даного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд іншого володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення цього огляду, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У зв`язку із наведеним, з метою використання як доказу у кримінальному провадженні результатів проведеної процесуальної дії.».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У зв`язку із вищенаведеним, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази слідчий суддя вважає, що з метою законної фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у справі необхідно клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

задовольнити клопотання.

Надати дозвіл уповноваженим працівникам ВП № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області на проведення огляду території господарства, що розташоване АДРЕСА_1 та будівель які на ньому розташовані, яке належить ОСОБА_7 , який був проведений згідно протоколу огляду місця події - 04.10.2024 до постановлення ухвали слідчого судді.

Дана ухвала не надає право на повторний огляд території господарства, що розташоване АДРЕСА_1 та будівель які на ньому розташовані, яке належить ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9