Провадження № 11-кп/824/4987/2024 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Цивільний позов ОСОБА_9 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Цивільний позов ОСОБА_10 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Позовну заяву (доповнену) представника потерпілої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 подану 17.12.2021 - залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5557,30 грн.

Вирішено питання речових доказів та арешту майна.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що обвинувачений отримав вирок лише 05 квітня 2024 року.

Крім того, адвокат ОСОБА_7 отримав доручення адвокатського об`єднання «Колохорт» на захист ОСОБА_8 лише 17 квітня 2024 року, в день укладання об`єднанням та ОСОБА_8 договору про надання останньому правничої допомоги.

Відсутність повного тексту вироку спричинило необізнаність про обставини, які суд визнав установленими із посиланням на докази, а також мотиви, з яких суд виходив під час постановлення вироку, що унеможливлювало подачу апеляційної скарги у відповідний строк.

Відтак, на думку сторони захисту, причина пропуску строку є поважною.

Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував щодо задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду постановлений 06 березня 2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , та його захисника ОСОБА_13 .

Строк апеляційного оскарження вироку закінчився 05 квітня 2024 року, а апеляційна скарга захисником обвинуваченого ОСОБА_8 , - адвокатом ОСОБА_7 , подана 22 квітня 2024 року та апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з наведених вище підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За змістом цього закону, в сенсі апеляційного оскарження вироку, процесуальний строк поновлюється особам, які мали право на оскарження вироку, але з поважних причин пропустили його.

В обґрунтуванні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник посилається на ту обставину, що обвинувачений отримав вирок лише 05 квітня 2024 року, а захисник отримав доручення лише 17.04.2024 року в день укладання об`єднанням та ОСОБА_8 , договору про надання останньому правничої допомоги, що позбавило його можливості звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою у визначений законом строк.

Cуд звертає увагу на те, що захисник ОСОБА_7 , є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від його імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захиснику. Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги саме ОСОБА_8 , не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги захисником, як особі, що подала апеляційну скаргу від свого імені.

Будь-яких інших належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом в клопотанні не наведено, вони відсутні і в матеріалах кримінального провадження.

За змістом п.4 ч.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення апеляційна скарга повертається апелянту.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянтом в апеляційній скарзі не наведено поважних причин пропуску цього строку, вони відсутні і в матеріалах справи та не надані при розгляді клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду відсутні, тому в поновленні строку слід відмовити.

Керуючись ст. 376, 398, 399, 401, 402, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4