УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 00000026 від 02.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.06.2024 ОСОБА_4 придбав згідно договору купівлі-продажу №7747/24/1001578 транспортний засіб RENAULT KANGOO 2014 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі/рама) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 . Відповідно до умов даного договору купівлі продажу, покупець набуває право власності на транспортний засіб, що є предметом договору, з моменту підписання цього договору купівлі-продажу. Отже, починаючи з 14.06.2024 ОСОБА_4 є законним власником автомобіля RENAULT KANGOO 2014 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі/рама) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 . Про жодні обмеження щодо вказаного транспортного засобу, на момент його придбання, ОСОБА_4 не було відомо. При поданні документів для реєстрації права власності на вказаний транспортний засіб, в усному порядку, він отримав відмову Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях оскільки на даний транспортний засіб було накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 у справі №761/11062/19.

Адвокат вказує, що станом на даний час арешт накладений на вказаний автомобіль позбавляє можливості ОСОБА_4 розпоряджатися належним йому майном та відповідно, обмежує його права як законного власника даного транспортного засобу, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий ГСУ СБ України у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Суд визнав за можливе здійснювати розгляд за відсутності слідчого оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника власника майна, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000026 від 02.02.2019, в рамках якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 у справі № 761/11062/19 накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб RENAULT KANGOO 2014 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі/рама) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

Разом з цим, як вбачається з наданої адвокатом ОСОБА_3 копії листа ГСУ СБ України від 09.07.2024 № 6/к-2254/2 матеріали кримінального провадження № 00000026 від 02.02.2019 передано до Головного слідчого управління Національної поліції України 24.06.2019.

Згідно із приписами ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З наведеного слідує, що і питання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна має розглядається слідчим суддею місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З наданих матеріалів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000026 від 02.02.2019 здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, яке не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, як таке, що подано з порушенням вимог територіальної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 00000026 від 02.02.2019 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1