СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6488/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Скаргу обґрунтовує тим, що 10.01.2024 слідчим ГСУ в межах кримінального провадження № 0001773 ( в подальшому №0000018) на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук поряд з АЗС в АДРЕСА_1 . У ході обшуку було виявлено та вилучено автомобіль марки FORD TRANSIT CUSTOM, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , а також свідоцтво про реєстрація вказаного транспортного засобу та ключі від нього. 15.01.2024 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки FORD TRANSIT CUSTOM, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , тобто як вважає захисник іншого автомобіля. Відомості про те, що на автомобіль, який належить ОСОБА_4 , накладено арешт відсутні. 19.09.2024 року старшим слідчим з ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 було отримано клопотання про повернення майна яке було вилучено під час обшуку 10.01.2024. Проте жодної відповіді на даний час не отримано.

ОСОБА_4 являється власником автомобіля марки FORD TRANSIT CUSTOM, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Отримав він казаний автомобіль у власність абсолютно законно. Автомобіль було придбано за його особисті кошти.

ОСОБА_4 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна. І взагалі, до обставин даного кримінального провадження не має жодного відношення.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить скаргу, яку підтримує у повному обсязі, розглянути у його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглянути скаргу у його відсутності. Крім того, зазначив, що проти задоволення скарги заперечує, оскільки автомобіль не має статусу тимчасово вилученого майна та його визнано речовим доказом.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна.

Тимчасово вилучене майно, згідно ст.169 КПК України, повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Як встановлено слідчим суддею, 10.01.2024 в порядку ч.3 ст.233 КПК України проведено обшук автомобіля марки FORD TRANSIT CUSTOM, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , під час якого крім іншого було вилучено сам автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі до нього.

15.01.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надано дозвіл на проведення вказаного обшуку, а також відшукання та вилучення речей та документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключ замку запалення двигуна автомобіля FORD TRANSIT CUSTOM, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , але не на сам автомобіль. Відомостей про те, що на вказаний автомобіль накладено арешт, слідчим не надано.

З приводу зауваження адвоката щодо невірного зазначення в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 15.01.2024 державного номерного знаку НОМЕР_3 , а фактично був вилучений автомобіль з д.н.з. НОМЕР_1 , то слідчий суддя звертає увагу на те, що VIN код, а також інші характеристики автомобіля співпадають, а отже, зазначене можна вважати опискою.

Враховуючи, що слідчий суддя взагалі не надавав дозволу слідчому на вилучення під час обшуку 10.01.2024 безпосереднього самого автомобіля FORD TRANSIT CUSTOM, VIN: НОМЕР_2 , арешт на нього не накладався, то дане авто є тимчасово вилученим майном та повинно бути повернуто власнику. Крім того, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, аналізуючи наявні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні і підстави для вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа замку запалення двигуна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений під час обшуку 10.01.2024 автомобіль марки FORD TRANSIT CUSTOM, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього необхідно повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 168, 169, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого з ОВС ГСУ НПУ, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2023 року повернути ОСОБА_4 , вилучений під час обшуку 10.01.2024 року автомобіль марки FORD TRANSIT CUSTOM, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1