У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львів кримінальне провадження за № 0000484 від 03.05.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 20.04.2024, приблизно о 15 годині 47 хвилин, керуючи автомобілем «Renault Laguna», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Кульпарківській, в напрямку виїзду за межі м. Львова усупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», відповідно до якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги п.1.5, 2.3.б), 10.1, 18.1 та вимоги дорожнього знаку 4.1. «Рух прямо» розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразились у тому, що ОСОБА_6 , під час керування технічно-справним транспортним засобом був неуважним, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема, рухаючись в лівій смузі вул. Кульпарківській, рух по якій призначено тільки прямо, ігноруючи дорожній знак 4.1. «Рух прямо» розділу 33 «Дорожні знаки», здійснюючи лівий маневр повороту для продовження руху по АДРЕСА_2 , не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасникам руху, не маючи об`єктивних перешкод для виявлення мотоцикла, допустив зіткнення із мотоциктом марки «Hyosung GT 250R», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по зустрічній смузі руху вулицею Кульпарківською, в напрямку виїзду за межі м. Львова.

Внаслідок указаних дій, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, а саме: закритий розрив передньої та задньої малогомілково-таранних зв`язок, малогомілково-п`яткової зв`язки лівого гомілково-ступневого суглобу, часткові розриви великогомілково-таранної, великогомілково-п`яткової, таранно-човноподібної зв`язок лівого гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив суд клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки та не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього з нереабілітуючої підстави. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої не заперечили проти задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він відшкодував завдану потерпілій моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП, неодноразово просив у неї вибачення, а тому вона переконалася у наявності в обвинуваченого щирого жалю з приводу вчиненого ним правопорушення та примирилася з обвинуваченим. Наслідки закриття кримінального провадження їм відомі та зрозумілі. Крім цього, потерпілою подано письмову заяву про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням. У поданій заяві зазначила про залишення за собою права на отримання компенсації матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням із ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», в якій був застрахований автомобіль «Renault Laguna», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, оскільки наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника, з таких підстав.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Положенням ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В даному випадку наявні всі правові підстави для задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки і не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього.

Цивільний позов потерпіла у кримінальному провадженні не пред`являла.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 у справі № 465/3837/24 (провадження 1-кс/465/918/24) накладено арешт на мотоцикл марки «Hyosung GT 250R», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати), який на праві власності належить ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_3 ), із забороною його відчуження. Володільцем указаного транспортного засобу є ОСОБА_4 , а тому він має залишитись у неї.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24.05.2024 у справі № 465/3837/24 (провадження 1-кс/465/953/24) накладено арешт на автомобіль марки «Renault Laguna», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати), який на праві власності належить ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів. Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.09.2021, у справі № 342/1560/20, від 01.02.2024 у справі № 930/497/23.

А тому, відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 15 145,60 грн., оскільки під час проведення досудового розслідування проводились експертизи № КСЕ-19/114-24/11937 від 24.06.2024, № СЕ-19/114-24/10580-ІТ від 25.06.2024, № СЕ-19/114-24/15022-ІТ від 17.07.2024.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 286, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000484 від 03.05.2024 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 у справі №465/3837/24 (провадження 1-кс/465/918/24) на мотоцикл марки «Hyosung GT 250R», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_3 .) - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24.05.2024 у справі №465/3837/24 (провадження 1-кс/465/953/24) на автомобіль марки «Renault Laguna», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_1 ) - скасувати.

Речові докази:

- мотоцикл марки «Hyosung GT 250R», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 - залишити у належного володільця ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «Renault Laguna», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_9 ;

- оптичний електронний носій (DVD-R, compact disc), на якому знаходяться відеозаписи камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 15 145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1