Справа № 199/7417/24
В И Р О К

іменем України

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000887, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ямпіль, Краснолиманського р-ну, Донецької обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, холостого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, а також здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 595 о/с від 07.06.2024 лейтенанта поліції ОСОБА_4 призначеного на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №1 Дніпровського РУП Головного управління національної поліції Дніпропетровській області.

Так відповідно до наказу №492 від 11.07.2024 «Про залучення поліцейських для проведення антитерористичних заходів» ВП №1 Дніпровського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, заступив з метою проведення профілактичних (превентивних) заходів, спрямованих на підтримання публічної безпеки і порядку; виявлення, припинення, документування кримінальних та адміністративних правопорушень; боротьбу із нелегальним ринком підакцизної продукції; ліквідації незаконної торгівлі пальним, алкогольними та тютюновими виробами; незаконних операцій з металобрухтом; виявлення громадян, які ухиляються від призову на строкову військову службу, призову за мобілізацією, військового обліку або спеціальних (перевірочних) зборів, військового службовців, які самовільно залишили військову частину або місце несення служби, протидію поширення заборонених та обмежених у вільному обігу предметів, товарів, зокрема зброї, наркотиків, тощо; протидію вуличній злочинності, розбоям, грабежам, хуліганствам.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, з метою посилення заходів щодо мобілізації на території Дніпропетровської області, відповідно до виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 з метою якісного здійснення призову військовозобов`язаних до військових частин Збройних сил України, інших військових формувань та військових частин територіальної оборони, 12.07.2024 приблизно о 07 годині 00 хвилин, військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в супроводі з працівником правоохоронного органу ОСОБА_4 розпочали здійснювати патрулювання території Амур-Нижньодніпровського району в м. Дніпро.

Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 12.07.2024 приблизно о 08 годині 05 хвилин, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , лежачи на спині на асфальтній поверхні, розуміючи, що його намагається затримати працівник правоохоронного органу ОСОБА_4 , в цей час, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи, що поруч з ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків з метою заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці, предмет схожий на газовий балончик та перебуваючи на відстані витягнутої руки випустив вміст газового балончику шляхом розпилення в сторону співробітника поліції ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2260е від 25.07.2024, спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: хімічного опіку рогівок та слизових оболонок обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

30 вересня 2024 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 і ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, яка в судовому засіданні надана суду для затвердження.

За змістом угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_6 у порядку ч. 2 ст. 469 КПК України ініціював укладання угоди про визнання винуватості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода. Внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, майнова шкода не завдана. Обвинувачений зобов`язаний:

а) беззастережно визнати в повному обсязі у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення;

б) сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком. Покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:

- зазначення її сторін;

- формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;

- беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

- обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);

- узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

- наслідки невиконання угоди.

Судом при опитуванні в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 ,який повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, встановлено, що останній розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом в судовому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд враховує приписи ч. 2 ст. 75 КК України, за якими суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Умови угоди про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням ґрунтуються на приписах ст. 75 КК України та підтверджених матеріалами кримінального провадження фактичних обставинах, які доводять можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

За наведених обставин, з урахуванням думки обвинуваченого, його захисника та прокурора, які підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять її затвердити, слід затвердити укладену між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту слід залишити до набрання вироком законної сили, змінивши час заборони виходу з будинку.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання подальшої долі речових доказі підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 468 - 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2024 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня та покладенням на нього обов`язків:

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;

зобов`язавши ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 вилучений у нього паспорт для виїзду за кордон.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Речовий доказ: предмет, зовні схожий на газовий балон з написом «PFEFFER KO FOG 50 мл», який зберігається у ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

30.09.2024