У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

у с т а н о в и в :

07.10.2024 дізнавач ОСОБА_3 під час досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 12.09.2024 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, повторно звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання наркотичних засобів.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 12.09.2024 до ВП № 2 Чугуївського РУП надійшла заява з відомостями про незаконне зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 .

У клопотанні міститься посилання на довідку КП "Зміївське БТІЗМА" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області № 143/09/24 від 12.09.2024, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 394570403 від 12.09.2024, протокол допиту свідка від 12.09.2024, якими підтверджується, що ОСОБА_5 фактично проживає в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 .

На підтвердження того, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, дізнавач послалася на довідку ІІПС МВС України "АРМОР", якою підтверджується, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення, а також показання свідків, які повідомили, що ОСОБА_5 дійсно фактично проживає за вище вказаною адресою, де зберігає наркотичний засіб.

Таким чином, дізнавач дійшов висновку, що ОСОБА_5 за вказаною адресою, незаконно зберігає наркотичний засіб, а проведення слідчої дії у вигляді обшуку за місцем проживання останнього, у тому числі житлового будинку, господарських приміщень та території земельної ділянки, є необхідним з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання наркотичних засобів.

На підтвердження доводів клопотання надано копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000142 від 12.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України; копію доручення про проведення досудового розслідування від 12.09.2024 (а. с. 2); копію повідомлення про початок досудового розслідування від 12.09.2024 (а. с. 3); копію заяви з відомостями про зберігання наркотичного засобу ОСОБА_5 від 12.09.2024 (а. с. 4); копію доручення дізнавача від 02.10.2024 на проведення слідчих (розшукових) дій (а. с. 5, 6); копію рапорту о/у СКП ВП №2 Чугуївського РУП від 03.10.2024 (а. с. 7); копію запиту дізнавача від 12.09.2024 (а. с. 8); копію довідки КП "Зміївське БТІЗМА" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області № 143/09/24 від 12.09.2024 (а. с. 9); копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 394570403 від 12.09.2024 (а. с. 10); копію довідки на ім`я ОСОБА_5 (а. с. 11, 12); копії протоколів допиту свідків від 12.09.2024, 02.10.2024 (а. с. 13-18); копію вимоги на ОСОБА_5 (а. с. 19).

Під час судового розгляду дізнавач ОСОБА_3 підтримала зазначене клопотання з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши доводи дізнавача, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов наступного:

Відповідно до статті 13 Кримінального процесуального кодексу України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно з частиною 1 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Частиною 1 статті 235 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно частин 5, 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дізнавач ОСОБА_3 у клопотанні, погодженому прокурором ОСОБА_4 , та під час судового розгляду довела наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України; відшукуванні речі, а саме наркотичні засоби, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі знаходяться у житлі, зазначеному в клопотанні; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи; при зверненні з цим клопотанням повторно, дізнавачем надано нові докази щодо обставин кримінального правопорушення, які раніше не розглядалися слідчим суддею.

За таких обставин, клопотання про дозвіл на обшук є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 168, 214, 233-236, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук, із застосуванням відеозапису, домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання наркотичних засобів.

3. Строк дії ухвали встановити до 07.11.2024.

4. Перед початком обшуку копію цієї ухвали надати ОСОБА_5 , а за його відсутності - іншій присутній особі.

5. Роз`яснити особам, у присутності яких здійснюється обшук, що вони мають право робити заяви, які підлягають занесенню до протоколу обшуку.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1