Провадження № 1-кс/638/3447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001425 від 24.10.2024 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001425 від 24.10.2024 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході двох оглядів місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході затримання ОСОБА_4 в порядку статті 208 КПК України 24.10.2024, а саме: 29 гільз калібру 5х45 мм, які поміщено до сейф пакету PSP 1250067; автомат AK-74 № 6 року випуску та магазин до нього, які поміщено до прозорого пакету НПУ і опломбовано пломбою В454370; Мобільний телефон POCO-M5s IMEl: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , сім карта НОМЕР_3 , сім карта НОМЕР_4 у зеленому чохлі, який поміщено до полімерного спеціального пакету ICR 0052093; два ножі чорного кольору, які поміщені до паперового пакету НПУ.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.10.2024 приблизно о 17 год. 30 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді оператора протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, із закріпленого за ним автомата АК-74 № НОМЕР_6 , 1989 р.в., здійснив декілька пострілів в автомобіль «Мазда 323», д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , чим пошкодив вказаний автомобіль.

Таким чином рядовий ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Відомості про вказаний факт 24.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425.

Огляд місця події проводився 25.10.2024 у період часу з 00 год. 38 хв. по 00 год. 45 хв. слідчим відділення № 1 СВ Ізюмського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду були присутні поняті. Під час огляду було виявлено та вилучено 29 гільз калібру 5х45 мм.

У той же день 25.10.2024 у період часу з 00 год. 53 хв. по 00 год. 58 хв. слідчим відділення № 1 СВ Ізюмського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду були присутні поняті. Під час огляду було виявлено та вилучено автомат AK-74 № НОМЕР_6 1989 року випуску та магазин до нього.

25.10.2024 у ході затримання ОСОБА_4 було проведено його обшук. У ході обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон POCO-M5s IMEl: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , сім карта НОМЕР_3 , сім карта НОМЕР_4 у зеленому чохлі, який поміщено до полімерного спеціального пакету ICR 0052093; два ножі чорного кольору, які поміщені до паперового пакету НПУ.

25.10.2024 вказані речі постановою старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області визнано речовими доказами.

Вищевказані речі відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України вважаються тимчасово

вилученим майном.

Прокурор вказує, що вказані речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Прокурор та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. При цьому суд зауважує, що вилучення телефона, на який просять накласти арешт відбувалося безпосередньо у ОСОБА_4 і про факт його вилучення йому безумовно відомо.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які викликалися, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на мобільний телефон, автомат та гільзи необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання речей здобутих у ході досудового розслідування як доказу у кримінальному провадженні.

Отже, підставою для застосування арешту майна у даному випадку є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001425 від 24.10.2024 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

1) 29 гільз калібру 5х45 мм, які поміщено до сейф пакету PSP 1250067;

2) автомат AK-74 № НОМЕР_6 1989 року випуску та магазин до нього, які поміщено до прозорого пакету НПУ і опломбовано пломбою В454370;

3) мобільний телефон POCO-M5s IMEl: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , сім карта НОМЕР_3 , сім карта НОМЕР_4 у зеленому чохлі, який поміщено до полімерного спеціального пакету ICR 0052093;

4) два ножі чорного кольору, які поміщені до паперового пакету НПУ,

шляхом заборони користування та розпорядження цим майном, з можливістю використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення: мобільний телефон POCO-M5s IMEl: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , сім карта НОМЕР_3 , сім карта НОМЕР_4 у зеленому чохлі, який на праві власності належить ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1