Справа № 351/1338/24
Номер провадження №1-кс/351/258/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 05.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 05.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.07.2024 року приблизно о 21 год 50 хв. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні магазину «Господар», який знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, 1 у с. Іллінці, Заболотівської ТГ, Коломийського району, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G» в корпусі білого кольору з сім карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

5 липня 2024 року, під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G» з сім карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який упаковано в спеціальний пакет PSP1487073.

5 липня 2024 року вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G» визнано речовим доказом, оскільки він є об`єктом кримінально протиправних дій, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підпадає під ознаки ст. 98 КПК України.

Слідчий зазначає, що арешт майна є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки існують реальні підстави вважати, що вище перераховане вилучене майно маже бути знищене, пошкоджене або втрачене.

У даному випадку, з метою збереження речового доказу, а саме мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G », виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно., виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

На підставі наведеного слідчий просивнакласти арешт на речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G», вилучений при проведенні огляду місця події 05.07.2024 року, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Місце зберігання речових доказів визначити після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень.

У матеріалах клопотання міститься заява слідчого, якою він клопотання про накладення арешту на майно підтримала повністю, просила його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: Витягоміз ЄРДР №0000112 від 05.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з якого вбачається, 04.07.2024 року приблизно о 21 год 50 хв. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, 1 у с. Іллінці, Заболотівської ТГ, Коломийського району, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G» в корпусі білого кольору з сім карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Протоколом огляду місця події від 05.07.2024; Постановою про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.07.2024.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G», вилучений при проведенні огляду місця події 05.07.2024 року, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Місце зберігання речових доказів визначити після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень.

Отже відповідно до ст.98 КПК вищевказаний речовий доказ являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що має безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G», вилучений при проведенні огляду місця події 05.07.2024 року, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Місце зберігання речових доказів визначити після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_5