overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6088/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/902/24
УХВАЛА

26 серпня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000662 від 09.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивоване тим, що 08.05.2024 о 14:34 год. невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, таємно, викрала належні ОСОБА_4 грошові кошти з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в сумі 33940 гривень, переказавши їх. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , чим заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

З`ясувати особу викрадача і подальший рух викрадених коштів можливе шляхом отримання доступу до інформації про операції з даним рахунком, яка зберігається банком як банківська таємниця, про що і просив слідчий.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація щодо процесу викрадення з рахунку міститься в розпорядженні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до банківської таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по рахунку банківської картки № НОМЕР_1 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця (адреси знаходження банкомату чи терміналу) зняття (перерахунку) коштів, власників рахунків та номери карток на які вони були перераховані) за 08.05.2024; відомості про ІР-адреси комп`ютерних пристроїв, мобільних телефонів та терміналів за допомогою яких здійснювався доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 в разі користування їх власником web -банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника за 08.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/7544/24 27.08.2024
н/п 1-кс/490/3296/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7544/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою за №7/ПІВ-5-МОкрОП від 07.08.2024 р.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 30 серпня 2024 року на 11:30 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , уповноваженої особи Миколаївської обласної прокуратури.

Зобов`язати керівника Миколаївської обласної прокуратури надати слідчому судді матеріали заяви ОСОБА_2 за №7/ПІВ-5-МОкрОП від 07.08.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3661/22
Провадження № 1-кп/496/92/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

28 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області питання про об`єднання кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження № 522/10916/22 (провадження №1-кп/522/1647/23) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з кримінальним провадженням № 496/3661/22 (провадження № 1-кп/496/92/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст.185 КК України,

Присвоїти об`єднаному провадженню № 496/3661/22 (провадження № 1-кп/496/92/24).

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
УХВАЛА

28.08.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 02 вересня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/995/24

Провадження № 11-кп/4820/556/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 липня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 липня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання, на підставі ст.69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з 16 липня 2024 року.

Зараховано обвинуваченому ОСОБА_2 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 22 квітня 2024 року до 15 липня 2024 року, включно.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили, залишено попередній у вигляді тримання під вартою.

На даний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 липня 2024 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 296/7833/24
УХВАЛА

Іменем України

про повернення клопотання без розгляду

28 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000543 від 17.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000543 від 17.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

28.08.2024 до початку розгляду клопотання від слідчого надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду та повернення на доопрацювання.

Вивчивши клопотання слідчий суддя прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000543 від 17.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1822/24
Провадження №1-кп/283/205/2024
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годину 06 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 740/7242/21

провадження № 51-2108 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова

від 06 жовтня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 січня

2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 )

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя

АДРЕСА_2 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 115 КК.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК покарання до 7 (семи) років позбавлення волі.

В решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 02 вересня 2024 року о 12:00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 545/3330/21

провадження № 51-1555 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою її захисника ОСОБА_2 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року на 10:30 год 31 жовтня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" серпня 2024 р. Справа № 370/2490/24

Провадження № 1-кп/370/395/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000084 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000084 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моделів Радомишльського району Житомирської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною четвертою статті 126-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України призначити на 26 вересня

2024 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити:

- обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ;

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ;

- потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2991/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.08.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Микитенко
Справа № 559/2579/24
номер провадження 1-кп/558/78/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року селище Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню № 0000319 від 20.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної та інстанційної підсудності, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечують щодо завершення підготовки до судового розгляду, з`ясувавши питання, передбачені нормами ст.ст.315, 316 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду в установлені законом строки.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 342-345, 369, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000319 від 20.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області 02.09.2024 року в 11.00 годині.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 694/2214/24 Провадження №1-кс/694/787/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.08.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду, крім скарги на рішення про закриття кримінального провадження (5-денний строк).

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити на 09 год 00 хв 30 серпня 2024 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1