Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/265/2024 Справа № 641/3669/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти за матеріалами кримінальних проваджень № 002139 від 19.09.2019 року, № 0002217 від 03.09.2019 року, № 0001484 від 21.08.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелестове, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16.11.2010 вироком Коломакського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 296 до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку;

-05.06.2012 вироком Нововодолазького районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

-11.03.2013 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку;

-21.11.2013 вироком Нововодолазького районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-20.02.2014 вироком Нововодолазького районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

11.02.2015 вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі . Звільнений 19.02.2016 року за відбуттям покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Відповідно до обвинувальних актів, ОСОБА_5 21.08.2019 приблизно о 14 год. 30 хв. перебував в районі розташування огородженого парканом домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності раніше йому незнайомому ОСОБА_6 , де велись ремонтні роботи раніше йому знайомим ОСОБА_7 , який використовував при цьому належний йому перфоратор «Протон ПЭ-1050». Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме залишеного необачно без нагляду і землі вказаного вище перфоратора .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 оцінивши ситуацію, що склалася, спочатку підійшов до паркану, а потім, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів перфоратором «Протон ПЭ- 1050», забравши його з землі. Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1209 грн. 09 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 19905 від 24.09.2019.

Такі дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Крім того, 02.09.2019, в нічний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , який був засуджений вироком Комінтернівського районного суду с. Харкова від 29.11.2023 року, реалізуючи спільний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, через паркан проникли на охоронювану територію станції технічного обслуговування автомобілів за адресою: АДРЕСА_4 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , та через вікно проникли в приміщення вказаного СТО, звідки таємно викрали зварювальний інвертор марки « HUNTER ММА 257 D», вартістю - 1035,00 грн., зварювальну маску Хамелеон TN 350 та зварювальний напівавтомат ПДУ-150-УЗ-220 В «ТЕМП» (059м), вартістю - 2141,00 грн., чим завдали ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3176,00 грн.

Крім цього, 03.09.2019, в нічний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , який був засуджений вироком Комінтернівського районного суду с. Харкова від 29.11.2023 року , реалізуючи спільний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, через паркан проникли на охоронювану територію станції технічного обслуговування автомобілів за адресою: АДРЕСА_4 , що належить фізичній особі- підприємцю ОСОБА_9 , та вибивши металопластикове вікно, проникли в приміщення СТО, звідки таємно викрали універсальний набір ручних інструментів APELAS CS-TK 56 PMQ, вартістю - 894,00 грн., набір різьбонарізних мітчиків та плашек ТМ «Master Tool 14-1440», вартістю - 115,00 грн., 3 металеві стяжки для пружин, 3 металеві знімача шарових опор, знімач для підшипників та розвідний ключ на 30, вартістю - 80 грн., чим завдали ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1089,00 грн.

Такі дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім того, 18.09.2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з невстановленої особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний умисел, направлений на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, діючи повторно, шляхом розбиття вікна цеглиною проникли до домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали належне потерпілій ОСОБА_10 майно, чим завдали матеріальних збитків, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи на суму 1773,35 грн.

Такі дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року доручено ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області провести оперативно - розшукові дії, направлені на встановлення фактичного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.04.2024 року на виконання вищевказаної ухвали до суду надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , яким повідомлено, що в ході виконання ухвали було встановлено, що 13.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_6 , було знайдено труп гр-н ОСОБА_5 . За даним фактом у ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було внесено інформацію до ЄРДР за № 0000594 від 13.08.2022 року. Також в ході ознайомлення з матеріалом кримінального порушення було встановлено, що ОСОБА_5 , був опізнаний з неправильною датою НОМЕР_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку з чим виникає плутанина. Також встановлено, що співробітники ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не посилалися на документи підтверджуючі особистість, а лише посилаються на пояснення знайомого.

30.07.2024 року від прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_12 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В підготовчому засіданні прокурори підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Потерпілі в підготовче засідання не з`явилися , подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

На адресу суду надійшла заява від близького родича/ члена сім`ї, а саме брата обвинуваченого про погодження із закриттям кримінального провадження.

Вислухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із п.5 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2, 3 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Документом, що підтверджує факт смерті останнього є Лікарське свідоцтво про смерть ( остаточне) №10-12/2892-ДМ/22 від 01.09.2022 року, виданим відділом судово-медичної експертизи трупів ХОБСМЕ.

Згідно висновку експерта№10-12/2892-ДМ/22 встановлена причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 алкогольна кардіоміопатія.

Згідно листа ХОБСМЕ від 15.08.2022 року , дата народження померлого ОСОБА_5 було виправлено на 25.02.1992 р.н.

Так, встановлено, що 13.08.2022 року заведено кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України , відомості у якому були внесені до ЄРДР за № 0000594 щодо виявлення трупу гр-на ОСОБА_5 , 1982 р.н. за адресою АДРЕСА_6 біля АТС, без ознак насильницької смерті.

Згідно реєстрації щодо виклику на місце виявлення неопізнаного трупа, померлого було встановлено як особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_7 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 25.06.2024 року, встановлено , що свідок ОСОБА_13 впізнати особу ОСОБА_5 за статурою , розташування очей , зростом , татуюванням на плечі , зачіскою та бородою.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 останній зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_6 він дійсно був свідком того, що біля АТС за адресою АДРЕСА_6 виявили труп його знайомого ОСОБА_5 . Повну дату його народження свідок не знає. Померлий був виявлений свідком у кущах .Впізнати його свідок може за татуюванням на плечі та загальними рисами обличчя.

Крім того, відповідно до протоколу допиту свідка від 01.10.2024 року, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його рідним братом, з яким він підтримував зв`язок та вони спілкувалися по мобільному телефону, а влітку 2022 року він перестав виходити на зв`язок. Під час спілкування з братом , останній повідомляв свідку, що він мешкає у АДРЕСА_8 . Також свідок повідомив особливі прикмети брата, а саме : татуювання на правій руці на плечі- надпис « шпак» та на одній із рук на пальці була зрізана шкіряна тканина.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 01.10.2024 року свідок ОСОБА_14 впізнав особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його братом, за статурою , зростом та загальними рисами обличчя , татуюванням на плечі, шрамом на пальці руки.

Отже, суд приходить до висновку що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 13.08.2022 року , та у наданих суду копій матеріалів кримінального провадження щодо факту виявлення трупу ОСОБА_5 , помилково був зазначений рік народження 1982 р.н., замість 1992 р.н. що підтверджується показами свідків, які впізнали померлого за фотознімками.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 помер, необхідності продовження судового провадження для реабілітації померлого не встановлено та близький родич померлого, а саме його брат на цьому не наполягає, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави.

Ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.10.2019 року, ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.09.2019 року та ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.08.2019 року щодо арешту майна, підлягають скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284, ст.ст. 350, 369 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 002139 від 19.09.2019 року, № 0002217 від 03.09.2019 року, № 0001484 від 21.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів по проведенню судово-товарознавчих експертиз № 19905 від 24.09.2019 року в сумі 314 грн. 00 коп.; № 21571 від 30.10.2019 року в сумі 1570 грн. 00 коп.; № 25320 від 25.11.2019 року в сумі 2198 грн. 00 коп.; № 6/2311 СЕ-19 від 24.09.2019 року в сумі 1570 грн. 10 коп., віднести на рахунок держави.

Скасувати арешти накладені ухвалами:

-слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.10.2019 року на фотоапарат «Самсунг Fino20S», золотого кольору; буси чорного кольору; буси білого кольору; буси червоного кольору; браслет із металу круглої форми з зображенням рибок; браслет із металу круглої форми з зображенням песиків; браслет округлої форми; брошь; кулон круглої форми з чорними каменями; кольє округлої форми; кольє з металу жовтого кольору з камінцями чорного кольору; кольє із каменів чорного кольору та сріблястого кольору; кольє із металу жовтого кольору із декількох ланцюжків з камінцями прозорого кольору;

-слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.09.2019 року на резиновий тапок на ліву ногу, довжиною 30 см, сірого кольору, на передній частині якого є відтиск логотипу фірми виробника у вигляді трьох геометричних фігур;

- слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.08.2019 на перфоратор електричний «Протон ПЭ-1050», який був вилучений в ході огляду місця події 21.08.2019 року о 19:20 годин за адресою: АДРЕСА_9 .

Речові докази:

- Перфоратор електричний «Протон ПЭ-1050», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутими за належністю.

- фотоапарат «Samsung Fіnо 20 s», DVD-плеер ТМ «Раnаsоnіс S 49» VС5ЕВ005197, намисто, намисто чорного кольору , намисто червоного кольору, кулон із металу білого кольору декорований чорним камінням, браслет, брошку, кольє в кількості 4 шт., що передані на відповідальне зберігання потерпілій - ОСОБА_10 вважати повернутими за належністю;

- набір ключів для ремонту автомобіля у пластиковій валізі, набір мечиків та плашок для ремонту автомобіля у пластиковій коробці TM «Master Tool 14- 1440», металевий розвідний ключ, металевий знімач пружин - 3шт.,металевий знімач шарових опор - 3 шт. та знімач підшипників, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_15 вважати повернутими за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1