Провадження № 1-кс/202/5253/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників заявника, адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури, котрі входять до групи прокурорів кримінального провадження, щодо не розгляду клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000899 від 18.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000899 від 18.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 29.07.2024 року засобами електронного зв`язку ним було направлено клопотання про здійснення слідчих та інших процесуальних дій, а саме про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

На теперішній час прокурором не надано оцінку клопотанням сторони захисту; жодної постанови прокурором не винесено.

У зв`язку з викладеним, посилаючись на положення ст.220 КПК України, заявник просив зобов`язати прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про здійснення слідчих та інших процесуальних дій та винести відповідну постанову протягом трьох днів після отримання ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся.

Вислухавши адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000899 від 18.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

29.07.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 направив на електронну пошту Дніпропетровської обласної прокуратури клопотання про здійснення слідчих та інших процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000899 від 18.08.2024 року.

На момент розгляду скарги даних щодо розгляду вказаного клопотання у визначений кримінально-процесуальним законодавством України триденний строк не встановлено.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З огляду на зазначене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000899 від 18.08.2024 року засобами електронного зв`язку було направлено до Дніпропетровської обласної прокуратури, проте даних щодо розгляду вказаного клопотання у визначений КПК України триденний строк не встановлено, вважаю необхідним зобов`язати процесуального керівника групи прокурорів у кримінальному провадженніДніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.07.2024 року про здійснення слідчих та інших процесуальних дійв порядку ст. 220 КПК.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника групи прокурорів у кримінальному провадженні, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 від 29.07.2024 року про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000899 від 18.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, відповідно до ст. 220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1