Справа № 296/3568/18
Вирок

Іменем України

27 листопада 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000248 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, з середньою освітою, ФОП, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, відповідно до ст. 89 КК України, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2018 близько о 03 год 06 хв ОСОБА_4 зайшов до приміщення розважального закладу «Lounge Bar Deep», що на майдані Соборному, 6 в м. Житомирі, де перед цим він відпочивав із ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно якого 10.03.2023 закрито судом у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності) та невстановленою слідством особою, які в цей час знаходились в приміщенні сусіднього розважального закладу «Бохо». Рухаючись по залу «Lounge Bar Deep» в напрямку барної стійки, неподалік від зони «караоке», останній зіштовхнувся правим плечем із раніше незнайомим йому ОСОБА_8 , який, замовивши пісню, повертався до столику №4, за яким сиділи особи, з якими він близько 02 год 30 хв прийшов до зазначеного розважального закладу а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Використовуючи зазначений незначний привід, в цей же час, перебуваючи в громадському місці, за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, який полягав в нанесенні ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_8 неподалік від столику, за яким сиділи вищевказані особи, та, утримуючи його рукою за плечі, в формі нецензурної лайки почав висловлювати останньому своє невдоволення тим, що він «зачепив» його плечем.

Після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 почав вимагати від останнього вийти з ним на вулицю для продовження розмови. Отримавши від ОСОБА_8 відмову, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на порушення громадського порядку, не відпускаючи при цьому ОСОБА_8 , продовжував висловлюватись на адресу останнього брутальною лайкою та вимагати вийти з ним на вулицю.

В цей час, помітивши, що поряд із ОСОБА_8 знаходиться незнайомий йому раніше чоловік, який утримує останнього за плечі, ОСОБА_9 підійшов до місця, де знаходились останні, та, взявши ОСОБА_4 за плечі, почав йому пояснювати, що ніхто з ним на вулицю виходити не буде і що конфлікт має припинитись.

В цей час, до місця, де знаходились вищевказані особи підійшов ОСОБА_7 , який на той час вже повернувся до приміщення розважального закладу «Lounge Bar Deep». Не припиняючи своїх дій, направлених на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 обома руками почав штовхати останнього в груди, виштовхуючи його в напрямку виходу з бару, де вони перебували. В цей час, до місця, де знаходились вищевказані особи, з метою припинення конфлікту, підійшов ОСОБА_13 , який став між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

В цей час та місці, відреагувавши на обстановку, що склалась, неадекватно, зі словами погрози застосування до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ножа, ОСОБА_4 пішов в напрямку барної стійки, по дорозі до якої, з метою усунення обмежень своїх подальших рухів при спричиненні вищевказаним особам тілесних ушкоджень, зняв з себе верхній одяг. Після цього, ОСОБА_4 підійшов до бармена ОСОБА_15 та попросив в останнього ніж.

Не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_15 дав йому ніж для нарізання риби та овочів, який ОСОБА_4 , взявши в праву руку, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, утримуючи в правій руці предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме кухонний ніж, перебуваючи в громадському місці, підійшов до місця, де знаходилися ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи що вказані особи сприймають його погрози застосування ножа як реальні, виражаючись брутальною ласкою, наніс ОСОБА_8 один удар лівою рукою в область обличчя, після чого, лівою рукою наніс один удар в область обличчя ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, утримуючи в правій руці предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме кухонний ніж, з метою подолання волі потерпілого до опору, ОСОБА_4 почав рухатись в напрямку ОСОБА_8 , який знаходився поруч із столиком №4, та висловлюватись на його адресу брутальною лайкою. Сприймаючи намір застосування ОСОБА_4 ножа як реального, ОСОБА_8 лівою рукою схопив останнього за руку, в якій він тримав вищевказаний ніж, після чого ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, наніс йому два удари лівою рукою зверху по голові.

В цей час, ОСОБА_7 , діючи в групі з ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс ОСОБА_9 один удар ногою в область ніг та один удар правою рукою в область спини, після чого, схопив його обома руками за тулуб, пригинаючи при цьому до підлоги останнього. Перемістившись із ОСОБА_9 до центру зали, де вони в подальшому перебували, ОСОБА_7 повалив останнього на підлогу, де ОСОБА_4 , діючи в групі із ОСОБА_7 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_9 один удар правою ногою в область тулуба.

Продовжуючи свої злочинні дії, достовірно знаючи, що він перебуває в громадському місці, де знаходиться значна кількість сторонніх осіб, ОСОБА_4 підійшов до одного зі столиків, та, взявши з нього по черзі дві скляні пляшки, кинув їх в напрямку ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Однією з вищевказаних пляшок ОСОБА_4 потрапив в голову ОСОБА_12 , а іншою - в тулуб ОСОБА_13 . Після цього, ОСОБА_4 взяв з іншого столику скляний кальян та кинув його в напрямку ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

В цей час ОСОБА_10 , з метою припинення злочинних дій ОСОБА_4 , який стояв посеред зали з ножем в правій руці, та зі словами брутальної лайки кричав про намір його застосування до всіх присутніх, підійшов зі спини до ОСОБА_4 та наніс йому два удари кулаком правої руки в область голови та декілька ударів в область тулуба. Після цього, ОСОБА_10 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 , який продовжував утримувати в правій руці кухонний ніж, обхопив останнього обома руками за тулуб, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою вчинення опору особі , яка припиняла його хуліганські дії, навідліг наніс ОСОБА_10 кухонним ножем три удари в область лівого боку.

В цей час ОСОБА_10 , поваливши ОСОБА_4 на диван, що знаходився поруч, обома руками почав втримувати руки ОСОБА_4 , в одній з яких останній продовжував тримати ніж, та просив його заспокоїтись і припинити злочинні дії.

В цей час до ОСОБА_7 , який стояв неподалік від зони «караоке», підійшла невстановлена слідством жінка, яка також попросила його заспокоїтись та припинити бійку, на що ОСОБА_7 не зважив та підійшов до ОСОБА_10 , який продовжував утримувати ОСОБА_4 , та ззаду наніс йому один удар кулаком правої руки в область голови та декілька ударів в область тулуба.

В цей час, розуміючи злочинність дій ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , та підтримуючи їх, діючи із зазначеними особами в групі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ззаду до ОСОБА_10 , якому ОСОБА_7 в цей час наносив удари, підійшла невстановлена слідством особа, яка, обхопивши ОСОБА_10 за стегна, почала відтягувати його від ОСОБА_4 .

З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_7 та затримання останнього, ОСОБА_9 підбіг до нього, проте, в цей момент ОСОБА_7 , передбачаючи намір ОСОБА_9 , кинув у нього склянку, яка потрапила ОСОБА_9 в тулуб. Після цього ОСОБА_7 наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в область обличчя. З метою припинення злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 наніс йому три удари рукою в область голови та один удар ногою в область тулуба, відштовхуючи його від місця, де ОСОБА_10 продовжував утримувати ОСОБА_4 з ножем в руках. Після цього, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в область голови, від чого останній відійшов назад.

В цей самий час, розуміючи, що у ОСОБА_4 в руках ніж і у разі, якщо ОСОБА_10 його відпустить, він може спричинити присутнім особам тілесні ушкодження, до невстановленої слідством особи ззаду підійшов ОСОБА_11 , який обхопивши її обома руками за плечі, почав відводити від місця, де ОСОБА_10 утримував ОСОБА_4 .

В цей час, невстановлена слідством особа, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи в групі із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , різким рухом, перекинула ОСОБА_11 через своє ліве плече, після чого, коли останній впав на підлогу та лежав обличчям до гори, нанесла йому правою ногою два удари в область обличчя та один удар правою ногою в область правого підребер?я, спричинивши ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді 1 садна на обличчі справа та 1 садна на обличчі зліва.

Після вищевказаних подій, до ОСОБА_4 , якого ОСОБА_10 припинив утримувати, оскільки гадав, що останній не буде продовжувати своїх злочинних дій, підійшла невстановлена слідством жінка, яка почала просити його заспокоїтись та не продовжувати хуліганські дії. Незважаючи на прохання зазначеної жінки, ОСОБА_4 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, утримуючи в правій руці ніж, спільно із ОСОБА_7 почав рухатись в напрямку ОСОБА_9 , який з ціллю самозахисту, тримав перед собою стілець, та, використовуючи слова брутальної лайки, висловлювати на його адресу погрози нанесення тілесних ушкоджень.

Продовжуючи утримувати в правій руці кухонний ніж, діючи з особливою зухвалістю, що свідчило про серйозність намірів застосування останнього, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_13 та наніс йому один удар кулаком лівої руки в область обличчя , від якого останній впав на землю.

В цей час ОСОБА_4 , утримуючи в правій руці ніж, зі словами погроз застосування останнього, підійшов до ОСОБА_13 та ОСОБА_10 .

Сприймаючи погрози застосування ОСОБА_4 ножа як реальні, зазначені особи обома руками почали утримувати його руку, в якій він тримав ніж, та намагались в словесній формі його заспокоїти.

Незважаючи на прохання ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_13 та один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_10 .

В цей час, з метою припинення злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 кинув в напрямку останнього стілець, на що ОСОБА_4 взявши зі столу, поряд з яким він знаходився, скляну пляшку, кинув її в напрямку ОСОБА_9 .

Після цього, взявши зі столу дві склянки, ОСОБА_4 почав йти на ОСОБА_9 , імітуючи кидання останніх, з метою влучити в найбільш уразливе місце, після чого, кинув одну із склянок в область голови потерпілого. З метою припинення злочинних дій ОСОБА_4 , розуміючи його небезпечність, ОСОБА_9 повалив ОСОБА_4 на диван неподалік від виходу з кафе та наніс йому декілька ударів в область голови.

Розуміючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 свої злочинні дії припиняти не збираються, ОСОБА_9 наказав всім особам з якими він прийшов до кафе, з приміщення останнього утікати.

В цей час ОСОБА_4 взявши зі столу кальян, який тримав в лівій руці, утримуючи при цьому в правій руці скляну пляшку, разом із ОСОБА_7 почали переслідувати останніх, після чого, перебуваючи на вулиці, біля кафе- бару «Lounge Bar Dеер», що знаходиться на майдані Соборному, 6, ОСОБА_7 попросив невстановлену слідством особу, що знаходилась поруч із ним, наздогнати ОСОБА_9 .

Підтримуючи злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , невстановлена слідством особа, грубо порушуючи громадських порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: пристрій для відстрілу гумових куль, перебуваючи в громадському місці, наздогнавши ОСОБА_9 неподалік аптеки, що на майдані АДРЕСА_2 , за допомогою зазначеного пристрою, здійснила декілька пострілів в останнього, один з яких влучив в ногу ОСОБА_9 , після чого, повернулась до перехрестя вулиці Великої Бердичівської та майдану Соборного в м. Житомирі, де на неї чекав ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи в групі із ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, застосовуючи предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи в громадському місці, з особливою зухвалістю, спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правої вушної раковини, синця на обличчі справа, крововиливу в ділянці нижньої губи справа, лінійного садна на 3-му пальці лівої кисті, які відносяться легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_12 - тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на обличчі, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я; ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді 1 садна на обличчі справа та 1 садна на обличчі зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на волосистій частині голови зліва, осаднення шкіри на волосистій частині голови справа, осаднення шкіри та синця на обличчі , синця на передній поверхні грудної клітки справа, осаднення шкіри на лівій кисті та по передній поверхні лівого колінного суглобу, осаднення шкіри та синця на спині справа та зліва, рани на лівій гомілці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров?я.

08 листопада 2024 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з одного боку, та обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 з другого боку, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно, ініціював укладення даної угоди, під час судового розгляду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в обвинувальному акті та даній угоді, як такі, що повністю відповідають дійсності, щиро розкаявся, потерпілі у провадженні претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого не мають, повністю примирилися з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. При цьому сторони вважають за можливе та погоджують застосування судом положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд доходить наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів нетяжких, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю підтримали позицію обвинуваченого та просять застосувати до нього іспитовий строк тривалістю один рік.

В свою чергу прокурор вважає за необхідне призначити обвинуваченому іспитовий термін тривалістю 3 роки.

Суд бере до уваги, що відповідно до заяв усіх потерпілих у даному кримінальному провадженні, ніхто з них не заперечує проти затвердження даної угоди з призначенням обвинуваченому покарання відповідно до зазначеної угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд також бере до уваги ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, те що останній раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, має міцні соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований, наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття), відсутність обтяжуючих обставин.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю його захисника ОСОБА_16 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, пов`язаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, за яке належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 369, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 08 листопада 2024 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08 листопада 2024 року покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном на два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п. 3, 4 статті 76 КК України: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України, до строку відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (з 03 березня 2018 року до 06 серпня 2018 року, включно).

Відповідно до ст. 72 ч.7 КК України зарахувати засудженому у строк відбуття покарання з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі з 07 серпня 2018 року по 05 жовтня 2018 року (включно).

Речові докази по справі : відеореєстратор повернути власнику за належністю, DVD-диски залишити в матеріалах провадження, інші знищити, скасувавши арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_17