Справа № 953/6544/24
н/п 1-кс/953/5344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000078 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000078 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України, в якому просить надати йому, іншим слідчим та прокурорам, зазначеним у витязі з ЄРДР по кримінальному провадженню тимчасовий доступ до інформації про місцезнаходження абонентських номерів, вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних SМS повідомлень, які здійснювались з номерів телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. 01.01.2021 по 09.07.2024 оператора телефонних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати оператора телефонних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв` язок споживачів телекомунікаційних послуг та забезпечити можливість вилучення ( за вищевказаними номерами та упродовж зазначених термінів часу) наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв` язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів( тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім карток ( IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання ( ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SМS ( короткі текстові повідомлення), ММS ( мультимедійні повідомлення), GPRS ( передача інформації по незайнятім голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу ( з наданням копій документів, наданих для реєстрації);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку ( абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Крім того, слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи, а саме: представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є підстави вважати, що вказані в клопотанні документи, які мають суттєве значення для формування доказової бази, можуть бути змінені або знищені.

Клопотання погоджено із прокурором.

В матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій останній просить суд розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні оператора телефонних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких знаходяться речі або документи.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Головним управлінням національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України з обставин того, що на адресу Харківської обласної прокуратури надійшла заява за фактом внесення заступником Харківського міського голови ОСОБА_4 недостовірних відомостей до щорічних декларацій 2021-2023 роки.

Підставою для внесення відомостей в ЕРДР стала заява з мережі «Інтернет» з адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлена 9 квітня 2024 року до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Крім цього рапортом начальника відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 повідомлено, що до прокуратури Харківської області надійшла заява із САП щодо вказаного злочину. Згідно заяви та рапорту встановлено, що 13 січня та 27 березня 2024 року суб`єктом декларування - заступником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 до НАЗК подано декларації за 2021-2023 роки, до яких умисно внесено недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Так ОСОБА_4 не внесено до декларації відомості про цивільну дружину ОСОБА_7 , з якою він спільно проживає та виховує сина. ОСОБА_7 є власником таких підприємств, як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », НОМЕР_3 , ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код НОМЕР_7 та низки інших підприємств, а також квартири, чотирьох транспортних засобів та земельних ділянок.

Крім цього, ОСОБА_7 , згідно роздруківки бази даних «Армор» користується таким мобільним телефоном : НОМЕР_1 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 03.06.2024 за вих. 1207/9-24 ОСОБА_4 користується номером телефону НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що з метою розкриття даного злочину, встановлення всіх причетних осіб, встановлення фактів цивільного шлюбу та сімейно-побутових відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , проведення подальших заходів щодо перевірки на причетність до вчинення злочину, проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, встановлення істини, збирання доказів по кримінальному провадженню у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про місцезнаходження вказаних абонентських номерів в період вчинення злочину, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Слід зазначити, що в своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації, у тому числі, за період який не стосується періоду вчинення кримінального правопорушення. Так з клопотання слідчого вбачається, що кримінальне правопорушення скоєно в 2021-2023, однак слідчий просить надати доступ до інформації за період з 00.00 год. 01.01.2021 по час винесення ухвали слідчого судді, а саме 31.07.2024. Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надати слідчому право тимчасового доступу, до інформації, зазначеної в клопотанні за період з 00:00 год. 01.01.2021 по 31.12.2023, а клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації, зазначеної в клопотанні за період з 01.01.2024 по 31.07.2024 залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

В частині клопотання про надання права тимчасового доступу іншим слідчим та прокурорам, зазначеним у витязі з ЄРДР по кримінальному провадженню слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки витяг з ЄРДР щодо вказаного кримінального провадження та клопотання слідчого не містять відомостей щодо посад, повних імен та по батькові прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному проваджеггі.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , із можливістю її вилучення, а саме: про місцезнаходження абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних SМS повідомлень, які здійснювались з номерів телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. 01.01.2021 по 31.12.2023, із зазначенням:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв` язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформації про вмикання, вимикання мобільних терміналів( тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентів: унікального ідентифікатора сім карток ( IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання ( ІМЕІ), тощо;

- типів з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SМS ( короткі текстові повідомлення), ММS ( мультимедійні повідомлення), GPRS ( передача інформації по незайнятім голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація, тощо;

- дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу ( з наданням копій документів, наданих для реєстрації);

- ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку ( абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

В решті клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяця, тобто до 31.09.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1