Провадження № 1-кп/734/252/24 Справа № 734/3402/24
У х в а л а

іменем України

08 серпня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Козелець клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 16 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 16 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 14 січня 2014 року по 16 січня 2014 року невстановлена особа проникла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак, не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України. Жодній особі повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не оголошувалося.

У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000094 від 16 лютого 2014 року не встановлено, та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності такої особи закінчився, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 липня 2024 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання.

Прокурор до початку підготовчого судового засідання надала заяву, у якій просила проводити розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Суд, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, встановив наступне.

16 січня 2014 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

З витягу з ЄРДР слідує, що невідомі особи в період часу з 14 січня 2014 року по 16 січня 2014 року невідомі особи проникли до господарства в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 звідки здійснили крадіжку майна, чим спричинили матеріальних збитків.

В матеріалах кримінального провадження № 0000094, які долучені до клопотання прокурором, маються копії: первинних матеріалів, протоколу допиту потерпілого, протоколу огляду місця події, орієнтування, протоколів допиту свідків, рапортів, доручень.

В ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особи, яка вчинила злочин.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відтак, строки притягнення особи до кримінальної відповідальності обчислюються саме з моменту вчинення цією особою кримінального правопорушення, обвинувального вироку за фактом кримінального правопорушення ухвалено не було, а на момент розгляду судом клопотання прокурора такі строки закінчилися.

Системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, оскільки матеріалами поданого клопотання підтверджується факт скоєння кримінального правопорушення невстановленою особою, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який закінчився, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Згідно з п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, за клопотанням прокурора.

Відтак, суд вбачає підстави для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 16 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000094 від 16 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч. 1ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленою особою.

Речові докази: два пошкоджені навісні замки зі слідами злому та шкіряну барсетку повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5