Справа № 386/1262/24
Провадження № 1-кс/386/206/24
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2024 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на те, що 15.08.2024 року ним в інтересах ОСОБА_3 подано до Голованівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Кіровоградській області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 358 КК України.

Однак, до 26.09.2024 року відповіді на заяву щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, кримінальне провадження не зареєстроване, про що 26.09.2024 року представник заявника отримав відповідь в приміщенні Голованівського РВП.

З відповіді слідує, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки кримінального правопорушення, а натомість вбачаються цивільно-правові відносини. Заяву було розглянуто в рамках ЗУ «Про звернення громадян».

Вважає, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, а подану заву, в порушення вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України, не було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а відтак просить зобов`язати Голованівський РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190, 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Також просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, адже відповідь на заяву від 15.08.2024 року ним отримана 26.09.2024 року, а в телефонному режимі дізнавач та дільничний інспектор повідомляли заявницю, що триває розслідування та потрібний значний час для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено. Строк звернення зі скарго до слідчого судді пропущено з поважних причин, що підтверджено повідомленням Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 26.09.2024 року, а відтак підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику заявника - адвокату ОСОБА_2 , строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року .

Про дату, час та місце її розгляду повідомити:

- начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградської області;

- керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області;

- представника заявника - адвоката ОСОБА_2 .

Витребувати з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали по факту звернення представника заявника - адвоката ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1