Справа № 202/8736/24
Провадження № 1-кс/202/6138/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000539 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що указом президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні було неодноразово продовжено.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» було оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Даний указ затверджено Законом України № 2105-IX від 03.03.2022 року.

Незважаючи на обізнаність про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів та всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, військовослужбовець ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, приблизно в середині червня 2024 року, вступив в попередню змову з ОСОБА_5 щодо одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженої на виконання функції держави.

05.07.2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , висловили громадянину України ОСОБА_7 протиправну вимогу надати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 доларів США для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме посадовими особами військово-лікарської комісії Центрально-Міського району та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визнання ОСОБА_7 непридатним до військової служби та зняття з військового обліку як непридатного.

11.07.2024 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 доларів США для себе за здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами військово-лікарської комісії Центрально-Міського району та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визнання ОСОБА_7 непридатним до військової служби і зняття з військового обліку як непридатного та отримання відповідного військово-облікового документу.

11.07.2024 року ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.07.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 06.07.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 06.07.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.07.2024 року; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 ; протоколом огляду грошових коштів від 11.07.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.07.2024 року; протоколом обшуку автомобіля «CHERY TIGGO 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ході котрого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, котрі були передані ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2024 року застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2024 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.09.2024 року включно.

Постановою керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 07.09.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 05.07.2024 року продовжено до трьох місяців, тобто до 11.10.2024 року включно.

Також в обґрунтування клопотання прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були встановлені при застосуванні запобіжного заходу та які не зменшились, продовжують існувати та виправдовують його подальше утримання під домашнім арештом.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.10.2024 року включно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на не обґрунтованість підозри та відсутність ризиків, наведених прокурором у клопотанні, або застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000539 від 05.07.2024 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000539 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

11.07.2024 року ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.07.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 06.07.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 06.07.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.07.2024 року; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 ; протоколом огляду грошових коштів від 11.07.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.07.2024 року; протоколом обшуку автомобіля «CHERY TIGGO 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ході котрого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, котрі були передані ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2024 року застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2024 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.09.2024 року включно.

Постановою керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 07.09.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 05.07.2024 року продовжено до трьох місяців, тобто до 11.10.2024 року включно.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.369-2 КК України, що відносяться до тяжкого злочину; враховуються дані про особу підозрюваного, який одружений, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки; враховуючи стан здоров`я підозрюваного, який хворіє на хворобу серця.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі доведення його винуватості, зберігається, що дає підстави дійти висновку про можливість продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк дії домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 11.10.2024 року включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.10.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1