Провадження №1-кс/522/5653/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання зразків крові, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання зразків крові.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.ч.1, 3 ст.362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи матеріально відповідальною особою за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, реалізуючи свій прямий умисел спрямований на привласнення чужого майна, а саме грошових коштів належних ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ), які йому були ввірені підприємством, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України, з метою привласнення чужого майна, а саме грошових коштів, 01.06.2024 року у період часу з 10:00 год. по 23:00 год. знаходячись на робочому місці, у приміщенні служби доставки продуктів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , несанкціоновано змінював інформацію в електронній системі «Poster», та заволодів грошовими коштами, що належать ФОП ОСОБА_8 , в розмірі 3313 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме, - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_7 , працюючи на посаді адміністратора служби доставки продуктів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_8 , маючи, у відповідності до посадової інструкції адміністратора служби доставки продуктів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », права доступу до автоматизованої (інформаційної) системи «Poster», а також інформації, що обробляється в автоматизованій (інформаційній) системі, в порушення ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», відповідно до якої порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно інформації визначаються власником такої інформації, в порушення нормативно-правових документів ФОП ОСОБА_8 , а саме: посадової інструкції адміністратора служби доставки продуктів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходячись у приміщенні служби доставки продуктів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою привласнення майна, а саме грошових коштів належних ФОП ОСОБА_8 , за допомогою електронно-обчислюваної машини (комп`ютера), використовуючи для авторизації в системі свій індивідуальний логін та пароль, 01.06.2024 о у період часу з 10:00 год. до 23:00 год., несанкціоновано змінив інформацію, яка обробляється у автоматизованій (інформаційній) системі «Poster», на недостовірні відомості, щодо оформлення 8 замовлень, а саме: змінював інформацію у чеку, видаляючи замовлені страви взагалі або замінюючи їх на інші після того, як клієнт отримав замовлення та в подальшому привласнив різницю грошових кошт на загальну суму 3 313 гривень, належні ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ).

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, а саме, - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_7 , будучи матеріально відповідальною особою за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, реалізуючи свій прямий умисел спрямований на привласнення чужого майна, а саме грошових коштів належних ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ), які йому були ввірені підприємством, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України, з метою привласнення чужого майна, а саме грошових коштів, 13.06.2024 року у період часу з 10:00 год до 23:00 год. знаходячись на робочому місці, у приміщенні служби доставки продуктів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , несанкціоновано змінював інформацію в електронній системі «Poster», та заволодів грошовими коштами, що належать ФОП ОСОБА_8 , в розмірі 3346 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме, - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_7 , працюючи на посаді адміністратора служби доставки продуктів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_8 , маючи, у відповідності до посадової інструкції адміністратора служби доставки продуктів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », права доступу до автоматизованої (інформаційної) системи «Poster», а також інформації, що обробляється в автоматизованій (інформаційній) системі, в порушення ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», відповідно до якої порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно інформації визначаються власником такої інформації, в порушення нормативно-правових документів ФОП ОСОБА_8 , а саме: посадової інструкції адміністратора служби доставки продуктів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходячись у приміщенні і служби доставки продуктів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення майна, а саме грошових коштів належних ФОП ОСОБА_8 , за допомогою електронно-обчислюваної машини (комп`ютера), використовуючи для авторизації в системі свій індивідуальний логін та пароль, 13.06.2024 о у період часу з 10:00 год. до 23:00 год., несанкціоновано змінив інформацію, яка обробляється в автоматизованій (інформаційній) системі «Poster», на недостовірні відомості, щодо оформлення замовлення, а саме: змінював інформацію у чеку, видаляючи замовлені страви взагалі або замінюючи їх на інші після того, як клієнт отримав замовлення та в подальшому привласнив різницю грошових кошт на загальну суму 3 346 гривень, належні ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ).

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме, - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, вчинена повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_7 , будучи матеріально відповідальною особою за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, реалізуючи свій прямий умисел спрямований на привласнення чужого майна, а саме грошових коштів належних ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ), які йому були ввірені підприємством, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України, з метою привласнення чужого майна, а саме грошових коштів, 15.06.2024 року у період з 10:00 год. до 23:00 год., знаходячись на робочому місці, у приміщенні служби доставки продуктів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , несанкціоновано змінював інформацію в електронній системі «Poster», та заволодів грошовими коштами, що належать ФОП ОСОБА_8 , в розмірі 3195 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме, - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_7 , працюючи на посаді адміністратора служби доставки продуктів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_8 , маючи, у відповідності до посадової інструкції адміністратора служби доставки продуктів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », права доступу до автоматизованої (інформаційної) системи «Poster», а також інформації, що обробляється в автоматизованій (інформаційній) системі, в порушення ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», відповідно до якої порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно інформації визначаються власником такої інформації, в порушення нормативно-правових документів ФОП ОСОБА_8 , а саме: посадової інструкції адміністратора служби доставки продуктів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходячись у приміщенні і служби доставки продуктів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення майна, а саме грошових коштів належних ФОП ОСОБА_8 , за допомогою електронно-обчислюваної машини (комп`ютера), використовуючи для авторизації в системі свій індивідуальний логін та пароль, 15.06.2024 о у період часу з 10:00 год. до 23:00 год., несанкціоновано змінив інформацію, яка обробляється в автоматизованій (інформаційній) системі «Poster», на недостовірні відомості, щодо оформлення замовлення, а саме: змінював інформацію у чеку, видаляючи замовлені страви взагалі або замінюючи їх на інші після того, як клієнт отримав замовлення та в подальшому привласнив різницю грошових кошт на загальну суму 3195 гривень, належні ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ).

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, вчинена повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_7 , будучи матеріально відповідальною особою за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, реалізуючи свій прямий умисел спрямований на привласнення чужого майна, а саме грошових коштів належних ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ), які йому були ввірені підприємством, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України, з метою привласнення чужого майна, а саме грошових коштів, 28.06.2024 року у період часу з 10:00 год. по 23:00 год., знаходячись на робочому місці, у приміщенні служби доставки продуктів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , несанкціоновано змінював інформацію в електронній системі «Poster», та заволодів грошовими коштами, що належать ФОП ОСОБА_8 , в розмірі 3931 гривня.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме, - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_7 , працюючи на посаді адміністратора служби доставки продуктів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_8 , маючи, у відповідності до посадової інструкції адміністратора служби доставки продуктів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », права доступу до автоматизованої (інформаційної) системи «Poster», а також інформації, що обробляється в автоматизованій (інформаційній) системі, в порушення ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», відповідно до якої порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно інформації визначаються власником такої інформації, в порушення нормативно-правових документів ФОП ОСОБА_8 , а саме: посадової інструкції адміністратора служби доставки продуктів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходячись у приміщенні і служби доставки продуктів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення майна, а саме грошових коштів належних ФОП ОСОБА_8 , за допомогою електронно-обчислюваної машини (комп`ютера), використовуючи для авторизації в системі свій індивідуальний логін та пароль, 28.06.2024 о у період часу з 10:00 год. до 23:00 год, несанкціоновано змінив інформацію, яка обробляється в автоматизованій (інформаційній) системі «Poster», на недостовірні відомості, щодо оформлення замовлення, а саме: змінював інформацію у чеку, видаляючи замовлені страви взагалі або замінюючи їх на інші після того, як клієнт отримав замовлення та в подальшому привласнив різницю грошових кошт на загальну суму 3931 гривня, належні ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ).

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, вчинена повторно.

03.10.2024 прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 було винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи, але ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився добровільно надавати біологічні зразки.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків у підозрюваного - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення судово біологічної експертизи.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.ч.1, 3 ст.362 КК України.

Відповідно до ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.

Частиною 5 ст.132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, слідчим суддею встановлено, що до клопотання, зокрема, додано постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 03.10.2024. Однак, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення відбору біологічних зразків слідчим не надано відповідної постанови про призначення відповідних експертиз і залучення експерта (експертів), для проведення експертизи, із зазначенням конкретних питань, які слід з`ясувати експертам.

Означене створює правову невизначеність для сторони захисту, яка ставить для себе на меті захист від обвинувачення, адже відібрання зазначених зразків обґрунтовується можливістю їх використання в подальшому для проведення відповідних експертиз, які також можуть викривати підозрюваного у вчиненні злочину.

Слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого відділу та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.ч.1, 3 ст.362 КК України, утім слідчим в поданому клопотанні не зазначено, яке значення має проведення біологічної експертизи для встановлення обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає правових підстав у відібранні біологічних зразків крові у ОСОБА_7 , а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання зразків крові у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення біологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

16.10.2024