Справа № 496/6222/24
Провадження № 1-кс/496/2238/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Біляївка клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000153 від 22.09.2024 р., за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивовано тим, що 21.09.2024 р. до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт працівника УПП про те, що 21.09.2024 р. приблизно о 17 год. 20 хв., під час несення служби на СП «Дачне», зупинено автомобіль марки Fordд.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході поверхневої перевірки виявлено зіп пакети з речовиною рослинного походження ззовні схожою на наркотичну. 21.09.2024 р. слідчим СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, та трубку, упаковані до паперового конверту; полімерну ємкість чорного кольору з речовиною рослинного походження та 8 полімерних зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, упаковані в сейф пакет серії 2057399. Дізнавачем СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 22.09.2024 р. винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених предметів. З метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на майно.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить вимогу про слухання справу за їх відсутності.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови дізнавача від 22.09.2024 р., вилученні під час огляду місця події речовини, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на:

- полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, та трубку, упаковані до паперового конверту;

- полімерну ємкість чорного кольору з речовиною рослинного походження та 8 полімерних зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, упаковані в сейф пакет серії 2057399, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1