overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/9374/24
н/п 1-кс/953/7485/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0002108 від 27.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яким орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Національного технічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особової справи ОСОБА_5 , з можливістю вилучення належним чином оригіналів та завірених копій матеріалів, перелік яких зазначено слідчим у клопотанні.

16.10.2024 до початку розгляду клопотання по суті слідчий в ОВС СВ УСБ України в Харківській області майор юстиції ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити без розгляду подане 09.04.2024 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0002108 від 27.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказану заяву слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0002108 від 27.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України - залишити без розгляду.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0002108 від 27.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1754/23
1-в/705/488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області подання про звільнення від покарання та приведення вироку у відповідність, подане Уманським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.05.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 74 КК України, ст. ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2023 у справі №705/1754/23 (провадження № 1-кп/705/930/24) привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 засудженим ч. 1 ст. 357, ст. 75 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Вирок у частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків згідно ст. 76 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.10.2024 о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1176/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2024 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2024 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.11.2024 року, включно, з одночасним визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242240,00 гривень, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2024 року о 11:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2024 року в задоволенні подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області - відмовлено.

Разом з тим, у вказаній ухвалі допущена описка, а саме у резолютивній частині невірно зазначено «подання про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу» замість «подання про вирішення питання про заміну покаранням у виді громадських робіт».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні ухвали та повинні бути вирішені судом, який постановив ухвалу.

З огляду на викладене, вважати у резолютивній частині ухвали «В задоволенні подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про вирішення заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2023 року - відмовити».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2024 року та вважати вірним у резолютивній частині ухвали «В задоволенні подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про вирішення заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2023 року - відмовити».

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленянка Крижопільського р-ну Вінницької обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000213 від 07.06.2024 за ч. 1 ст. 111-2 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якого буде оголошено об 11.00 год. 01.10.2024.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/511/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15.10.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2024, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, росіянина, громадянина російської федерації, пенсіонера, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 27.11.2024 включно, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України

За участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2024, якою застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 16.10.2024 об 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 165/2104/24
Провадження № 1-кс/165/1113/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000094 від 11.06.2024 за ч.1 ст.125 КК України

встановив:

До суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000094 від 11.06.2024 за ч.1 ст.125 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.303, ст.304 КПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст.303, ч.4 ст. 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000094 від 11.06.2024 за ч.1 ст.125 КК України.

Призначити розгляд скарги на 21.10.2024 о 11 год. 30 хв.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження №0000094 від 11.06.2024 за ч.1 ст.125 КК України до до 16 год. 18.10.2024,

Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 203/5575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0002718, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку заявлене в рамках вказаного кримінального провадження клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 02 жовтня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2024 року о 13-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8529/24
Провадження № 1-кп/204/1074/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 15 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Софіївка Новобузького району Миколаївської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.369-372, 392, 395, 512, 513 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Речові докази, а саме: DVD-R диск з відеозаписом від 12.08.2024, копію медичної картки стаціонарного хворого №1799/2024, копію медичної картки стаціонарного хворого №7424/2020, копію медичної картки стаціонарного хворого №2893/2021 - залишити у матеріалах провадження.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4063/24 від 22.08.2024 року в розмірі 440 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде проголошено 15 березня 2024 о 15:30.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/5623/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про заміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1994 р.н.,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатньої правничої допомоги призначити захисника (адвоката) ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатньої правничої допомоги призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 15 год. 40 хв. 23.10.2024 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1082/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного вироком покарання.

Учасники у судове засідання не з`явились. Прокурор та захисник засудженої надіслали до суду заяви, в яких просили розгляд подання відкласти, заступник начальника районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надіслав лист, в якому просив розгляд подання здійснювати без його участі, відомості про повідомлення належним чином засудженої про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання заступника начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 відкласти на 11 годину 30 хвилин 29 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати заступника начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засуджену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 352/2721/24
Провадження № 1-кп/352/292/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

17 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000291 від 16.08.2024 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на «23» жовтня 2024 року о 13:00 год в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1