overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8689/23
н/п 1-кп/766/1921/24
УХВАЛА

23.08.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час свідок ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)» .

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Кам`янська виправна колонія (№34), для забезпечення участі свідка у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, призначене на 29.08.2024 року о 13:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» (електронна адреса ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/7688/24
Провадження №1-кс/751/1934/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проникнення до житла та іншого володіння у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687,

Установив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 серпня 2024 року о 14 годині 05 хвилин.

Керуючись статтями 233-236 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проникнення до житла та іншого володіння задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам відділу Чернігівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000687 від 20.03.2024 року дозвіл на проникнення до садиби, за виключенням житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2024 року.

Апеляційна скарга обвинуваченої подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ТОВ «РУШ».

Роз`яснити прокурору, захиснику ОСОБА_3 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ТОВ «РУШ», що до 30 серпня 2024 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 366/2410/24
Провадження №1-кс/366/283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду смт. Іванків клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному в ЄРДР 04 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2, ч.1 ст. 258 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 123, 170175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 7 серпня 2024 у кримінальному провадженні №0000023 від 04 березня 2024 року (справа №366/2410/24) на речовий доказ, а саме транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ S400, 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

Справа № 569/18796/20

1-кс/569/5291/24

20 серпня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення майна підозрюваного,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про повернення підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово вилучені УДМС України у Рівненській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

До початку судового засідання від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, а тому його слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 9, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення майна підозрюваного - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1587/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000660 від 15 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000660 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 11 червня 2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1459/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 06.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000704 від 06.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7401/24
Провадження №1-кс/463/6043/24
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

23 серпня 2024 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах GIG Holdings OU на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання №24/0861 від 24.07.2024 адвоката ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні №0000199,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах GIG Holdings OU на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання №24/0861 від 24.07.2024 адвоката ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні №0000199, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 50 хв. 27 серпня 2024.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8382/24
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2024 року слідчим суддею отримано вказану скаргу.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст.304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2024 року о 10.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 200.

Витребувати з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000004.

Викликати в судове засідання скаржника та повідомити Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/6616/24
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/972/24
23.08.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Бердичівський виправний центр (№ 108) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому,
ОСОБА_5 засуджений 23 листопада 2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України на 5 років обмеження волі з конфіскацією майна, крім житла; зараховано в строк покарання строк перебування під вартою з 20.10.22.
Початок строку: 07.07.23; кінець строку: 03.02.27; відбув 1/2: 03.08.24.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває основне покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" з 28.02.24. За час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав. Залучається до робіт з благоустрою виправного центра, поліпшенню житлово-побутових умов та допоміжних робіт із забезпечення виправного центру продовольством на безоплатній основі, до праці ставиться сумлінно. За час відбування покарання має три заохочення та жодного стягнення. Вину у скоєному злочині визнавав та визнає, розкаюється.
Адміністрація виправного центру клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Представник адміністрації подання підтримав, клопоче про заміну покарання на виправні роботи.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання, просить призначити відрахування у розмірі 20 відсотків.
Матеріали особової справи містять довідку ТОВ «Будівельно-монтажна компанія "Ажурстрой» про працевлаштування засудженого ОСОБА_5 механіком у разі позитивного вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та відрахування відсотків із його заробітної плати. Також наявні матеріали перевірки органу пробації, якими підтверджено подальше працевлаштування.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину основного покарання у виді обмеження волі строком 02 роки 05 місяців 11 днів на покарання у виді виправних робіт на строк 02 роки з відрахуванням із суми заробітку 20 % в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 у справі №947/24565/24 (1-кс/947/10715/24) за розглядом скарги на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений о 17 годині 20 хвилин 20.08.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

23 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 521/5786/23

провадження № 51- 3992ск24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 відкрито 21 серпня 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 521/5786/23 ) щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №932/6918/24
Номер провадження №1-кс/932/2248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000651 від 13.04.2023,-

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2024 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

16 серпня 2024 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що слідчий просив залишити його клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1