У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3437/24

провадження № 1-кс/0285/1265/24

21 жовтня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 13.09.2024 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000280 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_6 зі скаргою на постанову виконуючого обов`язки керівника Звягельської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 10.06.2024 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000280 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У скарзі посилається на те, що ним 16.09.2024 року було отримано постанову про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, яка винесена 13.09.2024 року виконуючим обов`язки керівника Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 , згідно якої у задоволенні його скарги було відмовлено. Виконучий обов`язки керівника прокуратури послався на те, що у даному кримінальному провадженні процесуальним керівником надано слідчому обов`язкові до виконання вказівки щодо проведення необхідних дій, а саме: допит ОСОБА_8 , допит державного виконавця, який здійснював виконавче провадження та відібрав пояснення у ОСОБА_8 , долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів цивільної справи із звукозаписами та розпискою, повного переліку документів, що характеризують ОСОБА_8 , а також результатів виконання доручення слідчого наданого 28.05.2024 року в порядку ст. 40 КПК України. Скаржник зазначив, що вказана постанова є необґрунтована та невмотивована. Зазначив, що у слідства було достатньо часу для належного проведення слідчих дій. Просить скасувати постанову виконуючого обов`язки керівника Звягельської прокуратури та зобов`язати його надати вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних (слідчих) дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги. Зазначив, що слідство проводиться та проводяться усі необхідні слідчі дії.

Слідчий Звягельського РВП ОСОБА_9 зазначив, що вони неодноразово викликали ОСОБА_6 для надання ним пояснень, однак він з невідомих причин не з`являється на виклики.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_10 , дослідивши докази, що надані до скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000280, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0000280 від 29.09.2022 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

03.03.2024 року потерпілий ОСОБА_6 звертався до керівника Житомирської обласної прокуратури, офісу Генерального прокурора та керівника Звягельської окружної прокуратури зі скаргою про недотримання розумних строків.

Постановою керівника Звягельської окружної прокуратури від 10.06.2024 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000280.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.09.2024 року було скасовано постановою керівника Звягельської окружної прокуратури від 10.06.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000280 та зобов`язано керівника Звягельської окружної прокуратури повторно розглянути скаргу ОСОБА_6

13.09.2024 року виконуючим обов`язки керівника Звягельської окружної прокуратури було винесено Постанову про повторну відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на недотримання розумних строків.

Згідно вказаної постанови виконуючий обов`язки керівника Звягельської окружної прокуратури фактів недотримання розумних строків під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не встановив, а підстави для надання вказівок прокурору, в порядку ст. 308 КПК України, відсутні.

Однак, слідчим суддею було досліджено матеріали кримінального провадження № 0000280. Вказані матеріали в період з кінця 2022 року містять більше 20 доручень слідчого, які містять аналогічні вказівки та 5 вказівок прокурора. За майже усіма вказаними дорученнями слідчого оперативним підрозділом виносились рапорти про неможливість виконання доручень: про неможливість допиту ОСОБА_6 , про неможливість допиту державного виконавця та про відсутність результатів у пошуку транспортного засобу марки Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 тощо.

Слідчим за період майже два роки не проаналізовано який склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та чи є потрібними, а в іншому випадку достатніми або зайвими, надані ним доручення оперативним підрозділам для встановлення наявності складу кримінального правопорушення, за яким внесені відомості до ЄРДР ч. 1 ст. 382 КК України.

Виконуючий обов`язки керівника Звягельської окружної прокуратури при вивчені матеріалів кримінального провадження № 0000280 не звернув увагу на недієвість наданих слідчим доручень, ведення слідства та на витрачений час винесення за змістом аналогічних доручень та отримання необґрунтованих рапортів.

Окрім цього, є необґрунтованою позиція слідчого ОСОБА_10 про відсутність можливості виклику на допит ОСОБА_6 . Слідчий суддя зауважує, що із листопада 2022 року у справу залучено представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 .. Матеріали кримінального провадження містять усю необхідну інформацію, яка надає можливість поінформувати ОСОБА_6 через його адвоката ОСОБА_4 та викликати його для надання пояснень.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

У свою чергу, ч. 2 ст. 308 КПК України передбачає, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

На підставі вищевикладеного постанову виконуючого обов`язки керівника Звягельської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 13.09.2024 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000280 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, слід скасувати та зобов`язати керівника Звягельської окружної прокуратури виконати вимоги ч. 2 ст 308 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 напостанову про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 13.09.2024 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000280 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Постанову виконувача обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 13.09..2024 року, скасувати.

Зобов`язати керівника Звягельської окружної прокуратури надати на виконання обов`язкові вказівки процесуальному керівнику (прокурору) щодо строків вчинення певних процесуальних (слідчих) дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000280 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1