Справа № 215/3899/24
1-кс/215/770/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції)

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 14.06.2024 за ч. 4 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, який: не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 27.04.2006 по 27.01.2009 з приводу: «Вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками» та з 24.01.2013 з приводу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності». Має ІІІ групу інвалідності за загальним захворюванням (В20), є учасником замісної підтримувальної терапії з обов`язковим щоденним прийомом препарату на сайті з 08.00 год. до 11.00 год. на базі КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 01.03.1999 Довгинцівським районним судом АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 144 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із конфіскацією майна. 24.08.2002 звільнений з Донецького СІЗО (№ 3) по відбуттю строку покарання.

- 17.02.2005 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1рік 6 місяців. Згідно постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.04.2006 відмінено засудження з іспитовим строком, та направлено до місць позбавлення волі на 2 роки згідно вироку;

- 05.08.2008 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.07.2012 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2012, відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 17 днів;

- 09.04.2024 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України, справа № 211/6904/15-к, 1-кп/211/9/24 закрита відповідно до ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;

- 26.06.2024 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 р. прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 14.06.2024 р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

20.06.2024 ухвалою слідчого судді запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту змінено на тримання під вартою.

14.08.2024 слідчим суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 14 вересня 2024 року включно.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статі, а саме позбавлення волі на строк до семи років, і бажаючи його уникнути, останній може почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим допустити настання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сприяє настанню вищевказаного ризику також відсутність міцних стійких соціальних та трудових зв`язків у ОСОБА_4 , останній може вільно переміщатися по території України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому обізнаний у формах та методах проведення досудового розслідування і усвідомлюючи невідворотність покарання, згідно з тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ОСОБА_4 не придатний до військової служби з виключенням з обліку, що свідчить про те, що останній може вільно покинути місто, область та Україну.

Порушення ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту також свідчить про нездатність та небажання останнього виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що свідки та потерпілий є сусідами підозрюваного, та особисто знайомі з ним, що дає можливість ОСОБА_4 негативно впливати на свідків та на їх покази в подальшому.

Крім того, свідком у кримінальному проваджені є малолітня особа, яка за своїм віком є особливо вразливою та у наслідок хуліганських дій ОСОБА_4 перебуває у стресовому стані та боїться повторних дій з боку сусіда, у зв`язку з чим навіть незначний вплив на неї може мати негативні наслідки, як для самої малолітньої особи, так і для повноти та об`єктивності подальшого досудового розслідування в цілому.

ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння проти громадського порядку та моралі, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та продовження вчинення інших правопорушень, що знайшло своє підтвердження 16.06.2024, в результаті вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вищевказане свідчить про наявність реальних, ризиків, передбачених п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України № 452-к від 20.08.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і на даний час виявляє психічний розлад у формі гострого поліморфного психотичного розладу.

Зазначений психічний розлад психічної діяльності позбавляв іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння.

23.08.2024 постановою старшого слідчого СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 на підставі статті 503 КПК України, змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, у зв`язку з чим є підстави для продовження вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти клопотання, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 підтримує правову позицію обвинуваченого.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 потрембує подальшого лікування.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

26.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України КК України.

10.09.2024 р. ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ч.1 ст.508 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 змінно на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком до 14.09.2024 року.

Крім того, прокурор довела, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, а тому інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене, продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

За таких обставин, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 193-194, 196-197, 372, 503-509 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 14.06.2024 за ч. 4 ст.296 КК України - зхадовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1 строком на 60 днів, а саме до 11 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя