Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3142/24
Провадження № 1-кс/935/754/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури, про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000536 від 16.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України, -

УСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло указане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль марки ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 ,та автомобіль марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що слідчим до клопотання не додано витяг з Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 000536 від 16.11.2024, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 19.11.2024.

Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч п.3 ч.2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна не додано витяг з Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 000536 від 16.11.2024.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.132,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000536 від 16.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1