overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5225/24
провадження 1-кп/216/596/24
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 від 06.08.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року перший заступник керівника Криворізької центральної окружної прокуратури звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024, справу розподілено судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 02 серпня 2024 року на 11-45 годину у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №752/6820/24
Провадження № 11-кп/824/4464/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

30 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 призначити на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 128/1339/24
Провадження № 1-кп/127/371/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022 за № 0000410, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10 год. 40 хв. 02.08.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.

Цивільний позов юридичної особи, яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду.

Доручити Вінницькому районному відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області (21001, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 28 ) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк підготовки досудової доповіді до 05.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2024 року о 15 год. 05 хв.

Суддя
Справа № 212/7373/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 08.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 25.07.2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань № 204.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2397/24 Справа № 204/1161/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 24 червня 2024 року про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_8 строком на 60 днів, тобто до 22 серпня 2024 року включно, без визначення розміру застави,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила

Ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 24 червня 2024 року, якою продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_8 строком на 60 днів, тобто до 22 серпня 2024 року включно, без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 02 серпня 2024 року о 09 годині 35 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6114/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/780/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

- підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17.06.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17.06.2024 щодо застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 40 хв. 29.07.2024.

Головуючий

Судді
Справа № 148/2046/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000322 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , про проведення судового засідання призначеного на 31.07.2024 о 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки не може прибути до суду у зв`язку із територіальною віддаленістю місця проведення судового засідання та місцем знаходженням захисника.

Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2, 6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторін кримінального провадження від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників судового провадження до зали судового засідання.

Аналізуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумний строк і забезпечення процесуальних прав захисника обвинуваченогона участь у розгляді кримінального провадження, вважаю необхідним провести судове засідання, призначене на 31.07.2024 о 11:00 годині, в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000322 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відповідність чинному законодавству, призначене на 31.07.2024 о 11:00 год, провести у режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Копію ухвали до відома направити захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/2479/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.07.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.02.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: призваний до військової служби .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Орос
Справа № 468/593/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.204, ч.1, ч.2 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Баштанського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.204, ч.1, ч.2 ст.205-1 КК України.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення документів, які містять зразки підписів останнього.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1,5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання про проведення обшуку, приходжу до висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, знаходяться у зазначеній в клопотанні квартирі АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення документів, які містять зразки підписів останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.234,235,309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.204, ч.1, ч.2 ст.205-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №599/1717/24
н.п.1-кп/599/105/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

31 липня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 26 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000075 від 26 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до розгляду у спрощеному судовому провадженні, яке відбудеться в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області 02 серпня 2024 року о 09 год. 40 хв. з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/557/24
30 липня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19 травня 2022 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 201 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,
Заступник начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, від виконання покладених судом обов`язків не ухилявся, термін іспитового строку сплинув.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. Представник органу пробації подала заяву про розгляд справи без її участі. Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 670/789/23

Провадження № 11-кп/4820/495/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв 01 серпня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3