Справа № 548/1157/24
Провадження №1-кп/548/174/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року Хорольський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 1 курсу Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Хорол, неодруженого, такого, що утриманців, інвалідності не має, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 12 січня 2024 року близько 21-00 год, достовірно знаючи про відсутність власників, маючи єдиний умисел на викрадення майна частинами за декілька разів з території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , де діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, введеного відповідними Указами Президента України, взявши із собою фонарик та слюсарські ключі, діючи таємно, з корисливих спонукань, через незачинені на замок дерев`яні дверцята вікна проник всередину сараю, звідки за допомогою слюсарських ключів, здійснив крадіжку запчастин, демонтувавши їх з мопеду марки «QING QI», моделі QМ50QЕ 3Е 2007 року випуску, а саме: вентилятора охолодження вартістю 19 грн 60 коп, бронепровіда вартістю 30 грн 80 коп, кришки варіатора в зборі вартістю 364 грн 40 коп, ектростартера вартістю 173 грн 00 коп, гальмівних колодок вартістю 42 грн 00 коп, котушок запалення вартістю 37 грн 30 коп, карбюратора вартістю 170 грн 10 коп, звукового сигналу вартістю 31 грн 50 коп, котушки генератора вартістю 110 грн 25 коп, корпуса магнета генератора вартістю 167 грн 20 коп., комутатора вартістю 44 грн 90 коп, масляного насоса «Мikuni» вартістю 284 грн 40 коп, перенісши викрадене для подальшого зберігання за адресою: АДРЕСА_2 .

Того ж дня, реалізуючи попередній умисел на викрадення майна, неповнолітній ОСОБА_4 близько 22-00 години повернувся до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідними Указами Президента України, діючи таємно, з корисливих спонукань, через не зачинені на замок дерев`яні двері проник всередину другого приміщення сараю, звідки здійснив крадіжку належних потерпілій ОСОБА_7 бензопили марки GoodLuck» моделі GL4500M без шини, вартістю 2433 грн 43 коп та бензопили марки Беларус МАШ» моделі ББП6700 без шини, вартістю 1678 грн 80 коп, тим самим реалізувавши єдиний умисел на викрадення майна по частинах, привласнив належне потерпілій майно на суму 5587 грн 58 коп, яким розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнав повністю, надав в судовому засіданні зізнавальні свідчення, які співпадають з обставинами кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, його захисник, законний представник, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , частковим дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно проведених слідчих дій, речових доказів, проведених експертиз та відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає кваліфікацію злочинних дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням в інше приміщення вірною.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України доводиться наступною сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- протоколом огляду місця події від 30.01.2024 та фототаблицею до нього, яким зафіксовано обстановку після вчиненого злочину в господарстві потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколами огляду предметів від 30.01.2024 та фототаблицею до них, якими зафіксовано вилучення викрадених ОСОБА_4 мотозапчастин та бензопил, які останній видав працівникам поліції;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 06.02.2024, згідно яких потерпіла ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_8 впізнали викрадені у них бензопили;

- протоколом слідчого експертименту від 15.03.2024 та відеозаписом цієї слідчої дії, згідно якого неповнолітній ОСОБА_4 вказав на механізм вчинення ним крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 ;

- висновками судово-товарознавчиї експертиз.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, повне відшкодування спричинених злочином збитків, активне сприяння розкриттю злочину,

Обставинн, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що цей обвинувачений інкримінований йому злочин вчинив в неповнолітньому віці, щиро розкаявся у вчиненому, позитивну характеристику обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який має молодий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував спричинену злочинними діями шкоду, на переконання суду ці обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого при призначенні покарання положень ст. 69 КК України та призначення йому за вчинене покарання більш м`якого виду, ніж передбачено санкцією ст. 185 ч.4 КК України, а саме покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання на думку суду, буде співмірним вчиненому обвинуваченими злочину, необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації цього обвинуваченого, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті покарання.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Виходячи з того, що вартість проведених судово-товарознавчих експертиз по справі, яка становить 12116 грн 48 коп явно перевищує вартість майна, яке підлягало експертному дослідженню, що становить 5587,58 грн, з врахуванням майнового стану обвинуваченого, який не має інших доходів, крім стипендії, суд вважає за необхідне витрати по проведенню зазначених експертиз віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі у вигляді: бензопили марки «Беларус МАШ» ББП6700, запчастин до мопеду: карбюратора, звукового сигналу, котушки генератора, електростартера, гальмівних колодок, котушки запалення, варіатора в зборі, комутатора, масляного насосу «MIKUNI», вентилятора охолодження, кришки картера із заводною ніжкою з написом QING QI, бронепровода з високою напругою під свічку, бензопили марки GoodLuck моделі GL4500M, які знаходяться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, передати потерпілій ОСОБА_7 як її власність, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 01.02.2024.

Витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз віднести на рахунок держави.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, законному представнику та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляції до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Повний текст вироку виготовлено 21.08.2024.

Головуючий