Справа № 697/614/20
Номер провадження 1-кс/697/327/2024
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

14.10.2024 потерпілою ОСОБА_4 заявлено усний відвід судді ОСОБА_6 , яка є головуючою по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала усну заяву про відвід та пояснила, що відвід ґрунтується на тому, що суддею ОСОБА_6 не надано їй матеріали кримінального провадження для ознайомлення, суддя затягує розгляд справи, допустила до участі прокурора ОСОБА_3 , повноваження якого не підтверджені.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви потерпілої.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви.

Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення, що матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 були передані 30.09.2024 о 14-30 год. в канцелярію суду для ознайомлення потерпілій ОСОБА_4 , однак остання не ознайомлювалася з матеріалами і вони були повернути о 17-05 год. Просить відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд виходить з наступного.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Упередженістю слід вважати наявність факторів, які у об`єктивного спостерігача створюють враження про існування у конкретної особи наперед сформованої думки щодо певних подій, їх розвитку та наслідків.

Мотивами заяви про відвід є незгода із процесуальними рішеннями судді і перебігом судового провадження.

Разом з тим, незгода з прийнятим рішенням, відповідно до чинного КПК України, не може бути підставою для відводу судді, або свідчити про його особисту заінтересованість в результатах провадження, викликати сумнів у його неупередженості. Незгода з процесуальними діями судді не є підставою для відводу.

Постановлення судових рішень врозріз позиції потерпілої не може бути підставою для відводу судді, тим більш свідчити про його упередженість.

Також суд зазначає, що 30.09.2024 потерпілою ОСОБА_4 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно резолюції головуючого, їй було надано можливість ознайомитися та передано справу до канцелярії суду о 14-30 год., та відповідно до журналу видачі справ для ознайомлення, справа була повернута о 17-05 год. без виконання, оскільки потерпіла з справою не ознайомилася.

Також 14.10.2024 потерпілою було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а суддею ОСОБА_6 було накладено резолюцію «Надати для ознайомлення після судового засідання» (а.с.9 т. 4).

Таким чином, обставин перешкоджання ознайомлення потерпілої з матеріалами справи судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, в судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які можуть свідчити про відсутність об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 по розгляду даного кримінального провадження, а тому заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75-82, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 16.10.2024 о 09:10 год.

Суддя ОСОБА_1