СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5712/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 за № 0000270, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді 23.08.2024 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 за № 0000270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про арешт майна.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Підставою для реєстрації кримінального провадження № 0000270 від 30.07.2024 стали матеріали СБ України та звернення заявника.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2021 ОСОБА_7 , придбав земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0086 розташовану в АДРЕСА_1 .

У той же період у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 в особливо великому розмірі.

Реалізуючи свій злочинний умисл, у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, та при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, останні підробили рішення Боярської міської ради від 23.12.2021 № 20/1373 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого сільського господарства в с. Нове, ОСОБА_9 » яким нібито ОСОБА_9 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 0,34042 га розташовану в с. Нове, кадастровий номер :05:002:0259.

Після чого, 12.07.2024 о 15 год.10 хв. у невстановленому під час досудового розслідування місті, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ввівши в оману державного реєстратора Фурсівської сільської ради ОСОБА_11 на підставі підробленого рішення Боярської міської ради від 23.12.2021 № 20/1373 зареєстрували право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0259 на ОСОБА_9 , якому нічого не було відомо про протиправні наміри останніх.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 достовірно знаючи, що документи по яким отримано право власності на земельну ділянку № :05:002:0259 підроблені, та те що вони не мають законних підстав розпоряджатись останньою, з метою заволодіти шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 в особливо великому розмірі, розуміючи, що вказана земельна ділянка перекриває доступ до земельної ділянки № :05:002:0086 17.07.2024 в другій половині дня, більш точний час не встановлений, знаходячись на АДРЕСА_2 запропонували останньому придбати в них зазначену земельну ділянку за 120 тис. доларів США, на що останній відповів, що подумає.

Після чого, ОСОБА_4 з метою приховування злочину на підставі довіреності отриманої від ОСОБА_9 24.07.2024 звернувся до приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 із заявою про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0259 на три земельні ділянки з номерами: 222486600:05:002:0279, 222486600:05:002:0280 та 222486600:05:002:0281.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 19.08.2024 о 20:15 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання повідомили ОСОБА_13 що наразі можуть продати йому дві земельні ділянки 222486600:05:002:0279, 222486600:05:002:0280 за 80 тис. доларів США запевнивши останнього, що вказані земельні ділянки отримані ними законно та вони мають на них весь необхідний пакет документів, на що останній погодився.

У подальшому, 22.08.2024 о 12 год. 14 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись в нотаріальній конторі в с. Тарасівка, Фастівського району, Київської області усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману від ОСОБА_7 , якого запевнили, що вони є реальними власниками земельних ділянок з кадастровими номерами 222486600:05:002:0279, 222486600:05:002:0280 отримали від останнього грошові кошти в сумі 80000 дол США, що згідно з курсом НБУ складає 3 296 480 грн та відповідно до примітки до ст. 185 КК України в 600 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим заволоділи грошовими коштами останнього.

22.08.2024 слідчим управлінням ГУНП в Київській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Проведеними заходами встановлено, що у приватній власності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 ) перебувають наступні об`єкти нерухомого майна: земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0062, площею 0,3 га, яка в згідно витягу з Державного реєстру на нерухоме майно № 389700259 в розмірі 1/1 частки належить на праві власності ОСОБА_4 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:5086, площею 0,0644 га, яка згідно витягу з Державного реєстру на нерухоме майно № 389700220 в розмірі 1/1 частки належить на праві власності ОСОБА_4 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0110, площею 0,0383 га, яка згідно витягу з Державного реєстру на нерухоме майно № 389700168 в розмірі 1/1 частки належить на праві власності ОСОБА_4 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0111, площею 0,334 га, яка згідно витягу з Державного реєстру на нерухоме майно № 389700125 в розмірі 1/1 частки належить на праві власності ОСОБА_4 ; об`єкт не житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно витягу з Державного реєстру на нерухоме майно № 389700052 в розмірі 14/25 частки належить на праві власності ОСОБА_4 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 в розмірі 13/50 частки належить на праві власності ОСОБА_4 .

З викладеного вбачається, що зазначені земельні ділянки являються предметом кримінального провадження та у відповідності до ст. 98 КПК України, мають значення речового доказу.

Постановою слідчого від 22.08.2022, земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0062, площею 0,3 га, яка згідно з витягу з Державного реєстру на нерухоме майно № 389700259, в розмірі 1/1 частки належить на праві власності ОСОБА_4 , земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:5086, площею 0,0644 га, яка згідно з витягу з Державного реєстру на нерухоме майно № 389700220, в розмірі 1/1 частки належить на праві власності ОСОБА_4 , земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0110, площею 0,0383 га, яка згідно з витягу з Державного реєстру на нерухоме майно № 389700168, в розмірі 1/1 частки належить на праві власності ОСОБА_4 , земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0111, площею 0,334 га, яка згідно з витягу з Державного реєстру на нерухоме майно № 389700125, в розмірі 1/1 частки належить на праві власності ОСОБА_4 , об`єкт не житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно з витягу з Державного реєстру на нерухоме майно № 389700052, в розмірі 14/25 частки належить на праві власності ОСОБА_4 , житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , в розмірі 13/50 частки належить на праві власності ОСОБА_4 , визнано речовим доказом, оскільки майно могло бути набуте злочинним шляхом, та може бути використано як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

На даний час існує великий ризик приховування, знищення (поділу/об`єднання) чи відчуження власного майна ОСОБА_4 , яке має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав.

У судовому засіданні захисник, позицію якого підтримав підозрюваний, заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, вказуючи, що клопотання є необґрунтованим та майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не підпадає під ознаки, передбачені ст. 98 КПК України. Ризики приховування, знищення (поділу/об`єднання) майна відсутні. Арешт є неспіврозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

Вислухавши позицію слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про арешт майна, зокрема, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.08.2024; копії документів про право власності на земельні ділянки та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; копії протоколів НСРД від 15.08.2024, 20.08.2024; копії повідомлень про підозру ОСОБА_10 та ОСОБА_4 від 22.08.2024 (а. 21-23, 24-25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32-33, 36, 37, 38,39-41, 42, 43, 44-45, 46-47, 48-49, 50-51, 52-53, 54-55, 58-70, 71-83, 84-90, 91-97, 98-102, 103-107), а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. 6-7), суддя дійшла до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 за № 0000270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України (а. 6-7).

Відповідно до наказу № 985 від 04.05.2024 та п. 3 постанови начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, та старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, від 30.07.2024 місцем проведення досудового розслідування визначено за відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області - м. Київ, вул. Святошинська, 2А. Відтак, клопотання подано за правилами підсудності (а. 8, 9-11).

Згідно зі ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що її незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 за № 0000270, вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає можливе покарання у виді конфіскації майна.

У судовому засіданні встановлено, що майно на яке слідчий у клопотанні просить накласти арешт, на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Також слідча суддя не знаходить у висновках слідчого при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні (збереження речових доказів), а також конфіскації майна як виду покарання; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, слідча суддя дійшла до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання, яке відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження. За тих обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

При цьому, слідча суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідча суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 369-372, 392 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 за № 0000270, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт з метою конфіскації майна, як виду покарання, на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0062, площею 0,3 га, яка згідно з витягом № 389700259 від 05.08.2024, в розмірі 1/1 частки належить на праві власності ОСОБА_4 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5086, площею 0,0644 га, яка згідно з витягом № 389700220 від 05.08.2024, в розмірі 1/1 частки належить на праві власності ОСОБА_4 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0110, площею 0,0383 га, яка згідно з витягом № 389700168 від 05.08.2024, в розмірі 1/1 частки належить на праві власності ОСОБА_4 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0111, площею 0,334 га, яка згідно з витягом № 389700125 від 05.08.2024, в розмірі 1/1 частки належить на праві власності ОСОБА_4 ;

- об`єкт не житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно з витягом № 389700052 від 05.08.2024, в розмірі 14/25 частки належить на праві власності ОСОБА_4 ;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з витягом № 389699999 від 05.08.2024, в розмірі 13/50 частки належить на праві власності ОСОБА_4 .

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 00 хв. 28.08.2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1