Справа № 464/466/24
пр.№ 1-кп/464/457/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному 20 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, неодружений, не працює, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадження суду знаходиться зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, покликаючись, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22 січня 2024 року останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, які неодноразово продовжувалися та ризики, які зазначені в ухвалах слідчого судді та суду станом на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо поданого клопотання не заперечив. Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22 січня 2024 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, який продовжувався ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2024 року, 18 квітня 2024 року, 12 червня 2024 року та ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15 липня 2024 року, строк дії запобіжного заходу до 12 вересня 2024 року включно.

При обранні та продовженні запобіжного заходу було враховану особу обвинуваченого, який обґрунтовано підозрюється (обвинувачується) у вчиненні тяжкого злочину, покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні свідчить про високий ступінь ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі останній зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено.

При продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховується його особа та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, підстави застосування запобіжного заходу та обставини, що враховуються при продовженні запобіжного заходу. На даний час, жодна із зазначених вище обставин не змінилась та продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого від суду, адже тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже само по собі може бути підставою та мотивом обвинуваченого до втечі; незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань (ст.23 КПК України), потерпілий, свідки судом ще не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу вироку відносно нього.

У зв`язку із наведеним та беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину) вчиненого із застосуванням насильства, суд дійшов переконання про необхідність продовження останньому виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченому та тяжкості пред`явленому йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Водночас, за вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання Сихівського районного суду м.Львова, а також з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 26 жовтня 2024 року включно.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» проведення судового засідання, призначеного на 12:00 год 23 вересня 2024 з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню, направити ДУ «Львівська установа виконання покарання № 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу суду, в частині продовження запобіжного заходу, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1