Провадження № 1-кс/686/6087/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000325 від 12.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до суду, з клопотанням про арешт на невідомі рослини зеленого кольору схожі на наркотичні, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 3250784 та саморобний пристрій для куріння із нашаруванням невідомої речовини, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 3250785, з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 12.07.2024 до чергової частини ХРУП надійшов рапорт працівника поліції Хмельницького РУП про те, що громадянин ОСОБА_4 житель м. Хмельницький, за місцем свого проживання зберігає для власного вживання без мети збуту наркотичні засоби.

Дане кримінальне правопорушення 12.07.2024 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000325, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, проведеними заходами ДОП СДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було отримано інформацію, яка відповідно після перевірки знайшла своє підтвердження та встановлено, що громадянин ОСОБА_4 за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби.

В ході опрацювання отриманої інформації працівниками ДОП СДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, було встановлено та допитано свідка ОСОБА_7 , котрий повідомив, що знає гр. ОСОБА_6 , тісних відносин з ним не підтримує, однак свідок повідомив, що останній зловживає наркотичними речовинами, у зв`язку із чим зберігає їх за місцем свого проживання. Також, повідомив, що квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у якій проживає гр. ОСОБА_6 відвідував близько 2-ох тижнів тому та під час візиту бачив у вказаній квартирі саморобний пластиковий пристрій для куріння канабісу та на балконі зазначеної квартири бачив висушені рослини ззовні схожі на наркотичну речовину - канабіс.

Також, було встановлено та допитано свідка ОСОБА_8 , котрий повідомив, що гр. ОСОБА_6 зловживає наркотичними речовинами та повідомляв що зберігає їх за місцем свого проживання. Також, повідомив, що квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у якій проживає гр. ОСОБА_6 відвідував 07.07.2024 та під час візиту бачив на балконі зазначеної квартири висушені рослини ззовні схожі на наркотичну речовину - канабіс.

18.07.2024, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2024 справа №686/19671/24 провадження №1-кс/686/5999/24 було виявлено невідомі рослини зеленого кольору схожі на наркотичні, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 3250784, який заклеєно способом, що унеможливлює несанкціонований доступ до нього та підписано учасниками обшуку, окрім цього, було виявлено саморобний пристрій для куріння із нашаруванням невідомої речовини, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 3250785, який заклеєно способом, що унеможливлює несанкціонований доступ до нього та підписано учасниками обшуку.

18.07.2024 було винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 невідомі рослини зеленого кольору схожі на наркотичні, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 3250784, який заклеєно способом, що унеможливлює несанкціонований доступ до нього та підписано учасниками обшуку та саморобний пристрій для куріння із нашаруванням невідомої речовини, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 3250785, який заклеєно способом, що унеможливлює несанкціонований доступ до нього та підписано учасниками обшуку .

Прокурор просить накласти арешт на вилучені речі з метою їх збереження як речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи положення ст.98 КПК України, є всі підстави вважати, що вилучене упакування з його вмістом може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання прокурора є обґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням усіх визначених законом заборон.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000325 від 12.07.2024 на невідомі рослини зеленого кольору схожі на наркотичні, які поміщені до сейф-пакету PSP 3250784 та саморобний пристрій для куріння із нашаруванням невідомої речовини, поміщений до сейф-пакету PSP 3250785.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на дізнавача слідчої групи у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя