Справа №: 398/1318/18
провадження №: 1-кс/398/12/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" вересня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

21 червня 2023 року до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить по факту невиконання ухвали 08 квітня 2019 року зобов`язати ухвалою прокурора ОСОБА_4 внести відомості за ч. 3 ст. 382 КК України до ЄРДР, належно контролювати розслідування, перед розглядом скарги ознайомити його зі справою.

11 липня 2023 року слідчим суддею по справі постановлено ухвалу, вирішено розгляд скарги проводити в режимі відеокоференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

23 вересня 2024 року відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області призначено повторний автоматизований розподіл даної скарги у зв`язку із припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 12 вересня 2024 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 23 вересня 2024 року скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Станом на 24 вересня 2024 року провадження по скарзі не відкрито.

Перевіривши в порядку підготовки до відкриття провадження та призначення до судового розгляду скаргу та додані до неї документи вважаю, що скаргу слід повернути, з огляду на наступне.

Статтею 303 КПК України передбачено види рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть оскаржуватись під час досудового розслідування, а також визначено коло суб`єктів, які можуть подавати слідчому судді такі скарги.

Так в п.1 ч.1 вказаної статті зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо: вона подана особою, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скаржником до скарги не додано доказів щодо невиконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року, а також підтвердження факту звернення до Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо отримання інформації з цих підстав.

Крім того, як вбачається зі скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури, щодо невиконання ухвали місцевого суду від 08 квітня 2019 року, постановленої судом більше п`яти років тому, однак в матеріалах скарги відсутнє клопотання скаржника про поновлення йому пропущеного з поважних причин строку на подання такої скарги.

За відсутності вказаних відомостей у матеріалах скарги, слідчий суддя позбавлений можливості на стадії прийняття скарги до розгляду пересвідчитися в наявності в особи права подавати таку скаргу (статус заявника) та в існуванні такого звернення до прокуратури та встановити дотримання скаржником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, у зв`язку із відсутністю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст.ст. 303-304 КПК України, вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 скаргу, роз`яснивши необхідність усунення вказаних недоліків у випадку повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року (№ 398/1318/18, провадження № 1-кс/398/355/18).

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1