Справа № 756/8647/19
Номер провадження № 1-кп/756/496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 7 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей щодо потерпілої, заявленого в рамках судового провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває наведене кримінальне провадження.

1.2. Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей щодо перетину кордону потерпілою, а також отриманих задекларованих доходів.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказана особа в судове засідання не прибуває за викликом та її місце проживання наразі невідоме, з інформацією - виїхала за межі території України. А отже, необхідно перевірити ці відомості, шляхом отримання інформації від прикордонної служби, а також ДПС, яка володіє інформацією про можливі доходи, які декларувались потерпілою, а отже можливе місце роботи та перебування.

2.2. Захисники та обвинувачені не заперечували щодо задоволення клопотання та при його вирішенні покладались на розсуд суду.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

3.2. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є обвинуваченими в судовому провадженні № 756/8647/19 за учинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України.

Судове провадження наразі перебуває на стадії з`ясування обставини та перевірки їх доказами.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудових розслідувань, потерпілою є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, уродженка м. Маріуполь, а останнє відоме місце проживання є АДРЕСА_4 , яке збігається з місцем її реєстрації.

Як повідомив прокурор, наразі існують перешкоди для забезпечення явки в судове засідання потерпілої ОСОБА_9 , оскільки її місце перебування наразі невідоме.

При цьому, у судові засідання, призначені 15.02.2024, 28.03.2024, 06.08.2024 та 09.10.2024 потерпіла ОСОБА_9 не прибула, причини поважності не прибуття суду не повідомила, хоча про день, місце та час судового засідання повідомлялась належним чином. Одночасно з цим, потерпіла ОСОБА_9 має аккаунт в мобільному додатку «Телеграм» який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_1 однак на вхідні повідомлення потерпіла не відповідає, будь яких відомостей щодо місця перебування та причин неприбуття в судові засідання не повідомляє.

3.3. Наведені судом обставини свідчать, що для встановлення в судовому засіданні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, як і для їх перевірки, у судовому засідання, є підстави для задоволення клопотання прокурора.

Більше того, в суду відсутні відомості щодо місця перебування потерпілої ОСОБА_9 , а отже окрім цього слід витребувати від Держаної прикордонної служби України та Головного управління ДПС у м. Києві відповідні відомості.

Керуючись статтями 7, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення запиту до Державної прикордонної служби та Головного управління ДПС у м. Києві в судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Витребувати від:

- Держаної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України потерпілою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, а також, за наявності, відомості про підстави перетину кордону;

- Головного управління ДПС у м. Києві відомості про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також, за наявності, відомості про її доходи за період часу з 01.07.2019 до 09.10.2024.

Копію ухвали для виконання направити до Держаної прикордонної служби України та Головного управління ДПС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть подані разом із апеляційною скаргою на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1