У Х В А Л А

Справа №338/415/21

10 вересня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000140 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пійло Калуського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , неодруженої, з вищою освітою, на час вчинення кримінального правопорушення начальника управління освіти, молоді та спорту Богородчанської районної державної адміністрації, на час розгляду справи начальника відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту управління соціально-економічного розвитку Калуської районної державної адміністрації, раніше не судимої, громадянки України, за ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом розглядається вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 подала письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання обґрунтоване тим, що вона, як колишній начальник управління освіти, молоді та спорту Богородчанської районної державної адміністрації, обвинувачується у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам. Оскільки в обвинувальному акті вказано, що інкриміновані діяння вчинені нею в період з березня по серпень 2019 року, тобто з часу вчинення минуло більше п`яти років, то є підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник подане клопотання підтримали з викладених у ньому підстав та просили закрити кримінальне провадження, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши на наявності підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 367 КК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Вирішуючи клопотання про застосування строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слід встановити насамперед момент вчинення кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачується, та строк давності, релевантний ступеню його тяжкості.

Зі змісту обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам. ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона, працюючи начальником управління освіти, молоді та спорту Богородчанської районної державної адміністрації, будучи службовою особою, яка обіймала в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у період з березня по серпень 2019 року не перевірила середньоринкові ціни на товари і наяність кращих пропозицій на ринку, придбала та оплатила товари для шкільних закладів Богородчанського району за завищеними цінами, спричинивши тяжкі наслідки державним інтересам на загальну суму 673346,93 грн, що більше як у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 інкриміновано вчинення вказаного вище кримінального правопорушення протягом 13 березня 2019 року 02 серпня 2019 року.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Отже, як кримінально-правова відповідальність, так і підстави звільнення від неї мають визначатися на час вчинення інкримінованих обвинуваченій кримінальних правопорушень, тобто з 13 березня 2019 року по 02 серпня 2019 року.

За класифікацією злочинів, визначеною ст. 12 КК України, інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, в редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року, відносилося до нетяжких злочинів.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Судом також проаналізовано наявність підстав для застосування норм кримінального закону, які регулювали кримінальну протиправність, караність та звільнення особи від кримінальної відповідальності у подальшому та станом на зараз, втім, підстави для ретроактивної дії цих норм відсутні.

Отже відсутні підстави вважати, що кримінальний закон, який діяв у подальшому, будь-яким чином поліпшував становище обвинуваченої.

Оскільки зміни до кримінального закону, зокрема статті 367 КК України, не поліпшують становище особи в цьому випадку, то відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України вони не мають зворотної дії в часі.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що станом на момент постановлення цієї ухвали минуло більше п`яти років й сплив строк давності за вчинення інкримінованого обвинуваченій правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування строків давності щодо ОСОБА_5 , слід зазначити, що суду не надано відомостей про факт ухилення обвинуваченої від досудового слідства, суду чи факт вчинення нею іншого кримінального правопорушення, а навпаки витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 27 серпня 2024 року підтверджується відсутність відомостей про судимість.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, в редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року, не належать до переліку, визначеного ч. 5 ст. 49 КК України, а отже законодавча заборона звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на обвинувачену не поширюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Викладені вище обставини у своїй сукупності свідчать про те, що станом на момент постановлення цієї ухвали наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України, в редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави відділу освіти Богородчанської районної державної адміністрації до обвинуваченої ОСОБА_5 про стягнення 673346,93 грн збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду, роз`яснивши право заявити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, ст.4, 5, 12, 49 КК України, керуючись ст.284, 286, 370, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України, в редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави відділу освіти Богородчанської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення 673346,93 грн збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням залишити без розгляду, роз`яснивши право заявити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення тільки в частині закриття кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1