ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1941/24 Справа № 932/8046/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

28 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року, якою скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до ухвали слідчого судді, 16 вересня 2024 року до слідчого судді надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , у якій її представник прохає поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за повідомленням командира в/ч НОМЕР_1 № 5854 від 18.07.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року, скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто.

В апеляційній скарзі представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нове рішення, яким зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою. Вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув йому його скаргу, оскільки він обґрунтовано прохав поновити йому строк на оскарження. Просив розглядати справу без його участі.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду вказаної апеляційної скарги, в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою, її копії.

На думку колегії суддів, висновки слідчого судді, що ОСОБА_5 подав скаргу до суду після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, є передчасними, оскільки зі скарги ОСОБА_5 вбачається, що він просить поновити йому строк оскарження зазначеної бездіяльності слідчого, проте слідчий суддя не розглянув вказане клопотання, на навів підстави необґрунтованості пропущеного строку, тощо.

Таким чином, слідчий суддя в порушення вимог ч. 1 ст. 304 КПК України передчасно повернув скаргу представнику заявника.

Оскільки слідчим суддею скарга не розглядалась по суті, не перевірені доводи скарги про бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню згідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити до розгляду у суд першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року, якою скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: