Справа № 135/1097/24
Провадження № 1-кп/135/107/24
ВИРОК

іменем України

30.10.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин угоду про визнання винуватості, укладену між начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 24.08.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2024 о 00 год 35 хв, ОСОБА_5 , рухаючись автомобільною дорогою Р-33 Вінниця-Турбів-Гайсин- ОСОБА_9 , після зупинки за порушення Правил дорожнього руху України автомобіля AUDI 100 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , яким він керував, інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_10 та старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_11 , які відповідно до ч. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовими особами за ознакою постійного здійснення функції представника влади, реалізував кримінально-протиправний умисел, спрямований на вчинення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовим особам інспектору сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_10 та старшому інспектору сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_11 за невчинення ними в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданої їм влади, а саме за нескладання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, запропонував інспектору сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_10 та старшому інспектору сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_11 надати їм неправомірну вигоду за невчинення ними вказаних дій.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ігноруючи відмову інспектора сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_10 від неправомірної вигоди та здійснене попередження останнім про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі, за ст.369 КК України, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, двічі пропонував поліцейським неправомірну вигоду у сумі 10 000 гривень за невчинення ними в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданої їм влади, а саме за нескладання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та уникнення від адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.

На підставі ч.1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України, разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 30.08.2024, укладена між начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 якому на підставі ст.37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_8 , зі змісту якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується: беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп.

Так, згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст.472 КПК України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і пояснив, що розуміє роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення та затвердження вищевказаної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а також характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим і вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди, передбачені п.п.3-4 ч.4 ст.474 КПК України.

Під час судового засідання на підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 , суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбаченні в угоді.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд приймає до уваги наведені в угоді про визнання винуватості, конкретні обставини скоєного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, непрацюючий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання, передбаченої ст.66 КК України, - щире каяття, та обставини, що обтяжують покарання, передбаченої ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, обставини скоєного, особу обвинуваченого, а також виходячи з того, що покарання є не тільки карою за вчинений злочин, а має на меті виправлення обвинуваченого, суд приходить до висновку, про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 30.08.2024 і призначення узгодженого сторонами покарання, а саме: призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн 00 коп в дохід держави, що є достатнім для досягнення цілей кримінального покарання та таким, що відповідає засадам справедливості.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.4 ст.469, ст.ст. 472, 473, ч.2, п.п.1, 3, 4 ч.4 ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.08.2024, укладену між начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 24.08.2024.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1