Провадження № 1-кс/742/1413/24
Єдиний унікальний № 742/4868/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

20.08.2024 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001396 від 11.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.10.2023 у кримінальному провадженні №0001396 на мобільний телефон «iPhone 8» моделі MQ6G2FS/А, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_2 та чохлом чорного кольору, який був вилучений під час обшуку у ОСОБА_3 , було накладено арешт.

До даного часу рішення у кримінальному провадженні не прийнято, підозру ОСОБА_3 не оголошено, цивільний позов до нього не заявлено. Щодо вказаного телефону призначено та проведено всі необхідні експертизи. Мета, для якої накладався арешт, досягнута, потреба у застосуванні арешту відпала, тому представник власника майна звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, проте завчасно подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі (а.п.19).

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте подав клопотання, у якому просив відмовити в задоволенні клопотання про зняття арешту та провести розгляд справи без участі прокурора (а.п.24).

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідча суддя дійшла висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.10.2023 у кримінальному провадженні №0000422 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, накладено арешт на мобільний телефон «iPhone 8» моделі MQ6G2FS/А, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_2 та чохлом чорного кольору, який був вилучений під час обшуку у ОСОБА_3 (а.п.21-22).

Постановою прокурора від 11.10.2023 було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000422 матеріали досудового розслідування та речові докази в окреме кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (а.п.4-8).

Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001396 від 11.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (а.п.3).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження, речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .

Речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Тож, зважаючи на те, що з моменту вилучення мобільного телефону минуло понад десять місяців, всі необхідні експертизи проведено, необхідності в подальшому застосування арешту немає, то слідча суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.98, 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.10.2023 в межах кримінального провадження №0000422 на мобільний телефон «iPhone 8» моделі MQ6G2FS/А, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_2 та чохлом чорного кольору, який був вилучений під час обшуку у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Мобільний телефон «iPhone 8» моделі MQ6G2FS/А, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_2 та чохлом чорного кольору - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.09.2024.

Слідча суддя ОСОБА_6