Справа № 301/2337/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.09.2024 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого заперечили з-за відсутності підстав, вважають, що обвинуваченому слід змінити запобіжних захід з тримання під вартою на не пов`язаний з обмеженням волі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відносно клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики відносно нього, якими було обґрунтовано обрання запобіжного заходу не змінилися, строк тримання його під вартою не виходить за межі розумного, обвинувачений може впливати на потерпілих, свідків, інших учасників процесу, змушувати їх відмовитися від даних раніше показань, а також переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається.

У зв`язку з цим, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до шістдесяти днів - 18.11.2024 року.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка Марківського району Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, солдата військової частини НОМЕР_1 , не судимого, строком до шістдесяти днів - 18.11.2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_3 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1