Справа № 496/5556/24
Провадження № 1-кс/496/2125/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000566 від 16.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 15.08.2024 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 зберігає бойові припаси у вигляді патронів калібру 5,45 мм.( НОМЕР_1 від 15.08.2024). 07.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 127 одиниць предметів ззовні схожих на набої калібром 5,45 мм., які упаковані до полімерного сейф пакету SUD3055414, а також речовину рослинного походження, зеленого кольору у висушеному стані, ззовні схожу на канабіс. Крім того, а ході проведення досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000566 від 16.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на корпус від гранати Ф-1 із частково проглядаємим маркуванням «91», а також предмет ззовні схожий на запал із маркуванням «23-66 УЗРГМ 583», «77-66», «2», які в подальшому були перепаковані співробітниками УВТС. (ЄО №11801 від 07.09.2024). 08.10.2024 постановою слідчого вищевказане було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий та власники майна не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

З п.5 ч. 2 ст. 40 КПК України вбачається, що слідчий має повноваження звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, а тому є підстави для задоволення клопотання. Також, суд вважає за необхідне для проведення експертиз, застосувати заборону розпорядження та користування до зазначених речей.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на 127 одиниць предметів ззовні схожих на набої калібром 5,45 мм., які упаковані до полімерного сейф пакету SUD3055414, а також речовину рослинного походження, зеленого кольору у висушеному стані, ззовні схожу на канабіс, які були вилучені 07.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт із забороною права користування, розпорядження на предмет ззовні схожий на корпус від гранати Ф-1 із частково проглядаємим маркуванням «91», а також предмет ззовні схожий на запал із маркуванням «23-66 УЗРГМ 583», «77-66», «2», які були вилучені 07.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1