Справа № 191/5052/24
Провадження № 1-кс/191/887/24
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2024 року м.Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 28.10.2024 року про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу, судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 передано для розгляду заяву судді цього ж суду ОСОБА_3 , про самовідвід у кримінальній справі №191/5052/24 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307 КК України, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 , будучи внутрішньо переміщеною особою з Пологівського району Запорізької області, за усною домовленістю, винаймає житло, розташоване у м. Синельникове Дніпропетровської області, належне адвокату ОСОБА_5 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор та адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, але надали заяви про розгляд самовідводу судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , без їх участі.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід, зазначає наступне.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.

За ч.1 ст. 80 КПК України, суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Зважаючи на обставини, які викладені в заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді вищевказаного кримінального провадження, усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000946 від 24.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307 КК України (справа №191/5052/24).

Кримінальне провадження №0000946 від 24.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307 КК України (справа №191/5052/24) передати до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1