У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000227 від 23.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що представниками рф на тимчасово окупованих територіях, зокрема Луганській області, не пізніше квітня 2014 року (точної дати органом досудового розслідування на даний час не встановлено) створено підпорядковану, керовану та фінансовану рф окупаційну адміністрацію, в яку входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління такою окупованою територією України. При цьому, представники підконтрольних рф самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави на тимчасово окупованій території України, здійснювали підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах, у тому числі із числа громадян України, які на той час перебували на таких територіях. Кінцевою метою окупаційних органів, є інтеграція та подальше незаконне включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу РФ.

Так, на тимчасово окупованій території Луганської області незаконними збройними формуваннями т.зв. «луганської народної республіки» підконтрольної країні-агресору - Російській Федерації, у невстановлений досудовим розслідуванням дату, але не пізніше квітня 2014 року організовано та розпочато діяльність незаконних органів влади, зокрема Державного унітарного підприємства (далі ДПУ) луганської народної республіки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОГРН НОМЕР_1 , адреса юридичної особи АДРЕСА_1 ), який явлється провідним регіональним підприємством, яке проводить діяльність у сфері інформаційних техлноголій з 2014 року, ДПУ лнр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розробляє реалізує та обслуговує професійні ІТ-сервіси для державних, комерційних організацій та юридичних осіб.

Відповідно до постанови «Совета Министров лнр» від 12.03.2015 №02-04/61/15 «Об утверждении Положений о порядке предоставления платных услуг, оказываемых государственными унитарными пердприятиями, государственными учереждениями и исполнительными органами государственной власти лнр» затверджено перелік платних послуг, які надаютсья Державним унітарним підприємтвом т.зв лнр «Единый програмный центр».

Крім того, не пізніше 03.02.2023 посаду диретора Державного унітарного підприємства луганської народної республіки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОГРН НОМЕР_1 , адреса юридичної особи АДРЕСА_1 ) зайняв громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з вище викладеним, на даний момент необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на встановлення фактів можливого іншого сприяння створенню або діяльності терористичної групи чи терористичної організації та встановлення осіб, які причетні до вчинення зазначеного злочину, визначення обсягу вини кожного з них, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнення винних до відповідальності.

Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Крім того в ході досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 міг раніше оформлювати карту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та обслуговуватися в зазначеній установі.

З метою перевірки та встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме підтвердження відомостей про особу, необхідним вбачається отримати тимчасовий доступ до речей та документів - копії паспорту, ідентифікаційного коду, фотознімків ідентифікації чи верифікації клієнта - громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код МФО - НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримання доступу до вказаних документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містить інформацію про особу, що надасть можливість належним чином ідентифікувати особу, яка вчинила злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 23.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, відповідно до вимог ст. 159 КПК України з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Разом з тим, оскільки формулювання «або за його дорученням слідчим групи слідчих» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів з можливістю з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код МФО - НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відносно клієнта банку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- копії паспорту, ідентифікаційного коду, фотознімків ідентифікації чи верифікації клієнта - громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1