overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/9722/24
Номер провадження 1-кп/333/932/24
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000169 від 12.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000169 від 12.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,369,372 КПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000169 від 12.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2024 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/1531/24 1-кс/335/4748/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000022 від 05.01.2024, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, такого, що дітей на утриманні не має, учасника бойових дій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 186 КК України,

керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з триманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.

Продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 14.11.2024 по 25.12.2024 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 40 хв. 18.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1432/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2024 з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за № 0005614, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

15 листопада 2024 р. о 12.00 год.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, підозрюваного.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1407/24
Провадження №1-кп/157/149/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2024 року за № 0000434, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не працевлаштований, одружений, не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2024 року за № 0000434, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області о 15 годині 30 хвилин 20 листопада 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , забезпечити участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою у межах іншого кримінального провадження.

Доручити Камінь-Каширському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області скласти і надати суду у строк до 25 листопада 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання власника майна ОСОБА_9 про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 липня 2024 року на мобільний телефон марки «Redmi 13+».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (тобто, на вирок, ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду кримінального провадження).

Дата проголошення повного судового рішення - 15 година 15 листопада 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

установив:

13.11.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у якому він просить скасувати арешт на мобільний телефон «Аpple 7 mini».

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст.ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна/власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак не мотивував клопотання та не представив жодних підтверджуючих доказів, а саме: коли і ким накладався арешт, докази вилучення у заявника арештованого майна, відомості про власника арештованого майна, тощо.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4805/24
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000535 від 18.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000535 від 18.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_5 , його підзахисний ОСОБА_4 проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням №0000535 від 18.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 06 листопада 2024 року о 12 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором відділу захисту дітей та протидії домашньому насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному 10 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному 10 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 стосовно ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2024 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний та його захисник отримали копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 31 жовтня 2024 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

За обвинувальним актом стсовно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 03 грудня 2024 року о 15.00 год у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/390/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.186 КК України
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за №0001154, за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2023 року, -

Встановила:

Відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_7 за ч.4 ст.186 КК України задовольнити.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2023 року в частині призначення ОСОБА_7 основного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць скасувати і ухвалити в цій частині новий вирок.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 в строк покарання зарахувати період попереднього ув`язнення з 24 вересня 2024 року по 14 листопада 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В решті вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2023 року залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення 14 листопада 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 697/187/22
Номер провадження 1-кп/697/41/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання експерта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.09.2024 призначено по справі комісійну судово-медичну експертизу.

23.10.2024 від експерта надійшло клопотання про надання документів, а саме медичної та медико-соціальної картки на ОСОБА_7

04.11.2024 представником потерпілого адвокатом ОСОБА_8 з метою розв`язання клопотання експерта скеровано до суду клопотання, в якому вона конкретизувала з яких саме установ слід витребувати медичні документи. Розглядати дане клопотання просила за її відсутності.

У судовому засіданні прокурор та представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання експерта, оскільки всі докази були надані на досудовому розслідуванні і на даний час отримання нових доказів неможливе.

Суд вислухавши думку сторін виходить з наступного.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.22 КПК України).

В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій пов`язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 101 КПК України висновок експерта повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Експерт позбавлений можливості самостійно збирати докази.

З метою належного проведення призначеної судом комісійної судово-медичної експертизи, для виконання якої необхідні додаткові документи, клопотання адвоката про їх витребування підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 101, 332, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про витребування документів задовольнити.

Витребувати:

- з КНП «Перша Черкаська міська лікарня (18009, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 32) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_7 .

- з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (18005 м. Черкаси, вул. Захисників України, 22) медико-експертну справу на ОСОБА_7 .

Медичну документацію направити на адресу Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів Черкаська область).

Після проведення судово медичної експертизи медична документація буде невідкладно повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5628/24
1-кс/705/1403/24 УХВАЛА
08 листопада 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, 08.11.2024 до суду надійшла його заява, в якій він просив проводити розгляд справи № 705/5628/24 по суті її вимог без участі представника скаржника.
Неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 обвинувальний акт складено та направлено до суду.
Так, нормами ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя, згідно зі ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.
З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказана скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідною заявою в рамках судового розгляду до відповідного суду, а тому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1