МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2435/24
Провадження № 1-кс/945/400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м. Миколаєві клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2024 року за № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , в тому числі веранди (прибудови), що розташована на території домоволодіння, з метою вилучення речового доказу, а саме: мобільного телефону марки «Redmi A3», зеленого кольору, (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні заступник начальника СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила слідчого суддю задовольнити його.

Заслухавши у судовому засіданні заступника начальника СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурора Миколаївської окружної прокуратури, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно зі ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 3 статті 233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000397 відомості про яке 08.10.2024 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2024 року о 21:40 год. до чергової частини відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.10.2024 року приблизно 20 хвилин тому, знайомий чоловік ОСОБА_6 , зайшов до будинку АДРЕСА_2 , відкрито заволодів телефоном «Redmi A3».

Під час відпрацювання встановлено, що 07.10.2024 року близько о 21:10 годині ОСОБА_7 прибув до будинку АДРЕСА_2 з метою з`ясування особистих відносин із ОСОБА_5 .

07.10.2024 року близько о 21:10 годині ОСОБА_7 через незачинену хвіртку зайшов на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , та через незачинені двері, зайшов до зазначеного вище будинку, де перебувала остання. З метою з`ясування особистих неприязних відносин ОСОБА_7 почав висловлюватись у бік ОСОБА_5 лайкою, та в цей момент у нього виник умисел на заволодіння мобільним телефоном «Redmi A3», який ОСОБА_5 тримала у своїй руці. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні зазначеного будинку, вирвав з руки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Redmi A3», який належить останній, вартістю 5000 гривень, та не реагуючи на прохання потерпілої повернути їй телефон, з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

У зв`язку з цим, керуючись положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено огляд вказаного дачного будинку, а саме: 08.10.2024 у період часу з 01 год. 20 хв. по 01 год. 55 хв., з дозволу ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів у кримінальному правопорушенні, проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого у веранді на столі виявлено мобільний телефон марки «Redmi A3», зеленого кольору, у вимкнутому стані, (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ).

Так, в ході огляду вилучено мобільний телефон марки «Redmi A3», зеленого кольору, у вимкнутому стані (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), який було упаковано до спеціального пакету № PSP2019768. Зазначений мобільний телефон постановою про визнання речовими доказами від 08.10.2024 року визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_8 , де окрім останньої мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою вилучення речового доказу та надання йому статусу такого, що є допустимими у кримінальному провадженні № 0000397,враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що вилучений в ході проведення огляду предмет, є необхідним для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, для його подальшого дослідження в ході проведення досудового розслідування, а саме проведення необхідних експертних досліджень, оскільки має значення для розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і буде використаний як доказ, орган досудового розслідування звернувся з даним клопотанням.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що слідчими, які перебувають в слідчій групі з розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2024 року за № 0000397 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, 08.10.2024 року у період часу з 01 год. 20 хв. по 01 год. 55 хв., з дозволу ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення речового доказу, було проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого у веранді на столі виявлено мобільний телефон марки «Redmi A3», зеленого кольору, у вимкнутому стані (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), без ухвали слідчого судді у невідкладному випадку з метою вилучення речового доказу та встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, й зволікання з таким проникненням могло б мати наслідком знищення чи пошкодження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури про проведення огляду є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2024 року за № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати слідчим, які перебувають в слідчій групі з розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2024 року за № 0000397 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України дозвіл на проведення оглядутериторії домоволодіння АДРЕСА_1 , в тому числі веранди (прибудови), що розташована на території домоволодіння, з метою вилучення речового доказу, а саме: мобільного телефону марки «Redmi A3», зеленого кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.10.2024