Код суду 233 Справа № 233/3365/24
Вирок

Іменем України

26 липня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 05 квітня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1)16.01.2019 року - Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.185КК України, на підставі ст.75,76,104КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки;

2)20.06.2019 року - Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 06.02.2023 року, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 12 червня 2024 року затвердженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 :

ОСОБА_5 - 01.04.2024 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , у приміщенні кухні вищезазначеної квартири вживав алкогольні напої зі своїм малознайомим ОСОБА_6 .. У ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 запропонував пройти до приміщення зали, у цей самий час ОСОБА_5 , пройшовши до зальної кімнати, на дивані побачив мобільний телефон марки: «Redmi» 10C Ocean Blue, 4 GB RAM, модель НОМЕР_1 у корпусі синього кольору, об`єм пам`яті 64,00 GB ROM, належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В цей же день та час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним мобільним телефоном шляхом зловживання довірою. Після чого, негайно реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 попросив у свого малознайомого ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон з метою перегляду відеороликів на відеохостингу «You Tube».

ОСОБА_6 , будучі не обізнаним в кримінально протиправному намірі ОСОБА_5 , погодився та добровільно передав останньому мобільний телефон торгівельної марки: «Redmi» 10C Ocean Blue, 4 GB RAM, модель 220333QNY у корпусі синього кольору, об`єм пам`яті 64,00 GB ROM, у середині якого знаходилася сім - карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Київстар» НОМЕР_2 , а ОСОБА_5 знаходячись у зальній кімнаті квартири, взяв належний ОСОБА_7 мобільний телефон та у присутності ОСОБА_6 почав утримувати у себе вказаний мобільний телефон, не маючи наміру його повертати.

01.04.2024 року, приблизно о 23 год. 20 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться у іншій кімнаті квартири та за ним не спостерігає, діючи умисно, повторно, тримаючи в руках мобільний телефон торгівельної марки: «Redmi» 10C Ocean Blue, 4 GB RAM, модель 220333QNY у корпусі синього кольору, об`єм пам`яті 64,00 GB ROM, у середині якого знаходилася сім - карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Київстар» НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_7 , поклав телефон до кишені своїх штанів та з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3250, 00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 - в період дії воєнного стану, введеного на території України з 24.02.2022 року - 05.05.2024 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись на перехресті пр-та. Ломоносова та вулиці Європейська, м. Костянтинівка, Донецької області, побачив за склом магазина «Щедрий Пан», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , блоки сигарет марки «LM». В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення двох блоків цигарок марки «LM» у загальній кількості 20 пачок, загальною вартістю 1 748 гривень, 60 копійок.

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме двох блоків сигарет марки «LM» з вищевказаного магазина, 05.05.2024 року, приблизно о 18 годинні 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, вдарив два рази кулаком правої руки по склу магазина «Щедрий Пан», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , чим розбив його.

Далі, в той же день та час, ОСОБА_5 перебуваючи поряд з магазином «Щедрий Пан» розташованим за адресою: АДРЕСА_4 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, через отвір, що утворився, правою рукою проник до приміщення вищевказаного магазину та викрав два блока цигарок марки «LM blue loft», у кількості 20 пачок, вартістю 1 748 гривень 60 копійок, після чого негайно покинув місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування, хронологічно епізодам, кваліфіковані:

за ч.2 ст.190КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

за ч.4 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану;

21 липня 2024 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 з іншого боку, в порядку, передбаченому ст.ст.468-470,472КПК України, за згодою потерпілих - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях та виявив щире каяття - зобов`язався беззастережно визнати інкриміноване в обсязі обвинувачення у судовому провадженні; надати правдиві показання у судовому засіданні під час судового розгляду.

Сторони, за погодженням з потерпілими, узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.4 ст.185КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, за ч.2 ст.190КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.474КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є нетяжкими та тяжкими злочинами.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476КПК України та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також те, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до ч.4 ст.469КПК України надали письмові згоди на укладання даної угоди про визнання винуватості.

З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника та за згодою потерпілих, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимості в установленому порядку законом не зняті та не погашені, має адресу реєстрації та місце мешкання, працездатний, офіційно не працевлаштований, соціально не адаптований, неодружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні - не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, визнав вину в повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.185КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років та за ч.2 ст.190КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, із застосуванням приписів ч.1 ст.70КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 21 липня 2024 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника ОСОБА_4 та за згодою потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов та документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта, у кримінальному провадженні - відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.373,374,394,474- 475КПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, за згодою потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,укладену 21 липня 2024 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.4 ст.185КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

- за ч.2 ст.190КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст.70КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити узгоджене сторонами остаточне покарання, ОСОБА_5 , у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 04 червня 2024 року.

На підставі ч.5 ст.72КК України - зарахувати ОСОБА_5 попереднє ув`язнення починаючи з 04 червня 2024 року по день набрання вироком законної сили у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «REDMI» 10C Ocean Blue, 4GB RAM, модель НОМЕР_1 у корпусі синього кольору, об`єм пам`яті 64,00 GB ROM, сім картка мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_3 , які відповідно до розписки зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили - залишити останньому за приналежністю.

- блок цигарок марки «LM» у кількості 10 одиниць, які відповідно до розписки зберігаються у ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили - залишити останній для передання потерпілому ОСОБА_8 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору обвинуваченому, захиснику і потерпілим.

Суддя ОСОБА_1