ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4395/24
Провадження № 1-кп/210/662/24
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000847 від 19.07.2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, на утриманні не маючого малолітніх або неповнолітніх дітей, не працюючого, фактичного мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, дію якого продовжено, зокрема Указом Президента України № 271/2024 від 10.05.2024, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3684-IX від 08.05.2024, введено воєнний стан.

Так, 09.07.2024, приблизно о 13:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину ТМ «АВРОРА» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до рядів з товарами, в цей час у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи таємно, в умовах воєнного стану, взяв з рядів товар, а саме: ліхтарик світодіодний для голови марки «Titan UM TLF-H04», у кількості 1 шт., вартістю 224,81 грн., лампу настільну «LED» Lebron L-TL-L, чорного кольору, 6Вт, 4100 К, у кількості 1 шт., вартістю 307,03 грн., добавку дієтичну «Plusssz», магній форте + В, 20 шт. в упаковці, у кількості 1 шт., вартістю 86,43 грн., спрей-бальзам для носу «Народний цілитель евказол», об`ємом 10 мл, у кількості 1 шт., вартістю 52,00 грн., пилочку для нігтів шліфувальну GS Pro арт. LZ233, у кількості 1 шт., вартістю 14,00 грн., пилочку для нігтів, арт. 59311, у кількості 1 шт., вартістю 19,00 грн., мультиметр цифровий універсальний, арт. 20927, у кількості 1 шт., вартістю 160,33 грн., після чого вищевказані товари тримав при собі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , пройшов касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, чим спричинив магазину ТМ «АВРОРА» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнового збитку відповідно до висновку експерта № 2679 від 25.07.2024 у розмірі 863,60 гривень.

Крім того, 12.07.2024, приблизно о 16:17 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину ТМ «АВРОРА» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» за адресою: м. Кривий Ріг, пр-кт. Металургів, буд. № 28А, підійшов до рядів з товарами, в цей час у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, взяв з рядів товари, а саме: ліхтарик на голову акумуляторний арт. 89122, у кількості 1 шт., вартістю 176,00 грн. та рюкзак шкільний з отвором для кабелю, арт. 70652, у кількості 1 шт., вартістю 229,00 грн., після чого вищевказані товари тримав при собі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , пройшов касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, чим спричинив магазину ТМ «АВРОРА» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнового збитку відповідно до висновку експерта № 2680 від 25.07.2024 у розмірі 405,00 гривень.

В судовому засіданні прокурор відмовився від угоди про визнання винуватості та просив закрити провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у кримінальному законі раніше як кримінальне правопорушення і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Ця сума в 2024 році становить 3028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що: «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тобто, з 09 серпня 2024 року змінився збільшився мінімальний розмір заподіяної діянням шкоди, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

При цьому, розмір шкоди, завданої протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ТМ «АВРОРА» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» завдано майнової шкоди за епізодом від 09.07.2024 року в розмірі 863,60 грн. та за епізодом від 12.07.2024 року в розмірі 405,00 грн., що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Таким чином, внесені законодавцем до Кодексу України про адміністративні правопорушення зміни фактично призвели до втрати чинності частиною Закону про кримінальну відповідальність (КК України), і отже, призвели до часткової декриміналізації діяння, тобто скасування кримінальної відповідальності особи в розумінні ст. 58 Конституції України, у зв`язку з чим дія Закону має зворотну силу у часі.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_4 майна в даному кримінальному провадженні становить 863,60 грн. та 405,00 грн., його діяння станом на день розгляду провадження судом, і з урахуванням положень Закону №3886-ІХ, ст. 5 КК України, підлягає кваліфікації як адміністративне, а не кримінальне правопорушення, що виключає подальший судовий розгляд в порядку кримінального судочинства.

Тому, за наявності підстав для закриття кримінального провадження згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відсутності жодних заперечень щодо закриття кримінального провадження обвинуваченого із цих підстав, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в справі підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- ліхтарик чорного кольору, на задній кришці якого мається напис «Lebron LED 6W 4100 K AC 220 V 50 Hz Art 15-13-08 04.10.2023 Mod. L-TL-L6W-Lead-acid-BL», на задній боковій частині мається отвір для зарядного пристрою, на правій боковій частині знаходиться кнопка увімкнення, ліхтарик знаходиться у справному робочому стані, який переданий на зберігання адміністратору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , залишити у власності останньої;

- рюкзак чорного кольору, ткане вий з двома лямками, мається напис білого кольору зображення блискавки у колі та напис «THE FLASH», мається дві блискавки (основний відсік та кишеня), всередині рюкзак порожній, який передано на зберігання адміністратору магазину «Аврора «147» ОСОБА_8 , залишити у власності останньої;

- ліхтарик налобний чорного кольору з матеріалу пластик та резина, на основній частині зверху мається червона кнопка увімкнення, з нижньої частини мається отвір для зарядного пристрою, ліхтарик у справному робочому стані, передано на зберігання адміністратору магазину «Аврора «147» ОСОБА_8 , залишити у власності останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000847 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- ліхтарик чорного кольору, на задній кришці якого мається напис «Lebron LED 6W 4100 K AC 220 V 50 Hz Art 15-13-08 04.10.2023 Mod. L-TL-L6W-Lead-acid-BL», на задній боковій частині мається отвір для зарядного пристрою, на правій боковій частині знаходиться кнопка увімкнення, ліхтарик знаходиться у справному робочому стані, який переданий на зберігання адміністратору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , залишити у власності останньої;

- рюкзак чорного кольору, ткане вий з двома лямками, мається напис білого кольору зображення блискавки у колі та напис «THE FLASH», мається дві блискавки (основний відсік та кишеня), всередині рюкзак порожній, який передано на зберігання адміністратору магазину «Аврора «147» ОСОБА_8 , залишити у власності останньої;

- ліхтарик налобний чорного кольору з матеріалу пластик та резина, на основній частині зверху мається червона кнопка увімкнення, з нижньої частини мається отвір для зарядного пристрою, ліхтарик у справному робочому стані, передано на зберігання адміністратору магазину «Аврора «147» ОСОБА_8 , залишити у власності останньої.

Матеріали кримінального провадження №0000847 від 19.07.2024 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/4395/24, провадження №1-кп/210/662/24.

Копію ухвали про закриття кримінального провадження направити до Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення в порядку КУпАП України.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали оголошено 18 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1