Справа № 307/3858/24
Провадження №1-кс/307/739/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання заступника начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 07 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 07 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07 вересня 2024 року, близько 02 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_6 , знаходячись в с-щі Солотвино по вул. Тячівській, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, у нічний період доби, під`їхали на мотоциклі марки «TTR WY250-3», без державного номерного знака до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться по АДРЕСА_1 і прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, достовірно знаючи, що на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться особовий склад та добові наряди, які несуть чергування по охороні даної установи, кинули у напрямку вхідних воріт дві скляні пляшки з вмістом паливно-мастильних речовин, одна з яких, впавши на асфальтобетонне покриття, розбилась на відстані 5 метрів від вхідних воріт, а інша залишилась не ушкоджена, внаслідок чого було порушено внутрішній розпорядок відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки добові наряди не заступили вчасно на чергування і таким чином було тимчасово припинено нормальну діяльність вказаної державної установи.

05 жовтня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду в АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено камуфляжну куртку зеленого кольору, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_2 , який на даний час відсутній по місцю проживання. Володільцем даної куртки є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_3 , яка була присутня під час обшуку та мала ключі від вхідних дверей вищевказаного будинку, так як при відсутності ОСОБА_6 веде нагляд за будинком по місцю його проживання.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно, а саме на камуфляжну куртку зеленого кольору, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_2 , який на даний час відсутній по місцю проживання, володільцем якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження таким.

В судовому засіданні заступник начальника ОСОБА_3 подане клопотання з викладених підстав підтримав повністю та просив клопотання задовольнити.

Власник та володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення заступника начальника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання заступником начальника слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2024 року за № 0000716, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку житла, надвірних споруд, транспортнх засобів та іншого володіння, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , Україна, де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та власником якого згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою відшукання та вилучення камуфляжної куртки зеленого кольору з капюшоном, інших предметів та речей, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Із протоколу обшуку від 05 жовтня 2024 року, вбачається, що місцем обшуку є територія за адресою АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку виявлено та вилучено камуфляжну куртку зеленого кольору, яка упакована у спец пакет «Національна поліція України» №2НУ0035497.

Із постанови про визнання речовим доказом від 05 жовтня 2024 року вбачається, що камуфляжну куртку зеленого кольору, яка виявлена та вилучена під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 , яку передано на зберігання у кімнату речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000716 від 07 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час обшуку має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 07 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме на камуфляжну куртку зеленого кольору, власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_2 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_2 , яка була вилучена під час проведення обшуку 05 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заступнику начальника, а також надіслати прокурору, власнику та володільцю майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1