Справа № 173/2053/24
Провадження № 1-кп/209/270/24
В И Р О К

Іменем України

11 листопада 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 173/2053/24 (1-кп/209/270/24), внесене до ЄРДР 06 травня 2024 року за № 0000258, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Верхньодніпровського району Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, не має утриманців, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29 лютого 2024 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ч. 4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 01 травня 2024 року приблизно о 23.15 годині, в період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , підійшов до малознайомого ОСОБА_6 , який сидів на лавці. В наслідок раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, користуючись тим, шо потерпілий ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не в змозі повноцінно чинити опір, наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в область голови потерпілого ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, незаконно, відкрито, повторно, застосовуючи до потерпілого фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, схопив його за ліву верхню кінцівку, яку завів за спину, спричиняючи тим самим потерпілому болісні відчуття, від яких останній нахилився вперед. Після цього, ОСОБА_5 , завдав ще не менше двох ударів кулаком правої руки по лівій стороні тулуба та не менше одного удару ногою по нижнім кінцівкам потерпілого, та за допомогою фізичної сили рук витягнув з кишені светру типу «худі» потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Galaxy М12 4/64 GB». Таким чином ОСОБА_5 незаконно, відкрито заволодів чужим майном, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши дане майно на свою користь та завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 3989,30 грн. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та рани на голові, синців та садна на лівій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що 01 травня 2024 року він прийшов у кафе «Валентина», де зустрів знайомого і потерпілого. Він випив разом з ними бокал сидру, а потім пішов прогулятися. Після цього неподалік від кафе він знову зустрів знайомого і потерпілого. Знайомий спав на лавочці, а потерпілий сидів на лавочці та вживав алкогольні напої. Вони сиділи разом з потерпілим, розмовляли, вживали горілку, а потім між ним почався словесний конфлікт з нецензурною лайкою. Під час конфлікту він наніс потерпілому два удари рукою в обличчя. Потерпілий встав з лавки, але через сильне сп`яніння впав, після чого він один раз вдарив останього ногою по ногам. Він намагався підняти потерпілого, але той опирався і так вийшло, що він заламав потерпілому руку. В цей час в кишені у потерпілого засвітився телефон. Він забрав з кишені потерпілого телефон, останній не намагався забрати його назад. Він спитав у потерпілого графічний пароль від екрану, потерпілий сказав, і після цього він поклав телефон до своєї кишені і побіг. Потерпілий щось пробурчав вслід йому, але він не чув. Потерпілий бачив, що він пішов з його телефоном. Телефон лежав у нього вдома, а потім він почав ним користуватись. Вину визнає у повному обсязі та розкаюється у скоєному, телефон потерпілому він повернув. Просив розглянути справу в порядку ст. 349 КПК України, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що у справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тож існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає вичинення Жаданом злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше судимий, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 необхідним і достатнім буде покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства.

Відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської обл. від 29 лютого 2024 рокуу вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту його затримання, тобто з 17 червня 2024 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung Galaxy М12 4/64 GB», який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 залишити у останнього.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1