Справа № 243/2230/22
Провадження № 1-кп/243/92/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 03.03.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 03.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

До суду від прокурора надійшло клопотання про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, додаткової судово-медичної експертизи. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає наступне.

Під час досудового розслідування призначено та проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема 29.03.2022 експертом Слов`янського відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_10 складено висновок № 181 щодо дослідження трупа ОСОБА_8 , а 03.03.2022 експертом Слов`янського відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_11 складено висновок № 180 щодо дослідження трупа ОСОБА_9 .

Крім того, 27.06.2022 судово-медичним експертом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_10 складено висновок № 181-Е щодо дослідження трупа ОСОБА_8 та 27.06.2022 тим же експертом складено висновок № 180-Е щодо дослідження трупа ОСОБА_9 .

Вказані висновки досліджено під час судового розгляду.

Крім того, в ході судового розгляду допитано судово-медичного експерта ОСОБА_10 , який надав пояснення щодо проведених досліджень. При цьому, під час допиту експерт зазначив, що відповісти на деякі питання, які не були призначені в експертизі, зможе при призначенні додаткової судово-медичної експертизи.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в призначенні додаткової судово-медичної експертизи трупів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якої необхідно вирішити низку питань, а саме:

-час настання смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

-час настання смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

-одним чи декількома предметами (двома, трьома чи більшою кількістю) спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Якщо різними предметами, то які саме тілесні ушкодження яким саме предметом спричинені? Чи могли бути такими предметами (травмуючими) руки людини, ноги людини, одягнене взуття тощо?

-одним чи декількома предметами (двома, трьома чи більшою кількістю) спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .? Якщо різними предметами, то які саме тілесні ушкодження яким саме предметом спричинені? Чи могли бути такими предметами (травмуючими) руки людини, ноги людини, одягнене взуття тощо?

-в який проміжок часу могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

-в який проміжок часу могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

-яка послідовність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

-яка послідовність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

-від якої кількості дії травмуючих предметів (прикладання, ударів) спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

-від якої кількості дії травмуючих предметів (прикладання, ударів) спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

-в якому місці настала смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : на місці виявлення трупа чи в іншому місці?

-в якому місці настала смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : на місці виявлення трупа чи в іншому місці?

Вказані питання не були предметом дослідження під час досудового розслідування та не можуть бути з`ясовані під час допиту експерта, а тому для їх вивчення необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу трупів потерпілих, оскільки первинні експертизи вже проводились, однак такі питання перед експертом не ставились.

З`ясування саме таких обставин має значення для кримінального провадження та потребує спеціальних знань.

Прокурор просить: винести ухвалу про призначення та доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000367 від 03.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України; проведення експертизи доручити експертам Слов`янського відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярослава Мудрого, 22); на вирішення експертизи поставити наступні питання:

-час настання смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

-час настання смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

-одним чи декількома предметами (двома, трьома чи більшою кількістю) спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Якщо різними предметами, то які саме тілесні ушкодження яким саме предметом спричинені? Чи могли бути такими предметами (травмуючими) руки людини, ноги людини, одягнене взуття тощо?

-одним чи декількома предметами (двома, трьома чи більшою кількістю) спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .? Якщо різними предметами, то які саме тілесні ушкодження яким саме предметом спричинені? Чи могли бути такими предметами (травмуючими) руки людини, ноги людини, одягнене взуття тощо?

-в який проміжок часу могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

-в який проміжок часу могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

-яка послідовність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

-яка послідовність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

-від якої кількості дії травмуючих предметів (прикладання, ударів) спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

-від якої кількості дії травмуючих предметів (прикладання, ударів) спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

-в якому місці настала смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : на місці виявлення трупа чи в іншому місці?

-в якому місці настала смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : на місці виявлення трупа чи в іншому місці?

Також прокурор просить: надати до експертної установи для проведення додаткової судово-медичної експертизи матеріали кримінального провадження № 0000367 від 03.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України; попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Подане клопотання прокурор в судовому засіданні підтримав, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора та призначення у кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, судова колегія дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно пп. 1.2.13 п. 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

В цьому випадку в ході допиту в судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_10 не вдалося отримати відповіді на деякі питання, поставлені експерту, які не досліджувалися в ході проведення первісних експертиз, та згідно з поясненнями експерта вказані питання можуть бути вирішені лише під час проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином, враховуючи той факт, що виниклі в ході судового розгляду кримінального провадження питання, які стосуються дослідження трупів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зокрема щодо обставин смерті останніх, колегія суддів вважає клопотання сторони обвинувачення про необхідність призначення у кримінальному провадження додаткової судово-медичної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, додаткової судово-медичної експертизи, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-час настання смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

-одним чи декількома предметами (двома, трьома чи більшою кількістю) спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Якщо різними предметами, то які саме тілесні ушкодження яким саме предметом спричинені? Чи могли бути такими предметами (травмуючими) руки людини, ноги людини, одягнене взуття тощо?

-в який проміжок часу могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

-яка послідовність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

-від якої кількості дії травмуючих предметів (прикладання, ударів) спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

-в якому місці настала смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : на місці виявлення трупа чи в іншому місці?

Проведення експертизи доручити експертам Слов`янського відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярослава Мудрого, 22), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї ухвали та сканкопії матеріалів кримінального провадження № 1-кп/243/92/2024, № 243/2230/22.

Експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 12.09.2024 о 14-50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3