overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5764/24
Провадження № 1-кп/461/562/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.07.2024 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5
законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
Ухвалою суду від 08 липня 2024 року у справі призначено підготовче судове засідання.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Клопотання складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення слідчому або прокурору відсутні.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного клопотання.
До особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не застосовувався запобіжний захід. Клопотань учасників судового провадження про обрання йому запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315, 316, 512 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1179/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання в залі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання 29 липня 2024 року не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід.

Виконання ухвали про привід доручити Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївскьої області - ОСОБА_3 .

Підготовче засідання відкласти та призначити на 05 серпня 2024 року на 09:30 годину у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
провадження №1-кс/947/7497/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 липня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

2. Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 24.01.2024 року про закриття кримінального провадження №0000746 від 29.12.2022 року - скасувати.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 02.08.2024 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №751/6386/24
Провадження №1-кп/751/310/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000222 від 12.06.2016 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справу №740/5910/18 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 12.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, передано до канцелярії Новозаводського районного суду міста Чернігова для подальшого автоматизованого розподілу, в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справа надійшла до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000222 від 12.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України на 20 серпня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2024
Справа № 334/3272/24
Провадження № 1-кп/334/524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000302 від 13.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений належним чином

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 10:30 год. 24 вересня 2024 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, каб 18.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191)

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7101/24
Провадження №1-кс/463/5746/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

29 липня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 11.07.2021 року,

встановила:

29.07.2024 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 27.08.2021 року, та просить зобовязати уповноважену особу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області розглянути його клопотання від 11.07.2023 року про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 11.07.2021 року.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 45 хв. 31 липня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2129/23
Провадження №11-кп/801/966/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 18.06.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 18.06.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/879/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про привід свідка

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про привід свідка в об`єднаних кримінальних провадженнях за №0003112 від 01.07.2018 року та №0005230 від 19.11.2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.08.2020 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 327, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати привід свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відомі місця проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , мобільний номер телефону: НОМЕР_1 , в судове засідання, призначене на 11 год. 06 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , зала судових засідань №9, 6 поверх.

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу свідку ОСОБА_14 покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2024 року о 16 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №173/2053/24
Провадження №1-кп/209/270/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 15 серпня 2024 року.

У підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки на його думку наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину, може вчинити інші кримінальні правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію підзахисного, посилаючись на відсутність заявлених ризиків.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що останній обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, на даний час існують ризики того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може вчинити інші злочини, впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від суду, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим доцільним є продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 24 вересня 2024 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/8297/24
Номер провадження 1-кп/201/899/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Дніпро

вул. Гусенко, 13

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, , внесеному 04 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Улянівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 04 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 25 липня 2024 року об 17 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8367/24
Провадження № 1-кс/201/2899/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 липня 2024 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 13.09.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000472 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця військового містечка Слобудка Пружанського району Брестської області, Республіка Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-2,297-3, 297-4, 297-5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №000472, відомості про яке 13.09.2022р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 18 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2638/24
Провадження № 1-в/191/216/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК 94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.09.2021 за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк 4 (чотири) місяці 14 (чотирнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1