печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001471 від 21.06.2024.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у відсутності сторони обвинувачення, просив його задовольнити.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутності.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001471 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено тендер на закупівлю електронного обладнання (технічні засоби Автоматизованої системи оплати проїзду з інстальованим програмним забезпеченням та їх монтаж) № ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий у клопотанні вказує, що за результатами проведеного тендеру, 10.11.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 52.17-333 про закупівлю обладнання технічних засобів АСОП на загальну суму 365 002 368, 00 грн, яке включало:

- комплект №1 (бортовий комп`ютер - 1 од., валідатор - 1 од., термінал водія - 1 од., монтажний комплект № 1 - 1 од.) у кількості 25 шт.;

- комплект № 2 (бортовий комп`ютер - 1 од., валідатор - 3 од., термінал водія - 1 од., монтажний комплект № 2 - 1 од.) у кількості 1000 шт.;

- комплект № 3 (бортовий комп`ютер - 1 од., валідатор - 5 од., термінал водія - 1 од., монтажний комплект № 3 - 1 од.) у кількості 450 шт.;

- комплект № 4 (бортовий комп`ютер - 1 од., валідатор - 6 од., термінал водія - 1 од., монтажний комплект № 4 - 1 од.) у кількості 22 шт.;

- комплект №5 (бортовий комп`ютер - 1 од., валідатор - 7 од., термінал водія - 1 од., монтажний комплект № 5 - 1 од.) у кількості 3 шт.;

- прилад інспекції Smartpeak C5000 у кількості 300 шт.

З метою забезпечення виконання умов вказаного договору, для гарантійного та післягарантійного обслуговування обладнання виробника Ridango AS, між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договори про надання послуг з технічного обслуговування засобів АСОП:

- 21.05.2019 договір № 53.19-188 на загальну суму 19 998 330,00 грн (з ПДВ) термін дії договору з 21.05.2019 по 01.11.2019;

- 13.07.2020 договір № 53.20-167 на загальну суму 13 387 410,00 грн (з ПДВ) термін дії договору з 13.07.2020 по 31.12.2020;

- 09.02.2021 договір № 53.21-19 на загальну суму 26 823 708,00 грн (з ПДВ) термін дії договору з 09.02.2021 по 31.12.2021.

Органом досудового розслідування встановлено, що у подальшому, 02.09.2022 відповідно до опублікованого на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель № ІНФОРМАЦІЯ_4 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено закупівлю з придбання послуг з технічного обслуговування засобів АСОП, процедура закупівлі - переговорна процедура. Тип процедури визначений на підставі листа виробника від 01.07.2020, яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано ексклюзивне право на обслуговування техніки виробництва «Ridango» на території м. Києва.

За результатами проведеного тендеру, 13.10.2022 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора з виробництва ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 53.22-63 про надання послуг з технічного обслуговування засобів АСОП на загальну суму 5 296 608, 00 грн (з ПДВ) терміном на 4 місяці, а саме:

- 262 послуги з технічного обслуговування комплекту № 2 вартістю 1 278, 00 грн (без ПДВ) за 1 компл.;

- 192 послуги з технічного обслуговування комплекту № 3 вартістю 1 758, 00 грн (без ПДВ) за 1 компл.;

- 93 послуги з технічного обслуговування комплекту № 4 вартістю 1 998, 00 грн (без ПДВ) за 1 компл.;

- 3 послуги з технічного обслуговування комплекту № 5 вартістю 2 238, 00 грн (без ПДВ) за 1 компл.;

- 160 послуг з інцидентного відновлення працездатності вартістю 1 491, 00 грн (без ПДВ) за 1 шт.

Органом досудового розслідування також встановлено, що фактично послуги з інформаційно-технологічного супроводу технічних засобів здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на загальну суму 2 053 453, 92 грн (з ПДВ), а саме:

- 262 послуги з інформаційно-технологічного супроводу технічних засобів комплекту № 2 вартістю 635, 00 грн (без ПДВ) за 1 компл.;

- 192 послуги з інформаційно-технологічного супроводу технічних засобів комплекту № 3 вартістю 871, 00 грн (без ПДВ) за 1 компл.;

- 93 послуги з інформаційно-технологічного супроводу технічних засобів комплекту № 4 вартістю 976, 80 грн (без ПДВ) за 1 компл.;

- 3 послуги з інформаційно-технологічного супроводу технічних засобів комплекту № 5 вартістю 1 119, 50 грн (без ПДВ) за 1 компл..

Водночас, як вказує слідчий, послуги з періодичного технічного обслуговування технічних засобів здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на загальну суму 1 511 773, 20 грн (з ПДВ), а саме:

- 262 послуги з періодичного технічного обслуговування технічних засобів комплекту № 2 вартістю 228, 00 грн (без ПДВ) за 1 компл.;

- 192 послуги з періодичного технічного обслуговування технічних засобів комплекту № 3 вартістю 309, 00 грн (без ПДВ) за 1 компл.;

- 93 послуги з періодичного технічного обслуговування технічних засобів комплекту № 4 вартістю 356, 00 грн (без ПДВ) за 1 компл.;

- 3 послуги з періодичного технічного обслуговування технічних засобів комплекту № 5 вартістю 399, 00 грн (без ПДВ) за 1 компл.;

- 159 послуг з інцидентного відновлення працездатності технічних засобів АСОП вартістю 1 016,2 5 грн (без ПДВ) за 1 шт.

У зв`язку з тим, що в документації тендерної пропозиції наявні листи виробника «Ridango AS» від 30.06.2017 та 13.07.2017, про те, що авторизованим Сертифікованим Сервісним центром гарантійного та післягарантійного обслуговування в Україні для обладнання Ridango AS є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також враховуючи факт, що роботи з гарантійного та післягарантійного обслуговування обладнання Ridango AS в Україні здійснювалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - переговорна процедура тендерної закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_4 проведена із порушенням, оскільки переможцем такої процедури визнано суб`єкта господарської діяльності, який не мав ознак екслюзивності надання необхідних послуг та фактично жодних робіт не виконував, залучивши до виконання договору інших суб`єктів господарювання.

Також, слідчий у клопотанні зазначає, що ураховуючи різницю між вартістю наданих послуг за договором між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 53.22-63 від 13.10.2022, фактичною оплатою за надання таких послуг залученим виконавцем за вказаним договором суб`єктам господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - загальна сума завищення наданих послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складає 1 731 380, 88 (один мільйон сімсот тридцять одна тисяча триста вісімдесят) грн (вісімдесят вісім) коп. (з ПДВ).

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що вказані суб`єкти господарювання за аналогічною схемою завищили вартість надання послуг під час виконання договору у 2023-2024 роках.

Слідчий зазначає, що у зв`язку з викладеним, 02.09.2024 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було надіслано вимогу, в порядку ст. 93 КПК України, про надання інформації та копій документів у кримінальному провадженні № 0001471 від 21.06.2024, проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надано документи лише частково.

З огляду на викладене вище, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ).

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається із змісту пунктів 4, 5, 8, 9 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені у клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 26, 107, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції поліції ОСОБА_10 , капітану поліції поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_12 , підполковнику поліції ОСОБА_13 , слідчим з групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001471 від 21.06.2024 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій у паперовому та електронному вигляді, в період з 01.01.2017 по теперішній час, а саме:

- статут з описом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », накази про призначення/звільнення/відрядження/відпустку директора;

- договори з додатками, укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », предметами яких є обслуговування технічних засобів АСОП, календарний графік виконання робіт, акти здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), специфікації, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, заявки-доручення, сертифікати якості (відповідності) на придбані (надані) товарно-матеріальні цінності, документи щодо повної товарної характеристики придбаних товарно-матеріальних цінностей, інформаційні листи (в якому вказані структурні підрозділи, що є Представником та уповноважений виконувати роботи з підтримки експлуатації системи АСОП), електронний журнал заявок, орієнтовні графіки виконання періодичного технічного обслуговування, звіти про періодичне технічне обслуговування технічних засобів АСОП, заявки на періодичне технічне обслуговування та інформаційно-технологічний супровід технічних засобів АСОП, звіт про виконання періодичного технічного обслуговування та інформаційно-технологічного супроводу технічних засобів АСОП, заявки на інцидентне відновлення працездатності технічних засобів АСОП, звіт про виконання періодичного технічного обслуговування та інформаційно-технологічного супроводу технічних засобів АСОП, документи щодо наявності матеріально-технічної бази, що задіяні для забезпечення виконання умов договору, штатний розпис за період з 01.01.2017 року по теперішній час, документи щодо дозволу виконання робіт підвищеної небезпеки, трудові книжки, табелі обліку робочого часу, розрахункові та платіжні відомості (щодо нарахування заробітної плати працівникам), податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, та сум отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, форма №1-ПВ (щомісячна) «Звіт з праці», форма №1-ПВ (щоквартальна) «Звіт з праці», форма №3-борг (щомісячна) «Звіт про заборгованість з оплати праці», документи щодо дозволу виконання робіт підвищеної небезпеки, листування.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та засвідчену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1