Справа №613/1847/24 Провадження № 1-кс/613/447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потрепілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Від адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням особистих технічних засобів поза межами приміщення суду, у зв`язку з тим, що він на даний час перебуває у відпустці у м. Львові, але має бажання прийняти участь в судовому засіданні.

Від представника потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням особистих технічних засобів поза межами приміщення суду, у зв`язку з тим, що в країні діє військовий стан, за для збереження життя він не може особисто бути присутнім у судовому засіданні .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням особистих технічних засобів поза межами приміщення суду .

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням особистих технічних засобів поза межами приміщення суду. При цьому зазначив, що свою заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, він на даний час не підтримує, оскільки прибув в судове засідання особисто.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання, з метою забезпечення участі адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні, оскільки право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена КПК України, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» поза межами приміщення суду.

При цьому, суд відмовляє у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки останній її не пітримав.

Керуючись ст. 107, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_5 брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Судове засідання продовжити в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя