Справа № 456/4676/24
Провадження № 1-кс/456/1000/2024
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

04 вересня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУП у Львівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000884 від 03.09.2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вибранівка Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, востаннє 06.08.2020 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців, звільненого 10.05.2024 з ЛВК №30 року по відбуттю терміну покарання,

встановив:

Слідчим відділенням Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проводилось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2024 року до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 про те, що 03.09.2024 року приблизно о 01.00 годині невідома особа шляхом розбиття вікна вхідних дверей проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ФОП « ОСОБА_9 »), що за адресою АДРЕСА_3 , звідки в умовах воєнного стану, таємно викрала каву, блоки сигарет, алкогольні напої, чим завдала матеріальної шкоди на суму приблизно 10 000 гривень.

03.09.2024 року о 01.20 годині, молодшим інспектором ГР Стрийського РВ УПО Львівської області старшим сержантом поліції ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Даною особою виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_6 , 03.09.2024 приблизно о 01.00 годині, перебував поблизу автостанції, що за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив зачинений магазин «Алкомаркет», розташований за вказаною адресою, і в цей момент у нього виник умисел на вчинення крадіжки, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до приміщення.

Надалі, ОСОБА_6 , шляхом розбиття скла вхідних дверей магазину «Алкомаркет» за допомогою каменю, проник до приміщення вищевказаного магазину, звідки таємно, повторно, в умовах воєнного стану почергово викрав з торговельних стелажів магазину: запальнички «Бік» вартістю 30 гривень (1 штука) у кількості 37 штук, каву «Якобз Краф» 100г вартістю 170 гривень(1 штука), каву «Якобз Монарх» 100г вартістю 212 гривень (1 штука) у кількості 2 штуки, каву «Якобз монарх» 60г вартістю 132 гривні(1 штука), каву «Якобз монарх» 30г вартістю 88 гривень (1 штука), каву «Якобз монарх» 20г вартістю 56 гривень (1 штука), каву «Якобз клас» 230г вартістю 140 гривень (1 штука) у кількості 2 штуки, стіки кави «Якобз Лате» вартістю 10 гривень (1 штука) у кількості 23 штуки, стіки кави «Якобз Зві» вартістю 10 гривень (1 штука) у кількості 22 штук, стіки кави «Якобз Динаміт» вартістю 10 гривень (1 штука) у кількості 35 штук, стіки кави «Якобз Капучіно» вартістю 20 грн (1 штука) у кількості 10 штук, стіки кави «Якобз Карамель Лате» вартістю 10 гривень (1 штука) у кількості 23 штуки, стіки кави «Якобз інтез» вартістю 10 гривень (1 штука) у кількості 22 штуки, стіки кави «Якобз Капучіно» вартістю 10 гривень (1 штука) у кількості 8 штук, вафлі 33г вартістю 18 гривень (1 штука) у кількості 12 штук, стіки кави «Мілка Капучіно» вартістю 20 гривень (1 штука) у кількості 12 штук, цукерки «Лукас Тузя» вартістю 10 гривень (1 штука) у кількості 3 штуки, цукерки «Лукас Патрон» вартістю 10 гривень(1 штука) у кількості 1 штука, сигарети: «Ротманс Роял синій» вартістю 100 гривень (1 штука) у кількості 12 штук, «Прима Срібна синя» вартістю 87 гривень (1 штука) у кількості 10 штук, «Прима Срібна червона» вартістю 87 гривень (1 штука) у кількості 10 штук, «Бонд синій 25» вартістю 105 гривень (1 штука) у кількості 16 штук, «Ротманс Червоний 25» вартістю 102 гривні (1 штука) у кількості 6 штук, «Марвел Ред СуперСлім» вартістю 110 гривень (1 штука) у кількості 5 штук, «Ротманс Нано сільвер» вартістю 90 гривень(1 штука) у кількості 2 штуки, «Марвел Селект демі сільвер» вартістю 87 гривень (1 штука), «Марвел Демі Блю 25» вартістю 105 гривень (1 штука) у кількості 3 штуки, «Ротманс Сільвер Демі» вартістю 93 гривні (1 штука) у кількості 8 штук, «Ротманс Демі Блю» вартістю 93 гривень (1 штука) у кількості 2 штуки, Вино Ореанда 1,5л біле Мускат вартістю 140 гривень (1 штука), Вино Ореанда 1,5л Піно Нуар вартістю 140 гривень (1 штука), Коньяк ЖанЖак *3 0,25л вартістю 127 гривень (1 штука), Коньяк ЖанЖак *4 0,25л вартістю 131 гривні (1 штука), Коньяк ЖанЖак *5 0,25л вартістю 145 гривень(1 штука), Коньяк ЖанЖак мед 0,25л вартістю 137 гривень(1 штука), Коньяк Коблево бренді 0,25л вартістю 90 гривень(1 штука), Коньяк Коблево брандсон 0,25л. вартістю 90 гривень(1 штука), які помістив у поліетиленові пакети. Після цього, ОСОБА_6 із викраденим майном покинув приміщення магазину та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 завдав потерпілим ФОП « ОСОБА_11 » та ФОП « ОСОБА_9 » матеріальної шкоди на загальну суму 12 910 (дванадцять тисяч дев`ятсот десять) гривень.

03.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), бо не працює, не має стійких соціальних зв`язків; підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене суворе покарання, пов`язане із позбавленням волі, тож з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також продовжувати вчиняти нові незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) - бо підозрюваний ОСОБА_6 в результаті агресивної реакції з боку ОСОБА_6 в сторону потерпілого, може впливати на нього, з огляду на те, що останнього було затримано на місці події; вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), адже вже неодноразово судимий, і навіть відбувши суворе покарання у виді позбавлення волі, далі вчиняє кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, які б стримували його від вчинення кримінальних правопорушень, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, не має офіційного джерела доходу, слідство приходить до висновку, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту є недостатніми для запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_6 , який є безробітним, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, повторно вчинив корисливий злочин, є достатні підстави вважати, що він може, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав вважає що, вина ОСОБА_6 , доводиться матеріалами справи обґрунтовано, є всі необхідні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, ніде не працює, немає постійного джерела доходів, може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, а тому просить клопотання задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечив в задоволенні клопотання.

Суд заслухавши думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та захисника, які не заперечили у задоволенні клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.09.2024 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, (кримінальне провадження №0000884).

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: заява потерпілого ОСОБА_8 , протокол затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України, протокол огляду місця події від 03.09.2024, , покази підозрюваного ОСОБА_6 , покази свідка ОСОБА_12 , покази свідка ОСОБА_8 .

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, які б стримували його від вчинення кримінальних правопорушень, не має офіційного джерела доходу, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що характеризує особу, що не має достатніх моральних цінностей, тому залишаючись на волі зможе ухилятися від органу досудового розслідування або суду, переховуватися у своїх знайомих та друзів, а також залишити територію Стрийського району та/або Львівської області з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, аналогічні вчиненому.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Враховуючи норми ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.5 ст. 183 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак розмір застави слід визначити в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважаю за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливості незаконно впливати свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити. Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Вибранівка Жидачівського району Львівської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, розлученому, не працюючому, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимому, востаннє 06.08.2020 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців, звільненого 10.05.2024 з ЛВК №30 року по відбуттю терміну покарання - застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» до 01 листопада 2024 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 01 год. 20 хв. 03 вересня 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області; IBAN: UA0000757; банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; ЄДРПОУ - 26306742.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із Стрийського району Львівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 год. 20 хв. 01 листопада 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1