ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2935/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/415/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 листопада 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Тернопільської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2024 року, якою призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 02.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2024 року про призначення підготовчого судового засідання скасувати посилаючись на те, що органами досудовго розслідування залишились невиконаними дві ухвали суду у справі № 601/2393/24(провадження № 1-кс/601/577/2024 та №1-кс/601/640/2024), що перешкоджає стороні захисту реалізувати свої права під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 встановлено, що вона подана на ухвалу, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, кримінальним процесуальним законом не передбачено можливість окремого оскарження ухвали суду першої інстанції про призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2024 року про призначення підготовчого судового засідання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2024 року про призначення підготовчого судового засідання.

Копію цієї ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції щялхом подання апеляційної скарги на протязі трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя