Справа №297/2881/24
УХВАЛА

про арешт майна

10 липня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за грошову винагороду у розмірі 5000 доларів США, з метою незаконного переправлення громадян України через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, сприяв незаконному переправленню через державний кордон України громадянам України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , за наступних обставин.

Так, 09.06.2024 ОСОБА_5 у телефонній розмові зі своїм братом ОСОБА_22 , який на даний час знаходить за кордоном, на пропозицію останнього погодився сприяти у незаконному переправленні вищевказаних осіб через державний кордон України, а саме перевезти їх на транспортному засобі в безпосередню близькість до державного кордону України.

В подальшому, 27.06.2024 за вказівкою невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи прибув у м. Берегове та був поселений до будинку АДРЕСА_1 . Після цього до вказаного будинку почали прибувати вищезазначені особи чоловічої статті в різний час, аж до вечора 28.06.2024, де вони всі разом і проживали до 29.06.2024.

29.06.2024 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 за вказівкою невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, сів за кермо автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї за вказаною адресою, в подальшому з будинку почали виходити вищевказані особи та сідати у вантажне відділення вказаного автомобіля, коли всі особи були вже у вказаному транспортному засобі ОСОБА_5 виїхав з подвір`я даного домоволодіння та попрямував маршрутом до с. Дийда, який йому надавала невідома особа через спілкування по мобільному телефону, та в супроводі автомобіля марки «Skoda», в ході їзди ОСОБА_5 зупинив автомобіль, де один з пасажирів вийшов з нього та зірвав державний номерний знак та в подальшому сів в автомобіль і продовжили рух до с. Дийда.

Через деякий час автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та даними пасажирами прибув на околицю АДРЕСА_2 , в безпосередню близькість до державного кордону з метою його незаконного перетину, де вищевказані пасажири вийшли з автомобіля та направились в сторону державного кордону України з метою його незаконного перетину, однак були викриті та затримані прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_17 на відстані 1000 метрів від державного кордону України в напрямку 203-204 прикордонного знаку.

В ході першочергових оперативно-розшукових заходів у даному кримінальному провадженні було встановлено, що до організації та переправлення вказаних осіб причетний ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який використовуючи власні житлові та не житлові приміщення, за вказівкою ОСОБА_24 тимчасово утримував знаряддя злочину, здійснював доставку, а також поселення осіб яких в подальшому намагались переправити.

06.07.2024 в період з 06:34 год. по 08:03 год. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . В ході вказаного обшуку було вилучено: корпус гранати РГД5 з маркуванням 112-83 Т, корпус гранати РГД5 з маркуванням 35-81 Т, корпус гранати РГД5 з маркуванням 112-83Т, які упаковано до спецпакету НПУ RAW 0078097; запал з маркуванням УЗРГМ 349-2, запал з маркуванням UZRGM 354 та запал з маркуванням UZRGM 354, які упаковано в спецпакет WAR 0007404; змиви з 3 корпусів гранати, які упаковано в паперовий конверт НПУ; мобільний телефон Samsung SM-A127FIDSN IMEI НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 , в якому знаходиться номер мобільного оператора НОМЕР_4 , який упаковано до спецпакету НПУ WAR 0005341. Крім того, в ході обшуку вилучено автомобіль марки «OPEL Corsa» д.н.з. НОМЕР_5 НОМЕР_6 та автомобіль марки «Фольцваген Джета» д.н.з. НОМЕР_7 сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_25 .

Вищевказані вилучені предмети та транспортні засоби постановою слідчого від 06.07.2024 визнані речовими доказами.

Метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти його зникненню, втраті або пошкодженню.

Підставою накладення арешту є те, що тимчасово вилучене майно, відповідно до ст.98 КПК України, постановою слідчого визнано речовими доказами, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно: корпус гранати РГД5 з маркуванням 112-83 Т, корпус гранати РГД5 з маркуванням 35-81 Т, корпус гранати РГД5 з маркуванням 112-83Т, які упаковано до спецпакету НПУ RAW 0078097; запал з маркуванням УЗРГМ 349-2, запал з маркуванням UZRGM 354 та запал з маркуванням UZRGM 354, які упаковано в спецпакет WAR 0007404; змиви з 3 корпусів гранати, які упаковано в паперовий конверт НПУ; мобільний телефон Samsung SM-A127FIDSN IMEI НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 , в якому знаходиться номер мобільного оператора НОМЕР_4 , який упаковано до спецпакету НПУ WAR 0005341; автомобіль марки «OPEL Corsa» д.н.з. НОМЕР_5 НОМЕР_6 та автомобіль марки «Фольцваген Джета» д.н.з. НОМЕР_7 сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_25 .

Прокурор ОСОБА_4 а також слідчий ОСОБА_26 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких просили клопотання про арешт майна розглянути без їх участі, таке підтримують, просили його задоволити (а.с. 22-23).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, 30.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України. Також 06.07.2024 до вказаного реєстру було внесено відомості за ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 9-11).

Як встановлено, в ході обшуку, який проводився в період з 06:34 год. по 08:03 год. 06.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , було вилучено: корпус гранати РГД5 з маркуванням 112-83 Т, корпус гранати РГД5 з маркуванням 35-81 Т, корпус гранати РГД5 з маркуванням 112-83Т, які упаковано до спецпакету НПУ RAW 0078097; запал з маркуванням УЗРГМ 349-2, запал з маркуванням UZRGM 354 та запал з маркуванням UZRGM 354, які упаковано в спецпакет WAR 0007404; змиви з 3 корпусів гранати, які упаковано в паперовий конверт НПУ; мобільний телефон Samsung SM-A127FIDSN IMEI НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 , в якому знаходиться номер мобільного оператора НОМЕР_4 , який упаковано до спецпакету НПУ WAR 0005341. Крім того, в ході обшуку вилучено автомобіль марки «OPEL Corsa» д.н.з. НОМЕР_5 НОМЕР_6 та автомобіль марки «Фольцваген Джета» д.н.з. НОМЕР_7 сірого кольору (а.с. 12-14).

Постановою заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 06.07.2024 вищевказані вилучені предмети та транспортні засоби визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 15-17).

Як встановлено з матеріалів клопотання, вказані транспортні засоби, на які слідчий просить накласти арешт, могли бути засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та зберегти на собі сліди вказаного злочину, і такі можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, вилучені в ході обшуку вищезазначені корпуси гранат та запали можуть бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, у вищевказаному вилученому мобільному телефоні могли зберегтись телефонні дзвінки та повідомлення, які можуть містити інформацію, що може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та змиви з корпусів гранати на які слідчий просить накласти арешт, можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 263 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на: корпус гранати РГД5 з маркуванням 112-83 Т, корпус гранати РГД5 з маркуванням 35-81 Т, корпус гранати РГД5 з маркуванням 112-83Т, які упаковано до спецпакету НПУ RAW 0078097; запал з маркуванням УЗРГМ 349-2, запал з маркуванням UZRGM 354 та запал з маркуванням UZRGM 354, які упаковано в спецпакет WAR 0007404; змиви з 3 корпусів гранати, які упаковано в паперовий конверт НПУ; мобільний телефон Samsung SM-A127FIDSN IMEI НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 , в якому знаходиться номер мобільного оператора НОМЕР_4 , який упаковано до спецпакету НПУ WAR 0005341; автомобіль марки «OPEL Corsa» д.н.з. НОМЕР_5 НОМЕР_6 та автомобіль марки «Фольцваген Джета» д.н.з. НОМЕР_7 сірого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_27