overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/2841/20
Провадження по справі № 1-кп/522/895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000282 від 18.02.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абаклія, Бессарабського району, Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.12.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

- 08.11.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі. 16.04.2016 на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсон звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку покарання;

- 30.01.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 291, 331, ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 30.11.2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 02.10.2024 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 04.10.2024 року о 14:30 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 640/758/19

провадження № 51-1994км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 04 жовтня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 30 липня 2024 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження № 640/758/19 стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 15 хв 09 жовтня 2024 року за касаційною скаргою прокурора.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 15 хв 09 жовтня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/424/22
Провадження №1-кп/477/250/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 серпня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві клопотання адвоката у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 4 статті 260 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 серпня 2024 року о 08.55год.

Головуюча суддя ОСОБА_1

:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2024 більш суворим, тобто цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Цивільні позови ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі», ПрАТ «Київстар», КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» повністю задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі» матеріальну шкоду в розмірі 30330, 35 гривень, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Київстар» матеріальну шкоду в розмірі 12646, 63 гривень, стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» матеріальну шкоду в розмірі 9454, 33 гривень.

Цивільний позов КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» частково задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» матеріальну шкоду в розмірі 30735, 56 гривень.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 03жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано не винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч. 1 ст. 204 КК України, та виправдано оскільки не доведено, що скоєне кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, за ч. 1 ст. 272 КК України (в редакції № 4837-VI від 24.05.2012), та виправдано оскільки не доведено, що скоєне кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 10 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5553/2024 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2, розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року, закрито кримінальне провадження № 0002565 за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження у вищевказаному кримінальному провадженні з апеляційною скаргою потерпілого на вказану ухвалу.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу суду від 26 квітня 2024 року, подана до поштового відділення Укрпошта26 серпня 2024 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку відсутнє.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 від 20.08.2024 з додатками, підлягає поверненню останньому.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути потерпілому ОСОБА_1 його апеляційну скаргу від 20 серпня 2024 року з додатками на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0002565.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/5475/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника засудженого на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

На ухвалу захисник засудженого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 40 хв. 03 грудня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/3624/24
Провадження № 1-кп/191/323/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 23.07.2024, стосовно ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 11 год. 20 хв. 02 жовтня 2024 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 1-кс/712/4987/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городня, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянина України, має неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сержанта резерву 36 роти резерву військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0000146 від 23.03.2024,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" строком 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.12.2024 включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання 04 жовтня 2024 року о 17 год. 50 хв.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 02.12.2024, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2024 о 10 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5045/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" жовтня 2024 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

установила:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідча суддя вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю)

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

-на час дії запобіжного заходу не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, влаштування на роботу.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто до 6 грудня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та передається для виконання до Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 8 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4907/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073від 31.07.2023 року порушеному за ч. 3 ст. 332 КК України

встановив:

В провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києвізнаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073від 31.07.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України.

17.07.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що за отриманими даними групою осіб з числа перевізників, з корисливих мотивів, налагоджено нелегальний канал незаконного переправлення осіб через державний кордон сполученням «м. Київ - м. Донецьк - м. Сімферополь» через територію рф та країн Європи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суддя вважає, можливим розглянути дане клопотання без виклику в судове засідання особи у володінні якої знаходяться документи та майно.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Суддя, з огляду на матеріали долучені в обгрунтування клопотання приходить до висновку, що слідчий довів необхідність проведення даного обшуку, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 309, 371, 372 КПК України

постановив:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчим СВСвятошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальнику відділення слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , що на підставі права власності від 14.12.2021 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 000, належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: первинна документація, готівкові кошти, відомості про пасажирів, журнали INTERBUS, чорнові записи, мобільні телефони.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 19.08.2024 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1