Справа № 692/753/24
Провадження № 1-кп/692/73/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№ 0000830 від 15.06.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Драбів, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого:електромонтером з експлуатації розподільчих мереж IV групи Драбівської дільниці Драбівської філії відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14.06.2024 в період часу з 16 год. 59 хв. по 17 год. 46 хв. по АДРЕСА_2 під час виконання інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу - Національної поліції, зокрема на виконання п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» під час розгляду декількох справ про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП України та складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_6 знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП України та не складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, пропонував надати останнім неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.06.2024 становить 12 207,24грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_4 усудовому засідання винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, пояснив, що дійсно пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду за вказаних обставин. У вчиненому каявся, просив суд його суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.

Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Судом встановлено, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, неодружений, працює, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1100 (одна тисяча сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700,00 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн.

Речові докази по справі:

- два диски марки «Verbatim», DVD-R, 4.7 GB, 20 min, 16х. із відеозаписами з бодікамер поліцейських, датовані 14.06.2024, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1