overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/1887/24
Провадження №1-в/718/49/24
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

15.08.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник органу пробації звернувся до суду з описаним вище поданням, яке ухвалою суду від 07.08.2024 прийнято та призначено до судового розгляду на 15.08.2024.

14.08.2024 представник органу пробації ОСОБА_5 падала заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку із сплатою засудженим штрафу, на підтвердження чого надала копію фіскального чеку від 14.08.2024.

Враховуючи принцип диспозитивності, закріплений в п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення подання без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 537, 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Подання фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000761 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 03 жовтня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 3, 9, 22, 42, 297-1, 297-3, 297-4, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000761 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 03 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 17 червня 2024 року о 17 годині 30 хвилин.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2884/24 Справа № 192/1658/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою місцевого суду було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/6727/23
Провадження №1-кп/592/186/24

УХВАЛА

про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

15 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.304 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 15.08.2024 року не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 у зв`язку з перебуванням її на лікарняному.

Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення його клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії…

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 25.08.2024 року, а захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 перебуває на лікарняному у зв`язку з чим не може з`явитись в судове засідання.

На думку суду цей випадок є невідкладним, тому для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, є необхідність в залученні захисника обвинуваченому.

Керуючись ст. 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.304 КК України на окрему процесуальну дію для розгляду клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні на 13 год 30 хв 20 серпня 2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з № 18.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7329/24
Провадження №1-кс/751/1869/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо неповернення майна,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МАРЛАЙН» звернулася до суду із скаргою про визнання бездіяльності прокурора Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні вилученого майна та зобов`язання повернути ТОВ «МАРЛАЙН» майно у виді двох контейнерів CBHU 4309319 20DV COSCO та TEMU 3473742 20DV COSCO, які перебувають на відповідальності посадових осіб ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.05.2024 року, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо неповернення майна та призначити скаргу до судового розгляду у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 16 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 944/3330/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/833/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2024 року Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду м. Львова від 02 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 13.06.2024 у кримінальному провадженні №0000608 від 03.10.2023 між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1, 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 07.09.2022 у виді 3 років 2 місяців обмеження волі, замінивши їх, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, у співвідношенні одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, на покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду м. Львова від 02 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/144/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

14 серпня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000667 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2024 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2024 року, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.08.2024 року о 14:15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №215/4816/23
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ( режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, надійшов до суду 01.07.2024 року з Дніпровського апеляційного суду.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, проти чого обвинувачений, захисник не заперечували.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання виликати обвинуваченного ( в режимі відео конференції), повідомити захисника, прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1964/24
Номер провадження 1-кп/348/333/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2024 року м.Надвірна
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/2025/24

Провадження № 1-кп/126/327/2024

"15" серпня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 21.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, надійшов до суду 14.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 21.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити на 25.09.2024 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/939/24 Провадження № 1-кп/613/142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілих - адвокат ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Прокурор та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотань про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на наведені норми, з метою забезпечення права потерпілихта їхнього представника на участь в судовому засіданні, для забезпечення оперативного розгляду справи, суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 23.08.2024, 13-30 годину в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Доручити проведення відеоконференції відповідальним особам Тростянецького районного суду Сумської області.

Копію ухвали для виконання направити до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/8535/24

Провадження № 1-кс/635/1567/2024

15 серпня 2024 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про проведення огляду, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим №:02:001:0178, яка перебуває в приватній власності ОСОБА_5 , із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції у Харківській області, спеціаліста у сфері інжинірингу, геології та геодезії з метою виявлення та фіксації порушення вимог природоохоронного законодавства.

Ухвала може бути виконана до 15 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право на проведення огляду один раз.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2024 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1