Справа № 175/9319/23
Провадження № 1-кп/175/581/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю представника потерпілого: адвоката ОСОБА_4

за участю захисника: адвоката ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000504 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 05 грудня 2023 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним потерпілому збитки.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що обвинувачений примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого представником потерпілого клопотання та закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , стосується порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 22 липня 2023 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по дорозі Т-0421 у Дніпровському районі Дніпропетровської області з боку с. Сурсько-Литовське в напрямку с. Новомиколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області.

На шляху прямування ОСОБА_6 , грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, проявивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, маючи технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, перед початком повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно і він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на смугу руху мотоцикла марки ««HONDA», моделі «CBF-500», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по суміжній лівій смузі руху у попутному напрямку, внаслідок чого в районі електричної опори № 53 відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_6 маються порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, допущені водієм ОСОБА_6 , перебувають в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла марки ««HONDA», моделі «CBF-500», ОСОБА_7 були спричинені такі тілесні ушкодження: закритий перелом середньої третини правої ключиці з задовільним стоянням, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, забій грудної клітини, гематома правого стегна, інфікована рана нижньої третини правої гомілки рубець нижньої третини гомілки та гомілково-ступневого суглобу, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч. 1 ст. 286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Цивільний позов в провадженні не заявлений.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином. ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення кримінального правопорушення примирився з потерпілим, добровільно відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки потерпілій стороні.

Однак, зазначений злочин відноситься до категорії кримінальних правопорушень, пов`язаних з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, як вбачається з положень чинного кримінального законодавства, відповідними положеннями встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, не застосовується до особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обґрунтованих підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. 46 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності необхідно відмовити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: