Справа № 577/4732/24
Провадження № 1-кс/577/1500/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій відмовити, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , в якій прохає визнати неправомірними дії слідчої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 01 жовтня 2022 року, що полягають у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій і зобов`язати старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання про проведення слідчих дій від 20 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 01 жовтня 2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 115 КК України. В скарзі зазначає, що бездіяльність слідчої триває з 24 серпня 2024 року.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29 серпня 2024 року о 15:14 для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 29 серпня 2024 року відкрито провадження за вказаною скаргою, та з урахуванням строків розгляду скарги, визначених ч.2 ст. 303 КПК України, скаргу призначено до розгляду о 09:30 год 30 серпня 2024 року.

30 серпня 2024 року, враховуючи відсутність підтвердження про отримання заявником судової повістки про виклик до суду чи інших даних, які б підтверджували факт вручення повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, 30 серпня 2024 року розгляд скарги було відкладено на 05 вересня 2024 року на 11:30 год

У судове засідання 05 вересня 2024 року ОСОБА_3 не з`явилася, 02 вересня 2024 року звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження за її скаргою без її участі, враховуючи перебування в м. Києві та підвищену небезпеку на території України, пов`язану з військовою агресією рф. Вимоги скарги підтримує і просить задовольнити, оскільки станом на 29 серпня 2024 відповіді від слідчого про розгляд клопотання вона не отримувала (а.с. 10 11).

Крім того, 05 вересня 2024 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі, зауважує, що станом на 10:30 год 05 вересня 2024 року, тобто перед судовим засіданням, нею не отримано жодних документів від слідчої ОСОБА_5 (а.с.22-23)

Старший слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій розгляд скарги просить провести у її відсутності, провадження у справі просить закрити, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 належним чином розглянуто, про що повідомлено ОСОБА_3 .

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Проте за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 за відсутності заявника, враховує положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження належить, зокрема, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

При цьому доступ до правосуддя іншим шляхом, ніж ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

Оскільки ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги за її відсутності, з метою недопущення обмеження доступу заявника до правосуддя, враховуючи введення на території України воєнного стану, значну кількість повітряних тривог, які останнім часом оголошуються у Сумській області, а також їх тривалість, слідчий суддя вважає можливим скаргу ОСОБА_3 розглянути за її відсутності.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 01 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за № 0000764 внесені відомості за фактом раптової смерті 27 травня 2022 року ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 115 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 16 на звороті).

20 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000764 слідчих дій, а саме витребування медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_7 у сімейного лікаря ОСОБА_11 , який надає медичні послуги в кабінеті сімейного лікаря, зареєстрованого на ФОП ОСОБА_12 (а.с. 15-16).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

22 серпня 2024 року старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесена постанова про задоволення у повному обсязі клопотання ОСОБА_3 від 20 серпня 2024 року. Слідчим прийняте рішення звернутися до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_7 у сімейного лікаря ОСОБА_11 , який надає медичні послуги в кабінеті сімейного лікаря, зареєстрованого на ФОП ОСОБА_12 (а.с. 17 на звороті).

Про результати розгляду клопотання від 20 серпня 2024 року ОСОБА_3 була в повідомлена старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 шляхом направлення листа за вих. № 21598 від 27.08.2024 (а.с. 17).

Оскільки клопотання ОСОБА_3 від 20 серпня 2024 року про проведення у кримінальному провадженні № 0000764 слідчих дій задоволено старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у повному обсязі, то відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неприйнятті рішення за її клопотання від 20 серпня 2024 року.

Що стосується вимог скарги в частині неповідомлення чи несвоєчасного повідомлення заявника про результати розгляду клопотання від 20 серпня 2024 року, оскільки станом на час подання скарги і на час розгляду скарги, не отримано копії відповіді слідчого про результати розгляду клопотання, то слідчий суддя враховує, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вищевказаною нормою закону не передбачено постановлення судом ухвал про визнання неправомірними дій слідчого.

За таких обставин у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій відмовити- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1