overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8912/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

01 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

володільця майна (користувача) - ОСОБА_6 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000318 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000318 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.09.2024 в ході проведення обшуку автомобіля «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

1) мобільний телефон «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_2 з СІМ-картою НОМЕР_3 та Е-сім НОМЕР_4 (належить ОСОБА_9 ); мобільний телефон «iPhone 12 Pro»; планшет «Samsung SM-T295» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; банківські картки «Райффайзен Банк» № НОМЕР_6 , «Альфа Банк» № НОМЕР_7 , «ПриватБанк» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ; грошові кошти в загальній сумі 3250 гривень, наступними купюрами: 5 по 500 грн., 3 по 200 грн., 2 по 50 грн, 2 по 20 грн. та 1 купюра 10 грн.; предмет ззовні схожий на ніж в шкіряному чохлі, обмотаний поліетиленовою плівкою з аркушем паперу з написом: «м.Рівне відділення №22 ОСОБА_10 НОМЕР_11 »,

- з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

2) автомобіль «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 , - з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, без позбавлення права користування;

В накладенні арешту на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на автомобіль «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_6 , - відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено: 07.10.2024 о 15:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 287/638/19

провадження № 1-кп/0285/240/24

02 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Звягель кримінальне провадження № 287/638/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений систематично не з`являється на виклики в судові засідання, місцезнаходження його на даний час невідоме.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, що свідчить про ухилення останнього від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2024 ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, ухиляється від явки до суду, його місце перебування не відоме, оголошений в розшук, що дає достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала суду діє протягом шести місяців з дня постановлення, тобто, до 02.03.2025 включно, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №534/2403/24
Провадження №1-кп/534/259/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 18.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 18.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за № 0000319 від 18.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2024 о 11 год. 00 хв.
Справа № 561/1406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру

пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вичівка Зарічненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року начальник Вараського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, ухилень від завдань визначених індивідуальним планом роботи не допускала, термін іспитового строку закінчився, інспектор органу пробації просила звільнити засуджену від призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника центру пробації, прокурора, засудженого, які просили суд подання задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_5 вважає, що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 29 вересня 2023 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , засуджена за ч. 3 ст. 301 КК України на три роки позбавлення волі, із заборонено займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно та відеопродукції на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджена ОСОБА_5 виконала умови призначеного судом покарання, нового кримінального правопорушення не вчинила, іспитовий строк закінчився, а тому суд вважає, що є достатні правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2023 року основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Ріненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/514/24
Провадження № 1-кп/611/57/24
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

02 жовтня 2024 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України.

Начальник Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 04 жовтня 2024 року на 10 :00 за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ", оскільки через значну віддаленість не має можливості прибути до Барвінківського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя доходить такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідним провести судове засідання за участю начальника Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, призначене на 04 жовтня 2024 року об 10:00, за участю начальника Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми «ВКЗ».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для відому направити начальника Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6425/24
Провадження№1-кп/639/470/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000899 від 30.07.2024 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з вищою освітою, яка проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 та перебуває на посаді офіцеру відділу комунікації, у військовому званні молодший лейтенант, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 01.10.2024 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000899 від 30.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/812/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002275 від 01.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002275 від 01.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Відкрите підготовче засідання провести суддею одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002275 від 01.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке відбудеться 23 жовтня 2024 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал № 48.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4963/24 Провадження№ 1-кд/636/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року в м. Чугуїв суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо виконання доручення Дільничного суду м. Майсен (ФРН), про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 ,

встановив:

26 вересня 2024 року до Чугуївського міського суду Харківської області з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли матеріали доручення Прокуратури кантону Урі(Швейцарської Конфедерації), про вручення судових документів підсудному Алексєєнку Ігорю

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26 вересня 2024 року судове доручення було прийнято до свого провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч.2ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 .

Куруючись ст. ст.140,564 КПК України, суд,

постановив:

Дільничного суду м. Майсен (ФРН), про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , відкласти на 08 жовтня 2024 року на 15:00 годин.

Застосувати привід, до ОСОБА_4 , яка згідно інформації зазначеної у дорученні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Чугуївського міського суду Харківської області для забезпечення його явки в судове засідання, призначене о 15 год 00 хв 08 жовтня 2024 року.

Підсудного доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2, зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали суду доручити уповноваженій особі відділу поліції № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11570/24

Провадження №1-кс/712/4858/24

02.10.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні №0000702 від 20.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не прибув, надавши перед початком судового засідання заяву, згідно з якою просить повернути без розгляду дане клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зазначає про таке.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву слідчого залишити дане клопотання без розгляду, - слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст.22,26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5