Справа № 644/6136/15-к
Провадження № 1-кп/645/397/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за кримінальними провадженнями №0000342 від 06 лютого 2015 року, №0000419 від 26 листопада 2022 рокупо обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду м.Харкова надійшли матеріали вказаної вище кримінальної справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду м.Харкова від 30 травня 2024 року об`єднане кримінальне провадження №0000342 та №0000419 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, передано на розгляд з Орджонікідзевського районного суду мХаркова до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

11.06.2024 року справа надійшла до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду від 12.06.2024 року справу прийнято до провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000342 від 06 лютого 2015 року 08.04.2015 року приблизно о 17:30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичного засобу, переслідуючи корисливу мету, зустрівся біля будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі, та збув ОСОБА_7 медичний шприц ємкістю 10 мл з рідиною коричневого кольору в об`ємі 2 мл., після чого ОСОБА_6 передав йому грошові кошти у розмірі 200 грн. Згідно судово-хімічної експертизи № 566 від 14.04.2015 року медичний шприц ємкістю 10 мл з рідиною коричневого кольору масою 2,1895 грам містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи(опію екстракційного) в перерахунку ну суху речовину склала: 0,0859 грам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату макової соломи, вчинене повторно.

Окрім цього, 15.04.2015 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичного засобу, переслідуючи корисливу мету, зустрівся біля будинку АДРЕСА_2 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі, де збув ОСОБА_7 медичний шприц ємкістю 2,5 мл с рідиною прозорого кольору в об`ємі 1 мл., після чого ОСОБА_8 передав йому грошові кошти у розмірі 150 грн. Згідно судово-хімічної експертизи N? 610 від 17.04.2015 року медичний шприц ємкістю 2,5 мл з рідиною прозорого кольору масою 0.9919 грам містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамин. Маса метамфетамину (в перерахунку на суху речовину) склала: 0,0207 грам. Надана на дослідження рідина виготовлена кустарним способом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут психотропної речовини-метамфетамин, вчинене повторно.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні№0000419 від 26 листопада 2022 року у вчиненні 50 епізодів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 31.07.2024 року складено відповідний актовий запис № 9751.

23.09.2024 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про закриття кримінального провадження, в зв`язку із смертю її підзахисного.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За результатом розгляду даного клопотання суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою статті 284 КПК.

З положень ч. 10 ст. 284 КПК України вбачається, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Зі змісту положень кримінального процесуального закону, реабілітація померлого це можливість доведення невинуватості померлого в учиненні кримінального правопорушення шляхом продовження кримінального провадження щодо нього після його смерті, що здійснюється за ініціативи інших осіб.

Звертатись із заявою про продовження провадження для реабілітації померлого мають право його близькі родичі. Такий висновок зробив ВС в постанові від 20.11.2019 року у справі №204/6034/16-к.

Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

15.10.2024 року до канцелярії суду надійшла заява батьків ОСОБА_5 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (свідоцтво про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 ), які не наполягали на подальшому розгляді справи в зв`язку з реабілітацією померлого.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України вбачається, що суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

У даній справі суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, тому витрати на проведення судових експертиз у кримінальних провадженнях №0000342 від 06 лютого 2015 року, №0000419 від 26 листопада 2022 рокусуд відносить на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, за кримінальними провадженнями №0000342 від 06 лютого 2015 року, №0000419 від 26 листопада 2022 рокупо обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України- закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1