№ провадження 1-кс/646/2706/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002517 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що 02.10.2024 до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідома особа у період часу з 15 год 30 хв 01.10.2024 до 02.10.2024 шляхом розбиття скла вхідних дверей та пошкодження ролету проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснює діяльність ФОП « ОСОБА_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала тютюнові вироби та продукти харчування.

02.10.2024 у ході огляду місця події, проведеного у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим виявлено та вилучено два відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків; змив з засову дверей задньої частини магазину; фрагменти цегли, три алюмінієві баночки з напоїв «Fanta», «Sprite », «Рерsі».

Враховуючи, що вилучені в ході огляду речі є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження, прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Узв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що відомості за фактом крадіжки з магазину «Аттика», де здійснює діяльність ФОП « ОСОБА_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тютюнових виробів та продуктів харчування, внесені 03.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002517 від 03.10.2024 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

02.10.2024 слідчим СВ № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області

ОСОБА_6 проведено огляд місця події у магазині «Аттика», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено два відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків; змив з засову дверей задньої частини магазину; фрагменти цегли, три алюмінієві баночки з напоїв «Fanta», «Sprite », «Рерsі».

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначені вимоги дотримані.

Частинами 1 та 7 ст. 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі, документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За положеннями ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Крім того, п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

За положеннями статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно банки з напоїв мають доказове значення, оскільки є можливим предметом кримінально-протиправних дій, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних криміналістичних досліджень, клопотання прокурора в цій його частині підлягає задоволенню.

Щодо накладення арешту на змиви два відрізки липкої стрічки, змив з засобу та фрагмент цегли, слідчий суддя зазначає таке.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказує, що вилучені змиви та фрагмент цегли мають ознаки речових доказів та визнані речовими доказами в порядку ст.98 КПК України, а тому існує необхідність накладення арешту для їх збереження.

Положення абзацу першого частини третьої ст.170 КПК України, які в контексті співвідношення з положеннями ст.98 КПК України, як критеріями для визначення речей чи документів речовими доказами, встановлює, що окрім віднесення певного предмету до речового доказу, він обов`язково має відповідати критеріям, визначеним в ч.3 ст.170 КПК, тобто має бути предметом матеріального світу, який перебуває у власності суб`єкта права та відповідати вимогам ст.190 ЦК України та бути охопленими концепцією майна в розумінні статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Речі в правовому розумінні відрізняються від інших об`єктів матеріального світу здатністю задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями. Сліди кримінального правопорушення, як матеріальні об`єкти, є речовими доказами, але вони не мають споживчої цінності й у зв`язку із цим не можуть бути визначені як речі.

Визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ, а лише вказує на його речове походження. Речові докази, які не містять сукупності вищенаведених ознак мають вилучатись та зберігатись відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104 у суворій відповідності до вимог ст.100 КПК України. Обов`язок щодо збереження отриманих стороною обвинувачення речових доказів покладено на слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені під час огляду місця події сліди кримінального правопорушення, які фактично є матеріальними носіями криміналістично значущої інформації, сліди папілярних візерунків, змиви з засову дверей та фрагмент цегли, не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч.3 ст. 170 КПК України, у зв`язку з чим необхідність накладення на них арешту відсутня.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002517 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 02.10.2024 у приміщенні магазину «Аттика» за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, площа Стадіонна, б.1-8, три алюмінієві банки з напоїв «Fanta», «Sprite », «Рерsі».

Визначення місця зберігання вилученого майна доручити слідчому з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Отримані слідчим речові докази сліди папілярних візерунків, змиви з засову та фрагмент цегли підлягають збереженню відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1