УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Зпявниця звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника дізнання СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000831, внесеного до ЄРДР 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З даною постановою не згідна, вважає її передчасною. Просить скасувати вказану постанову як необґрунтовану.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 подав заяву в якій просить скаргу задовольнити, розгляд проводити у його відсутності.

Начальник дізнання СД Володимир РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 для участі у розгляді скарги не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході дізнання не встановлено обставин, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, та інші.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, та інші.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Надання вказівок слідчому щодо виконання/невиконання певних слідчих (процесуальних) дій віднесений КПК України до компетенції начальника органу досудового розслідування та прокурора. Разом з тим сторона кримінального провадження, зокрема потерпілий, вправі подавати клопотання про проведення інших слідчих (процесуальних) дій, відмова в задоволенні яких може бути оскаржена до суду.

Слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю щодо дотримання законності під час досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивченням матеріалів скарги встановлено неповноту досудового розслідування.

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що на момент події на подвір`ї ОСОБА_6 перебував ОСОБА_7 .

Даний свідок не допитувався, оскільки відповідно до рапорту працівників поліції від 27.12.2019 він відсутній за місцем свого проживання.

Однак із матеріалів кримінального провадження встановлено, що з 27.12.2019 дізнавачем не вживалось жодних заходів спрямованих на встановлення місця перебування ОСОБА_7 , що свідчить про бездіяльність дізнавача та неповноту досудового розслідування.

Також встановлено, що ОСОБА_8 у 2020 зверталась в суд із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2019.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 13.07.2020 скаргу задоволено та скасовано дану постанову.

Із змісту ухвали слідчого судді встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження було скасовано з тих підстав, що не було спростовано доводів ОСОБА_3 про умисне заподіяння їй легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Ряд опитаних осіб, в тому числі і сам ОСОБА_6 , не були допитані в якості свідка, окрім цього не усунуто протиріччя між показаннями потерпілої та поясненням ОСОБА_6 .

Однак після постановлення ухвали слідчим суддею, дізнавачем під час досудового розслідування так і не було проведено у порядку визначеному КПК України допит ОСОБА_6 , на якого заявниця вказує у свої показаннях, як на особу, котра наносила спричинила їй тілесні ушкодження.

У матеріалах кримінального провадження є лише пояснення цієї особи, що не є допитом в розумінні положень КПК України. Надаючи пояснення ОСОБА_6 не попереджався про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування даної постанови, оскільки вона є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову начальника дізнання СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000831, внесеного до ЄРДР 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1