Провадження № 1-в/243/145/2024
Справа № 243/2049/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, подання начальника Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраєве, Благовіщенського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, у якого на утриманні малолітніх дітей не мається, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, радіотелефоніста 2 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2023 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 85000 грн. 00 коп., -

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально - виконавчого кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшло начальника Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку штрафу призначеного ОСОБА_4 . Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 31 жовтня 2023 року, який набув законної сили 01 грудня 2023 року.

Дане Подання обґрунтовано тим, що 11 грудня 2023 року до Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на виконання надійшли розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та копія вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 .. Вирок набрав законної сили 01 грудня 2023.

11 грудня 2023 року за вих № 32/22/10951-23 засудженому за адресою: АДРЕСА_1 направлено виклик до Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

18 грудня 2023 року на особистий номер телефона зателефонував ОСОБА_4 , та повідомив, що штраф не сплатив, оскільки не має коштів так як виплати він не отримує. Просив направити відносно нього подання до суду для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Засудженому було роз`яснено вимоги ст. 26 КВК України, а також наслідки ухилення від сплати штрафу передбачені ст. 389 КК України.

Станом на 02 січня 2024 року Оболонський районний відділ не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

02 січня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області направлено подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2024 року в задоволенні подання Оболонському районному відділу відмовлено у зв`язку з тим, що 31 жовтня 2023 року вироком суду була затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Оскільки в Офісі Генерального прокурора розглянуто лист № 2995/4/Ян-23 від 19 травня 2023 року щодо узгодження дій уповноважених органів з питань пробації та органів прокуратури з метою вирішення проблемних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, якими затверджено угоди про визнання винуватості або примирення і призначено покарання у виді штрафу або позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на певний строк. Установлено, що згідно з положеннями ст. ст. 471, 472 КПК України зміст угоди про примирення та угоди про визнання винуватості включає узгоджене сторонами покарання та згоду підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням. Отже, підстави у прокурора звернутися до суду який затверджував угоду із клопотанням про скасування вироку відсутні. Тому працівнику уповноваженого органу пробації у разі невиконання засудженим покарання у виді штрафу необхідно звернутися до суду з поданням у порядку ч. 3 ст. 26 КВК України.

Станом на 11 червня 2024 року Оболонський районний відділ не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально - виконавчого кодексу України просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у сумі 85000,00 грн. стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Представник Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням зазначеного, судовий розгляд подання проводиться за відсутності представника органу пробації та засудженого, неявка яких з урахуванням положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Суд, дослідивши Подання вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З поданого подання вбачається, що Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 грн. Вирок набрав законної сили 01 грудня 2023 року.

Положеннями ч. 1 ст. 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Під час виконання судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, уповноважений орган з питань пробації керується Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 27 квітня 2018 року № 1301/5.

Відповідно до ч. 7 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу не пізніше наступного дня з дня отримання судового рішення за адресою, зазначеною у судовому рішенні, або іншою відомою адресою, засуджений викликається до органу пробації. Засуджений може викликатися особисто із врученням виклику до органу пробації (додаток 5) або телефонним зв`язком, про що органом пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засудженого). Дата явки визначається з урахуванням об`єктивних обставин (відстані, наявності транспортних можливостей, вихідних або святкових днів). У день першого візиту засудженого до органу пробації персонал цього органу проводить з ним бесіду, під час якої перевіряються документи, що посвідчують особу засудженого та з`ясовується факт сплати штрафу. Якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу: 1) з`ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка); 2) роз`яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми. З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення складається довідка бесіди. За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу). У подальшому виклик до органу пробації може надсилатися з використанням технічних засобів електронних комунікацій (електронною поштою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку). Копії документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику долучаються до особової справи.

Згідно пункту 11 розділу ІІІ зазначеного Порядку у разі якщо засуджений під час призначення штрафу з розстрочкою виплати не повідомив орган пробації про сплату чергового платежу, через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до вимог частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІІ даного Порядку у випадках, визначених пунктами 10, 11 цього розділу, орган пробації надсилає до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання цим засудженим доходів, що долучається до відповідного подання.

Як видно, в порушення вказаних вимог Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, начальником Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не зазначено та не надано обґрунтованих доводів, а також належних і допустимих доказів, на підставі яких перед судом порушується питання про розстрочку виплати ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому (будь-які дані щодо майнового стану засудженого та обставини для надання розстрочки).

Так, начальник Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, окрім посилань на телефонні розмови з засудженим, та повідомленням ним про неможливість сплатити штрафу одним платежем, не надала доказів на підтвердження неможливості сплати штрафу ОСОБА_4 та потреби у розстрочці, також не надано відомостей про майновий стан засудженого, не зазначено яким чином засуджений зможе сплачувати суму штрафу у разі надання йому розстрочки.

При цьому, будь-яких даних про те, що засуджений звертався до органів пробації з Клопотанням про розстрочку із зазначенням протягом якого часу він спроможний сплатити штраф, крім посилання заявника на телефонні розмови, суду також не надано.

Органом з питань пробації не перевірено про наявність підстав для розстрочки виплати штрафу ОСОБА_4 , оскільки жодного доказу того, що засуджений ОСОБА_4 не сплачує штраф, бо його майновий стан не дозволяє йому це зробити, суду не надано, хоча відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України є обов`язковим при вирішенні питання про призначення розстрочки штрафу на певні частини, що свідчить про його передчасність в цій частині.

Крім того, органом пробації не зазначено, чому суд повинен саме надати розстрочку несплаченої суми штрафу, а не заміну штрафу іншим видом покарання.

Отже, враховуючи, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Оскільки, суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Подання є передчасним, подане із недотриманням Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Подання начальника Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку штрафу відносно ОСОБА_4 засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 31 жовтня 2023 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 85000 грн. 00 коп. відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1