УХВАЛА

про арешт майна

19 листопада 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБУ в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000708 від 20.03.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що громадяни з числа мешканців Рівненської області з використанням соціальної мережні «Телеграм» підшуковують охочих незаконно перетнути державний кордон з рб. У подальшому зазначені особи за грошову винагороду в розмірі 4500-5000 доларів США (за одну особу), організовують переправлення громадян України на територію республіки білорусь. При цьому, переміщення громадян України здійснюють в обхід прикордонних нарядів ДПСУ та офіційних пунктів пропуску через державний кордон, поблизу населених пунктів Заболоття, Дроздинь, Познань та інших Сарненського району Рівненської області.

У ході досудового розслідування отримано дані, про те, що до вчинення вказаного злочину, серед іншого, причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема останній, діючи за попередньою змовою з іншими особами, із розподілом між собою ролей, 14.11.2024 незаконно переміщували осіб через державний кордон України за відповідну грошову винагороду у розмірі від 3000 до 5000 доларів США.

Так, 15.11.2024 проведено обшук за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено термінал мобільного зв`язку марки Nokia RM 1133, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із наявною сім картою оператора Водафон з номером НОМЕР_3 . Даний термінал із сім картою використовувався ОСОБА_6 , у тому числі міг використовуватись для підготовки та вчинення злочину.

Окрім того, 15.11.2024 проведено обшук транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та використовувався останнім під час вчинення кримінального правопорушення, зокрема для доставки осіб, що мають намір незаконно перетнути кордон, в прикордонну зону.

Того ж дня, зважаючи на те, що існують достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення для досудового розслідування, оскільки є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину, їх визнано речовими доказами.

Слідчий у клопотанні вказав, що вилучені в ході огляду предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, пристосовані як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на предмети, вилучені 15.11.2024 в ході обшуків у кримінальному провадженні 0000708: термінал мобільного зв`язку марки Nokia RM 1133, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із наявною сім картою оператора Водафон з номером НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_4 , ключі від запалення до вказаного транспортного засобу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7