УХВАЛА

30 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 148/1893/22

провадження № 51-795 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2024 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження й повернення апеляційної скарги,

установила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання п. 4 ч. 2, частин 4-6 цієї норми процесуального права.

Згідно з цими положеннями у касаційній скарзі має бути викладено правове обґрунтування заявленої вимоги, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оспорюваного судового рішення, адже суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування саме норм права і наділений повноваженнями скасувати оскаржене рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК. Водночас до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам судового провадження, а також копія оспорюваного рішення, засвідченого належним чином.

Наведене при зверненні до суду касаційної інстанції скаржник залишив поза увагою.

За змістом касаційної скарги, у ній заявлено вимогу про скасування ухвали, якою суд апеляційної інстанції, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, повернув апеляційну скаргу, оскільки її було подано після закінчення строку оскарження, підстав для поновлення якого суд не знайшов.

Отже, у разі незгоди з указаними висновками апеляційного суду в касаційній скарзі насамперед має бути зазначено обґрунтування порушення судом норми процесуального права, котрою регламентовано випадки повернення апеляційної скарги. Однак таких аргументів у поданій касаційній скарзі не відображено.

Крім того, на спростування викладеної в оспорюваній ухвалі позиції скаржник не наводить доводів, які би підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, наявність об`єктивно непереборних обставин, що унеможливлювали своєчасне звернення у порядку апеляційної процедури та котрих не врахував апеляційний суд.

Таким чином у розрізі приписів статей 113, 115-117, 399 КПК, якими визначено поняття процесуальних строків, правила їх обчислення, причини для поновлення та підстави повернення апеляційної скарги, ОСОБА_4 не обґрунтував незаконності оскарженої ухвали і необхідності її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.

Разом із цим подана касаційна скарга підписана лише в лівому верхньому кутку першої сторінки перед текстом скарги, що з урахуванням правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року (справа № 930/191/23) є неналежним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання документа (підпис має бути здійснений в кінці скарги, тобто після викладення основного тексту документа чи відомостей про додатки в ньому).

Також усупереч частинам 5, 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копії оскарженого рішення, засвідченого відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, або п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» та відповідні копії скарги з додатками для надіслання іншим учасникам провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2024 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження й повернення апеляційної скарги залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3