Провадження № 11-сс/824/5547/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

16.05.2024 року ОСОБА_6 на електронну адресу Державного бюро розслідувань направлено заяву №149 про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Сумського РУП ГУ НП у Сумській області, передбачених ст. 364, 366 КК України.

Листом заступника керівника відділу Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_7 за №1543зкп/11-2-04-01-9704/24 від 23.05.2024 заявника повідомлено, що для організації розгляду в межах чинного законодавства вказана заява направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську, Харківську області.

22.07.2024 року ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, у якій просив: зобов`язати уповноважену особу СУ ДБР внести до ЄРДР відомості про злочини, передбачені ст. 364, 366 ККУ.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинені кримінальні правопорушення.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що заяву ОСОБА_6 від 16.05.2024 Державним бюро розслідувань скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для розгляду в межах чинного законодавства, а тому бездіяльності уповноважених осіб ДБР щодо невнесення відомостей за його заявою є безпідставною.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу слідчого управління центрального апарату ДБР внести до ЄРДР відомості про злочини, передбачені ст.ст. 364, 366 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що слідчий суддя не послався на приписи кримінального процесуального закону, якими б надавалась можливість заступнику керівника відділу Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_7 , всупереч вимогам ст.214 КПК України, на протязі тижня не вносити відомості до ЄРДР за його заявою та скеровувати її до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.

Вважає, що слідчим суддею не прийнято до уваги зауваження заявника про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР саме Центральним управлінням ДБР, оскільки він вбачає тотальну корупцію в Полтавському ДБР і його четвертому відділенні з дислокацією в м. Суми.

Прокурор та заявник повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, але в судове засідання не з`явилися, заявник у апеляційній скарзі просив проводити апеляційний розгляд у його відсутності.

Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 9 ЗУ «Про Державне бюро розслідувань» передбачено, що Державне бюро розслідувань є юридичною особою публічного права та здійснює свої повноваження безпосередньо і через територіальні управління.

Кримінальним процесуальним кодексом України підслідність кримінальних правопорушень визначається за територіальністю їх вчинення та органами, уповноваженими на розслідування цих кримінальних правопорушень.

ТУ ДБР, розташованеу м. Полтава, поширює територіальну юрисдикцію на м. Суми та Сумську область.

З огляду на наведене, заява про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Сумського РУП ГУ НП у Сумській області має бути розглянута територальним підрозділом ДБР , а саме ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.

Скерування заступником керівника відділу Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_7 им заяви про вчинене кримінальне правопорушення до територіального підрозділу не суперечить вимогам п.1 Розд. ІІІ Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення у центральному апараті Державного бюро розслідувань, затв. Наказом по ДБР № 726 від 28.12.2021 року.

Доводи апеляційної скарги про невнесення уповноваженою особою центрального апарату ДБР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою протягом тижня не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які б могли спростувати правильність висновку слідчого судді.

Зазначення у заяві про кримінальне правопорушення прохання внести відомості про кримінальні правопорушення працівників Сумського РУП ГУ НП у Сумській областісаме уповноваженими особами центрального апарату ДБР з подальшим направленням кримінального провадження для досудового розслідування ТУ ДБР, розташованому у м. Полтава, з огляду на недоліки у роботі Полтавського ДБР та його четвертого відділення у м. Суми, не покладають на уповноважену особу центрального апарату ДБР обов`язку розгляду заяви без врахування принципу територіальної юрисдикції.

Судове рішення вимогам ст.370 КПК України відповідає. Підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

За таких обставин ухвала є законною.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: