У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, під час огляду місця події від 16.08.2024, а саме: три зіп-пакети із кристалічною речовиною, білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 2203627, три порожні сигарети «Дарк Хаус», які поміщено до спеціального крафт пакету НПУ та мобільний телефон марки «Самсунг», який в подальшому було поміщено до спеціального крафт пакету НПУ СУ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2024 надійшло повідомлення працівника ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП, про те, що в ході патрулювання був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході поверхневої перевірки в останнього, було виявлено три зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору подібну до наркотичної.

В ході огляду місця події від 16.08.2024 року, що за адресою АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході огляду добровільно видав із правого карману три сигарети «Дарк Хаус», у яких було виявлено три зіп-пакети із кристалічною речовиною, білого кольору, які в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 2203627, а також вилучено три порожні сигарети «Дарк Хаус», які в подальшому було поміщено до спеціального крафт пакету НПУ та у гр. ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», який в подальшому було поміщено до спеціального крафт пакету НПУ СУ.

Вказані предмети, речі визнані речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим, 16 серпня 2024 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП, три зіп-пакети із кристалічною речовиною, білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 2203627, три порожні сигарети «Дарк Хаус», які поміщено до спеціального крафт пакету НПУ та мобільний телефон марки «Самсунг», який в подальшому було поміщено до спеціального крафт пакету НПУ СУ, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні. З огляду на викладене, прокурор просить накласти арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання була належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які прокурор просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000798 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, під час огляду місця події від 16.08.2024, а саме: три зіп-пакети із кристалічною речовиною, білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 2203627, три порожні сигарети «Дарк Хаус», які поміщено до спеціального крафт пакету НПУ та мобільний телефон марки «Самсунг», який в подальшому було поміщено до спеціального крафт пакету НПУ СУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені за №0000798 від 16.08.2024 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, під час огляду місця події від 16.08.2024, а саме: три зіп-пакети із кристалічною речовиною, білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 2203627, три порожні сигарети «Дарк Хаус», які поміщено до спеціального крафт пакету НПУ та мобільний телефон марки «Самсунг», який в подальшому було поміщено до спеціального крафт пакету НПУ СУ.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1