overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9674/24

№ 1-кс/183/1800/24

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2024 року за № 0001362 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2024 року за № 0001362 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4

01 жовтня 2024 року прокурором у даному кримінальному провадженні подана заява про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

З постанови від 31.05.2021 року у справі № 646/3986/19 об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду вбачається, що Верховний Суд допускає можливість ухвалення слідчим суддею рішень, які прямо не передбачені нормами КПК України, за умови, що такі рішення не призводять ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Дослідивши матеріали клопотання, а також подану заяву прокурора, слідчий суддя з урахуванням ч. 1 ст. 26 КПК України, повертає клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26,184КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2024 року за № 0001362 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2283/23
Провадження № 1-в/191/489/24
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 року відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог чинного законодавства,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 року відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 року відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог чинного законодавства, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 11 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
11.10.2024 Справа № 284/1018/23
Не розглядалась (знято з розгляду) знято з розгляду та призначено до судового розгляду на 29.10.2024 11:00.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час судового засідання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору у справі - прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000035 від 25.01.2023 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КУК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

установив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 19 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст.9, 37, 77, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору у справі - прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000035 від 25.01.2023 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КУК України задовольнити та відвести прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати заступнику Київської обласної прокуратури для відому та забезпечення участі у судовому засіданні належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15 жовтня 2024 року о 08 годині 15 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 14.10.2024Справа № 643/3374/15-к
Провадження № 1-кп/554/26/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14»жовтня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004906 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0004906 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

На виконання розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави від 09.10.2024 року № 970 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи» вказане кримінальне провадження відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 року надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження.

Оскільки розшук обвинуваченого триває, судове провадження зупинено, ухвала про дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила свою силу, обставини, які б свідчили про необхідність відновлення судового провадження на теперішній час відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 544/1171/24
пров. № 1-кп/544/132/2024
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 жовтня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2024 року у кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000804 від 29.12.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2024 року клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задоволено. Кримінальне провадження №0000804 від 29.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрито, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали, судом було допущено описку, а саме: не правильно вказаний номер кримінального провадження - «№0000640», замість правильного - «0000804».

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при складанні ухвали допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2024 року, зазначивши по всьому тексту правильний номер кримінального провадження - «№0000804».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3940/20
№ провадження 1-кп/495/32/2024
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"14" жовтня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за матеріалами кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України.

30 вересня 2024 року на адресу суду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої просить суд провести судове засіданняв режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не допущення порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засідання 26 листопада 2024 року об 14 годині 00 хвилин, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 в режимі відео конференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 26 листопада 2024 року об 14 годині 00 хвилин за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Доручити співробітникам Київського районного суду м. Одеса вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 26 листопада 2024 року об 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 487/5989/24
Провадження № 1-кс/487/5661/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14.10.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001671 від 04.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України -

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671 від 04.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України до п`яти місяців, тобто до 16.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2024 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6871/24
Провадження № 1-кп/635/953/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.07.2024 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченого від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 24.10.2024 року о 09 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2622/24

Номер провадження: 1-кс/511/966/24

14.10.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно якого адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт, накладений 20 вересня 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області з наступного майна, а саме: мобільний телефон «IPhone 11», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Положення частини першої статті 174 КПК України регламентують, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 16 жовтня 2024 року о 11:00 годині (зал судового засідання № 2).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити: адвоката ОСОБА_2 , слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2805/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2024 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2024 року АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 жовтня 2024 року на 10 годину 50 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 734/1740/22

провадження № 51-3345км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його безпосередньою участю,

встановив:

Від засудженого ОСОБА_2 до Верховного Суду 01 жовтня 2024 року надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його безпосередньою участю у судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з такого.

Верховним Судом 23 вересня2024 року вже було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик для участі в касаційному розгляді. При цьому, в ухвалі Суду зазначено, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 336 КПК України та введення в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану, який на даний час продовжено, клопотання засудженого ОСОБА_2 задоволено частково та постановлено здійснювати дистанційне судове провадження за його участю з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Тому, враховуючи наведене, клопотання засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його безпосередньою участю у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1