печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: податкової звітності фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (код НОМЕР_2 ) про майновий стан за 2017 рік..

Обґрунтовуючи внесене клопотання, прокурор вказав, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 205-1, ст. 366-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 209-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізичні особи, у тому числі особи, уповноважені на виконання функцій держави, органів місцевого самоврядування, у період 2016-2019 років за попередньою змовою зі службовими особами учасників організованих ринків торговців цінними паперами, за сприяння посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинили дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі, визначені законодавством щодо державного регулювання ринку цінних паперів, а саме операції з облігаціями внутрішньої державної позики (далі ОВДП), що заподіяло значної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам.

Установлено можливі факти легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, фізичними особами, уповноваженими на виконання функцій держави, органів місцевого самоврядування, внаслідок здійснення операцій з ОВДП для штучного формування легальних доходів, щоб в надалі вказати їх у деклараціях про майновий стан і доходи.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій також установлено низку циклічних операцій з ОВДП, які свідчать про вчинення дій, що мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі, та легалізацію доходів, отриманих злочинним шляхом.

Злочинна схема полягає у такому. Брокер 1 (торговець цінними паперами) від імені юридичної особи купує в банку ОВДП і перепродає їх за заниженою ціною, але в межах ринкових коливань, брокеру 2, який діє від імені фізичної особи. Надалі брокер 1, який діє від імені юридичної особи, викуповує цей пакет облігацій назад, але вже за вищою ціною, потім знову продає облігації брокеру 2 за ціною, нижчою попередньої покупки. У кінці ланцюгу брокер 2, який діє від імені фізичної особи, продає цей пакет ОВДП банку за ринковою ціною. До злочинної схеми також можуть залучатися інститути спільного інвестування (інвестиційні фонди).

У результаті таких дій фізична особа систематично отримує інвестиційний дохід, а юридична особа зазнає інвестиційного збитку.

Зазначена схема також має деякі особливості, які свідчать про штучний характер операцій: здійснюються протягом доби (навіть години), відсутній рух коштів при фактичному русі ОВДП, відсутні фактичні виплати фізичним особам (тільки документальне підтвердження) тощо. Варто зазначити, що фондові біржі отримували істотну вигоду від здійснення таких ,операцій, оскільки велика частина операцій передбачала оплату послуг фондових бірж за тарифами, які суттєво вищі порівняно з тими, що визначені правочинами, укладеними та виконаними у звичайний спосіб.

Ураховуючи наведені ознаки штучності здійснених операцій, насамперед строки купівлі-продажу цінних паперів, відсутність руху грошових коштів для проведення вказаних операцій, здійснення операцій з тими самими ОВДП упродовж однієї доби, є підстави вважати про наявність фактів маніпулювання на ринку цінних паперів, що є кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 222-1 КК України.

Крім того, зазначена схема отримання інвестиційного прибутку за операціями з ОВДП завдяки не оподаткуванню податком на доходи з фізичних осіб сум вказаного доходу може штучно використовуватись фізичними особами, зокрема особами, уповноваженими на виконання функцій держави, органів місцевого самоврядування, для легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом.

Електронні декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави, органів місцевого самоврядування, свідчать про великий обсяг операцій з ОВДП.

Операції з ОВДП були удаваними та відповідають ознакам маніпулювання, визначеним законодавством щодо державного регулювання ринку цінних паперів в Україні, та спрямовані на легалізацію доходів без сплати податку на доходи фізичних осіб.

Зокрема, 15.12.2017 та 20.12.2017 на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проводилися операції щодо купівлі-продажу ОВДП, в інтересах фізичної особи ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), за наслідками яких останнім було отримано прибуток та ймовірно легалізовано понад 5,5 млн грн.

Ha виконання постанови про залучення спеціаліста від 06.05.2024 надійшли матеріали письмової консультації (висновок спеціаліста) щодо проведення операцій з ОВДП в інтересах фізичної особи ОСОБА_4 .

Так, спеціалістом ОСОБА_5 у висновку спеціаліста вказано, що документально підтверджена розрахункова сума, отриманого «інвестиційного прибутку» ОСОБА_4 , за наслідками укладених біржових контрактів за 15.12.2017 та 20.12.2017 по операціях у режимі «групового звіту» в частині проведення операцій з облігаціями внутрішньої державної позики в інтересах ОСОБА_4 учасниками фондового ринку, а саме: торговцем цінними паперами учасником біржових торгів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та фондовою біржою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », складає 5 951 490,00 гривень.

Крім того, здійснення операцій в режимі «групового звіту» встановлено відповідність кожної операцій визначенню маніпулювання, передбаченому п. 5 та 6 ст. 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року № 448/96-ВР, а саме: з огляду на відсутність економічного сенсу (постійна, без виключень «збитковість) та неодноразовість купівлі продажу облігацій внутрішньої державної позики в інтересах однієї і тієї самої юридичної особи, такі операції відповідають визначенню п. 5 ст. 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року № 448/96-ВР: неодноразове протягом торговельного дня укладення двома або більше учасниками торгів угод купівлі чи продажу фінансових інструментів у власних інтересах чи за рахунок одного і того ж клієнта, за якими кожен з учасників торгів виступає як продавець та покупець одного і того ж фінансового інструменту за однаковою ціною в однаковій кількості або які не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети хоча б. для одного з учасників торгів (або їх клієнтів), а також надання клієнтом кільком учасникам біржових торгів доручення на укладення в його інтересах однієї або більше угод з одним і тим самим фінансовим інструментом, під час яких покупець та продавець діють в інтересах клієнта; з огляду на систематичні «збитки» юридичних осіб - клієнтів торговців цінними паперами та відсутність зміни власника цінних паперів за наслідком торгів (пакет облігацій внутрішньої державної позики постійно поверталися первісному власнику), операції відповідають визначенню маніпулювання, передбаченому п. 6 ст. 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року N?448/96-ВР: неодноразове протягом торговельного дня здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, що не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети, якщо за результатами таких торгів власник таких фінансових інструментів не змінюється, що свідчить про наявність в діях ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » операції з маніпулювання на фондовому ринку, що дало змогу отримати ОСОБА_4 неправомірного «інвестиційного прибутку» на протязі 2 календарних (2 торговельних) днів за 15.12.2017 та 20.12.2017 року в розмірі 5 951 490,00 гривень.

По операціях з облігаціями внутрішньої державної позики, проведених у режимі «групового звіту» в інтересах ОСОБА_4 та ним самим, посадовими особами юридичної особи, що отримувала «збитки» (« ІНФОРМАЦІЯ_7 », посадовими особами торговців цінними паперами - членів фондових бірж (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ) при співучасті посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за умови приховування злочину з боку посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_11 , з огляду на виявлені типологічні особливості, встановлено, що операції характеризуються наявністю наступних ознак: вчинення фінансових операцій, спрямованих на отримання «інвестиційного прибутку» протягом 2 календарних (2 торговельних) 15.12.2017 та 20.12.2017 в розмірі передумовою яких було укладання правочинів шляхом маніпулювання на фондовому ринку; маніпулювання на фондовому ринку.

Прокурором 22.07.2024 призначено по матеріалам кримінального провадження № 0000464 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Судовим експертом 26.08.2024 заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: виписок з рахунків в цінних паперах ОСОБА_4 , в яких відображено зарахування та списання цінних паперів, а саме облігацій внутрішньої державної позики, згідно договору на брокерське обслуговування від 12.12.2017 № БО-1 та біржового контракту купівлі-продажу облігацій внутрішньої державної позики із ISIN НОМЕР_3 щодо купівлі-продажу цінних паперів 15.12.2017 та 20.12.2017; роздруківок податкової звітності фізичної особи ОСОБА_4 про майновий стан за 2017 рік, де відображено отримання інвестиційного прибутку від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 5 951 490,00 грн; роздруківок щодо операцій в режимі групового звіту за 15.12.2017 та 20.17.2017, відповідно до укладеного біржового контракту купівлі/продажу облігацій внутрішньої державної позики із ISIN НОМЕР_3 ; виписок по розрахунковим рахункам ОСОБА_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відкритих в банківських установах, які відповідають вимогам Постанов Правління НБУ, в яких відображено перерахування/зарахування грошових коштів для купівлі облігацій внутрішньої державної позики 15.12.2017 та 20.17.2017 по договору на брокерське обслуговування від 12.12.2017 № БО-1 та біржового контракту купівлі-продажу ОВДП із ISIN НОМЕР_3 .

На теперішній час виникла необхідність у отриманні інформації та належним чином завірених копій документів володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (код НОМЕР_2 ), а саме роздруківок податкової звітності фізичної особи про майновий стан за 2017 рік, де відображено отримання інвестиційного прибутку від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для завершення судової економічної експертизи.

Вищевказані інформація та документи мають значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій, довести обставини які мають значення для розслідування кримінального правопорушення неможливо.

Інформація та документи в подальшому, також буде використана для спростування або підтвердження фактів пов`язаності юридичних осіб, документи будуть використані при судовому дослідженні.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Тому слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 4 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до копій документів, оскільки без отримання вказаної інформації неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 159,160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурорам відділу Офісу Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , прокурору Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_11 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: податкової звітності фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (код НОМЕР_2 ) про майновий стан за 2017 рік.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей та документів, зазначеній в ухвалі особі з можливістю ознайомитися з ним та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1