Справа № 452/2281/22
Провадження № 1-в/452/94/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі Львівської області, подання провідного інспектора Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробування стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , засудженої 14 листопада 2022 року, Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2022 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, та у відповідності до Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Подання обґрунтовує тим, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», серед іншого викладено у новій редакції статтю 51 КУпАП частинами 1 та 2 якої визначено, що момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 та 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян встановлений на рівні 17 гривень, відповідно до п.5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України. Саме з цієї суми в Україні розраховують, у разі призначення, штрафи чи адміністративні покарання. Винятки становлять злочини чи правопорушення в частині адміністративного та кримінального законодавства, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, а прожитковий мінімум встановлюється законом станом на 01 січня поточного року.

За вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2022 року, ОСОБА_4 , 30.05.2022 року, близько о 20 год., 00 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «ТРАШ», що знаходиться в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, впевнившись, що за її діями ніхто не стежить, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, в умовах військового стану, таємно викрала з полиці магазину олію соняшникову «Олейна традиційна рафінована», 0,85л, батон Львівський різаний в/г 1 упак., пельмені «Рудь Ескімос» масою 800 г, майонез «Щедро Провансаль» 67% ф/п. масою 350 г, кетчуп «Торчин лагідний» масою 400 г, напій енергетичний «Рево» слабоалкогольний. Вищевказані продукти загальною вартістю 268 грн. 88 копійок, заховала за курточку та, не розрахувавшись, пройшла повз касу магазину, проте, не змогла реалізувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та довести злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником магазину ТОВ «ТРАШ».

Крім того, ОСОБА_4 , 30.05.2022 року, приблизно о 21 год. 45 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «АТБ - Маркет», що в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, впевнившись, що за її діями ніхто не стежить, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах військового стану, таємно викрала з полиці магазину напій «Рево» 0,5 у кількості 3 шт., морозиво «Розумний вибір» масою 1 кг в кількості 1 шт., чай «Принцеса Нурі» в кількості 1 шт. каву «Зі Львова» масою 225 г 1 шт., цукор пресований масою 0,5 кг 2 шт., печиво «Орео» 1 шт. Вищевказані продукти загальною вартістю становлять 382 грн. 40 коп. заховала за верхній одяг, а саме за курточку та, не розрахувавшись, пройшла повз касу магазину, залишивши приміщення,, проте, не змогла реалізувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та довести злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони ТОВ «АТБ - Маркет»..

Сума двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 01 січня 2022 року становила 2481 гривні.

З врахуванням викладеного, Провідний інспектор Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним поданням.

Прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення подання, просив розглядати клопотання без його участі.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_6 , подав до суду заяву, в якій просив розгляд подання провести без його участі, на його задоволенні наполягає.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином.

З урахуванням положень ч.5 ст.359 КПК України, розгляд подання здійснено без участі засудженого та представник органу з питань пробації.

Дослідивши матеріали справи, письмові заяви начальника Центру Пробації ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 , які просять подання задовольнити, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Пунктом 2 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених п.13 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст.. 15, ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України, засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Як вбачається з вищевказаного вироку, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила 30 травня 2022 року крадіжку майна на суму 268,88 грн. та 382,40 грн.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

У зв`язку зі змінами, внесеними до ст.51 КУпАП, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі №278/1566/21 виклала правовий про застосування відповідних частин статей 185, 190, 191 КК з урахуванням положень Закону № 3886-IX, відповідно до якого: «Закон № 3886 IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886 IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння».

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

У 2022 році розмір податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України, становив 1240 гривні 50 копійок, тобто для кваліфікації викрадення майна за нормами відповідних статей КК України, його вартість відповідно до чинних норм законодавства для 2022 року повинна перевищувати 2481 гривні 00 копійок.

Таким чином, на даний час діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_4 , не є кримінальним правопорушенням, оскільки вартість викраденого останньою майна не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст.74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2022 року завдала матеріальну шкоду потерпілій стороні на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, вчинене нею діяння, відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ, не є кримінально-караним на даний час, суд дійшов висновку про необхідність звільнення засудженої від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Керуючись ст.74 КК України, ст.372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2022 року, на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння за Законом України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя