Справа № 404/7809/24
Номер провадження 1-кп/404/342/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

04 вересня 2024 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000658 від 08.08.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді старшого навідника 3 гранатометного відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , який перебуває відповідно до витягу з наказу № 405 від 26.12.2022 СЗЧ у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді старшого навідника 3 гранатометного відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України 07.08.2024 о 16:25 год., перебуваючи в приміщенні складського приміщення магазину «Файно Маркет № 172» ТОВ «Вересень Плюс», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклої словесної перепалки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні до потерпілої, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, використовуючи силу правої руки складеною в кулак наніс один удар акцентований в область лобу по центу ОСОБА_5 . Потім правою рукою відритими пальцями схопив ОСОБА_5 за носа прикладаючи зусиль стиснув ніс останнього.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці крила носа праворуч, синця у лобній ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

2.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

2.1.Судом розглянутий обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник, потерпіла) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

2.2.Підозрюваний (обвинувачений) подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

2.3.Захисник адвокат ОСОБА_6 , у вказаній заяві обвинуваченого, підтвердив добровільність подання такої заяви про визнання вини, згоди із встановленими обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

2.4.Потерпілий ОСОБА_5 також подав заяву, якою надав свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження; та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

2.5.Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

2.6.Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Оскільки, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, докази що характеризують особу обвинуваченого наявні в розпорядженні суду досить мінімальні за своїм змістом.

4.3.Так, обвинувачений ОСОБА_3 неодружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді старшого навідника 3 гранатометного відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , який перебуває відповідно до витягу з наказу № 405 від 26.12.2022 СЗЧ у військовому званні «солдат», на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

4.4.Раніше не судимий, відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.5. Враховуючи обставини правопорушення та особистість обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті у виді штрафу.

4.6. Водночас, суд вважає, що в даному випадку таке покарання, як штраф, буде достатнім, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення.

4.7. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання не обирати.

5.2. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

5.3. Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

5.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

1.2. До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.3. Речові докази: оптичний диск з камери внутрішнього спостереження складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

1.4.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.5.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.6.Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

1.7.Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1