overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/3488/24
УХВАЛА

09 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі за № 686/20834/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей до ЄРДР, яка надійшла до судді в порядку авторозподілу.

Скаржником в ході судового розгляду заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з мотивів, що дана слідча суддя відмовила йому у задоволені його клопотання про призначення безоплатного захисника із центру із надання безоплатної правничої допомоги.

Суд дослідивши матеріали провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, відповідно матеріалів кримінального провадження слідча суддя 07.03.2024 року відклала розгляд справи з метою давання часу скаржнику звернутись до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги, з метою призначення адвоката для представництва інтересів в суді. Згідно відповіді, яка отримана судом 10.04.2024 року з Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги повідомлено, що станом на 09.04.2024 року ОСОБА_3 до Вінницького МЦ за отриманням безоплатної вторинної допомоги по справі № 686/20834/23 не звертався.

В судовому засіданні 17.04.2024 року ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення захисника, за результатами якого слідча суддя відмовила у задоволені клопотання про призначення безоплатного захисника із центру із надання безоплатної правничої допомоги, після цього було заявлено відвід. Таким чином, слідчим суддею вжито відповідних заходів для з`ясування обставин щодо залучення захисника, прийнято в межах Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» рішення з приводу заявленого клопотання із яким скаржник не погодився та заявив відвід, що явно не підтверджує обставин зацікавленості або упередженості слідчого судді.

За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що слідчий суддя зацікавлений в результатах розгляду скарги, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі за № 686/20834/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/6862/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/811/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 28 червня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 28 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання - 03.05.2024.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 22.08.2023 по 13.09.2023 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишено без змін.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 146 339 грн 40 коп. відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 30 000 гривень 00 коп відшкодування моральної шкоди.
Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 22.08.2023 у розмірі 214 720 грн 00 коп., внесену 12.09.2023 за обвинуваченого ОСОБА_3 заставодавцем ОСОБА_6 на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області, звернуто в дохід держави та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Скасовано арешт, накладений ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26.09.2023 у кримінальному провадженні №0000725 від 17.08.2023.
На вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 28 червня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/433/24
Справа № 932/6019/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000424, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очамчира, Грузія, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000424стосовно ОСОБА_4 , суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України у відкрите судове засідання на 14 год. 45 хв. 12 серпня 2024 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/412/24
Провадження № 1-кс/175/199/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001445 від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001445 від 01.07.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 16.07.2024 року.

Враховуючи, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився, при цьому підозрюваний ОСОБА_4 не був затриманий та до слідчого судді приводом не доставлений, клопотання прокурора від 16.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/872/24
УХВАЛА

09 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначене клопотання.

08.08.2024 надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому просив забезпечити його участь в судовому засіданні, призначеному на 13.08.2024 року о 12-00 г., за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

В зв`язку з цим, враховуючи, що захисник не може прибути в судове засідання, для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести судове засідання у справі №203/872/24, провадження №1-кс/0203/2297/2024, призначене на 13 серпня 2024 року о 12-00 г. за участю захисника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити захиснику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5944/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу застави, в частині покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001880 від 18.07.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк проведення досудового розслідування, тобто до 19.09.2024 в частині покладених обов`язків, а саме:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 19.09.2024 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/8565/21
провадження № 1-кп/361/363/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001641 від 02.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Ухвалою суду від 24.06.2024 було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі до розшуку останньої.
31.08.2024 на адресу суду надійшло повідомлення про те, що оперативно-розшукову справу відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку із встановленням її місця знаходження.

Виходячи з вищевикладених обставин суд вважає необхідним розшук обвинуваченої ОСОБА_2 припинити, відновити провадження у справі, визначити дату та місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розшук обвинуваченої ОСОБА_2 припинити, у зв`язку зі встановленням її місця перебування.
Кримінальне провадження №0001641 від 02.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відновити та призначити судове засідання в залі Броварського міськрайонного суду Київської області на 03.10.2024 о 12:30 год., зал судових засідань № 8.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1739/24
Номер провадження 1-кс/530/464/24

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2024 р.

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Тетіївського району Київської області,

громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи із 09.08.2024.

Строк дії ухвали слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченомуОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 09.08.2024 року.
Строк дії ухвали про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - до 07.10.2024, включно.
Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання призначення до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність дізнавача у межах кримінального провадження № 0000093 за ч.1 ст. 384 КК України.

Встановлено, що у моєму провадженні перебуває справа № 532/1756/23, провадження № 1-кс/532/209/2024, за скаргою ОСОБА_2 у цьому ж кримінальному провадженні.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 334, ст. 217 КПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-309, 336 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Справу № 532/1756/23, провадження № 1-кс/532/288/2024 об`єднати у одне провадження зі справою № 532/1756/23, провадження № 1-кс/532/209/2024.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/1756/23, провадження № 1-кс/532/209/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/824/4840/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року, якою задоволено клопотання сторони захисту, подане в інтересах ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акта,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року, якою задоволено клопотання сторони захисту, подане в інтересах ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акта.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року, якою задоволено клопотання сторони захисту, подане в інтересах ОСОБА_4 , про повернення обвинувального актапризначити на 12 листопада 2024 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 22.08.2022, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України

13.05.2024 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання, зокрема клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та підозрювану

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 22.08.2022, за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, підготовче судове засідання на 19 вересня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1