провадження № 274/1322/20
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/854/24

І м е н е м У к р а ї н и

17.07.2024 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області, проживаючоого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 11 березня 2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 4, ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч. 4, ст. 186 ч. 4, 70 ч. 1, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років 02 (два) місяці. Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обраховувати з 11 березня 2024 року. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку. Зарахувати ОСОБА_3 у строк основного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 29.08.23 до 10.03.24 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 18.05.17) з розрахунку, що одному дню утримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Начальник ДУ "Житомирська виправна колонія № 4" звернувся до суду з заявою, в якій просить уточнити, з якого часу слід рахувати початок строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 . Згідно вироку суду, ОСОБА_3 в строк покарання у виді позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.08.23 до 10.03.23 а, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 було затримано 28.08.23 Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області.

В судове засідання представник адміністрації, засуджений та прокурор не з`явились, хоча про час та місце розгляду провадження їх сповіщалось. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви, не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд приходить висновку про можливість розглянути провадження без їх участі. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.08.2023 року підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично було затримано о 13 год. 50 хв. 28 серпня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву виправити описку, допущену у вироку суду та внести зміни до його тексту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву Державної установи "Житомирська виправна колонія (№ 4)" про уточнення початку строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2024 року. Вважати вірним початок строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 28.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1