Провадження №: 1-кп/752/2046/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001460 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001460 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час підготовки до судового розгляду адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на майно якої накладено арешт, заявлено клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2023, у справі №752/26144/23 (провадження №1-кс/752/10629/23), в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001460 від 16.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «GLE 350», VIN НОМЕР_6 , 2016 року випуску, білого кольору, номер та серія знака НОМЕР_3 ; ключі від замка автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «GLE 350», VIN НОМЕР_7 , 2016 року випуску, білого кольору, номер та серія знака НОМЕР_3 .

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання та скасування арешту на зазначене майно.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, висловились щодо можливості задоволення поданого клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечував щодо скасування арешту.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу І доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В свою чергу, в контексті вимог статей 16, 22, 26 КПК України, наявність потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на сторону обвинувачення.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти скасування арешту майна, а також те, що арешт було застосовано з метою збереження речових доказів, проте всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні виконані, а тому суд дійшов висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту задля забезпечення реалізації прав його власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 -174, 315, 372, 376, 392-395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001460 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Голосіїського районного суду м. Києва від 21.12.2023, а справі 752/26144/23 (провадження №1-кс/752/10629/23) в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001460 від 16.11.2023 року на транспортний засіб марки «Mercedes-Вenz модель «GLЕ 350», VIN НОМЕР_7 , 2016 року випуску, білого кольору, номер та серія знака НОМЕР_3 ; ключі від замка автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «GLE 350», VIN НОМЕР_1 НОМЕР_5 , 2016 року випуску, білого кольору, номер та серія знака НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 17 год. 00 хв. 17 вересня 2024 року

Суддя ОСОБА_1