Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4781/24
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000342 від 02 червня 2024 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не працевлаштованої, заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб тобто до 12 серпня 2024 року), ОСОБА_4 , 20 травня 2024 року о 09 годині 15 хвилин, перебуваючи на касі самообслуговування в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який належить ТОВ «Вигідна покупка», реалізуючи свій протиправний умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, таємно, по відношенню до працівників магазину та інших осіб, шляхом імітації операції оплати на касі самообслуговування, здійснила крадіжку навушників накладних бездротових, блокноту А5 дитячого «Пухнастий звір», батончика шоколадного Snickers Super 112,5 г, набору модуліну для ліплення Fanzilla в пакеті 36 шт., і блокноту А5 шкірзам на застібці «Квіти» 80 арк., загальною вартістю 866 (вісімсот шістдесят шість) гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 14 червня 2024 року та належить ТОВ «Вигідна покупка», і з викраденим майном зникла у невідомому напрямку.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «Вигідна покупка», матеріальної шкоди, на загальну суму 866 (вісімсот шістдесят шість) гривень.

Крім цього, 23 травня 2024 року о 09 годині 27 хвилин, ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи на касі самообслуговування в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 який належить ТОВ «Вигідна покупка», реалізуючи свій протиправний умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, таємно, по відношенню до працівників магазину та інших осіб, шляхом імітації операції оплату на касі самообслуговування, здійснила крадіжку пристрою зарядного Power Bank «TITANUM OL03», навушників вакуумних бездротових з гарнітурою «CANYON TWS -5», чорного кольору, підставки до телефону пластикової розкладної, кришок «Добрі традиції» СКО - 82, кольорові, 50 штук, кави розчинної сублімованої «Le Cafe Cold» 200 грам, кави розчинної сублімованої «Якобз Кронат Голд», 100 грам, набору склянок високих «UNAGLASS KYKNOS», 245 мл. 6 штук, дошки кухонної дерев`яної 25x15 см і книги дитячої видавництво «Ранок епідемія гарної поведінки», загальною вартістю 2491 (дві тисячі чотириста дев`яносто одна) гривня, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 08 червня 2024 року та належить ТОВ «Вигідна покупка», і з викраденим майном зникла у невідомому напрямку.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «Вигідна покупка», матеріальної шкоди, на загальну суму 2491 (дві тисячі чотириста дев`яносто одна) гривня.

В подальшому, 24 травня 2024 року о 11 годині 26 хвилин, ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи на касі самообслуговування в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який належить ТОВ «Вигідна покупка», реалізуючи свій протиправний умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, таємно, по відношенню до працівників магазину та інших осіб, шляхом імітації операції оплати на касі самообслуговування, здійснила крадіжку консерви для дорослих собак «Кусь індичка в соусі», 415 грам, праски електричної керамічної «ARDESTO IR-C2233GR», навушників вакуумних бездротових з гарнітурою TWS -5, чашки скляної з фігуркою всередині, іграшки м`якої Гусак великий, загальною вартістю 2160 (дві тисячі сто шістдесят) гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 08 червня 2024 року та належить ТОВ «Вигідна покупка», і з викраденим майном зникла у невідомому напрямку.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «Вигідна покупка», матеріальної шкоди, на загальну суму 2160 (дві тисячі сто шістдесят) гривень.

Окрім цього, 27 травня 2024 року о 09 годині 04 хвилини, ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи на касі самообслуговування в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який належить ТОВ «Вигідна покупка», реалізуючи свій протиправний умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, таємно, по відношенню до працівників магазину та інших осіб, шляхом імітації операції оплати на касі самообслуговування, здійснила крадіжку колонки акустичної портативної «GRUNHELM GW -818-ВМ», тостеру «GRUNHELM GW008», білого кольору, набору маркерів для малювання двосторонніх (24 шт.) та набору пластиліну для ліпки повітряного «Lovin 36 кольорів», загальною вартістю 1836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 08 червня 2024 року та належить ТОВ «Вигідна покупка», і з викраденим майном зникла у невідомому напрямку.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «Вигідна покупка», матеріальної шкоди, на загальну суму 1836 (одну тисячу вісімсот тридцять шість) гривень.

Також, 30 травня 2024 року о 10 годині 25 хвилини, ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи на касі самообслуговування в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який належить ТОВ «Вигідна покупка», реалізуючи свій протиправний умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, таємно, по відношенню до працівників магазину та інших осіб, шляхом імітації операції оплати на касі самообслуговування, здійснила крадіжку навушників бездротових у коробці, гаманця жіночого шкірзам, серветок паперових «Silken Мікс Крафт» 150 шт., тетріса дитячого на батарейках, набору модуліну для ліплення, блокноту А5 шкірзам, 80 арк., 5 блокноту дитячого В6 із замком 64 арк., корму для котів МЯУ Ніжний кролик 2 кг, попкорну карамельного «BOOMZA», 90 грам, бульбашок мильних GipGo, 150 мл., маршмелоу «Іж наше барбекю ваніль», 250 грам, вати солодкої у відрі «Fine БАТ», 30 грам, нектару «Добрий ранок мультифрукт»», 200 грам, нектару освітленого «Sandora», 200 мл., вафель «Рошен» 72 грам, чіпсів картопляних «Lay's» Сир, 60 грам, чіпсів картопляних «Lay's» краб, 60 грам, соломки картопляних «Chipster's», 70 грам та кілець кукурудзяних «Gonzo», 40 грам, загальною вартістю 1638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 14 червня 2024 року та належить ТОВ «Вигідна покупка», і з викраденим майном зникла у невідомому напрямку.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «Вигідна покупка», матеріальної шкоди, на загальну суму 1638 (одну тисячу шістсот тридцять вісім) гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке мотивовано тим, що вартість викраденого обвинуваченою майна за кожним епізодом злочинної діяльності є меншою за розмір, з якого відповідно до положень Закону 3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» у взаємозв`язку з нормами Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність. З урахуванням вимог ст. 58 Конституції України, ст.ст. 3, 5 КК України, законом усунута караність діянь, вчинених обвинуваченою і таке діяння є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 51 КУпАП (в редакції Закону 3886-ІХ від 18 липня 2024 року).

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника та просила суд закрити кримінальне провадження відносно неї на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що подала суду письмову заяву.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченої не має.

Заслухавши клопотання захисника, думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі за текстом - Закон 3886-IX), відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна» викладена в новій редакції, та передбачає, що дрібним є викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку із прийняттям даного закону з 09.08.2024 року втратив чинність Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна», відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна» була викладена в новій редакції, та передбачала, що дрібним є викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Так пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 3028 грн.

Отже, для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2024 році складає 1514 грн (3028 / 2 = 1514).

В свою чергу, починаючи з 09.08.2024 року майновим критерієм відмежування дрібної крадіжки, за яку передбачено адміністративну відповідальність, від крадіжки як кримінального правопорушення, є два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що для діянь, вчинених у 2024 році становить 3028 грн (1514 х 2 = 3028).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На підставі ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» належить до закону, яким можуть вноситися зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, з набранням чинності Законом 3886-IX втратив чинність Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна», який встановлював, що кримінальним правопорушенням визнавалась крадіжка майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (в 2024 році становить - 302,8 грн), то саме Закон 3886-IX скасовує кримінальну протиправність діяння - крадіжки, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в 2024 році становить - 3028 грн), тому відповідно до вимог ст. 5 КК України має зворотну дію в часі.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 КПК.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Враховуючи викладене, а також те, що у вчиненому обвинуваченою ОСОБА_4 діянні вартість викраденого обвинуваченою майна за кожним епізодом злочинної діяльності на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в 2024 році становить - 3028 грн), то внаслідок згоди такої обвинуваченої вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000342 від 02 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю, у зв`язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню.

При цьому вказане є приводом для направлення даної ухвали суду до ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 350, 369-372, 376, 392, 393, 395, 479-2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000342 від 02 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- цифрові диски з відеозаписами з камери відеоспостереження, яка розміщена в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.п. 33, 68) - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- навушники накладні бездротові, праска електрична керамічна марки «ARDESTO», тостер марки «GRUNHELM GW008», білого кольору, колонка акустична портативна GRUNHELM GW -818-ВМ, чорного кольору, які згідно розписки від 12.06.2024 передані представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» на відповідальне зберігання (а.п.53) - залишити потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», як законному власнику.

Направити ухвалу до ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1