overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 367/4424/23

провадження № 51-3567км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд касаційної скарги прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року щодо нього в режимі відеоконференції,

установив:

Верховний Суд ухвалою від 22 серпня 2024 року призначив касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 367/4424/23) на 09 жовтня 2024 року о 10:00.

Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції через Державну установу «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», оскільки засуджений там відбуває покарання.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи (ч. 9 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням введеного на території України воєнного стану, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10:00 год 09 жовтня 2024 року, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом і Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити начальнику Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі засудженого ОСОБА_2 о 10:00 год 09 жовтня 2024 року з виконанням вимог, передбачених ч. 9 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Справа № 307/6097/23
Провадження № 1-кп/307/343/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд відкласти на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2024 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 21 жовтня 2024 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 55 хв. 07 жовтня 2024 року.
Справа № 309/3730/23
Провадження № 1-кп/309/234/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

07 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №0000517 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 5 вересня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до здійснення розшуку обвинуваченого.

7 жовтня 2024 року ОСОБА_3 був доставлений працівниками СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області до Хустського районного суду Закарпатської області.

Таким чином, у зв`язку з тим, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено, суд вважає за можливе відновити судове провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, призначивши підготовче судове засідання на 13 годину 50 хвилин 5 листопада 2024 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.10.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВнП Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.10.2024,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи ВнП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Водночас заявник просить суд відновити пропущений строк на звернення з цією скаргою, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Оскільки ОСОБА_2 подав скаргу у строки, встановлені ст.304 КПК України, так як десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, починає обчислюватися з моменту отримання такої заяви слідчим, не вбачаю підстав для поновлення строку для подачі скарги в суд, оскільки такий заявником пропущений не був.

Враховуючи положення ст. 303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВнП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.10.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 12 год. 00 хв. 08.10.2024, про що повідомити ОСОБА_2 та керівника ВнП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати начальника СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області до початку розгляду скарги повідомити суд, чи були внесені відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 02.10.2024 (за ознаками ч.2 ст.384 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9212/24
Провадження №1-кс/463/7754/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника (власника майна) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002809 від 03.10.2023 року, -

встановив:

до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002809 від 03.10.2023 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статті 174 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002809 від 03.10.2023 року - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2024 року о 15.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8596/24
Провадження №1-кс/463/7740/24
У Х В А Л А

про відмову в накладенні арешту на майно

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002676 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002676 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002676 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2024 року о 15.00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2541/24
Провадження № 1-кп/165/431/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
03 жовтня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин становить десять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

07.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001324 від 01.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального актуу кримінальному провадженні №0001324 від 01.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадженнябез проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 09.10.2024 об 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1547/18
Провадження № 1-кп/448/7/24
У Х В А Л А

судового засідання

(резолютивна частина)

07.10.2024 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за №0000716 від 17.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

учасники справи:

прокурор Орест ТРУШ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

1. Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню за №0000716 від 17.11.2017 року до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 11.10.2024 року о 10.10 год.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 453/557/24
№ провадження 1-кп/453/143/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 15 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 02 квітня 2024 року в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України із Стрийської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2024 року за № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 10 вересня 2024 року, до суду подано клопотання про відкладення судового засідання за вх. № 6151 у зв`язку із службовою необхідністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з викладеними обставинами наявні підстави для відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 107, 322, 369-372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 15 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на «29» листопада 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
465/5481/15-к
1-кс/465/1539/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов?язання процесуального керівника-заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання (вих.№602 від 05.02.2024 р.),-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою зареєстрованою в суді 30.08.2024, в якій просить зобов`язати процесуального керівника-заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання (вих.№602 від 05.02.2024 р.).

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею постановою дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.11.2023 кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.397 КК України - закрито.

Крім цього, скаржник ОСОБА_3 звертався до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 року, і ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.01.2024 року в задоволенні такої скарги було відмовлено (справа 465/5481/15-к, провадження 1-кс/465/125/24). На даному судовому засіданні скаржник був присутній особисто. Дана ухвала була залишена без змін Львівським апеляційним судом 20 лютого 2024 року.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000070 від 11.08.2015 року закрито, то дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора по даному кримінальному провадженню оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання (вих.№602 від 05.02.2024р.)-повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3791/2024 У Х В А Л А
03.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про збір та передачу інформації щодо розташування та переміщення підрозділів ЗСУ.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за завданням невстановлених представників спецслужб рф, здійснює збір з метою подальшої передачі інформації розвідувального характеру у військовій сфері регіону.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 , підтримує сталий контакт з невстановленими на теперішній час представниками спецслужб рф та за їх завданням, через свої контакти на території Миколаївського регіону, здійснює збір інформації розвідувального характеру у військовій сфері, а саме щодо координат або місць дислокації військових підрозділів ЗС України на території Миколаївського регіону.
Разом з тим, достовірно відомо, що до своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 також залучив громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, на даний час є достатні підстави вважати, що за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , можуть зберігатись речі, предмети та документи, що мають значення для кримінального провадження, а саме: документи та чорнові записи на паперових та електронних носіях, що свідчать про збір та передачу інформації щодо розташування та переміщення підрозділів ЗСУ.
Їх вилучення має доказове значення. Отримати такі докази в інший спосіб не має можливості.
Керуючись ст. 235 КПК України, -
Строк дії ухвали до 01.11.2024р. до 20:00г.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6