УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В :

04 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надіслав поштовим відправленням на адресу Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просив: зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , або слідчого в якого перебуває кримінальне провадження №0000049 від 25.01.2024, повернути ОСОБА_3 вилучене 17.04.2024 під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а також, майно вилучене 17.04.2024 під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом частини 1 статті 220 КПК клопотання у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги слідує, що 06 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до ГУНП в Житомирській області з клопотанням щодо повернення майна, яке було вилучено під час проведення обшуків.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК оскаржує «бездіяльність у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий ГУНП в Житомирській області зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк» за поданим клопотанням від 06.11.2024. При цьому, постанова слідчого від 08.11.2024 у поданій скарзі стороною захисту не оскаржується.

Слідчий суддя звертає увагу, що передбачений ч. 1 ст. 304 КПК десятиденний строк оскарження бездіяльності обчислюється починаючи із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Постанова про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , винесена старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 08.11.2024, однак зі вказаною скаргою на бездіяльність слідчого, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду лише 04.12.2024, слід дійти висновку, що скарга на бездіяльність слідчого подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України.

При цьому, у поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на подання скарги із наведенням відповідних причин, а слідчий суддя не має повноважень для вирішення вказаного питання з власної ініціативи без відповідного клопотання.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга адвокат ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000049 від 25.01.2024 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6