Справа № 932/6423/24
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002216 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої повну вищу освіту, працюючої керівником дитячої студії в південному машинобудівному заводі ім.А.М.Макарова, одруженої, маючої на утриманні 4 малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 о 19:25 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на правах власності ОСОБА_6 , рухалася по майданчику для паркування транспортних засобів в районі буд. 5 по вул. Степана Бандери в напрямку вул. Степана Бандери від буд. 5.

Продовжуючи рух 26.06.2024 року о 19:25 годині водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул.Степана Бандери, проявляючи злочинну самовпевненість, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не діяла таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували її порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, перед початком здійснення маневру розвороту ліворуч не переконалася, що це буде безпечним і тим самим, створила небезпеку для руху пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Степана Бандери у місті Дніпро у невстановленому для переходу місці, в результаті чого відбувся наїзд на пішохода передньою правою частиною автомобіля «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового перелому верхньої третини правої плечової кістки зі зміщенням уламків, забійної рани в проекції правого ліктьового суглобу, які за своїм характером згідно висновку судово-медичної експертизи № 2214е/174 від 23.07.2024 року відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, ж 21 день), згідно п.2.2.2 - «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

- п. 10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Отже, ОСОБА_4 являючись особою, яка керує транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_4 , знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

В ході підготовчого судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання та пояснила, що до обвинуваченої ніяких претензій не має.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 2ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який є необережним та відповідно до ст. 12 КК України невеликої тяжкості, з потерпілою примирилася та надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності за цією підставою.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винним з потерпілою, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1