Справа № 346/3781/14-к
Провадження № 1-в/346/464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківка Коломийського району Івано-Франківської області, наявна адреса щодо місця проживання АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, судимого 07.10.2013 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 395 КК України до покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 240 годин, засудженого 05.08.2014 року вказаним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

в с т а н о в и в :

в поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у вказаному відділі з 16.09.2014 року. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX (далі - Закон № 3886-IX) посилено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна (ст. ст. 185, 190, 191 КК України). Згідно з вироком суду ОСОБА_5 спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 759,60 грн. Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи в розмірі 1 218 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Тому вказаний орган пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала із вказаних підстав, проти його розгляду у відсутності ОСОБА_5 не заперечила, а також зазначила, що іспитовий строк за вказаним вироком закінчився в 2016 році, проте він перебував в розшуку та ухвалою суду від 03.02.2021 року в задоволенні подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовлено у зв`язку з порушенням порядку та умов відбування покарання. ОСОБА_5 проживає в Кіровоградській області, однак, матеріали щодо виконання вказаного вироку за його місцем проживання не направлялись у зв`язку із закінченням іспитового строку, а також відносно нього відсутній вирок в іншому провадженні, який набрав законної сили.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні проти розгляду справи у відсутності ОСОБА_5 , стосовно якого вирішується питання щодо декриміналізації вчиненого та пом`якшення кримінальної відповідальності, а також щодо задоволення вказаного подання не заперечила.

Вивчивши матеріали, які наявні в особовій справі засудженого, заслухавши пояснення вказаних учасників, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.08.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки (а.с. 3-4, арк. особ. справи 2-3).

Відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного суду від 29.07.2016 року, в справі № 346/3781/14-к за поданням Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оголошено розшук засудженого ОСОБА_5 , судове провадження зупинено до його розшуку (арк. особ. справи 86).

Ухвалою вказаного суду від 07.12.2020 року в задоволенні подання Коломийського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 відмовлено (арк. особ. справи 130-131).

Відповідно до ухвали цього суду від 03.02.2021 року в задоволенні подання вказаного органу пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовлено (арк. особ. справи 134).

У відповідності до даних листа Василівської окружної прокуратури Запорізької області № 51-2014вих-24 від 29.08.2024 року в провадженні СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 0000042 від 17.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, досудове розслідування в якому закінчилося направленням обвинувального акту до суду. З 02.04.2023 року вказане провадження перебувало на розгляді Василівського районного суду Запорізької області, яке ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.10.2021 року направлено на розгляд Токмацького районного суду Запорізької області, останнє засідання яким проведено 23.02.2022 року. Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та на підставі рішення зборів суддів Токмацького районного суду від 10.03.2022 року останнім тимчасово зупинено здійснення судочинства. На підставі розпорядження Верховного Суду від 14.09.2022 року територіальну підсудність судових справ вказаного суду змінено на Хортицький районний суд м. Запоріжжя. Матеріали кримінального провадження № 0000042 відносно ОСОБА_5 залишилися на тимчасово окупованій території. Процесуальним прокурором вживаються дії, направлені на встановлення місця знаходження можливих копій вказаного кримінального провадження, після отримання яких Василівська окружна прокуратура звернеться до суду з клопотанням про відновлення матеріалів провадження в порядку ст. 615-1 КПК України. Крім того, ухвалою Хортицького районного суду від 01.08.2024 року в справі № 311/1255/21 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, до 30.09.2024 року із забороною залишати місце свого проживання в період з 21:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 (арк. особ. справи 218-219).

Згідно з п. 13 ч. 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 статті 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня 2014 року становив 1 218 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX та ст. 5 КК України, на момент вчинення (у 2014 році) ОСОБА_5 діяння, за яке він засуджений вищевказаним вироком суду від 05.08.2014 року, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 1 218 грн. (609*2=1 218).

Водночас, вартість спричиненої потерпілій шкоди, що встановлена вищевказаним вироком суду, становила 759,60 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

На пiдставi наведеного, ст. 5, ч.2 ст.74 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.08.2014 року за ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 26.09.2024 року о 16:40 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1