cправа №947/7495/24
провадження №1-кп/947/768/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000083 від 13.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_5 , представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

1. Зміст клопотання.

У провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На стадії підготовчого провадження, захисником до суду подано клопотання про скасування арешт майна обвинуваченої. В обґрунтування якого, захисник зокрема зазначив, що в провадженні ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.01.2024 р. по справі № 947/1972/24 було накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження і користування.

27.02.2024 р. зазначений автомобіль був переданий слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області обвинуваченій ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, що підтверджується зберігальною розпискою.

Станом на дату подання клопотання, вищезазначений транспортний засіб був оглянутий експертами, з ним були проведені усі необхідні експертні дослідження та проведені відповідні експертизи. Сторона захисту вважає, що на сьогоднішній день потреба в подальшому арешті автомобіля відпала. Скасування накладеного арешту ніяким чином не позначиться та не може позначитись на результаті розгляду кримінального провадження у суді.

Посилаючись на викладене, керуючись ч.1 ст.174, ч.1 ст.100 КПК України, просив суд: скасувати арешт автомобіля марки Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

2. Позиції учасників судового провадження.

Захисник підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Уточнив, що впросить скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем.

Обвинувачена, підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор, проти задоволення клопотання про скасування арешти майна не заперечував.

Представники потерпілої, питання щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, залишили на розсуд суду.

3. Мотиви та висновки суду.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси від 26.01.2024 року в межах кримінального провадження №0000083 від 13.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час судового засідання, ані сторона обвинувачення, ані представники потерпілої проти скасування арешту майна не заперечували, оскільки необхідні експертизи були проведені.

Отже, суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту в частині заборони користування автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 відпала потреба.

При цьому, суд враховує, що вказаний транспортний засіб залишається речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому арешт в частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі 1VWBН7A33EC020782 слід залишити без змін до закінчення судового розгляду.

Таким чином, суд робить висновок, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 173, 174, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000083 від 13.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

2. Арешт автомобіля марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 в частині заборони користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами скасувати.

3. У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1