Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3197/24
Провадження № 1-кс/723/4337/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання ОСОБА_5 , представник заявника адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

До Сторожинецького районного суду звернувся ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , з клопотанням про скасування арешту майна.

Посилається на те, що в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000139 від 13.03.2024 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В даному кримінальному провадженні був визнаний речовим доказом з подальшим накладенням арешту належний йому транспортний засіб марки IVECO 45 10, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який був переданий ним сім`ї Пентескула в тимчасове користування.

Вказує на те, що на даний час досудове розслідування закінчене, всі дії, які необхідні були вчинити під час досудового розслідування здійснені, а йому як власнику є необхідність у користуванні автомобілем.

Просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 15.03.2024 року арешт на автомобіль марки IVECO 45 10, д.н.з. НОМЕР_1 та повернути власнику або представнику по дорученню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, що в ньому викладені.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зіславшись на відсутність підстав для скасування арешту, так як він був накладений обґрунтовано, і потреба в такому арешті не відпала, оскільки транспортний засіб визнаний речовим доказом, містить сліди злочину, які відбиралися як об`єкти для експертних досліджень. В ході судового розгляду кримінального провадження може виникнути потреба в проведенні експертиз, а скасування арешту унеможливить надання слідової інформації з транспортного засобу як об`єктів для проведення дослідження.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду 15.03.2024 р. було накладено арешт на транспортний засіб марки IVECO 45 10, д.н.з. НОМЕР_1 у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Виходячи з наведеного, суд знаходить не доведеною на даний час підставу для скасування арешту, а саме, що відпала потреба в збереженні арешту на транспортний засіб, так як судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочатий, суду не надано матеріали досудового розслідування, внаслідок чого суд позбавлений можливості перевірити обставини, зазначені прокурором при запереченні на клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , представник заявника адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна на транспортний засіб марки IVECO 45 10, д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя