Справа № 761/5913/23
Провадження №1-кп/761/1883/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні№0003227 від 08.11.2022 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2021 за ч. 2 ст. 185 ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07.10.2022 о 19 годині 07 хвилин, перебуваючи у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, за допомогою мобільного телефону марки XIAOMI чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 розмістив оголошення на сайті «OLX» з текстовим повідомленням «Отдам щеночка девочку в хорошые руки бесплатно в связи с проблемами в семье… и переездом заграницу» та вказав контактний номер телефону НОМЕР_3 .

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», та не маючи можливість відкрити рахунок в банківській установі, залучив до свого злочинного плану необізнану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши від неї шляхом повідомлення логіну та паролю доступ до онлайн-банкінгу банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , що відкритий в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», тим самим отримав змогу віддалено здійснювати банківські операції.

Того ж дня, потерпіла ОСОБА_7 знайшла вказане оголошення на сайті «OLX» та зв`язавшись з автором оголошення за контактним номером НОМЕР_3 домовилась про те, що останній передасть безоплатно собаку породи шпіц, а потерпіла в свою чергу сплатить тільки за контейнер для собаки та за послуги перевезення грошові кошти сумі 1800 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , заздалегідь підшукавши банківську картку № НОМЕР_4 , відкриту в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_6 , маючи доступ до онлайн-банкінгу вказаного рахунку, надав його реквізити ОСОБА_7 з метою подальшого переказу на неї грошових коштів.

Того ж дня, 07.10.2022 о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_7 перерахувала на обумовлену картку № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 1800 гривень 00 копійок.

В подальшому, 08.10.2022 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що відправити собаку за допомогою послуг перевезення не вийде та він особисто привезе собаку у місто Київ, але потерпілій необхідно буде перерахувати грошові кошти в сумі 1100 гривень 00 копійок за витрати на дорогу, на що остання погодилась. Того ж дня, 08.10.2022 о 10 годині 03 хвилини, ОСОБА_7 перерахувала обумовлену суму в розмірі 1100 гривень 00 копійок на банківську карту № НОМЕР_4 .

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_4 обумовлену собаку породи шпіц на адресу потерпілої ОСОБА_7 не поставив, тим самим заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, своїми діями завдавши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2900 гривень 00 копійок.

Крім того, 13.10.2022 потерпіла ОСОБА_8 знайшла вищевказане оголошення на сайті «OLX» та зв`язавшись з автором оголошення за контактним номером НОМЕР_3 домовилась про те, що останній передасть безоплатно собаку породи шпіц, а потерпіла в свою чергу сплатить тільки за контейнер для собаки та за послуги перевезення грошові кошти сумі 1000 гривень 00 копійок

Після чого, ОСОБА_4 , заздалегідь підшукавши банківську картку № НОМЕР_4 , відкриту в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_6 , маючи доступ до онлайн-банкінгу вказаного рахунку, надав його реквізити ОСОБА_8 з метою подальшого переказу на неї грошових коштів.

Того ж дня, 13.10.2022 о 13 годині 21 хвилини ОСОБА_8 перерахувала на обумовлену картку № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 1000 гривень 00 копійок.

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_4 обумовлену собаку породи шпіц на адресу потерпілої ОСОБА_8 не поставив, тим самим заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, своїми діями завдавши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1000 гривень 00 копійок.

Крім того, 13.10.2022 потерпіла ОСОБА_9 знайшла вищевказане оголошення на сайті «OLX» та зв`язавшись з автором оголошення за контактним номером НОМЕР_3 домовилась про те, що останній передасть безоплатно собаку породи шпіц, а потерпіла в свою чергу сплатить тільки за послуги перевезення грошові кошти сумі 1000 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , заздалегідь підшукавши банківську картку № НОМЕР_4 , відкриту в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_6 , маючи доступ до онлайн-банкінгу вказаного рахунку, надав його реквізити ОСОБА_9 з метою подальшого переказу на неї грошових коштів.

Того ж дня, 13.10.2022 о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_9 перерахувала на обумовлену картку № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 1000 гривень 00 копійок

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_4 обумовлену собаку породи шпіц на адресу потерпілої ОСОБА_9 не поставив, тим самим заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, своїми діями завдавши ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1000 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчинені у інкримінованого кримінального правопорушення при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення. Обвинувачений погоджується зі способом, мотивом та метою вчинення неправомірних дій, сумою завданих збитків, викладених в обвинувальному акті.

Прокурор в судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, прокурором у судових дебатах заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією шахрайства, що спричинило шкоду у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в частині вчинення кримінальних правопорушень 13.10.2022 стосовно ОСОБА_8 та та 13.10.2023 стосовно ОСОБА_9 , оскільки збитки заподіяні ОСОБА_4 у вказаних епізодах становили суму, що була меншою за два неоподатковувані мінімуми доходів громадян станом на 2022 рік - (2481 грн.).

У судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора, просили закрити провадження у вищевказаній частині обвинувачення у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Потрепілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися., надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом зазначається, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (станом на 2022 рік 2481) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З цих підстав, враховуючи положення статті 5 КК України, судом має бути прийнято рішення в порядку, передбаченому п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, бо вартість майна, що було предметом протиправного посягання, відповідно до обвинувального акту менша, ніж верхня межа для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи наявність згоди обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження в частині заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом обману, підлягає закриттю через втрату чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Разом з тим, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення в частині заволодіння шляхом обману майном (грошовими коштами) ОСОБА_7 визнане судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до нетяжких злочинів, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 непрацевлаштований, неодружений, утриманців не має, є раніше неодноразово судимою особою, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання - відсутні.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в рамках, наближених до нижньої межі покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України , із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до вироку, злочини були вчинені ОСОБА_4 протягом 2019 року.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання керуватися положеннями ч. 1 ст. 71 КК України та призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання.

На переконання суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільних позовів в рамках кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2021, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.11.2019.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1