Провадження № 1-кс/202/7428/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року на офіційну електронну адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Громадської організації «Платформа Громадський контроль» в особі голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просили визнати бездіяльність слідчого (слідчих) СУ ГУНП в Дніпропетровській області, виражену у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою вих. № 2213/24 від 15.10.2024 незаконною та зобов`язати слідчого (слідчих) СУ ГУНП в Дніпропетровській області розглянути подану заяву за вих. № 2213/24 від 15.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 15.10.2024 року за вих. № 2213/24 Громадською організацією «Платформа Громадський контроль» до СУ ГУНП в Дніпропетровській області була направлена заява про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 190 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України. Доказами відправлення вказаної заяви про вчинення злочину виступає накладна з описом вкладення та відповідно до трекінгу відправлень підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» 25.10.2024 відправлення було вручено, за довіреністю. Крім того, вказана заява 15.10.2025 року о 16:37 з проставленням ЕЦІ була відправлена за допомогою електронного поштового зв`язку до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка надійшла негайно та повинна була зареєстрована 15.10.2024 року. Однак, не зважаючи на те, що фактично СУ ГУНП в Дніпропетровській області отримано заяву про злочин станом на 28.10.2024 року жодного повідомлення про початок досудового розслідування заявнику надано не було, що свідчить про грубі порушення поліції та розгляд заяви про злочин з порушенням норм КПК України.

Наведене зумовило адвоката Громадську організацію «Платформа Громадський контроль» звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19 вересня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої 28 жовтня 2024 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви Громадської організації «Платформа Громадський контроль» про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) від 15.10.2024 року за вих. № 2213/24.

Представник Громадської організації «Платформа Громадський контроль» в судове засідання не з`явився, натомість голова правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 у поданій скарзі просив проводити розгляд скарги без його участі.

Уповноважені особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Витребувані слідчим суддею матеріали, прийняті на підставі заяви Громадської організації «Платформа Громадський контроль» про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) від 15.10.2024 року за вих. № 2213/24 слідчому судді для дослідження їх в судовому засіданні, надані не були.

Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд скарги здійснюється без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 15 жовтня 2024 року Громадська організація «Платформа Громадський контроль» звернулася до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом направлення на електронну скриньку e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви від 15.10.2024 року за вих. № 2213/24 про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 190 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України.

Факт звернення із вказаною заявою підтверджується скріншотом надісланого листа електронною поштою.

Крім того, 17 жовтня 2024 року Громадська організація «Платформа Громадський контроль» звернулася до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом направлення засобами поштового зв`язку заяви від 15.10.2024 року за вих. № 2213/24 про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 190 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України.

Лист відповідно до трекінгу відправлень підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» було вручено адресату 25.10.2024 року, за довіреністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що Громадська організація «Платформа Громадський контроль» звернулася до СУ ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) від 15.10.2024 року за вих. № 2213/24, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що відділом поліції було порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК України не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданої скарги, встановлення факту бездіяльності з боку уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та таким чином вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою Громадської організації «Платформа Громадський контроль» від 15.10.2024 року за вих. № 2213/24.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою Громадської організації «Платформа Громадський контроль» від 15.10.2024 року за вих. № 2213/24.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1