Провадження № 1-кс/592/5062/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002166 від 16.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 16.07.2024, близько 13:45 під час дії воєнного стану на території України, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу магазину "Наш-маркет", відкрито, з корисливих мотивів із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , 2001 р.н., заволоділа належними йому особистими речами, а саме: сумкою, в якій знаходились грошові кошти у сумі близько 505, павер- банк, та навушники, завдавши останньому матеріального збитку на заявлену суму 8 000 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від якого надійшла заява про добровільну видачу «Power Bank» марки «Xiaomi» на 10 000 mAh, темно-синього кольору, в ході огляду предмета було вилучено вказану річ та поміщено до спец-пакету спец-пакету PSP 2179631.

Враховуючи, що вилучена річ є доказом, тому з метою збереження доказів, запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002166 від 16.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 24.07.2024 про добровільну видачу «Power Bank» марки «Xiaomi» на 10 000 mAh, темно-синього кольору, та в ході огляду предмета було вилучено вказану річ та поміщено до спец-пакету спец-пакету PSP 2179631.

Постановою слідчого вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002166.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході проведення огляду предмету, обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду предмету майна, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження «Power Bank» марки «Xiaomi» на 10 000 mAh темно-синього кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1