УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001101 від 13.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначено, що 13.08.2024 о 14 год. 41 хв. за адресою: м. Житомир, Київське шосе 63, працівниками поліції було зупинено ТЗ марки «Шкода» модель «Октавія» 1998 р. д.н.з НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.( ЄО 35676)

За даним фактом 13.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0001101, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.08.2024 на адресу Житомирського РУП ГУНП надійшло повідомлення від поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП рядового поліції ОСОБА_5 про те, що 13.08.2024 р. під час несення служби в складі екіпажу «Граніт 101», спільно з ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 близько 14 год. 30 хв. згідно ст. 35 ЗУ «Про національну Поліцію» було зупинено транспортний засіб «SKODA» моделі «OCTAVIA» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , (моб.тел.: НОМЕР_3 ), під час перевірки за базами ІПНП, НАІС було встановлено, що в загальній базі відсутні особливі відмітки, а у свідоцтві про реєстрацію ТЗ такі відмітки присутні, а саме «номерна панель частково підварена має право керування ОСОБА_7 ». Оскільки вбачались ознаки кримінального правапорушення на місце події викликано СОГ для встановлення всіх обставин по суті.

Дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 13.08.2024 у період часу з 17 години 15 хвилин по 17 годину 35 хвилин проведено затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , (моб.тел.: НОМЕР_3 ), після чого в присутності двох понятих було упаковано до поліетиленового спец пакету № PSP2041269, який належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого та який в подальшому вилучено до Житомирського РУП.

Далі дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 13.08.2024 у період часу з 17 години 35 хвилин по 17 годину 40 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» реєстраційний номер « НОМЕР_5 » з наявним VIN-кодом: НОМЕР_6 , у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , (моб. тел.: НОМЕР_3 ).

13.08.2024 дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , та автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» реєстраційний номер « НОМЕР_5 » з наявним VIN-кодом: НОМЕР_6 , визнано речовим доказом, у зв`язку з тим, що він може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який після проведення відповідних експертиз може містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Користувач майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Встановлено, що СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001101 від 13.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_8 , яке вилучено до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області та автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» реєстраційний номер « НОМЕР_5 » з наявним VIN-кодом: НОМЕР_6 , який вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1