Справа №345/3275/24
Провадження № 1-кп/345/250/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000157про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , освіта вища неповна, непрацюючог, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

в провадженні Калуського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.11.2023 у справі про адміністративне правопорушення №345/3288/23, яка набрала законної сили 21.12.2023, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Незважаючи на це ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з постановою суду 09.03.2024 о 17.36 по вул.Хіміків в м.Калуші керував автомобілем марки «BMW моделі 525D з д.н.з. НОМЕР_1 , після чого його було зупинено працівниками поліції та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн..

Від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із зміною обстановки, мотивуючи тим, що стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за постановою суду від 02.11.2023 ним сплачено, внаслідок його дій не вбачається настання жодних шкідливих наслідків чи заподіяння моральної, матеріальної шкоди. Він щиро кається у вчиненому, у нього було вилучено посвідчення водія, а автомобіль марки «BMW» моделі 525D з д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував 09.03.2024 , вибув з його володіння. Крім того, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн., який він сплатив. Він проживає з мамою, яка є пенсіонеркою та перебуває на його утриманні, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із зміною обстановки.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити, вявши до уваги, що стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за постановою суду від 02.11.2023 ОСОБА_3 сплачено. Внаслідок його дій не вбачається настання жодних шкідливих наслідків чи заподіяння моральної, матеріальної шкоди, він щиро кається у вчиненому, у нього було вилучено посвідчення водія, а автомобіль марки «BMW» моделі 525D з д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував 09.03.2024 вибув з його володіння та, крім того, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн., який він сплатив. Він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий. Внаслідок цього вважає, що він перестав бути суспільно-небезпечним.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого щодо звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки та закриття кримінального провадження через відсутність підстав у його задоволенні.

Суд, заслухавши обвинуваченого, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістомст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, ст. 48 КК України визначає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а саме: коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 № 1 визначено, що для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України.

Необхідною підставою для застосування ст.48 КК України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

В судовому засіданні обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, що звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки є нереабілітуючою обставиною, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, наполягає на закритті даного кримінального провадження та звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи конкретні обставини, встановлені в ході судового розгляду, зокрема визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, його каяття у вчиненому, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, зміни обстановки, а саме поведінки обвинуваченого, який повністю сплатив штраф в розмірі 17000,00 грн. за постановою суду від 02.11.2023, внаслідок його дій не вбачається настання жодних шкідливих наслідків чи заподіяння моральної, матеріальної шкоди, потерпілі відсутні, ОСОБА_3 проживає з мамою, яка є пенсіонеркою та перебуває на його утриманні, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, суд доходить до висновку, що вчинене ОСОБА_3 діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, а він перестав бути суспільно-небезпечним.

Судом встановлено, що обстановка, яка оточувала ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення, зокрема у нього було вилучено посвідчення водія, а автомобіль марки «BMW» моделі 525D з д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував 09.03.2024 вибув з його володіння, а саме згідно довіреності від 05.04.2024 автомобіль марки «BMW» моделі 525D з д.н.з. НОМЕР_1 надано у користування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Також, суд враховує, що постановою серії ЕНА №1624212 від 09.03.2024 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за фактом керування транспортним засобом, будучи позбавленим правом керування транспортними засобами та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн., який він сплатив.

Суд вважає, що наведеними доказами підтверджено факт того, що вчинене ОСОБА_3 діяння втратило ознаки суспільної небезпечності та ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки як він так і обстановка навколо нього зазнали змін, що унеможливлюють вчинення ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.382 КК України на підставі ст. 48 КК України в зв`язку зі зміною обставновки та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,44,48,126-1 КК України, ст.ст.284 - 286, 288, 370, 372, 376 КПК України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.382 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000157, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя