Справа № 165/952/23 Провадження №11-кп/802/479/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 26 грудня 2022 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 24 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

-вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25.09.2009 року за ч.1, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 23.05.2012 року по відбуттю строку покарання;

-вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 22.07.2014 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності, 17.05.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.04.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки десять місяців;

-вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21.10.2021 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.395, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, звільнений 07.10.2023 року по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України та призначено покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років;

-за ст.395 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу проголошення вироку, тобто з 24.04.2024 року, зарахувати у строк відбування покарання його попереднє ув`язнення з 14.03.2023 року по 23.04.2024 року включно, за правилами ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме з 24.04.2024 року по 22.06.2024 року включно, але не довше ніж до часу набрання даним вироком законної сили.

Вироком суду вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_7 в період часу з 12 години 20 хвилин по 12 годину 35 хвилин 25.12.2022 року, перебуваючи у приміщенні магазину "Рідний край", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 року "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та Законом України №2500-IX від 15.08.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та Законом України №2738-IX від 16.11.2022 року, який набрав чинності 18.11.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 року строком на 90 діб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, шляхом вільного доступу, із торгівельного стелажа, таємно, повторно викрав п`ять шоколадок марки "Мілка Молочна", вагою 270 грами, вартістю 87 гривень за одну, на загальну суму 435 гривень, та одну шоколадку марки "Мілка з арахісом та карамеллю", вагою 276 грами, вартістю 83 гривні, чим спричинив фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 518 гривень.

Окрім того, ОСОБА_7 в період часу з 12 години 58 хвилин по 13 годину 03 хвилин 25.12.2022 року, перебуваючи у приміщенні магазину №1145 "Сім-23" ТОВ "Клевер Сторс", що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, проспект Перемоги, будинок 2"а", достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та Законом України №2500-IX від 15.08.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та Законом України №2738-IX від 16.11.2022 року, який набрав чинності 18.11.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 року строком на 90 діб, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, шляхом вільного доступу, із торгівельного стелажа, таємно, повторно викрав; дві вакуумні упаковки ковбаси марки "Салямі Італійська" ТМ "Глобино", вагою 80 грами, вартістю 45,06 гривень за одну, на загальну суму 90,12 гривні; дві упаковки сиру марки "Брі" ТМ "Mlekovita", вагою 125 грами, вартістю 51,50 гривень за одну, на загальну суму 103 гривень; одну пачку кави марки "Crema d Oro", вагою 1000 грами, вартістю 423,30 гривень чим спричинив ТОВ "Клевер Сторс" майнову шкоду на загальну суму 616,42 гривень.

Окрім того, ОСОБА_7 в період часу з 18 години 45 хвилин по 19 годину 25.12.2022 року, перебуваючи у приміщенні магазину №1145 "Сім-23" ТОВ "Клевер Сторс", що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, проспект Перемоги, будинок 2"а", достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та Законом України №2500-IX від 15.08.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та Законом України №2738-IX від 16.11.2022 року, який набрав чинності 18.11.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 року строком на 90 діб, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, шляхом вільного доступу, із торгівельного стелажа, таємно, повторно викрав: одну пачку кави марки "Prodomo" ТМ "Dallmayr", вагою 500 грами, вартістю 315,46 гривень, дві упаковки сиру марки "Радомер" ТМ "Spomlek", вагою 250 грам, вартістю 83 гривень за одну, на загальну суму 166 гривень; одну упаковку сиру "Айвенго" ТМ "Клуб сиру", вагою 185 грами, вартістю 67,98 гривень; одну пляшку алкогольного напою сидру марки "Сомерсбі" ТМ "Карлсберг", ємністю 0,95 л, вартістю 42,90 гривень; дві пляшки алкогольного напою винного ігристого марки "Marsel Exclusive" ТМ "Italiana", ємністю 0,75 л, вартістю 51,71 гривень за одну, на загальну суму 103,42 гривень; сумку чорну марки "Саржа" Сім-23", вартістю 118,92 гривень, чим спричинив ТОВ "Клевер Сторс" майнову шкоду на загальну суму 814,68 гривень.

Окрім того, ОСОБА_7 ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 28.09.2022 року було встановлено адміністративний нагляд строком один рік із застосуванням обмежень, а саме: заборона виїжджати по будь-яких питаннях без дозволу органу Національної поліції за межі району за місцем проживання (з 09.11.2022 року ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області); періодично першого понеділка кожного місця з`являтися для реєстрації у орган Національної поліції за місцем проживання. ОСОБА_7 будучи ознайомленим з постановою від 09.11.2022 року про оголошення йому дати і часу реєстрації у ВП АДРЕСА_2 і встановленими обмеженнями, у виді заборони виїзду за межі м. Нововолинська, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без дозволу працівників ВП АДРЕСА_2 , самовільно, без поважних на це причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 29.12.2022 року покинув обране ним місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та виїхав за межі АДРЕСА_3 , чим порушив ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі".

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_7 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілим ОСОБА_9 та ТОВ "Клевер Строс", вчинених повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

Також обвинуваченому ОСОБА_7 інкримінується самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України (Том 1 а.с.245-255).

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вважає вирок незаконним і необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Вказує на те, що у даній кримінальній справі немає доказів щодо вчинення саме ним даних крадіжок, а тому свою вину не визнає. Просить скасувати вирок (Том 2 а.с.3).

На адресу Волинського апеляційного суду 31.05.2024 року від прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_10 надійшли заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вказує на те, що вина ОСОБА_7 у вчиненні крадіжок доведена переглянутими в судовому засіданні записами із камер відео спостереження, допитами в судовому засідання свідків, які логічні, послідовні та узгоджуються між собою. Звертає увагу на те, що для розрахунку за товари ОСОБА_7 намагався використати банківську картку на якій відсутні кошти, неодноразово приносив до кас товари, які ніби хотів купити, потім повертав, знову приносив, вдаючи із себе добровільного покупця, відволікаючи увагу таким чином у продавця.

Окрім того, доведено вину ОСОБА_7 і в умисному ухиленні від адміністративного нагляду, а саме в самовільному залишенні місця проживання 29.12.2022 року. ОСОБА_7 будучи належним чином ознайомленим із обов`язками, не подав заяву про те що буде виїжджати з міста, та враховуючи показання свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що з січня по квітень 2023 року ОСОБА_7 був відсутній в місті Нововолинську. Будь яких підтверджень про те, що ОСОБА_7 поїхав в місто Київ з метою лікування не надано.

Вважає що його вина доведена в повному обсязі, а невизнання вини є нічим іншим як намаганням уникнути передбаченої законом відповідальності, способом та стратегією захисту. Вважає вирок законний і обґрунтований, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення (Том 2 а.с.16-17).

В судове засідання не з`явилися потерпілий ОСОБА_9 та представник потерпілого (ТОВ "Клевер Сторс"), хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного кримінального провадження. Від них на адресу апеляційного суду не надходило ні заяв, ні клопотань про відкладення розгляду справи. Учасники кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання не заперечували, щодо продовження розгляду справи у відсутності потерпілого ОСОБА_9 та представника потерпілого (ТОВ "Клевер Сторс"). Їх неприбуття не перешкоджає розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги; думку обвинуваченого та його захисника, які вимоги апеляційної скарги підтримали та просили задовольнити; прокурора, який просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити за безпідставністю, вирок суду залишити без змін; апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, визначених у статтях 2, 7 КПК України, функція апеляційного суду полягає в об`єктивному, неупередженому перегляді вироків та ухвал суду першої інстанції, справедливому вирішенні поданих апеляційних скарг із додержанням усіх вимог чинного законодавства.

У відповідності з вимогами ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, та кваліфікація його дій за ст.395 КК України є правильними та ніким з учасників судового провадження не оспорюються, а тому в апеляційному порядку не перевіряються.

Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого про те, що у матеріалах кримінальної справи відсутні належні докази щодо вчинення саме ним даних крадіжок, то вони є безпідставними та не обгрунтованими.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Вказаних вимог закону місцевим судом при ухваленні вироку дотримано.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, за вчинення яких його засуджено, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження й ґрунтується на зібраних у провадженні і перевірених у суді доказах, які судом всебічно й повно досліджені та правильно оцінені і докладно викладені у вироку, як того вимагає ст.370 КПК України.

Суд першої інстанції детально навів у вироку підстави з яких він відхилив доводи обвинуваченого та захисника з посиланням на докази, здобуті органами досудового слідства у порядок і спосіб, визначений чинним кримінально-процесуальним законодавством.

В даному кримінальному провадженні встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 в період часу з 12 години 20 хвилин по 12 годину 35 хвилин 25.12.2022 року, перебуваючи у приміщенні магазину "Рідний край", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, шляхом вільного доступу, із торгівельного стелажа, таємно, повторно викрав п`ять шоколадок марки "Мілка Молочна", вагою 270 грами, вартістю 87 гривень за одну, на загальну суму 435 гривень, та одну шоколадку марки "Мілка з арахісом та карамеллю", вагою 276 грами, вартістю 83 гривні, чим спричинив фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 518 гривень.

Окрім того, ОСОБА_7 в період часу з 12 години 58 хвилин по 13 годину 03 хвилин 25.12.2022 року, перебуваючи у приміщенні магазину №1145 "Сім-23" ТОВ "Клевер Сторс", що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, проспект Перемоги, будинок 2"а", достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, шляхом вільного доступу, із торгівельного стелажа, таємно, повторно викрав; дві вакуумні упаковки ковбаси марки "Салямі Італійська" ТМ "Глобино", вагою 80 грами, вартістю 45,06 гривень за одну, на загальну суму 90,12 гривні; дві упаковки сиру марки "Брі" ТМ "Mlekovita", вагою 125 грами, вартістю 51,50 гривень за одну, на загальну суму 103 гривень; одну пачку кави марки "Crema d Oro", вагою 1000 грами, вартістю 423,30 гривень чим спричинив ТОВ "Клевер Сторс" майнову шкоду на загальну суму 616,42 гривень.

Окрім того, ОСОБА_7 в період часу з 18 години 45 хвилин по 19 годину 25.12.2022 року, перебуваючи у приміщенні магазину №1145 "Сім-23" ТОВ "Клевер Сторс", що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, проспект Перемоги, будинок 2"а", достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, шляхом вільного доступу, із торгівельного стелажа, таємно, повторно викрав: одну пачку кави марки "Prodomo" ТМ "Dallmayr", вагою 500 грами, вартістю 315,46 гривень, дві упаковки сиру марки "Радомер" ТМ "Spomlek", вагою 250 грам, вартістю 83 гривень за одну, на загальну суму 166 гривень; одну упаковку сиру "Айвенго" ТМ "Клуб сиру", вагою 185 грами, вартістю 67,98 гривень; одну пляшку алкогольного напою сидру марки "Сомерсбі" ТМ "Карлсберг", ємністю 0,95 л, вартістю 42,90 гривень; дві пляшки алкогольного напою винного ігристого марки "Marsel Exclusive" ТМ "Italiana", ємністю 0,75 л, вартістю 51,71 гривень за одну, на загальну суму 103,42 гривень; сумку чорну марки "Саржа" Сім-23", вартістю 118,92 гривень, чим спричинив ТОВ "Клевер Сторс" майнову шкоду на загальну суму 814,68 гривень.

У судовому засіданні у суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, суду показав, що по епізоду від 25.12.2022 року інкримінованої йому крадіжки з магазину "Рідний Край", по проспекту Перемоги у місті Нововолинську вину не визнає, оскільки він взяв шоколад, скільки штук не пам`ятає, підійшов до каси, касир сканувала товар, він приклав банківську картку до платіжного терміналу, після чого він взяв шоколадки під пахву та вийшов з магазину. Вважає, що сталось непорозуміння, оскільки як виявилось пізніше з його картки кошти так і не було знято. По двох епізодах від 25.12.2022 року інкримінованих йому крадіжок із магазину "Сім 23", що знаходиться по АДРЕСА_2 свою вину не визнає, зазначив, що продукти харчування не викрадав. Наголосив, що кросівок з помаранчевою підошвою, чи з помаранчевими вставками у нього немає, крім того, він не усвідомлював, що в Україні діє воєнний стан, бо він лише в жовтні місяці 2022 року був звільнений з місць позбавлення волі, чому звучали звуки сирени, оголошувалась повітряна тривога та чому постійно відключали електричну енергію йому на той час відомо не було.

Також у суді першої інстанції представник потерпілого ТзОВ "Клевер Сторс" ОСОБА_12 показав, що працює на посаді інспектора служби безпеки у магазині "Сім 23" ТзОВ "Клевер Строс", що знаходиться у місті Нововолинську по проспекту Перемоги, 2"а". 25.12.2022 року до обіду, приблизно о 13-14 годині, та ввечері того ж дня, приблизно о 18 годині, з вищевказаного магазину ОСОБА_7 було вчинено крадіжки продуктів харчування, а саме шампанське (2-3 пляшки), сир, каву. Це було встановлено при перегляді відеозаписів камер спостереження, які знаходяться у магазині, та проведеною 06.01.2023 року керуючою магазину ревізією. Також зазначив, що продукти харчування ОСОБА_7 другий раз у вечері того ж дня викрав, склавши їх у биндову сумку "Сім-23", яка теж продається у магазині. Повідомив, що обвинуваченого знає давно, ще з часів його роботи в поліції. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, шкода завдана останнім не відшкодована.

Допитана в судовому засіданні в суді першої інстанції свідок ОСОБА_13 показала, що у 2022 році працювала на посаді адміністратора у магазині "Рідний Край", що знаходиться у місті Нововолинську, проспект Перемоги, 1б. 25.12.2022 року, була на роботі. О 12 годині 30 хвилин виявила з камер спостереження магазину, що підозрілий чоловік, одягнутий у чорну куртку, чорну шапку, сірі джинси та кросівки з яскравими вставками помаранчевого чи зеленого кольору, взяв шість шоколадок "Мілка", підійшов до каси, однак не розрахувавшись вийшов з магазину. Зі слів продавця ОСОБА_14 знає, що той самий чоловік ще два рази у той день пізніше приходив у магазин. Коли той прийшов вдруге, то намагався купити сир, однак у нього на банківській карті не вистачило коштів. Коли він прийшов ввечері втретє, то вхідні двері магазину закрили до приїзду працівників поліції. Також зазначила, що раніше в той день вона скинула в робочу групу працівників магазину у застосунку "Вайбер" відеофайл, для того, щоб працівники могли розпізнати крадія.

Також допитана свідок ОСОБА_14 показала, що працює продавцем-касиром у магазині "Рідний Край", що знаходиться по АДРЕСА_2 . 25.12.2022 року вона була на роботі. Зі слів колеги ОСОБА_13 знає, що о 12 годині 30 хвилин у магазин зайшов чоловік, вказавши на обвинуваченого ОСОБА_7 (оскільки бачила відеозапис з камери спостереження магазину, який скинула в робочу групу адміністратор ОСОБА_15 ), та взяв 5-6 шоколадок, поклав під руку та підійшов до каси за якою знаходилась ОСОБА_16 . ОСОБА_7 трохи постоявши вийшов на вулицю не розплатившись. Вдруге обвинувачений прийшов до магазину близько 19 години, запитав у неї де лежить сир " ОСОБА_17 ". Коли вона йому показала, він взяв сир та підійшов до каси, спробував розплатитись за покупку банківською картою, однак на його рахунку було недостатньо коштів, тому він поклав товар та вийшов з магазину. Втретє обвинувачений ОСОБА_7 з`явився перед закриттям магазину о 21-22 годині, його впізнали, по зокрема і підошвах кросівок помаранчевого кольору у які він був взутий. ОСОБА_18 викликала працівників поліції та замкнула вхідні двері у магазин.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні показав, що у 2022 році працював касиром у магазині "Рідний Край" у місті Нововолинську, по проспекту Перемоги, 1б. 25.12.2022 року він був на роботі. Оглядаючи відео файли з камер спостереження магазину йому стало відомо, що о 12 годині 30 хвилин чоловік (вказував на обвинуваченого ОСОБА_7 ) взяв зі стелажа одну шоколадку, поклав під пахву, підійшов до каси, постояв, потім підійшов до платіжного терміналу, щось там "поклацав" та вийшов на вулицю. Другий раз обвинувачений прийшов у магазин та хотів купити сир, однак на його картці коштів не було. Втретє він прийшов ввечері, перед закриттям магазину та тоді був затриманий. При звірці було встановлено, що недостача складає шість шоколадок "Мілка". Підтвердив, що обвинувачений при вчиненні крадіжки був одягнутий у темній шапці та куртці та оранжевих кросівках.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні показала, що станом на 25.12.2022 року працювала у магазині "Сім-23", що знаходиться по АДРЕСА_4 . 25.12.2022 року вона була на роботі, приблизно о 18 годині стояла на касі. Підійшов чоловік з алкогольними напоями, намагався розраховувався банківською карткою, однак два рази була відмова за недостатністю коштів, через декілька хвилин чоловік прийшов знову і сказав, що кошти є (перевірив у банкоматі), однак знову була відмова. Він хотів купити дві пляшки слабоалкогольного напою. Через декілька днів начальник охорони ОСОБА_21 переглядав відеозаписи з камер відеоспостереження магазину і виявив, що обвинувачений (вказує на ОСОБА_7 ) взяв товари (які саме не пам`ятає), ніби алкоголь, каву та сир, поклавши у фірмовий пакет магазину продукти, які було встановлено згідно ревізії, та не оплативши їх покинув приміщення магазину.

Взяті показання свідків судом першої інстанції належним чином обґрунтовані.

Апеляційний суд вважає, що незважаючи на позицію обвинуваченого про невизнання вини, його винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими в ході судового розгляду об`єктивними доказами, які в своїй сукупності відносяться до належних та допустимих.

Вина обвинуваченого підтверджується такими письмовими доказами у справі:

-витягом з ЄРДР №0000701 від 26.12.2022 року підтверджується, що за заявою ОСОБА_19 внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України про таємне викрадення 25.12.2022 року, близько 12 години ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану у магазині "Рідний Край", що за адресою: місто Нововолинськ, проспект Перемоги, 1б шести шоколадок марки "Мілка", на загальну суму 600 гривень (Том 1 а.с.101);

-оптичним диском з копіями відеозапису з магазину "Рідний Край", що за адресою: місто Нововолинськ, проспект Перемоги, 1б за 25.12.2022 року (Том 1 а.с.103), який постановою слідчого від 28.12.2022 року було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (Том 1 а.с.102);

-видатковою накладною №498 від 25.12.2022 року підтверджується вартість викраденого шоколаду марки "Мілка" (Том 1 а.с.105);

-актом інвентаризації товарів на складі №19 від 26.12.2022 року підтверджується відсутність шести плиток шоколаду марки "Мілка" (Том 1 а.с.106);

-постановою слідчого від 29.12.2022 року вищезазначені видаткова накладна та акт інвентаризації товарів на складі №19 від 26.12.2022 року були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні (Том 1 а.с.104);

-відношенням ФОП ОСОБА_9 підтверджується, що 25.12.2022 року о 12 годині 22 хвилини невідома особа з магазину "Рідний Край", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрала п`ять шоколадок "Мілка" молочна, вагою 270 г, та одну шоколадку "Мілка" з арахісом та карамеллю, вагою 270 г, чим завдано шкоду на загальну суму 518 гривень (Том 1 а.с.232);

-протоколом огляду місця події від 25.12.2022 року (Том 1 а.с.234) з фото таблицями до нього (Том 1 а.с.235-238) підтверджується, що у магазині "Рідний Край", що знаходиться по проспекту Перемоги, 1"б" і місті Нововолинську зафіксовано обстановку у торгівельному залі магазину, розташування стелажів, полиць, на яких розкладені та розставлені товари, зокрема і стелаж на якому знаходяться плитки шоколаду марки "Мілка", зафіксовано обладнання торгівельного залу камерами відео спостереження;

-витягом з ЄРДР №0000021 від 06.01.2023 року підтверджується, що за заявою ТОВ "Клевер Сторс" внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України про таємне, повторне викрадення 25.12.2022 року, близько 13 години ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, у магазині Сім-23" ТОВ "Клевер Строс", що за адресою: місто Нововолинськ, проспект Перемоги, 2а продуктів харчування на загальну суму 616 гривень (Том 1 а.с.107);

-повідомленням директора ТОВ "Клевер Сторс" ОСОБА_22 начальнику ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 06.01.2023 року (Том 1 а.с.108), накладними надходження товару (Том 1 а.с.110-114), актом ревізії від 06.01.2023 року (Том 1 а.с.136) підтверджується, що 25.12.2022 року о 13 годині невідомою особою здійснено крадіжку з магазину "Сім-23" № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: одну пачку кави "Крема де Оро" в зернах, 1000 г, вартістю 423,30 гривень; сир "Брі", дві штуки, ціна 51,50 гривень за одну, на суму 103 гривень; ковбасу "Салямі Італійська" (Голобино) дві штуки, ціна за одну 45,06 гривень на суму 90,12 гривень, загальна сума заподіяних збитків (по закупівельним цінам) складає 616,42 гривень;

-вищезазначені накладні надходження товару протоколом огляду документів від 13.01.2023 року (Том 1 а.с.137-138) було оглянуто та постановою слідчого від 13.01.2023 року (Том 1 а.с.139) визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (Том 1 а.с.139-140);

-постановами слідчого від 09.01.2023 року про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису (Том 1 а.с.116а-117) підтверджується, що у магазині "Сім-23" ТОВ "Клевер Сторс", що за адресою: місто Нововолинськ, проспект Перемоги, 2а було знято показання технічних приладів та технічних засобів за 25.12.2022 року та скопійовано на оптичний диск;

-протоколом огляду предмету від 10.01.2023 року (Том 1 а.с.119) з фото таблицями до нього (Том 1 а.с.120-124) було оглянуто СD-R диск, відео файлами якими підтверджується факт таємного викрадення обвинуваченим ОСОБА_7 25.12.2022 року з 12 годині 58 хвилин по 13 годину 03 хвилини продуктів харчування у магазині "Сім-23" ТОВ "Клевер Сторс", що за адресою: місто Нововолинськ, проспект Перемоги, 2а;

-відео файли з вищезазначеного СD-R диску було досліджено у судовому засіданні (Том 1 а.с.118).

-постановою слідчого від 10.01.2023 року оптичний диск із копіями відеозаписів з магазину "Сім-23" ТОВ "Клевер Сторс", що за адресою: місто Нововолинськ, проспект Перемоги, 2а було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (Том 1 а.с.125);

-витягом з ЄРДР №0000022 від 06.01.2023 року підтверджується, що за заявою ТОВ "Клевер Сторс" внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України про таємне, повторне викрадення 25.12.2022 року, близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану у магазині Сім-23" ТОВ "Клевер Строс", що за адресою: місто Нововолинськ, проспект Перемоги, 2а продуктів харчування, алкогольні напої та сумку на загальну суму 814 гривень (Том 1 а.с.126);

-повідомленням директора ТОВ "Клевер Сторс" ОСОБА_22 начальнику ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 06.01.2023 року (Том 1 а.с.127) та накладними надходження товару (Том 1 а.с.130-135) підтверджується, що 25.12.2022 року о 18 годині 50 хвилин невідомою особою здійснено крадіжку з магазину "Сім-23" № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: дві штуки сиру "Радомер", вартістю за одну 83 гривень, на суму 166 гривень; сир "Айвенго" одну штуку, на суму 67,98 гривень; одну пляшку сидру "Сомерсбі", об`ємом 0,95 л, вартістю 42,90 гривень; дві пляшки напою винного ігристого "Мастел", об`ємом 0,75 л, вартістю 51,71 гривень, на суму 118,92 гривень, загальна сума заподіяних збитків (по закупівельним цінам) складає 814,68 гривень;

-вищезазначені накладні надходження товару протоколом огляду документів від 13.01.2023 року (Том 1 а.с.137-138) було оглянуто та постановою слідчого від 13.01.2023 року (Том 1 а.с.139) було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (Том 1 а.с.139-140);

-постановами слідчого від 09.01.2023 року про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису (Том 1 а.с.171-172) підтверджується, що у магазині "Сім-23" ТОВ "Клевер Сторс", що за адресою: місто Нововолинськ, проспект Перемоги, 2а було знято показання технічних приладів та технічних засобів за 25.12.2022 року та скопійовано на оптичний диск;

-протоколом огляду предмету від 14.01.2023 року (Том 1 а.с.144) з фото таблицями до нього (Том 1 зворот а.с.144-150) було оглянуто СD-R диск, відео файлами на якому підтверджується факт таємного викрадення обвинуваченим ОСОБА_7 25.12.2022 року з 18 годині 45 хвилин по 19 годину продуктів харчування, алкогольних напоїв та сумки у магазині "Сім-23" ТОВ "Клевер Сторс", що за адресою: місто Нововолинськ, проспект Перемоги, 2а;

-відео файли з вищезазначеного СD-R диску було досліджено у судовому засіданні (Том 1 а.с.143).

-постановою слідчого від 14.01.2023 року оптичний диск із копіями відеозаписів з магазину "Сім-23" ТОВ "Клевер Сторс", що за адресою: місто Нововолинськ, проспект Перемоги, 2а було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (Том 1 а.с.151).

Разом з тим суд першої інстанції у вироку вірно вказав про критичне відношення до показань обвинуваченого ОСОБА_7 з приводу того, що він вважає, що по обвинуваченню за ч.4 ст.185 КК України по епізоду таємного викрадення ним чужого майна у магазині "Рідний Край" сталося непорозуміння, та по обвинуваченню за ч.4 ст.185 КК України по двох епізодах таємного викрадення чужого майна з магазину "Сім-23", що він взагалі не вчиняв крадіжок та не знав, що в Україні діє воєнний стан, та сприйняв такі його показання як спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення.

Крім цього, місцевим судом вірно звернуто увагу та ту обставину, що під час вчинення крадіжок, які інкримінуються обвинуваченому, як із магазину "Рідний Край" так і з магазину "Сім-23", для розрахунку за товари ОСОБА_7 намагався використати банківську картку на якій відсутні кошти, неодноразово приносив до кас товари, які нібито хотів купити, потім повертав на полиці та знову приносив, вдаючи з себе добросовісного покупця, таким чином відволікав, розпорошував увагу працівників зазначених магазинів, тобто своїми на його думку хитрощами та маніпуляціями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи можливість його викриття, самонадіяно розраховував на те, що не буде викритий та притягнутий до кримінальної відповідальності, не взявши до уваги, що у магазинах встановлено цілий ряд відеокамер, які безсторонньо фіксують усі події, які відбуваються у цих торгівельних закладах. Однак в подальшому усвідомивши реальну можливість його викриття, через декілька днів після крадіжок поїхав у місто Київ, щоб у місті з великою кількістю жителів "загубитись", і таким чином уникнути кримінальної відповідальності, таким чином ще і вчинивши кримінальний проступок, передбачений ст.395 КК України. Такий висновок суд зробив з огляду на те, що ні обвинуваченим, ні його захисником не надано жодних належних та допустимих доказів щодо необхідності ОСОБА_7 терміново виїхати у місто Київ для проведення медичного огляду та/або лікування.

Суд першої інстанції зазначив, що показання представника потерпілого ОСОБА_21 , свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_19 є правдивими, і узгоджуються з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами по епізодам обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тому з врахуванням того, що в судовому засіданні не встановлено підстав оговорювати даними особами обвинуваченого ОСОБА_7 , суд поклав в основу обвинувачення останнього за ч.4 ст.185 КК України по трьом епізодам його протиправних дій у вищевказаних магазинах показання вищезазначених представника потерпілого та свідків.

На думку апеляційного суду показання обвинуваченого є надуманими та такими, що не відповідають встановленим фактичним обставинам по справі і дані з єдиною метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Врахувавши наведені докази суд першої інстанції дійшов вірного висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, та правильно кваліфікував його дій за ч.4 ст.185 КК України.

Всупереч твердженням апелянта у апеляційній скарзі фактичні дані та докази, які покладено в основу вироку та на яких ґрунтується обвинувачення ОСОБА_7 , отримані в порядку, визначеному КПК України, узгоджуються між собою, були предметом безпосереднього дослідження суду, не викликають сумніву в законності їх збирання (формування) та процесуального закріплення. Тому ці дані в силу ст.84 КПК України є доказами у кримінальному провадженні. Переконливих аргументів, які би свідчили про протилежне, та про істотне порушення судом приписів ст.94 цього Кодексу не наведено.

Будь яких підстав, визначених ст.ст.412, 415 КПК України, для призначення нового судового розгляду провадження обвинуваченим та його захисником ні в апеляційній скарзі, ні в судовому засіданні не наведено. Його твердження жодним чином не впливають на висновок суду щодо винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і не дають колегії суддів підстав для зміни чи скасування судового рішення.

При призначенні покарання обвинуваченому судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких згідно ч.2 ст.12 КК України є проступком, а інше відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

В той же час згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Тобто при призначенні покарання суд повинен належним чином врахувати не тільки дані про особу обвинуваченого, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а й особливості вчинення конкретного кримінального правопорушення, обставини та спосіб його вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Вищевказані вимоги матеріального права при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання судом першої інстанції були повністю дотримані.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом першої інстанції не встановлено.

Крім того суд першої інстанції, обираючи міру покарання обвинуваченому, врахував дані про його особу, який є працездатним, не працює, має постійне місце проживання (Том 1 а.с.167), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (Том 1 а.с.171), перебуває під консультативним наглядом у лікаря-нарколога з жовтня 2013 року з приводу вживання канабіоїдів, діагноз F12.1 (Том 1 а.с.171-172), неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, проступку проти правосуддя, судимості за які не погашені і не зняті у встановленому законом порядку, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі (Том 1 а.с.169-170), вчинив зокрема новий умисний корисливий злочин через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_7 та його вперте небажання стати на шлях виправлення.

Також при призначенні покарання обвинувачено враховано думку представника потерпілого ОСОБА_21 висловлену у судовому засіданні та потерпілого ОСОБА_9 , який претензій майнового характеру не має (Том 1 а.с.231), і які при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 поклалися на розсуд суду.

Апеляційний суд зазначає, що позиція потерпілої сторони у судових засіданнях щодо обрання заходу примусу не є обов`язковою для суду, натомість ураховується в сукупності з обставинами, передбаченими ст.65 КК України.

Також судом першої інстанції враховано кількість доведених у судовому засіданні епізодів злочинної діяльності обвинуваченого та те, що завдана шкода ним не відшкодована.

А тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе лише у місцях позбавлення волі, а тому призначив йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та у виді обмеження волі з врахуванням ч.2 ст.61 КК України, в межах санкції ст.395 КК України, а остаточне покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України, з чим повністю погоджується апеляційний суд.

Апеляційний суд вважає, що дане покарання буде необхідним та справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Верховний Суд неодноразово звертає увагу на те, що виправлення має на меті шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що є важливим результатом застосування покарання та суттєвим показником його ефективності.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд не вбачає законних підстав для скасування чи зміни вироку з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_7 .

Таким чином апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 24.04.2024 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 24 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді