overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2918/22
Провадження № 1-в/456/112/2024
УХВАЛА

28 серпня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника відокремленого підрозділу «Лікарня інтенсивного лікування» КНП Стрийської міської ради «ТМО «СМОЛ»ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника відокремленого підрозділу «Лікарня інтенсивного лікування» КНП Стрийської міської ради «ТМО «СМОЛ»ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з пунктом 5 частини 2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Частина 3 ст. 514 КПК України визначає, що розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа.

Відповідно до частини 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, зважаючи на те, що розгляд заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язкової участі захисника, тому суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 49, 52, 512, 514, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Залучити захисника особі, стосовно якої вирішується питання про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у кримінальному провадженні №456/2918/22 (провадження №1-в/456/112/2024) за заявою представника відокремленого підрозділу «Лікарня інтенсивного лікування» КНП Стрийської міської ради «ТМО «СМОЛ»ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Копію ухвали до виконання направити у Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Судове засідання у кримінальному провадженні №456/2918/22 (провадження №1-в/456/112/2024) призначено на 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1662/24
Провадження № 1-кп/950/207/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 серпня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині клопотання захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту майна ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000065 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 02.09.2024.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 587/2128/24
УХВАЛА
29 серпня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
29.08.2024 року на 09-30 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 повторно до суду не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.
Захисник підтримала думку прокурора.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід застосувати на 24 вересня 2024 року на 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумському РУП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 Справа №607/18342/24 Провадження №1-кп/607/1890/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000713 від 24.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000713 від 24.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, в який викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000713 від 24.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 13 год. 00 хв. 17 вересня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судовий розгляд викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

27 серпня 2024 року Справа № 607/10992/23

Номер провадження1-в/608/73/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до норм чинного кримінального законодавства України у зв`язку із декриміналізацією діяння,-

в с т а н о в и в:

До Чортківського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до норм чинного кримінального законодавства України у зв`язку із декриміналізацією діяння.

Суддя, дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 п. 13 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, а саме - місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 ст. 74 КК України.

До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими засуджений ОСОБА_2 обґрунтовує доводи клопотання.

Відсутність вищезазначених документів, позбавляють суд розглянути клопотання у визначені нормами КПК строки.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до норм чинного кримінального законодавства України у зв`язку із декриміналізацією діяння, необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до норм чинного кримінального законодавства України у зв`язку із декриміналізацією діянняповернути заявнику для належного оформлення.

Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

в с т а н о в и в:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виплату штрафу, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.12.2023 в розмірі 17 000 гривень, на 10 (десять) місяців рівними частинами, в сумі по 1 700 гривень щомісячно, з моменту набрання ухвалою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме: у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали буде проголошено 29.08.2024 року о 08.15 годин.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1355/24
28 серпня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого, яке слід задовольнити, оскільки суду необхідна інформація, що характеризує ОСОБА_4 , а також можливого прийняття рішення про міру покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу Філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області до 16 вересня 2024 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, тел. НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А

В порядку підготовки справи до розгляду

29 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2024 року, у кримінальному проваджені № 0000073 від 08.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2024 року. Розгляд справи призначений на 5 вересня 2024 року на 11 год 00хв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Веселинівського районного суду Миколаївської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з обвинуваченим та його захисником з Веселинівського районного суду Миколаївської області, яке призначено на 5 вересня 2024 року на 11г.00хв.

Голові Веселинівського районного суду Миколаївської області, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого та його захисника.

Направити копію цієї ухвали до Веселинівського районного суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4310/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

29 серпня 2024 року від старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заставодавців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001385 від 01.11.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 409 КК України, про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, одруженого, має на вихованні доньку: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 інвалід 3 групи з 05.06.2023 року (з дитинства), командир військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 409 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001385 від 01.11.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 409 КК України, про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 30.08.2024 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_10 Перекупка
Провадження № 1-кп/344/1232/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 04.09.2024 о 13 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 361/4918/24
Провадження № 1-кп/361/950/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000844 від 24.03.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено 30.08.2024 о 10:30 год.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 176, 183, 194, 331, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 27.10.2024 року включно та утримувати його в слідчомцу ізоляторі, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 372/4546/24
Провадження 1-кп-349/24
ухвала

27 серпня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 314, 314-1, 315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , в Державній установі Міністерства Юстиції України «Київський слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів по 24.10.2024 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя