Провадження №11-сс/801/778/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

підозрюваної ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000708 від 28 червня 2022 року, за клопотанням старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2024 року, якою клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_9 задоволено частково та застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 підозрюється в тому, що в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, з метою заняття сутенерством, тобто забезпечення заняття проституцією іншими особами, посягаючи на моральні засади суспільства, діючи з корисливих спонукань та бажаючи отримувати доходи від зайняття сутенерством, влаштувалась на роботу масажиста до салону еротичного масажу «Ego Studio», що розташований в АДРЕСА_2 та в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «КОМФОРТСЕРВСІЕГОГРУП». У даному салоні жінки під замаскованим приводом надання клієнтам платних послуг з масажу, вступали з ними в сексуальні стосунки, які кваліфікуються як сурогатний варіант статевого акту, внаслідок чого клієнти отримували сексуальне задоволення з подальшою еяколяцією.

Так,в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше ніж 17.01.2024, ОСОБА_8 почала забезпечувати заняття проституцією дівчат з числа співробітниць вищевказаного салону еротичного масажу, які познайомилися з нею бажаючи влаштуватись на роботу та яка в подальшому провела інструктаж та довела останнім умови заняття проституцією, а саме: ОСОБА_8 знаходячись в салоні еротичного масажу «Ego Studio», що розташований за вищевказаною адресою, зустрічає чоловіків (клієнтів), які приходять до салону, роз`яснює їм порядок та види сексуальних послуг, що надаються в салоні, оголошує їх вартість та запросивши дівчат дає можливість клієнту обрати з ким він хоче провести час. Після чого за надані послуги клієнт розраховується або безпосередньо з ОСОБА_8 , або з дівчиною яку обрав, а та в свою чергу кошти віддає останній, шляхом їх поміщення до відповідного журналу де ведеться облік клієнтів, або за бажанням клієнта розрахунок здійснюється на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Разом з цим, у разі виникнення конфлікту з клієнтами, ОСОБА_8 сприяє їхньому вирішенню.

У подальшому, 17.01.2024 ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані у забезпеченні заняття проституцією в салоні еротичного масажу, переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на забезпечення заняття проституцією іншими особами, за грошові кошти в сумі 2000 грн. забезпечила надання співробітницею вищевказаного салону сексуальних послуг ОСОБА_10 , а саме: зустріла клієнта ОСОБА_10 , роз`яснила йому порядок та види сексуальних послуг, що надаються в салоні, оголосила їх вартість, запросивши дівчат дала можливість клієнту обрати з ким він хоче провести час та отримала за вищевказані послуги грошові кошти в сумі 2000 грн.

У подальшому,19.01.2024 ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані у забезпеченні заняття проституцією у вищевказаному салоні еротичного масажу «Ego Studio», переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на забезпечення заняття проституцією іншими особами, діючи повторно, за грошові кошти в сумі 4000 грн. забезпечила надання співробітницями вищевказаного салону сексуальних послуг ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме: зустріла клієнтів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , провела їх до співробітниць салону, що були запрошені нею раніше, дала можливість клієнтам обрати з ким вони хочуть провести час, отримала через вищевказаних співробітниць салону грошові кошти в сумі 4000 грн., з яких 2000 грн. були перераховані ОСОБА_11 на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та 2000 грн. надано ОСОБА_10 наручно за надані послуги, які в подальшому співробітниця салону помістила до журналу де ведеться облік клієнтів.Після чого ОСОБА_8 вирішила конфліктну ситуацію, що сталася між ОСОБА_10 з приводу отримання неякісних сексу послуг.

30 вересня 2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 303 КК України - сутенерство; ч. 2 ст. 303 КК України - сутенерство, вчинене повторно.

03.10.2024 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_9 задоволено частково та застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Своє рішення суд мотивував тим, що прокурором не доведено, що забезпечити належну поведінку підозрюваної та уникнути настанню ризиків, зазначених у клопотанні можливо лише шляхом обрання такого запобіжного заходу, вважає, що можливо застосування на даному етапі досудового розслідування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В апеляційній скарзі прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2024 щодо обрання підозрюваній ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, просить постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 обов`язки:

??- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- ?? не відлучатись з населеного пункту де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.

Вимоги мотивує тим, що слідчий суддя, за наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведення наявності яких констатує в мотивувальній частині ухвали, вважає про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вважає такі висновки суду помилковими, оскільки як вбачається зі змісту поданого клопотання, в якому прокурор та слідчий наводять належні обґрунтування неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_8 , та позиції прокурора, висловленій в ході судового розгляду клопотання застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є недоцільним, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у сутенерстві, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколами проведення негласних слідчих дій, протоколом проведення обшуку, висновком судової медичної експертизи, показами свідків у кримінальному провадженні та іншими доказами які в сукупності підтверджують місце, час та спосіб вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, можливо зробити висновок, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, не зможе забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконанню підозрюваною ОСОБА_8 покладених обов`язків.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить про обрання підозрюваній ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, думку захисника - адвоката ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просили залишити ухвалу слідчого судді без змін; ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора .

В силу статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 303 КК України - сутенерство; ч. 2 ст. 303 КК України - сутенерство, вчинене повторно, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та щодо неї було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею було належно досліджено та враховано обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а також встановлено відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які зазначив слідчий у своєму клопотанні, слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який буде забезпечувати дотримання підозрюваною належної процесуальної поведінки.

Проте, суд першої інстанції не обґрунтував необхідність саме особистого зобов`язання та неможливість застосування домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_8 , відповідно до приписів ст. 181 КПК України, так як наявні матеріали провадження не указують на неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злоичну, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Разом з тим ,-підозрювана ОСОБА_8 має постійне місце проживання в іншій області м. Павлодар Дніпропетровська область), де проживає зі сім`єю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувалась.

ОСОБА_8 належно виконує покладенні судом на неї обов`язки та не вчиняла жодних спроб ухилятись чи перешкоджати досудовому розслідуванню, інших підозр щодо ОСОБА_8 також немає, а тому тримання підозрюваної під цілодобовим домашнім арештом на даний час є невиправданим та буде обмежувати підозрювану у праві на працю.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне змінити ОСОБА_8 запобіжний захід з особистого зобов`язання на домашній арешт із забороною залишати житло у визначений період доби: з 22:00 год. до 06:00 год., що буде достатнім для забезпечення дотримання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

З наведених підстав, ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити частково, та обрати запобіжний захід ОСОБА_8 у виді домашнього арешту в певний період доби.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , - задовільнити частково .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2024 року, якою клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_9 задоволено частково та застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовільнити клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_9 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22 год. до 06 год. наступної доби, строком на 60 днів, починаючи з 03.10.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу передати для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4