overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/847/24
Справа № 754/6145/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіджання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000655 від 26.03.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 128, 314-317, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000655 від 26.03.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України, прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження №0000655 від 26.03.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (зала судових засідань №3 пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ,) на 08 листопада 2024 року о 15:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Прийняти цивільний позов Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» до розгляду в кримінальному провадженні №0000655 від 26.03.2024 стосовно ОСОБА_3 .

Визнати Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» цивільним позивачем, представника потерпілого ОСОБА_5 - представником цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.11.2024 о 09:10 год.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 27.06.2024 у кримінальному провадженні №0000035 від 23.02.2023,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 27.06.2024 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0000035 від 23.02.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2024 о 09.00 год.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/563/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.10.2023 Солом`янським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання інспектора не заперечувала.

Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 02.10.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 02.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/400/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-достроково звільнення останнього від відбування призначеного покарання.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.12.2022 (справа № 758/7519/18) ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до восьми років позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що на день звернення до суду засуджений відбув половину строку призначеного покарання, не має застережень щодо його виправлення з боку адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор», засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суддя, дослідивши клопотання, лист начальника відділу ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 11.09.2024 № 08/19845, дійшов висновку про таке.

Статтею 81 КК України визначено, що до осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Із наданих суду документів вбачається, що гр. ОСОБА_2 засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.12.2022 (справа № 758/7519/18) за ч. 2 ст. 187 КК України до восьми років позбавлення волі.На день звернення до суду щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення гр. ОСОБА_2 останній перебував у СІЗО, вирок набрав законної сили.

Однак, з листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 11.09.2024 № 08/19845 вбачається, що 20.02.2024 засуджений ОСОБА_2 вибув до ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» для відбування призначеного покарання.

У подальшому на підставі ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 10.05.2024 засуджений. ОСОБА_2 прибув до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для касаційного розгляду.

Таким чином, ДУ «Київський слідчий ізолятор» не є для засудженого ОСОБА_2 установою відбування покарання.

У силу ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Водночас, як встановлено, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)». Наведена обставина у сукупністю з викладеним вище приводить до висновку, що вирішення клопотання не віднесено до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, внаслідок чого має бути повернуто його ініціатору для звернення до суду за місцем відбування покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.12.2022 (справа № 758/7519/18) покарання повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/9045/24
Провадження № 1-кс/946/2815/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 року до суду надійшласкарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

08.11.2024 року скарга в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Здійснити розгляд вказаної скарги 08.11.2024 року (у день отримання її слідчим суддею) не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засадою кримінального провадження є розумність строків.

Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.

Оскільки, згідно наказів голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 буде знаходитися у щорічній відпустці з 11.11.2024 року по 15.11.2024 року включно, а з 18.11.2024 року по 22.11.2024 року - у відрядженні, що унеможливлює розгляд вищезазначеної скарги у розумний строк, у зв`язку з чим маються всі підстави для самовідводу судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 28, 80, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії (справа №946/9045/24) направити до канцелярії з кримінальних справ Ізмаїльського міськрайонного суду для визначення слідчого судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3815/2024
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

04 листопада 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , в приміщенні суду під час проведення підготовчого судового засідання в рамках кримінального провадження № 0002261 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_14 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_15 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0002261 (судової справи №761/37898/24) - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 листопада 2024 року о 14 годині 35 хвилин.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Судді

_________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/2345/24 Головуючий у 1-й інст.
ОСОБА_1 провадження №11-сс/4805/622/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №276/2345/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.10.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.10.2024, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави, до 11.12.2024 (включно), - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2024 о 12 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 11 жовтня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07.12.2024 року. Визначено заставу в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 грн. із визначенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

05 листопада 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між державною установою „Полтавська установа виконання покарань №23 та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що підозрюваний перебуває в умовах установи виконання покарань, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав підозрюваного та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 11 жовтня 2024 року, призначений на 16.00 год. 06 листопада 2024 року, провести в режимі відеоконференції між державною установою „Полтавська установа виконання покарань №23 та Полтавським апеляційним судом.

Відповідальним особам державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23 здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення судового засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

07 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 559/2536/23

Провадження № 11-сс/4815/322/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

представника «Галант ЛТД» - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Галант ЛТД» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000024, -

Керуючись ст.ст.376, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Галант ЛТД» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Галант ЛТД» щодо скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000024 - закрити.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 08 листопада 2024 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 732/335/22
Провадження № 1-в/732/85/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ/

07 листопада 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В., за участі прокурора Червонюк Ю.М.,

розглянувши подання провідного інспектора Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Голован М.С. про приведення вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 жовтня 2022 року відносно засудженого ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX,

У С Т А Н О В И В:

Проголошується вступна і резолютивна частини ухвали. Проголошення повного тексту ухвали відкладено до 15-20 год. 07.11.2024.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ч. 2 ст. 74 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання провідного інспектора Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Голован М.С. - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому згідно з вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 жовтня 2022 року, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 728/921/21
Провадження № 1-р/740/12/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Ніжин

Колегія суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалила:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2024 о 15:40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3