справа № 361/8011/24
провадження № 1-кс/361/1577/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

16 серпня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0001972 від 07 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з забороною його відчуження та розпоряджання до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню та забороною користування до проведення судових експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що 06.08.2024 року близько 17 години 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (попередньо тверезий) рухаючись по тротуару вулиці Олега Онікієнко в напрямку від вулиці ОСОБА_6 до вулиці Броварської Сотні, керуючи електробайком марки «ELEEK» моделі «ATOM MILITARY» без реєстраційного номеру, перетинаючи перехрестя тротуару з проїзною частиною вулиці ОСОБА_7 , допустив зіткнення передньою частиною керованого ним байку з задньою лівою боковою частиною автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (попередньо тверезий) В результаті ДТП водія байку ОСОБА_5 було доставлено до Броварської БКЛ з попереднім діагнозом: відкритий перелом лівої нижньої кінцівки.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Також автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу. Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

07 серпня 2024 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Окрім того, 07 серпня 2024 року постановою слідчого призначено судову інженерно-технічну експертизу, з метою з`ясування технічного стану системи робочого гальма, рульового керування та елементів підвіски автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єктивність проведення якої полягає у збереженні стану, в якому знаходився вказаний автомобіль на момент вчинення злочину та відразу після нього.

Оскільки автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить третій особі, на підставі ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.

В судове засідання прокурор, не з`явилися, у клопотанні про арешт майна просив розглядати справу без участі прокурора, про слухання справи повідомлений належним чином.

Неприбуття зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у їх відсутність.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з наданим клопотанням, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання: витяг з ЄРДР від 06.08.2024 року, рапорт, протокол огляду місця ДТП від 06.08.2024 року, постанова про визнання речовим доказом від 07.08.2024 року, постанова про призначення судової інженерно-технічної експертизи транспортного засобу від 07.08.2024 року. Досудове розслідування проводиться за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 170 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно абзацу другого до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальний конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отримання неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна.

Таким чином, накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , має легітимну мету, передбачену п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме збереження речових доказів.

Суд при вирішення клопотання про арешт майна враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Враховуючи викладене, в зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі є доказом скоєння кримінального правопорушення та в подальших стадіях розслідування будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, будуть використані для проведення потрібних судових експертиз, а також з метою збереження вилучених речових доказів по вказаному кримінальному провадженню на вилучені предмети необхідно накласти арешт.

З урахуванням вказаного, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання -задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з забороною його відчуження та розпоряджання до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню та забороною користування до проведення судових експертиз.

Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна до проведення експертизи на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 , та після проведення судової інженерно-технічної експертизи транспортного засобу, передати на зберігання власнику.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1