Справа № 278/4448/24
В И Р О К

Іменем України

19 серпня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в:

07 серпня 2024 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебував поблизу продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де поблизу дороги на землі помітив два паперових згортка, після чого піднявши і оглянувши його, усвідомлюючи, що вказана порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною у ОСОБА_3 , в цей же день, час та місці, виник умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення вищевказаної психотропної речовини без мети збуту.

Після цього ОСОБА_3 помістив до пачки з-під цигарок два паперових згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку поклав до власної сумки чорного кольору, та таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину «амфетамін», масою не менше 0,2536 грам, яка відповідно до списку №2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Після чого сів на мопед марки «Sabur 110», без реєстраційного номеру та направився до АДРЕСА_2 , де був зупинений поліцейськими та у ОСОБА_3 виявлено та вилучено вищевказану психотропну речовину у зазначеній кількості, яку він незаконно перевозив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з його заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, є кримінальним проступком у сфері обігу психотропних речовин.

Обвинувачений не судимий, одружений, на утриманні має малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність однієї пом`якшуючої покарання обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 достатнім буде найм`якіше покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК, а тому призначає покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на речовий доказ по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню, а речові докази - знищенню як предмети, що пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.

Арешт, накладений Богунським районним судом м. Житомира 11.07.2024 на речовий доказ: порошкоподібну речовина білого кольору "амфетамін" - скасувати, а самий доказ - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1