Справа № 646/8579/24
№ провадження 1-кс/646/2269/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретар судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у режимі відеоконференція скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хрківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 07.06.2024 р.

В обґрунтування скарги вказано, що 10.06.2024 ОСОБА_3 надіслав заяву до Харківської обласної прокуратури, про вчинення на його думку кримінального правопорушення, пов`язаного з неправомірними діями працівників прокуратури. Оскільки відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, тому просив зобов`язати уповноважену особу вчинити ці дії.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, пославшись на обставини у ній викладені.

Прокурор у судове засідання не з`явився, з Харківської обласної прокуратури надійшла заява за підписом прокурора відділу протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах обласної прокуратури ОСОБА_4 , у якій зазначено, що відповідно до повідомлення канцелярії прокуратури області, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 07.06.2024 р. до Харківської обласної прокуратури не надходила, за такого просив розглянути скаргу за його відсутності та відмовити у задоволенні скарги

Вивчивши доводи скарги, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Правові підстави для звернення ОСОБА_3 до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора передбачені п.1 ч.1 ст.303 КПК України, відповідно до якого на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора.

Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати те, що у ході провадження у справі про оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає доведенню факт подання заяви чи здійснення повідомлення про злочин певному суб`єкту, уповноваженому здійснити таке внесення.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви, між тим вбачається, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до Харківської обласної прокуратури не надходила. Таким чином, заявником не надано доказів, які б підтверджували отримання адресованої ним до уповноваженого суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, а саме до Харківської обласної прокуратури, через ДУ "Харківський слідчий ізолятор" заяви про кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1