Справа №443/1484/24
Провадження №1-кп/443/137/24
ВИРОК

іменем України

05 грудня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 10.04.2024, який надійшов зі Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури 16.08.2024 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки c. Велика Уголька, Тячівського району Закарпатської області, українки, громадянки України, тимчасово проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, з неповною середньою освітою, одруженої, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних сил російської федерації та впровадженням 24.02.2022 на території України воєнного стану, який діє на даний час 08.04.2024 близько 13 год 00 хв, знаходилася біля приватного житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 ..

Надалі, ОСОБА_3 через незамкнені вхідні двері, шляхом вільного доступу, зайшла до приміщення приватного житлового будинку ОСОБА_6 , де оглянувши житлові кімнати та підійшовши до шафи в неї виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, виявила в шафі схованку з грошовими коштами, які знаходились в гаманці поміщеному у кишеню плаща усвідомлюючи для себе, що майно її не належить, умисно, таємно, викрала з гаманця частину грошових коштів в сумі 15 000 грн, які заховала в кишеню свого верхнього одягу, після чого покинула місце вчинення злочину, та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 в розмірі 15 000 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та дала покази, що дійсно 08.04.2024 близько 13 год 00 хв, через незачинені двері, зайшла в будинок ОСОБА_6 звідки викрала грошові кошти в сумі 15 000 грн, які заховала в кишеню свого верхнього одягу, після чого покинула місце вчинення злочину, та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Додатково пояснила, що частину вкрадених коштів потерпілій вона вже повернула. Щиро розкаюється у вичиненому, обіцяє повернути потерпілій всі кошти.

Потерпіла ОСОБА_6 , у судовому засіданні повідомила, що до ОСОБА_3 претензій немає, частина викрадених коштів їй відшкодована.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачена винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо порядку дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачена винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю.

Отримавши показання обвинуваченої ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні нею кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченої у вчиненому нею кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та їх мотиви, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, негативно характеризується за місцем проживання. Обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої їй статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов по справі за заявою потерпілої залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370,371,374, 615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2024 у справі №456/2255/24, а саме: упаковку полімерну крупи горохової вагою 1 кг торгівельної марки «Джміль»; упаковку полімерну крупи гречаної вагою 1 кг торгівельної марки «Джміль»; упаковку полімерну рису круглого вагою 1 кг торгівельної марки «Джміль»; упаковку полімерну крупи гречаної вагою 1 кг торгівельної марки «Джміль»; 8 (вісім) цибулин середнього розміру які знаходяться в напівпрозорому полімерному пакеті синього кольору; цукор ваговий, вагою 1 кілограм, який знаходиться в напівпрозорому полімерному пакеті синього кольору, які 24.04.2024 були вилучені під час огляду предметів.

Речові докази:

2 (два) папілярні узори, які переміщено на 2 (два) відрізки прозорої липкої стрічки які поміщено у спец пакет № KIV 3109266 на якому нанесено супровідні написи; змиви з ручки дверей серванту, які поміщено у паперовий конверт на якому нанесено супровідні написи, які вилучені під час проведення огляду місця події, а саме житлового буднику ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 та які відповідно до постанови про визнання предмету в якості речового доказу від 10.04.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000406 від 10.04.2024 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

гаманець червоного кольору, в якому зберігались грошові кошти та поміщено у спец пакет № PSP 1510351 на якому нанесено супровідні написи та відповідно до постанови про визнання предмету в якості речового доказу від 10.04.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000406 від 10.04.2024 - передати ОСОБА_6 за належністю;

продукти харчування, а саме упаковку полімерну крупи горохової вагою 1 кг торгівельної марки «Джміль»; упаковку полімерну крупи гречаної вагою 1 кг торгівельної марки «Джміль», упаковку полімерну рису круглого вагою 1 кг торгівельної марки «Джміль»; упаковку полімерну крупи гречаної вагою 1 кг торгівельної марки «Джміль»; 8 (вісім) цибулин середнього розміру які знаходяться в напівпрозорому полімерному пакеті синього кольору цукор ваговий вагою 1 кілограм, який знаходиться в напівпрозорому полімерному пакеті синього кольору, який 24.04.2024 добровільно видала ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , та які було вилучено під час проведеного огляд предмету за адресою АДРЕСА_3 біля будівлі Сулятицького комунального закладу Загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, які відповідно до постанови про визнання предмету в якості речового доказу від 24.04.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000406 від 10.04.2024 та відповідно до розписки від 24.04.2024 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити в останньої за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; код отримувача: 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) р/р UA0013933) судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 09.05.2024 № СЕ-19/114-24/9536-Д у сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1