У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець, освіта вища, не одружений, раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України,

у кримінальному провадженні № 0002900, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

1.1. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002900, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України.

1.2. За твердженням слідчого, в ході досудового розслідування встановлені такі обставини.

1.2.1. Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770 (далі по тексту Перелік), включених до таблиці 2 вказаного Переліку, тобто і «МДМА», допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

1.2.2. Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 2 Переліку: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону);

1.2.3. Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства, ОСОБА_5 за невстановленим досудовим розслідуванням час, незаконно придбав знайшов психотрпну речовину, обіг якої заборонено МДМА, яку приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та залишив в шухляді робочого столу, який знаходиться в одній з кімнат та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

1.2.4. В подальшому, 20.09.2024 в період часу з 11 год. 41 хв. по 13 год. 19 хв. в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживав ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА, масою 30,391 г. Вказану речовину ОСОБА_5 зберігав у зіп пакетах та посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

1.2.5. Відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, маса психотропної речовини «МДМА» 30,391 г є особливо великим розміром.

1.2.6. ОСОБА_5 29.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 309 КК України.

1.3. В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказує на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

1.5. Слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах строків досудового розслідування, строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вважає, що такий вид запобіжного заходу здатний запобігти ризикам кримінального провадження.

2.В судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили такі позиції:

2.1.Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

2.3.Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозрюваний визнає свою вину та має намір активно приймати участь у досудовому розслідуванні.

2.5.Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

3.Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.1.Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

3.2.Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.3.У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.4.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.5.Запобіжні заходи під час досудового розслідування можуть застосовуватися до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).

3.6. Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Як вбачається з матеріалів клопотання 29.10.2024 слідчим слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Вказане повідомлення вручено ОСОБА_5 в той же день о 09 год 00 хв, що підтверджується підписом останнього.

3.6.1. Отже ОСОБА_5 має статус підозрюваного у цьому провадженні, і щодо нього може вирішуватись питання про обрання запобіжного заходу.

3.7.Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин:

- чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення;

- чи наявні ризики кримінального провадження;

- чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам;

- індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України.

Отже, при вирішенні поставленого слідчим питання слідчому судді належить дослідити кожен із зазначених критеріїв в їх взаємозв`язку.

3.8.Щодо обґрунтованої підозри:

3.8.1.Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

3.8.2.Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

3.8.3.В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, в особливо великих розмірах, без мети збуту.

3.8.4. Частина 3 ст. 309 КК України встановлює кримінальну відповідальність, зокрема за незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах.

3.8.5. Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України.

3.8.6. Для визначення причетності ОСОБА_5 до подій кримінального правопорушення слідчим суддею досліджені відомості, надані сторонами, зокрема:

- протокол обшуку від 20.09.2024, яким зафіксовані результати проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході обшуку виявлено та вилучено: чотири більших зіп-пакети в яких знаходиться кристалоподібна речовина, білого кольору, один менший зіп-пакет в якому знаходиться кристалоподібна речовина, білого кольору, один менший зіп-пакет в якому знаходиться невідома речовина, темного кольору, які поміщено до спец пакету №PSP3164651; зіп-пакети, які поміщено до спец пакету № PSP3164652; змиви із зіп-пакетів, які поміщено на дві ватні палички, які поміщено до паперового конверту; дві скляні банки, об`ємом 295 мл в яких знаходиться невідома речовина, темного кольору, мірна ложка, які поміщено до чорного поліпропіленового пакету, який опечатаний біркою №1; один зіп-пакет в якому знаходиться кристалоподібна речовина, білого кольору, який поміщено до чорного поліпропіленового пакету, який опечатаний біркою №2; п`ятнадцять зіп-пакетів, в яких знаходяться паперові аркуші з невідомою речовиною, які поміщено до чорного поліпропіленового пакету, який опечатаний біркою №3.

- висновок експерта № СЕ-19/111-24/556000-НЗПРАП від 21.10.2024 в якому зазначено, що у наданих на дослідження кристалоподібні річовині масою 0,109 г та кристалоподібних речовинах загальною масою 39,798 г вичвлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА. Маса МДМА в речовинах відповідно становить 0,077 г 29,451 г. в нашаруваннях на предметі чорного кольору та електронних вагах вичвлено небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА. Маса МДМА в нашаруваннях становить 0,005г. У кристалоподібній речовині свтло-бежевого кольору масою 1,243 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА. Маса МДМА в речовині становить 0,858 г;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що він особисто знайомий із ОСОБА_8 вже тривалий час. Прийшовши до квартири АДРЕСА_3 30.08.2024 ОСОБА_5 показував свідку, що ще потрібно зробити, та зайшовши на балкон, ОСОБА_9 взяв поліетиленовий пакет об`ємом приблизно 10 л, який заповнений сухою подробленою речовиною, зеленого кольору. Після чого розпакував вказаний пакет з якого з`явився різкий запах і свідок зрозумів, що це наркотик. Також, в цей час ОСОБА_9 дістав пристрій для куріння та запропонував вжити речовину разом із ним, однак він відмовився;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 зберігає заборонені в обігу речовини.

3.8.9.Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин цього клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу, на цьому етапі досудового розслідування дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри. За результатом аналізу зазначених у п. 3.8.8 цієї ухвали відомостей у їх системному взаємозв`язку за стандартом «обґрунтованої підозри» можливо стверджувати про причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень. Версія досудового розслідування про те, що підозрюваний незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту в особливо великих розмірах на цьому етапі узгоджується з дослідженими матеріалами клопотання. Отже, підозра є обґрунтованою, вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із кримінальним правопорушенням, а під час розгляду клопотання не виникло будь-якого іншого розумного обґрунтування участі підозрюваного у подіях, про які йдеться, ніж та, щодо якої стверджує слідчий.

3.8.10.Слід, однак, зауважити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей лише визначає, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом обґрунтованої підозри) для застосування щодо неї запобіжного заходу.

3.9.Щодо ризиків кримінального провадження:

3.9.1.Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

3.9.2. Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення яких клопоче слідчий, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

3.9.3. На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може:

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

3.9.4. Щодо ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що він має під собою підґрунтя. Так, наданими показаннями свідків підтверджується, що ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання наркотичний засіб канабіс. Водночас, при проведенні обшуку помешкання відшукані психотропні речовини в особливо великому розмірі. Вказане свідчить про можливість продовження вчинення підозрюваним в майбутньому кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних та/або психотропних речовин та їх аналогів, зокрема з метою подолання наслідків наявного в нього захворювання шизофренія, параноїдна форма.

3.9.6. Відтак викладене у пункті 3.9.4 цієї ухвали призводить до висновку про наявність ризику кримінального провадження, передбаченого статтею 177 КПК України. Отже, на цьому етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

3.10.Щодо особливостей кримінального правопорушенні і індивідуальних обставин підозрюваного

3.10.1.Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності додаткові обставини.

3.10.2.Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу враховує такі обставини:

- надані відомості свідчать про наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України;

- інкримінований злочин КК України відноситься до тяжких і у разі визнання підозрюваного винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

- станом на сьогоднішній день ОСОБА_5 виповнилося 37 повних років;

- даних про те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки на території України не надані;

- перебуває на обліку лікаря-психіатра з приводу шизофренії параноїдної форми з 2016 року;

- має вищу освіту;

- офіційно зареєстрований як фізична особа-підприємець;

- має постійне місце проживання;

- перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий.

3.11.Щодо застосування менш суворого запобіжного заходу

В світлі конкретних обставин цієї справи достатнім та дієвим стане запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на неї слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК (частина 1 статті 178 КПК). Оскільки зазначений запобіжний захід є найбільш м`яким, слідчий суддя не надає оцінку можливості застосування менш суворого запобіжного заходу.

3.12.Щодо покладення обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

3.12.1.У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою та встановленими ризиками кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме до слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 щовівторка в період часу з 11 год 00 хв до 12 год 00 хв;

- не відлучатись із м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

3.12.4. У відповідності до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Разом з тим, відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Тому обов`язки покладаються на підозрюваного в межах строку досудового розслідування строком до 29.12.2024 (включно).

4. Згідно зі ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29.12.2024 (включно).

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме до слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 щовівторка в період часу з 11 год 00 хв до 12 год 00 хв;

- не відлучатись із м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4. Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування до 29.12.2024 включно.

5. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Повний текст ухвали оголошений 04.11.2024.

Слідчий суддяОСОБА_11