Провадження № 1-кп/175/774/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника - ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0007576 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом, стрілець 3 мотопіхотного спеціалізованого відділення 2 мотопіхотного спеціалізованого взводу 2 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 14.07.2009 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

2) 24.01.2013 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 21.08.2019;

3) 25.12.2023 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської від 29.05.2024 на підставі ст. 81-1 КК України звільнений на невідбуту частину 5 років 6 місяців 21 день для проходження військової служби за контрактом

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, встановлено, що ОСОБА_4 , 03.08.2024 року близько 09:30, тобто в умовах воєнного стану, під час шикування особового складу зведеного підрозділу у c-щі АДРЕСА_2 , командиром 2 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_6 , який є начальником за посадою та військовим званням для стрільця 3 мотопіхотного спеціалізованого відділення 2 мотопіхотного спеціалізованого взводу 2 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , на виконання наказу командира мотопіхотного спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 від 03.08.2024 №16, відданого на підставі бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 №358/2024/2992дск від 02.08.2024, віддано свій усний наказ про вибуття на бойове завдання щодо зайняття позицій ВП «МАТІОЛА», які розташовані поблизу АДРЕСА_2 , зокрема і до стрільця з мотопіхотного спеціалізованого відділення 2 мотопіхотного спеціалізованого взводу 2 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , який знаходився в строю під час шикування.

При цьому наказ виданий в установленому Законом порядку, відповідною особою в межах наданих йому повноважень, зміст наказу не суперечить чинному законодавству, та не був пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод солдата ОСОБА_4 , не носив в собі явно злочинного змісту, у зв`язку з чим підлягав беззастережному та неухильному виконанню з боку останнього.

Однак, солдат ОСОБА_4 , у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 03.08.2024 приблизно о 09:30, тобто в умовах воєнного стану, під час шикування особового складу зведеного підрозділу у c-щі АДРЕСА_2 , усно та відкрито відмовився виконати зазначений наказ начальника, відданий йому командиром 2 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшим лейтенантом ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, а саме: непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану, тобто ч.4 ст.402 КК України.

11 листопада 2024 року між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до цього покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2023 року та визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з дня затримання з 03 серпня 2024 року.

На підставі ст. 72 КК України у строк остаточно призначеного покарання зарахувати попереднє ув`язнення з 03 серпня 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та він згоден з призначенням обвинуваченому покарання, зазначеного в угоді.

Обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснено та є зрозумілими.

Згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, а саме: непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану за ч.4 ст. 402 КК України.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду від 11 листопада 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007576 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до цього покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2023 року та визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з дня затримання з 03 серпня 2024 року.

На підставі ст. 72 КК України у строк остаточно призначеного покарання зарахувати попереднє ув`язнення з 03 серпня 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі..

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1