Справа № 452/3890/24
Провадження № 1-кс/452/946/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

06 листопада 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 (далі прокурор),

заступника начальника слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 (далі заступник начальника СВ),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВпро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі - КК України), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 17 жовтня 2024 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купновичі Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 06 листопада 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Клопотання складено заступником начальника СВ 05 листопада 2024 року та того ж дня погоджено із прокурором ОСОБА_3

06 листопада 2024 року клопотання надійшло до суду.

Заступником начальника СВ в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 17 жовтня 2024 року приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи поряд з приміщенням ратуші, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , під час конфлікту з останнім, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс йому долонею лівої руки один удар в ділянку голови зправа, в результаті чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на бетонне покриття та втратив свідомість. Після цього, ОСОБА_5 , маючи можливість припинити конфлікт, продовжуючи реалізовувати свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс йому декілька ударів правою ногою в ділянку голови, чим спричинив потерпілому згідно висновку експерта синці на

правій щоці, в лівій завушній ділянці, в потиличній ділянці посередині, лінійний перелом виличної кістки зліва із розходженням відламків, важку черепно-мозкову травму у вигляді лінійного перелому скроневої кістки зліва із переходом на основу черепа, лінійного перелому лобної кістки, травматичного субарахноїдального крововиливу, забій головного мозку, підапоневротичні гематоми лобної та тім`яної ділянок голови посередині, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ посилався на наявність в його провадженні матеріалів досудового розслідування, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 17 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, якому 31 жовтня 2024 року було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Також, заступник начальника СВ послався на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавленні волі від п`яти до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого, а також з метою запобіганню спробам будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, заступник начальника СВ просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

У судовому засіданні заступник начальника СВ клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, вказуючи на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився із поданим клопотанням, обіцяв виконувати всі вказівки слідчого, прокурора, прибувати за викликом та не ухилятись в подальшому від суду. Із пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України погодився, повністю визнав себе винуватим, обставини у справі не оспорював.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданого до суду клопотання, надавши судові відповідні пояснення.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках яких було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000620 від 17 жовтня 2024 року щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, вбачається, що 17 жовтня 2024 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з приміщенням ратуші, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , під час конфлікту з останнім, спричинив йому тілесні ушкодження.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України та про підозру у його вчиненні 31 жовтня 2024 року повідомлено ОСОБА_5 , котрий під час надання показань в суді підтвердив факт скоєння вказаного кримінального правопорушення та не оспорював кількість завданих ударів потерпілому, механізм та локалізацію спричинених тілесних ушкоджень.

За змістом стст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке визначено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що винність підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними

доказами, а саме, протоколом огляду місця події від 17 жовтня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18 жовтня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18 жовтня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18 жовтня 2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28 жовтня 2024 року; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 30 жовтня 2024 року; висновком експерта №159/24 від 31 жовтня 2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31 жовтня 2024 року, тощо.

Таким чином, надані заступником начальника СВ докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Також досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених пп.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 має визначене та постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, дітей не має, відтак підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий, не працює, будь-якого доходу також не має.

В судовому засіданні заступником начальника СВ та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,та наявність ризиків, передбачених пп.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного, який забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_5 , останній зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.3,131-132,176-178,181,184,193-194,196,205,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 17 жовтня 2024 року, - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного №0000620 від ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком до 31 грудня 2024 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі процесуальні обов`язки:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. по 06. год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 31 грудня 2024 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити для виконання до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Уповноваженій особі Самбірського РВП ГУНП у Львівській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1