КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/3928/24
Провадження №1-кп/505/716/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000281 від 02.07.2024, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, з клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, зокрема, документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї вини.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження

ОСОБА_3 у травні 2024 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, не маючи спеціального дозволу, вирішив незаконно посіяти та вирощувати на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , рослини конопель, з метою подальшого їх вживання шляхом куріння.

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на незаконний посів та вирощування конопель, ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на земельній ділянці біля господарської будівлі незаконно посіяв у ґрунт насіння роду конопель.

У період з травня 2024 року по 18 липня 2024 року ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний намір, направлений на незаконне вирощування рослин роду конопель, для власного вживання без мети збуту, не маючи на те спеціального дозволу, здійснював дії по догляду та культивуванню рослин, а саме поливав їх та прополював від бур`яну, в результаті чого виросли рослини роду коноплі у кількості 11 кущів.

У подальшому, 18.07.2024 у період часу з 07:42 по 08:09 годин під час проведення обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 11 рослин зростаючих у ґрунті з корінням та верхівками, які є рослинами роду коноплі та віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які останній незаконно посіяв та вирощував для власних потреб без мети збуту.

Крім того, з метою вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_3 самостійно виготовив пристрій для паління у вигляді двох частин пластикових пляшок та металевого предмету, за допомогою якого у період з червня 2024 року до 18 липня 2024 року за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вжив шляхом паління не встановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, в результаті чого на стінках пристрою для паління утворився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,323 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з червня 2024 року до 18 липня 2024 року виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,323 г

У подальшому 18.07.2024 у період часу з 07:42 по 08:09 годин під час проведення обшуку домогосподарства та присадибної ділянки, в якому мешкає ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , біля підсобного приміщення вищезазначеного домогосподарства, виявлено та вилучено саморобний пристрій для паління у вигляді двох частин пластикових пляшок та металевого предмету, на стінках якого перебувала речовина темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, маса якої у перерахунку на суху речовину складає 0,323г, яку ОСОБА_3 з червня 2024 року до 18 липня 2024 року зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , для власних потреб без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель від десяти до п`ятдесяти рослин, а також ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, одружений, на обліку лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем мешкання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України відноситься до проступків.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_3 покарання для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України суд керується правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбаченими ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, згідно яких скарги та зауваження на порушення громадського порядку, правил добросусідства зі сторони ОСОБА_3 на адресу виконавчого комітету Подільської міської ради не надходили, він одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, та дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_3 , передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позови не пред`являвся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: № СЕ-19/116-24/14457-НЗПРАП від 26.07.2024 у сумі 6815 грн 52 коп. та № СЕ-19/116-24/14460-НЗПРАП від 29.08.2024 у сумі 3786 грн 40 коп.

Долю речових доказів вирішити у відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

Згідно п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз становлять 10 601 грн 92 коп., а саме:

-витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/116-24/14457-НЗПРАП від 26.07.2024 у сумі 6815 грн 52 коп.;

-витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/116-24/14460-НЗПРАП від 29.08.2024 у сумі 3786 грн 40 коп.;

за матеріалами кримінального провадження № 0000281, на користь держави (отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746, стягувач платежу Держава).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: відповідно до квитанції № 229 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000281, а саме одна коробка, в якій знаходяться, згідно висновка експерта СЕ-19/116-24/14457-НЗПРАП від 26.07.2024, одинадцять рослин коноплі та відповідно до квитанції № 231 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000281, один полімерний мішок білого кольору, в якому знаходяться, згідно висновка експерта № СЕ-19/116-24/14444-НЗПРАП від 02.09.2024, двадцять чотири рослин коноплі, один картонний короб, в якому знаходяться, згідно висновку експерта № СЕ-19/116-24/14460-НЗПРАП від 29.08.2024, два фрагмента полімерних пляшок та металевий виріб на якому є нашарування - канабісу масою 0,323 г, - знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_6