Справа № 577/4372/24
Провадження № 1-кп/577/447/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 систематично вчиняла домашнє насильство, тобто умисне психологічне насильство щодо батька ОСОБА_6 з яким перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілого.
Даний злочин скоєний за наступних обставин.
Так, згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2023 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 28.10.2023 о 20.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , вчинила сварку відносно батька ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілого.
Крім того, за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2024 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 23.02.2024 о 23.30 год., перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинила відносно батька ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецезурною лайкою, внаслідок чого могла завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого.
Також, відповідно до постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2024 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 07.04.2024 року, близько 08.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно батька ОСОБА_6 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, ображаючи останнього нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Окрім цього, 22.06.2024 року, близько 22 год. 15 хв., ОСОБА_4 прибувши до господарства, де проживає її батько ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, почала вчиняти стосовно потерпілого психологічне насильство, яке виразилося у висловлюваннях нецензурною лайкою та діях, пов`язаних зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до нього як до особистості, що призвело до психологічних страждань останнього.
Унаслідок систематичного вчинення психологічного насильства, протягом тривалого часу, потерпілий ОСОБА_6 , заради уникнення подальшого психологічного насильства звернувся до поліції з відповідною заявою про вчинення домашнього насильства.
Згідно висновку судової психологічної експертизи № 663 від 30.07.2024 року ОСОБА_6 , перебуває в стані психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, знервованістю, побоюванням та очікуванням постійних конфліктів з донькою, що зумовлює порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів, для відновлення самовладання, чим знижується загальна якість життя ОСОБА_6 , ушкоджується його соціальне функціонування.
Наявний у ОСОБА_6 , на даний час емоційний стан (психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) конфліктною та агресивною поведінкою ОСОБА_4 , яка постає для ОСОБА_6 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваного.
Отже, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю і підтвердив вищевикладені обставини психологічного насильства вчиненого нею відносно батька ОСОБА_6 з яким підтримує сімейні відносини. У вчиненому кається та запевняє, що більше такого не повториться, з батьком примирилася.
Потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, щодо призначення покарання, то просить не карати суворо.
Врахувавши, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши ОСОБА_4 , що у такому разі відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання винуватості та правильному розумінні суті обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідності призначення покарання.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Оскільки ОСОБА_4 має молодий вік, запевняє, що більше такого не повториться, примирилася з потерпілим і останній просить суворо її не карати, суд вважає необхідним надати підсудній шанс на виправлення без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати відсутні, позов не заявлений.
Керуючись: ст.ст. 325, 368, 370, 371 КПК України,-
Визнати винною ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України та призначити покарання у вигляді одного року пробаційного нагляду поклавши на неї такі обов`язки:
1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи строком на два місяця:
1) заборонити перебувати в місці проживання батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постраждав від домашнього насильства;
2) заборонити наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця, де ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи сестиматично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1