overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1405/24
Провадження № 1-кс/349/341/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевірив скаргу ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

встановив:

01 серпня 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до слідчого судді скаргу на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання їх заяви від 17 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення. Просить поновити строк на подання скарги.

Скарга подана особами, які мають право подати таку скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 05 серпня 2024 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань №4 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Копію ухвали направити начальнику слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Витребувати з ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області матеріали перевірки за заявами скаржників від 17 квітня 2024 року.

Роз`яснити начальнику слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що згідно ч.2 ст.305 КПК України він може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7666/24
Провадження № 1-в/359/392/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК № 119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання для проходження військової служби,

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 12.07.2023 року, на невідбуту частину призначеного покарання, що становить 4 роки 5 місяців 24 дні, для проходження військової служби за контрактом.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі ІНФОРМАЦІЯ_2 для укладення контракту та проходження військової служби.

Зобов`язати державну установу «Бориспільська виправна колонія (№119)» після набрання законної сили судовим рішенням передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до підрозділу Національної гвардії України для його супроводження до ІНФОРМАЦІЯ_3 для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вважати день його передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Встановити щодо звільненого умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд із встановленням наступних обмежень: заборонити перебувати поза межами місця дислокації вій ськової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром без дозволу командира військової частини; заборонити виїзд в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на командира військової частини, в якій він буде проходити службу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2024 року о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1566/22
Провадження № 1-кп/390/236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 06.10.2022, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Законом України від 08 травня 2024 року № 3684-IX затверджено Указ Президента України від 6 травня 2024 року № 271/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 12 серпня 2024 року.

Прокурором надано до суду лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.05.2024, згідно з яким 08.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу по мобілізації в в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6872/24
Номер провадження 1-кп/404/308/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2024 року м. Кропивницький
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст.314 ч.3 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, які вказані в обвинувальному акті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/265/22
Провадження № 1-кс/396/1/24
УХВАЛА
Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Станом на 01.08.2024 року затримання та привід ОСОБА_3 до суду здійснено не було, ухвала прокурором не відкликана, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу сплив та вона втратила законну силу.
Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваної та доставку її до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваної, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 рокусмт ПетровеСправа №: 941/376/23
Провадження № 1-кп/941/28/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0001615 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 було відкладено, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України до 27 серпня 2024 року, 14 години 00 хвилин.

Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 14 годину 00 хвилин 27 серпня 2024 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 536/1441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000081 від 11 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне з кримінальним провадженням № 0000110 від 13 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, що знаходиться в провадженні судді.

Обвинувачений не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню враховуючи таке.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Так, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 26 червня 2024 року було передано кримінальне провадження № 0000110 від 13 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, по якому 01 серпня 2024 року призначено судовий розгляд.

Оскільки вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000081 від 11 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, справа № 536/1441/24 об`єднати з кримінальним провадженням № 0000110 від 13 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, справа №536/1686/24, присвоївши об`єднаній справі № 536/1441/24.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження на 10 год 00 14 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 953/1738/24
н/п 1-кс/953/5540/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2024 у справі №953/1738/24,-

встановив :

26.07.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2024 у справі №953/1738/24.

01.08.2024 адвокат ОСОБА_4 надала до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 відкликала клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 26, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2024 у справі №953/1738/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7964/23
Провадження № 1-кп/644/68/24

У Х В А Л А

01 серпня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000463 від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про його допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду. В заяві свідок ОСОБА_3 повідомив, що в зв`язку з виробничою необхідністю він постійно перебуває на робочому місці в м. Києві. Крім того, перебування в м. Харкові та Харківській області, на території яких ведуться бойові дії, є небезпечним для його життя та здоров`я. Просить провести його допит в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Частиною 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, введення воєнного стану, наявність в суді технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання по кримінальному провадженню № 0000463 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України проводити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю свідка ОСОБА_3 .

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 13.00 годині 05 серпня 2024 року в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Шевченківському районному суду м. Києва

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7225/24
№ провадження 1-кп/646/953/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження 0000590 від 16.05.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Обвинувачений, згідно з положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, згідно з правилами передбаченими статтями 342-345 цього Кодексу.

Положеннями ст. ст.139, 140 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У зв`язку із відсутністю доказів поважності причин неявки у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, з урахуванням того, що участь обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід та задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, каб. 314) для участі у судовому засіданні, призначеному на 13-30 год. 09.09.2024 р. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Судове засідання відкласти до 13-30 год. 09.09.2024 р.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Харківського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копії ухвали направити прокурору для організації контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1