overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1867/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС»,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» на постанову прокурора, обгрунтовуючи тим, що у провадженні СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000185 від 09.07.2024 за ч. 3 ст. 289 КК України.

На офіційну електронну адресу прокурора Жовтоводської окружної прокуратури подано клопотання про надання вказівки групі слідчих у кримінальному провадженні №0000185 від 09.07.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій.

16.08.2024 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було ознайомлено також з постановою прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 згідно клопотання підтримує скаргу та просить розглядати скаргу без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 згідно заяви просить розглядати скаргу без його участі.

Дослідивши додані до скарги документи, суд дійшов висновку, виходячи з наступних підстав.

Суду надано копію вказівки надану прокурором начальнику СВ ВП №6 по кримінальному провадженню № 0000185 з копією протоколу додаткового допиту.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження, в тому числі бездіяльності, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий, дізнавач або прокурор у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 376 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» на постанову прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4954/24
пр.№ 1-кс/464/1267/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшої слідчої ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, громадянки України, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст.190, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 21.06.2024).

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право виїзду за кордон.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України - два місяці, а саме до 10.11.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2024 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 457/1491/24
провадження №1-кп/457/91/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 09 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 13 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/1103/24
Провадження №1-кп/471/90/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2024 року с-ще Братське
Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 284, 318, 369 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/470/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника: ОСОБА_7 ;

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.114-2 ч.3, ст. 436-2 ч.1, ст. 436-2 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проти заявленого клопотання захисник та обвинувачений заперечували.

Розглянувши заявлене клопотання та заперечення захисника та обвинуваченого, суд вважає, що на даний час обгрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 на даний час не зменшилися.

Так, суд вважає встановленими обставини існування ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не є власником квартири в якій проживав, зареєстрований у м. Запоріжжя (доказів протилежного не надано), що в зв`язку з введенням в країні воєнного стану підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію.

Також суд вважає встановленими обставини існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , оскільки на даний час тривають бойові дії у зв`зку із збройною агресією РФ, а відповідні Телеграм-канали для збору інформації про місця розташування ЗСУ продовжують існувати.

За наявності вказаних ризиків, інші запобіжні заходи не можуть бути застосовані, враховуючи безальтернативність передбачену ст. 176 КПК України, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 09.11.2024 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 09.11.2024 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя

Суддя

Суддя
Справа № 191/2208/23
Провадження № 1-кс/191/687/24
У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000048 від 29.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000048 від 29.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю до 20 жовтня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки:

- прибувати до групи слідчих СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце реєстрації, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 22.00 години до 06.00 години, за винятком необхідності прослідування до укриття під час повітряної тривоги та за винятком звернення до лікаря за медичною допомогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали до 20 жовтня 2024 року.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3160/2024
У Х В А Л А

11.09.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000003. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 28 ч.1, ст. 111-1 ч.5 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді земельної ділянки з метою забезпечення можливої конфіскації.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_4 03.08.2023р. повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 28 ч.1, ст. 111-1 ч.5 КК України, за вчинення якого передбачена конфіскація майна.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Оскільки існують правові підстави до накладення арешту, з метою унеможливлення реалізації майна до винесення рішення по суті кримінального провадження, то вважаю необхідним клопотання задовольнити..

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді:

- земельної ділянки площею 0,004 га. кадастровий номер :01:001:1918 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221;

- земельна ділянка площею 0,1 га. кадастровий номер :02:001:0067, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 21.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7391/23
провадження 1-кс/216/510/24
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002316, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002316.

Клопотання підсудне Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оформлене відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення клопотання, відмови у відкритті провадження за ним не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002316.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2024 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 30002316.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу керівника ОК «СК «Черемушки» ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Керівник ОК «СК «Черемушки» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 від 21 серпня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання від 19.08.2024 року у кримінальному провадженні №0000938.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати заступника начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 10 вересня 2024 року на 10 годину 30 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату заступника начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

09.09.2024 року № 295/13298/24 Заступнику начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

10003, м. Житомир, вул. Л. Українки, 17.

Керівнику ОК «СК «Черемушки» ОСОБА_2

10020, АДРЕСА_1 .

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває скарга керівника ОК «СК «Черемушки» ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2024 Справа №607/19249/24 Провадження №1-кс/607/5203/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_5 про незаконне затримання особи,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_5 про незаконне затримання особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 954/63/22
Номер провадження 1-кп/954/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

11 вересня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2022 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

У судове засідання, призначене на 11 вересня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, обвинувачений не з`явився до суду на виклик, поважності причин неявки не повідомив, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, на 14 год. 30 хв. 21 жовтня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 21 жовтня 2024 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 21 жовтня 2024 року письмово.

Копію ухвали направити відділенню поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для виконання, Високопільському відділу Бериславської окружної прокуратурі для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3460/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000176 від 08.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000176 від 08.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000176 від 08.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2024 року в залі Овруцького районного суду №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1284/24

11 вересня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 129 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області о 13 год 00 хв 16 вересня 2024 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1