КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2024 скаргу ОСОБА_5 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка подала скаргу.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_5 не отримував копію постанови про закриття провадження, а тому останньому, відповідно до вимог закону, необхідно отримати копію даної постанови, після чого звернутися до слідчого судді за захистом порушеного права.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_5 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, винесеною з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, рішення слідчого (дізнавача) чи прокурора може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту прийняття рішення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що останній звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не отримавши копію постанови про закриття провадження.

Проте нормами Кримінального процесуального кодексу не передбачено необхідності отримання особою, яка оскаржує до слідчого судді рішення слідчого або прокурора, копії оскаржуваного рішення.

Частина 2 ст.304 КПК України передбачає виключний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута особі, яка її подала.

Таким чином не отримання копії оскаржуваного рішення особою, яка його оскаржує, не є підставою для повернення скарги.

Отже висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з тих підстав, що останній не отримав копію оскаржуваного рішення, є необґрунтованим та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд.

Разом з тим, апеляційний суд не вправі давати оцінку доводам апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки вказана постанова не переглядалась слідчим суддею, а тому не може бути предметом апеляційного перегляду.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2024, якою скаргу ОСОБА_5 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка подала скаргу,- скасувати та призначити новий розгляд у Деснянському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3