Провадження №1-кп/523/1325/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12.07.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 16.02.2024за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Радянського Союзу, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонер, член об`єднання волонтерів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

ОСОБА_4 у серпні 2023 року, більш точного часу не встановлено у м. Одесі, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлених обставин у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за N? 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за №576, придбав бойову нарізну вогнепальну зброю - 5,45-мм автомат Калашникова «АКС-74У» № НОМЕР_1 та тридцять п?ять патронів, що є боєприпасами, які почав незаконно зберігати за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Дорожний».

09.05.2024 проведено огляд місця події, а саме гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що розташоване у кооперативі « АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бойову нарізну вогнепальну зброю - 5,45-мм автомат Калашникова «АКС-74У» № НОМЕР_1 та тридцять п?ять патронів, що с боєприпасами.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, як: придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

3.Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаних у вироку обставин він придбав, переніс та зберігав вогнепальну зброю.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченого який показав, що у серпні 2023 року коли точно це сталося не пам`ятає, у м. Одесі де саме також не пам`ятає, придбав автомат калашнікова укорочений та 35 патронів до нього, які приніс у гараж № НОМЕР_2 розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де і зберігав, поки його 09.05.2024 року не вилучили працівники поліції. У скоєному кається, такого вчиняти більше не буде. Доповнив, що хворіє на цукровий діабед, є пенсіонером.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений, захисник та прокурор правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого, захисника та прокурора. З урахуванням позиції сторін суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому було вирішено дослідити лише ті докази які характеризують обвинуваченого, докази які стосуються речових доказів, та судових витрат.

Тож були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої обвинувачений раніше не судимий, довідки з мед. закладів відповідно до яких обвинувачений на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Довідка про судові витрати відповідно до якої їх розмір становить 3786 грн. 40 коп.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, хворіє на ряд тяжких захворювань. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.

Цивільний позов у справі не заявлено.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.2 Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави.

На підставі ст.ст.65,66,67,68.70,72, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати пов`язані з залученням експерта, на користь Держави, у розмірі 3786 грн.40 коп.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1