УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, у порядку ст. 201 КПК України в рамках кримінального провадження №0001385 від 07.12.2023,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, у порядку ст. 201 КПК України в рамках кримінального провадження №0001385 від 07.12.2023 року.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04.12.2024 слідчим суддею з розгляду даного клопотання визначено суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у цей же день справу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду м. Києва для здійснення судового розгляду.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.11.2024 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.01.2025 без визначення розміру застави. У свою чергу, необхідність зміни запобіжного заходу обґрунтовується недоведеністю стороною обвинувачення ризиків, на які вона посилається, аргументуючи необхідність продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою.

Окрему увагу захисник приділяє неврахуванню слідчим суддею при вирішенні питання про необхідність продовження ізоляції підозрюваного ОСОБА_3 соціальних зв`язків останнього, зокрема, не взято до уваги той факт, що ОСОБА_3 проживає з цивільною дружиною. Вказана обставина явно свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, що є стримуючим фактором від переховування його органів досудового розслідування та суду.

Вивчивши зміст клопотання та матеріали долучені до нього, слідча суддя дійшла висновку, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В силу ч. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Так, із долученої до клопотання копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва вбачається, що 20.11.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.01.2025 року включно.

Таким чином, при вирішенні питання про те, чи підлягає дане клопотання розгляду, слідча суддя зазначає, що стороною захисту не підтверджено виключних та переконливих обставин, які свідчать про необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та які не були враховані при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 за наслідками якого 20.11.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Разом з тим, слідча суддя звертає увагу, що клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , передане на розгляд слідчій судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 04.12.2024, тобто раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У той же час, доводи захисника про те, що слідчою суддею при вирішенні питання про продовження застосування щодо підзахисного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не враховувано той факт, що останній проживає з цивільною дружиною, тобто має міцні соціальні зв`язки, не відповідає дійсності. Як вбачається із мотивувальної частини ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2024, слідчою суддею враховано дані про особу підозрюваного ОСОБА_3 , його вік, стан здоров`я, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Відтак, твердження захисника ОСОБА_2 викладені у клопотанні про зміну запобіжного заходу не можна вважати новими обставинами, які в розумінні ч. 5 ст. 201 КПК України дають підстави захиснику для звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу до спливу тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, оскільки як питання наявності обґрунтованої підозри, так і наявність та обґрунтованість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, було предметом розгляду слідчим суддею при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 20.11.2024 року.

Отже, з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне залишити дане клопотання без розгляду, оскільки воно подане до суду раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, та при цьому не містить нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею 20.11.2024 року.

Разом з тим, слідча суддя вважає за доцільне пояснити, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника, права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.

Керуючись ст.ст. 201, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, у порядку ст. 201 КПК України в рамках кримінального провадження №0001385 від 07.12.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1