УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 05 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 321, частиною 4 статті 321 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором, в порядку статті 40 КПК, звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 05 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 321, частиною 4 статті 321 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 20 червня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року (справа № 760/11523/24, 1-кс/760/5280/24), проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження питання про накладення арешту на яке ініціюється прокурором в клопотанні.

Вилучені речі належать ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 21 червня 2024 року, виявлене та вилучене майно у ході обшуку 20 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 20 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів відповідно до вимог пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, а також з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання.

Представник володільця майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила відмовити у задоволення клопотання про накладення арешту, оскільки клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності прокурора та власника майна.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 05 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 321, частиною 4 статті 321 КК України.

З протоколу обшуку від 20 червня 2024 року, який відбувався за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що у ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- банківську картку «Укргазбанк», яку вилучено до спец пакету PSP 1238880;

- грошові кошти номіналом 20 доларів у кількості 8 шт. с/н МЕ 31607619J, ME30205299G, PD 71990644A, ME16507076E, MH 13490545B, IJ12402970A, JF21138947A, номіналом 10 доларів у кількості 1 шт, с.н. МВ54568136В, номіналом 5 доларів у кількості 8 шт. с.н. MA67531526B, BG 00154200*, QD 74643444A, ME 42288636A, PF07732561A, MC 61376555I, PF06340183A, PE65842617A вилучено до спец пакету PSP3216754;

- грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 5 шт, с.н. 7D, SA, SC, SA; UD, номіналом 20 євро у кількості 2 шт. RP, RA, номіналом 10 євро у кількості 2 шт. с.н. RB, RA вилучено до спец пакету PSP3216755;

- бланк медичної картки вилучено до спец пакету PSP3216751;

- чорнові записи вилучено до спец пакету WAR1869388;

- трудова книжка вилучено до спец пакету NPU110239;

- чорнові запис вилучено до спец пакету PSP3393949;

- мобільні телефони марки Nexus, Huawei, Samsung lmei: НОМЕР_1 , Nokia, вилучено до спец пакету PSP3393948;

- мобільний телефон марки Samsung imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , вилучено до спец пакету PSP3216758.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 21 червня 2024 року, виявлене та вилучене майно у ході обшуку 20 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді 21 червня 2024 року, шляхом направлення клопотання про арешт майна засобами поштового зв`язку.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Поряд з цим, слідчою не доведено необхідність вилучення трудової книжки вилученої до спец. пакету NPU110239, оскільки слідчою не доведено тих обставин, що дане майно відповідає критеріям статті 98 КПК України та є об`єктом кримінального правопорушення, набуте кримінально протиправним шляхом, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку 20 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів, а саме на:

- банківську картку «Укргазбанк», яку вилучено до спец пакету PSP 1238880;

- грошові кошти номіналом 20 доларів у кількості 8 шт. с/н МЕ 31607619J, ME30205299G, PD 71990644A, ME16507076E, MH 13490545B, IJ12402970A, JF21138947A, номіналом 10 доларів у кількості 1 шт, с.н. МВ54568136В, номіналом 5 доларів у кількості 8 шт. с.н. MA67531526B, BG 00154200*, QD 74643444A, ME 42288636A, PF07732561A, MC 61376555I, PF06340183A, PE65842617A вилучено до спец пакету PSP3216754;

- грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 5 шт, с.н. 7D, SA, SC, SA; UD, номіналом 20 євро у кількості 2 шт. RP, RA, номіналом 10 євро у кількості 2 шт. с.н. RB, RA вилучено до спец пакету PSP3216755;

- бланк медичної картки вилучено до спец пакету PSP3216751;

- чорнові записи вилучено до спец пакету WAR1869388;

- чорнові запис вилучено до спец пакету PSP3393949;

- мобільні телефони марки Nexus, Huawei, Samsung lmei: НОМЕР_1 , Nokia, вилучено до спец пакету PSP3393948;

- мобільний телефон марки Samsung imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , вилучено до спец пакету PSP3216758.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1