overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/2020/24
Провадження № 1-кп/390/146/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 28.07.2019, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 28.07.2019, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 28.07.2019, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, на 10 год. 20 хв. 06 листопада 2024 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/6454/24
Провадження № 1-кп/243/880/2024
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

(резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 10.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 1) 27.02.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, на підставі яких звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік; 2) 08.08.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 390-1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України остаточне покарання визначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000280 від 10.07.2024 (судова справа № 243/6454/24, провадження № 1-кп/243/880/2024) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000314 від 07.08.2024 (судова справа № 243/7399/24, провадження № 1-кп/243/935/2024) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню загальний номер справи 243/6454/24, провадження № 1-кп/243/880/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/6297/23
Провадження № 1-в/309/83/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської надійшло подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Судом встановлено, що вищезазначене подання направлене без додержання вимог ст. 26 КВК України, адже не зазначено, на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, а також відсутні відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/4107/24
Провадження № 1-кп/442/222/2024
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого у судове засідання

09 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Дрогобичі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на 09.10.2024 о 10.30 год. було призначено чергове судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 будучи належно та завчасно повідомленими про розгляд вищевказаного кримінального провадження, у судове засідання не з`явилися, не повідомив суд про причини своєї неявки.

09.10.2024 прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання по цьому провадженню.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та оскільки неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 перешкоджає продовженню розгляду кримінального провадження по суті, суду не представлено жодних допустимих доказів причини неявки обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід, задовольнивши клопотання прокурора про це.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід на 21 жовтня 2024 року о 10.15 год. у судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Дрогобича, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_6
Справа №463/9413/24
Провадження №1-кс/463/7929/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

08 жовтня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 ,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 20.06.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 20.06.2024, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2024 Справа № 332/2008/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/2008/23
Провадження № 11-кп/807/1071/24
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 6 вересня 20234 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 19 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 6 вересня 20234 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 2 грудня 2024 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4759/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а :

07.10.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_3 майно, вилучене у нього під час обшуку 17.05.2024.

Ч.1 ст.303 КПК України визнано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст.304 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності).

В скарзі ставить питання про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку, який був проведений 17 травня 2024 року.

Із протоколу обшуку встановлено, що ОСОБА_3 був присутній при проведенні обшку за місцем його проживання, отже був обізнаний про факт вилучення у нього майна.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України встановлено 10 - денний строк оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора.

Скарга подана до суду лише 07.10.2024, тобто з пропуском відповідного законом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.

Втім, ні в скарзі, ні в окремому клопотанні, заявник не порушив перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Враховуючи те, що закріплене в ст. 117 КПК України право особи на звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку є диспозитивним, слідчий суддя за власною ініціативою не може порушити питання про поновлення такого строку.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку - повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/502/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19.10.2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 453/926/22
№ провадження 1-в/453/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Стрийського ОСОБА_4 ,

РС №2 ФДУ «Центр пробації» у Л/о

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням провідного інспектора Стрийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Стрийського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженої, не працюючої, засудженої 09 вересня 2022 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитом строком 2 (два) роки.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 14 год. 10 хв. 09 жовтня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Стрийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3898/24
Провадження № 1-кп/165/516/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000646 від 12.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000646 від 12.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року, в яке викликати: прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження номер 1-кс/205/1194/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Західної окружної прокуратури м.Дніпра щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2024 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Західної окружної прокуратури м.Дніпра щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 03.10.2024 року, зареєстрованої 04.10.2024 року за вх.№6012-24.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.10.2024 року, справа №205/13610/24, провадження №1-кс/205/1194/24, розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , та передана слідчому судді канцелярією суду 09.10.2024 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Західної окружної прокуратури м. Дніпра щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 10 жовтня 2024 року о 16:30 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, Дніпропетровська область) з викликом в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.

Західній окружній прокуратурі м. Дніпра та Відділенню поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області надати слідчому судді всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 03.10.2024 року, зареєстрованої 04.10.2024 року за вх.№6012-24.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу ОСОБА_2 (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1