Справа 749/117/24
Номер провадження 1-в/749/57/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ подання начальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 08.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 08.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Подання мотивоване тим, що на виконанні Корюківського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області перебуває вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 08.02.2024 відносно засудженої ОСОБА_5 Законом України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна, чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 08.02.2024, вартість викраденого ОСОБА_5 майна на момент вчинення крадіжки становила 1103,25 грн., що не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з наведеним, на підставі ст.74 КК України, орган пробації просить привести вирок суду у відповідність до вимог закону та звільнити засуджену від покарання у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, у заяві просив клопотання розглянути без його участі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 08.02.2024 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 22.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000838, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 року.

ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 Кримінального кодексу України зобов`язано ОСОБА_5 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 12.03.2024.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18.07.2024, відповідно до якого у новій редакції викладено ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Законом № 3886-IX від 18.07.2024 у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, було внесено зміни, й підвищено верхню межу вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 неоподатковуваних мінімумів. Зазначені зміни набули чинності з 09.08.2024.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21, провадження № 51-2555кмо24) зроблено висновок, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За змістом п. 169.1.1. ст. 169 ПК України сума податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Як вбачається з вироку ОСОБА_5 26.10.2023 року вчинила крадіжку майна на суму 1103,25 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року становить 2684 гривні.

Відтак, неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 1342 грн. Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1342 х 2 = 2684 грн.

За таких обставин, при вчиненні крадіжки на суму, яка не перевищує 2684 грн. особа повинна нести адміністративну відповідальність за відповідною частиною ст. 51 КУпАП. При перевищенні вказаної суми - кримінальну, зокрема за ст.185 КК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що вартість викраденого ОСОБА_5 майна становила 1103,25 грн., тобто була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання за даним вироком, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 2, 7, 9, 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України № 3886-ІХ, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 08.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 08.02.2024 року, на підставі ч. 2 ст.74 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння за Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 року.

На ухвалу суду протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1