Справа № 544/1919/24
пров. № 1-кс/544/353/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000377 від 15.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

До слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ст.слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000377 від 15.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна. В обґрунтування клопотання слідча указує на те, що 14.09.2024, приблизно о 17:27 год, водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, у напрямку до м. Харкова, поблизу населеного пункту с.Вікторія Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, не впорався з керуванням транспортним засобом, допустив виїзд за межі проїзної частини праворуч та наїзд на металеве огородження з подальшим з`їздом в кювет та перекиданням транспортного засобу. В результаті ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, з місця ДТП був доставлений до КП «Пирятинська лікарня» Пирятинської міської ради, де 16.09.2024, о 07:25 год помер у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії. Під час проведення огляду місця події 14.09.2024 було вилучено автомобіль BMW 320D, ресстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 . Виявлене під час огляду вилучено до СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та 15.09.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів, слідової інформації, проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, приховування, пошкодження, псування, знищення, речових доказів, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, слідча вказує на те, що є потреба у накладенні арешту на майно а саме, на вилучені в ході огляду місця події автомобіль BMW 320D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 .

У судове засідання старша слідча ОСОБА_5 не з`явилася, просила слухати справу без її участі.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; ) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

З клопотання та доданих до нього документів убачається, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 15.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у рамках досудового слідства якого слідча за погодженням прокурора просить накласти арешт.

Зокрема, згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000377 від 15.09.2024, 14.09.2024 о 17:27 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський в районі с.Вікторія Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, водій автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку м. Полтава, не впорався з керуванням та допустив з`їзд в правий по ходу руху кювет з подальшим перекиданням, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КП «Пирятинська лікарня», де 16.09.2024 о 07:25 год помер (а.с. 4).

На підставі копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2024 слідчою суддею встановлено, що під час огляду було вилучено автомобіль BMW 320D, р.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 (а.с. 9-18).

15.09.2024 старшою слідчою СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля BMW 320D, р.н.з. НОМЕР_1 , який постановлено зберігати на території ВП № 1 Лубенського РВП, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , яке постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000377 (а.с. 20).

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчою суддею встановлено, що предмети та речі, які несуть на собі сліди кримінального правопорушення, які були виявлені та вилучені на місці події, набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду місця події від 14.09.2024.

У зв`язку з викладеним вище, слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події слідчою майно, а саме: автомобіль марки BMW 320D, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні № 0000377 від 15.09.2024, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів.

Слідча суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.

Клопотання про арешт майна підлягає задоволенню як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. 110, 167, 173, 372, 309 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000377 від 15.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 14.09.2024 було вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме: транспортний засіб BMW 320D, р.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_7 , які будуть зберігатися на території відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.Зоряна, 7, м.Пирятин Лубенського району Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1