Справа № 461/7666/24
Провадження № 1-кс/461/6107/24
УХВАЛА

Іменем України

10.10.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та міститься в мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy S22 Ultra» моделі «SM S908B/DS» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 , номер сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зі слів) НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зі слів) НОМЕР_4 , який фактично належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо особистого листування між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (з приводу обставин, що мають значення для об`єктивного розслідування інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення), даних щодо вхідних та вихідних з`єднань з операторами мобільного зв`язку, якими користується ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та інших записів особистого характеру, що не становлять адвокатську таємницю, мають відношення до вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та можуть містити відомості про вчинене нею кримінальне правопорушення, з можливістю вилучення (виїмки) такої інформації.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 24.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Слідчий зазначила, що 24.09.2024 за місцем здійснення службової діяльності ОСОБА_5 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung Galaxy S22 Ultra» моделі «SM S908B/DS» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 , номер сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зі слів) НОМЕР_3 , та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зі слів) НОМЕР_4 . Слідчий зазначила, що інформація, наявна на мобільному телефоні, яким користувалася ОСОБА_5 та яка стосується листування між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (з приводу обставин, що мають значеннядля об`єктивного розслідування інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення), самостійно або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Відтак, з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак у клопотанні просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 30.07.2024, за фактом вимагання неправомірної вимоги для себе за вплив на прийняття рішення особою,уповноваженою на виконання функцій держави, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що адвокат ОСОБА_5 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , налагодила протиправний механізм вимагання та отримання грошових коштів у якості неправомірної вигоди від громадянина України призовного віку за виготовлення документів та вплив на суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо прийняття позитивного рішення про визначення місця проживання неповнолітньої дитини за батьком, що створюють підстави для отримання вказаною особою відстрочки від призову на військову службу та мобілізації.

24.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що 24.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшук за місцем здійснення службової діяльності ОСОБА_5 , а саме в службовому кабінеті №3, що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено документи та речі, що мають значення для подальшого проведення досудового розслідування, зокрема: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung Galaxy S22 Ultra» моделі «SM S908B/DS» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 , номер сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зі слів) НОМЕР_3 , та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зі слів) НОМЕР_4 .

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довела, що інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначена інформація перебуває або може перебувати на цифрових носіях, які були виявлено та вилучено в ході проведення обшуку;

- що інформація, у зв`язку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих речей.

Слідчий довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Таким чином, враховуючи те, що вказана інформація може мати доказове значення у кримінальному провадженні №0000169, така необхідна для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та/або іншим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000169, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та міститься в мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy S22 Ultra» моделі «SM S908B/DS» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 , номер сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зі слів) НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зі слів) НОМЕР_4 , який фактично належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо особистого листування між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (з приводу обставин, що мають значення для об`єктивного розслідування інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення), даних щодо вхідних та вихідних з`єднань з операторами мобільного зв`язку, якими користується ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та інших записів особистого характеру, що не становлять адвокатську таємницю, мають відношення до вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та можуть містити відомості про вчинене нею кримінальне правопорушення, з можливістю вилучення (виїмки) такої інформації.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 10.12.2024.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1