Провадження № 1-кп/638/302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 15.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

02.09.2024 року засобами електронного зв`язку до Дзержинського районного суду м. Харкова від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10.09.2024 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачена з дітьми в евакуації за межами України в Єгипті.

Суд, дослідивши подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Проте, обвинуваченою ОСОБА_2 , не надано доказів наявності обставин передбачених частиною 1 статті 336 КПК України, а отже не встановлено достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та зазначає, що обвинуваченій необхідно сумлінно ставитись до свого обв`язку бути присутньою за викликом у судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 15.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: