Справа № 468/1597/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000377 від 01.09.2022 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піонерське, Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2022 близько 02:00 год., (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Vectra В» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався у темний час доби, по сухій та чистій асфальтобетонній, прямій ділянці проїзної частини автодороги ТІ509 «Баштанка-Березнегувате» в напрямку від с. Явкине Баштанського району Миколаївської області до с. Добре Баштанського району Миколаївської області.

Під час руху в обраному напрямку, в районі с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, водій ОСОБА_3 , в грубе порушення вимог пунктів 2.3 «б», 2.9 «б» 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України), а саме керуючи вищевказаним автомобілем, під час руху був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не врахував її зміни, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух даного транспортного засобу та безпечно керувати ним, окрім цього керував зазначеним автомобілем у стані стомлення, тому під час руху по проїжджій частині заснув, внаслідок чого через власну недбалість та необережність, втративши контроль над керуванням даного автомобіля, допустив його виїзд за межі проїзної частини вказаної автодороги, та покинув межі проїзної частини ліворуч по напрямку свого руху, що призвело до втрати керованості автомобілем та в подальшому продовжив неконтрольований рух та допустив перекидання транспортного засобу.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру зазначеного автомобіля, який сидів на задньому пасажирському сидінні справа від водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді вивиху акроміального кінця ключиці справа, забійної рани тім`яної ділянки голови. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 , вимог пунктів 2.3 «б», 2.9 «б» 12.1, 12 ПДР України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як вони з потерпілим примирились, шкода ним потерпілому відшкодована у повному обсязі, свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечував, так як досягнуто примирення із обвинуваченим, матеріальних претензій не має, про що надав письмову заяву.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку потерпілого, прокурора, дослідивши долучені до кримінального провадження копії документів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 року N 12 роз`яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 8 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому і відшкодував усі збитки, кримінальне правопорушення вчинив вперше, раніше не судимий.

Потерпілий цивільний позов не заявляв, суду пояснив, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

Діяння, яке поставлено ОСОБА_3 за провину: вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність усіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 01.09.2022 року закрити в зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на проведення судових експертиз згідно з висновками №СЕ-19/115-23/2142-ІТ від 24.02.2023, №СЕ-19/115-23/2141-ІТ від 27.02.2023 та акту здачі-приймання висновку за № 23-5985 від 23.11.2023 в загальній сумі 6049 (шість тисяч сорок дев`ять) гривень 06 копійок.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.09.2022 на автомобіль марки «OPEL Vektra B», державний номерний знак НОМЕР_2 скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: