01.11.2024
Справа № 642/6614/24
Провадження №1-кп/642/691/24
01 листопада 2024 року
Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сніжне, Донецької області, українця, громадянина України, нe працює, не одружений, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який неодноразово судимий: 24.04.2008 Сніжнянським міським судом, Донецької області за ч. 1 ст.122, КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном; 14.12.2010 Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 122, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 10 місяців, з конфіскацією майна, з приєднанням строку за вироком від 24.04.2008, відносно якого 27.08.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ст.128 КК України, рішення не прийнято,
у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на той факт, що кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підстав для його повернення прокурору немає, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд судових засідань без її участі, цивільний позов не подавала.
Відповідно до ст.56 КПК України брати участь у судовому засіданні - це право, а не обов`язок потерпілого і його представника у кримінальному провадженні, перелік його прав не є вичерпним і не обмежується лише цією статтею, тому суд, порадившись на місці, ухвалив розпочати розгляд кримінального провадження за відсутністю потерпілого, вирішивши в ході подальшого судового розгляду необхідність його обов`язкової присутності.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4 - 8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Угоди у кримінальному провадженні не укладались. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 315, 316, 336, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1