Провадження № 1-кп/522/3440/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001033 від 02.08.2023 об`єднане з кримінальним провадженням №0000743 від 04.06.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, інваліда 2 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 ОСОБА_3 , після крадіжки жіночого гаманця, який належить ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 та перевіривши його вміст і встановивши, що у ньому знаходиться платіжна банківська картка «MONOBANK» № НОМЕР_1 , емітентом якої, є AT Universal Bank, видану на ім?я ОСОБА_6 та яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є офіційним документом, усвідомлюючи, що зазначена банківська картка належать певній фізичній особі, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння нею (привласнення), переслідуючи при цьому корисливий мотив - заволодіння грошовими коштами, розміщеними на картковому рахунку, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, заволоділа нею.

Крім того, в цей же день ОСОБА_3 в період часу із 16.30 по 16.50 годин, після крадіжки жіночого гаманця, який належить ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 та перевіривши його вміст і встановивши, що у ньому знаходиться паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_6 , № НОМЕР_2 виданий 13.10.2022, що є універсальним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство, діючи умисно та не вживаючи будь-яких заходів до їх повернення, усвідомлюючи, що паспорт громадянина України належать потерпілій та засвідчують важливі факти і події в її житті і втрата яких суттєво утруднює реалізацію прав, свобод і законних інтересів потерпілої, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння ним (привласнення), усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, заволоділа ним.

Крім того, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2026 року №3564-IX, продовжено з 14.02.2023 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до Кримінального Кодексу України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-IX від 03.03.2022 року, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 25.05.2024 близько 11 годині 24 хвилині, ОСОБА_3 , перебуваючи у внутрішньому дворі галереї «Пасаж», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнилась в тому що її дії будуть не помічені сторонніми особами, взяла зі стільця, розташованого у вищезазначеному внутрішньому дворі галереї «Пасаж» сумку бежевого кольору фірми «GUESS», вартістю 3 150 грн., в якій знаходились: банківська картка АТ КБ «Приватбанк» GOLD UNIVERSAL НОМЕР_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон, гаманець зі шкіри, в якому знаходились грошові кошти в сумі 320 гривень, також в сумочці знаходився гаманець зі шкірозамінника, вартістю 420 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 3 500 гривень, та 500 доларів США (на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 25.05.2024, згідно курсу НБУ становить 19 975 грн.), золота сережка вагою 2.2 гр., 585 проби вартістю 5 685 грн., також в сумочці знаходився пристрій для випарювання тютюну «Айкос», вартістю 3 150 грн.. Після умисного вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 здійснила вихід зі внутрішнього двору галереї «Пасаж».

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважала за необхідні з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинила потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 36 200 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України визнала, та пояснила, що вона дійсно у вказані у обвинувальному акті час та місці заволоділа майном потерпілої, а саме банківською карткою, якою в подальшому користувалася, здійснюючи розрахунки також вона заволоділа паспортом громадянина України, якій належить потерпілій ОСОБА_6 . Крім того, в травні 2024 року, вона таємно викрала сумку потерпілої ОСОБА_9 , в якій знаходились гаманці, грошові кошти, банківські картки та особисте документи. У вчиненому щиро покаялася.

Потерпілі до судового засідання не з`явилися. Про слухання справи сповіщалися належним чином, надали суду заяву в якій просить розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за їх відсутністю. Також потерпіла ОСОБА_9 в своїй заяві зазначила, що матеріальну шкоду їй частково відшкодовано, шляхом повернення викраденого майна.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у скоєні кримінальних правопорушень, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3

за ч.1 ст. 357 КК України за ознаками викрадення офіційних документів, вчинене із корисливих мотивів;

за ч.3 ст. 357 КК України за ознаками незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом;

за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що вона активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, визнала свою вину та щиро покаялася та частково відшкодувала завдану матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 , шляхом повернення їй викраденого майна. Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357,ч.4 ст. 185 КК України покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі;

-за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: гаманець жіночий червоного кольору із шкірозамінника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , банківські картки у кількості 2 шт. і знижкові картки у кількості 3 шт. вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 ; довідка про рух коштів по належній банківській картці «MONOBANK» - зберігати в матеріалах кримінального провадження; диски з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Обжора» за адресою: АДРЕСА_4 від 01.08.2023 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1