Справа № 939/1379/22
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 31 серпня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

30 серпня 2022 року, о 17-й годині, в селищі Бородянці Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на території каплиці, що поблизу багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, маючи на меті спричинити неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_7 та, ставши обличчям до нього, долонею правої руки умисно наніс один удар в обличчя потерпілому, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 легке тілесне ушкодження у вигляді садна носу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотанням про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_7 і законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , яка не висловила заперечень щодо закриття кримінального провадження з цих підстав, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За ч. 1 ст. 125 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, яке карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з дня вчинення якого на даний час минуло більше двох років, то клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , яке підтримано його захисником адвокатом ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 , поданий в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 31 серпня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_8 , поданий в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_9