Справа № 755/3912/21
У Х В А Л А

30.07.2024 Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусовий привід обвинувачених у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2020 року за № 0006209, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

на розгляді у цьому місцевому суді перебуває дана справа.

Про розгляд провадження, згідно положень Глави 11 КПК України, було поінформовано обвинувачених, а саме про засідання: 10 червня 2024 року - 20 травня 2024 року в суді (див. відповідну розписку на а.с. 184 тому 3); 11 липня 2024 року - повістками від 10 червня 2024 року (див. а.с. 186, 187 тому 3); 30 липня 2024 року - повістками від 11 липня 2024 року (див. а.с. 195, 196 тому 3).

Однак до суду обвинувачені у вказані дати не з`явилися, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомляли.

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачені ухиляються від явок до суду, а тому він уважає за доцільне застосувати до них примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

За змістом ст. 318 КПК участь обвинуваченого в провадженні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У цій справі обвинувачені отримали в суді, ще етапі підготовчого провадження, пам`ятки про свої права та обов`язки в т.ч. про наявні обов`язки інформувати про неможливість прибуття. Також останні, усвідомлюючи факт того, що у відношенні них саме Дніпровським районним судом міста Києва в цьому складі суду розглядається ця справа, щонайменше від дати 21 травня 2024 року, у разі виникнення в їх житті певних обставин, котрі прямо вплинули на неможливість їх прибуття в засідання з 10 червня 2024 року, мали достатньо часу, що б поінформувати про це суд, однак того не сталося.

Відповідно, Суд вбачає наявними підстави для вжиття, у порядку ст. 323 КПК, заходів спрямованих до забезпечення прибуття до суду обвинувачених. Так, зокрема, згідно ч. 3 ст. 140 КПК привід може бути застосований до обвинуваченого.

Отже, ураховуючи наведене, Суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання прокурора щодо примусового приводу обвинувачених, позаяк, за обставин цієї справи, цей захід є найбільш ефективним, в цей час, у цілях заходів вказаних в ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 143, 323, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 10:30 год. 29 серпня 2024 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_6