overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого старшим ординатором терапевтичного відділення з палатами для неврологічних хворих Національного військово-медичного клінічного центру Головного військового клінічного госпіталю, лікарем- невропатологом додаткової постійно діючої військово-лікарської комісії №1 при військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (далі - КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 рокупро продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 грудня 2024 року, включно, з альтернативою внесення застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 26 листопада 2024 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/201/22 Номер провадження 11-п/814/273/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Машівського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2024 року про направлення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000055 щодо неповнолітнього ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000055 за ч.2 ст.156 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , після скасування ухвали Машівського районного суду від 29 березня 2023 року ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, розглядалось в Машівському районному суді Полтавської області.

Головуючий суддя ОСОБА_6 , згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 05 листопада 2024 року, звільнена з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, в Машівському районному суді Полтавської області здійснює правосуддя лише суддя - ОСОБА_7 , яка брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000055 щодо неповнолітнього ОСОБА_5 доДиканського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Машівського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2024 року та передати клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000055 за ч.2 ст. 156 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_5 на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/1288/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2024 про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 09 хв. 25.11.2024.

Головуючий

Судді
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 27.11.2024 о 13 год 35 хв.
Справа № 243/2032/23
Провадження № 1-кс/243/993/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000190 від 26 лютого 2021 року,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 від 15 листопада 2024 року про направлення вимоги у порядку ст. 93 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000190 від 26 лютого 2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 307/883/20
Провадження №1-кп/307/585/20
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2019 року за № 0000483 про обвинувачення ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 25 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2024 року оголошено розшук обвинуваченого, а провадження у справі зупинено до його розшуку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалося.

22 листопада 2024 року, на виконання вищевказаної ухвали суду, обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до суду.

Вищевказана обставина є підставою для відновлення провадження, так як згідно ст.335 КПК України, судове провадження зупиняється до розшуку обвинуваченого.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2024 рокув залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, Закарпатська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/487/6798/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001329 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою до 23.01.2025 року включно.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися з с. Олександрівка Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку їх наявності).

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде оголошено 02.12.2024 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3286/24
Номер провадження № 1-кп/488/319/24
У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 26.11.2024 року року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомила, про день слухання справи була сповіщена за вказаною органу досудового розслідування адресою та номером телефону.
Згідно з повідомленням ст. ДОП ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки остання за вказаною адресою не проживає, контактний номер телефоону вимкнено, місцезнаходження останньої встановити не вдалося.
На цій підставі прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що ОСОБА_5 злісно ухиляється від явки до суду, відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченої у судове засідання, у суду відсутні, ухвала суду фактично виконана не була, тому є необхідність оголошення обвинуваченої у розшук та зупинення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 282, 335, 372 КПК України суд,-

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волиця Жовківського району Львівської області, місця реєстрації не має та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження стосовно ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченої.
Виконання ухвали суду доручити начальнику ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, керівнику Окружної прокуратури м. Миколаєва надіслати копію ухвали для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7910/24
Провадження № 1-кп/591/282/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засідання питання виклику обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у кримінальному провадженні №0000050 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000050 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 111 КК України.

Судовий розгляд по вказаній справі здійснюється у спеціальному судовому провадженні та наступні судові засідання призначено 23.01.2025 на 10-00 год., 03.02.2025 на 10.00 год., 10.02.2025 на 14.00 год., 14.02.2025 на 13.15 год.

Згідно ч.3 ст.323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне здійснити виклик ОСОБА_7 у судове засідання у передбачений вказаною нормою спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пойковський, Нефтеюганського району, Ханти-Мансійського автономного округу, Тюменської області, рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судові засідання, які відбудуться 23 січня 2025 року о 10-00 год., 03 лютого 2025 року о 10-00 год., 10 лютого 2025 року о 14-00 год., 14 лютого 2025 року о 13-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, 5-й поверх, тел. 0542 600-465).

Вважати вказаний виклик судовою повісткою для обвинуваченого ОСОБА_7 .

Опублікувати дану судову повістку в засобах масової інформації: в газеті "Урядовий кур`єр" ( АДРЕСА_2 ) та на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА

"26" листопада 2024 р. Справа № 596/1542/23

Провадження № 1-в/596/71/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання подання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 06 грудня 2024 року о 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 675/1791/24
Провадження № 1-кп/675/162/2024
У Х В А Л А

"25" листопада 2024 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000640 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2024 року за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и л а :

25 листопада 2024 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с та н о в и л а :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 29 листопада 2024 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, буд. 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1