Справа № 372/5561/24
Провадження № 1-кс-1358/24
ухвала

Іменем України

15 жовтня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002043 від 13.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0002043, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Обухівського РУП ГУНП в Київській області 13.10.2024 року надійшло повідомлення від інспектора ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що 13.10.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклав до службового автомобіля «Reno Duster» номерний знак НОМЕР_1 , неправомірну вигоду сумі 2 000 гривень (дві купюри номіналом по 1000 гривень) за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

З рапорту інспектора ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 вбачається, що 13.10.2024 року, під час добового чергування, у ході відпрацювання виклику, щодо домашнього насильства, спільно з поліцейським ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , зупинений транспортний засіб марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. У ході складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_6 почав пропонувати неправомірну вигоду співробітникам поліції, на що останніми було роз`яснено ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, однак ОСОБА_6 , продовжував пропонувати грошові кошти та після чого поклав грошові кошти, а саме дві купюри номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень до салону службового автомобіля «Reno Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , у відсік поруч з коробкою передач. За вказаним фактом здійснено повідомлення на спецлінію «102» та викликано слідчо-оперативну групу.

На відкритій ділянці місцевості 13.10.2024 року, поруч з домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, у ході якого в салоні службового автомобіля Національної поліції України «Reno Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , у відсіку біля коробки передач виявлено та вилучено:

- купюру номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень із номером «ГМ0302778», купюру номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень із номером «БП3225757», які поміщено до спеціального пакету INZ 1055769 з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.

Постановою від 13.10.2024 року вказані купюри номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень із номером «ГМ0302778» та 1 000 (одна тисяча) гривень із номером «БП3225757» - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні огляду службового автомобіля поліції виявлено та вилучено грошові кошти, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучені грошові кошти, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002043, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

13.10.2024 року, поруч з домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, у ході якого в салоні службового автомобіля Національної поліції України «Reno Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , у відсіку біля коробки передач виявлено та вилучено: купюру номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень із номером «ГМ0302778», купюру номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень із номером «БП3225757».

Постановою від 13.10.2024 року вказані купюри номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень із номером «ГМ0302778» та 1 000 (одна тисяча) гривень із номером «БП3225757» - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначила мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вилучених грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, 173 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002043 від 13.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ході проведення огляду місця події 13.10.2024 року майно, а саме на: купюру номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень із номером «ГМ0302778», купюру номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень із номером «БП3225757», які поміщено до спеціального пакету INZ 1055769 з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1