overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1697/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002033 від 28.04.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 177, 182, 183, КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 45 днів в умовах ДУ "Київський слідчий ізолятор", тобто до 17 січня 2025 року включно.

Зменшити розмір застави до восьмидесяти (80) неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на 45 днів наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у висунутому обвинувачені з потерпілим ОСОБА_6 .

Роз`яснити заставодавцю (у разі внесення ним застави), що у разі внесення ним застави, на нього покладається обов`язок забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та його явку за викликом.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 06 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 128/4444/24
У Х В А Л А

"05" грудня 2024 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до розгляду на 18.12.2024 на 14:10 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі, а також надати матеріали особової справи на засудженого, для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/4348/24
Провадження № 1-кп/309/274/24
про застосування приводу
04 грудня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч.2 ст. 389 КК України, -
В провадженні Хустського районного суду знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч.2 ст. 389 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином, а саме за допомогою вручення йому повістки про виклик до суду в судовому засіданні.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч.2 ст. 389 КК України, відкласти на 22 січня 2025 року, на 10 годину 00 хвилин.
Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

05 грудня 2024 року Справа № 322/458/24 Провадження № 1-кп/322/70/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горький РСФСР, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

06.03.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 за № 0000545.

Ухвалою суду від 18.04.2024 було призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 05.12.2024 повторно не прибув та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та клопотань.

Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений неодноразово повідомлявся судом належним чином, проте судові повістки були повернуті до суду неврученими.

У судовому засіданні 05.12.2024 прокурором було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого у зв`язку з відсутністю відомостей про місце його проживання (перебування).

Виходячи з вищенаведеного, станом на 05.12.2024 у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, оскільки місце його фактичного проживання (перебування) невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно повідомити суду адресу його дійсного місця проживання та забезпечити його явку до Новомиколаївського районного суду Запорізької області для вручення судової повістки.

3. Організацію виконання цієї ухвали доручити старшому групи прокурорів начальнику Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 .

4. Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

5. Зобов`язати прокурора щомісячно повідомляти суд про результати виконання цієї ухвали та проведені розшукові заходи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/555/21
Провадження № 1-кп/451/31/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000005 від 06.01.2021, відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 статті 361, частинами 1,3 статті 362 та частинами 1, 3 статті 191 КК України,

встановив:

Сторони кримінального провадження у судове засідання не прибули.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з проходженням ВЛК.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Нормою частини 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, клопотання прокурора та захисниці про відкладення розгляду справи задовольнити.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 відкласти на 14.01.2025 о 14:00 год.

У відкладене судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
Провадження № 1-кс/466/3439/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.11.2024 р. слідча слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

29.11.2024 року слідча слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст.7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використуванні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесенні до його компетенції КПК України.

З огляду на викладене, подане про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.7, 26, 36 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання від 28.11.2024 року слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/930/24
Провадження № 1-кп/685/58/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь Хмельницької області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 19 червня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 369-2 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 повідомив, що останній був прийнятий на військову службу, однак вже два тижні ніхто немає з ним зв`язку, він зник.

Прокурор ОСОБА_3 надав суду повідомлення тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 29 листопада 2024 року №8/5564, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був призваний на військову службу по мобілізації 18.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року у військову частину НОМЕР_1 .

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати з військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, чи був зарахований до складу військової частини військовозобов`язаний ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.159-164, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 20 січня 2025 року.

Витребувати із військової частини НОМЕР_1 відомості чи зарахований до складу військової частини військовозобов`язаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати військовій частині НОМЕР_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1636/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/394/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 08.11.2024 про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 08.11.2024 про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 08.11.2024 про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до розгляду на 12:20 год 06.12.2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Провадження №1-кс/333/3273/24
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Запорізької обласної прокуратури прокурора Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню №0006426 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч. 7 ст. 111-1 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Запорізької обласної прокуратури прокурор Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування.

Згідно зі ст.297-2 КПК України, з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.297-2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Запорізької обласної прокуратури прокурора Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню №0006426 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14-00 годину 04.12.2024 року за участю прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Суворовського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначене подання.

В судове засідання, призначене на 12.01.2021 року засуджений ОСОБА_2 за викликами суду не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 01.03.2021 року о 08.45 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1