ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000021 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2024 на адресу відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областінадійшло письмове звернення від громадянина ОСОБА_5 з приводу проведення неякісних робіт по ремонту покрівлі дитячого садку в селі Дашківці, Вінницького району, Вінницької області.

Відповідно до договору підряду №58, укладеного 29 травня 2023 року між замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_6 та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 , щодо виконання робіт по об`єкту Капітальний ремонт покрівлі з утепленням горища комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (заходи з енергозбереження) за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що договірна ціна робіт складає 14 957 770 (чотирнадцять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят) гривень, які виділено за рахунок коштів місцевого бюджету.

Згідно кошторисного розрахунку «Капітальний ремонт покрівлі з утепленням горища комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заходи з енергозбереження) за адресою: АДРЕСА_1 , підрядник зобов?язаний був здійснити укладання по фермах прогонів із брусів та здійснити укладання ходових дошок.

Згідно «підсумкової відомості ресурсів», під час виконання робіт були витрачені окрім іншого: бруси обрізні з хвойних порід, довжина 4-6, бруски обрізні з хвойних порід, довжина 4-6, бруски обрізні з хвойних порід, довжиною 4-6 м, різної товщини, об?єму та розміру для виконання умов договору підряду.

В подальшому стало відомо про те, що в процесі виконання договору за попередньою змовою із замовником, підрядник не здійснював заміну старих балок перекриття, окрім місця підготовленого для проходження експертизи, а лише здійснив їх пожежозахист. З огляду на викладене, стропильну систему на об?єкті капітального будівництва не міняли, а в акті виконаних робіт наявні відомості про її монтаж, демонтаж. Вартість цих робіт становить майже половину вартості всього договору підряду № 58 від 29.05.2023.

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, проведення судових експертиз, оскільки згідно Наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» та «Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», для проведення судово-почеркознавчих експертиз надаються лише оригінали документів, наявні підстави для тимчасового доступу до оригіналів документів, на яких зазначено підпис (підписи) або збереглись рукописні матеріали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця села Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: будинок АДРЕСА_2 ; які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розміщується за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотанням слідчого ОСОБА_3 підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим, підтверджує факт неможливості отримання вказаних документів іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів, на яких зазначено підпис (підписи) або збереглись рукописні матеріали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця села Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: будинок АДРЕСА_2 , які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розміщується за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вилучення (проведення виїмки) оригіналів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9