ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 287/1430/24
Провадження по справі № 1-кс/281/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року селище Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Лугини клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 17.07.2024 року надійшло указане клопотання, погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.01.2024 до відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення служби безпеки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що у грудні 2023 року невстановлена службова особа філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесла недостовірні відомості до документів щодо обліку деревини у Юріївському лісництві філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Враховуючи, що дані, які містяться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть містити конфіденційну інформацію, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні, але їх можливо використати при розслідуванні даного кримінального провадження, а також те, що на даний час отримати зазначену інформацію в інший спосіб не представляється можливим, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Для проведення подальших слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення, повного кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідності вивчення оригіналів документів, призначення судових експертиз.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задоволити. Пояснила, що необхідність у виїмці оригіналів необхідна для проведення судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Особа, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої просить надати слідчий, в судове засідання не викликалася на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 03.01.2024 року слідчим відділенням відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області було порушено кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 03.01.2024 року вбачається, що 02.01.2024 до відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення служби безпеки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що у грудні 2023 року невстановлена службова особа філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесла недостовірні відомості до документів щодо обліку деревини у Юріївському лісництві філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а. с. 7).

Відповідно до акту проведення контрольного заходу філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 02.01.2024 року по 04.01.2024 року вбачається, що в ході контрольного заходу виявлено нестачу лісопродукції загальним об`ємом близько 405 м? завдана шкода Підприємству, згідно реалізаційних цін на лісопродукцію філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить близько 384 000 грн.; залишені на корені (незрубані) дерева на закритих ділянках загальним об`ємом 426 м? недотриманий прибуток Підприємству орієнтовно становить близько 537 000 грн.; факт підробки документів та внесення недостовірних даних в електронний та бухгалтерський облік. Загальна сума по виявленим порушенням становить близько 921 000 гривень (а. с. 13-14).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 160 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Щодо клопотання в частині тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_4 філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » то слідчий суддя зазначає, що прокурором у судовому засіданні доведено необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення з філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Щодо клопотання в частині тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_5 філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » то слідчий суддя зазначає, що доводи викладені в клопотанні з приводу необхідності тимчасового доступу до оригіналів документів та їх вилучення у межах даного кримінального провадження не є переконливими. Як вбачається із Витягу з ЄДРСР №0000004 від 03.01.2024 року кримінальна справа порушена щодо недостовірних відомостей у документах ІНФОРМАЦІЯ_4 філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ні слідчий у поданому клопотанні, ні прокурор у судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України). Також, ні слідчий у поданому клопотанні, ні прокурор у судовому засіданні не доведено можливість у даному кримінальному провадженні використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Також, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, зокрема, оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 та не надає підтвердження, що вищезазначені особи перебувають у групі слідчих чи користуються повноваженнями слідчого відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, оскільки вони, у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України.

За таких обставин приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ГУНП в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , начальнику слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів документів, що перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного спеціалізованого господарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: лісорубні квитки, договори про виконання та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом, акти приймання-передачі лісосіки для розробки, протоколи погодження вартості послуг на проведення лісозаготівельних робіт за Договором, акти приймання-передачі робіт та послуг; акти огляду місць використання лісових ресурсів; технічні завдання та карти технологічного процесу розроблення лісосіки за 2023 рік в наступних ділянках: кварталі 55 виділу 32 рубки головного користування, кварталі 69 виділу 35, кварталі 62 виділі 10, кварталі 37 виділах 22.8, кварталі 48 виділі 1 ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1