ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1035/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2024 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002091 від 08.09.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.04.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 17000 гривень; 25.06.2024 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, 71, 72 КК України до 2 років 10 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 близько 19.00 години 08 вересня 2023 року, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, використовуючи мобільний додаток «Телеграм» з невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 перерахував грошові кошти у сумі 300 гривень на попередньо повідомлений йому рахунок та в подальшому отримав місцезнаходження «закладки» - схованки з психотропною речовиною.

Надалі, 08 вересня 2023 року близько 22-ї години 30 хвилин ОСОБА_3 направився до озера «Вирлиця», яке розташоване неподалік від будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на землі виявив прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з кристалоподібною речовиною світлого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Забравши виявлений ним пакет з психотропною речовиною, ОСОБА_3 , тримаючи його при собі, покинув місце, тим самим придбав та розпочав зберігати психотропну речовину без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 23 годині 03 хвилини неподалік від будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було затримано ОСОБА_3 , у якого було виявлено та в подальшому вилучено прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з кристалоподібною речовиною світлого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,170 г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, протягом року після засудження за цією статтею, для власного вживання без мети збуту.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. 08.09.2023 року через мобільний додаток «Телеграм» він замовив собі психотропну речовину, оплатив через її. У вказаному місці забрав закладку та повертався додому, коли його зупинили і затримали працівники поліції.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, вчинене протягом року після засудження за цією ж статтею, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон, а саме ч. 4 ст. 12 КК України відносить до умисних нетяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, ОСОБА_3 є особою молодого віку (27 років), раніше судимий, за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, має постійне місце проживання та реєстрації, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, вчинення умисного злочину, відсутності належних висновків та корекції своєї протиправної поведінки, суд вважає, що ці обставини є підставою для призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально.

Саме таке покарання буде справедливим й таким, що сприятиме його виправленню, а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Одночасно, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, 71, 72 КК України до 2 років 10 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, необхідно виконувати самостійно, з огляду на те, що коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, 71, 72 КК України до 2 років 10 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 08 липня 2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення з 08 липня 2024 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1912 гривень 00 копійки на рахунок проведення експертизи.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: PVP, масою 0,170 г, який зберігається в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1