Провадження №1-кп/751/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальних провадженнях з обвинувальними актами № 0000319 від 21.07.2023 та № 0000682 від 18.12.2023 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000319 від 21.07.2023 та № 0000682 від 18.12.2023 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

05.08.2024 від обвинуваченого на адресу суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що заявлені прокурором ризики не обґрунтовані, він переховувався та не тікав, перебував за місцем свого проживання. Крім того, йому потрібна медична допомога, бабусі і дідусю потрібний постійний догляд, стан здоров`я погіршився у дружини. Поки йде розгляд справи хотів би побути поруч зі своєю сім`єю.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник клопотання підтримали.

Прокурор заперечив проти його задоволення, зазначаючи, що наявні ризики є достатніми для застосування саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.07.2024 продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 27.09.2024 включно.

Таким чином, що при розгляді клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі і характеризуючі особу обвинуваченого, ухвала суду від 30.07.2024 на даний час є чинною, обвинуваченим не зазначені нові обставини, які не розглядались та не враховувались судом, тому підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 29 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1