№ провадження 1-кс/208/2475/24
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів в межах кримінального повадження № 0000034 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська звернулась прокурор Донецької обласної прокуратури з клопотанням про вирішення долі речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Донецькій області перебувало кримінальне провадження № 0000034 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України за фактом того, що 24.01.2024 об 11 год. до ЧЧ ВП № 2 (м. Костянтинівка) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

В ході проведення досудового розслідування 24.01.2023 в період часу з 16 год. 32 хв. по 17 год. 23 хв. слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за добровільною згодою ОСОБА_4 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої по вул. Торецькій у м. Костянтинівка. В ході огляду встановлено кіоск, з якого громадянином ОСОБА_4 здійснюється продаж непродовольчих товарів, та складське приміщення, яке знаходиться на відстані приблизно 100 метрів від вказаного кіоску, на проведення огляду яких останнім надано добровільні згоди. В ході огляду кіоску вилучено грошові кошти у сумі 500 грн, жодних тютюнових виробів не виявлено та не вилучено. В ході огляду складського приміщення виявлено та вилучено 1521 пачку тютюнових виробів.

Крім того, 24.01.2023 в період часу з 17 год. 35 хв. по 18 год. 20 хв. слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проведено огляд на відкритій ділянці місцевості неподалік вищевказаного кіоску, в ході проведення якого ОСОБА_5 добровільно видав блок сигарет «Parliament» та пояснив, що 24.01.2023 придбав вказаний блок сигарет у ОСОБА_4 за 500 грн. Вказаний блок сигарет на підставі постанови слідчого від 24.01.2024 залучено в якості речового доказу.

У подальшому слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, щодо надання дозволу на проведення огляду вищевказаних кіоску та складського приміщення відмовлено.

Окрім того, слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, щодо арешту майна, вилученого в ході проведення огляду вищевказаних кіоску та складського приміщення відмовлено. Даною ухвалою суду було накладено арешт лише на блок сигарет «Parliament», який було добровільно видано ОСОБА_5 , які зберігаються в камери речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, буд. 2.

У ході проведення досудового розслідування 23.09.2024 оглянуто блок цигарок марки «Parliament», в якому знаходяться 10 пачок, які було вилучено у ОСОБА_6 в ході огляду місця події від 24.01.2024 року.

За результатами слідчої дії встановлено, що пачки цигарок не мають марки акцизного податку, що порушує вимоги ст. 226 Податкового кодексу України.

Крім того, в ході огляду встановлено, що на пачках цигарок відсутні відомості щодо дати виготовлення, що порушує вимоги п. 4 ч. 4 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Також, відсутні відомості щодо юридичної адреси та місцезнаходження виробника тютюнових виробів, що порушує вимоги п. 4.11 ДСТУ 3935-2004 «Сигарети. Загальні технічні умови».

Вищевказані порушення вимог чинного законодавства, встановлені в ході огляду тютюнових виробів, виданих ОСОБА_6 , вказують на те, що дані підакцизні товари не відповідають вимогам ДСТУ та є незаконно виготовленими.

Окрім того, в ході виконання доручення слідчого від 10.08.2024 працівниками оперативного підрозділу ВКП ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснено виїзд до відкритої ділянки місцевості, розташованої по АДРЕСА_1 з метою огляду кіоску, з якого ОСОБА_4 , 24.01.2024 здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку та складського приміщення. Виїздом було встановлено, що прилегла територія даної ділянки місцевості, розташовані на ній будівлі та споруди були пошкодженні внаслідок обстрілу з боку збройних сил РФ, через що будь-яка підприємницька діяльність на даній території не здійснюється.

В ході слідства допитано в статусі свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що наприкінці 2023 року купували тютюнові вироби у торгівельному кіоску по АДРЕСА_1 . Продаж здійснював чоловік на ім`я ОСОБА_9 . Станом на теперішній час зазначений кіоск не працює, будь-якої підприємницької діяльності не здійснюється.

19.09.2024 здійснено виклик ОСОБА_4 для проведення допиту в статусі свідка та 20.09.2024 надійшла заява від захисника/представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 , в якій зазначено, що прибути для проведення допиту уявляється неможливим у зв`язку із активними бойовими діями. Від надання показів ОСОБА_4 відмовляється на підставі ст. 63 Конституції України.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 стороною обвинувачення не здобуто відомостей щодо продажу незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також об`єктивних даних щодо наявності прямого умислу, поєднаного з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Слідчим 25.09.2024 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі частини п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Після закриття кримінального провадження виникла необхідність у вирішенні долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Так, вилучені у ОСОБА_6 під час огляду місця події 24.01.2024 тютюнові вироби марки «Parliament» кількістю 10 пачок підлягають знищенню, оскільки в ході огляду від 23.09.2024 тютюнових виробів, виданих ОСОБА_6 , встановлено, що дані підакцизні товари не мають марок акцизного податку та наявні порушення у маркуванні відповідно до чинних норм законодавства, що ставить під сумнів законність їх походження та допущення таких виробів для подальшого, тому такий тютюновий виріб має бути знищений.

Разом з тим, на адресу Донецької обласної прокуратури 29.10.2024 надійшов лист командира військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду питання про можливість передачі майна, що є речовими доказами у кримінальних провадженнях, на потреби Збройних сил України.

Прокурором зазначено, що, враховуючи той факт, що за споживчими параметрами тютюнові вироби придатні до вживання, то такі тютюнові вироби можуть бути не знищені, а передані на потреби військовослужбовців ЗСУ для використання за призначенням.

До судового засідання прокурор не з`явилась, в прохальній частині клопотання просила проводити розгляд клопотання без участі прокурора та без застосування засобів технічної фіксації.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку частини 9 статті 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2024 об 11 год. до ЧЧ ВП № 2 (м. Костянтинівка) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

24.01.2023 в період часу з 17 год. 35 хв. по 18 год. 20 хв. слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проведено огляд на відкритій ділянці місцевості неподалік вищевказаного кіоску, в ході проведення якого ОСОБА_5 добровільно видав блок сигарет «Parliament» та пояснив, що 24.01.2023 придбав вказаний блок сигарет у ОСОБА_4 за 500 грн. Вказаний блок сигарет на підставі постанови слідчого від 24.01.2024 залучено в якості речового доказу. За результатами слідчої дії встановлено, що пачки цигарок не мають марки акцизного податку, на пачках цигарок відсутні відомості щодо дати виготовлення, також, відсутні відомості щодо юридичної адреси та місцезнаходження виробника тютюнових виробів.

25.09.2024 року зазначене кримінальне провадження закрито слідчим на підставі частини п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з пунктом 27 частини 1 статті 1 від 12.05.1991 №1023-XII фальсифікованою є продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняється введення в обіг фальсифікованої продукції.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

За таких обставин, враховуючи те, що тютюнові вироби, які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, вилучені з обігу. оскільки їх продаж заборонений, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення

Враховуючи той факт, що на адресу Донецької обласної прокуратури 29.10.2024 надійшов лист командира військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду питання про можливість передачі майна, що є речовими доказами у кримінальних провадженнях, на потреби Збройних сил України, а також те, що в Україні запроваджено воєнний стан, проведення бойових дій на території України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" № 64/2022, Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», яким передбачені можливість та порядок передання майна для потреб Збройних сил України, суд приходить до висновку про можливість речові докази не знищувати, а передати на потреби військовослужбовців ЗСУ для подальшого використання їх за призначенням

Керуючись ст.ст. 100, 174, 175, 309, 372КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів в межах кримінального повадження № 0000034 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити.

Вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000034 від 24.01.2024 за ч. 1 ст. 204 КК України, в порядку передбаченому ч. 9 ст. 100 КПК України та надати дозвіл на передачу на потреби Збройних Сил України тютюнових виробів, вилучених під час проведення огляду з 17.35 год. по 18.20 год. 24.01.2024, а саме блоку цигарок марки «Parliament», в якому знаходяться 10 пачок без марок акцизного податку України.

Виконання ухвали доручити уповноваженій особі СУ ГУНП в Донецькій області

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1