Провадження № 1-кп/127/459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено 13 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 23:00 по 05:00 год. з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 діб. Клопотання мотивував тим, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України. Зазначив, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, у випадку визнання його винним, може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання прокурора. Вказав, що досудове розслідування завершено, всі докази у кримінальному провадженні зібрані, а тому ОСОБА_4 не має на меті переховуватись від явки до суду або здійснювати вплив на свідків, а тому відсутня необхідність у продовженні запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора та оцінюючи доводи захисту щодо нього суд виходить з наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2024 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків визначених cт. 194 КПК України на строк до 15.11.2024 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України в даному кримінальному провадженні, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватися від явки до суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Так, у існуванні вказаних ризиків суд переконують наступні факти.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, в тому числі і тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Сам по собі факт наявності в обвинувачені особи сукупності умисних правопорушень підтверджує те, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ризик переховування від суду внаслідок тяжкості обвинувачення існує, що зумовлений усвідомленням особою факту того, що їй може бути призначено реальне та сурове покарання. Цей ризик має бути врахований судом і для забезпечення його нівелювання суд застосовує механізм запобігання спробам особи ухилитись від явки до суду.

Разом з тим, прокурор при наявності обвинувачення особи у вчинені тяжкого злочину просить суд про застосування не найсуворішого виду запобіжного заходу, а домашнього арешту. При цьому прокурором на думку суду обґрунтовано враховано всі дані про особу обвинуваченого, а тому пропонується встановити обмеження домашнього арешту лише у нічний час доби.

Суд вважає, що домашній арешт в нічний час доби є достатнім механізмом для стримування особи від можливої неправомірної поведінки з ухилення від явки до суду, оскільки одночасно має достатній рівень превенції і в той же час мінімально обмежує права особи, що обвинувачується у вчинені в тому числі і тяжкого злочину.

Крім того, свідки у справі не допитані, що свідчить про наявність ризику впливу на останніх.

Таким чином, враховуючи наявні ризики у справі, суд вважає, що домашній арешт в нічний час доби є достатнім механізмом для стримування обвинуваченого від можливої неправомірної поведінки з ухилення від явки до суду, оскільки одночасно має достатній рівень превенції і в той же час мінімально обмежує права особи, що обвинувачується у вчинені в тому числі і тяжкого злочину.

Все зазначене свідчить, що ризики передбачені ст. 177 КПК України існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде домашній арешт обвинуваченого у визначений час доби з 23:00 год. до 05:00 год., оскільки більш м`які запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Крім цього, суд вважає доцільними продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язки визначені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 177, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений час доби з 23:00 год. до 05:00 год., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 04.11.2024 року до 02.01.2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 23:00 години до 05:00 години.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження позов прокурора в інтересах Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: