Справа № 296/6280/24
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

28 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі №296/6280/24, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/6280/24, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику.

21.08.2024скаржник надіслав до суду заяву вказавши, що йому незрозуміло до якого суду необхідно оскаржити ухвалу, оскільки в ній в казано, що до Черкаського апеляційного суду.

З 08.08.2024 по 26.08.2024 слідчий суддя перебував у відпустці.

26.08.2024 відбувся масовий обстріл з боку рф внаслідок чого в Корольовському районному суді м.Житомира була відсутня електроененргія, розгляд справ, заяв чи клопотань не здійснювався.

27.08.2024 слідчий суддя ознайомився з заявою ОСОБА_3 , переглянув матеріали справи та встановив, що у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку у написанні назви суду, до якого може бути подана апеляційна скарга, а саме, замість «Житомирського апеляційного суду», зазначено «Черкаський апеляційний суд».

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, а тому суд, враховуючи положення ч. 2 ст.379 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Розглянувши питання порушене ОСОБА_3 слідчий суддя прийшов наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що при складанні тексту ухвали Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/6280/24 від 30.07.2024, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку у написанні назви суду, до якого може бути подана апеляційна скарга, а саме, замість «Житомирського апеляційного суду», зазначено «Черкаський апеляційний суд».

Згідно частини першої резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30.07.2024 (справа №296/6280/24) скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику, за таких обставин, невірне написання назви суду, до якого може бути подана апеляційна скарга є суто технічною опискою та не змінює суті судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне її виправити , про що постановляється ухвала

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30.07.2024 у справі №296/6280/24, вказавши вірну назву суду, до якого може бути подана апеляційна скарга «Житомирський апеляційний суд», замість «Черкаського апеляційного суду».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1