Номер провадження 1-кс/754/3105/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0002449 від 24.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме з автомобіля «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_3 , 2008 року виписку, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 30.09.2024 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30002449 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи тим, що в застосуванні такого заходу забезпечення в кримінальному провадженні, як арешт майна, відпала необхідність оскільки постановою слідчого Деснянського УП ГУ НП в місті Києві кримінальне провадження закрито.

Клопотання обґрунтовано тим, що постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 31.10.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №30002449 від 24.09.2024, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заявник, прокурор в судове засідання не з`явились. Про місце і час проведення розгляду клопотання повідомлялись належним чином, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Матеріали вищевказаного кримінального провадження надійшли з ВД Деснянського ГУ УНП в м. Києві на адресу Деснянського районного суду міста Києва 13.11.2024. Вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_3 .

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що не заперечує проти скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, матеріали долученні до клопотання, а також матеріали кримінального провадження №30002449 від 24.09.2024, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві перебувало кримінальне провадження №30002449 від 24.09.2024, в рамках якого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 30.09.2024 було накладено арешт на транспортний засіб «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , vin код транспортного засобу НОМЕР_3 , 2008 року виписку, коричневого кольору, який належить ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 31.10.2024, до якої внесено зміни постановою слідчого від 13.11.2024, кримінальне провадження №30002449 від 24.09.2024 закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, пердбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у діях ОСОБА_3 .

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. Їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За змістом вказаної норми закону, а також положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження у якому були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження закрито, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадженя, а отже клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засібу «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , vin код транспортного засобу НОМЕР_3 , 2008 року виписку, коричневого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №30002449 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1