Справа № 274/8051/24
Провадження №1-кп/0274/857/24
ВИРОК

Іменем України

15.10.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 28.08.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 25.10.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 4, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 18.04.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1, 72 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі;

3) 26.04.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.23 визначено остаточне покарання - 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.24 (невідбутий строк 4 роки 1 місяць 7 днів),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

10.10.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у відповідності до вимог ст. ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 та заявами учасників кримінального провадження про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта додані: реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000351 від 28.08.2024, розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_3 , розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником ОСОБА_5 , письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що у невстановлений дізнанням час, день та місці у військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом, що перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 виник умисел на придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання, без мети збуту.

27.08.2024 близько 16 години, ОСОБА_3 , проходячи в лісосмузі, яка розташована неподалік АДРЕСА_3 на землі виявив прозорий зіп - пакет, в середині якого знаходилась кристалічна речовина, зовні схожа на психотропну.

В той самий час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_3 взяв вказаний зіп - пакет з його вмістом та помістив його до лівої кишені своїх шортів, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину та в подальшому незаконно зберігав її поки не був зупинений близько 16 год. 20 хв. співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області поблизу буд. АДРЕСА_3 .

Надалі, 27.08.2024 в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 25 хв. під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,3579г, який згідно таблиці І списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до кримінального проступку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді обмеження волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Також при призначенні покарання, суд не враховує вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2024, ухвалений у відношенні ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, оскільки вирок на даний час не набрав законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до положень ч. 2ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн 20 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3579 г, яказберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1