Справа № 572/1190/15-к
Провадження № 1-кп/565/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

-з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

-прокурора ОСОБА_5 ,

-обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

- захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 ,

розглянувши клопотання про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_16 у кримінальному провадженні №0000617, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Васильківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ігарка Красноярського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Користь Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Сахалін Російської Федерації, жителя АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Житомир Житомирської області, жителя АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м.Житомир Житомирської області, жителя АДРЕСА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, кримінального провадження №0000464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м.Житомир, проживаючого по АДРЕСА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, та кримінального провадження №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця с.Більковці Коростишівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_16 під час судового розгляду кримінального провадження 05.07.2024 року звернувся до суду із заявою про відмову від захисника ОСОБА_18 та забезпечення його правовою допомогою в порядку ст.ст.49, 54 КПК України. Свою заяву обвинувачений обґрунтовував тим, що його інтереси не співпадають з інтересами захисника і він бажає, щоб захист його інтересів здійснював інший захисник. За твердженнями ОСОБА_16 поведінка захисника і його дії сформували у обвинуваченого впевненість у пасивності до відстоювання його прав та інтересів. ОСОБА_16 повідомив суду, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем він не має можливості запросити захисника, а тому просив суд залучити до участі в даному кримінальному провадженні іншого захисника за призначенням за рахунок держави.

Захисник ОСОБА_18 заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вона належним чином здійснює захист прав та інтересів ОСОБА_16 .

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у клопотанні, обґрунтовуючи тим, що така відмова не передбачена нормами КПК України.

Інші учасники кримінального провадження поклали вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.

Пунктом 3 частини 3 статті 42 КПК України, передбачене право обвинуваченого на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Статтею 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у такому кримінальному провадженні.

За таких обставин, при прийнятті відмови обвинуваченого ОСОБА_16 від захисника ОСОБА_18 та незалучення ним іншого захисника, обвинуваченому має бути призначений захист з числа захисників Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи вказані вимоги КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення заміни попереднього захисника обвинуваченого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_18 на іншого захисника шляхом його призначення через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_16 під час судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.42, 49, 54, 110, 369, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_16 від захисника адвоката ОСОБА_18 .

Залучити обвинуваченому ОСОБА_16 захисника через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, для здійснення захисту його прав та інтересів під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 02.08.2016 року за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258 КК України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_16 під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 02.08.2016 року за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання до залу судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3