Справа № 423/47/18
Провадження № 1-в/172/76/24
У Х В А Л А

09.09.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Харсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого начальник відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Харсонській областях ОСОБА_3 вказує, що вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 18.04.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на підставі ухвали Попаснянського районного суду Луганської області від 15.11.2017 року звільненого від відбуття призначеного покарання на підставі п."а" ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році", засуджено 18.04.2018 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

09.08.2024 року набрав законної сили ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чуждого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року №3886-IX.

Цим законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання, але судимість не знято і не погашено.

Особа, яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена, згідно ч. 2 ст. 74 КК України підлягає негайномк звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно вироку Попаснянського районного суду Луганської області від 18.04.2018 року, сума заподіяних збитків, завданих ОСОБА_4 становить менше 1762,00 грн., а саме 1720,8 грн.

Просить розглянути питання про приведення вироку Попаснянського районного суду Луганської області від 18.04.2018 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до діючого законодавства.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши вимоги та доводи подання, судом з`ясоване наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема, пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки вказаний вирок виконується в м. Вознесенськ Вознесенський район Миколаївська область, тому подання про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством щодо ОСОБА_4 необхідно повернути органу пробації для подачі до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Подання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Харсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1