УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000824 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000824 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на території міста Одеси діє група осіб, що займаються протиправною діяльністю, пов`язаною із незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення старшим слідчим було надано доручення оперуповноваженим про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

За результатами виконання вказаного доручення оперуповноваженими встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний мешканець міста Одеси, який маючи власне коло споживачів займається роздрібним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому числі шляхом передання їх з рук в руки.

Так, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням було встановлено, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, здійснює незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP для реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут психотропної речовини. Оскільки останній обізнаний про методи та форми роботи правоохоронних органів, для здійснення незаконної діяльності та з метою конспірації ОСОБА_5 проводить зустрічі з визначеним колом осіб, яким збуває за грошову винагороду особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, передаючи при особистих зустрічах з рук в руки заборонені в обігу речовини.

30.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого, під час проведення особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України виявлено та вилучено: 1 купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень із серійним номером №АУ8413221, 1 купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером №ЕТ7591794, які поміщені до спеціального пакету НПУ №PSP1235737, 1 купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень із серійним номером №АЗ3770278, 6 (шість) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійними номерами №ЄР2538814, №ЄР2538813, №ФЖ1872499, №ВУ4917403, №ЄР2538815, №ВТ5650766, 1 купюру номіналом 100 (сто) гривень) із серійним номером №УМ6707021, 1 купюру номіналом 200 (двісті) гривень) із серійним номером № УЛ4274533, які вилучені до cпеціального пакету НПУ №CRI1205790 , були отримані за результатом збуту заборонених в обігу речовин, оскільки існують факти, які підтверджують протиправну діяльність.

30.10.2024 вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи заяву слідого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000824 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В цьому ж розрізі, слідчий суддя зауважує, що вилучені грошові кошти можуть бути отримані внаслідок ймовірного вчинення ОСОБА_5 кримінально-протиправних дій, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Викладене підтверджується також постановою слідчого від 30.10.2024 про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000824 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти із забороною користування та розпорядження арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1 купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень із серійним номером №АУ8413221, 1 купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером №ЕТ7591794, які поміщені до спеціального пакету НПУ №PSP1235737, 1 купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень із серійним номером №АЗ3770278, 6 (шість) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійними номерами №ЄР2538814, №ЄР2538813, №ФЖ1872499, №ВУ4917403, №ЄР2538815, №ВТ5650766, 1 купюру номіналом 100 (сто) гривень) із серійним номером №УМ6707021, 1 купюру номіналом 200 (двісті) гривень) із серійним номером № УЛ4274533, які вилучені до cпеціального пакету НПУ №CRI1205790.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1