Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5571/24
Номер провадження 1-кс/711/1441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури.

Просить визнати протиправну бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури в ході розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000001, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати начальника управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000001 повернути ОСОБА_4 або його адвокату ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «iPhone 6» ІМЕІ НОМЕР_1 , флеш накопичувач марки «CADOGAN 8 Gb», ноутбук марки «ASUS» серії ВСМ92070MD, ІD: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм ЕХА080СХА.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав повністю, просив задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 підтримав скаргу, повідомив, що було відмовлено у накладенні арешту на його особисті речі, отже вони підлягають поверненню. Його представник, адвокат звернувся до Черкаської обласної прокуратури із клопотанням про повернення майна 26.06.2024 йому або його представнику, однак станом на момент розгляду клопотання він не отримав ні майно ні відповідь на вказане звернення.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги. Вказав, що власнику направлено листа щодо виконання ухвали слідчого судді від 06.06.2024 про відмову в арешті майна та повідомлено, що ОСОБА_4 необхідно прибути до органу досудового розслідування для отримання вилученого майна від 20.06.2024, що було відправлено поштовим відправленням, щодо отримання адресатом вказаного листа він не володіє інформацією.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України за фактом здійснення розтрати коштів посадовими особами ПАТ «Черкасиобленерго», шляхом безпідставного нарахування та виплати заробітної плати заступнику начальника центральної служби приладів обліку та метрології ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_4 , без виконання останнім будь-яких обов`язків, передбачених посадовою інструкцією та наказами про дистанційну роботу.

ОСОБА_4 є діючим адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000663 від 22.03.2019).

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.2024 клопотання в.о. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 було задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку у житлі адвоката ОСОБА_8 з метою відшукання та вилучення документів, чорнових записів, які містять інформацію виключно щодо трудової діяльності ОСОБА_4 у ПАТ «Черкасиобленерго».

26.05.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.2024 за присутності представника Ради адвокатів Київської областібуло проведено обшук за місцем проживання адвоката ОСОБА_8 , під час якого було вилучено речі, дозвіл на вилучення яких не надавався слідчим суддею, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 6» ІМЕІ НОМЕР_3 ; флеш накопичувач марки «CADOGAN 8 Gb»; ноутбук марки «ASUS» серії BCM92070MD, ID: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм серії НОМЕР_4 .

Вилучені мобільний телефон, ноутбук, флеш носій із зарядним пристроєм постановою начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27.05.2024 визнані речовими доказами.

Начальник управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000001 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна.

06.06.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/4389/24) відмовлено у задоволенні клопотання начальника управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0000001 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про арешт майна, вилученого 26.05.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

20.06.2024 за №2924-2024 старшим слідчої групи у кримінальному провадженні начальником відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , за адресою місця проживання ОСОБА_4 направлено повідомлення про можливість отримання вилученого майна під час проведення обшуку.

Разом з тим, 26.06.2024 адвокат ОСОБА_5 звернувся із клопотанням до начальника управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про повернення майна ОСОБА_4 , яке було тимчасово вилучене 26.05.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як видно з матеріалів справи, обґрунтовану відповідь уповноваженою особою Черкаської обласної прокуратури за клопотанням адвоката ОСОБА_5 від 26.06.2024, надано не було.

Докази на підтвердження обставин належного розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутні та уповноваженим представником Черкаської обласної прокуратури в судове засідання не надано.

Лист, на який посилався прокурор у судовому засіданні, було надіслано до звернення представника власника майна та власником майна отримано не було, що не заперечувалося в судовому засіданні стороною обвинувачення та можна перевірити за наданою квитанцію про відправлення листа ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (П.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Таким чином, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

За вказаних обставин, скарга адвоката ОСОБА_5 подана в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, відповідно до розподілу обов`язків та у межах повноважень, передбачених КПК України, розглянути заяву клопотання про повернення майна від 26.06.2024, відповідно до вимог ст.214 КПК України та виконати зобов`язання, встановлені законом.

Як визначено приписами ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що уповноваженою особою Черкаської обласної прокуратури не виконано вимоги ст.220 КПК України, які визначають порядок дій прокурора при надходженні клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в частині зобов`язання саме уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури виконати дії, передбачені ст.220 КПК України, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 236, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури задоволенні скарги задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури розглянути клопотання від 26.06.2024 адвоката ОСОБА_5 подане в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна.

Повідомити заявника, як заінтересовану особу, за результатами розгляду його клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено та проголошено 22.07.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1