УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2

секретаря судових засідань - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 24 липня 2024 року про ініціювання здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000034 від 11 серпня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 24 липня 2024 року про ініціювання здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000034 від 11 серпня 2023 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує, що Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000034 від 11 серпня 2023 року, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

25.07.2024 року захисником ОСОБА_4 було направлено до Бюро економічної безпеки України клопотання ОСОБА_4 про ініціювання здійснення приводу свідка ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні. У відповідь на вищевказане клопотання від старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 надійшов лист від 29.07. 2024 року №11/6/4.4.1/17352-24, яким відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури розглянути його клопотання.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор та детектив, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не прибули. Разом з тим, 28.10.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява детектива БЕБ України ОСОБА_8 у якій останній просить долучити до матеріалів скарги копії матеріалів кримінального проваження, зі змісту яких вбачається, що постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 від 08 жовтня 2024 року досудове розслідування кримінального провадження №0000034 від 11 серпня 2023 року було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Так, судом установлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000034 від 11 серпня 2023 року, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366 КК України.

25.07.2024 року захисником ОСОБА_4 було направлено до Бюро економічної безпеки України клопотання ОСОБА_4 про ініціювання здійснення приводу свідка ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні. У відповідь на вищевказане клопотання від старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 надійшов лист від 29.07. 2024 року №11/6/4.4.1/17352-24, яким відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

Між тим, постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 від 08.10.2024 року кримінальне провадження №0000034 від 11 серпня 2023 року, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366 КК України було зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваноо ОСОБА_10 у розшук.

Разом з тим, проведення слідчих (розшукових) дій в зупиненому досудовому розслідуванні тягне за собою нівелювання результатів цих дій та визнання отриманих відомостей недопустимими як доказів.

У зупиненому кримінальному провадженні можливе вчинення інших процесуальних дій, які не є слідчими у розумінні ст. 223 КПК України (спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні). Зокрема, можливе виконання процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження (обрання, зміна, скасування запобіжних заходів, відсторонення від посади, арешт майна тощо), ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку ст. 221 КПК України тощо. Водночас, клопотання ОСОБА_4 прямо стосується проведення слідчої дії - «допит».

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги кримінальне провадження №0000034 від 11 серпня 2023 року, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366 КК України було зупинено, відсутні правові підстави для зобов`язання уповноваженої особи розглянути клопотання ОСОБА_4 та вчинити слідчі дії, а тому скарга ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 24 липня 2024 року про ініціювання здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000034 від 11 серпня 2023 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 24 липня 2024 року про ініціювання здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000034 від 11 серпня 2023 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11