Справа № 585/2569/24
Номер провадження 1-кп/585/470/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 31 травня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ромни Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 статті 310 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_4 на початку весни 2024 року, точної дати в ході дізнання встановити не вдалося, без відповідного дозволу, умисно, без мети збуту, для власних потреб, незаконно, у зрізаних нижніх частинах жерстяних пляшок, посіяла та в подальшому вирощувала 24 рослини коноплі, розрихлюючи землю, знищуючи бур`яни та поливаючи їх.

В ході проведення санкціонованого обшуку. На підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду , в домогосподарстві , яке ОСОБА_4 використовує як дачу, за адресою: АДРЕСА_2 , в пластмасовому ящику, на лавці, у зрізаних нижніх частинах жерстяних пляшок було виявлено та вилучено 24 рослини коноплі.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 21.05.2024 року №19/119-24/7582-НЗПРАП надані на дослідження 24 рослини є рослинами роду коноплі, які містять в своєму складі психоактивну речовину- тетрагідроканнабінол.

Своїми злочинним діями ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.01.1995 р. № 60/95-ВР, незаконно посіяла та вирощувала рослини конопель в кількості 24 рослини.

ІІ. Позиція обвинуваченої.

2. Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального проступку визнала та погодилася з всіма фактичними обставинами справи.

Пояснила, що дійсно в АДРЕСА_2 на дачі, для власних потреб, оскільки в неї дуже болять суглоби, вирощувала рослини коноплі, які у неї було вилучено під час обшуку.

У вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що більше подібного не вчинить, просила суворо не карати.

ІІІ. Оцінка Суду.

3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною першою статті 310 КК, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

ІV. Призначення покарання.

5. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

5.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

5.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надала допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення проступку, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.

Так, ОСОБА_4 , на досудовому слідстві, розповіла про час, місце вчинення інкримінованого їй кримінального проступку, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини вона підтвердила в судовому засіданні, чим сприяла встановленню істини у кримінальному проваджені.

6. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК судом не встановлені.

7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

7.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК є кримінальним проступком;

7.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

7.3. особу винної матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання;

7.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючої обставини ;

8. Враховуючи викладене, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, у виді штрафу, що буде відповідати вчиненному кримінальному правопорушенню та її особі.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

10. Цивільний позов по справі не заявлявся.

11. Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.

12. Процесуальні витрати на залучення експерта, на підставі ст.124 КПК України, в сумі 2271,84 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

13. Зпобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України і призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.

3. Речові докази: двадцять чотири рослини роду коноплі, які передано до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області,- знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5