ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1805/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000906 від 07.06.2024 р. за ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мотоцикл «Suzuki Bandit», без номерних знаків, чорного кольору з дисками на колесах червоного кольору, який поміщено на штраф майданчик, що за адресою: АДРЕСА_1 та ключі до мотоциклу, змиви з правої та лівої ручки мотоциклу «Suzuki Bandit».

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що у провадженні відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000906, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 р., за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

В судовому прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, проте його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2024 до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від поліцейського роти № 1 взводу 2 батальйону 1 полку № (з обслуговування лівого берега) УПП в м. Києві ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби у складі екіпажу «Рубін-252» спільно з ОСОБА_5 , близько 12 год. 07 хв. рухаючись по вул. Ревуцького, що в м. Києві помічено транспортний засіб, а саме мотоцикл темного кольору з червоними дисками на колесах, з написом «Suzuki Bandit», на якому були відсутні державні номерні знаки та який рухався на великій швидкості. При вимозі працівників поліції зупинитись, на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», ввімкнувши проблискові маячки червоного та синього кольорів та через гучномовець повідомивши про це, водій мотоцикла проігнорував дану вимогу та почав рух на червоний сигнал світлофору. В подальшому, працівниками поліції розпочалося переслідування транспортного засобу та передано орієнтування іншим екіпажам про зупинку мотоцикла, який зник в гаражному кооперативі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На місце події для допомоги прибув екіпаж «Рубін-201» у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де було виявлено особу, зовні схожу на ту, яка рухалась на мотоциклі «Suzuki Bandit», без номерних знаків, ним виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , дана особа заперечувала факт керування даним транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Suzuki Bandit». Також під час подальшого обстеження території гаражного кооператива за адресою: м. Київ, вул. Затишна, 1-А виявлено мотоцикл марки «Suzuki Bandit», чорного кольору з дисками червоного кольору, який був без державних номерних знаків, а також при огляді транспортного засобу виявлено пошкоджений він-код (а саме затертий), що унеможливлює встановити будь-які дані щодо транспортного засобу, також поруч з мотоциклом знаходився шолом, який був одягнений на водієві мотоцикла та ключі від нього. (ЄО 28471 від 06.06.2024)

Надалі, 06.06.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 вилучено мотоцикл «Suzuki Bandit», без номерних знаків, чорного кольору з дисками на колесах червоного кольору, який поміщено на штраф майданчик, що за адресою: АДРЕСА_1 та ключі до мотоциклу, а також було зроблено змиви з правої та лівої ручки мотоциклу «Suzuki Bandit».

Постановою дізнавача від 07.06.2024 р., мотоцикл «Suzuki Bandit», без номерних знаків, чорного кольору з дисками на колесах червоного кольору та ключі до мотоцикла, визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також для збереження речових доказів дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000906 від 07.06.2024 р. за ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «Suzuki Bandit», без номерних знаків, чорного кольору з дисками на колесах червоного кольору, який поміщено на штраф майданчик, що за адресою: АДРЕСА_1 та ключі до мотоциклу, змиви з правої та лівої ручки мотоциклу «Suzuki Bandit».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1