465/3105/15-к
1-кп/465/49/24
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що 05.02.2015 ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_5 планшет марки «GO Claver TAB R974.2 (GCR974.2)», завдавши останньому матеріальної шкоди в сумі 2300 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, 10.02.2015, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_5 фотоапарат марки «Canon 1100 D», завдавши останньому матеріальної шкоди в сумі 6000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 02.03.2015, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_5 синтезатор марки «Casio WK-220K7», завдавши останньому матеріальної шкоди в сумі 2100 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Наявність підстав для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Обвинувачений неодноразово на виклики суду не з`являвся, місце перебування останнього не відоме, ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 04.07.2016 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила таке задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Суд тривалий час позбавлений можливості здійснити розгляд кримінального провадження з причин неявки ОСОБА_4 , не з`являвся в судові засідання за викликом та відносно нього судом застосовувалися приводи, відтак, 18.10.2021 р. останнього судом оголошено в розшук.Відтак, слід дійти висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Тривала неявка обвинуваченого та неможливість здійснення його приводу у судове засідання, унеможливлює проведення подальшого судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи, що до суду прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою та те, що обвинувачений оголошений у розшук, а тому є підстави вважати, що він переховується від суду, та з метою забезпечення присутності обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки обвинуваченого до суду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 107, 188, 189, 190, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити працівникам Львівського районного управління №2 Головного управління Національної поліції України у Львівській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1