Справа № 442/9024/24
Провадження № 1-в/442/570/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

головуючої - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,-

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника ДУ ДВК-40 Дем" ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40)" звернувся до суду з поданням, в якому посилаються на те, що в ДУ «ДВК (№40)» відбуває покарання ОСОБА_3 , який засуджений: 07.07.2017 Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 185 , ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік ( звільнений згідно Закону України «Про амністію в 2016 році); 2) 15.03.2018 Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; 3)25.06.2020 Залізничним районним судом м.Львова за ч.2ст.15-ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі (покарання відбув); засуджений: 1) 02.11.2021 Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.15-ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання за вироком від 25.06.2020 Залізничного районного суду м. Львова у виді 1 року позбавлення волі призначити 4 роки позбавлення волі, зарахувавши повністю відбуте покарання 1 рік, за ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком від 15.03.2018 Залізничного районного суду м. Львова остаточно до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 2) 19.11.2021 Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст. 185 КК України 3 місяці арешту, за ст. 71 КК України приєднано покарання від 07.07.2017 всього до відбуття 1 рік 10 днів позбавлення волі; 3) 28.12.2022 Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», за ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 02.11.2021 остаточно до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.04.2023 за ч.4 ст. 70 КК України до вироку від 28.12.2022 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим приєднано покарання за вироком від 19.11.2021 і остаточно до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

В мотивувальній частині вироку від 15.03.2018 встановлено, що ОСОБА_3 02.11.201 6, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, викрав майно потерпілого на загальну суму 620 грн. чим завдав матеріальної шкоди на зазначену суму, окрім цього 05.11.2016 шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно потерпілого чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн..

Згідно вироку від 19.11.2021 встановлено, що ОСОБА_3 24.05.2021 шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, викрав майно потерпілого на загальну суму 210 грн. чим завдав матеріальної шкоди на зазначену суму.

Згідно вироку від 28.12.2022 встановлено, що ОСОБА_3 16.05.2015, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, викрав майно потерпілої на загальну суму 4182 грн. чим завдав матеріальної шкоди на зазначену суму, крім того 16.11.2015 шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, викрав майно потерпілого на загальну суму 10778,80 грн. чим завдав матеріальної шкоди на зазначену суму, крім того 02.11.2015 умисно, таємно, повторно викрав майно потерпілого на загальну суму 4500 грн. чим завдав матеріальної шкоди на зазначену суму. По вище вказаних епізодах звільнений від відбування покарання на підставі п" в" ст. 1 Закону України " Про амністію у 2016 році." Крім того 26.06.2019 шляхом вільного доступу, умисно , таємно, повторно скоїв замах на викрадення майна потерпілого на загальну суму 271,20 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2015 року 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 1218 грн., станом на 01.01.2016 1378 грн., станом на 01.01.2019 1921 грн., станом на 01.01.2021 2270 грн.

За наведених обставин просить у зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за вчинені правопорушення звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Вислухавши думку учасників справи, які подання підтримують, висновок прокурора, який вважає подання підставним, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що в в ДУ «ДВК (№40)» відбуває покарання ОСОБА_3 , який засуджений: 07.07.2017 Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 185 , ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік ( звільнений згідно Закону України «Про амністію в 2016 році); 2) 15.03.2018 Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; 3)25.06.2020 Залізничним районним судом м.Львова за ч.2ст.15-ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі (покарання відбув); засуджений: 1) 02.11.2021 Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.15-ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання за вироком від 25.06.2020 Залізничного районного суду м. Львова у виді 1 року позбавлення волі призначити 4 роки позбавлення волі, зарахувавши повністю відбуте покарання 1 рік, за ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком від 15.03.2018 Залізничного районного суду м. Львова остаточно до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 2) 19.11.2021 Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст. 185 КК України 3 місяці арешту, за ст. 71 КК України приєднано покарання від 07.07.2017 всього до відбуття 1 рік 10 днів позбавлення волі; 3) 28.12.2022 Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», за ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі , за ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 02.11.2021 остаточно до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.04.2023 за ч.4 ст. 70 КК України до вироку від 28.12.2022 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим приєднано покарання за вироком від 19.11.2021 і остаточно до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

В мотивувальній частині вироку від 15.03.2018 встановлено, що ОСОБА_3 02.11.2016, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, викрав майно потерпілого на загальну суму 620 грн. чим завдав матеріальної шкоди на зазначену суму, окрім цього 05.11.2016 шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно потерпілого чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн..

Згідно вироку від 19.11.2021 встановлено, що ОСОБА_3 24.05.2021 шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, викрав майно потерпілого на загальну суму 210 грн. чим завдав матеріальної шкоди на зазначену суму.

Згідно вироку від 28.12.2022 встановлено, що ОСОБА_3 16.05.2015, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, викрав майно потерпілої на загальну суму 4182 грн. чим завдав матеріальної шкоди на зазначену суму, крім того 16.11.2015 шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, викрав майно потерпілого на загальну суму 10778,80 грн. чим завдав матеріальної шкоди на зазначену суму, крім того 02.11.2015 умисно, таємно, повторно викрав майно потерпілого на загальну суму 4500 грн. чим завдав матеріальної шкоди на зазначену суму. По вище вказаних епізодах звільнений від відбування покарання на підставі п" в" ст. 1 Закону України " Про амністію у 2016 році". Крім того 26.06.2019 шляхом вільного доступу, умисно , таємно, повторно скоїв замах на викрадення майна потерпілого на загальну суму 271,20 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна.

Так, відповідно до вимог ст. 51 КУпАП, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2015 року 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 1218 грн., станом на 01.01.2016 1378 грн., станом на 01.01.2019 1921 грн., станом на 01.01.2021 2270 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом?якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи суми викраденого майна, за які було засуджено ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що на останнього розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

У зв`язку з усуненням караності діяння негайно звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком від 19.11.2021 Галицького районного суду м. Львова.

У вироці від 28.12.2022 Франківського районного суду м.Львова звільнити від покарання за ч.1ст. 15-ч.2ст. 185 КК України по епізоду від 25.06.2020 року. По епізодах від 16.10.2015, 16.11.2015, 02.11.2015 та 04.11.2015 звільнений від відбування покарання на підставі п" в" ст. 1 Закону України " Про амністію у 2016 році".

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком від 15.03.2018 Залізничного районного суду м.Львова, в зв`язку з чим виключити посилання на ст. 71 КК України у вироку від 02.11.2021 Залізничного районного суду м. Львова та вважати засудженим за ч.2ст.15-ч.2ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначеного за вироком від 25.06.2020 у виді одного року позбавлення волі, остаточно призначити 4 роки позбавлення волі 1 місяць, у термін покарання зарахувати повністю відбуте покарання у виді 1 року позбавлення волі. Початок терміну рахувати з 17.03.2021 кінець терміну 17.03.2024 ( з урахуванням ухвали від 11.11. 2022 року Залізничного районного суду м. Львова.)

Звільнити негайно ОСОБА_3 від від бування покарання у зв"язку із закінчення терміну покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1