УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2024 р. Справа № 596/1630/24

Провадження № 1-кп/596/213/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 17 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000083, внесене в ЄРДР від 17 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що спливає 28 вересня 2024 року.

Звертаючись до суду із клопотаннями про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , прокурор посилається на те, що підставами продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджуються наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування вказаних ризиків прокурор зазначив, що обвинувачений проживає спільно з батьками, вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, немає постійного джерела доходу, неодружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, тобто у ОСОБА_4 відсутні перешкоди для того, щоб змінювати своє місце проживання, є можливість переховуватися та не з`являтись до суду (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, зокрема, позбавлення волі до десяти років, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Також, на думку прокурора, обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони жителі Чортківського району Тернопільської області (ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, у період дії воєнного стану, яким притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, за які законом передбачено тільки покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що відноситься до категорії кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. 24.06.2024 року направлено з обвинувальним актом та перебуває на розгляді в Гусятинському районному суді Тернопільської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а це є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того, встановлені в ході досудового розслідування та відображені у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що стосовно обвинуваченого необхідним є продовження строку тримання під вартою із врахуванням заявлених ризиків, які не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисники адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечили з підстав наведених у письмовому запереченні. Просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680,00 гривень, та клопотали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560,00 гривень та покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені КПК України. Зазначили про те, що визначений розмір застави є надмірним для обвинуваченого та його родичів.

В поданому до суду письмовому запереченні сторона захисту не погоджується із клопотанням прокурора про продовженням саме такого запобіжного заходу, вважає клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення виходячи із наступного. Клопотання не відповідає вимогам КПК України, у ньому не міститься виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, стороною обвинувачення не долучено жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні фактів, в тому числі рішення суду про обрання запобіжного заходу, та інших даних, що свідчать про необхідність застосування саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою. ОСОБА_4 не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, що підтверджується неодноразовою явкою до органу досудового розслідування під час досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 309 КК України, яке, як вказано прокурором, передано на розгляд Гусятинського районного суду Тернопільської області, поряд з тим, що максимальна санкція даної статті також передбачає позбавлення волі.

З моменту введення в Україні Указом Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022 воєнного стану, перетин державного кордону, громадянам чоловічої статті заборонено перетинання державного кордону. У випадку обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, буде покладено обов`язки визначені ч.5 ст. 194 КПК України, в тому числі щодо здачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон до ДМС, що виключає можливість перетину державного кордону та відповідно не підтверджує такого ризику, як переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Стороною обвинувачення доказів наявності зазначеної в клопотанні обставини про те, що обвинувачений вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, не надано. Зазначений ризик можливого впливу на свідків є припущенням, оскільки обвинувальний акт передано до суду та досудове розслідування завершено. ОСОБА_4 дійсно проживає разом із своїми батьками та сестрою та має постійне місце проживання, позитивно характеризується як по місцю проживання так і в навчальному закладі ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей». Обвинувачений не являється суспільно небезпечною особою, є юною особою, всього 22 роки, ніколи засуджений не був та до направлення даних обвинувальних актів не притягувався до кримінальної відповідальності. Просять застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560,00 гривень та покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені КПК України, а в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до таких висновків.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 судом встановлено, що 30 липня 2024 року о 23.55 год. обвинуваченого ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 28 вересня 2024 року 23 год. 55 хв. Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначено заставу 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі № 596/1407/24 згідно ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.08.2024 року. У разі внесення застави покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі міста Хоростків, Чортківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи положення ч.ч.1,3,4,5 ст.199 КПК України, а також стадію кримінального провадження, суд зобов`язаний розглянути клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а також встановити, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно положень п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Суд приходить до висновку про те, що на час здійснення судового провадження продовжують мати місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, зокрема, можливість обвинувачуваного переховуватися від суду у кримінальному провадженні, незаконно впивати на свідків та продовжувати свою злочинну діяльність, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, передбачені положеннями ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне клопотання прокурора задоволити та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 листопада 2024 року, з можливістю внесення застави.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший, суд не вбачає.

Доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560,00 гривень, не спростовують вищенаведених висновків суду, тому клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому до задоволення не підлягає.

Суд звертає увагу на те, що застосований запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, питання про продовження якого розглядається, не є безальтернативним, оскільки ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.08.2024 передбачено право обвинуваченого внести заставу.

При цьому, суд бере до уваги доводи сторони захисту про те, що визначений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.08.2024 альтернативний запобіжний захід застава в визначеному розмірі- саме 60 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 181 680 грн., є надмірною та непосильною для обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, а також для його батьків.

Європейський суд з прав людини в справі Боротюк проти України (Borotyuk v. Ukraine) (заява № 33579/04, рішення від 16.03.2011 року) звернув увагу на те, що: 62. Доводи за і проти звільнення з під варти не повинні бути загальними й абстрактними. У всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ст.182 КПК України).

Тому, суд, враховуючи майновий стан обвинуваченого, який проживає з батьками та сестрою в АДРЕСА_1 , тобто має постійне місце проживання, що не працює, молодого віку, позитивно характеризувався за місцем навчання, вважає за необхідне зменшити суму застави, визначеної обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року (№596/1407/24)як альтернативний запобіжний захід до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120,00 грн. У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, покласти на нього, передбачені п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України. Це дозволить стримати обвинуваченого від втечі, вчинення інших кримінальних правопорушень та з такою ж вірогідністю дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому кримінальному провадженні, оскільки саме це є основною метою застосування запобіжного заходу, а не покарання особи, вина якої не встановлена вироком суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 193-197, 199, 314, 331, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хоростків, Гусятинського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до 23 листопада 2024 року включно, з можливістю внесення застави.

Зменшити суму застави, визначеної ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року (№596/1407/24)як альтернативний запобіжний захід до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень для внесення на депозитний рахунок отримувача: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі № 596/1407/24 згідно ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.08.2024 року.

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, покласти на нього, передбачені п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі міста Хоростків, Чортківського району без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 23 листопада 2024 року. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_7