Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7062/24
У Х В А Л А

10.10.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000420 від 09 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 08 жовтня 2024 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 08 жовтня 2024 року о 20 год. 15 хв. в міжнародному пропуску "Вилок" під час проходження прикордонного контролю на виїзд з Україну прибув громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який надав на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон, довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААН №710335на ім`я ОСОБА_5 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане 18.06.2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо їх дійсності. Виїздом СОГ на місце події проведено огляд місця події в ході якого вищевказані документи вилучено.

08 жовтня 2024 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 21 годину 30 хвилин, проведено огляд місця події - службового приміщення КПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААН №710335 на ім`я ОСОБА_5 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане 18.06.2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 09 жовтня 2024 року, постановою старшого дізнавача сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000420.

Враховую чи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, слід накласти арешт на довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААН №710335 на ім`я ОСОБА_5 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане 18.06.2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права їх володільців на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Прокурор, старший дізнавач сектору дізнання, власник майна в судове засідання не зявились, старший дізнавач подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання просить задоволити. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись саттями 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання і користування на речові докази: довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААН №710335 на ім`я ОСОБА_5 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане 18.06.2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені 08.10.2024 року під час огляду місця події - службового приміщення КПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000420.

Ухвала виконується дізнавачем негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання СВ відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1