Провадження № 1-кс/712/5595/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зміну запобіжного заходу

31 жовтня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000895 від 04.04.2021 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артем, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків ЧАЕС не являється, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Старша слідча відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2021 близько 11 години 00 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи разом із своїм братом - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання, а саме: у подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_7 та, тримаючи молоток у лівій руці, а металевий напилок - у правій, наніс не менше 3 ударів молотком у тім`яну ділянку голови останнього, після чого, наніс не менше 3 ударів металевим напилком у тім`яну ділянку голови потерпілого, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю, опинившись в положенні стоячи на колінах. В той час, коли потерпілий, перебуваючи в такому положенні, закривав обличчя передпліччями рук, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс ОСОБА_7 не менше 1 удару дерев`яною колодою в область правої частини щелепи.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломом кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку важкого ступеню, множинними ранами голови, які відповідно до висновку експерта № 02-01/376 від 12.05.2023 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя; перелому верхньої щелепи з ушкодженням зубів, перелому першого пальця правої кисті, перелому лівої ліктьової кістки, які відповідно до висновку експерта № 02-01/376 від 12.05.2023 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; перелому кісток носу, рани обличчя, які відповідно до висновку експерта № 02-01/376 від 12.05.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; саден обличчя, які відповідно до висновку експерта № 02-01/376 від 12.05.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тобто вчинив діяння, що мають ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства, відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», внаслідок чого ОСОБА_7 , 03.04.2021 доставлений до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги».

Таким чином, дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

27.09.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

18.10.2024 у кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 601 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння (03.04.2021), ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і був здатен на вказаний період часу усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час (тобто у посткримінальний період, після періоду часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій) виявляє ознаки хронічного психічного розладу - шизоафективного розладу маніакального типу - що позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними.

3 огляду на виявлені у ОСОБА_6 клінічні ознаки суспільної небезпеки, він потребує поміщення у спеціальний лікувальний заклад з метою його обов?язкового лікування, а також запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Зважаючи на виявлені у ОСОБА_6 ознаки хронічного психічного розладу, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області досудове розслідування з 30.10.2024 здійснюється згідно з правилами, відповідно до Глави 39 Розділу VІ КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилання на ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

На наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), вказує те, що дії ОСОБА_6 кваліфіковані як суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки тяжкого злочину, який посягає на життя та здоров`я особи Тому, варто врахувати наявність ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду. Необхідно враховувати той факт, що відразу після вчинення злочину, ОСОБА_6 залишив постійне місце проживання на декілька місяців, що теж свідчить про наявність указаного ризику.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик незаконно впливати на свідків або потерпілого), який обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на них з метою реабілітації себе. Також, ОСОБА_6 може впливати на свідків, потерпілого шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності. Окрім того, необхідно враховувати, що із потерпілим та з більшістю свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_6 проживає по-сусідству.

Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Окрім того, необхідно враховувати, що ОСОБА_6 схильний до застосовування або погрози застосування фізичної сили, що підтверджується зверненням потерпілого до правоохоронних органів та показами свідків. Будь яка особа, має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, потерпілого, унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії процесу.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється), який обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може вчинити правопорушення або інше кримінальне правопорушення, стосовно свідків або потерпілого даного злочину шляхом незаконного впливу на них з метою викривлення події злочину та реабілітації себе як злочинця.

Слідча в клопотанні вказує, що на даний час досудове розслідування триває однак, беручи до уваги зазначений висновок експерта, відсутність дієвого психіатричного амбулаторного супроводу, можна прийти до висновку, що ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобіганню вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь, а тому виникає необхідність в обранні запобіжного заходу, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 508 КПК України, з метою запобігти вчиненню ним в подальшому суспільно-небезпечних діянь.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки, він потребує поміщення у спеціальний лікувальний заклад з метою його обов?язкового лікування, а також запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Захисник та законний представник підозрюваного - ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив. Що він не є хворою людиною і все, в чому його підозрюють є фантазією його брата.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Так, органом досудового розслідування 04.04.2021 до ЄРДР за № 0000895 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27.09.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

18.10.2024 у кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 601 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння (03.04.2021), ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і був здатен на вказаний період часу усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тобто у посткримінальний період, після періоду часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій) виявляє ознаки хронічного психічного розладу - шизоафективного розладу маніакального типу - що позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 змінено порядок досудового розслідування кримінального провадження № 0000895 відповідно до глави 39 КПК України «Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру».

Відповідно до вимог ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

В силу ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності, 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 503 КПК України визначено, що якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Таким чином, досліджені матеріали клопотання дають достатньо підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 508 КПК України, можуть забезпечити виконання особою процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 177 КПК, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість інкримінованого йому діяння, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (ризик перешкоджання здійсненню правосуддя). Крім того, є достатньо підстав вважати, що особа, з огляду на її моральні якості, стан здоров`я, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а відповідно, слідчий суддя вважає за необхідне доцільним тримання особи, стовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки, на думку слідчого судді, більш м`яка міра запобіжного заходу не може забезпечити виконання особою її процесуальних обов`язків, що випливають із ст.177 КПК України та її належної поведінки.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, не працює, розлучений, неповнолітніх дітей не має, що свідчить про наявність ризику ухиляння від органів досудовою розслідування, прокуратури чи суду.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 із потерпілим та з більшістю свідків у кримінальному провадженні проживає по-сусідству та знаходячись на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом умовлянь, підкупу, переконання, примушування із застосуванням фізичної сили або погроз.

Вирішуючи дане питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи.

Згідно з рішенням Європейського суду «Марченко проти України» від 10.02.2011, яке є частиною національного законодавства, продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.

Під суспільним інтересом в даному конкретному випадку слідчий суддя розуміє обставини даної конкретної справи, її наслідки, перебіг.

З огляду на наведене, слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним, враховуючи, що ОСОБА_6 виявляє ознаки хронічного психічного розладу, тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-181, 183, 184, 194, 508 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку в межах строків досудового розслідування, тобто до 27.11.2024 року.

Для утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до психіатричного закладу комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Медична, 1.

Виконання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, покласти слідчих Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщення його до психіатричного закладу комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Медична, 1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 04.11.2024