14.10.2024 Справа № 363/3525/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000802 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Борбоєнь Ніспоренського району Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдови, одружена, офіційно не працюючої, проживаюча без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 о 21 годині 57 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи неподалік приміщення магазину ТОВ «Фора», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де побачила спортивний велосипед чорного кольору з вставками синього кольору та в цей же час в останньої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_5 . Відразу ж після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшла до вищевказаного велосипеду марки «COMANCHE» та достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться не поміченою, шляхом вільного доступу викрала майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «COMANCHE», моделі «Praiziecomp 27''», вартістю 4166 (чотири тисячі сто шістдесят шість) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4166 (чотири тисячі сто шістдесят шість) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Обвинувачена свою вину у скоєному злочині визнала у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, щодо призначення покарання ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченої та дослідити обліково - характеризуючи дані щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Допитана обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила фактичні обставини скоєння нею кримінального правопорушення, надала пояснення аналогічні тим, які викладені в обвинувальному акті, пояснила, що дійсно вона 13.06.2024 року неподалік приміщення магазину ТОВ «Фора» за адресою: Вишгородський район с.Нові Петрівці вулиця Свято-Покровська, 222 викрала велосипед. Щиро розкаялася.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч.4 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

Дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 - в силу ст.89 КК України не судима, одружена, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, шляхом повернення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , відсутність претензій з боку потерпілої, пом`якшуючі покарання обставини та ставлення обвинуваченої до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства та у відношенні неї можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

Поцесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази - велосипед марки «COMANCHE», моделі «Praizie comp 27''» - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1