Провадження № 1-кс/638/3577/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002214 від 24 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002214 від 24 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 24 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване наступним.

24.10.2024 року до чергової частини ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення, що 24.10.2024 року невідома особа, знаходячись на південному вокзалі АДРЕСА_1 , близько 12:30 год., умисно підпалила легкозаймисту речовину у вагоні електропоїзда, у зв`язку з чим, пошкодила вагон № 6 електропоїзда « НОМЕР_1 ».

24.10.2024 року, близько 14 год. 48 хв., ОСОБА_5 , одягнутий у чорні штани, чорну курку із біло-зеленими вставками та маючи при собі ранець, перебуваючи на 10 колії 5 платформи залізничного вокзалу станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу.

Так, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення шляхом підпалу майна належного ВСП моторвагонне депо Люботин філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді знищення або пошкодження майна, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_5 діючи умисно, роздвинувши руками двері електропотягу « НОМЕР_1 » неодноразово виходив та знов заходив до вагону вказаного електропотягу.

Надалі, близько 12 год. 27 хв., зайшовши до вагону електропотягу « НОМЕР_1 », переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з хуліганських мотивів, взявши недопалки та інше сміття, за допомогою сирників здійснив запалювання вогневого впливу. Після чого, ОСОБА_5 упевнившись у тому, що виконав всі дії для доведення свого злочинного умислу до кінця, о 12 год. 29 хв. покинув місце вчинення злочину. Виниклу в результаті протиправних дій ОСОБА_5 пожежу, вдалося вчасно загасити присутньому неподалік місця підвалу машиністу та помічнику машиніста за допомогою вогнегасника.

Відповідно до акту про пожежу від 24.10.2024 року складеного за адресою: АДРЕСА_2 платформа ймовірною причиною пожежі у вагоні НОМЕР_1 є дія джерела запалювання вогневою впливу.

Відповідно до калькуляції на проведення відновлюваних робіт, внаслідок заподіяння шкоди, вагону електропоїзда 355-06 по виробничому структурному підрозділу моторвагонне депо Люботин, затвердженої начальником ВСП моторвагонне депо Люботин філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 », у результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 1096 гри. 06 коп.

На місці вчинення злочину виявлено ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда другої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого, який причетний до вказаного злочину.

26.10.2024 року слідчим Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпаду.

Разом з цим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є особою, яка внаслідок психічних вад, нездатний повного мірою реалізувати свої права, оскільки має другу групу інвалідності, та повідомив, що мас діагноз аутизм, також повідомив, що перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Золотоніської міської ради, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, ОСОБА_5 надав консультативний висновок спеціаліста психіатра ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 26.02.2024 року, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий зазначає, що у зв`язку з викладеним вище, для призначення в подальшому судової психіатричної експертизи ОСОБА_5 , орган досудового розслідування дійшов висновку про необхідність отримання всієї медичної документації, в тому числі амбулаторних карт, карт стаціонарною хворою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які знаходиться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_9 », шо розташована за адресою: АДРЕСА_5 , та у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» Золотоніської міської ради, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, одночасно з направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ подали клопотання, в яких просили розгляд проводити без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують, просять задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 24 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.10.2024 року до чергової частини ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення, що 24.10.2024 року невідома особа, знаходячись на південному вокзалі АДРЕСА_1 , близько 12:30 год., умисно підпалила легкозаймисту речовину у вагоні електропоїзда, у зв`язку з чим, пошкодила вагон № 6 електропоїзда « НОМЕР_1 ».

24.10.2024 року, близько 14 год. 48 хв., ОСОБА_5 , одягнутий у чорні штани, чорну курку із біло-зеленими вставками та маючи при собі ранець, перебуваючи на 10 колії 5 платформи залізничного вокзалу станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу.

Так, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення шляхом підпалу майна належного ВСП моторвагонне депо Люботин філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді знищення або пошкодження майна, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_5 діючи умисно, роздвинувши руками двері електропотягу « НОМЕР_1 » неодноразово виходив та знов заходив до вагону вказаного електропотягу.

Надалі, близько 12 год. 27 хв., зайшовши до вагону електропотягу « НОМЕР_1 », переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з хуліганських мотивів, взявши недопалки та інше сміття, за допомогою сирників здійснив запалювання вогневого впливу. Після чого, ОСОБА_5 упевнившись у тому, що виконав всі дії для доведення свого злочинного умислу до кінця, о 12 год. 29 хв. покинув місце вчинення злочину. Виниклу в результаті протиправних дій ОСОБА_5 пожежу, вдалося вчасно загасити присутньому неподалік місця підвалу машиністу та помічнику машиніста за допомогою вогнегасника.

Відповідно до акту про пожежу від 24.10.2024 року складеного за адресою: АДРЕСА_2 платформа ймовірною причиною пожежі у вагоні НОМЕР_1 є дія джерела запалювання вогневою впливу.

Відповідно до калькуляції на проведення відновлюваних робіт, внаслідок заподіяння шкоди, вагону електропоїзда 355-06 по виробничому структурному підрозділу моторвагонне депо Люботин, затвердженої начальником ВСП моторвагонне депо Люботин філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 », у результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 1096 гри. 06 коп.

На місці вчинення злочину виявлено ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда другої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого, який причетний до вказаного злочину.

26.10.2024 року слідчим Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпаду.

Разом з цим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є особою, яка внаслідок психічних вад, нездатний повного мірою реалізувати свої права, оскільки має другу групу інвалідності, та повідомив, що мас діагноз аутизм, також повідомив, що перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Золотоніської міської ради, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, ОСОБА_5 надав консультативний висновок спеціаліста психіатра ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 26.02.2024 року, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

З наданих доказів cлідчий суддя вбачає, що для призначення в подальшому судової психіатричної експертизи ОСОБА_5 , органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до всієї медичної документації, в тому числі амбулаторних карт, карт стаціонарною хворою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які знаходиться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_9 », шо розташована за адресою: АДРЕСА_5 , та у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» Золотоніської міської ради, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_9 », шо розташована за адресою: АДРЕСА_5 , та у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» Золотоніської міської ради, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя акцентує увагу, що національні суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини та дотримуватися Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час ухвалення рішень про надання доступу до речей і документів.

Так, в рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» згідно з практикою Європейського суду з прав людини, невизначення обсягу обшуку, у тому числі і за аналогією тимчасового доступу до речей і документів, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку (тимчасового доступу за аналогією) є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Європейський суд з прав людини у справі ««Санді Таймс» проти Сполученого Королівства» від 26 березня 1979 р. висловився, що «не є достатнім, щоб втручання, яке розглядається, належало до винятків, перелічених у п. 2 ст. 10, так само не є достатнім, щоб таке втручання виправдовувалося тим, що його предмет належить до якоїсь визначеної категорії або підпадає під дію правової норми, викладеної у формі загальних і безумовних понять: Суд має переконатися в тому, що втручання, з огляду на факти і обставини конкретної справи, яку він розглядає, справді було необхідним». Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що «у зв`язку з тим, що

Результати проведеного аналізу практики ЄСПЛ дають змогу констатувати, що у своїх рішеннях Суд визначив мінімальні гарантії, які мають бути викладені в законі з метою уникнення порушення прав особи, передбачених Конвенцією. Узагальнюючи викладене, до гарантій під час застосування доступу до речей і документів ЄСПЛ відносить такі: ? інформація збирається на підставі закону; ? положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності; ? ухвалення рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю; ? такий контроль повинен передбачати можливість для особи навести свої аргументи; ? рішення суду повинно бути обґрунтованим; вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими; ? особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності й обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення; ? доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування; ? отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню (наприклад, рішення у справі Roman Zakharov v. Russia (заява № 47143/06)). Недотримання вказаних гарантій призводить до констатації ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих ст. ст. 6 та 8 Конвенції, а також ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також варто зазначити, що порушення гарантій, визначених у практиці ЄСПЛ, особливо щодо законності й обґрунтованості ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, безпосередньо впливатиме на можливість використання отриманої інформації як доказу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002214 від 24 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Золотоніської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та Державну установу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташована за адресою:

АДРЕСА_5 , надати слідчому Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції

ОСОБА_6 , слідчому Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому Харківського районною управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту

поліції ОСОБА_8 , слідчому Харківського районною управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому Харківською районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції

ОСОБА_10 тимчасовий доступ та проведення вилучення (виїмки) документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: всієї медичної документації, в тому числі, амбулаторних карт, карт стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали 2 (два) місяці із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя