КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у клопотанні прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно приписів ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Відповідно до частини сьомої цієї статті при обчисленні процесуального строку в нього не включаються вихідні і святкові дні.

Так, з тексту апеляційної скарги встановлено, що ухвала Оболонського районного суду м. Києва була постановлена - 21 серпня 2024 року, за участю адвоката ОСОБА_3 . У даному випадку, початок перебігу строку на апеляційне оскарження, згідно ч. 2 ст. 395 КПК України почався з моменту оголошення ухвали, тобто з 21 серпня 2024 року, а кінцевим днем для подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів є - 26 серпня 2024 року.

Відтак, враховуючи присутність сторони захисту в судовому засіданні під час оголошення резолютивної частини оскаржуваної ухвали, апеляційний суд може зробити висновок про те, що апеляційна скарга повинна була бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, тобто з 21 серпня 2024 року. Однак, апеляційну скаргу сторона захисту подала лише 27 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, оскільки сторона захисту звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року поза межами строку, визначеного ст. 395 КПК України, і в апеляційній скарзі не ставить питання про його поновлення, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження при наявності поважних причин.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року ? повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1