Справа № 296/8718/24
Вирок

Іменем України

23 вересня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 08.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на посаді охоронця в ТОВ «АТБ-маркет», одруженого, маючий на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07.09.2024 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 разом із своєю дружиною ОСОБА_4 перебували за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними раптово виник словесний конфлікт на грунті неприязних відносин.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 вхопив до рук дерев`яний стілець та наніс ним два удари по руках ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_3 , кулаком своєї лівої руки, наніс один удар в ліве вухо потерпілої.

Після чого, коли ОСОБА_4 , перебувала в положенні лежачи на спині, ОСОБА_3 , своєю правою ногою, наніс один удар в ліве стегно та ліву частину передпліччя.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1513 11.09.2024, внаслідок вказаних дій, ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, обох верхніх та лівій нижній кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження № 0001218 від 08.09.2024 року:

- витяг з ЄРДР від 08.09.2024 року, згідно якого у кримінальному провадженні №0001218 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

- рапорт працівників поліції від 07.09.2024 року, згідно якого, заявниця ОСОБА_5 повідомила на службу «102» про те, що 07.09.2024 року о 23. год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , відбувається сварка між сусідами (чоловік та жінка) в 10 під`їзді на 5 поверсі в в квартирі на право (сама крайня).

- протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та нішу подію від 08.09.2024 року, згідно якого, 07.09.2024 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4

- заява ОСОБА_4 від 09.09.2024 року, згідно якої, ОСОБА_4 просить залучити її як потерпілу у кримінальному провадженні № 0001218 від 08.09.2024 року;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 09.09.2024 року, яка показала, що 07.09.2024 року близько 23 год. 00 хв., вона, чоловік та їх спільна дитина прийшли до їхнього спільного місця проживання. надалі у них з чоловіком виник словесний конфлікт , вони зайшли в приміщення спальні, де ОСОБА_6 схопив дерев`яний стілець та вдарив її ним по руках. Коли вона почала прикриватись ОСОБА_6 замахнувся та наніс їй приблизно два удари по зап`ястях її рук, в подальшому кулаком своєї правої руки ОСОБА_6 вдарив її у ліве вухо. в подальшому ОСОБА_6 вийшов з кімнати а вага в той час пішла до сусідки, що проживає поруч у квартирі АДРЕСА_4 . В подальшому хтось із сусідів викликав поліцію. Також додала, що коли вона перебувала лежачи на дивані чоловік своєю ногою вдарив її у ліве стегно та плечі;

- акт судово-медичного обстеження №1513 від 11.09.2024 року, згідно якого, у гр. ОСОБА_4 виявлено синці та садна на голові, обох верхніх та лівій нижній кінцівках, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за вказаних обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- прокол допиту свідка від 10.09.2024 року, згідно якого, свідок ОСОБА_7 показала, що 07.09.2024 року близько 23 год. 00 хв. вона перебуваючи за місцем свого проживання, почула шум та крики в квартирі поверхом вище. Почувши крики , вона вийшла на вулицю та піднявши голову побачила, що на п`ятому поверсі чоловік кричить до своєї дружини , було чути як ОСОБА_6 кидав в квартирі предмети побуту, вона чула як дружина кричала та просила ОСОБА_6 щоб він заспокоївся та не наносив їй тілесні ушкодження однак останній ніяк не реагував, в подальшому вона зателефонувала в поліцію та викликала «102»;

- протокол допиту свідка від 11.09.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 показала, що 07.09.2024 року близько 23 год. 31 хв. вона перебуваючи у своїй квартирі чула як в сусідній квартирі АДРЕСА_5 відбувається якась бійка , тому що щось падало, під час того як було чути ці крики їй в двері постукала ОСОБА_9 та сказала, що ОСОБА_6 побив її тому вона забігла до її дверей та стукала для того, щоб вона викликала поліцію вона відкрила двері та побачила, що прибули працівники поліції;

- протокол слідчого експерименту від 11.09.2024 року, згідно якого старший дізнавач сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_10 , у присутності понятих, за участю потерпілої ОСОБА_4 провів слідчий експеримент , згідно якого потерпіла ОСОБА_4 відтворила та розповіла обставини події які трапились 07.09.2024 року де їй були нанесені тілесні ушкодження;

- висновок експерта №1530 від13.09.2024 року, згідної, було встановлено, що на підставі даних судово-медичного обстеження на ім`я гр. ОСОБА_4 , враховуючи обставини справи, вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи, процесуальні документи та відповідаючи на поставлені запитання, експерт прийшов до наступних підсумків: 1,2 У гр. ОСОБА_4 виявлено синці та садна на голові, обох верхніх та лівій нижній кінцівках, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних потерпілою під час її допиту та при проведенні слідчого експерименту за її участі, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- повідомлення про підозру від 16.09.2024 року, згідно якого, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

- протокол допиту підозрюваного від 16.09.2024 року, згідно якого ОСОБА_3 показав, що він разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 повернувся до місця проживання 07.09.2024 року близько 23 год. 00 хв. , зайшовши до квартири у них раптово виник конфлікт. Надалі він взяв до рук дерев`яний стілець та наніс два удари по руках дружини, яка лежала поруч. Після чого, коли дружина лежала на ліжку він кулаком своєї правої руки вдарив її в ліве вухо , а після чого правою ногою наніс удар в ліве стегно та ліве плече. Свою провину визнає та зобов`язується подібних дій не вчиняти , просить призначити покарання у вигляді штрафу;

- протокол слідчого експерименту від 17.09.2024 року, згідно якого старший дізнавач сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_10 , у присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_3 провів слідчий експеримент , згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 відтворив та розповів обставини події які трапились 07.09.2024 року де він наніс тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 ;

- характеризуючі дані ОСОБА_3 .

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження № 0001218 від 08.09.2024 року, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше несудимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, має на утриманні одну малолітню дитину, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, речові докази відсутні, арешт на майно не накладався, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, його захиснику та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1