overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/857/24
Номер провадження 1-кс/383/246/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07 листопада 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000081 від 28.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч. 4 ст. 191 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000081 від 28.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2024 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №398/2581/17
Провадження №1-кп/389/166/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 02.05.2017, по обвинуваченню

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Олександрія Кіровоградської області, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12.15 год. 08.08.2024 року по 12.15 год. 06.10.2024 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3957/24
Провадження № 1-кп/553/878/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000861 від 18.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000861 від 18.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000861 від 18.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 10.12.2024 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 554/3242/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: .
3. Причина зупинення: у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_1 військової служби за мобілізацією - до його звільнення з військової служби.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Січиокно
Справа № 561/1580/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 09.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 09.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, підготовче судове засідання на 03 грудня 2024 року о 11:00 в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7958/14-к
Провадження № 1-кп/643/472/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання 05.04.2024, 16.05.2024, 19.06.2024, 23.08.2024, 02.10.2024, 07.11.2024 не з`являвся, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 16.12.2024 о 11 год. 30 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Липецький ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1106/24
УХВАЛА

07.11.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001516 від 01.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 12.08.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001516 від 01.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 13.08.2024 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 22.08.2024, яке неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченої до суду, оголошення її у розшук тощо.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про звернення до Одеського апеляційного суду з поданням про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до Малиновського районного суду м.Одеси, оскільки злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , вчинений на території Хаджибейського району м.Одеси, на який розповсюджується юрисдикція Малиновського районного суду м.Одеси.

Інші учасники судового провадження підтримали заявлене прокурором клопотання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає необхідним звернутися до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту вбачається, що злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_3 , вчинений на території Хаджибейського району м.Одеси, на який розповсюджується юрисдикція Малиновського районного суду м.Одеси.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

У даному кримінальному провадженні судовий розгляд не призначався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звернутися до Одеського апеляційного суду із поданням про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7022/24
№ провадження 1-кп/646/943/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000485 від 19.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст.376, 479-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000485 від 19.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду від 24.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на скейтборд «GLOBE» синього кольору після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Речовий доказ: скейтборд «GLOBE» синього кольору після набрання ухвалою законної сили повернути за належністю законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде оголошений та підписаний 07.11.2024 о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1963/21
УХВАЛА

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 листопада 2024 року Суддя Смілянського міськрайонниого суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,--

встановив:

Смілянським міськрайсудом Черкаської області розглядається об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Враховуючи неможливість в умовах воєнного стану етапувати до Смілянського міськрайсуду Черкаської області обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», суд вважає, що його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонний судом Черкаської області і ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», не буде суперечити вимогам кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і знаходиться в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, яке відкладене на 15 год. 25 грудня 2024 року, здійснити у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції..

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (specviddil_ ) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002405 від 16.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.11.2024 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002405 від 16.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, які надійшли до суду раніше.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України передати судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень у порядку ст.334 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/7480/24
Провадження № 1-кп/727/385/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

05 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого в рамках кримінального провадження кримінального провадження за №0000051 від 16.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за №0000051 від 16.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене до розгляду на 16.00 год. 16.09.2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Повторно обвинувачений не з`явився в засідання при значене судом на 05.11. 2024 року на 09.00 годин; даних про поважність причин неявки, суд не повідомив.

Ухвала про привід в засідання обвинуваченого від 16.09.2024 року не виконана.

Беручи до уваги, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судовий розгляд справи у відсутність обвинуваченого, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин не з`явився за викликом суду, відносно нього необхідно застосувати повторно примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід в підготовче судове засідання призначене до розгляду на 14.00 год. 25 листопада 2024 року відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП у Чернівецькій області (м. Чернівці вул.. Руська, 183).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора процесуального Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/351/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 12.10.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Даний вирок набрав законної сили 13.11.2023 року.

Через канцелярію суду 01.11.2024 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 08.10.2024, який відбуває покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» Міністерства юстиції України, про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно із п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне клопотання засудженого задовольнити та тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» Міністерства юстиції України до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у зв`язку з наданням йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, тимчасово (на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) перевести з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» Міністерства юстиції України (61051, Харківська обл., м. Харків, вул. Кюї Цезаря, 44) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» Міністерства юстиції України (61051, Харківська обл., м. Харків, вул. Кюї Цезаря, 44) та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Про виконання ухвали негайно повідомити Святошинський районний суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1