ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів з розгляну кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників провадження: прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08.08.2024 року, ухвалену в порядку ст.307 КПК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08.08.2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На цю ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення і постановити нову ухвал та задовольнити його скаргу.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що норми КПК України не встановлюють вимог до змісту скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, а в судовому засіданні він дав чіткі покази щодо протиправних дій своєї сестри ОСОБА_8 та її чоловіка ОСОБА_9 , що кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Працівники поліції, які приїхали за його викликом, проігнорували його повідомлення про скоєнні правопорушення та відвезли його на ВЛК в ТЦК та СП .

Зазначав, що слідчий, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання потерпілим або його законним представником заяви про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в ст.477 КПК, зобов`язаний внести відповідні відомості, зазначені в ч.5 цієї статті, до ЄРДР і розпочати розслідування. Але його показання в суді залишились поза увагою слідчого судді. Вказував, що рішення слідчого по факту створює ситуацію, в якій звернення на гарячу лінію 102 з повідомленням про скоєння злочину перетворюється в абсолютну формальність, оскільки в такій ситуації унеможливлює право особи на оскарження бездіяльності правоохоронців щодо невнесення

ЄУНСС 725/1555/24 НП 11сс/822/251/24 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_10

відомостей до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру Досудових розслідувань.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 до слідчого судді вбачається, що 22.07.2024 р. він звернувся на «гарячу лінію 102» з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, скоєного його сестрою ОСОБА_8 , яка перешкоджала йому в доступі до житла після його виписки з лікарні, що є порушенням його конституційного права на житло. За вказані дії, як зазначав ОСОБА_7 , передбачена кримінальна відповідальність за ст.356 КК України.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 також пояснив, що його сестра ОСОБА_8 поміняла замки в будинку, де він проживав разом з батьком і таким чином позбавляє його права на житло. Уже біля шести місяців він проживає в різних місцях, в тому числі і на вулиці. На даний час їхній батько оформив договір дарування будинку на його сестру і остання після цього стала чинити йому перешкоди в користуванні житлом і він не має можливості проживати в будинку. Іншого житла у нього немає.

Відповідно до ч.3 ст.47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Рішення про позбавлення ОСОБА_7 житла, як зазначив апелянт, судом не приймалось.

А тому вказані апелянтом обставини, на думку колегії суддів, свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Посилання слідчого судді в ухвалі, як на підставу про відмову в задоволенні скарги

ОСОБА_7 на те, що ним не надано суду підтверджень того, що він звертався зі скаргою до слідчого про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є необґрунтованим, оскільки, як зазначав останній, про вчинення кримінального правопорушення він повідомив на «гарячу лінію 102» 22.07.2024р. і суд ці обставини не перевірив.

За таких обставин оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно задовольнити скаргу ОСОБА_7 та зобов`язати уповноважену особу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08.08.2024 року скасувати та ухвалити нову.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 01.08.2024 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням останнього від 22.07.2024 року, яке він подав на «гарячу лінію 102» (попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 356 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя