ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/502/24
Провадження по справі № 1-кп/281/36/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 рокуселище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в селищі Лугини кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радогоща, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, українця, який має повну загальну середню освіту, не офіційно працевлаштованого, не одруженого, не депутата, не інваліда, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на утриманні осіб не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року у ОСОБА_3 виник злочиннийумисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у квітні 2024 року ОСОБА_3 на земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1 , з метою посіву та вирощування рослин конопель, незаконно посіяв у рядки наявне у нього насіння коноплі, тим самим вчинив незаконний посів рослин конопель без відповідного дозволу.

Після чого, із висадженого насіння проросло 11 рослин конопель, які ОСОБА_3 вирощував, тобто проводив знищення бур`янів, обробляв міжряддя, проводив культивування протягом періоду їх росту до 29 липня 2024 року. Таким чином, своїми умисними діями він вжив всіх заходів для дозрівання рослин конопель, тим самим незаконно їх вирощував.

В подальшому, 29 липня 2024 року, в період часу з 18 години 00 хвилини по 18 годину 40 хвилин під час проведення огляду місця події співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Могилянська, буд. 13 в с. Будо-Літки, Коростенського району на земельній присадибній ділянці було виявлен та вилучено 11 ( одинадцять) штук з кореневищами системи, центральними стеблами та листям, які є рослинами роду Коноплі, /Cannabis/, які містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабіол та суміш канабіноїддів.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель, у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Окрім того, ОСОБА_3 , в квітні місяці на присадибній ділянці за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 також виростив рослини коноплі, які в подальшому висушив та зберігав біля свого будинку.

29 липня 2024 року, в період часу з 18 години 00 хвилини по 18 годину 40 хвилин під час проведення огляду місця події співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Могилянська, буд. 13 в с. Будо-Літки, Коростенського району поблизу вказаного будинку було виявлено та вилучено суху рослинну масу зеленого кольору, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 20, 821 г., який останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , він визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступках повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на підставі ст. 89 КК України не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно непрацевлаштований, за місцем свого проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості кожного скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених санкціями статей Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується і які передбачають відповідальність за вчинене правопорушення.

Оскільки обвинуваченим вчинено ряд правопорушень остаточне покарання має бути визначене за правилами ст. 70 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 4922,32 грн.

Цивільний позов по провадженню відсутній.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;

-за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі: рослини у кількості 23 (двадцяти трьох) штук, з кореневищами системами, центральними стеблами, які поміщено до паперової коробки та речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спец пакету 0966764, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Старий Бульвар, 5, м. Житомир - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, які становлять 4 922,32 грн., отримувач: ГУК у Жит.обл./ТГ м. Житомир/24060300. Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA0006797.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо, вчинення кримінальних правопорушень (проступків) надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5