Провадження № 1-кс/727/2876/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000522 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , 01.11.2024, будучи військовослужбовцем Служби безпеки України, яка є державним органом спеціального призначення з правоохоронними функціями, обіймаючи посаду спеціалістом першої категорії з оперативно-технічних питань 2 сектору 2 відділу 2 служби 5 Управління Департаменту оперативно-технічних заходів СБ України, тобто згідно вимог ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч. 3 ст. 18 та пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, являючись службовою особою зазначеного правоохоронного органу, яка постійно за спеціальними повноваженнями здійснює функції представника влади, будучи наділеним згідно цієї посади значним обсягом спеціальних повноважень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, в порушення вимог Конституції та й іншого законодавства України, про яке останній достовірно був обізнаний, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_5 » організував незаконне переправлення громадянин України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон з України до Румунії, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (м. Чернівці), у тому числі здійснював сприяння вчиненню таких дій порадами, вказівками та наданням засобів, з використанням свого службового становища, з корисливих мотивів.

Того ж дня, 01.11.2024 близько 10 год. 30 хв., на ділянці ґрунтової дороги, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на напрямку 865-866 прикордонних знаків, на відстані 3500 м. до лінії державного кордону України з Румунією, прикордонним нарядом «Контрольний пост» був зупинений транспортний засіб - автомобіль марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який доставив у вказану місцевість громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які мали намір та намагалися незаконно перетнути державний кордон України, виконуючи вказівки невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_5 » за безпосереднього сприяння ОСОБА_4 .

Крім того, в подальшому після проведення першочергових слідчих дій, ОСОБА_6 був добровільно наданий для проведення дослідження, власний мобільний телефон Samsung Galaxy A71, сер. № НОМЕР_2 , із встановленою сім карткою з номером НОМЕР_3 .

Встановлено, що ОСОБА_6 спілкувався з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_5 » та з ОСОБА_4 , щодо обставин вчинення злочину, саме по вказаному мобільному телефону із використанням зазначеного абонентського номеру. При цьому, саме по вказаному засобу зв`язку він спілкувався з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_5 » щодо порядку та умов його незаконного переправлення через державний кордон України до Румунії, в тому числі щодо сплати коштів за вищевказані послуги, часу та місця зустрічей та ін.

Просить накласти арешт на мобільний телефон - Samsung Galaxy A71, сер. № НОМЕР_2 , із встановленою сім карткою з номером НОМЕР_3 .

Прокурор в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 01.11.2024р. до ЄРДР внесено відомості № 0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання мобільний телефон Samsung Galaxy A71, сер. № НОМЕР_2 , із встановленою сім карткою з номером НОМЕР_3 був добровільно виданий ОСОБА_6 , що належить йому на праві власності.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 від 01 листопада 2024 року вищевказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також те, що мобільний телефон Samsung Galaxy A71, сер. № НОМЕР_2 , із встановленою сім карткою з номером НОМЕР_3 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy A71, сер. № НОМЕР_2 , із встановленою сім карткою з номером НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , у виді заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1