Справа №463/9839/24
Провадження №1-кс/463/8276/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000050 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.426 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000050 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.426 КК України на вирішення якої просить поставити зазначені в його клопотанні питання.

ОСОБА_3 в судове засідання з невідомих причин не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. В матеріалах скарги міститься його заява про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 просить слідчого суддю призначити експертизу у кримінальному провадженні №0000050 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.426 КК України на вирішення якої просить поставити зазначені в його клопотанні питання

У відповідності зі ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення відповідної експертизи.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 не звертався до слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Львові з клопотанням про призначення експертизи. Жодних даних про таке звернення слідчому судді на момент розгляду вказаного клопотання не надано.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідні вказівки містяться у профільному Законі України "Про судові експертизи", у ст. 7-1 якого вказано, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Крім того у ч. 4 ст. 15 цього Закону передбачено, що проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника.

Отже стороні захисту у кримінальному провадженні надана процесуальна самостійність у питаннях залучення експертів на договірній основі та ініціюванні проведення експертного дослідження.

У ч. 1 ст. 244 КПК України передбачені винятки, за наявності яких слідчий суддя за клопотанням сторони захисту призначає проведення судових експертиз своєю ухвалою. Так, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно п. 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних дослідження, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) (далі - Інструкція) підставою для проведення експертизи у кримінальному провадженні та у справах про адміністративні правопорушення відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Водночас Інструкція є підзаконним нормативно-правовим актом, який має відповідати вимогам закону. Чинний кримінально процесуальний закон та спеціалізований закон, що регулює питання проведення судових експертиз, чітко визначають можливість сторони захисту самостійно залучати експертів та ініціювати проведення експертного дослідження шляхом укладення відповідних договорів. У ієрархії нормативно-правових актів закон має вищу юридичну силу відносно підзаконних нормативно-правових актів, тому саме його положення мають застосовуватись.

Неможливість залучити експерта самостійно стороною захисту через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин заявником не доведена.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 не довів наявність об`єктивних обставин, які перешкоджали йому самостійно залучити експерта (експертів), у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання.

Крім того не підлягають до задоволення і клопотання ОСОБА_3 про виклик і допит в судовому засіданні свідків, оскільки заявник жодним чином не вказує конкретних осіб із зазначенням їхніх анкетних даних,які мають бути допитані в судовому засіданні, а також жодним чином не аргументує обставин, які можуть бути підтверджені зазначеними свідками .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000050 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.426 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1