Провадження № 1-кс/750/5736/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого директором ТД «Триумф Плюс», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 прокурор Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор», строком на 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання, прокурор посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, схову або спотворення будь -яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовження вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним ризикам. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний, захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний є сімейним чоловіком, до затримання працював, тобто має сталі соціальні зв`язки, а сторона обвинувачення доказів на підтвердження заявлених ризиків та неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу не надала.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.11.2024 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.12.2024 з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

29.11.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 від 24.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України направлено до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначний пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті (ч.6 ст. 199 КПК України).

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів, за найбільш тяжкі з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом безперешкодного виїзду за кордон, оскільки має закордонний паспорт України, а також той факт що підозрюваний проживає на території Чернігівської області та контактував із невстановленим представником рф та може з його допомогою перетнути кордон України поза межами пункту пропуску; п.4 ч.1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб), що виражається у тому, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може попередити невстановленого на даний час представника рф та його спільників про його викриття, що в подальшому може зашкодити національній безпеці України; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється), оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою ослаблення держави, може вчиняти підпали, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Слідчий суддя також приймає до уваги і те, що на момент закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України залишається не призначеним.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи дію воєнного стану на території України, доведеність сукупності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та обставин, передбачених статтею 178 КПК України, характер та тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111, ч. 2 ст. 113 КК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 лютого 2024 року з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7