overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6409/24
Провадження № 1-в/442/284/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич, клопотання начальника установи ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

постановив:

Клопотання начальника установи ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - задоволити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на не відбутий термін 1 рік 4 місяці 23 дні.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 14.08.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/2745/24
Провадження № 1-кс/946/1912/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за скаргами на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Представником скаржника заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, судом враховано, що на теперішній час в Україні оголошено воєнний стан.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з урахуванням воєнного стану на території України, для забезпечення права на доступ до правосуддя та з метою забезпечення безпеки життя та здоров`я сторін, суд вважає необхідним провести судовий розгляд за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EasyCon» за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарг ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, який призначений на 21.08.2024 року, о 16 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 із застосуванням програми «EasyCon» (обліковий запис - ІНФОРМАЦІЯ_1) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 485/1739/24
Провадження №1-в/485/39/24
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю ДОП СП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_3 ,

піднаглядного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка подання начальника відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 11 вересня 2019 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125, ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18 березня 2022 року по кінцю строку відбування покарання,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на три місяці, з наступними обмеженнями:

1) заборони виходу з місця проживання з 22:00 до 05:00 наступного дня за виключенням перебування у місці укриття у разі загрози життю та здоров`ю під час воєнного стану;

2) заборона виїзду за межі Баштанського району в особистих справах без дозволу керівника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області;

3) заборона знаходитись в місцях (кафе, бари, магазини), де продається спиртне на розлив, з метою їх придбання;

4) реєстрація в ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 15-го числа кожного місяця.

Копію ухвали негайно вручити піднаглядному.

Копію ухвали після набрання чинності направити до відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївської області для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд протягом семи діб.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 серпня 2024 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8017/24
Провадження № 1-кс/591/2319/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 серпня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000379 від 12.08.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого : АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.10.2024 включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити за необґрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2023 о 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/8442/24
Провадження №1-кп/522/2798/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000209 від 12.04.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 5, ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000209 від 12.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з набранням чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, вчиненого ОСОБА_3 , на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 29.04.2024 року (справа №522/6302/24, провадження №1-кс/522/2429/24), а саме: на дві пари сонцезахисних окулярів чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету №ICR0153349.

Речові докази: дві пари сонцезахисних окулярів чорного кольору, - вважати переданими власнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.08.2024 року о 12 год. 45 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №108.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/410/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.162, ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.08.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.162, ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01.08.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.162, ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 28 серпня 2024 року о 10:15 год., в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.Маяковського,6/29) повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

13 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 450/1010/21

провадження № 51-2146км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року,

встановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 12 годину 00 хвилин 14 серпня 2024 року.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить забезпечити йому участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Городоцький виправний центр (№ 131)».

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 14 серпня 2024 року о 12 годині 00 хвилин проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Городоцький виправний центр (№ 131)» за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 9 ст. 336 КПК.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2579/24
Провадження № 1-кп/0158/181/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 серпня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 25.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 25.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1727/24
Провадження № 1-кп/163/198/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисники висловилися за призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Клопотання про виклик свідків, продовження, зміну чи скасування запобіжного заходу сторони в підготовчому засіданні не заявили.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000015 призначити до судового розгляду на 11:30 годину 20 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2323/19

провадження № 1-кп/0285/81/24

12 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2323/19 0000085)за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

УСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання передачу йому на відповідальне зберігання автомобіль марки Peugeote реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 100 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Автомобіль марки Peugeote реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з забороною відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 355/133/24
Провадження № 1-кп/355/92/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003846 від 03 листопада 2023 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченогоч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 кримінального правопорушенння передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в якому призначено розгляд справи на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2024 року.

13 серпня 2024 року до початку розгляду справи захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в підсистеми відеоконференцзв`язку «EASYCON», оскільки вона не може безпосередньо прибути в судове засідання через перебування на лікуванні, тому просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.336,369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 14 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003846 від 03 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Електронний суд»/«EasyCon».

Копію ухвали направити представнику захиснику ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/4196/24
Провадження № 1-кп/362/534/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13.08.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 23.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий та його представник також просили суд прийняти заявлений цивільний позов.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні виходячи із обсягу пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 22.08.2024 о 12 год. 00 хв.

Прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1