Справа № 591/6453/24
Провадження № 1-кс/591/3511/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні 0000304 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, звернувся з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що завершити досудове розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали не можливо, оскільки необхідно виконати у кримінальному провадженні додатковий обсяг слідчих та процесуальних дій, тоді як продовжує існувати ризики, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Додані до клопотання матеріали свідчать про те, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного вище кримінального провадження за ч.1 ст. 115 КК України за фактом того, що 21.06.2024 о 20:57 на території мисливського господарства «Північний лік», що в с.Заріччя Конотопського району ОСОБА_5 зі свого зареєстрованого мисливського карабіну здійснив постріл у голову ОСОБА_6 , від якого останній загинув на місці.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 22.06.2024 повідомлено про підозру за ч.1 ст.115 КК України.

Строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 22.12.2024.

Додані до клопотання документи містять дані, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування і на цьому етапі кримінального провадження сукупність зібраних у ході досудового розслідування матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Оцінюючи матеріали клопотання, позиції учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, доходжу до висновку, що продовжує існувати встановлений раніше ризик.

На теперішній час у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій, порушень покладених слідчим суддею обов`язків підозрюваний не допускав, враховуючи наявність наведених ризиків, позицію сторони захисту, слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20:00 години до 07:00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; не відлучатися з м.Шостка без дозволу слідчого чи прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на перетин кордону України; утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали до 22 грудня 2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1