печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_5 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0002027 від 04.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві, майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0002027 від 04.09.2024 року.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002027 від 04.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 01 травня 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 254/2023 від 18.08.2023. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента №734/2023 від 06.11.2023. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента №49/2024 від 05.02.2024. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента №271/2024 від 06.05.2024. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента №469/2024 від 23.08.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим за вчинення здочинів проти власності, маючи незняту та непогашену судимість у встановленому законом порядку, будучи чітко обізнаним, що в Україні введений воєнний стан, вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 17.08.2024 року, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно 23 год. 55 хв. підійшов до раніше не знайомого йому громадянина ОСОБА_7 , який сидів на лаві у дворі вказаного будинку. Після чого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ініціативно розпочав з ОСОБА_7 розмову на побутові теми, в ході якої він помітив у ОСОБА_7 на плечі гітару марки «Yamaha C70», в чохлі чорного кольору, вартістю 4 933 (чотири тисячі дев?ятсот тридцять три) гривні 33 копійки, після чого в ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах дії воєнного стану.

Реалізуючий який, ОСОБА_4 , 18.08.2024 близько 00 год. 05 хв. під час розмови із ОСОБА_7 почав агресивно себе поводити по відношенню до ОСОБА_7 та в ході розмови, різко наніс правою рукою один удар в область обличчя з лівої сторони, потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в проекції хвоста лівої брови з переходом на верхнє повіко у зовнішнього кута, субконюктивальний крововилив лівого ока у зовнішнього кута, які відносять до котегорії легкого тілесного ушкодження. В результаті чого, ОСОБА_7 втратив рівновагу і впав на землю та з його кишені випав мобільний телефон марки «One Plus 12, 16gb/1Tb, кольору Flowy Emerald, вартістю 29 277 (двадцять дев?ять тисяч двісті сімдесят сім) гривень. 60 копійок, який помітив ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 не бажаючи припиняти свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах дії воєнного стану, маючі на меті незаконне збагатитися за чужий рахунок, керуючись корисливим мотивом,підійшов до потерпілого та відкрито заволодів належним йому майном, а саме: мобільним телефоном марки «One Plus 12, 16gb/1Tb, кольору Flowy Emerald, вартістю 29 277 (двадцять дев?ять тисяч двісті сімдесят сім) гривень. 60 копійок та гітарою марки «Yamaha C70», в чохлі чорного кольору, вартістю 4 933 (чотири тисячі дев?ятсот тридцять три) гривні 33 копійки, які лежали на землі поруч із ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 , разом із викраденим ним майном побіг у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому в сумі 34 210 (тридцять чотири тисячі двісті десять гривень) 93 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно в умовах дії воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

22.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, не одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 16.06.2021 вироком Амур-Нижньодніпровського районого суду м. Дніпро, за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді 3 років та 2 місяців позбавлення волі;

- 19.07.2021 вироком Індустріального районного судом м. Дніпро, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років та 7 місяців позбавлення волі;

- 26.08.2021 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпро, за ч.4 ст.70, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі;

- 03.08.2023 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.70, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі, повідомлено про підозру у відкритому викрадені чужого майна (грабежі) вчиненому повторно в умовах дії воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, слідчий вказує, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, відтак виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, проси застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, а також усні пояснення сторін разом з доданими до них документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002027 від 04.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

22.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, не одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 16.06.2021 вироком Амур-Нижньодніпровського районого суду м. Дніпро, за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді 3 років та 2 місяців позбавлення волі;

- 19.07.2021 вироком Індустріального районного судом м. Дніпро, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років та 7 місяців позбавлення волі;

- 26.08.2021 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпро, за ч.4 ст.70, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі;

- 03.08.2023 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.70, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі, повідомлено про підозру у відкритому викрадені чужого майна (грабежі) вчиненому повторно в умовах дії воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_4 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання із потерпілим ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання із свідком ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання із свідком ОСОБА_9 , протоколом перегляду відео запису із потерпілим ОСОБА_7 , висновками двох товарознавчих експертиз, висновком судово-медичної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 06.09.2024 яким вилучено гітару марки «Yamaha C70», протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 04.09.2024, яким вилучено відео запис де зафіксовано момент здачі мобільного телефону «One Plus 12, 16 gb/1Tb ТОВ «Ай Ломбард» та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, з протоколів допиту свідків, огляду документів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуєттяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме можливість:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 обізнаний з покаранням за вчинений ним злочин - може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним вчинено повторно тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років і з огляду на високий рівень суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, дають достатні підстави про існування такого ризику;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою примушування їх до зміни своїх показів, що може негативно вплинути на результати досудового розслідування, його повноту та подальший судовий розгляд;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що в свою чергу може повпливати на строки проведення останнього, а також може уникати кримінальної відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_5 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0002027 від 04.09.2024 року - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0002027 від 04.09.2024 року до 21.11.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0002027 від 04.09.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 40 хв. 30.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1