overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003120 від 11.10.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 08.12.2024.

Строк дії ухвали визначити до 08.12.2024.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення..

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 16:10 год. 18.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про примусовий відбір зразків для експертизи у межах кримінального провадження № 0000450 від 09.11.2023,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 02 жовтня 2024 року, о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6969/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження № 0000110 від 26.01.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 307 КК України, за підозрою ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 307 КК України, за підозрою ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 209, частинами другою, третьою статті 307 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:

«Клопотання задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на строк до 12.12.2024року включно з продовженням утримання підозрюваного в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, без визначення розміру застави».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3999/2024
У Х В А Л А

14.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 181, 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 27.10.2024р. встановити обов`язок:

- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду в період з 18:00г. до 06:00г.

- повідомляти про зміну засобів зв`язку.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2024р. об 10:20г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/2650/23
Номер провадження 1-в/736/93/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність із діючим законодавством відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч. 3 ст. 74 КК України.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засуджену.

Про час і місце розгляду справи повідомити, Корюківський РС з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 991/7821/24
провадження №11-сс/991/652/24
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.08.2024 р. про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність детективів Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою, -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.08.2024 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 743/1403/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/197/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності подання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення подання Чернігівського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що згідно штатного розпису станом на 07.10.2024 року в Ріпкинському районного суду Чернігівської області чотири посади судді, які займають ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та дві посади суддів вакантні. Відповідно до Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 07.10.2024 року, суддю ОСОБА_6 виключено через неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень), суддю ОСОБА_5 виключено через неповноважність (обмеження призначення).

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Ріпкинському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне направити подання Чернігівського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» для розгляду по суті до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності подання- задовольнити.

Подання Чернігівського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 - направити на розгляд до Куликівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 953/9294/23
н/п 1-кс/953/7363/24
"07" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою групою осіб у період з лютого 2023 року по лютий 2024 року на території м. Харкова та Харківської області шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 під приводом надання послуг з ремонту комп`ютерної та телевізійної техніки на загальну суму 563 512 грн.
10.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2024, 05.07.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 08.11 год. до 10.37 год.;
Визначено місцем зберігання арештованих речей - камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Визначено місцем зберігання грошових коштів, транспортних засобів - відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, слідчому судді не доведено, що в подальшому застосуванні арешту ноутбуку, мобільного телефону, сім карток, флеш носія та грошових коштів, як на речові докази у кримінальному провадженні, відпала потреба або арешт накладений не обґрунтовано.
Проте, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт накладений на вилучені банківські картки, оскільки оригінали банківських карток не місять будь-якої інформації ні про рух коштів, ні про їх джерело.
З урахуванням викладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8465/21
Провадження № 1-кп/644/643/24

УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвиняемого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направлений з Київського районного суду м. Полтави обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2021 року за №0000703, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , що відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» , обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

29.05.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Захисником під час підготовчому розгляду справи повідомлено про подачу клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи, що станом на момент розгляду справи відповідне клопотання до суду не надходило, суд ухвалив підготовчий розгляд справи відкласти.

Відповідно до вимог п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває під вартою в установі виконання покарань, не заперечував проти розгляду справи в режимі відеоконференції, в країні триває воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні о 11.30 годині 21 листопада 2024 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», що розташована за адресою 61051, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Кюї Цезаря, будинок, 44, зобов`язавши відповідальну особу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/489/24
Провадження № 11-кп/818/1570/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 травня 2024 року подана апеляційна скарга прокурором.

12 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 45 хв. 27 лютого 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №607/4342/24
Провадження №1-кп/173/180/2024
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за обвинувальним актом про кримінальному провадженню № 0001352 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001352 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 14.10.2024 року надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 15.10.2024 року о 15-30 годині в режимі відеоконференції, в зв`язку з віддаленістю місця знаходження прокурора від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

З`ясувавши вимоги заявленого клопотання приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Прокурор прохає постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з віддаленістю свого місця знаходження від місця знаходження суду, в якому розглядається кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання..

Як вбачається, прокурором було надіслано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 14 жовтня 2024 року. В той час як судове засідання по справі призначене на 15 жовтня 2024 року о 15-30 годині.

Тому, вважаю за можливе відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за обвинувальним актом про кримінальному провадженню № 0001352 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що призначене на 15 жовтня 2024 року о 15-30 годині - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6312/23
провадження №: 1-кс/398/42/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна.

14.10.2024 року до початку розгляду клопотання від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відмову від заяви про зняття арешту з майна.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , не підтримує вказане клопотання/заяву, просить суд залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна, без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 163, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5