24.07.2024
Справа №642/2920/24
Провадження №1-кс/642/2322/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні 0000884 від 23.05.2024 року, клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, офіційно не працюючого, з повною середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-26.05.2023 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.309 КК України, обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З наданих органом досудового розслідування матеріалів вбачається, що СВ ВП №2 Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 від 23.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, достовірно знаючи, що рослини коноплі є рослиною, яка містить наркотичні засоби та психотропні речовини, маючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, у невстановлену під час досудового розслідування час та дату, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, насіння конопель. Після чого, ОСОБА_4 періодично в період часу з зими 2024 року по весну 2024 рік, більш точну дату та час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, маючи умисел направлений на незаконний посів і вирощування з метою подальшого виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, приховуючи від сторонніх осіб, незаконно вніс насіння конопель у ґрунт присадибної земельної ділянки вищевказаного домоволодіння, за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим ОСОБА_4 , вчинив незаконний посів та незаконне вирощування у ґрунті насіння конопель, які дали сходи в загальній кількості 27 кущів, що заборонено для фізичних осіб.

Надалі, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне вирощування конопель, без мети збуту, для власного вживання, у невстановлений період часу, але не пізніше 22.05.2024, ОСОБА_6 систематично прополював, поливав, знищував бур`ян та удобряв вказані рослини коноплі, таким чином здійснював систематичний догляд за посівами, сходами та дорослими рослинами конопель з метою доведення їх до стадії дозрівання, до моменту вилучення.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 309 КК України, що тривали у вигляді незаконного посіву та незаконного вирощування конопель для власного вживання без мети збуту, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 22.05.2024, у період часу з 14 години 48 хвилин по 15 годину 08 хвилин, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено з присадибної ділянки вказаного домоволодіння кущі рослин зовні схожих на рослини роду конопель у кількості 27 (двадцять сім) штук.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-24/15118-НЗПРАП від 10.06.2024 представлені на дослідження 27 (двадцять сім) цілих рослин (згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2024 загальна кількість вилучених рослин склала 27 (двадцять сім) штук). З них 26 (двадцять шість) рослин є рослинами коноплі, 1 (одна) рослина є такою, що не містить наркотичні засоби та психотропні речовини. Рослини роду коноплі віднесено до рослин, які містять психотропну речовину.. Кількість рослин коноплі 26 (двадцять шість) штук.

Таким чином, ОСОБА_4 , у зазначений вище період часу всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно посіяв та незаконно вирощував розслини роду коноплі у кількості до п`ятдесят рослин, тобто рослин, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, обіг якої обмежений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 цього Кодексу, у кількості від десяти до п`ятдесяти росли.

19 липня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 22.05.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; Висновком експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/15118-НЗПРАП від 10.06.2024; Протоколами оглядом предметів; Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; Протоколом перегляду відеозапису; Постановою про визнання речових доказів.

В обґрунтування клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий вказує, що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 свідчить про його схильність до скоєння протиправних дій. Підозрюваний ОСОБА_4 , не має законних джерел отримання заробітку, стійких соціальних зв`язків, через що за місцем мешкання його нічого не утримує. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому відомо місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не має законних джерел отримання заробітку. Крім того, обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 свідчить про його схильність до протиправних дій та прошу врахувати, що припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

У органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосуванням заявленого запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Обґрунтованість підозри встановлена тими фактами та інформацією, яка наявна у сторони обвинувачення в даний час та зібрана в ході досудового розслідування.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість скоєного злочину, що він раніше судимий, інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено в період іспитового строку, має постійне місце проживання, офіційно не працює, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, з забороною залишати житло цілодобово.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою.

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4)утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженню щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали до 19 вересня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному на ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання згідно до вимог ст. 181 КПК України направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1