overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/745/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої внесено клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у підготовчому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № №0001221 від 20.04.2024 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням порушено питання застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 . Вимоги мотивовані тим, що він 14.04.2024 у м.Суми на території ГО «САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО МОНТАЖНИК ТОПОЛЯ» з будинку 85 вкрав майно належне ОСОБА_8 на суму 6 521 грн. 18.09.2024 у м.Суми на території ГО «САДІВНЧИЕ ТОВАРИСТВО «БУДІВЕЛЬНИК-1» з будинку №6 вкрав майно ОСОБА_9 на суму 6 471 грн. 14.10.2024 на території ГО «САДІВНЧИЕ ТОВАРИСТВО «ОЗЕРНЕ» з будинку №105 вкрав майно ОСОБА_7 на суму 15 983 грн.

Зазначені місця подій знаходяться на території Ковпаківського району м.Суми.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Інші учасники розгляду не заперечували.

Судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 частини 3 ст. 314 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Клопотання складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Ураховуючи наведене слід призначити справу до судового розгляду.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 314-316, 512 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 10-00 год. 24.12.2024 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/199/24
Єдиний унікальний № 742/4581/23
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання провідного інспектора Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 18.10.2023 року за ст. 126-1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду від 18.10.2023 року за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Із подання вбачається, що засуджений перебуває на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 24.11.2023 року по теперішній час. За час перебування на обліку у відділі притягувався до адміністративної відповідальності. Допустив порушення заходів передбачених індивідуальним планом. З засудженим проведені бесіди та винесені попередження. За місцем проживання та роботи характеризується негативно.

Згідно вимоги на судимість УІАП ГУНП в Чернігівській області засуджений за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.

Іспитовий термін збіг повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 18.10.2023 - ЗВІЛЬНИТИ.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 06.12.2024 Справа № 332/5446/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1190/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/5446/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 28.11.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 28 січня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2582/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України, -

установив

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 11.03.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України, на 12.30 годину 11 березня 2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000415 від 26.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000415 від 26.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000415 від 26.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 17.12.2024 року о 10:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 521/9359/23
Номер провадження:1-кп/521/846/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

06 грудня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000525 від 15.11.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 111-1 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 09.12.2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.5 ст.185; ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником прокурором ОСОБА_3 була заявлена заява про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, з причини того, що обвинувачений ОСОБА_5 є длизьким другом родича прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 послався на те, що дана обставина є такою, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Заслухавши заяву прокурора ОСОБА_3 , приймаючи до уваги положення кримінального процесуального законодавства, а саме ст.77 КПК України, яка містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, та не підлягає розширеному тлумаченню, враховуючи викладені прокурором ОСОБА_3 обставини, вважаю, що заявлений самовідвід прокурору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35, 77, 80-83, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.5 ст.185; ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6052/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 26.11.2024.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 26.11.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 09.30 год. 09 грудня 2024 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 277/269/24
УХВАЛА

"04" грудня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000009 від 13.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Розгляд справи було призначено на 11 год. 30 хв. 04 грудня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 не з`явився за викликом суду та не повідомив причини своєї неявки, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4622/18

Провадження № 1-кп/0285/60/24

05 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 285/4622/18 0001132) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утримані неповнолітніх дітей не має, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

установив:

В моє провадження надійшло кримінальне провадження № 285/6048/24 0001017) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/4622/18 0001132) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Оглянувши матеріали справи прихожу до висновку про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень, оскільки по кримінальному провадженою № 285/6048/24 0001017) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України не проведено підготовче судове засідання, а кримінальне провадження № 285/4622/18 0001132) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України знаходиться на стадії судового розгляду.

Керуючись ст.334 КПК України

постановив:

Відмовити в об`єднані кримінального провадження № 285/6048/24 0001017) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України з кримінальним провадження № 285/4622/18 0001132) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України .

Кримінальне провадження № 285/6048/24 0001017) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України скерувати до канцелярії у кримінальних провадженнях для автоматизованого розподілу справи відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: