Справа № 454/1822/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 22.11.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 16.05.2024, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що 15.05.2024 близько 18.00 години ОСОБА_6 , рухаючись автодорогою із сполученням Сокаль Червоноград, у напрямкум. Червоноград, Львівської області в межах населенного пункту смт. Жвирка Червоноградського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Peugeot 308» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч на нерегульованому перехресті, не наддала перевагу мотоциклу марки «ShinerayXY200» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку внаслідок чого допустила із ним зіткнення.

Таким чином, ОСОБА_5 допустила порушення вимог:

П.1.10 Загальних положень ПДРУ в частині значення терміну «дати дорогу», згідно якого дати дорогу-вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смуг уруху), якщо це може примусити інших учасникі вдорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

розділу 10 п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ), які полягають у тому, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

розділу 16 п. 16.13 ПДРУ, які полягають у тому, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесніушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня важкості, перелому склепіння черепа з переходом на основу, субароахноїдальний крововилив, геморагічно-контузійне вогнище забою головного мозку, садна голови та тіла, забій м`яких тканин голови. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило особі ОСОБА_7 , щодо якої вчинено кримінальне правопорушення, тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Львів Львівського району Львівської області, зареєстрованата проживаюча по АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, із середньою освітою, студентка 2 курсу Острозької академії, яка не являється адвокатом, нотаріусом, депутатом місцевих рад.

19.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності а саме:

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.05.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07.06.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.06.2024;

- Висновком судово-медичної експертизи від 14.08.2024;

- Висновком експерта № 4200-Е від 13.11.2024;

- Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 19.11.2024;

- Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 19.11.2024;

Вважаю, що зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру обґрунтованою.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що:

- наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватою ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років;

Оцінюючи особу підозрюваної та вчинене нею тяжке кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватою ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років, і це може стимулювати підозрювану до втечі.

незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або недачі показань у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Обвинувачена та її представник ОСОБА_9 в судове засідання не прибули, однак подали заяву про розгляд справи у їхній відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, тому, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, приходить до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 (два) місяці, а саме від 22.11.2024 року до 20.01.2025 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1