Справа № 464/6270/24
пр.№ 1-кп/464/529/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 28.03.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Запоріжжя, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК України) та кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , точний час не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на шахрайське заволодінні чужим майном, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, а саме за допомогою свого мобільного телефону марки «IPhone 14Pro», із CIМ-картою оператора «Vodafone» номер НОМЕР_1 , створив «фішингове» посилання, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «WhatsApp», яке виражалося у вигляді облікового запису з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що вводило в оману інших користувачів мережі Інтернет. Надалі, ОСОБА_3 , використовуючи раніше створений фейковий обліковий запис, приєднався в групу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де розмістив оголошення від імені користувача « ОСОБА_6 » про обмін валют, а саме дирхами ОАЄ на українські гривні. На вказане оголошення відреагувала ОСОБА_7 , що була в групі «Українки в Дубай» та перебувала в місті Дубай Об?єднаних ОСОБА_8 , яка в приватній переписці з ОСОБА_3 вказала, що вона згідна на проведення вказаного обміну валюти. Надалі, ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_9 , за допомогою фейкового акаунту, під приводом обміну валют, а саме дирхами ОАЕ на українські гривні, уклав угоду про проведення обміну грошових коштів з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем у виді банківських мобільних додатків. ОСОБА_3 , використовуючи генератор фейкових зображень, здійснив генерацію фейкової квитанції про перерахунок дирхамів ОАЕ ОСОБА_7 та відправив це зображення останній. Як наслідок, 03.03.2024 о 19 годині 57 хвилин це призвело до списання з рахунку ОСОБА_9 36 600 гривень на підконтрольний банківський рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , як одна з умов виконання угоди. Таким чином, ОСОБА_3 шахрайським способом заволодів грошовими коштами потерпілої, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 36 600 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_3 , маючи єдиний умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, і стосовно яких допускаються виникнення деяких заходів контролю, за невстановлених обставин, у невстановленому місці та час, але не пізніше 15.05.2024, незаконно придбав у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «екстракт канабісу», які зберігав за місцем проживання без мети збуту.

Так, в період часу з 09 години 32 хвилини по 12 годину 03 хвилини 15.05.2024 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: один зіп-пакет прозорого кольору із порошкоподібною речовиною блідо-сірого кольору, що згідно з висновком експерта є метамфетаміном, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 1,0807 грам; металеву коробку коричневого кольору, на верхній кришці якої наявний

напис «РЕАСЕ» з нашаруванням речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта є «екстрактом канабісу», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,2419 грам; одну металеву трубку із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, що згідно з висновком експерта є «екстрактом канабісу», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,1472 грам; частково обрізану пластикову пляшку, в місці знаходження горловини на якій, наявні залишки нагару речовини коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта є «екстрактом канабісу», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,0697 грам. Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «екстракту канабісу» в перерахунку на суху речовину становить 0,4588 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.309 та ч.4 ст.190 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав пояснення про те, що він створив групу в месенджері для обміну валют дирхами ОАЄ на українські гривні. Потерпіла ОСОБА_7 виявила бажання здійснити обмін валют та перерахувала кошти в сумі 36 600 грн на картку, яка оформлена на іншу особу. Фактично вона, перерахувавши кошти, проплатила покупку ним криптовалюти. Він у телефонному редакторі підробив квитанцію, яку відправив потерпілій, для підтвердження операції з обміну валют. Збитки, завдані потерпілій ОСОБА_7 , він відшкодував повністю на наступний день після проведення обшуку у квартирі, де він проживає. Також зазначив, що під час обшуку у квартирі у нього було вилучено наркотики та психотропні речовини, які він придбав та зберігав для власного вживання. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, 24.09.2024 звернулась в суд із заявою, у якій просила розглядати кримінальне провадження у її відсутністю у зв`язку з тим, що вона перебуває та постійно проживає за межами території України. У заяві зазначила, що матеріальна шкода, завдана їй ОСОБА_3 відшкодована у повному обсязі, при призначення покарання останньому покладається на розсуд суду.

На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої.

За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.190 КК України, та кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.4 ст.190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном, шляхом обману, вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Також дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно ст. 89 КК України, раніше не судимий, на обліках у КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є середній, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 також є середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи можливе без ізоляції від суспільства.

За положенням ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини, за яких вчинені діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_3 слід визначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеженні волі, в межах санкції статті ч. 4 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання, суд також враховує положення ч.1 ст.70 КК України, відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Разом з тим, приймаючи до уваги наведені обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 . статтю 75 КК України і звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки його його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.05.2024, підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.4 ст.190 України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 6 815 грн 52 коп.

Арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.05.2024, - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Ipnone 11 Pro, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , із СІМ-картою оператора «Vodafon» номер НОМЕР_5 , з чохлом синього кольору (пароль НОМЕР_6 ); мобільний телефон марки «Ipnone 14Pro, ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 , із СІМ-картою оператора «Vodafon» номер НОМЕР_1 , з чохлом чорного кольору, (пароль НОМЕР_9 ); мобільний телефон марки «Нокіа ТА 1337», ІМЕІ-1: НОМЕР_10 , ІМЕІ-2: НОМЕР_10 , темно-синього кольору, із СІМ-картою оператора «Vodafon» номер НОМЕР_11 та СІМ-картою оператора «Lifecell» номер НОМЕР_12 , з чохлом чорного кольору, (графічний пароль НОМЕР_13 ); банківську картку банку «Sense bank, номер НОМЕР_14 , видану на прізвище ОСОБА_11 ; банківську картку банку «Sense Cameleom» VISA, номер НОМЕР_15 , видану на прізвище ОСОБА_11 ; електрону вагу сірого кольору, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_3 ;

- банківську картку банку «ПУМБ» номер НОМЕР_16 ; банківську картку банку «Kredobank» INSTAL EUR, номер НОМЕР_17 ; банківську картку банку «Kredobank» INSTAL USD, номер НОМЕР_18 ; банківську картку банку «Raiffeisen BANK », номер НОМЕР_19 ; шість стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «liffecell», із SIM-картами, номер НОМЕР_20 , ( НОМЕР_21 ), номер НОМЕР_22 ( НОМЕР_23 ), номер НОМЕР_24 ( НОМЕР_25 ), номер НОМЕР_26 ( НОМЕР_27 ), номер НОМЕР_28 ( НОМЕР_29 ), номер НОМЕР_30 ( НОМЕР_31 ); три стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар», без SIM-карток, номер НОМЕР_32 ( НОМЕР_33 ), номер НОМЕР_34 ( НОМЕР_35 ), номер НОМЕР_36 ( НОМЕР_37 ); стартовий пакет мобільного зв`язку «Vodafone», без SIM-карти, з написом НОМЕР_38 , номер НОМЕР_39 ; банківську картку банку «Monobank» VISA, видану на прізвище ОСОБА_12 ; картонну упаковку банківської картки «Monobank» VISA (0 08), номер НОМЕР_40 , де знаходиться банківська картка «Monobank»; картонну упаковку стартового пакету мобільного зв`язку «Київстар», номер НОМЕР_41 , ( НОМЕР_42 ); шість картонних упаковок стартових пакетів в упакованому вигляді мобільного зв`язку «Vodafone», із SIM-картами, номер НОМЕР_43 (серійний номер НОМЕР_44 ), номер НОМЕР_45 (серійний номер НОМЕР_46 ), номер НОМЕР_47 (серійний номер НОМЕР_48 ), номер НОМЕР_49 (серійний номер НОМЕР_50 ), номер НОМЕР_51 (серійний номер НОМЕР_52 ), номер НОМЕР_53 (серійний номер НОМЕР_54 ); вісім стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «lifecell», із SIM-карткою, номер НОМЕР_55 ( НОМЕР_56 ), номер НОМЕР_57 ( НОМЕР_58 ), номер НОМЕР_59 ( НОМЕР_60 ), номер НОМЕР_61 ( НОМЕР_62 ), номер НОМЕР_63 ( НОМЕР_64 ), номер НОМЕР_65 ( НОМЕР_66 ), номер НОМЕР_67 ( НОМЕР_68 ), номер НОМЕР_69 ( НОМЕР_70 ); три стартові пакети оператора мобільного зв`язку «lifecell», без SIM-карток, номер НОМЕР_12 ( НОМЕР_71 ), номер НОМЕР_72 ( НОМЕР_73 ), номер НОМЕР_74 ( НОМЕР_75 ); два стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар», без SIM-карток, номер НОМЕР_76 ( НОМЕР_77 ), номер НОМЕР_78 ( НОМЕР_79 ); п`ять SIM-карток, а саме SIM-картка оператора мобільного зв`язку «vodafon» з написом НОМЕР_80 , в кількості 1 шт., SIM-картка оператора мобільного зв`язку «lifecell» з написом ( НОМЕР_81 ), в кількості 1 шт., SIM-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом ( НОМЕР_82 ), написом ( НОМЕР_83 ) та написом ( НОМЕР_84 ); вісім стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «vodafon», із SIM-картками, номер НОМЕР_85 , номер НОМЕР_86 , номер НОМЕР_87 , номер НОМЕР_88 , номер НОМЕР_89 , номер НОМЕР_90 ; два стартові пакети оператора мобільного зв`язку «vodafon», без SIM-карток (c/n: НОМЕР_91 ) та (c/n: НОМЕР_92 ); паспорт громадянина України серії НОМЕР_93 на прізвище ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 номер НОМЕР_94 , запис в реєстрі 735; одну SIM-картка оператора мобільного зв`язку «lifecell» з написом ( НОМЕР_95 ); одну металеву трубку для куріння, оброблену бісером білого-червоного та синього кольорів; одну металеву трубку; фрагмент пляшки; металеву коробку коричневого кольору, на верхній кришці якої наявний напис «PEACE»; три зіп-пакети прозорого кольору, в кожному з яких наявна речовина рослинного походження темно-зеленого кольору; один зіп-пакет прозорого кольору, в якому наявна порошкоподібна речовина білого кольору, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області знищити;

- три оптичних диски CD-R та два диски DVD-R, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при таких.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_15