Справа № 405/6880/24
Номер провадження 1-кс/404/4254/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0000175 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2КК України про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, помічника судді Ленінського районного суду міста Кіровограда, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , який за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно з корисливих спонукань вимагав у ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду за не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

08.10.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.28 ч. 3 ст. 369-2 КК України. 04.11.2024 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади помічника судді Ленінського районного суду м.Кіровограда. 05.12.2024 року строк досудового розслідування продовжений до 07.02.2025 року, отже на думку прокурора продовжать існувати достатні підстави вважати, що перебування на вказаній посаді сприяло вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення з використанням наданих на нього службових повноважень та службового становища.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на доводи викладені в ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання прокурора, просять відмовити в продовженні відсторонення від посади. Зазначили, що ОСОБА_5 не впливає на свідків, іншим чином не перешкоджає слідству, тому продовження відсторонення від посади буде мати негативні наслідки.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ст. 158 КПК України прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

08.10.2024 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

04.11.2024 року на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади помічника судді Ленінського районного суду м.Кіровограда, до 07.12.2024 року.

05.12.2024 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 07.02.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України, строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Взято до уваги обґрунтовані доводи захисника, що в період відсторонення від посади, ОСОБА_5 протиправно не впливав на свідків та учасників кримінального провадження, іншим чином слідству не перешкоджав, доказів не знищував.

Завдяки відстороненню від посади ОСОБА_5 протягом місяця виконував процесуальні обов`язки і встановлені заборони. Фактична поведінка підозрюваної особи свідчить про правильність та ефективність застосованого відсторонення і необхідність продовження такого заходу забезпечення у майбутньому. Чинний захід забезпечення співмірний і необхідний, оскільки зміг убезпечити підозрюваного від протиправного впливу на свідків та учасників кримінального провадження, усунув ризик іншим чином перешкоджати слідству, та завадив знищенню доказів.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи відстороненого працівника, оскільки йому вручена обґрунтоване повідомлення про підозру щодо вчинення тяжкого корупційного кримінального правопорушення. Відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним у порівнянні з завданнями цього кримінального провадження.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Відсторонення особи від посади має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з посади.

Не зменшилася тяжкість, правова кваліфікація і зміст редакції повідомлення про підозру. Не зазнали змін данні що характеризують підозрювану особу. Корупційний злочин не декриміналізований, отже відсутні правові підстави для припинення заходу забезпечення. За таких умов доцільно продовжити строк відсторонення підозрюваного від займаної ним посади в межах існуючого строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 158 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади помічника судді Ленінського районного суду м.Кіровограда, до 07.02.2025 року.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м.Кіровограда для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1