УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови Громадської організації «Громадська рада доброчесності» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 27.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000393 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Голова Громадської організації «Громадська рада доброчесності» ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 27.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000393 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В обгрунтування скарги вказано, що 27.06.2024 старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000393 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Скаржник вважає, що старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 не у повному обсязі було досліджено обставини кримінального провадження, з чого слідує хибний висновок про відсутність в діяннях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила суд її задовольнити, посилаючись на не здійснення слідчих усіх передбачених слідчий (розшукових) та процесуальних дій, а саме допит усіх необхідних свідків.

Слідчий у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Встановлено, що 27.06.2024 старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000393 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досліджуючи вказану постанову слідчого, суд приходить до висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України.

Висновки слідчого є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування, в ході якого слідчим було зібрано та надано належну правову оцінку великій кількості доказів, зокрема, допитам свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , як наслідок слідчий дійшов висновку про те, що у зв`язку із отриманням даних про обізнаність керівництва та надання відповідного дозволу ОСОБА_6 на її залишення військової частини для прийняття участі у пленарних засіданнях Вищої ради правосуддя, що вказує на відсутність факту самовільного залишення військової частин и або місця несення служби військовослужбовцем ОСОБА_6 чи нез`явлення її вчасно на службу, а тому слідчий дійшов висновку, що в її діях відсутній склад кримінально правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказаний висновок ґрунтується на отриманих в ході досудового розслідування доказах, якими спростовуються доводи скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Також, зібрані докази, відповідно до ст.ст. 85, 86 КПК України є належними і допустимими доказами, оскільки підтверджують відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України.

Крім цього, в обгрунтування поданої скарги головою ГО «Громадська рада доброчесності» не зазначено конкретних доводів про помилковість висновку слідчого про відсутність в діях діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а тільки зазначені обставини, які слугували підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та були предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000393.

Згідно частини першої статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Також, відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй професійній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі вищевикладеного, у слідчого були наявні підстави зробити обґрунтований висновок, що кримінальне провадження № 0000393 від 10.05.2024 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Доводи заявника щодо неповноти досудового розслідування та невірних висновків слідчого при закритті кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду провадження.

Отже, на переконання слідчого судді, згідно ч. 2 ст. 9, ст. ст. 94, 110, 284 КПК України, слідчий належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 9, 91-94, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги голови Громадської організації «Громадська рада доброчесності» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 27.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000393 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1