overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/3862/16-к

Провадження № 11-кп/4815/330/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0000218 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і призначено покарання - 9 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником - адвокатом ОСОБА_8 .

В судове засідання захисник - адвокат ОСОБА_8 не з`явився, подав письмову заяву про розірвання договору на правову допомогу з ОСОБА_6 , що підтвердив обвинувачений ОСОБА_6 .

У зв`язку з розірванням договору ОСОБА_6 заявив клопотання щодо безоплатного забезпечення захисника для надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції, покликаючись на відсутність коштів для укладення угоди із захисником.

Виходячи з вимог закону щодо недопущення порушення права особи на захист та положень ст. 49 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 слід задовольнити.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення його захисту під час розгляду провадження апеляційним судом.

Копію ухвали направити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/4891/18
Провадження № 1-кп/211/38/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

21 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001262 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч 2 КК України,- В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо приводу обвинуваченого не заперечувала.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 вересня 2024 року, о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 205/9963/24
Провадження № 1-кп/204/1048/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001828, внесеному до ЄРДР 01.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001828, внесеному до ЄРДР 01.12.2023 щодо ОСОБА_2 , який передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 416 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001828, внесеному до ЄРДР 01.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, на 19.09.2024 о 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6167/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , 20.08.2024 звернувся до суду з клопотанням скасування арешту майна.

21.08.2024 року адвокат подав суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами частини 1 статті 26 Кримінального процесуального України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, оскільки представником заявника заявлено клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, а тому є підстави для задоволення клопотання та залишення без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 9, 22, 26, 40, 93, 104, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 646/9198/24
№ провадження 1-кп/646/1086/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000261 від 15.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

20.08.2024 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000261 від 15.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України, на 25 вересня 2024 року о 15:00 годині без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа №176/2242/24
провадження №1-кс/176/342/24
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2024 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Вивчивши вимоги та матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Так, в силу п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України, визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності, дізнавача, слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.

Всупереч наведеного, скарга ОСОБА_2 не містить вимог, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскарженими під час досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки дана скарга виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного статтею 303 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 171/1790/24
Провадження № 1-кп/177/179/24
У Х В А Л А

21.08.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 09.07.2024 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000175 від 09.07.2024 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 02 вересня 2024 року об 11:30 годині у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 21.08.2024 о 14:30 годині.

Суддя:
Справа № 351/1516/23
Номер провадження №1-в/351/30/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення строком на5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком терміном на 3 (три) роки, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3(три) роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2023р. за ч.4 ст.185 КК України - на 10:30 год. 04.09.2024 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 953/584/24
н/п 1-кс/953/6164/24
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2414/24
Провадження № 1-кс/626/1306/2024
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

20 серпня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000041 від 17.04.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нижній Одес Сосногорського району Республіки Комі, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000041 від 17.04.2024 року за ч.1 ст.307 КК України задовольнити чатково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- в період з 22:00 год. по 06:00 год. знаходитись на території домоволодіння в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом строку дії даної ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 ухвали суду покласти на Красноградський РВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, тобто діє до 20 жовтня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Після проголошення даної ухвали, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний невідкладно (в межах робочого часу) з`явитися до відповідальної особи Красноградський РВП ГУНП в Харківській області для постановлення на облік.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа №930/2150/24
Провадження № 1-кп/930/267/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № №0000315 від 30.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду надійшло клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № №0000315 від 30.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № №0000315 від 30.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 29.08.2024 о 10 годині 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1