overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1594/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 31.10.2024 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668 від 23.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також цивільний позов представника потерпілого ТОВ НВП «ТЕНЕТ» ОСОБА_3 до вказаного обвинуваченого «Про відшкодування матеріальних та моральних збитків»,

У С Т А Н О В И В:

06.11.2024 року на розгляд Суворовського районного суду міста Одеси із Суворовської окружної прокуратури м. Одеси надійшли означений обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також цивільний позов представника потерпілого ТОВ НВП «ТЕНЕТ» ОСОБА_3 до вказаного обвинуваченого «Про відшкодування матеріальних та моральних збитків», які за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.11.2024 року передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 31.10.2024 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668 від 23.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також цивільний позов представника потерпілого ТОВ НВП «ТЕНЕТ» ОСОБА_3 до вказаного обвинуваченого «Про відшкодування матеріальних та моральних збитків», - на 10:00 годину 04.12.2024 року, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 та представника потерпілого ТОВ НВП «ТЕНЕТ» ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 243/8566/19

провадження № 51-4647ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2024 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/9417/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001414,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка виразилася у не розгляді, в порядку ст.220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_2 від 21.10.2024 року, у кримінальному провадженні № 0001414.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001414, яку призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 11 листопада 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-р/127/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши заяву директора КП «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради про роз`яснення ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора КП «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради про роз`яснення резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2024 року.

З вказаної заяви вбачається, що директор КП «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради просить уточнити чи продовжується строк застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги, у зв`язку із поверненням заяви про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 380 КПК України , якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2024 року заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 повернуто заявнику для звернення до належного суду за місцем застосування примусових заходів медичного характеру та лікування.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2024 року, оскільки вказана ухвала є сформульованою чітко та повністю зрозуміла - заява щодо примусових заходів медичного характеру повернута заявнику без вирішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора КП «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради про роз`яснення резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2024 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 1-кс/686/9440/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.11.2024 о 12 год. 45хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/369/3223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення скарги)

06.11.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

05 листопада 2024 через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 подала клопотання про повернення вище зазначеної скарги у справі № 369/18234/24.

Дослідивши матеріали, надані ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник просить повернути їй скаргу після відкриття провадження по ній, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без розгляду та повернути їй матеріали скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Матеріали скарги повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000559 від 15 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в селі Кірове Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 грудня 2024 року, включно, без визначення розміру застави.

Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/826/23
Провадження №1-кп/534/66/23
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всутпна та резолютивна частина)

09 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду розгляд кримінального провадження за №0000354 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити .

Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії ухвали закінчується 07 січня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні 11.11.2024 о 13 год 00 хв
справа № 179/560/23
провадження № 1-кп/179/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року колегія суддів у складі головуючого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянули клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 30 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України в режимі відеоконференції, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000058 від 30 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України.

22.08.2023 року обвинуваченою ОСОБА_4 було надано клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції між Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» та Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участю обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», за місцем перебування обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України, яке призначене на 21 листопада 2024 року на 10:30 годину, дистанційно в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровською установою виконання покарань №4», про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати до Державною установою "Дніпровської установи виконання покарань № 4" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/193/34/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 листопада 2024 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000148 від 13.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2024 року розгляд справи зупинений до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Згідно відповіді командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №66 від 06.03.2024 солдат ОСОБА_2 вважається безпідставно відсутнім з 06 березня 2024 року. Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №76 від 16.03.2024 солдата ОСОБА_2 , який рахується безпідставно відсутніми, з 16 березня 2024 року виведено в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із відсутністю на цей час обставин, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відновити та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 грудня 2024 року о 13:20 годині у приміщенні Софіївського районного суду дніпропетровської області вул. Спортивна (Карпенка), 3 смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3660/22
провадження № 1-в/405/441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.11.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о.начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про приведення вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 3, 5, 74 КК України, ст. 165 КВК України, суд

постановив:

подання в.о.начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про приведення вироків Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2022, від 18.05.2022 та від 09.08.2019 стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2022 за ч.2 ст.185, ст.71 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 3 років 6 місяців у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2022 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі підлягає самостійному виконанню.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2022 обчислювати з 07.07.2022 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для виконання та вручення копії даної ухвали засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 11.11.2024 о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
№ провадження 1-кс/646/2940/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

08.11.24 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокуроращодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про оскарження бездіяльності прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, що мають важливе значення для розгляду вищевказаної скарги, а саме: копію витягу із ЄРДР за відомостями що були внесені на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайного суду Харківської області ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивував тим, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР на підставі вказаної ухвали було зареєстровано без урахування його статусу судді у відставці.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи надав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до п 4, розділу 3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджено Наказом Генерального прокурора

30.06.2020 № 298.

Право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають:

Власник - у повному обсязі з урахуванням повноважень структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора, для забезпечення виконання покладених на них завдань.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заявника про витребування доказів.

Керуючись статтями 93,350КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Харківської обласної прокуратури (прокурор ОСОБА_6 ) копію витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань за відомостями внесеними на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 від 12 грудня 2023.

Витребуванні документи надати суду до 09 -00 год. 25 листопада 2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1