Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2828/23
Провадження № 1-кп/935/98/24
ВИРОК

Іменем України

03 жовтня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000339 від 21.07.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого утриманців, 2006р.н. та 2008 р.н., інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року, близько 21 години 40 хвилин, в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_5 відштовхнув від себе ОСОБА_3 . У цей час у вказаному місці, у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у вказаний час, у зазначеному вище місці, ОСОБА_3 наблизився до потерпілого ОСОБА_5 та умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя заподіявши тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи, забою скроневої частки лівої гемісфери головного мозку з виникненням лівобічного гаймоїдиту, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Після нанесення удару в обличчя, ОСОБА_5 не втримався на ногах та впав вдарившись правою частиною голови об тверду поверхню дорожнього покриття, що призвело до перелому правої скроневої кістки з переходом на основу черепа праворуч та перелому виличної дуги праворуч, яке являється небезпечним для життя, а тому відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Відповідно ОСОБА_3 хоча і не передбачав можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але повинен був і міг їх передбачити, в результаті удару в обличчя.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані йому діяння. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав,що дійсно при обставинах зазначених в обвинувальному акту отримав тілесні ушкодження. Цивільний позов просить залишити без розгляду, в зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди . Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані:

- за ч.1 ст.122 КК України, як умисні дії, які виразились у нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у статі 121 КК України, але таке , що спричинило тривалий розлад здоров`я;

-ст.128 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження .

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 офіційно не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2006 р.н. та 2008 р.н., за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро кається, збитки відшкодував.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставина, що обтяжує покарання є вчинення кримінальних правопорушень особою,що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статей Кримінального Закон із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Цивільний позов залишити без розгляду в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від позовних вимог.

Запобіжний захід не застосовувався.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України та призначити покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1(один) рік 6 місяців, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1