overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам Федеративної Республіки Німеччини, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, особою з обмеженими можливостями ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000617 від 02.07.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 13 вересня 2024 року о 13 год. 35 хв.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 жовтня 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 163/1424/24 Провадження №11-кп/802/644/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 01 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 01 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8276/24
Провадження № 11-кп/818/2101/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Московського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2024 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/7518/23
Провадження № 1-кп/991/93/23
УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту майна

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_15 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_12 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000399 про обвинувачення ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_18 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, суд постановив:

-у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_12 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000399 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 16.09.2024 о 13:15 год.
Провадження №1-кп/127/326/22
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду надійшло повідомлення командира Військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_3 проходить військову службу у вказаній військовій частині, виконує бойові завдання та не має змоги відвідувати судові засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 призваний на військову службу по мобілізації, проходить військову службу у військовій частині, що підтверджується листом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.08.2024 року.

За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№487/4039/24
Провадження №1-кс/487/4860/24
УХВАЛА

Іменем України

12.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 в рамках розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000107 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000107 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави.

Розгляд зазначеного клопотання призначений на 13.09.2024 року о 09:00.

Від підозрюваного ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000107 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000107 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави, призначене на 13.09.2024 на 09.00 год. провести в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на Святошинський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000379 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.149 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.149 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 17.09.2024 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6159/24
Провадження № 1-кп/161/693/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 вересня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000179 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воютин Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду від 27.08.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 3 роки, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 20.01.2021 скасовано іспитовий термін та направлено в місця позбавлення волі, звільнений з Маневицької ВК №42 21.09.2023 умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 3 дні-

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000179 від 17.01.2024 року.

Відповідно до витягу з наказу від 10.08.2023 року № 222 командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_5 встановлено, що наказом начальника регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.08.2023 року №49-РС солдата ОСОБА_4 призначено на посаду водія 1 стрілецького відділення 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе зупинити провадження по справі, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого на військовій службі.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність провадження по справі зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються за ч. 4 ст. 185 КК України, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7562/24
Провадження № 1-кс/932/2421/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000021 від 11.01.2024 року, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000021 від 11.01.2024 року, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.09.2024 року прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулась із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву прокурора, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000021 від 11.01.2024 року, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 205/9335/19
Провадження № 1-в/202/291/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2024 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Начальником Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , оскільки на даний час закінчився іспитовий строк в період якого остання виконав покладені на неї обов`язки, на реєстрацію до органу пробації з`являлася вчасно, за результатами оцінювання має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки дійсно за час відбуття покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, покладені на неї судом обов`язки виконала у строк та в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонеркою з інвалідністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 75; 78 КК України, ст.ст.: 537; 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7853/24
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000191 від 11.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 27.08.2024, через підсистему "Електронний суд", звенувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000191 від 11.04.2023.

30.08.2024 в судове засідання представник заявника не з`явився, на електорнну пошту суду надіслав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву представника заявника про залишення клопотання без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 7, 9, 22, 26, 185, 303 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000191 від 11.04.2023 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1