Справа № 352/2596/24
Провадження № 1-кс/352/440/24
У Х В А Л А

про арешт майна

02 жовтня 2024 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000349 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и л а :

Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000349 від 01.10.2024 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 01.10.2024 близько 07.00 год водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виконуючи маневр повороту ліворуч у напрямку м. Івано-Франківська на регульованому Т-подібному перехресті вулиць К. Левицького та Галицька у м. Тисмениця Івано-Франківського району Івано-Франківської області, проявив неуважність та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переходу на дозволений сигнал світлофора зліва направо відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки та госпіталізована до КНП «Тисменицька лікарня». 01.10.2024 працівники ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області у ході проведення огляду місця події вилучили автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 . 01.10.2024 вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 17.10.2023, власником автомобіля марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 . Враховуючи те, що вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та відповідно збереження речового доказу, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального провадження, просив накласти арешт на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Власник майна ОСОБА_7 у поданій до суду заяві просила проводити розгляд клопотання слідчого про арешт майна без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Установлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 01.10.2024 та визнане речовими доказами у цьому кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 01.10.2024.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідча суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно, щодо якого подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування майном, на автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_8