ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/19/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 21-з/4817/9/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - заява про роз`яснення
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянула заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора. Вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 скасовано. Ухвалено новий вирок, яким визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в редакції станом на момент вчинення кримінального правопорушення та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та на підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази - матеріали особової справи №27030 на ім`я ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили постановлено повернути до відділу соціального забезпечення №3 Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації (адреса: селище Гусятин проспект Незалежності,19 Чортківського району Тернопільської області ).

29.08.2024 року ОСОБА_5 подав заяву, відповідно до якої просить роз`яснити йому вирок Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року в частині призначеного покарання, зокрема чи повинен він сплачувати штраф у розмірі 850 грн.

Заявник ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду заяви, що відповідно до ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає судове рішення, в тому числі, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене.

Відповідно до вироку Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в редакції станом на момент вчинення кримінального правопорушення та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та на підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Як зазначено в мотивувальній частині вироку, з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, минуло більше 3-х років, ОСОБА_5 щодо звільнення його від кримінальної відповідальності заперечував, тому суд звільнив останнього від покарання у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України.

Враховуючи, що заявнику ОСОБА_5 є незрозумілим питання щодо призначеного йому штрафу, від сплати якого цим же вироком його звільнено, колегія вважає за необхідне роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року в частині покарання задовольнити.

Роз`яснити, що ОСОБА_5 вироком Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року на підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнений від покарання, тобто від сплати штрафу у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді