Провадження № 1-кп/646/1153/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000019 від 13.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, неодруженого, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець призваний під час мобілізації, обіймаючий посаду зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів і відділення 1 взводу оперативного призначення (на бронетранспортах) 18 роти оперативного призначення (на бронетранспортах) батальйону оперативного призначення (резервного батальйону) імені Героя України генерал-майора Сергія Кульчицького військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», не маючий на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, який не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 169мтд від 14.11.2023 військовослужбовця солдата ОСОБА_3 , призначено на посаду зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів 1 відділення 1 взводу оперативного призначення (на бронетранспортах) 18 роти оперативного призначення (на бронетранспортах) батальйону оперативного призначення (резервного батальйону) імені ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та визнано таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу на посаді зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів 1 відділення 1 взводу оперативного призначення (на бронетранспортах) 18 роти оперативного призначення (на бронетранспортах) батальйону оперативного призначення (резервного батальйону) імені Героя України генерал-майора Сергія Кульчицького військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

У невстановлений час та місці, у ОСОБА_3 виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, для власного вживания без мети збуту.

Реалізуючи свій намір, у невстановлений час та у невстановленому місці ОСОБА_3 придбав наркотичний засіб канабіс загальною масою 10,3059 г та почав його зберігати при собі. При цьому, ОСОБА_3 достовірно усвідомлював, що вищевказаний засіб наркотичний засіб та вживав його шляхом використання спеціальних приладів, а це саме: ін`єкційної голки, розбірного пристрою для куріння, виробу з отворами з полімерного матеріалу та металу, металевої трубки для куріння та металевого виробу схожого на лопатку). Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби при собі для подальшого власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 12.01.2024 о 14:29 год ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщення автовокзалу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений працівниками СПД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, та якими у проміжок часу з 15:41 год по 15:59 год в ході огляду місця подій вилучено у ОСОБА_3 , зокрема, 3 поліетиленові пакети з наркотичним засобом канабіс загальною масою 10,3059 г, а також прилади для вживання наркотичних засобів: ін`єкційної голки, розбірного пристрою для куріння, виробу з отворами з полімерного матеріалу та металу, металевої трубки для куріння та металевого виробу схожого на лопатку) з нашаруванням наркотичної речовини екстрактом канабісу.

Згідно висновку експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 30.01.2024, вилучена 12.01.2024 у ОСОБА_3 речовина рослинного походження, масою: 10,3059 г, є наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, склала: 9,1773 г. Нашарування речовини, що знаходяться на поверхні наданих на дослідження предметах, а саме: ін`єкційної голки вставленої у скляну трубку, розбірного пристрою для куріння, виробу з отворами з полімерного матеріалу та металу, металевої трубки для куріння срібляного кольору, розбірної металевої трубки для куріння та металевого виробу схожого на лопатку, містять у своєму складі наркотичний засіб - екстракт канабису, маса якого в перерахунку на суху речовину, склала: 0,5278 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту, наркотичні засоби, а саме: канабіс та екстракт канабісу наркотичні засоби, обіг яких обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13.01.2024 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається з наявності у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку він підписав у присутності свого захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, українцем, військовослужбовцем ЗСУ, що обіймає посаду зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів і відділення 1 взводу оперативного призначення (на бронетранспортах) 18 роти оперативного призначення (на бронетранспортах) батальйону оперативного призначення (резервного батальйону) імені Героя України генерал-майора Сергія Кульчицького військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_3 під час проходження служби зарекомендував себе з позитивного боку, посадові обов`язки виконує на задовільному рівні. Постійно працює над підвищенням своїх професійних навичок та застосовує отриманні знання на практиці. Здатний якісно виконувати поставлені завдання, швидко орієнтуватися і вміло діяти в складних обставинах.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 6058,24 грн відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Речовий доказ полімерний сейф пакет Експертної служби МВС № 5898362, який зберігається на складі УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Молочна, 40) знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/1481-НЗПРАП від 30.01.2024 року в розмірі 6058,24 грн (шість тисяч п`ятдесят вісім грн. 24 коп).

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1