Справа № 646/527/21
№ провадження 1-кп/646/332/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного 12.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005013 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3, 4, 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинувачених подано скаргу в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, у якій просить суд незаконними дії органу досудового розслідування щодо:

-проведення допитів в якості свідків: 04.04.2018 та 02.10.2018 ОСОБА_11 ; 24.04.2018 та 01.10.2018 ОСОБА_12 ; 31.04.2018 та 24.09.2018 ОСОБА_13 , 14.05.2018 та 03.07.2018 ОСОБА_14 ; 04.06.2018 ОСОБА_15 ; 04.06.2018 ОСОБА_16 ; 03.07.2018 та 23.07.2018 ОСОБА_17 ; 27.07.2018 ОСОБА_18 ; 01.08.2018 ОСОБА_19 ; 06.08.2018 ОСОБА_20 ; 13.08.2018 ОСОБА_3 ; 27.08.2018 ОСОБА_21 ; 06.09.2018 ОСОБА_22 ; 01.10.2018 ОСОБА_23 ;

--надіслання в порядку ст.93 КПК України запитів від 29.05.2018 до ТОВ «Північно-східна консалтингова група»; від 29.05.2018 до ТОВ Інститут «Харківпроект»; від 03.07.2018 до КП «Шляхрембуд»; від 08.07.2018 до Служби автомобільних доріг у Харківській області; від 20.08.2018 до ТОВ «Мішем»; від 30.10.2018 до ТОВ «Паркінг+»;

-звернення до слідчих суддів Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотаннями, а саме: 05.06.2018 про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 ; 05.06.2018 про проведення обшуку у приміщеннях, де здійснює свою діяльність ТОВ «Паркінг+»; 05.06.2018 про надання тимчасового доступу до речей та документів Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради; 05.06.2018 про надання тимчасового доступу до речей та документів Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради; 16.06.2018 про арешт майна ТОВ «Паркінг+» вилученого під час обшуку; 09.11.2019 про надання тимчасового доступу до речей та документів Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, а також дій, пов`язаних з виконанням ухвал слідчих суддів за результатами розгляду цих клопотань;

-скасувати як незаконні постанови слідчого СГ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_24 від: 16.06.2018 про залучення у кримінальне провадження спеціаліста ОСОБА_25 ; 26.06.2018 про призначення комплексної судової економічно-товарознавчої експертизи; 04.01.2019 про призначення комплексної судової економічно-товарознавчої експертизу; 05.10.2019 про призначення додаткової судово-економічної експертизу; 01.11.2019 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Скарга обґрунтована тим, що фабула вищевказаного кримінального провадження, згідно Витягу з ЄРДР мала наступний короткий виклад обставин : «За інформацією Всеукраїнського руху проти політичної корупції Під контролем щодо розтрати грошових коштів службовими особами Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства ХМР шляхом здійснення дроблення предмету закупівлі з метою уникнення проведення конкурсних торгів та укладання договору безпосередньо з ТОВ Паркінг + на проведення додаткових робіт з реконструкції майдану Павлівський у м. Харкові та щодо подальшого надання у власність земельних ділянок, розташованих за адресою м. Харків, вул. Різдвяна площею 0,6 кв.м, вул. Енгельса, площею 12 600 кв.м тротуару по вул. Енгельса, а також заволодіння бюджетними коштами під час виконання дорожньо-будівельних робіт у м. Харкові.».

Однак, маючи предметом розслідування розтрату грошових коштів під час проведення робіт з реконструкції майдану Павлівський у м. Харкові та подальшого надання у власність земельних ділянок, орган досудового розслідування здійснює вище перелічені слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин, кількості та вартості відходів від фрезерування асфальтобетонного покриття під час виконання робіт у 2016-2017 роках щодо ремонту вулично-дорожньої мережі м. Харкова (по всьому місту) за договорами, укладеними між ТОВ «Паркінг+» з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та можливого спричинення збитку.

Таким чином, предметом досудового розслідування фактично були обставини поза межами тих обставин, які зазначені у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005013 від 12.10.2017, а отже збирання доказів здійснено без внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України подано заперечення на ухвали слідчих суддів:

-ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.06.2018 у справі №638/3445/18 (провадження №1-кс/638/2354/18) про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів у Департаменті будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради;

-ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.06.2018 у справі №638/3445/18 (провадження №1-кс/638/2352/18) про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів в Управлінні з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради;

-ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.03.2019 у справі №638/3445/18 (провадження №1-кс/638/373/19) про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ «Мішем»;

-ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.11.2019 у справі №638/3445/18 (провадження №1-кс/638/4839/19) про надання дозволу на проведення обшуку за місцем розташування Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради;

-ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.11.2019 у справі №638/3445/18 (провадження №1-кс/638/4843/19) про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_13 ;

-ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.11.2019 у справі №638/3445/18 (провадження №1-кс/638/4840/19) про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 ;

-ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.11.2019 у справі №638/3445/18 (провадження №1-кс/638/4863/19) про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Паркінг+».

Захисник вказує на те, що постановляючи вищевказані ухвали, слідчі судді дійшли висновків про задоволення відповідних клопотань органу досудового розслідування внаслідок неповного дослідження обставин, обмежившись виключно доводами слідчих, не дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема, витяг з ЄРДР. Предметом досудового розслідування фактично були обставини поза межами тих обставин, які зазначені у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005013 від 12.10.2017р. а саме : «робіт з реконструкції майдану Павлівський у м.Харкові та щодо подальшого надання у власність земельних ділянок, розташованих за адресою: м.Харків, вул.Різдвяна площею 0,6 кв.м, вул.Енгельса, площею 12600 кв.м тротуару по вул.Енгельса, а також заволодіння бюджетними коштами під час виконання дорожньо-будівельних робіт у м.Харкові». Разом з тим, предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в період з квітня 2018 року по листопад 2019 року фактично було, на думку слідства, заниження службовими особами Департаменту будівництва та шляхового господарства ХМР вартості відходів від фрезерування. Проте відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення за укладеними договорами між ТОВ «Паркінг+» та Департаментом з наступною фабулою: «службові особи Департаменту будівництва та шляхового господарства ХМР, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Паркінг+», на протязі 2016-2017 років під час виконання капітального ремонту доріг за договорами №№374, 241, 192, 313, 254, 306, 358, 357, 559, 2016/ПР/15, 560, 558, 491, 238, 398, 785, 565, ІНФОРМАЦІЯ_1 , 109, здійснили розтрату держаного майна» внесені до ЄРДР лише 12.11.2019р. за номерами з 001625 по 0001649 за ч.3 ст.191 КК України. Ці кримінальні провадження за номерами з 001625 по 0001649 були об`єднані у одне кримінальне провадження від номером 0001625 постановами прокурора прокуратури Харківської області від 14.11.2019. Визначено підслідність за Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області. Після цього постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 від 15.11.2019 кримінальні провадження №001625 від 12.11.2019 за ч.ч.2-5 ст.191 КК України та №0005013 від 12.10.2017 за ч.3 ст.191 КК України були об`єднані у одне кримінальне провадження за №0005013. До 15.11.2019 у кримінальному провадженні №0005013 відсутні будь-які дані щодо внесення відомостей про вчинення посадовими особами Департаменту кримінального правопорушення у зв`язку з можливим спричиненням збитків внаслідок заниження вартості відходів від фрезерування асфальтобетонного покриття. Тобто здійснювалося збирання доказів без внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Проте, слідчі судді, приймаючи вищевказані процесуальні рішення, не пересвідчилися, чи внесено відомості щодо можливого заниження, за думкою слідства, службовими особами Департаменту будівництва та шляхового господарства ХМР вартості відходів від фрезерування. Тобто слідчими суддями було проігноровано приписи ч.3 ст.214 КПК України, згідно з якою здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається. Це порушує загальні засади кримінального провадження та є істотним порушенням прав та свобод людини, тому просить суд взяти до уваги заперечення проти вищевказаних ухвал слідчих суддів Дзержинського районного суду м.Харкова.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_10 скаргу та заперечення на ухвали слідчих суддів підтримав.

Обвинувачені підтримали позицію захисника.

Прокурор заперечувала проти клопотання сторони захисту, посилаючись на їх безпідставність та зазначивши, що орган досудового розслідування діяв у межах своєї компетенції відповідно до вимог закону.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши доводи скарги, заперечення на ухвали слідчих суддів та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Оцінку доказам, отриманим під час досудового розслідування за результатами проведення відповідних процесуальних дій, на предмет їх належності, допустимості, суд може надати за результатами судового розгляду після безпосереднього дослідження доказів в судовому засіданні у їх сукупності та взаємозв`язку.

Запереченням захисника на ухвали слідчих суддів у даному кримінальному провадженні також буде надана оцінка за результатами судового розгляду кримінального провадження під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_10 на процесуальні рішення та дії слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0005013 від 12.07.2017 відмовити.

Заперечення захисника ОСОБА_10 на ухвали слідчих суддів приєднати до матеріалів кримінального провадження та розглянути по суті під час судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харків ОСОБА_1