Справа № 442/7037/24
Провадження № 1-кс/442/1341/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000860 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучений в ході проведення обшуку 29.08.2024 в будинку АДРЕСА_1 предмет, візуально схожий на гранату зеленого кольору, з маркуванням на корпусі „ПІРО 5 учбова-тренувальна М; заборонити на термін накладення арешту відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обгрунтування клопотання зазначає, що до слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшов письмовий рапорт від працівників ВКП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про те, що гр. ОСОБА_5 може зберігати вибухові боєприпаси без передбаченого на це дозволу на території обслуговування Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування, 27.08.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 29.08.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмет, візуально схожий на гранату зеленого кольору, з маркуванням на корпусі „ПІРО 5 учбова-тренувальна М. 29.08.2024 вищевказаний предмет постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З огляду на сказане зазначає, що є підстави вважати, що вилучена річ була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, що підпадають під ознаки речей визначений до відповідності ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами. З метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування та збереження речових доказів та проведення відповідних слідчих дій та призначення подальших судових експертиз просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власники майна в судове засідання не з`явилися. Слідчий у поданому клопотанні просив розгляд такого здійснювати без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.08.2024 надано дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0140, які належать ОСОБА_6 , з метою відшукання, фіксації та вилучення предметів і речей, які є предметами кримінально-протиправного діяння, тобто вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

З протоколу обшуку від 29.08.2024 вбачається, що під час обшуку 29.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет, візуально схожий на гранату зеленого кольору, з маркуванням на корпусі „ПІРО 5 учбова-тренувальна М.

Постановою від 29.08.2024 вилучений предмет, візуально схожий на гранату зеленого кольору, з маркуванням на корпусі „ПІРО 5 учбова-тренувальна М, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під час обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати й вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Крім того, цією нормою передбачено, що вилучені речі й документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, і не належать до предметів, вилучених законом з обігу, уважають тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучену в ході обшуку 29.08.2024, який проведено за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 , предмет, візуально схожий на гранату зеленого кольору, з маркуванням на корпусі „ПІРО 5 учбова-тренувальна М, оскільки він є речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 29.08.2024 в ході проведення обшуку 29.08.2024, який проведено за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 , предмет, візуально схожий на гранату зеленого кольору, з маркуванням на корпусі „ПІРО 5 учбова-тренувальна М.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1