Справа № 283/2162/24
Провадження №1-кс/283/445/2024
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 за №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту, в обґрунтування якого слідчий зазначила, що 13.09.2024 СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000317 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з тих підстав, що в період часу з 30.08.2024 до 12.09.2024 невідома особа, в умовах воєнного стану шляхом злому вхідних дверей, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала майно ОСОБА_5 , чим завдала останній майнової шкоди.

Допитана з даного приводу потерпіла ОСОБА_5 надала пояснення, що проживає у АДРЕСА_1 . 30.08.2024 вона поїхала до Львівської області, а потім за кордон. Повернулася додому 12.09.2024 та дізналася, що за час її відсутності невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до будинку та викрала наступне майно: телевізор марки «Самсунг VE32M5502»; тюнер до телевізора; телефон білого кольору; блок до комп`ютера; паспорт громадянина України та картку платника ОСОБА_6 її ім`я; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного злочину причетний військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.09.2024 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції викрадені ним речі, а саме: паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 07.02.1996 Малинським РВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_5 ; картку платника податків НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , які вилучено до Відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий СВ у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами, якими підтримали клопотання, просили його задовольнити та проводити розгляд справи без їх участі.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно зі ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, клопотання в частині накладення арешту на банківську картку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В частині накладення арешту на паспорт та картку платника податків, слідчий суддя зауважує наступне.

Кримінальний процесуальний закон, а саме в ч. 10 ст. 170, установлює, що арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші в будь-якій валюті готівкою або в безготівковій формі, у тому числі кошти й цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права. В той же час індивідуальна правомірність і доцільність застосування розглядуваного заходу забезпечення кримінального провадження завжди має визначатися в конкретній ситуації з урахуванням кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, відповідності документів ознакам-критеріям речових доказів, визначених ст. 98 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, конкретної мети або значення цих документів для досудового розслідування й, що важливо, співмірності (пропорційності) обмеження прав володільця документа завданням кримінального провадження, наслідкам арешту для такої особи.

Слідчий суддя зауважує, що накладення арешту на особисті документи можливе в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом учинення відповідних (релевантних) кримінальних правопорушень (у яких такі особисті документи безпосередньо виступають як знаряддя вчинення кримінального правопорушення або предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та які будуть об`єктом експертного дослідження, наприклад, на предмет підробки).

Слідчим СВ не доведено, що вилучений паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та картка платника податків, які є особистими документами, що посвідчують особу, мають настільки суттєве значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що їх арешт є доцільним та пропорційним обмеженням прав володільця документів завданням кримінального провадження, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 року за №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, а саме на: банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1