Справа № 307/2903/20
Провадження № 1-кп/307/858/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 16.05.2018 р. про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою юридичною освітою, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.364, ч.3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні криімнальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.364, ч.3 ст. 362 КК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення по кримінальному провадженню експертизи з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського Науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

На виконання експерту просить поставити наступні питання: Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виготовлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Софія Проект» на ім`я ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства на підставі розпорядження Голови Тячівської державної адміністрації Закарпатської області № 121 від 02.12.2003 з кадастровим номером :03:002:0021 загальною площею 1 га. та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Чи впливають виявлені невідповідності на результати, які передбачені документацією.

Клопотання обгрунтовує тим, що за наслідками дослідження письмових доказів сторони обвинувачення виникли питання, які потребують спеціальних знань, та які не охоплені під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 прийняла до виконання технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства виготовлену на підставі розпорядження Голови Тячівської державної адміністрації Закарпатської області № 121 від 02.12.2003. При цьому, слова «районна» у назві органу відсутнє.

Відповідно до п. 2 вказаного розпорядження встановлено, що ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 , виділено земельну ділянку розміром 2 га у власність за межами населеного пункту Буштино в урочищі «Гандяш».

При цьому, ОСОБА_4 25.08.2016 відкрила поземельну книгу на вказану земельну ділянку, внесла відомості про неї в ДЗК із присвоєнням кадастрового номеру :03:002:0021.

Водночас, сторона захисту у ході судового розгляду наполягає на тому, що ОСОБА_4 не порушувала вимоги діючого на час прийняття рішення земельного законодавства при внесенні відомостей до ДЗК на підставі вказаної технічної документації із землеустрою.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 6, 9, 10 ст.118 Земельного кодексу України (в редакції станом на 15.10.2003) встановлено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації подають заяву до відповідного органу, що уповноважений на передачу земельної ділянки у власність.

Останній у свою чергу, у разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення та за наявності підстав затверджує проект та передає земельну ділянку у власність.

Разом з тим, відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 118 Земельного кодексу України (в редакції станом на 15.10.2003) громадянин зацікавлений у безкоштовній приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного уповноваженого органу за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення такого органу про приватизацію приймається на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Згідно вимог ч. 5 ст. 79-1 Земельного кодексу України (в редакції станом на 04.08.2016) формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій-сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Винятки передбачені ч.ч. 6,7 статті 79-1 Земельного кодексу України не поширювалися на порядок реєстрації вищенаведеної земельної ділянки ОСОБА_6 .

Аналогічні положення щодо складання проектів землеустрою під час відведення земельних ділянок при їх формуванні містить ст. 50 Закону України «Про землеустрій» (в редакції станом на 01.01.2016).

Як встановлено земельна ділянка передана у власність ОСОБА_6 на підставі розпорядження Голови Тячівської державної адміністрації Закарпатської області № 121 від 02.12.2003, до прийняття даного рішення не перебувала у користуванні останньої та не була сформована у відповідності до вимоги. 4 ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, вказує про, необхідність встановлення обставин щодо дотримання обвинуваченою ОСОБА_4 у вказаній справі вимог діючого на дату прийняття рішення земельного законодавства при прийнятті технічної документації із землеустрою до виконання та подальшої реєстрації в ДЗК земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0021.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні заперечили щодо заявленого клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Представник потерпілого, в судове засідання не з`явився та подав клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 6.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про призначення по кримінальному провадженню експертизи з питань землеустрою з тих підстав того, що виходячи з формулювання пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, такій не інкриміновано вчинення дій щодо підробки, перевірці належності технічної документації вимогам законодавста та ін., а звинувачується у незаконній передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_6 .

При цьому 2.04.2024 прокурор змінив предявлене раніше ОСОБА_4 обвинувачення в якому викладено нові фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та нове формулювання обвинувачення. Відповідно до зміненого обвинувачення ОСОБА_4 інкримінується вчинення безпідставно у порушення вимог земельного законодавства в інтересах ОСОБА_6 здійснення реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

З цих підстав прокурор повторно заявив клопотання про призначення по кримінальному провадженню експертизи з питань землеустрою, проведення якої просив доручити експертам Закарпатського відділення Львівського Науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

На виконання експерту просить поставити наступні питання: Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виготовлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Софія Проект» на ім`я ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства на підставі розпорядження Голови Тячівської державної адміністрації Закарпатської області № 121 від 02.12.2003 з кадастровим номером :03:002:0021 загальною площею 1 га. та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Чи впливають виявлені невідповідності на результати, які передбачені документацією.

Підстави та порядок проведення експертизи під час судового розгляду кримінального провадження регламентовано статтями 242, 332 КПК України.

Згідно з ч.1, 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною другою ст.22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Згідно п.1.2 наведеної Інструкції основними видами (підвидами) експертизи серед іншого є експертиза з питань землеустрою.

Пункту 7 вказаної Інструкції, визначено, що основними завданнями експертизи з питань землеустрою є: визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

Пунктом 7.2 встановлено, орієнтовний перелік вирішуваних питань, а саме:

Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Згідно вимог п. 7.3 Інструкції, для вирішення питань експертизи з питань землеустрою експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної документації та документації із землеустрою на земельні ділянки.

Прокурором ставиться питання про проведення первинної експертизи, яка як встановлено судом під час досудового розслідування, не призначалася. При цьому виходячи зі зміненого формулювання предявленого ОСОБА_4 обвинувачення, такій інкриміновано вчинення дій щодо незаконної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі за ОСОБА_6 .

Враховуючи необхідність встановлення обставин дотримання обвинуваченою ОСОБА_4 у вказаній справі вимог діючого на дату прийняття рішення земельного законодавства при прийнятті технічної документації із землеустрою до виконання та подальшої реєстрації в ДЗК земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0021, а також того, що відповіді на вказані питання безпосередньо стосуються винуватості чи не винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, зважаючи на вищенаведену позицію сторони обвинувачення щодо дій ОСОБА_4 при внесенні відомостей до ДЗК на підставі згаданої технічної документації із землеустрою та які потребують спеціальних знань у галузі землеустрою, суд приходить до переконання про необхідність призначення у даній справі експертизи з питань землеустрою.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 332, 350, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про призначення по кримінальному провадженню експертизи з питань землеустрою задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 16.05.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.364, ч.3 ст. 362 КК України - експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства, яка виготовлена на підставі розпорядження Голови Тячівської державної адміністрації Закарпатської області №121 від 02.12.2003 з кадастровим номером :03:002:0021 загальною площею 1 га. та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

- якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- чи впливають виявлені невідповідності на результати, які передбачені документацією?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського ЛНДІСЕ Міністерства Юстиції України (м. Ужгород, вул. Гойди, 8).

В розпорядження експерта надати матеріали справи №307/2903/20 провадження №1-кп/307/858/20.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити дату складання та проголошення повного тексту ухвали 13 вересня 2024 року о 16 год.00 хв.

Головуючий ОСОБА_1