справа № 166/852/24
провадження № 1-кп/166/76/24
ВИРОК

іменем України

30 липня 2024 року смт.Ратне

Ратнівський суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000038, відомості про яке внесено до ЄРДР 10 березня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здомишель Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

установив:

ОСОБА_4 приблизно в липні 2023 року, перебуваючи на сезонних заробітках у м. Суми (більш точного часу, дати, адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено), маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке згідно з п. 16 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я України, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України та яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною в 17000 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, використовуючи власний мобільний телефон марки "Huawei", невстановленої моделі, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі інформацію щодо себе, за попередньою змовою групою осіб вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія шляхом надання своїх особистих анкетних даних, зразка особистого підпису та фото для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право на керування транспортними засобами.

У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням комп`ютерну техніку, із застосуванням оргтехніки виготовила документ - посвідчення водія категорії «А» та «В» серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши у ньому особу, якій видано документ, - ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_4 восени 2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням час отримав кур`єрською доставкою ТОВ «Нова Пошта» у м. Київ, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, у якому знаходилось підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 , заплатив кур`єру 14000 грн та залишив у себе з метою використання цього документа як офіційного, тобто такого, який має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер.

Окрім цього, ОСОБА_4 09.03.2024 близько 13:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , керував транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Ліфан», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою засвідчення факту наявності у нього права на керування транспортним засобом пред`явив вказане посвідчення працівникам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, а саме старшому сержанту поліції В`ячеславові ОСОБА_5 та капітану поліції ОСОБА_6 , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.

Згідно з висновком експерта за результатами судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-24/3366-ДД від 20.03.2024 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлений не відповідно до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Обвинувачений винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, дав показання про те, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату й час, перебуваючи на заробітках у м. Суми, від керівника бригади, що працювала на одному із ним об`єкті, дізнався про можливість отримання посвідчення водія категорії «В» всупереч визначеному законом порядку для отримання такого посвідчення. Згодом тиждень передав цій особі відомості з паспорта, власне фото, зразок підпису, номер мобільного телефону для зв`язку, а також 3 тисячі гривень. Через три тижні, перебуваючи у м. Київ на заробітках, кур`єр доставив йому посвідчення водія, а він передав кур`єру ще 14 тисяч гривень. За місцем свого проживання у с. Здомишель на початку весни цього року керував мотоциклом, був зупинений працівниками поліції, яким надав підроблене посвідчення, котре останні вилучили. Про встановлений законом порядок отримання посвідчення водія був обізнаний, оскільки мав право керування транспортними засобами категорії «А». Ствердив, що навчання в автошколі, медичного огляду не проходив, У скоєному розкаявся, висловив жаль з приводу вчинених діянь, запевнив про неприпустимість повторення протиправних дій у майбутньому.

Суд установив, що ніхто з учасників судового провадження не оспорює фактичні обставини справи, учасники правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд уважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні пособництва, тобто наданні засобів вчинення іншими співучасниками кримінального правопорушення, а саме підроблення посвідчення, що надає права, і видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його пособником, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, а також у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні виду покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є, відповідно, закінченими нетяжким злочином і проступком, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, виховує двох дітей, хоча й офіційно непрацевлаштований, однак отримує дохід на сезонних заробітках, на спостереженні в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Суд ураховує досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої ризик небезпеки для суспільства та вчинення повторного кримінального правопорушення визначено як середній та висловлено думку про можливість виправлення обвинувачення без реального позбавлення чи обмеження волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді обмеження волі на строк, наближений до мінімального, за кожне кримінальне правопорушення із застосуванням принципу часткового складання покарань із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України, зокрема підроблене посвідчення водія знищити, інші речові докази залишити в матеріалах провадження.

Накладений слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області від 13.03.24 арешт на посвідчення водія як предмет злочину слід скасувати. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта для проведення технічної експертизи документа в розмірі 2650, 48 грн слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 коп процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази:

підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається у камері речових доказів ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - знищити;

-DVD-диск із відеозаписом обставин вилучення посвідчення, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв автошколи «Драйвер», довідку ТСЦ МВС №0541 м. Вінниця, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, що перебуває в розпорядженні прокурора, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Накладений слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області від 13.03.24 арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1