Провадження № 1-кп/369/2343/24
В И Р О К

іменем України

22.11.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке 10 жовтня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузова, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, і незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці зірвав рослини, зовні схожі на коноплі, усвідомлюючи при цьому, що вказані рослини є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Після цього ОСОБА_2 переніс вказані рослини до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив та частину подрібнив, тим самим незаконно виготовив для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, після чого незаконно зберігав його для власного вживання без мети збуту за вищевказаною адресою, а частину періодично вживав шляхом паління через комбінований предмет з пластикової пляшки та предмету схожого на наперсток, в результаті чого незаконно виготовив для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу у виді нашарувань речовини коричневого кольору.

У подальшому ОСОБА_2 незаконно зберігав вищевказані наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, для власного вживання без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 до 24.10.2024 року.

Так, 24.10.2024 в період часу з 07 год. 59 хв по 10 год. 20 хв, працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Любимівка, вул. Благовісна, 27, за місцем проживання ОСОБА_2 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться в паперовому згортку білого кольору, згортку з купюри Національного банку України номіналом 1 гривня, ємності з металу з друкованими написами «...Nestle...», в якому знаходився прозорий пакет з полімерного матеріалу, картонній коробці, комбінованому предметі з металу чорного кольору,

- екстракт канабісу, який знаходиться на обрізаній пляшці та 3 (трьох) комбінованих предметах.

Згідно висновку експерта від 29.10.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Загальна маса канабісу складає 54,93 г.

Крім того, надані на дослідження нашарування речовини коричневого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою 0,637 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Екстракт канабісу, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381 - 382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд у відповідності із ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений не працює, а тому суд не вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу та не може суд також призначити покарання у виді виправних робіт в силу ч. 1 ст. 57 КК України,

Отже, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

У той же час суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст. ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_2 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 95 коп.

Речові докази:

- металевий предмет циліндричної форми об`ємом близько 1 л зовні схожий на банку, предмет зовні схожий на пристрій для куріння у вигляді верхньої частини пластикової пляшки, на горловині якої наявний предмет зовні схожий на наперсток, предмет у вигляді наперстка обмотаний ізолентою синього кольору, предмет у вигляді наперстка чорного кольору, коробка паперова, 1 предмет прямокутної форми чорного кольору, зовні схожий на ваги, предмет циліндричної форми металевого походження чорного кольору, предмет круглої форми із кришкою, наркотичний засіб та рослина, обіг якої обмежено - канабіс загальною масою 54.93 г, наркотичний засіб та рослина, обіг якої обмежено - екстракт канабісу масою 0,637 г, які поміщені у пакет № 0026629 та передані на зберігання до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області (а.с. 87-89 т. 2) знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_5