справа № 173/2446/24
№ провадження 1-кп/208/490/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 12.07.2024 і угоду про визнання винуватості від 26.07.2024 року, укладену начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в порядку ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 26 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000083 від 12.07.2024 встановлено, що ОСОБА_4 , 11.07.2024, близько о 23 год. 37 хв., реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, керуючи легковим автомобілем ВАЗ 2106 держ.знак НОМЕР_1 по автодорозі Н-08, 356 км (неподалік від АДРЕСА_2 ), був зупинений екіпажем «Артикль 031» СРПП ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, де за порушення ПДР під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив установленого порядку отримання посвідчення водія, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 (видане 26.08.2022 року, орган видачі - ТСЦ МВС 8042) заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його особистою фотокарткою та підписом, яке надає останньому право на керування транспортними засобами категорії «В», «С1», «С» тим самим умисно, використав завідомо підроблений документ, яким неправдиво підтвердив право керування транспортним засобом. Згідно висновку експерта№ СЕ-19/104-24/28247-ДД від 23.07.2024, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім`я « ОСОБА_4 », не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходиться в офіційному обігу на території України. Усі зображення лицьового та зворотного боків посвідчення із серійним номером НОМЕР_2 виготовлені способами струминного та термографічного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, багатофункціонального апарата або капіра.

Також, відповідно до наданої інформації від ТСЦ МВС № 1244 за вих. № 31/29-1244-20-4587-2024 від 18 липня 2024 року встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру зареєстрованих транспортних засобів МВС України, станом на 18 липня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував. Посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 04.07.2022 року ТСЦ МВС №3544 ГСЦ МВС у Вінницькій області, Черкаській та Кіровоградській областях іншій фізичній особі.

Відповідно до Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 за № 340 - посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Відповідно до примітки до ст.358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Таким чином посвідчення водія є офіційним документом.

Отже, умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, містять ознаки кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

26 липня 2024 року між начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та він згоден з призначенням обвинуваченому покарання, зазначеного в угоді.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснено та є зрозумілими. Згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого зазначає, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1,3 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Так, ч.2 ст.260 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, що в силу вимог ч.4 ст.469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст.472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про доведеність у судовому засіданні що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, а саме: використання завідомо підробленого документа, та з врахуванням особи винного, який в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, його щире каяття, а також беззастережне визнання своєї винуватості (п.1 ч.1 ст.66 КК України), беручи до уваги інтереси суспільства, і відсутність обставин, передбачених ст.67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , враховуючи що останній за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості.

Питання щодо судових витрат слідує вирішувати в порядку, передбаченому ст.124 КПК України,

Питання щодо речових доказів слідує вирішувати в поряду, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.07.2024 року, укладену між начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів за №СЕ-19/104-24/28247-ДД від 23.07.2024 року в сумі 2 271,84 грн.

Речові докази:

- посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 видане на ім`я « ОСОБА_4 », яке знаходиться у спецпакеті PSP 1333436 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- диск з відеозаписом місця події зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Повний текст вироку проголошено 18.09.2024 р. о 17:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1