Справа № 577/555/24
Провадження № 1-кс/577/1470/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 та просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу інвентаризаційні справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 24.01.2024 до Конотопської окружної прокуратури надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо неправомірно проведеної інвентаризації майнових активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Боржник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 , чим знизив вартість майна заводу.

Встановлено, що 09.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_5 (справа №920/986/22) виніс Ухвалу, якою відкрив провадження у справі про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Боржник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та призначив розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №200 від 08.02.2013). Про що було оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України.

22.05.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою звернувся кредитор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання останнього боржником та за результатами засідання було призначене підсумкове засідання на 08.06.2023, на якому буде поставлено ухвалу про визнання санації чи ліквідації підприємства.

03.08.2023 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») визнано кредитором Боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з вимогами у загальному розмірі 1 700 896,20 грн. і набуло відповідних прав та обов`язків. Таким чином, серед кредиторів Боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ІНФОРМАЦІЯ_9 (5154 голоси), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (1696 голосів), ІНФОРМАЦІЯ_10 (1560 голосів), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (523 голоси) та інші.

Так, рішенням від 03.08.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання АК ОСОБА_5 від 26.07.2023 №01-02/2809 та визнав Боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру. Однак, на вказану постанову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » подано апеляційну скаргу, і у подальшому 24.11.2023 касаційну скаргу.

13.02.2024 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_12 по справі №920/986/22 визнано процедуру банкротства (ліквідації) Боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » незаконною і повернено до початкового стану, тобто всі дії щодо процедури ліквідації Боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають бути припинені до поновлення процедури.

31.07.2024, для встановлення ринкової вартості майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертній установі ІНФОРМАЦІЯ_13 .

20.08.2024 до Конотопського РВП, надійшло клопотання експерта від 19.08.2024 № СЕ-19/119-24/12405-ОБ, щодо надання оригіналів або якісно завірених копій технічних паспортів (інвентаризаційної справи) в повному обсязі на нежитлові будівлі та споруди по об`єктам дослідження.

Згідно відповіді, на запит слідчого, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомляє: «інвентаризаційні справи на нерухоме майно зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та не надаються за межі організації. Ознайомитися з інвентаризаційною справою можливо в бюро технічної інвентаризації за адресою: АДРЕСА_1 . Зважаючи, що матеріали інвентаризаційні справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають у своєму складі креслення формату А 1 та інші документи значного розміру, здійснити їх якісне копіювання в межах бюро технічної інвентаризації за адресою: АДРЕСА_1 , не представляється можливим.

Таким чином, отримати інформацію з обмеженим доступом із зазначених підстав відповідно до чинного законодавства можливо лише на підставі ухвали слідчого судді.

У судове засідання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд клопотання у відсутність їх представника У вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, вбачається, що 24.01.2024 до Конотопської окружної прокуратури надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо неправомірно проведеної інвентаризації майнових активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Боржник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 , чим знизив вартість майна заводу (а.с.3).

08 серпня 2024 року слідчим СВ Конотопського ВРП ГУНП в Сумській області надіслано запит на адресу начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » щодо надання інвентарної справи на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17)

08 серпня 2024 року начальник КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_6 повідомила, що інвентаризаційні справи на нерухому майно зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та не надаються за межі організації. Ознайомитися з інвентаризаційною справою на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 можна в бюро технічної інвентаризації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », а саме: інвентаризаційна справою на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В той же час, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_15 не надано жодних доказів на підтвердження того, що вилучення оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а тому в цій частині у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, саме до інвентаризаційної справи на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю отримати копії документів.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СуддяОСОБА_1