Справа № 195/1209/24
Провадження № 1-кс/195/211/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до інформації,

яка містить охоронювану законом таємницю

25.07.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 16.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 16.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2024 року до ВП №3 НРУП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 03.07.2024 року близько 12.00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом здійснення купівлі товару з картки банку НОМЕР_1 , наданої потерпілою ОСОБА_4 на суму 140 грн, отримав від ОСОБА_4 вказану карту банку та шляхом обману здійснив купівлю товару для власних потреб на суму 517 грн. На теперішній час грошові кошти ОСОБА_4 не повернуто. Шахрайськими діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдана майнова шкоду у розмірі 377 гривень (ЄО 3361 від 15.07.2024).

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка надала покази про те, що до неї приходить допомагати по господарству місцевий мешканець ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_4 мешкає сама і їй самій важко робити.

Так, 03.07.2024 року до ОСОБА_4 вранці прийшов ОСОБА_6 та допомагав їй. Коли в нього закінчилися цигарки, ОСОБА_4 вирішила дати йому свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і сказала, щоб він купив собі дві пачки цигарок на суму 140 грн. Коли ОСОБА_4 давала свою картку ОСОБА_7 запитав її, скільки на ній грошей, а ОСОБА_4 відповіла, що яка йому різниця. Після чого ОСОБА_7 пішов за цигарками і повинен був повернутися. Через деякий час ОСОБА_4 на мобільний номер телефону надійшло смс повідомлення, що з її картки були зняті грошові кошти, тобто розрахувалися за товар на суму 517 грн., хоча ОСОБА_4 дозволила ОСОБА_7 витратити лише 140 грн. Того ж дня ОСОБА_7 до ОСОБА_4 не прийшов і картку не повернув. Наступного дня ОСОБА_4 заблокувала свою картку, а після цього 05.07.2024 року ОСОБА_7 намагався знову розрахуватися карткою ОСОБА_4 , але була відмова, оскільки ОСОБА_4 вже її заблокувала. Як ОСОБА_4 потім дізналася, ОСОБА_7 намагався за рахунок картки останньої купити товар на суму 300 грн. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с. Настасівка. Після того, ОСОБА_4 звернулася до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Запоріжжя, де їй замість заблокованої картки видали нову № НОМЕР_2 . Номер картки, яку у ОСОБА_4 викрав ОСОБА_7 остання не пам`ятає. Після чого, ОСОБА_4 вирішила звернутися до правоохоронних органів.

Під час досудового розслідування було проведено огляд мобільного телефону, Redmi AI, який добровільно для огляду надала ОСОБА_4 . Оглядом телефону встановлено, що він має ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_4 , має номер мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 . Далі було оглянуто додаток « ОСОБА_8 », де було встановлено, що у ньому мається картка № НОМЕР_2 і номер рахунку НОМЕР_6 . Операції по даній картці були проведені лише за період часу з 09.07.2024 по 11.07.2024 року.

Далі було оглянуто смс повідомлення, а саме повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: 03.07.2024 о 14:15 «istant * 9460 splata za tpvariposlugu 517.00 UAN shop FOP GERB V.G.». 05.07.2024 11.24 Vidkhileno VISA INSTANT * 9460 OPERATSIIA nemozhliva abo kartka zablokovana.

В ході досудового розслідування було проведено огляд банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яку добровільно для огляду надав ОСОБА_5 . Огляд проводився на вул. Сонячній в с. Весела Федорівка Мирівської ТГ. Оглядом картки встановлено, що вона має жовтий колір. На картці мається з лівої сторони чіп для оплати. Також на картці мається № НОМЕР_1 , дійсна до 01/27. Зі слів учасника огляду, дана картка належить ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 03.07.2024 року він зранку пішов до раніше йому знайомої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., щоб допомогти останній по господарству, а за виконану його роботу, щоб ОСОБА_4 розрахувалась з ОСОБА_5 грошовими коштами. Прийшовши до останньої, в ході розмови ОСОБА_4 надала останньому план роботи по господарству на території її домоволодіння. Після чого ОСОБА_5 виконавши роботу, близько о 13:30 год. підійшов до ОСОБА_4 , де остання дала йому свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з чипом безконтактної оплати та сказала, щоб придбав собі пачку цигарок та пляшку горілки загальною вартістю не більше 200 грн. Далі, ОСОБА_5 отримавши від ОСОБА_4 банківську картку пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який знаходиться в АДРЕСА_2 , де по дорозі у ОСОБА_5 виник умисел шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами, належними ОСОБА_4 , які знаходилися на банківській картці останньої. Прийшовши до магазину ОСОБА_5 придбав товар загальною сумою 520,00 грн., а саме купив 5 пляшок горілки, 2 пачки цигарок та один апельсин. Далі ОСОБА_5 приклавши банківську карту до терміналу, він автоматично зняв вказану суму. Потім ОСОБА_5 не повернувшись до ОСОБА_4 пішов до своїх друзів в с. Весела Федорівка, де вони вживали алкогольні напої, при цьому банківська картка, яка належить ОСОБА_4 знаходилася в останнього.

05.07.2024 року близько о 14:00 год. ОСОБА_5 вирішив піти в с. Настісівка в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться по вул. Гагаріна, щоб знову розрахуватися банківською карткою, яку йому дала ОСОБА_4 , але при замовленні останнім алкогольних напоїв та продуктів харчування на загальну суму 300 грн., в операції щодо розрахування було відмовлено з невідомої причини. .

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаної інформації та документів, необхідне для подальшого звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з метою отримання інформації щодо руху коштів по картці потерпілої ОСОБА_4 , яка отримала грошові кошти на картковий рахунок: № НОМЕР_1 , та в подальшому встановлення інших об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення та використання у подальшому в якості доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, дізнавач просить суд розглянути вказане клопотання без виклику представників юридичної особи, у володінні якої перебувають документи (речі) зазначені у клопотанні.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Представники володільців документів в судове засідання не викликалися відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 вказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження № 0000070, зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за фактом того, що 03.07.2024 року близько 12.00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом здійснення купівлі товару з картки банку НОМЕР_1 , наданої потерпілим ОСОБА_4 на суму 140 грн, отримав від ОСОБА_4 вказану карту банку та шляхом обману здійснив купівлю товару для власних потреб на суму 517 грн. На теперішній грошові кошти ОСОБА_4 не повернуто. Шахрайськими діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдана майнова шкоду у розмірі 377 гривень (ЄО 3361 від 15.07.2024).

Обставини щодо вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 викладено у протоколі допиту потерпілої від 16.07.2024 року.

Згідно протоколу огляду мобільного телефону від 16.07.2024 року, встановлено, що об`єктом огляду є мобільний телефон Redmi AI, який добровільно для огляду надала ОСОБА_4 . Даний телефон має ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_4 , номер мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 . Далі було оглянуто додаток « ОСОБА_8 », де було встановлено, що у ньому мається картка № НОМЕР_2 і номер рахунку НОМЕР_6 . Операції по даній картці були проведені лише за період часу з 09.07.2024 по 11.07.2024 року.

Далі було оглянуто смс повідомлення, а саме повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: 03.07.2024 о 14:15 «istant * 9460 splata za tpvariposlugu 517.00 UAN shop FOP GERB V.G.». 05.07.2024 11.24 Vidkhileno VISA INSTANT * 9460 OPERATSIIA nemozhliva abo kartka zablokovana.

Згідно протоколу огляду від 16.07.2024 року проведено огляд банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яку добровільно для огляду надав ОСОБА_5 . Огляд проводився на вул. Сонячній в с. Весела Федорівка Мирівської ТГ. встановлено, що вона має жовтий колір. На картці мається з лівої сторони чіп для оплати. Також на картці мається № НОМЕР_1 , дійна до 01/27. Зі слів учасника огляду, дана картка належить ОСОБА_4 .

Також, з письмових пояснень гр-на ОСОБА_5 слідує, що 03.07.2024 року близько о 13:30 год. він дійсно взяв у ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з чипом безконтактної оплати на придбання собі цигарок та пляшки горілки загальною вартістю не більше 200 грн. Далі, отримавши від ОСОБА_4 банківську картку пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в АДРЕСА_2 , де по дорозі у нього виник умисел шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами належними ОСОБА_4 , які знаходилися на банківській картці останньої. Прийшовши до магазину придбав товар загальною сумою 520,00 грн. Потім не повернувшись до ОСОБА_4 пішов до своїх друзів в с. Весела Федорівка, де вони вживали алкогольні напої, при цьому банківська картка, яка належить ОСОБА_4 знаходилася в останнього.

Отже, клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується дослідженими вище доказами, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст. 40-1 КПК України ДІЗНАВАЧ при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. ДІЗНАВАЧ несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. ДІЗНАВАЧ уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.

Згідно вимог ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, ДІЗНАВАЧА, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю виїмки.

Керуючись ст. ст.40, 41, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 16.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дізнавачам СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області:

-начальнику СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 ;

-дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ;

-дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;

а також за дорученням дізнавача в порядку ст. 40 КПК України:

-заступнику начальника СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 ;

-старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ;

-начальнику СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ;

-оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 ,

дозвіл на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю виїмки їх оригіналів, копій в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, що перебувають у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

-інформацію в паперовому вигляді, щодо особистого банківського рахунку відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , держателем якого можливо є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 08:00 години 03.07.2024 року по день надання інформації;

-документи на підставі яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відкрито рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 ;

-роздруківку руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді, з обов`язковою розшифровкою дати та часу платежів (отриманих, перерахованих), повних даних контрагентів та призначення платежів по рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 ;

-фото, відео матеріали з камер фіксування користувачів банкоматів, з яких проводились операції по зняттю грошових коштів з номеру рахунку№ НОМЕР_1 держателем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 08:00 години 03.07.2024 року по день надання інформації.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тридцять діб з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення цього судового рішення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1

25.07.2024