УХВАЛА

Іменем України

01.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання ОСОБА_3 , від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_4 ,

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000012 від 27.01.2022,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт транспортного засобу автомобіля марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що 27.01.2022 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2023 арешт вищевказаного автомобіля частково скасовано та передано його на зберігання ОСОБА_3 .

У клопотанні вказано, що дізнавач, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, мав реальну можливість провести в розумні строки всі необхідні слідчі дії з вищевказаним речовим доказом. Автомобіль оглянутий дізнавачем за участю спеціаліста, стан останнього зафіксовано у відповідних процесуальних документах із застосуванням фото та відео зйомки. Технічний стан останнього встановлений судовим експертом НДЕКЦ МВС України в Житомирській області. Необхідність будь-яких подальших слідчих дій та експертиз з транспортним засобом відсутня. Також зазначено, що відсутня підозра відносно причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, де об`єктом правопорушення є саме вказаний транспортний засіб. Заявник посилається також на те, що відповідно до положення ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю. Тривалий арешт майна обтяжує право особи (володільця) на вільне використання належного йому майна, а тому не відповідає завданням кримінального судочинства.

В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, відповідно до змісту якої заявник клопотання підтримує.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000012 від 27.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2022 накладено арешт на легковий автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , та тимчасово позбавлено власника та користувачів останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2022 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2022, з автомобіля марки «TOYOTA», моделі «CAMRY», 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012, передати вказаний транспортний засіб ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, зобов`язано відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «TOYOTA», моделі «CAMRY», 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження транспортним засобом, зобов`язано ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.4 ст.173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст.170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання про скасування арешту з майна обставини кримінального провадження, а саме те, що майно заявника перебуває під обтяження тривалий час, оскільки досудове розслідування триває понад два з половиною роки, що є невиправданим втручанням у права власника майна та особи, яка ним користується, при цьому, дізнавач у судове засідання не з`явився та не надав до суду своїх заперечень проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що подальше перебування автомобіля під арештом є порушенням прав власника на мирне володіння майном, і тому не вбачає потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, отже слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна.

Керуючись статтями 22, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21.07.2022, а саме заборону відчуження та розпорядження автомобілем марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1