Справа № 368/895/24
УХВАЛА

Іменем України

"20" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

- слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи в рамках кримінального провадження № 0000060 від 13.03.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи в рамках кримінального провадження № 0000060 від 13.03.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України, в прохальній частині якого слідча просила слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Заддовольнити клопотання у кримінальному провадженні № 0000060 від 13.03.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України і надати слідчому слідчого відділення Обухівського РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області майору поліції ОСОБА_2 та старшому слідчому слідчого відділення Обухівського РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення одноразового огляду житла чи іншого володіння особи, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме території за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ржищівський порт».

05.06.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/895/24, провадження № 1 кс/368/166/24.

11.07.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло письмове клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на клопотання слідчого, - постає питання про винесення слідчим суддею ухвали про залишення клопотання слідчого - без розгляду, що вирішено слідчим суддею наступним чином:

- вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, де, зокрема, зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим, проте, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без розгляду, шляхом винесення судово рішення у витді ухвали, яку окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімснаті), обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Перш за все слід зазначити, що, дійсно, питання залишення клопотань слідчого без розгляду, - чинним КПК України конкретно не врегульовано, проте, - в даному випадку слід застосовувати положення ст.ст. 7, 9, 43 КПК України.

Так, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, - верховенство права, законність.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень;

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадлках передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 248 КПК України.

Відповідно, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий клопоче перед сідчим суддею про винесення процесуального длокументу у виді ухвали про залишення його (слідчого) клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, - без розгляду, а тому немає правових підстав для продовження провадження по даній справі, так як слідчий в даному випадку діє у відповідності до ч. 1 ст. 40, п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, окрім того, - учасники кримінального процесу є вільними у здійсненні своїх прав, передбачених діючим КПК України, а процесуальні ризики вчинення тих чи інших процесуальних дій повністю покладаються на тих учасників процесу, які мали б ті чи інші процесуальні дії вчинити чи утриматися від їх вчинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст.7, ст. 9, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000060 від 13.03.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України, справа № 368/895/24, провадження № 1 кс/368/166/24, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1