Провадження № 1-кп/734/280/24 Справа № 734/3871/24
В И Р О К

іменем України

05 грудня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Козелець кримінальне провадження №0000188 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемер Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше судимого

29 листопада 2023 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту, 28.03.2024 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області замінено покарання у виді арешту на інший вид покарання до ст.72 КК України, а саме невідбуту частину покарання у виді арешту, яка станом на 28.03.2024 року становить. 43 (сорок три) дня, замінено на більш м?яке покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2023 Козелецьким районним судом Чернігівської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту. 28.03.2024 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області замінено покарання у виді арешту на інший вид покарання відповідно до ст. 72 КК України, а саме невідбуту частину покарання у виді арешту, яка станом на 28.03.2024, становить 43 (сорок три) дні, замінено на більш м?яке покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

25.04.2024 ОСОБА_4 поставлений на облік Чернігівського PC № 4 філії ДУ «Центр пробації» (Чернігівська область, Чернігівський район, смт Козелець, вул. Ф. Сидорука, 3).

15.05.2024 засуджений ОСОБА_4 під розпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України, та отримав направлення під підпис до Кіптівської територіальної громади для відбування призначеного покарання.

Розпорядженням Кіптівської сільської ради № 116 від 15.05.20244 «Про прийняття на громадські роботи» ОСОБА_4 прийнятий на громадські роботи до Кіптівської сільської ради в село Чемер (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Чемер) з 16.05.2024.

Однак ОСОБА_4 , будучи попередженим 15.05.2024 та 31.05.2024 про кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, в порушення вимог ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, не виконував покладених обов`язків без поважних причин більше двох разів протягом місяця не виходив на громадські роботи, що згідно ч. 3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Зокрема, у травні 2024 року ОСОБА_4 не виходив на громадські роботи більше двох разів без поважних причин. Згідно графіку за травень 2024 року повинен відпрацювати 48 годин, але без поважних причин не відпрацював 48 годин призначеного покарання.

У червні 2024 року ОСОБА_4 не виходив на громадські роботи більше двох разів без поважних причин. Згідно графіку за червень 2024 року повинен був відпрацювати 84 годин, але без поважних причин не відпрацював 72 години призначеного покарання.

У липні 2024 року ОСОБА_4 не виходив на громадські роботи більше двох разів без поважних причин. Згідно графіку за липень 2024 року повинен відпрацювати 88 годин, але без поважних причин не відпрацював 88 годин призначеного покарання.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попередженим про наслідки ухилення від відбування зазначеного покарання, умисно, починаючи з 15.05.2024 і по теперішній час, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуттям призначеного покарання, не з`явився до Кіптівської сільської ради в село Чемер (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Чемер) для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних на те причин, чим ухилився від їх відбування.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив суду, що 240 голин не відпрацював і не збирався відпрацьовувати.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає, що дії обвинуваченого повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд не встановив обставин, які його пом`якшують чи обтяжують. Суд не знаходить підстав для визнання обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття, оскільки в судовому засіданні обвинувачений продемонстрував відсутність такого і відверто повідомив, що не планував відпрацьовувати громадські роботи.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків (ст. 12 КК України), те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив нове кримінальне правопорушення за наявності не знятої та не погашеної в установленому законом порядку судимості, а також те, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі. З урахування того, що обвинувачений був засуджений вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2023 року (яке змінене ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області) і не відбув покарання, необхідно призначити йому покарання за сукупністю вироків з урахуванням вимог ст. 71, 72, 73 КК України/ ОСОБА_4 не відбув 240 годин громадських робіт, що відповідно до п. 4 ч. 1ст. 72 КК України відповідає 30 дням обмеження волі/.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.

Судові витрати відсутні.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити, оскільки підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (року) обмеження волі.

Відповідно до ст. 71, 72 КК України шляхом повного приєднання призначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2023 року (з урахуванням ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2024 року), остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року та 30 днів обмеження волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_5