overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 333/6455/24
Номер провадження 1-кс/333/2104/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурора слідчого підозрюваного захисника адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Термін дії ухвали закінчується 20 вересня 2024 року (включно).

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по цьому кримінальному провадженню відраховувати з моменту його фактичного затримання, а саме: 23 липня 2024 року 07 год 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 липня 2024 року о 16 годині 30 хвилині.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3223/23
Провадження № 1-в/337/101/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, громадянин України, українець, освіта середньо-спеціальна, не одружений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, засуджений 05 липня 2023 року вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя за ч.4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

05 липня 2024 року до суду надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку. В обґрунтування подання зазначено, що за встановлений судом строк засуджений не допустив діянь, що були б підставою для скасування іспитового строку, та направлення до відбуття покарання.

Прокурор, представник органу пробації і засуджений в судове засідання надали заяви про задоволення подання в повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.

Згідно абз.2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 №91/2023, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком суду, закінчився, засуджений задовільно виконав покладенні на нього обов`язки, і не вчинив кримінальних або систематичних адміністративних правопорушень, чи системне невиконання покладених на нього обов`язків, що були б підставою для скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання, призначеного йому за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 05 липня 2023 року у справі ЄУН №337/3223/23 Провадження №1-кп/337/280/2023.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4496/24
пр.№ 1-кп/464/443/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 17.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 23.07.2024, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. На електронну пошту суду від захисника - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі. Окрім цього, 23.07.2024 об 11 год 09 хв на електронну пошту суду без електронного цифрового підпису надійшов лист із фотокопією заяви прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyСon».

Оскільки учасники судового провадження в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, в порушення вимог ч.4 ст. 336 КК України, надійшло на електронну пошту суду 23.07.2024, тобто в день проведення підготовчого судового засідання, а також до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів направлення копії такого клопотання іншим учасникам судового провадження. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що вказане клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Оскільки учасники судового провадження в підготовче судове засідання не прибули, а їх явка є обов`язковою, відтак суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 140, 143, 323, 324, 336, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год 00 хв 11 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №465/1002/21
Провадження1-кп/465/460/24
УХВАЛА

про привід

24.07.24 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України-

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001362 від 12.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.

У судове засідання, призначене на 24.07.2024 без поважних причин, повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 09.09.2024 року о 11 год. 15хв

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області - для виконання та прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2198/24
Номер провадження 1-кп/950/234/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" липня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України;

В С Т А Н О В И В :

23.07.2024 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 30 хв. 26.07.2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/6307/24

Номер провадження 1-кп/495/854/2024

23 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 24.07.2024 13:30 год., однак обвинуваченого ОСОБА_2 , не буде доставлений із ДУ "Одеський слідчий ізолятор", надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 24.07.2024 13:30 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ "Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 24.07.2024 13:30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ "Одеський слідчий ізолятор" вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 24.07.2024 13:30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3000/24
Номер провадження 1-кп/585/524/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілий до суду не прибув, прокурор надав заяву від потерпілого про розгляд спаври без його участі.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Про укладення угоди сторони клопотань не заявляли. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 13 годині 30 хвилин 31 липня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2240/24
У Х В А Л А
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального правопорушення.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга керівника Громадської організації «Антикорупційний вибір» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення.
Скарга подана за ініціативою керівника ГО «Антикорупційний вибір» ОСОБА_2 .
2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК.
Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Відкрити провадження за скаргою керівника Громадської організації «Антикорупційний вибір» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Призначити до судового розгляду скаргу на 22.07.2024 року на 15 годину 20 хвилин, за участю скаржника та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.
Начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направити до Малиновського районного суду м. Одеси слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Копію ухвали направити скаржнику, начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/235/24 Справа № 734/2881/24
У х в а л а

про зупинення провадження

24 липня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника про зупинення судового провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000083 від 23 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явилася, при цьому від нього надійшла заява про зупинення судового провадження, яка мотивована тим, що він на даний час перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частини НОМЕР_1 з 15.01.2024, на підтвердження чого надав довідку за підписом командира військової частини НОМЕР_1 та копію військового квитка.

Прокурор у судовому засіданні висловився щодо доцільності зупинення провадження у справі з підстав, викладених у заяві обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява захисника про зупинення судового провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

У судовому засіданні встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_4 було призвано на військову службу за призивом під час мобілізації, на особовий період та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , де останній проходить військову службу по теперішній час. Вказане підтверджується копією військового квітка на ім`я ОСОБА_4 та довідкою командира військової частини НОМЕР_1 №314 від 05.07.2024.

З урахуванням того, що участь обвинуваченої при розгляді судового провадження відносно неї на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, разом з тим обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне судове провадження зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження №0000083 від 23 квітня 2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя