Справа № 676/6128/24
Номер провадження 1-кп/676/361/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорна, Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, інваліда 3 групи, працюючого водієм КПН «Чемеровецький центр ПМСД», раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 18 липня 2024 року близько 06 години нехтуючи вимогами пункту 2.3(a) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правил), для забезпечення безпеки дорожнього руху перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу; у порушення вимог п. 31.4, п. 31.4.5 (а), (г) вказаних Правил він керував технічно несправним автомобілем «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що заборонено і полягали у нерівномірному зносі малюнку протектора шини лівого заднього колеса нижче граничного допустимого значення (менше 1,6 мм) з сторони внутрішньої частини колеса, рухаючись автодорогою Р-24 «Татарів - Кам`янець-Подільський», на 264 км + 630 м, в АДРЕСА_1 зі сторони смт Чемеровець в напрямку м.Кам`янця-Подільського, при проїзді повороту ліворуч асфальтобетонного покриття проїзної частини в сухому стані, з перевищенням допустимої на даній ділянці дороги швидкості руху, згідно із вимогами п. 12.4., 12.9.(б) цих Правил, керував автомобілем із швидкістю 85,15 ... 98,53 км/год., грубо порушуючи вимоги пункту 2.3 (б) цих Правил, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та порушуючи вимоги п. 12.1 вказаних Правил, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та безпечно керувати ним, виїхав на праве узбіччя, а звідти за межі автодороги з правого боку та рухаючись поблизу домогосподарства під АДРЕСА_2 , вчинив наїзд на дерево, зламавши його, і у порушення п. 1.5., 2.3. д) Правил під час керування автомобілем «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю та здоров`ю громадян, а саме пасажиру переднього сидіння автомобіля «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажиру заднього сидіння з правого боку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лонної та сідничної кісток зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що за своїм звичайним перебігом призвели до тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

Окрім того, внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів 1-4 ребер справа, перелому правого поперечного відростка 7-го шийного хребця, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, що за своїм звичайним перебігом призвели до тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

Зазначеними діями ОСОБА_6 порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені пунктами 1.5, 2.3 (а, б, д), 12.1, 12.4., 12.9 (б), 31.4, 31.4.5 (а) Правил дорожнього руху, зміст яких полягає в наступному:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3.Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

п.12.1. Піл час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

п.12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7. п.31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

п.31.4.5. Колеса і шини:

а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.

Вищевказані порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожно-транспортною пригодою та її наслідками, а саме отримання потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у вчиненні діяння, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Наведені обставини ніким не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого та потерпілих немає, у зв`язку з чим судом відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Крім того, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він раніше не судимий, визнав вину у вчиненому, розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував потерпілим завдані ним збитки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. а відповідно до вимог ст.45 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки, що підтвердили у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З урахуванням зазначеного, оскільки у справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Накладений ухвалою слідчого судді арешт на автомобіль необхідно скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.126 КПК України та правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17.

Питання про долю речових доказів і документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.44, ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченого.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені 18 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2024 року арешт на автомобіль марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 . (т.2, а.м.к.п.43).

Стягнути із ОСОБА_6 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 52 коп. процесуальних витрат на залучення експертів (т.2, а.м.к.п.54,112).

Речові докази та документи:

- автомобіль марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області, що у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області по вул. Голосківське шосе (навпроти ЗАТ «Рембудсервіс», після набрання ухвалою законної сили повернути власнику (т.2, а.м.к.п.38-39).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1