overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/3842/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/947/24
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 листопада 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2024, якою відмолено в затвердженні угоди по примирення від 23.08.2022 у кримінальному провадженню №0000371 від 10.07.2022 за ч.1 ст.286-1 КК України між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , а кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 листопада 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2024.

Призначити на 28 січня 2025 року о 11 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

14 листопада 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0002033 від 22 грудня 2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].

Інформація у клопотанні відсутня

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

За ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Детектив Національного бюро Другого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (надалі - детектив НАБУ); представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_4 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Слідчий суддя у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України та з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002033 від 22 грудня 2023 року - задовольнити;

2) накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон Iphone 14 Pro Мах, модель MQ9X3RX/A, s/n НОМЕР_1 фіолетового кольору, який належить дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном;

3) ухвала про накладення арешту виконується негайно слідчим (детективом), прокурором, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19 листопада 2024 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 345/2391/23

провадження № 51-4826ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 березня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 березня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 296/4588/22

Провадження № 51-5093 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року щодо останнього,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 466/6969/22

провадження № 51-5068 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду

від 08 серпня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 12 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження (справа № 466/6969/22) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 грудня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1233/2024
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження № 0000130 від 26 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд даного кримінального провадження, при цьому від ОСОБА_5 , ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку (через Першотравневий районний суд м. Чернівці).

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачені проживають в Чернівецькій області, а введення на території України воєнного стану істотно ускладнює прибуття останніх в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним, з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Першотравневого районного суду м. Чернівці в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 26 листопада 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Першотравневого районного суду м. Чернівці забезпечити розгляд кримінального провадження №0000130 від 26 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 26 листопада 2024 року о 13 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 301/2337/24
Провадження № 11-кп/4806/637/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15.11.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.10.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/637/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.10.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/637/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 28.11.2024, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 361/6998/24
Провадження № 1-кп/361/1049/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001700 від 04.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не депутата, не інваліда, такого, що має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4-1 ч.1 ст. 284, ч. 2 ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001700 від 04.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ у справі, а саме:

диск СD-R білого кольору з написом фарбою чорного кольору «КП 1307» «АВРОРА»; крадіжка 18.06.24; навушники» залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. 18 листопада 2024 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5911/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу відповідно до ч.3 ст.233 КПК України на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0003779 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України надати дозвіл на проведення 14 листопада 2024 року в період часу з 02 год. 58 хв. до 04 год. 27 хв. огляду (за правилами обшуку) приміщення ординаторської, що розташоване на п`ятому поверсі КНП «Третя міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Черкаси, вул. Олени Теліги, буд. 4, в хірургічному відділенні, в ході якого виявлено та вилучено: системний блок марки «GAMEMAX" чорного кольору на якому міститься надпис «10482380» та «комп`ютер НОМЕР_1 , який поміщено до поліетиленового пакету на якому наявна пояснювальна бирка з підписом учасників; оригінал медичної карти стаціонарного хворого #д-3772, видану на ім?я ОСОБА_5 , яку вилучено до сейф-пакету №QHY 0024339; прозорий зіп-пакет, в якому знаходилось 5 порожніх ампул від лікарських препаратів, а саме : «Пропофол -ново» об`ємом 10 мг, «Ентамзитал» об`ємом 2мл, «Дитаміл-Дарниця» об`ємом 5мл, «Sanrega» об`ємом 2мл, «Фентаніл» об`ємом 2мл, які разом із зіп-пакетом поміщено до сейф-пакету ICR 0195030. папку синього кольору під назвою «Локальнні протоколи лікування відповідно до профілю хірургічного відділення» в якій містяться локальні та клінічні протоколи про надання медичної допомоги дітям, яку поміщено до сейф-пакету QHY 0129299; папку чорного кольору, в якій міститься посадові та робочі інструкції працівників хірургічного відділення поміщено до сейф-пакету QHY 0129300. по кримінальному провадженню № 0003779 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1599/24
Провадження № 1-кп/210/423/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 14.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 184 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 14.12.2021 року закрити на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.11.2024 року о 16-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4788/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року по справі за поданням Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року до суду надійшло подання провідного інспектору Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником відділу ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2024, подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області задоволено, на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові засудженого в першому абзаці резолютивної частини ухвали «Подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_6 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону - задовольнити», замість вірного «Подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону - задовольнити».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року, а саме замість невірно зазначеного «Подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_6 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону - задовольнити», зазначити вірно прізвище, ім`я та по-батькові засудженого в першому абзаці резолютивної частини ухвали «Подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону - задовольнити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1