печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0001936, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинувачених, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 13.02.2024, 19.03.2024, 25.06.2024, 06.11.2024, не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомлялися про місце, дату та час судового розгляду у передбаченому законом порядку, причини неприбуття суду не повідомили.

Прокурор просив застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання, організацію виконання приводу покласти на Печерське УП ГУ НП у м. Києві, контроль - на Печерську окружну прокуратуру м. Києва.

Вислухавши позицію прокурора, додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В судові засідання, призначені на 13.02.2024, 19.03.2024, 25.06.2024, 06.11.2024, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 викликалисяшляхом направлення SMS-повідомлення на наявні в матеріалах справи номери телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно.

Проте, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» вказані повідомлення одержувачу ОСОБА_4 не були доставлені, оскільки абонент тимчасово недоступний.

Повідомлення про виклик у судові засідання на 14-15 год. 13.02.2024, на 15-00 год. 19.03.2024, на 15-30 год. 25.06.2024 були доставлені адресату ОСОБА_5 08.02.2024 о 19-17 год., 08.03.2024 о 15-50 год., 23.05.2024 о 16-28 год. відповідно (тобто у спосіб та строк, передбачений КПК України), проте обвинувачений в судові засідання не з`явився, окрім того, повідомлення про виклик у судові засідання на 06.11.2024 не доставлене обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки абонент тимчасово недоступний.

Згідно матеріалів справи, про місце, дату та час судового засідання, призначеного на 19.03.2024 обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були особисто повідомлені під розписку /том 2 а. м. 173/.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вищевказане у своїй сукупності дає підстави дійти висновку, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ухиляються від суду, на що вказує поведінка останніх, зокрема, обвинувачені будучи обізнаними, що обвинувальний акт відносно них перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва, протягом тривалого часу не з`являються в судові засідання, не повідомили суд про причини свого неприбуття, будь-яких доказів поважності неприбуття не надали, також не надають суду свою актуальну контактну інформацію, зокрема дійсний номер телефону.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання.

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, згідно обвинувального акта зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, згідно обвинувального акта зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ;

в судове засідання у кримінальному провадженні №0001936 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 23 січня 2025 року о 09-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1