Справа № 484/3093/24
Провадження № 1-кп/484/305/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

представника ювенальної превенції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Первомайської міської ради ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, студента 2 курсу ДНЗ "Первомайський професійний ліцей", професія - верстатник широкого профілю, який має неповну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи неповнолітньою особою, на початку лютого 2024 року, точну дату встановити під час судового розгляду не представилось за можливе, використовуючи глобальну мережу «Інтренет», через сайт «ОЛХ», здійснив замовлення мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro Max», номер моделі MQ9X3ZD/A, фіолетового кольору,im 1: НОМЕР_1 , im 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , ICCID: НОМЕР_4 , ємкістю пам`яті 256 GB, на відділення № НОМЕР_5 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Вознесенська, №52. Матеріально відповідальною особою до моменту видачі відправлень одержувачу є ТОВ «Нова Пошта» .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном Iphone 14 Pro Max, номер моделі MQ9X3ZD/A, фіолетового кольору, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки ОСОБА_4 приблизно о 13:12 годині 11.02.2024 прибув до відділення № НОМЕР_5 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Вознесенська №52, де касиру повідомив номер експрес-накладної прибувшого на відділення товару, а саме №1013, після чого отримав для огляду посилку, а саме: мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max номер моделі MQ9X3ZD/A, фіолетового кольору im 1: НОМЕР_1 , im 2: НОМЕР_2 .

Під приводом огляду мобільного телефону, шляхом обману дістав з правої кишені своїх штанів муляж мобільного телефону Iphone14 ProMax, який зовні ідентичний замовленому, після чого замінив його на замовлений мобільний телефон. Потім повідомив працівника ТОВ «Нова Пошта», що відмовляється від придбання замовленого товару. У подальшому, утримуючи при собі отримане шахрайським шляхом майно, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, залишив місце вчинення кримінального проступку, майном, яким заволодів, розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Нова Пошта» матеріальну шкоду на суму 35474,75 (тридцять п`ять тисяч чотириста сімдесят чотири грн.).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, визнав повністю, ніяких фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорював, детально пояснив про обставини скоєння кримінального проступку, вказуючи, що дійсно, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки Iphone 14 Pro Max номер моделі MQ9X3ZD/A, фіолетового кольору, im 1: НОМЕР_1 , im 2: НОМЕР_2 , що прибув до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Вознесенська №52, який в подальшому він продав за 34000 грн. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати. Заявлений до нього цивільний позов на суму 35474,75 грн. визнає у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення, так як має самостійний дохід у вигляді стипендії, яку отримує регулярно.

Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_5 - в судовому засіданні просив суворо не карати його сина. Заявлений цивільний позов на суму 35474,75 грн. визнав у повному обсязі та пояснив, що буде допомагати сину його відшкодовувати.

Від представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта» - ОСОБА_9 до суду надійшла заява про розгляд даного кримінального провадження за відсутності представника ТОВ «Нова Пошта». Заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:

-заяву представника ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_9 від 20.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення;

-акт приймання-передачі, складений ТОВ «Нова Пошта» від 20.02.2024 та експрес-накладні;

-протокол перегляду відеозапису від 05.06.2024 разом із DVD-R диском, на якому розміщений запис з камер відеоспостереження ТОВ «Нова Пошта» відділення №1;

-копію претензії від 19.02.2024;

-заяву представника потерпілого ОСОБА_10 про добровільну видачу DVD-R диску, на якому розміщені записи з камер відеоспостереження ТОВ «Нова Пошта» відділення №1;

-заяву ОСОБА_11 від 22.02.2024 про добровільну видачу Iphone 13 Pro, для огляду;

-протокол огляду предмету від 22.02.2024 разом із доданою до нього фото таблицею в ході якого було оглянуто Iphone 13 Pro, належний ОСОБА_11 та наявну на ньому інформацію, а саме листування з користувачем «Artem Bondaruk» у додатку «Інстаграм», з приводу продажу та обміну мобільного телефону Iphone 14 Pro Max 256GB;

-постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 від 23.02.2024, відповідно до якої мобільний телефон Iphone 13 Pro, imеi 1: НОМЕР_6 imеi 2: НОМЕР_7 було визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 ;

-заяву ОСОБА_13 про добровільну видачу відеозапису з камер відеоспостереження, де зафіксовано факт придбання ним 15.02.2024 мобільного телефону Iphone 14 Pro Max;

-протокол перегляду відеозапису від 02.05.2024 разом із фототаблицею та DVD-R диском, в ході огляду якого було оглянуто запис з камер відеоспостереження з сервісного центру по вул. Грушевського, де було зафіксовано факт продажу ОСОБА_4 мобільного телефону Iphone НОМЕР_8 Pro Max ОСОБА_13 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 06.05.2024 за участю свідка ОСОБА_13 , в ході якого останній упізнав особу, яка зображена на фото № 3;

-постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 від 02.05.2024, відповідно до якої запис з камери спостереження, що має назву ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розміщений на DVD-R диску було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

-заяву ОСОБА_14 про добровільну видачу мобільного телефону Iphone 14 Pro Max, який вона придбала 19.02.2024 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-протокол огляду предмету разом із фототаблицею від 22.02.2024 в ході якого було оглянуто телефон Iphone 14 Pro Max;

-постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 від 22.02.2024, відповідно до якої мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», номер моделі НОМЕР_9 , imеi 1: НОМЕР_1 , imеi 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , ICCID: НОМЕР_4 , було визнано речовим доказом та передано під зберігальну розписку в магазин «І-Разбері»;

-заяву ОСОБА_13 від 27.02.2024 про отримання на відповідальне зберігання телефон Iphone 14 Pro Max;

-ксерокопію гарантійного талону Iphone 14 Pro Max від 19.02.2024;

-висновок експерта № СЕ-19/115-24/8592-ТВ від 15.05.2024, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Apple» модель «Iphone 14 Pro Max», imеi 1: НОМЕР_1 , imеi 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який був у користуванні, станом на 11.02.2024, могла становить 35474,75 грн.;

-постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 від 05.06.2024, відповідно до якої DVD-R диск 4.7 GB на якому розміщені записи з камер відеоспостереження відділення ТОВ «Нова Пошта» № 1 в АДРЕСА_2 , станом на 11.02.2024 було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України, а також ст.103 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не досяг 18-річного віку, і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою особою.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії проступків, обвинувачений раніше не судимий, вчинив злочин у віці 17 років, за місцем проживання характеризується не негативно, на час ухвалення вироку навчається, отримує стипендію, проживає у повній сім`ї разом з матір`ю, батьком та неповнолітніми братом і сестрою. Відносини у родині та умови проживання задовільні. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра обвинувачений не перебував та не перебуває, інвалідом не являється.

Відповідно до абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16 квітня 2004 року № 5 роз`яснено, що перелік видів покарань, визначений у ст. 98 КК, є вичерпним. Інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття. Визначаючи розмір покарання таким особам, суд має виходити з відповідних положень статей 99 - 102 КК.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також беручи до уваги досудову доповідь про неповнолітнього обвинуваченого, складену Первомайським районним відділом пробації, відповідно до якої орган пробації вбачає можливість виправлення неповнолітнього без позбавлення або обмеження волі, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі, визначеному із застосуванням положень ч.2 ст.99 КК України, і саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В силу вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, в сумі 3029,12 грн.

Заявлений у справі цивільний позов ТОВ «Нова Пошта» про стягнення з обвинуваченого заподіяної майнової шкоди, в силу ст.1166 Цивільного кодексу України, з урахуванням вимог розумності і справедливості, передбачених ст.23 Цивільного кодексу України, та враховуючи, що обвинувачений вже має самостійний доход, підлягає задоволенню в повному обсязі, в сумі 35474,75 грн.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, ст.ст.99,103 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання у виді штрафу, із застосуванням положень ч.2 ст.99 КК України, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, в сумі 3029 (трьох тисяч двадцяти дев`яти) грн.12 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Нова Пошта», в рахунок відшкодування майнової шкоди, 35474 (тридцять п`ять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн.75 коп.

Речові докази:

-мобільний телефон Iphone 13 Pro, imеi 1: НОМЕР_6 imеi 2: НОМЕР_7 , який, відповідно до постанови дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 від 23.02.2024, було визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 залишити останній;

-запис з камери спостереження, що має назву merge-videoonline.com__36M56Smp4_NIuJsmuH.mp4 та розміщений на DVD-R диску, який, відповідно до постанови дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 від 02.05.2024, було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах цього судового провадження;

-мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», номер моделі НОМЕР_9 , imеi 1: НОМЕР_1 , imеi 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , ICCID: НОМЕР_4 , який, відповідно до постанови дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 від 22.02.2024, було визнано речовим доказом та передано під зберігальну розписку в магазин «І-Разбері» - залишити магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-DVD-R диск 4.7 GB, на якому розміщені записи з камер відеоспостереження відділення ТОВ «Нова Пошта» № 1 в м. Первомайську по вул. Вознесенській, 52, станом на 11.02.2024, який, відповідно до постанови дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 від 05.06.2024, було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах цього судового провадження.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_15