ВИРОК

Іменем України

№ 384/187/24

№пр. 1-кп/384/38/2024

15 жовтня 2024 рокусмт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 28.08.2023 року за № 0000157 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка, Кіровоградської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працює, не одружений, не військовому обліку не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Вказаний кримінальний проступок вчинено за таких обставин.

27.08.2023 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де в цей час вирішив зайнятись незаконним рибним добувним промислом на річці Синюха Вільшанської ОТГ, Голованівського району, Кіровоградської області. З цією метою, ОСОБА_3 взяв із собою одну риболовецьку місинову сітку розміром 60 х 1,5 м., вічко 30 х 30 мм. та прибув до річки АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_3 виплив на річку дерев`яним човном, який належить останньому та знаходився на березі. В подальшому, близько 12 години 00 хвилин 27.08.2023 року, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом та особистого збагачення, без належного дозволу, всупереч вимог статті 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», статті 38 Закону України «Про тваринний світ», пункту 8 розділу І та пункту 3 розділу II Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, п. 15 Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України у 2023 році, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08 грудня 2022 року № 1003, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, виставив у воду річки Синюха в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , принесене ним незаконне знаряддя лову, а саме одну риболовецьку місинову сітку розміром 60 х 1,5 м., вічко 30 х 30 мм., після чого повернувся на берег та пішов до місця свого проживання де очікував поки наловиться риба. Реалізуючи свій протиправний задум до кінця, 28.08.2023 року близько 07 години 50 хвилин, ОСОБА_3 повернувся до берега річки Синюха та витяг із води незаконне знаряддя лову разом із свіже виловленою рибою, які помістив у мішок, після чого на березі річки був викритий старшим інспектором Кіровоградського рибоохоронного патруля в Кіровоградській області ОСОБА_5 .. Протиправними діями ОСОБА_3 , з використанням заборонених знарядь лову, з водойми річки Синюха було незаконно добуто водних біоресурсів по видовому складу: виду сом 1 штука, виду карась сріблястий 1 штука, виду окунь 1 штука, виду плітка 6 штук та виду лящ 59 штук. Таким чином, ОСОБА_3 порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.07.1998 року та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за №269/3562, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову саме риболовних місинових сіток (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та статті 52-1, статті 63 Закону України «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу). Відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, та висновку судової інженерно - екологічної експертизи № 3470/23- 27 від 21.03.2024 року, незаконними діями ОСОБА_3 рибним ресурсам держави заподіяно істотну шкоду за критерієм: добування великої кількості риби на загальну суму 116 535 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати та зазначає що в подальшому такого ніколи не повториться.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки він вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв діяння передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, який є кримінальним проступком.

Характеризуючи ОСОБА_3 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинив вперше, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з реальним обмеженням волі, а застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього у відповідності до ст.76 КК України обов`язки. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи №3470/23-27 від 21.03.2024 року - підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2023 року, якою накладено арешт на майно, а саме: дерев`яний човен, два весла до нього, однієї риболовної сітки розміром 60х1,5 м., вічко 30х30 мм. скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки відповідних клопотань щодо застосування запобіжного заходу до суду не надійшло.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням відповідно до ст.76 КК України наступних обов`язків:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи №3470/23-27 від 21.03.2024 року в сумі 5300 грн. 96 коп. стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави.

Ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2023 року скасувати.

Речові докази: дерев`яний човен, два весла до нього конфіскувати; одну риболовну сітку розміром 60х1,5 м., вічко 30х30 мм. знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: