Справа №155/1322/24
Провадження №1-кс/155/378/24
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

07.08.2024 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 її законного представника ОСОБА_7 розглянувши клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_8 , 21 квітня 2007 року, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 11 травня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_8 на строк 2 (два) місяці.

Своє клопотання мотивує тим, що 11 травня 2024 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 12 травня 2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вказує, що 13 травня 2024 року слідчим суддею Горохівського районного суду Волинської області постановлено ухвалу, згідно якої стосовно до підозрюваної ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто до 13 липня 2024 включно, який ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 04 липня 2024 року, продовжено до 12 серпня 2024 року включно.

Враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, на думку прокурора є достатні підстави вважати, що вказана особа, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а тому прокурор просить продовжити щодо ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана, її законний представник та захисник, не заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того частиною шостою вказаної статті визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Із клопотання прокурора вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_8 стали достатні підстави вважати, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на підозрюваних, потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні.

Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Слідчий суддя вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_8 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не змінилася обставини, які дають слідчому судді підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваної може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної щодо неї необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 196-197, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 07 жовтня 2024 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 (два) місяці, тобто до 07 жовтня 2024 року, а саме:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не залишати в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1