overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 645/1065/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1887/24
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Фрунзенського районного суду Харківської області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 02 серпня 2024 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 09 листопада 2024 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Фрунзенського районного суду Харківської області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 15 хв. 21 листопада 2024 року.

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1994 року народження, в режимі відеоконференції

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/5086/24
Провадження № 1-в/159/235/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2024 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, яке ним відбувається у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Клопотання засудженого, крім того, містить покликання на документи його особової справи у зв`язку з чим суд вважає за доцільне витребувати від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м.Ковель, вул.Незалежності, 15.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Засудженого ОСОБА_2 доставити в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 275/694/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області подання начальника Житомирського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осівці Брусилівського району Житомирської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31 липня 2023 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік ,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 начальник Житомирського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

31 липня 2023 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Під час перебування на обліку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав.

До суду представник Житомирського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області не з`явилася, від неї надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор до суду не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, не заперечував проти задоволення подання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав та просив звільнити його від призначеного покарання.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого №29/3ВП/2023 року, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку нових злочинів не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення

.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/7759/24
Провадження №1-кп/359/599/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000639, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в :

24.07.2024 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 року визначено головуючим суддю ОСОБА_1 .

Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченими та їх захисниками завчасно, про що свідчать відповідні розписки.

Запобіжний захід відносно обвинувачених на досудовому розслідуванні не обирався.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора Бориспільської окружної прокуратури (старший групи ОСОБА_4 ), обвинувачених, їх захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та потерпілої ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - на 09.50 год. 30.07.2024 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, зал. №5).

Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської окружної прокуратури (старший групи ОСОБА_4 ), обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/146/2024
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0001630, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває дане кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

При цьому встановлено, що на неодноразові виклики до суду в судові засідання, свідок ОСОБА_9 систематично не з`являлась без поважних причин, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомляла.

Керуючись ст. 139 КПК України, ухвалою суду від 02.02.2024, на свідка ОСОБА_9 було накладено грошове стягнення в розмірі: 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1460 (одна тисяча чотириста шістдесят) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

В той же час, 23.07.2024 року свідок ОСОБА_9 , під час допиту у судовому засіданні пояснила, що не могла з`явитись на виклики до суду у зв`язку з поганим самопочуттям та відповідно проходженням лікування, а тому просила визнати причини її неявки до суду поважними та скасувати грошове стягнення.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 147 КПК України, слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Так, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 02.02.2024 року про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_9 за неявку у судове засідання, визнавши неявку останньої поважною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 147 КПК України, суд

у х в а л и в :

Ухвалу суду від 02.02.2024 року щодо накладення стягнення на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі: 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1460 (одна тисяча чотириста шістдесят) грн. 00 коп., - скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити прокурору та до органів виконання судових рішень.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника ОСОБА_4 ,

за участі законного представника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 29.03.2024за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити раніше обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримувати в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме в КНП КОР «ОПНМО», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Термін дії ухвали слідчого судді до 24 серпня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанське РУП ГУ НП в Київській області.

Повний текст буде ухвали проголошено 14.08.2024 року о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2160/24
провадження № 1-кп/527/212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

встановив:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із особистим кабінетом адвоката.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 06 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, яке призначене на 09 серпня 2024 року на 13:15 год., здійснювати з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, яку здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3048/24

09 серпня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костопіль, в режимі відеоконференції, скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області перебуває на розгляді скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України.

Розгляд скарги було призначено на 09:05 год. 09.08.2024 року.

Відповідно до ухвали суду від 564/3048/24 від 06 серпня 2024 року було зобов`язано військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) доставити до Костопільського районного суду Рівненської області ( АДРЕСА_2 ) на 09 год. 05 хв. 09 серпня 2024 року громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для з`ясування законності утримання його з 31.07.2024 року і до цих пір.

Однак, зазначена вище ухвала суду уповноваженими особами в/ч НОМЕР_1 виконана не була, громадянин ОСОБА_3 в судове засідання доставлений не був.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , враховуючи ту обставину, що громадянина ОСОБА_3 до суду доставлено не було просила слідчого судді відкласти розгляд скарги і повторно зобов`язати в/ч НОМЕР_1 доставити останнього до слідчого судді.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи викладене, та заявлене клопотання адвоката, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення розгляду скарги та повторне винесення ухвали про доставлення громадянина ОСОБА_3 до слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) доставити до Костопільського районного суду Рівненської області ( АДРЕСА_2 ) на 15 год. 00 хв. 12 серпня 2024 року громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для з`ясування законності утримання його з 31.07.2024 року і до цих пір.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1679/24
Провадження № 1-кс/571/331/2024
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

09 серпня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення оглядів місця події та предметів від 07.08.2024 майно, а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone 12» з однією сім карткою, який перебував у володінні та був вилучений у ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер рами НОМЕР_2 який перебував у володінні та був вилучений у ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» з однією сім карткою, який перебував у володінні та був вилучений у ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» з двома сім картками та паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_3 , які перебували у володінні та були вилучені у ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.45 год. 12.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1