overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4329/24
Провадження № 1-кп-336/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 29 жовтня 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22)

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8038/24
Номер провадження 1-кс/404/3066/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 вересня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.08.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.08.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Розгляд скарги призначити у закритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 30 хв. 23 вересня 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-27/11
Провадження № 1/552/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали кримінальної справи № 3008223 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 12.01.1996 Хмельницьким обласним судом за п.3 ст.93 КК України до 14 років позбавлення волі. Звільнився 12.09.2006 умовно достроково на 2 роки 10 місяців 25 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_4 вчинив, передбачений ч.1 ст.263 КК України злочин на початку літа 2008 року.

Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення злочину минуло понад 15 років.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, з часу вчинення якого минуло понад п`ятнадцять років.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка просила закрити кримінальну справу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.49 КК України за закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.2 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження провадженням закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/2375/24
Номер провадження 1-кп/948/171/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000435 від 07.07.2024р. стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

у серпні 2024 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою Машівського районного суду від 16.09.2024р. призначено підготовче судове засідання.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченої застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту до 14.09.2024р.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачена проти призначення судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Суд також вважає за необхідне доручити органу пробації, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь, яка характеризує обвинувачену, оскільки вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України о 09 год. 15 хв. 15 жовтня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Доручити Карлівському РВ Полтавського РС № 3 з питань пробації скласти та надати в термін до 09 год. 15 хв. 15 жовтня 2024 року досудову доповідь щодо характеристики обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та області, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
24.09.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 ( по батькові не вказано ) про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, внесеного в ході розгляду кримінального провадження № 548/1180/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України
Прокурор Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до Оржицького районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, яке мотивоване тим, що обвинувачений переховується від суду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав суд надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Судом встановлені наступні обставини.
На розгляді Оржицького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження (справа № 548/1180/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.
На даний час обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду в зв`язку з чим ухвалою Оржицького районного суду від 31.10.2018 року ОСОБА_5 оголошено в розшук. Місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не встановлене.
До Оржицького районного суду також надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
Як свідчать матеріали кримінального провадження обвинувачений не працює, не має стійких соціальних зв`язків, характеризується посередньо, обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Також зазначені матеріали вказують на існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 систематично порушував обов`язки обвинуваченого, що передбачені ст. 42 КПК України, а саме: не з`являвся на виклик до суду без поважних причин. Поліцією вживалися заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . Зазначене свідчить, що ОСОБА_5 переховується від суду.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 177, 187, 188, 189, 190 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу ОСОБА_5 до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 3) добровільного з`явлення ОСОБА_5 до суду; 4) відкликання ухвали прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
24.09.2024
Справа № 642/280/24
Провадження № 1-кс/642/3461/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває клопотання заступника керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002616 від 12.08.2022.

Судове засідання призначено на 14-00 год. на 24.09.2024 року.

Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути до зали судового засідання через занятість.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання адвоката, суд вважає доцільним здійснити судове замідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 24.09.2024 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку ««vkz.cour.gov.ua»» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «vkz.cour.gov.ua»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції ««vkz.cour.gov.ua»» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях, пов`язаних з торгівлею людьми, Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000055 від 09.01.2024,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено у ході обшуку 08.08.2024 у приміщенні Печерського відділу ДРАЦС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за адресою: м. Київ, вул.Цитадельна, 7/10 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з вставленою сім-картою НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2024 о 09:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування у кримінальному провадженні № 0000965 від 02.11.2023 року, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, офіційно працевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 425, ч. 5 ст. 426-1 та ч. 3 ст. 368 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000965 від 02.11.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 жовтня 2024 року, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000965 від 02.11.2023 року.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників-адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ? прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням ним застави, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ? прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням ним застави - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 19.11.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк покладених слідчим суддею наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.09.2024 о 08-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1