Справа № 496/4479/24
Провадження № 1-кп/496/528/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

17 жовтня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання представника власника майна про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000453 від 14.04.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді розглядається кримінальне провадження № 0000453 від 14.04.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник власниці транспортного засобу ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, судова справа № 947/12804/24, провадження № 1-кс/947/5401/24, на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що потреба застосування арешту майна відпала, а саме підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження транспортних засобів, які можуть містити на собі слідову інформацію дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки автомобіль був оглянутий експертом-автотехніком на місці зберігання з проведенням усіх експертних досліджень. Водій ОСОБА_8 у вказаній справі має процесуальний статус свідка. З вищенаведеного виходить, що на теперішній час всі необхідні слідчі дії із залученням автомобіля, а також експертизи вже проведено і у застосуванні арешту відпала потреба, оскільки всі сліди злочину, що залишились на автомобілі були неодноразово зафіксовані, описані, сфотографовані, досліджені експертами та закріплені у відповідних документах. Сторона захисту вважає, що на даний момент відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу кримінального провадження, як арешт вказаного автомобілю.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту з майна, оскільки в порядку ст. 314-315 КПК України в підготовчому судовому засіданні можуть вирішуватись питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, однак необхідна явка усіх учасників кримінального провадження.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання про скасування арешту з майна, оскільки, ні власниця автомобілю марки «TOYOTA CAMRY» ОСОБА_9 , ні водій вказаного транспортного засобу не мають статусу обвинуваченого у кримінальному провадженні, при цьому арешт вже існує довгий час.

Інші учасники кримінального провадження - законний представник - ОСОБА_10 , захисник - адвокат ОСОБА_11 , потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в судове засідання не прибули, про дату та час судового засідання повідомленні засобами телефонного зв`язку, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши обвинувальний акт, матеріали клопотання, матеріали які надійшли від учаників, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст.314 КПК України, а отже, проведено експертні дослідження та відпала потреба у збереженні транспортного засобу, як речового доказу.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України, не передбачає покарання у вигляді спеціальної конфіскації, так само автомобіль не підлягає конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Власниця транспортного засобу, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_9 , та водій автомобіля, не є обвинуваченими або фізичними чи юридичними особами, які за законом несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила дане суспільно небезпечне діяння, а отже у відповідності ч. 1 ст. 128 КПК України, до них не може бути пред`явлено цивільного позову.

Крім того, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_11 , якій діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 (який помер). Адвокат діє за ініціативою ОСОБА_10 - доньки ОСОБА_5 , яка бажала продовжувати кримінальне провадження з метою ухвалення рішення відносно ОСОБА_5 з реабілітуючих підстав.

В зазначеному клопотанні, адвокат повідомляє, що ОСОБА_10 змінили свою думку та зараз не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на зазначене, продовжування обмеження права власності ОСОБА_7 буде не виправданим втручання у право власності з боку держави, без законних на те підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, судова справа № 947/12804/24, провадження № 1-кс/947/5401/24, на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 .

Негайно повернути ОСОБА_7 автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21 жовтня 2024 року о 15:00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (зал судових засідань 13).

Суддя ОСОБА_1