"06" листопада 2024 р. Справа № 363/5713/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000254 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000254 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що Сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000254 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.11.2024 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.11.2024 близько 16.00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , при перевірці військово-облікових документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.05.2024, яке містило інформацію, яка не відповідає даним військово-облікової документації, тобто з ознаками підроблення.

В подальшому 01.11.2024 в період часу з 17.04 год. до 17.10 год. в ході проведеного огляду місця події в службовому кабінеті №16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Подільським районним у місті Києві ТЦК та СП13.05.2024, з інформацією щодо визнання 02.05.2024 року ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 непридатним ОСОБА_4 до військової служби із виключенням з військового обліку на підставі ст.43а графи ІІ наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008року, та із зазначеним ВІН-номером облікового запису в Єдиному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів 1, запаковане до спецпакету НПУ № WAR 1178287 з пояснювальним написом, підписами понятих, слідчого.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/4/10069 від 02.11.2024, долученого до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 . 23.07.2019 рішенням ВЛК Броварського ОМВК Київської області ОСОБА_5 визнаний придатним до проходження військової служби за гр. ІІ наказ Міністерства оборони України №402 від 2008 року. Інформація про виключення ОСОБА_5 з військового обліку в обліковій картці та згідно відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів - відсутня. 24.07.2019 Броварським ОМВК ОСОБА_5 видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 . Інформація про видачу іншого військово-облікового документу в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів відсутня. ВІН-номер облікового запису ОСОБА_5 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів 0.

02.11.2024 постановою дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 вилучене майно визнано речовим доказом, як предмет кримінального правопорушення, що має значення для встановлення обставин його вчинення, та долучено до матеріалів даного кримінального провадження.

На даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 13.05.2024, має істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребує подальшого дослідження під час проведення експертизи документів. В рамках кримінального провадження необхідно провести судово-технічну експертизу документу вказаного документу , в зв`язку з чим важливо збереження його стану.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розгляд справи здійснювати без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомо.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

З витягу кримінального провадження № 0000254 встановлено, що 01.11.2024 року заяву про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 вилучене майно, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 13.05.2024, визнано речовим доказом, як предмет кримінального правопорушення, що має значення для встановлення обставин його вчинення, та долучено до матеріалів даного кримінального провадження.

Згідно з ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст. 132 КПК Українизастосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя враховує, що вилучені документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене, клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником (користувачем) якого є ОСОБА_5 , заборонивши розпорядження, користування та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку;

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 13.05.2024, залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1