УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/616/24

Провадження № 1-кп/486/156/2024

27 вересня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 03 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, у ОСОБА_3 який 26 грудня 2023 року о 18:13 год., перебував в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по проспекту Незалежності, 13 в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, виник корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, переконавшись, що його протиправні дії непомітні для сторонніх осіб, 26 грудня 2023 року в період часу з 18:13 години до 18:21 годину, знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по проспекту Незалежності, 13, в м. Южноукраїнську, Миколаївської області, таємно вкрав з торгівельної полиці належну ТОВ «Вигідна покупка» одну портативну колонку HAVIT HV-SK872BT Black, вартістю 429,50 грн. та поклавши її до пакету, який тримав в руках, вийшов за межі магазину, покинувши місце вчинення правопорушення маючи при цьому реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на суму 429,50 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що у зв`язку зі змінами, внесеними до КУпАП, необхідна сума збитків для того, щоб крадіжка стала кримінально караною складає вище 3028 грн, а шкода, інкримінованої ОСОБА_3 крадіжки, становить 429,50 гривень. Отже, у зв`язку зі змінами, внесеними до КУпАП щодо розміру шкоди, заподіяної крадіжкою, діяння обвинуваченого перестало бути кримінально протиправним. За умови згоди ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження, просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Обвинувачений заявив про згоду на закриття кримінального провадження відносно нього, розуміє, що закриття кримінального провадження у такому випадку буде з нереабілітуючих підстав.

Захисник не заперечувала проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Представник потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання із проханням розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», за яким кримінальна відповідальність настає за крадіжку, якщо вартість викраденого становить вище 3028 грн.

Відповідно до ст. 58 Конституції України та ч. 1 ст. 5 КК України закон, який скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином пом`якшує становище особи має зворотну дію у часі.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Приймаючи до уваги викладені положення КПК України, враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 закриттю в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Представником потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» заявлено позов про стягнення з обвинуваченого заподіяної майнової шкоди у сумі 349 грн вартості викраденого обвинуваченим майна.

Положення ч. 1 ст. 129 КПК України регламентують, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У випадках закриття кримінального провадження як на стадії досудового розслідування, так і в суді, цивільний позов розгляду не підлягає, що не перешкоджає пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Виходячи із викладеного, цивільний позов ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» підлягає залишенню без розгляду.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене 03 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1