Справа № 191/2906/24
Провадження № 1-кс/191/667/24
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,-

-18.10.2018 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , в якому посилається на те, що ОСОБА_5 достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, керуючись прямим умислом, розуміючи, що такі повідомлення викликають обстановку страху в населення, порушують громадську безпеку, з метою викликати паніку, маючи злочинний умисел, спрямований на доведення до відома громадськості завідомо неправдивого повідомлення про загрозу їх життю та здоров`ю, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин.

20.06.2024 о 16 годині 57 хвилин ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону «TECNO Pouvoir 3 Air», Model: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , зателефонував до служби « НОМЕР_5 » та повідомив оператору управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Дніпропетровській області про те, що в ковбасному відділі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , закладено «бомбу» (вибуховий пристрій), достовірно знаючи про те, що вказане повідомлення не відповідає дійсності.

Внаслідок завідомо неправдивого повідомленням ОСОБА_5 про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, 20.06.2024 о 17 годині 40 хвилин, для перевірки інформації та встановлення місцезнаходження вибухового пристрою, вибухових речовин та їх знешкодження у разі виявлення, були задіяні і відвернені від виконання своїх обов`язків чергові наряди поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та фахівці ВЗЗ з ПНС Синельниківського РУ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області.

20.06.2024 в результаті перевірки приміщень магазину №201 ТОВ «АТБ-маркет», розпочатої о 17 годині 40хвилин, закінченої о 18 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , на момент огляду вибухових пристроїв та вибухових речовин не виявлено.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

21.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

21.06.2024 слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.08.2024.

У вказаному кримінальному провадженні було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та судову експертизу відео-звукозапису.

19.08.2024 керівником Синельниківської окружної прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до 21.09.2024.

Термін домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 21.08.2024, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі дії: отримати висновок судової експертизи відео-звукозапису; провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , так як характер вчинення інкримінованого йому діяння, дає підстави вважати, що в момент вчинення інкримінованого діяння, у нього могли відмічатися розлади психічного стану; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити підозрюваній особі копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Слідча зазначає, що на даний час наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з тяжкістю покарання, може незаконно впливати на свідків та експерта у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому необхідно продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21.09.2024.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Захисник підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

20.06.2024 за №0000517 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 21.08.2024 та покладено виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати цілодобово місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Постановою керівника Синельниківської окружної прокуратури від 19.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000517 від 20.06.2024 продовжено до 21.09.2024 у зв`язку з тим, що для встановлення усіх фактичних даних, що підлягають доказуванню, необхідно отримати висновок судової експертизи відео-звукозапису, провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити підозрюваній особі копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового слідства та суду у зв`язку з тяжкістю покарання за вчинені ним кримінального правопорушення, можливістю незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та експерта, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає доведеним, що на час розгляду клопотання слідчого продовжують існувати ризики, які приймалися до уваги судом при обранні міри запобіжного заходу, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, інший запобіжний захід такий як особисте зобов`язання не зможе запобігти спробам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного спливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому вважає за доцільне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування. Зобов`язання, які покладені на підозрюваного, продовжують існувати на час дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу.

Керуючись ст.181,199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 21.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1