печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у особливо великому розмірі.

31.05.2024 ОСОБА_5 , відповідно до положеня ст.ст. 276, 278, КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

05.06.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/25462/24-к) застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, до 31.07.2024 включно.

На даний час, внаслідок складності провадження та потреби додаткового часу для здійснення ряду процесуальних і слідчих дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 та інших осіб, було продовжено до трьох місяців, а саме до 31.08.2024.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 неможливо закінчити у двомісячний строк, тобто до 31.07.2024 внаслідок його складності та потреби додаткового часу для здійснення ряду процесуальних, слідчих дій та заходів забезпечення кримінально провадження, а саме необхідно:отримати 19 висновків експертиз матеріалів, речовин та виробів, з метою встановлення слідів нафтопродуктів;за результатами висновків експертиз матеріалів, речовин та виробів призначити порівняльну експертизу нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, з метою встановлення тотожності фізико-хімічних показників нафтопродуктів;отримати 2 висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз, з метою встановлення інформації на вилучених під час обшуку ноутбуках; отримати висновок судової балістичної експертизи, з метою визначення відношення наданого на дослідження предмету зовні схожого на пістолет до вогнепальної зброї;отримати висновок комплексної судової дактилоскопічної та експертизи холодної зброї, з метою встановлення чи відноситься наданий на дослідження предмет зовні схожого на ніж до холодної зброї, а також встановлення слідів пальців рук (папілярних узорів);отримати 5 аналітичних звітів, щодо інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл»;провести 4 тимчасових доступи до відомостей, що зберігаються у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл»;після отримання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», здійснити аналіз отриманих відомостей;провести слідчий експеримент з метою визначення об`єму металевих ємностей за допомогою яких здійснювалось викрадення нафтосировини; розсекретити документи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій;встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини вчинення таємного викрадення нафотосировини; оглянути значну кількість вилучених під час проведення обшуків речей та документів;завершити огляд вилученої під час проведення обшуків комп`ютерної техніки, реєстраторів, телефонів;з урахуванням проведених оглядів вирішити питання щодо призначення комп`ютерно-технічних експертиз;із урахуванням відомостей, отриманих під час проведення указаних вище слідчих, процесуальних дій та заходів забезпечення кримінального провадження скласти остаточні повідомлення про підозру та оголосити їх підозрюваним;виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити потерпілих, підозрюваних та захисників із матеріалами кримінального провадження;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищезазначені процесуальні, слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, які потрібно провести, необхідні для закінчення досудового розслідування, оскільки матеріали, що будуть складені за результатами їх виконання використовуватимуться як докази під час судового розгляду та суттєво впливатимуть на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також кваліфікацію дій підозрюваних осіб в цілому.

Прокурор зазначає, що наявні обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків та необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є, те, що ОСОБА_5 , розуміючи, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у особливо великому розмірі, з метою уникнення майбутнього покарання за вчинені кримінальні правопорушення, за які законом передбачено максимальне покарання на строк до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Так, на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази, що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде вчиняти дії щодо знищення, приховування або спотворення речових доказів, які мають значення для кримінального провадження.

Відтак, у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом, ОСОБА_5 є учасником групи, усі учасники на даний час не встановлені, у зв`язку з цим неможливо буде запобігти контактам останнього з іншими учасниками групи, з якими останній, перебуваючи на свободі, зможе вільно спілкуватись щодо приховування слідів вчинених кримінальних правопорушень, вчинення тиску на свідків з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань у кримінальному провадженні.

Продовження злочинної діяльності ОСОБА_5 та у подальшому, спроби приховати вже вчинені злочини, за допомогою інших учасників групи, які на даний час невстановлені, для досягнення своїх цілей щодо приховування злочинів чи вчинення тиску на потерпілого/свідків, а також може вчиняти нові злочини пов`язані з викраденням чужого майна, тим самим продовжувати злочинну діяльність.

Разом з тим, у разі не продовженні строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладеними на підозрюваного обов`язків, ОСОБА_5 , і надалі матиме можливість контактувати з встановленими та невстановленими на даний час учасниками групи, які причетні до вчинених злочинів, вчиняти дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинення незаконного впливу на свідків, потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням викладених обставин, продовження строку дії цілодобового домашнього арешту із покладеними на підозрюваного обов`язками, зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні зазначили, що ризики нічим не підтверджуються, підозра є необґрунтованою, процесуальна поведінка підозрюваного є належною.

Окрім цього, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки підозрюваному потрібно працювати.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисників щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Прокурором в судовому засіданні було зазначено про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які зазначені вище проте, фактично ці ризики, за переконанням слідчого судді, мають мінімізований ступінь їх здійснення, а прокурор в судовому засіданні та в клопотанні не довів обставин, які свідчать про недостатність застосування щодо підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, для запобігання вказаним ризикам.

Також, при цьому слідчий суддя приймає до уваги, що на даний час, органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які зазначені вище.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , певні ризики які зазначені у клопотанні та одночасно вивчивши дані які характеризують особу підозрюваного, сімейний стан та його стан здоров`я, необхідність працювати, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити застосований запобіжний захід до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, проте в період доби з 22:00 год. по 07:00 год.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування, застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідністю, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, строком до 31.08.2024 в межах досудового розслідування, здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема і обов`язку зобов`язати підозрюваного надати слідчому судді та прокурору у кримінальному провадженні докази працевлаштування до Приватного акціонерного товариства «Прилуцький хлібозавод».

Відтак, слідчий суддя ввважає, що одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001949 від 18.10.2023, а саме: до 31.08.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, строком до 31.08.2024, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- зобов`язати підозрюваного надати слідчому судді та прокурору у кримінальному провадженні докази працевлаштування до Приватного акціонерного товариства «Прилуцький хлібозавод».

В іншій частині вимог -відмовити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10