Провадження № 1-кс/127/9205/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000301 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням в якому просив встановити слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000301 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, процесуальний строк для проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій від 19.04.2024.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Як зазначається заявником, у зв`язку із не проведенням слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, 19.04.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні №0000301 від 16.02.2024.

Вищевказане клопотання, постановою прокурора частково задоволено, однак після задоволення вказаного клопотання прокурором будь-яких слідчий дій, про які зазначалось заявником у клопотанні про проведення слідчих (процесуальних) дій не проведено.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, однак 18.07.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, у якому також зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, однак прокурор ОСОБА_5 18.07.2024 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000301 від 16.02.2024, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 16.02.2024 слідує наступне: «На адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про неналежне виконання медичними працівниками ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР» «АНГІОЛАЙТ» своїх професійних обов`язків, що спричинило смерть її матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

Кваліфікація кримінального правопорушення, визначена за ч. 1 ст. 140 КК України.

Постановою начальника відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 24.06.2024 призначено групу слідчих у кримінальному провадженні за №0000301 від 16.02.2024 у складі ОСОБА_6 (старший групи слідчих), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

В межах даного кримінального провадження, 19.04.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до слідчого з клопотанням про виконання процесуальних дій, в якому просив:

«1. Провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

за участю потерпілої, ОСОБА_4 , та її представника, адвоката ОСОБА_3 , допитати у якості свідків:

1.1. ОСОБА_22 , головного лікаря ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «АНГІОЛАЙТ» (), який проводив операцію, ОСОБА_7 12.12.2023 року.

1.2. Інших медичних працівників ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «АНГІОЛАЙТ» (), які були присутні під час операції разом зі ОСОБА_23 . 12.12.2023 року.

1.3. Сімейного лікаря, ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , який, приїзжав на передодні, госпіталізації ОСОБА_7 до реанімаційного відділення Барської міської лікарні Вінницької області, і оглядав її.

1.4. Завідуючого відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради ОСОБА_25 , який може підтвердити факт виявлення і зараження золотистим стафілококом, при надходженні до реанімаційного відділення, який в подальшому викликав сепсис крові та поліорганну недостатність у ОСОБА_7 та лікарів реанімаційного відділення Барської міської лікарні, які проводили лікування ОСОБА_7 .

1.5. витребувати усю медичну документацію, з протоколами лікування, лабораторних досліджень відносно померлої ОСОБА_7 , яка знаходиться у ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «АНГІОЛАЙТ» () та у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради, та призначити на підставі витребуваної медичної документації судову медичну комісійну експертизу медичної документації для встановлення факту зараження крові ОСОБА_7 золотистим стафілококом під час проведення операції лікарем ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «АНГІОЛАЙТ» () ОСОБА_22 , для підтвердження в діях лікаря та інших медичних працівників ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «АНГІОЛАЙТ» () неналежного виконання професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого (смерті).»

Постановою слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_26 від 24.04.2024 у заявленому клопотанні адвоката ОСОБА_3 відмовлено, як в заявленому без достатніх на те підстав, у зв`язку із недотриманням вимог, передбачених КПК України.

Разом з тим, 19.04.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до прокурора (процесуального керівника) з клопотанням про встановлення процесуального контролю над виконанням слідчим слідчих (розшукових) дій, в якому просив:

«1. Встановити контроль над виконанням слідчим ОСОБА_26 , слідчих (розшукових дій) за поданим до нього клопотанням в порядку статті 220 КПК України.

2. Про результати розгляду даного клопотанням повідомити у порядку та строки визначенні кримінальним процесуальним законодавством.»

Постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 24.04.2024 клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо встановлення процесуального контролю на виконанням слідчим ОСОБА_26 слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000301 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, задоволено частково.

З мотивувальної частини вищевказаної постанови прокурора слідує, що зазначене вище клопотання адвоката ОСОБА_3 , в частині проведення слідчим ОСОБА_26 слідчих (розшукових) дій, задоволено.

Проте, задовольнивши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій органом досудового розслідування не вживаються заходи спрямовані на реалізацію та виконання клопотання захисника та постанови прокурора

Положеннями статті 113 КПК України закріплено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Згідно з частиною другою цієї статті будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Положеннями частини першої статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з вимогами частини шостої статті 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Пунктом 3 частини другої статті 56 КПК України закріплено, що під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;

Відповідно до частини першої статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною другою статті 114 КПК України встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до частини другої статті 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Отже, системний аналіз вищенаведених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, та лише з тих питань, які законом віднесені до його компетенції.

Як зазначено вище, 19.04.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих процесуальних дій, однак постановою слідчого від 24.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання.

Разом з тим, 19.04.2024 адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до прокурора з клопотанням про процесуального контролю над виконанням слідчим слідчих (розшукових) дій, яке постановою прокурора від 24.04.2024 задоволено в частині проведення слідчим слідчих дій.

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження після часткового задоволення клопотання прокурором, тобто з (24.04.2024) по дату звернення до суду (25.06.2024), тобто 2 (два) місяці, слідчим не вчинено жодних слідчих та/або процесуальних дій з метою проведення слідчих дій зазначених у клопотанні від 19.04.2024 про проведення слідчих та процесуальних дій.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 або ж іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000301 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, визначеного начальником слідчого відділу, не пізніше 1 (одного) місяця з моменту отримання даної ухвали вчинити дії з метою проведення слідчих (розшукових) дій, зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про проведення слідчих та процесуальних дій від 19.04.2024, зокрема щодо проведення допитів та призначення судово-медичної експертизи.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині встановлення слідчому строку на витребовування у ТОВ "Медичний центр "Ангіолайт" та КНП "Барська міська лікарня" Барської міської ради медичної документації стосовно померлої ОСОБА_7 , то в цій частині клопотання не підлягає заодоволення, оскільки слідчим інційовані питання витребування медичної документації та:1. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2024 (справа №127/7336/24) надано дозвіл слідчому Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у розпорядженні (володінні) ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «АНГІОЛАЙТ» (), що знаходиться по вулиці Пирогова, 112-А у місті Вінниці, з можливістю вилучення оригіналів документів, пов`язаних із лікуванням пацієнтки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі: історії хвороби, рентгенівських знімків (в тому числі наявних на оптичних носіях інформації), результатів лабораторних досліджень (в тому числі наявних на оптичних носіях інформації), листів згоди на проведення оперативного втручання та всіх інших документів, які пов`язані з обстеженнями, консультаціями та проведенням оперативного втручання. Як слідує з протоколу тимчасового доступу від 10.05.2024 зазначена вище документація слідчим вилучена.

2. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2024 (справа №127/7339/24) надано дозвіл слідчому Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у розпорядженні (володінні) КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради, що знаходиться по вулиці Каштановій 34-В у місті Бар Вінницької області (), з можливістю вилучення оригіналів документів, пов`язаних із лікуванням пацієнтки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі: історії хвороби, рентгенівських знімків (в тому числі наявних на оптичних носіях інформації), результатів лабораторних досліджень (в тому числі наявних на оптичних носіях інформації). Як слідує з протоколу тимчасового доступу від 16.05.2024 зазначена вище документація слідчим вилучена.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 26, 28, 113, 114, 219, 283, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000301 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 або ж іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000301 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, визначеного начальником слідчого відділу, не пізніше 1 (одного) місяця з моменту отримання даної ухвали вчинити дії спрямовані на проведення слідчих (розшукових) дій, зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про проведення слідчих та процесуальних дій від 19.04.2024, а саме в частині щодо проведення допитів та призначення судово-медичної експертизи.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя