УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000072 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, клопотання про відсторонення від посади,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 25.09.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк відсторонення від посади до25.11.2024.

Волинською митницею до суду направлено лист в якому зазначено про те, що ОСОБА_4 07.10.2024 звернувся із заявою про переведення його на посаду не пов`язану з митним оформленням. У зв`язку з наявністю вакантних посад йому запропонована посада головного державного інспектора сектору сприяння захисту прав інтелектуальної власності Волинської області.

В ході судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 10.10.2024 наказом В.О. начальника Волинської митниці ОСОБА_7 переведений з 16.10.2024 з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Устилуг» Волинської митниці на посаду головного державного інспектора сектору сприяння захисту прав інтелектуальної власності Волинської митниці шляхом укладення контракту про проходження державної служби.

Прокурор звернувся з клопотанням до суду про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади головного державного інспектора сектору сприяння захисту прав інтелектуальної власності Волинської митниці строком на два місяці. Мотивував тим, що ухвала суду від 25.09.2024 в частині відсторонення ОСОБА_4 до 25.11.2024 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Устилуг» Волинської митниці, з моменту видачі митним органом 10.10.2024 наказу №640 «Про переведення ОСОБА_4 » не виконується, водночас останній обвинувачується в тому, що будучі службовою особою правоохоронного органу, вчинив нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді штрафу або позбавлення волі до п,яти років та відсторонення ОСОБА_4 від даної посади унеможливить його незаконний вплив на свідків із використанням владних повноважень, забезпечить умови для всебічного дослідження усіх обставин кримінального провадження. Вважає, що неповідомлення обвинуваченим та приховуванням факту переведення його на іншу посаду до початку судового засідання підтверджує ризик того, що останній може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Дії ОСОБА_4 як уповноваженої особи на виконання функцій держави представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому на думку прокурора є підстави вважати, що продовжуючи перебувати на посаді головного державного інспектора сектору сприяння захисту прав інтелектуальної власності Волинської митниці, як особисто з використанням владних повноважень, так і з застосуванням зв,язків, здобутих під час роботи в правоохоронних органах, може впливати на свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, вказуючи на те, що останній є держслужбовцем, а тому позбавлений можливості отримувати будь який інший дохід крім заробітної плати, в той час як має утримувати сім`ю. Також зазначили, що на даній посаді обвинувачений відповідно до функціональних обов`язків здійснює моніторинг з переміщенням товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності, які внесені в митний реєстр. При цьому не має відношення до оперативної роботи та дана посада ніяким чином не дозволяє обвинуваченому скористатись службовим становищем, вплинути на свідків. Посилаючись на вимоги ст.ст.11, 132, 155 КПК України наполягали що сторона обвинувачення намагається позбавити ОСОБА_4 права на працю, яке гарантоване Конституцією України.

Заслухавши учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20.02.2024 ОСОБА_4 на два місяці відсторонено від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Устилуг» Волинської митниці, строк якого було продовжено до 09.06.2024.

Ухвалою від 25.09.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк відсторонення від посади до25.11.2024.

ОСОБА_4 10.10.2024 наказом В.о. начальника Волинської митниці ОСОБА_7 переведений з 16.10.2024 з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Устилуг» Волинської митниці на посаду головного державного інспектора сектору сприяння захисту прав інтелектуальної власності Волинської митниці шляхом укладення контракту про проходження державної служби.

Як вбачається з предмету до контракту №148 від 10.10.2024 про проходження державної служби, який укладено між Волинською митницею Державної митної служби України та ОСОБА_4 до повноважень та функцій останнього відноситься здійснення моніторингу за переміщенням товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності, які внесені в митний реєстр.

Згідно з п.4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 651 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Разом з тим, стаття 43 Конституції України передбачає, що держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

За положеннями ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст.155 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Вказане кримінальне правопорушення у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Підставність заявленого клопотання прокурор обґрунтовує тим, що подальше перебування обвинуваченого на посаді головного державного інспектора сектору сприяння захисту прав інтелектуальної власності Волинської митниці може негативно відобразиться на проведенні судового слідства, що позбавить умов для всебічного дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки як і особисто з використанням владних повноважень, так і з застосуванням зв`язків, здобутих під час роботи в державних та правоохоронних органах, обвинувачений може впливати на свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань, шляхом умовляння, підкупу, погроз, створювати штучні докази своєї невинуватості, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Однак, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади головного державного інспектора сектору сприяння захисту прав інтелектуальної власності Волинської митниці є необхідним заходом для припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, використовуючи своє службове становище, може з метою уникнення кримінальної відповідальності знищити, сховати або спотворити речі чи документи, незаконно впливати на свідків, заявника у кримінальному провадженні, або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На момент вирішення судом даного клопотання, стороною обвинувачення усі документи та речі, які необхідні для встановлення фактичних обставин справи вилучено, надано суду й досліджено в ході судового слідства, також допитані основні свідки, в тому числі і заявник, що унеможливлює ті ризики на які посилається прокурор.

Крім того, посада від якої прокурор просить відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 не пов`язана з виконанням митного оформлення, особа тривалий час був відсторонений від займаної ним посади, при цьому відповідна робота є єдиним джерелом доходів обвинуваченого, який є держслужбовцем, має на утриманні неповнолітню дитину, та прокурором не доведено, що обвинувачений якимось-чином намагався впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення, спотворення або приховування документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На думку суду, такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, не виправдовує потреби судового слідства, а належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 може бути забезпечена без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення її від займаної посади, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади.

Щодо посилань сторони обвинувачення на неповідомлення обвинуваченим та приховуванням факту переведення його на іншу посаду до початку судового засідання як на ризик того, що останній може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, суд вважає їх надуманими та такими, що спростовуються вищенаведеними обставинами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.155,157,176-178, 184, 194, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади головного державного інспектора сектору сприяння захисту прав інтелектуальної власності Волинської області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 14-15 год. 22.11.2024.

Суддя: ОСОБА_1