УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1806/24

Провадження № 1-кс/126/911/2024

"20" липня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП

у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000324 від 03.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ ВП №1 Бершадського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в кінці червня 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці поблизу населеного пункту Олександрівка Тростянецької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, знайшов предмет конструктивно схожий на ручну гранату іноземного виробництва DM51А2, яку вирішив забрати собі. Усвідомлюючи, що зазначений предмет може бути бойовим припасом, а як наслідок розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_5 добровільно не здав вищевказаний предмет, який за своїм зовнішнім виглядом має ознаки бойового припасу, до правоохоронних органів, таким чином придбав вказаний предмет без передбаченого законом дозволу, та перевіз до населеного пункту в якому проживає, а саме до АДРЕСА_1 , а в подальшому заховав його в недіючому приміщенні колишнього цегляного заводу неподалік м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, де розпочав зберігати бойовий припас, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту.

Наприкінці червня 2024 року, точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 попередньо домовився з ОСОБА_7 про продаж останньому бойового припасу за 4000 грн.

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на збут бойового припасу без передбаченого законом дозволу, 18.07.2024 близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_5 , неподалік м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області на території колишнього цегляного заводу зустрівся із ОСОБА_7 від якого отримав, раніше обумовлені кошти в сумі 4000 грн, за які продав ОСОБА_7 ручну гранату іноземного виробництва, яка являється ручною наступально-оборонною гранатою DM51А2 іноземного виробництва (Німеччина) промислового виготовлення військового призначення, та відноситься до бойового припасу.

18.07.2024 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколами огляду грошових коштів та покупця від 18.07.2024;

протоколом огляду речей наданих ОСОБА_7 від 18.07.2024;

протоколом затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України від 18.07.2024;

протоколом допитом свідка ОСОБА_7 ;

іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, щодо ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Майновий стан підозрюваного надає йому можливість вживати заходів, щодо переховування від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання на протязі тривалого часу, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження - підтверджується тим, що ОСОБА_5 зберігав бойовий припас, який збув, за межами свого домоволодіння та може зберігати інші заборонені в обігу речі, про які на даний час невідомо, тому він може вживати заходів, щодо їх подальшого переховування або знищення.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, зокрема на особу, якій збув бойовий припас, оскільки вона йому добре відома та проживає неподалік місця проживання ОСОБА_5 , з метою зміни показів останнього.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки:

особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного;

особиста порука, оскільки в ОСОБА_5 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

19.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні

З аналізу матеріалів клопотання вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.

Отже, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини, слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту заборонивши залишати місце його постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у цей час.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) здати, при наявності, на зберігання до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області особисті документи, які дають право виїзду з України.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в його житло із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під цілодобовим домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під цілодобовим домашнім арештом - по 18.09.2024, включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1