ЄУНС №753/8169/24
Провадження № 11п/824/536/2024 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого для належного розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернулась до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого для належного розгляду.

Подання обґрунтоване тим, що зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зокрема. судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 . Таким чином є підстави припускати, що у випадку розгляду слідчими суддями суду скарги ОСОБА_6 у останньої можуть виникнути сумніви у неупередженості і об`єктивності слідчих суддів.

До початку апеляційного розгляду прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 надіслала клопотання розгляд подання за відсутності прокурора.

Будучи повідомленою про день та час розгляду апеляційним судом подання, заявник ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явилась, про поважність причин своєї неявки не повідомила і клопотань про відкладення розгляду від неї не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, її неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ОСОБА_6 оскаржила до Дарницького районного суду м. Києва бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зокрема суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Відповідно до визначення у п. 10 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, зазначена у скарзі ОСОБА_6 бездіяльність, відповідно до положень Глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024, після задоволення самовідводів суддів зазначеного суду, а також інших обставин зазначених у поданні, виявилось неможливим утворити склад суду для судового розгляду скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Також, оскільки порушені ОСОБА_6 у скарзі питання стосуються здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема, щодо діючого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 то й зазначена обставина, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, є підставою для передачі матеріалів за скаргою, поданою в порядку ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, на розгляд до іншого суду.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

За таких обставин, виходячи з вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Дарницького районного суду м. Києва підлягає до задоволення, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, слід направити на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді __________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3