overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3011/17
УХВАЛА

про привід свідка

12.09.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003104 від 12.06.2016 (об`єднаного з кримінальними провадженнями під №0006486 від 20.11.2016, №0002010 від 06.06.2018, №0003808 від 20.10.2018, №0002837 від 08.12.2018, №0000029 від 04.01.2019, №0001336 від 24.04.2019, №0002028 від 22.06.2019 №0002902 від 03.09.2019, №0003555 від 28.10.2019, №0000588 від 03.08.2021, №0002065 від 16.09.2019) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 360 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 360 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

У судове засідання, призначене на 12.09.2024 свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_8 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_9 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 06.11.2024 на 09:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

-Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 677/1490/24
Провадження № 1-кс/677/193/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

12 вересня 2024 рокум. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6850/23
провадження № 1-кп/753/773/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисика ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

3 травня 2023 року, 11 травня 2023 року, 29 травня 2023 року, 20 червня 2023 року, 4 липня 2023 року, 23 лютого 2024 року, 8 квітня 2024 року, 10 травня 2024 року, 31 травня 2024 року обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченої примусовий привід.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо застосування приводу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченої є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_6 привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 18 червня 2024 року о 11 год. 00 хв. обвинуваченої ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити прокурору Київської міської прокуратури для організації контролю за належним виконанням ОСОБА_3 .

Виконання доручити ГУ НП в Черкаській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 17 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-в/755/499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"02" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 31.12.2015р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 31.12.2015 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.12.2015 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки - звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності його виконання.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 30 хв 05 вересня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3200/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 24.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 24.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 12 год. 00 хв., 17 вересня 2024 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №130.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №751/6143/24
Провадження №1-кп/751/306/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

без участі потерпілого

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

за участі захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001296 від 24.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, з професійно-технічною освітою, не зареєстрованого, офіційного не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001296 від 24.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10.09.2024 року свідки ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 у судове засідання в призначений час не з`явились, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не з`явились без поважних причин.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували з приводу клопотання прокурора про здійснення примусового приводу зазначених свідків.

Враховуючи відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якеі були належним чином повідомлені, суд вважає за необхідне доставити їх до суду примусово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140-143, 323, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова 04 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/157/23

Провадження № 11-кп/4820/576/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 , на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0001273,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року залишено без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 без задоволення.

Постановою Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 серпня 2024 року ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що по справі призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції, а відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, матеріали кримінального провадження передані судді-доповідачу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0001273 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 , на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за вказаною апеляційною скаргою призначити на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2024 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

В засідання Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2024 року викликати обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та провести судове засідання з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в режимі відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із суворим режимом строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 939/2022/19

провадження № 51-3903 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 06 вересня 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати із Бородянського районного суду Київської області області матеріали кримінального провадження (справа №939/2022/19) щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГСУ СБ України про продовження строку досудового розслідування, поданого у кримінальному провадженні № 0000288 від 27 березня 2024 року, за підозрою громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 до шести місяців, тобто до 20 грудня 2024 року, включно.

У порядку судового контролю зобов`язати особу, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000288, у строк до 23 вересня 2024 року: визначити строки проведення конкретних слідчих дій та виконання доручень і запитів прокурора і слідчого - оперативними підрозділами правоохоронних органів та іншими установами і організаціями, а також ознайомити підозрюваних та їх захисників з процесуальними документами, що містять інформацію про обставини, які є предметом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1