overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3151/2024
У Х В А Л А

21.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

19.08.2024р. слідчий у кримінальному провадженні №0000263 звернувся з клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3

20.08.2024р. слідчим подана заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.

За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за клопотанням.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6707/22
Провадження №11-кп/801/1052/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2024, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2024, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 337/1725/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.08.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Котляр
Провадження №11-кп/801/984/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2024 про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2024 про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2024 о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/1241/24
Провадження №1-кп/157/141/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 серпня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2024 року за №0000144, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підбороччя, Камінь-Каширського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, на утримані має одну малолітню дитину, одружений, фізична особа-підприємець, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти таке рішення як призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 підсудне Камінь-Каширському районному суду Волинської області. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням вищезазначеного та заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2024 року за №0000144, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 15 год 30 хв 02 вересня 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (тобто, на вирок, ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду кримінального провадження).

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 367/7909/24
Провадження №1-кс/367/1103/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.08.2024 про проведення додаткової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 28.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної її частини та проголошено 20.08.2024 року о 17 год. 05 хв.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000638 від 28.07.2023 скарги на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 від 03.08.2024 року про проведення додаткової інженерно-екологічної експертизи - відмовити.

Ухвала слідчого судді за правилами ч.3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1018/24
Провадження №1-м/524/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши доручення Районного суду м. Кішварда (Угорщина) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло доручення Районного суду м. Кішварда (Угорщина) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .

На судові виклики 09.08.2024, 21.08.2024, 23.09.2024 для вручення документів ОСОБА_4 не з`явився.

Частина 2 ст. 564 КПК України передбачає, що суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, з метою забезпечення явки ОСОБА_5 , суд вважає необхідним застосувати привід останньої для виконання доручення про вручення їй документів.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 564 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для виконання доручення про вручення їй документів на 18 вересня 2024 року на 09годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука (каб. № 23-24).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9454/24
Провадження №: 1-кс/755/2645/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МГК РЕЙЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000844,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МГК РЕЙЛ» звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000844.

Мотивуючи клопотання, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що Дніпровським УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000844.

Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального Кодексу України, в тому числі положень вказаного Кодексу, які визначають самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій та доведення їх переконливості перед судом, враховуючи, що адвокатом подано заяву про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000844, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МГК РЕЙЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000844, слід залишити без розгляду, на підставі поданої адвокатом відповідної заяви.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що адвокатом подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 1-29, 369-372, 376, 537-539 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МГК РЕЙЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000844 - залишити без розгляду на підставі поданої адвокатом відповідної заяви.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/632/24 Справа № 1-1/11 Категорія: ч.4 ст.187, п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115, ч.2ст.15 п.п.9,12,13 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2024 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 за нововиявленими обставинами, щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115, ч.2ст.15 п.п.9,12,13 ч.2 ст.115 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2024 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 за нововиявленими обставинами, щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115, ч.2ст.15 п.п.9,12,13 ч.2 ст.115 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк десять днія з моменту отримання копії ухвали, для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 216/5218/24
провадження 1-кп/216/595/24
УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000236 від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 22 серпня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , 5-ий поверх, зал судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/683/24
Провадження № 1-кп/347/211/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

22 серпня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним за №0000058 від 18.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 22.08.2024 року.

Обвинувачений будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки, суд не повідомляв.

Судом було поставлено на обговорення питання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Прокурор, представник потерпілої та потерпіла не заперечували щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про наявність підстав для застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 314, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 30 вересня 2024 року о 10:30 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Розтоки, присілок Запогарь, Косівського району, Івано-Франківської області

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/1815/24
Провадження №1-кп/621/215/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000192 від 18.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

17.05.2024 автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінальної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

21.05.2024 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

22.05.2024 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

18.07.2024 на підставі розпорядження керівника апарату проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з відрядженням судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 до Червонозаводського районного суду міста Харкова для здійснення правосуддя.

18.07.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної кримінальної справи визначено головуючого суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного є підстави для призначення судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження, оскільки підготовче провадження в справі було закінчено попереднім складом суду.

Керуючись статтями 35, 319 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000192 від 18.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 22 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1