24.09.2024 Справа № 756/7039/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/7039/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001698 від 25.05.2024, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сиктивкар Республіки Комі РФ, громадянина України, без постійного місця реєстрації на території України, жителя АДРЕСА_1 ), раніше судимого вироком Печерського районного суду міста Києва від 18.01.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки на підставі ст. 75 КК України (справа №757/68476/21-к);

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено: 1) з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022; 2) з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022; 3) з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022; 4) з 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022; 6) з 05:30 19.02.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023; 7) з 05:30 20.05.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 01.05.2023 №255/2023; 8) з 05:30 18.08.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023; 9) з 05:30 16.11.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023; 110) з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024; 11) з 05:30 14.05.2024 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024.

Водночас, судом установлено, що 25.05.2024 приблизно об 11:50 ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгівельного центру «ЕПІЦЕНТР» у місті Києві (просп. Степана Бандери, 36а), де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» (), вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій вищевказаний умисел, у той же день та місці в період часу з 12:05 по 12:20 ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення шляхом вільного доступу взяв із торгівельних полиць товар, належний ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» (), а саме: - зворотній клапан «BONOMI» вартістю 341,67 грн (без урахування ПДВ) за 1 шт, в кількості 10 шт., загальною вартістю 3 416,7 грн; - кран «FADO Classic PN40 15 » 3B Classic, вартістю 195 грн (без урахування ПДВ) за 1 шт, в кількості 10 шт., загальною вартістю 1 950 грн; - кран-американка «FADO Modern 25 1», вартістю 642,50 грн (без урахування ПДВ) за 1 шт, в кількості 10 шт., загальною вартістю 6 425 грн, а всього майна на загальну суму 11 791,67 грн, які поклав до рюкзака, який того дня був при ньому та направився до виходу з гіпермаркету

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, останній, тримаючи при собі вищевказане викрадене майно, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов лінію кас та направився на вихід із торгівельного центру, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони.

Внаслідок вчинення злочину в разі доведення його до кінця ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» () майнову шкоду на загальну суму 11 791,67 грн (без урахування ПДВ).

Представник потерпілого ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява останнього, в якій представник потерпілого просить судове провадження кримінального провадження здійснювати за його відсутності, цивільний позов у кримінальному провадженні подавати наміру немає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження про можливість проведення судового розгляду за відсутності представника потерпілого, суд прийняв рішення про проведення судового розгляду за відсутності представника потерпілого з огляду відсутність цивільного позову та на те, що обвинувачений вчинив закінчений замах на злочин, викрадений товар повернуто представнику потерпілого на відповідальне зберігання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся, зазначив, що жалкує, що так сталося, беззаперечно підтвердив обставини кримінального провадження, при цьому не оспорював день, час, місце, спосіб та мотиви вчиненого ним злочину відповідно до висунутого обвинувачення й показав наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 показав, що 25.05.2024 він, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР» в Оболонському районі міста Києва, не маючи грошей на сплату товару, таємно взяв із торгівельних полиць товар, про який вказано в обвинувальному акті та поклав його до рюкзака, який того дня був при ньому й пішов до виходу з приміщення магазину, однак біля виходу був зупинений працівниками охорони. На запитання останніх про наявність неоплаченого товару, він відразу повідомив про те, що такий є і добровільно видав вкрадений товар.

При цьому, ОСОБА_5 , висловивши самозасудження свого вчинку та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність, свою винуватість в учиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння останнім змісту обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, за відсутністю будь-яких сумнівів у добровільності та істинності позиції останніх, за згодою учасників судового провадження, суд провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що мають істотне значення для вирішення обвинувачення по суті, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в межах висунутого обвинувачення, допитавши останнього, дослідивши письмові матеріали, долучені прокурором відповідно до встановленого порядку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, установлених у судовому засіданні, доведено повністю та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, за обставин, коли обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, приймаючи рішення щодо виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характер, мотиви та обставини вчинення злочину, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність, винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та під час допиту в суді зазначив, що шкодує про свій вчинок і розкаюється, на переконання суду свідчить про наявність обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття.

Зважив суд і на дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше судимий, неодружений, без місця реєстрації на території України, проживає в орендованому житлі, формально негативно характеризується за місцем проживання, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому та встановлюючи ступінь його вини у вчиненому, суд повинен дати оцінку не лише кримінально караним діянням, а й обставинам кримінального провадження у сукупності з даними про особу обвинуваченого, зокрема, відомостями про схильність такої особи до вчинення кримінальних правопорушень та відомостями про поведінку до вчинення злочинних дій, про його соціальні зв`язки, спосіб життя та інші обставини, які впливають на прийняття рішення.

З огляду на матеріали кримінального провадження, враховуючи принципи й загальні засади призначення покарання, а також мотиви, характер, спосіб вчинення ОСОБА_5 закінченого замаху на злочин, який відноситься до категорії тяжких, причини внаслідок яких злочин не було доведено до кінця в сукупності зі ставленням обвинуваченого до вчиненого й відомостями про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень і про його поведінку до вчинення злочину, про соціальні зв`язки та спосіб його життя, суд приходить до висновку про призначення винному покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції норми закону, що передбачає відповідальність за вчинене та не вбачає обгрунтованих підстав для застосування при призначенні покарання положень ст. 69 КК України як і не вбачає таких для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень і його виправлення можливо лише під час реального відбування покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Залік досудового тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід вирішити відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись статтями 100, 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбутого ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попередньо ув`язнення в період з 25.05.2024 (момент фактичного затримання) по 27.05.2024 (звільнення з-під варти в залі суду на підставі ухвали слідчого судді №756/6726/24).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- зворотній клапан «BONOMI» (арт. 70119916) в кількості 10 шт., кран «FADO Classic PN40 15 » 3B Classic (арт. 70138317) в кількості 10 шт., кран-американка «FADO Modern 25 1» (арт. 70154250) в кількості 10 шт. (постанова від 25.05.2024), які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» - ОСОБА_6 (протокол від 27.05.2024), - після набрання вироком законної сили залишити потерпілому за належністю;

- мобільний телефон чорного кольору марки «NEFFOS» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_2 (постанова від 25.05.2024), які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 (протокол від 27.05.2024), - після набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому за належністю;

- відеозаписи події від 25.05.2024 у гіпермаркеті «ЕПІЦЕНТР К» у місті Києві (просп. С.Бандери, 36а) (постанова від 27.05.2024) - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1