Провадження № 1-кп/761/699/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні суду в ході судового розгляду кримінального провадження № 000046 від 02 січня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тагільське Урицького р-ну Кустанайської обл. Республіки Казахстан, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, 02.01.2014 ОСОБА_5 належних для себе висновків не зробив та на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену у встановлений законом строк судимість, повторно вчинив майновий злочин при таких обставинах.

02.01.2014, о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фуршет», за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 23, вирішив повторно таємно викрасти з приміщення супермаркету чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_5 , 02.01.2014, о 12 годині 50 хвилин, перебуваючи у відділі з продажу спиртних напоїв супермаркету «Фуршет», що розміщений за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 23 , підійшовши до прилавку з товарами, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв пляшку горілки марки «Перепелка», об`ємом 0,7 л, вартістю 44 грн 83 коп., яка належить ДП «Фуршет центр», заховав її за пояс своїх джинсових брюк та накрив курткою, з метою її викрадення. Крім того, 02.01.2014, о 12 годині 55 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись у відділі з продажу нижньої білизни, який знаходиться у цьому супермаркеті, вирішив викрасти комплект білизни, для цього він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку набір чоловічої білизни марки «Pierre Cardin», вартістю 132 грн 02 коп., який належить ДП «Фуршет центр», заховав його за пояс своїх джинсових брюк та накрив курткою, з метою його викрадення.

Після цього ОСОБА_5 , вважаючи, що він залишився непоміченим, прослідував до виходу з супермаркету зі схованим викраденим товаром з метою закінчити інкриміноване діяння та розпорядитись викраденим товаром на власний розсуд. Проте, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені співробітниками охорони магазину.

Водночас, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким визначено, що дрібним є викрадення чужого майна на суму до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, юридична відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні, відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, поставлено на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував з даного приводу.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 5 розділу XХ перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 ст. 169 ПК України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (станом на момент вчинення ОСОБА_6 інкримінованого діяння) дорівнювали 1218 грн.

Отже, вартість майна, яке ОСОБА_5 намагався викрасти, (176 грн 85 коп.) не перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, а відтак караність такого діяння законом усунена.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження № 000046 від 02 січня 2014 року на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 000046 від 02 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_7