справа № 208/9436/24
№ провадження 1-кп/208/548/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262 від 02.08.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не є особою з інвалідністю, раніше судимого:

- 22.07.2014 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 115 КК України засудженого до 9 років позбавлення волі, та на підставі ст. 81 КК України звільнений 04.06.2020 від відбуття покарання умовно-достроково з невідбутим терміном 2 роки 2 місяці 9 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється, що 02.08.2024 року, приблизно о 16:00 год., ОСОБА_2 , проходив повз лісосмугу, розташовану поблизу АДРЕСА_2 , де на землі побачив змоток ізоленти жовто-зеленого кольору, в якому знаходився zip-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а саме особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), невстановленою масою але не менше ніж 0,1758г.

В цей же час, ОСОБА_2 діючи умисно, достовірно знаючи, про те, що це особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що за незаконне придбання та зберігання психотропних речовин передбачена кримінальна відповідальність, з метою подальшого особистого вживання підняв вищезазначений zip-пакет загорнутий у ізоленту та таким чином, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою не менше 0,1758г., після чого поклав її до лівої кишені одягнених на ньому шортів, та таким чином став незаконно її зберігати при собі.

Після чого, 02.08.2024 року, приблизно о 16:20 годині, ОСОБА_2 , проходив повз шляхопровід « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_3 , де біля буд. №93, був зупинений працівниками поліції, з метою перевірки документів, на підставі Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» № 1456 від 29.12.2021, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» № 3 89-VIII від 12 травня 2015 року, введеного згідно указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, та продовженого 23 липня 2024 року Указом Президента України №469/2024, строком на 90 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ст. 15 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію».

В ході проведення вищевказаних заходів, ОСОБА_2 повідомив, що він незаконно зберігає при собі, в лівій кишені одягнутих на ньому шортів, zip-пакет замотаний у ізоленту з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Так, 02.08.2024, у період часу з 17 год. 26 хв. по 17 год. 34 хв., в ході проведення огляду місця події ОСОБА_2 , добровільно видав з лівої кишені одягнених на ньому шортів, змоток ізоленти, при огляді якого було виявлено zip-пакет у якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,1758г., яку ОСОБА_2 умисно, незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000262 від 02.08.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України містять:

- клопотання прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000262 від 02.08.2024 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.09.2021 року призначено розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000262 від 02.08.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, суд, вивчивши означений обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, а саме незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.309 КК України. Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення в порядку ч.3 ст.337 КПК України суд не вбачає.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за скоєний ним проступок, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_2 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з його сторони є покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі.

В той же час, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду, ОСОБА_2 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, при цьому суд враховував, що ОСОБА_2 , раніше судимий, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії кримінальних проступків, щиро розкаявся, також суд враховував його відношення до скоєного.

Суд вважає, що покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи, яка відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.368,370,371,373,374,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_2 іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-24/5342-НЗПРАП від 07.08.2024 складають 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три ) грн. 20 коп.

Речові докази:

- повернуту порошкоподібну речовину (отримана в результаті пробопідготовки) масою 0,1916 в пакеті з полімерного матеріалу (первинна упаковка), первинна упаковка - в пакеті із полімерного матеріалу білого кольору (упаковка експерта), горловина якого зафіксована ниткою білого кольору, кінці нитки опечатані клейовим способом паперовою биркою з одним відбитком круглої мастичної печатки «Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів №2» Донецький НДЕКЦ МВС До висновку експерта №СЕ-19/105-24/5342-НЗПРАП від 07.08.2024 року Об`єкт 1 Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_6 ЄРДР №0000262, передану на зберігання до камери схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1