Провадження № 1-і/344/93/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000063 від 28 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 29 листопада 2024 року надійшло клопотання представника Харківського обласного благодійного фонду «Дитинство в долонях» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000063 від 28 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України.

02 грудня 2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь у розгляді даного клопотання, оскільки процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , який є її чоловіком, тому просить задовольнити її заяву про самовідвід.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Як передбачено частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання в межах, необхідних для вирішення питання відводу, приходжу до такого висновку.

Згідно пункту 1 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до частини першої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000063 від 28 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України, оскільки процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , який є чоловіком слідчої судді ОСОБА_3 .

Тому, з метою запобігти сумнівам в об`єктивності та неупередженості слідчого судді в розгляді даного клопотання, виходячи з вимог статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, приходжу до переконання, що слід заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання Харківського обласного благодійного фонду «Дитинство в долонях» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000063 від 28 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Матеріали клопотання Харківського обласного благодійного фонду «Дитинство в долонях» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000063 від 28 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України, передати для вирішення питання щодо його розподілу в автоматизованій системі документообігу суду та визначення іншого слідчого судді відповідно до частини третьої статті 35 Кримінального процесуального кодексу України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1