Справа № 639/4794/24
Провадження № 1-кп/639/418/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 24.06.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001300 від 24.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обвинувачений може переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків, понятих, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, а також, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вважали його формальним, зазначили, що наведені прокурором ризики не існують, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу..

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, , строком застосування до 19 серпня 2024 року включно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.10.2024 продовжено відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 08.12.2024.

Разом із тим, за час судового розгляду справи, яка надійшла до суду 12.08.2024, обвинувачений ОСОБА_5 жодним чином не порушував обов`язки, покладені на нього ухвалами про обрання та продовження запобіжного заходу. Більш того, доказів вчинення будь-яких дій, що свідчили б про реальне існування на даний час наведених у клопотанні ризиків, суду не надано.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 кожного разу прибуває до суду за викликом, не допустивши жодної неявки. В ході розгляду справи звертався до суду із клопотанням про надання дозволу на нетривалий час покинути м. Харків за сімейними обставинами, яке було задоволено. Вказане свідчить про відсутність ризику ухилення обвинуваченого від суду.

У кримінальному провадженні допитаний ряд свідків. Свідки, що не були допитані, є військовослужбовцями, на даний час їх місцезнаходження не встановлене, хоча прокурор і наполягає на їх допиті. Інші свідки, у тому числі дружина обвинуваченого, а також співробітники патрульної поліції, що є колегами обвинуваченого, судом допитані.

Суд зазначає, що за наявності певних обставин суд може повторно допитати свідка (свідків), які вже допитані в даному судовому провадженні, проте на даний час таких клопотань сторонами кримінального провадження не ініціювалося. Відтак, ризик незаконного впливу на свідків на даний час також не існує. Клопотань про виклик інших осіб, які не зазначені в якості свідків у реєстрі матеріалів досудового розслідування, також на даний час не заявлялося.

Також не підтверджується матеріалами справи наведений у клопотанні ризик перешкоджати з боку обвинуваченого кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на теперішній час стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначене, відповідно, є підставою для відмови у продовженні застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є таким, що не підлягає задоволенню.

Разом із тим суд зазначає, що оскільки строк дії попередньої ухвали суду від 08.10.2024 відносно ОСОБА_5 встановлений до 08.12.2024 включно, зазначена ухвала не скасована, як і сам по собі запобіжний захід, отже, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, повинні бути застосовані до обвинуваченого саме до 08.12.2024 включно, після чого не застосовуються.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176, 177, 179, 194, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1