Провадження № 1-кс/161/5687/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

13.11.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що за його заявою від 05.11.2024про вчинення кримінального правопорушення не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушено вимоги ст.214 КПК України. Просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ БЕБ у Волинській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 05.11.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199. ч.3 ст.201-4, ч.1 ст.204, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255. ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, у поданій скарзі вказав про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що подану скаргу підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Детектив ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, водночас подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що заперечує щодо її задоволення, оскільки до ТУ БЕБ у Волинській області надійшла заява №05/11/2024-5-5 від 05.11.2024 голови громадської організації «Нон-Стоп» () ОСОБА_3 щодо «незаконної діяльності», згідно заяви, Голови Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики, yародного депутата України ОСОБА_5 та інших фізичних та юридичних осіб. Старшим детективом Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 07.11.2024, в межах компетенції, розглянуто заяву та встановлено, що в останній не наведено об?єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів БЕБ України, у зв?язку з чим на час розгляду заяви відсутні достатні правові підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. За результатами розгляду заяви від 05.11.2024 заявнику надано відповідь за №23.2/3.4/6043-24 від 07.11.2024. Окрім того, вказує, що повністю аналогічна заява вже надходила 24.09.2024, на таку заяву була надана відповідь і ухвалою слідчого судді від 04.10.2024 констатовано відсутність бездіяльності зі сторони ТУ БЕБ у Волинській області.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд скарги, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Крім того, норми чинного кримінального процесуального законодавства встановлюють обов`язок здійснити фіксування наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, достатніх для реалізації завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України, а не будь-якої інформації, направленої особою як заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (п.57) від 28.05.1985, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Слідчим суддею встановлено, що 05.11.2024 голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 подав до ТУ БЕБ у Волинській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень.

Старшим детективом Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 07.11.2024, в межах компетенції, розглянуто заяву та встановлено, що в останній не наведено об?єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів БЕБ України, у зв?язку з чим на час розгляду заяви відсутні достатні правові підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. За результатами розгляду заяви від 05.11.2024 заявнику надано відповідь за №23.2/3.4/6043-24 від 07.11.2024.

Окрім цього, звертає слідчий суддя увагу, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2024 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 із аналогічною інформацією, яка міститься у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2024.

Також, встановлено, що у заяві від 05.11.2024 фактично не наведено короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199. ч.3 ст.201-4, ч.1 ст.204, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255. ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

На думку слідчого судді, доводи скаржника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у скарзі обставин.

Разом із цим, необхідно звернути увагу, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Слідчий суддя вважає очевидним, що у поданій скарзі відсутні будь-які посилання на виклад фактичних обставин, що можуть вказувати про вчинення саме кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя вважає, що в діях уповноважених осіб ТУ БЕБ у Волинській області відсутня будь-яка бездіяльність.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя