Справа № 303/1218/18
Провадження 1-кс/303/963/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про примусове відібрання біологічних зразків в кримінальному провадженні внесеному 03.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про примусове відібрання біологічних зразків, яке мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що 03 березня 2018 року до чергової частини Мукачівського ВП ГУНП області надійшло повідомлення начальника господарського відділу ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_6 про те, що в ніч на 03.03.2018 невідомі особи, шляхом пролому бетонного перекриття стелі проникли у сховище вказаного банку, яке розташоване на третьому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , де відчинили шляхом пошкодження 38 банківських індивідуальних сейфів, із яких таємно викрали грошові кошти та матеріальні цінності клієнтів банку, чим завдали матеріальної шкоди клієнтам банку в особливо великих розмірах.

03 березня 2018 року на підставі заяви дозволу було проведено огляд місяця події, а саме, даху приміщення «ВіЕс Банк» за вищевказаною адресою, під час якого було виявлено та вилучено 1 мотузку сірого кольору, упаковану до спецпакету №4361025.

Згідно висновку Державного НДЕКЦ МВС (м. Київ) № 19/10-2/291 СЕ/18 від 15.08.2018, складеного за результатами проведеної молекулярно-генетичної експертизи, на поверхні мотузки, а саме: в області вузла умови позначеного «6» та 10 см в обидві сторони від нього (об. №6), виявлено поодинокі клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК-профіль), які належать першій невстановленій особі чоловічої статі; в області внутрішніх поверхонь елементів вузла умовно позначеного «7» (об. №17), виявлені поодинокі клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК-профіль), які є змішаними, містять генетичні ознаки інших двох невстановлених осіб (чоловічої та жіночої статі).

31 липня 2024 року в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 липня 2024 року слідчим винесено постанову про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

31 липня 2024 року слідчим винесено постанову про відібрання зразків, а саме, букального епітелію для експертного дослідження від свідка ОСОБА_7 , однак останній, в присутності свого захисника ОСОБА_4 , від надання зразків відмовився.

З огляду на викладене, слідчий просив слідчого суддю надати йому дозвіл здійснити примусове відбирання біологічних зразків, а саме, зразків букального епітелію із ротової порожнини від свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому.

Захисник просила відмовити в задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості, суду надала письмові заперечення, узагальнені доводи яких в цілому зводяться до ненадання слідчим доказів на підтвердження необхідності відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_7 .

Крім того, захисниця наголосила, що метою відібрання біологічних зразків у ОСОБА_7 поза його згодою, на її думку, є отримання доказів його причетності до вчинення кримінального правопорушення, що, в свою чергу, може в подальшому свідчити про недопустимість такого доказу відповідно до вимог статті 87 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000534, внесене 03.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (слідчий ОСОБА_5 ).

31 липня 2024 року в якості свідка в кримінальному провадженні було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 липня 2024 року слідчим винесено постанову про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставлено питання про встановлення генетичних ознак зразка букального епітелію свідка ОСОБА_7

31 липня 2024 року слідчим винесено постанову про відібрання зразків, а саме, букального епітелію для експертного дослідження від свідка ОСОБА_7 , однак останній, в присутності свого захисника ОСОБА_4 , від надання зразків відмовився.

Суд зазначає, що на підтвердження необхідності примусового відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_8 слідчим не надано жодного належного та допустимого доказу, а призначення ним у провадженні відповідної експертиз є лише формальним виконанням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло понад 6 років 5 місяців, слідчим не доведено необхідності відібрання зразків у свідка, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1