Провадження № 1-в/742/182/24
Єдиний унікальний № 742/6167/23
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої (-го) 13.03.2024 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена(-ий) від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

встановив:

До суду надійшло вказане подання про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд подання за його відсутності, підтримує його вимоги.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України (в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024) особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що вироком Прилуцького міськрайонного суду від 13.03.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно вироку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи з дозволу власника у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , помітив належні потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон «Tecno POP 2F» та павербанк KL GO КР-55, внаслідок чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав належні ОСОБА_6 мобільний телефон «Tecno POP 2F» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-23/11466-ТВ 992 гри. 85 коп. та павербанк KL GO КР-55 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125 23/11466-ТВ 250 грн. 04 коп., після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, цим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1242 грн. 89 коп.

Тобто вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на червень 2023 року становила 2684,00 грн.

Таким чином, на засудженого розповсюджується дія Закону України N 3886-IX від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд

постановив:

Подання провідного інспектора Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.03.2024, у справі №742/6167/23 у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_7