Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4078/2024 У Х В А Л А
21.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей, що мають доказове значення у кримінальному провадження, перелік яких зазначено в прохальній частині клопотання.
Необхідність та вмотивованість проведення обшуку обґрунтовується тим, що здійснюється розслідування щодо незаконних дій посадових осіб Департаменту освіти та науки Миколаївської області, які діючи за попередньою змовою, спільно з керівниками вищих навчальних закладів на території Миколаївської області, під час дії військового стану, з метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи службовим становищем, організувала незаконну схему з вимагання та отримання неправомірної вигоди від абітурієнтів чоловічої статі віком від 25 років, за зарахування на навчання до ВНЗ на денну чи дуальну форму навчання без подальшого відвідування, для отримання відстрочки від мобілізації та проходження військової служби, спричинивши своїми діями тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Положення статті 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».
Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».
Вищенаведені положення ст.30 Конституції України кореспондуються положенням статті 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Мета проведення такої процесуальної дії, як обшук, що за своєю правовою природою, за наявності для цього відповідних правових підстав, так чи інакше пов`язане із втручанням в охоронюване на конституційному рівні право на недоторканість житла чи іншого володіння, є чітко регламентованою на законодавчому рівні та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 3 статті 234 КПК України закріплено загальні вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Так, передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як вбачається з поданого клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, з можливістю виявлення та вилучення конкретного майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що оперативно - розшукованими заходами встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бажаючи продовжити навчання та здобути вищу освіту, побачивши в соціальній мережі «Інстаграм» оголошення про початок вступної компанії у ВСП «МФКТІ УДУНТ». ОСОБА_5 прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований ВСП «МФКТІ УДУНТ» звернувся до ОСОБА_6 , яка висунула вимогу про надання неправомірної вигоди у сумі 1 500 доларів США за вступ до коледжу, але вказала посередника, щоб ОСОБА_5 по всім питанням звертався до ОСОБА_4 , при цьому надавши контактний номер телефону останньої. ОСОБА_4 в свою чергу висунула вимогу ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди у сумі 1 700 доларів США за вступ до Міжнародного класичного університет імені Пилипа Орлика для здобуття освітнього рівня бакалавр, з яких 200 доларів США, а саме 8 300 гривень, це частка ОСОБА_4 за її послуги з кожного абітурієнта. Для реалізації вище вказаної корупційної схеми посередник ОСОБА_4 зустрічається з ОСОБА_6 для передачі останній неправомірної вигоди у сумі 1 500 доларів США.
Згідно розподілу ролей у злочинній схемі ОСОБА_6 передає неправомірну вигоду у сумі 1 500 доларів США своєму чоловікові ОСОБА_7 , який в свою чергу надає вище вказану неправомірну вигоду посадовій особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для впливу на керівництво та приймальної комісії Міжнародного класичного університету імені Пилипа Орлика. Попередньо відомо, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , здійснюють пошук абітурієнтів з числа чоловіків вікової категорії від 25 до 60 років, для отримання їм відстрочки від несення військової служби за надання неправомірної вигоди, яку в подальшому передають ОСОБА_8 за вступ у Міжнародний класичний університет імені Пилипа Орлика. Особистий кабінет та приміщення до яких ОСОБА_8 має доступ у Чорноморському національному університету імені Петра Могили можуть встановити оперативний інтерес та доказове значення, так як вказаних приміщення можуть зберігатися грошові кошти, чорнові записи, відомості, документи ОСОБА_5 про те, що останній являється студентом Міжнародного класичного університету імені Пилипа Орлика.
Крім того, в ході проведення оперативно-розшукових заходів стало відомо про громадянку України, мешканку м. Миколаєва, яка звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_6 за вступ до відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка висунула вимогу ОСОБА_9 про надання неправомірної вигоди у сумі 15 000 гривень, за вступ громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до ВСП «МФКТІ УДУНТ» для здобуття освітнього рівня молодший бакалавр. В подальшому, ОСОБА_6 передала частину вище вказаної неправомірної вимоги у сумі 10 000 гривень директору ВСП «МФКТІ УДУНТ» ОСОБА_11 , який свою чергу має здійснювати вплив на голову приймальної комісії ОСОБА_12 .
Додатково встановлено, що другу частину неправомірної вигоди у сумі 5 000 гривень ділиться між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 в залежності від того кого з них зайшов новий абітурієнт.
Крім того встановлено, що однією з осіб, яка займається пошуком «клієнтів», які бажають отримати відстрочку від призову на строкову військову службу шляхом вступу до закладу вищої освіти є ОСОБА_13 .
Згідно з розподілом ролей ОСОБА_13 має здійснювати підбір осіб призивного віку, отримавши від них неправомірну вигоду за можливість вступу до закладу освіти у сумі 20 000 гривень, неправомірну вигоду передає ОСОБА_6 , яка в подальшому передає директору ВСП «МФКТІ УДУНТ» ОСОБА_11 , який свою чергу має здійснювати вплив на голову приймальної комісії ОСОБА_12 , аналогічним чином таким ж посередниками крім ОСОБА_13 , являється ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Встановлено, що ОСОБА_13 передала ОСОБА_6 документи та неправомірну вигоду для можливості отримати відстрочки шляхом вступу до закладу освіти відносно:
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
Встановлено, що ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 документи та неправомірну вигоду для можливості отримати відстрочки шляхом вступу до закладу освіти відносно:
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;
Встановлено, що ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 документи та неправомірну вигоду для можливості отримати відстрочки шляхом вступу до закладу освіти відносно:
- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;
Відповідно до рапорту співробітника УСР в Миколаївській області ДСР НП України до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні:
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Згідно оперативної інформації, ОСОБА_4 користується квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.
Оцінюючи вмотивованість та підставність поданого слідчим клопотання на предмет його відповідності положенням ч.3 ст.234 КПК України, обґрунтованості зазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.
З представлених суду матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів, а також здобутої слідчим в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження інформації, в тому числі оперативної, суд вважає належним чином обґрунтованою виниклу в ході проведення досудового розслідування необхідність в проведенні обшуку з метою додаткового виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте чи використане у результаті вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини.
А відтак з урахуванням наведеного та отриманої слідчим оперативної інформації суд вважає обґрунтованими припущення про те, що за вказаною адресою знаходяться речі, які свідчать про вчинення вказаного кримінального правопорушення. У зв`язку із цим суд вважає виправданою необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку. Більше того, на думку суду, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в приватне, особисте і сімейне життя особи.
З урахуванням наведених підстав та мотивів для проведення обшуку, які обґрунтовано у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та під ставність заявлення такого клопотання, а відтак вважає, що наявні підстави для проведення обшуку.
Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому таке задовольняє.
Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
-особисті справи здобувачів освіти навчальних закладів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_20 »;
-заяви про вступ здобувачів освіти до навчальних закладів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_20 »;
-накази про зарахування, переведення, відрахування, поновлення, випуск здобувачів освіти навчальних закладів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_20 »;
-повідомлення про відрахування, випуск здобувачів освіти до ІНФОРМАЦІЯ_21 , а також повідомлення до ТЦК та СК з інших підстав, що унеможливлює відстрочку здобувача освіти від мобілізації відповідно до п.1 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
-правила прийому до навчальних закладів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_20 », в період 2022-2024 років;
-відповідні журнали навчальних закладів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_20 »: «реєстрації прийомів заяв про вступ здобувачів освіти», «реєстрації наказів про зарахування здобувачів освіти в заклад освіти», «реєстрації наказів про переведення, відрахування чи випуск», «реєстрації довідок про навчання здобувачів освіти», «реєстрації повідомлень до ІНФОРМАЦІЯ_21 », або аналогічні даним за змістом;
-інформація про працівників навчальних закладів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_20 », які отримали ключ доступу до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, особисті справи даних працівників, документи, що підтверджують навчання користування даною інформаційною системою;
-рішення відбіркової комісії про зарахування вступника визначених Правилами прийому навчальних закладів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_20 »;
-правила прийому до навчальних закладів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_20 », розроблені відповідно до Умов прийому на навчання ;
-правила прийому до навчальних закладів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_20 » затверджені педагогічною радою;
-ліцензія Міністерства освіти і науки України на здійснення освітньої діяльності затверджені педагогічною радою;
-положення про приймальну (відбіркову) комісію навчальних закладів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «Міжнародний класичний університет імені Пилипа Орлика»;
-заяви, вступника зареєстрована в ЄДЕБО (Єдина державна електронна бази з питань освіти) подана в електронній або паперовій формі;
-договори (контракти) про надання освітніх послуг між закладом освіти та фізичною (юридичною) особою, у разі зарахування на навчання за кошти фізичних або юридичних осіб, укладається після видання наказу про зарахування;
-статут навчальних закладів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_20 »;
-накази про призначення на посади працівників навчальних закладів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_20 »;
-накази про склад приймальної комісії щодо вступу до навчальних закладів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «Міжнародний класичний університет імені Пилипа Орлика»;
-дипломи про здобуту освіту, додатки до дипломів, копії документів, що посвідчують особу;
-засоби стільникового зв`язку, мобільні термінали, сім-карти, стартові пакети, електронні носії інформації, комп`ютерна техніка та планшети, які зберегли на собі відомості в електронному вигляді про вимагання неправомірної вигоди;
-чорнові записи, особисті блокноти;
-грошові кошти здобуті злочинним шляхом.
Вказана ухвала надає право на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 - лише один раз.
Строк дії ухвали до 21.11.2024р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1