Справа № 331/5874/24
Провадження № 1-кс/331/1987/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції, підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 16.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Караганда Республіки Казахстан, громадянина України, освіта - вища, сімиейний стан - одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 16.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, цілеспрямовано, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та ст. 55 Конвенції Ради Європи «Про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами», в період часу з 24 березня 2024 року по 11 вересня 2024 року систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 , з якою він спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має спільний побут та знаходиться на її забезпеченні. Вказане призвело до втрати ОСОБА_7 повноцінного сну та відпочинку, негативних переживань, емоційної напруженості та невпевненості, розладу здоров`я, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, нездатність захистити себе, позбавлення ресурсів, необхідних для належного добробуту, та загального погіршення якості життя потерпілої.

Так, 24.03.2024 року, приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме: погрожував фізичною розправою, словесно ображав, принижував, погрожував сокирою, чим завдав психологічної шкоди останній. За даним фактом ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Він же, 03.05.2024 року, близько 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме: ображав грубою нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдано шкоди її психічному здоров`ю, а також фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні ударів по голові та тулубу, що завдало фізичного болю та шкоди психологічному здоров`ю останньої. За даним фактом ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 12.05.2024 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 незважаючи на наявність термінового заборонного припису від 03.05.2024, порушив виконання вимог за усіма пунктами, скоїв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме повернувся до дому, влаштував сварку та словесно принижував потерпілу, та фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів ОСОБА_7 по тулубу, за адресою: АДРЕСА_2 , що завдало фізичного болю та шкоди її психічному здоров`ю. За даним фактом ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Надалі, 13.06.2024 року, близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_5 незважаючи на наявність термінового заборонного припису від 12.06.2024, порушив виконання вимог за усіма пунктами, скоїв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме повернувся додому, за адресою: АДРЕСА_2 , що завдало шкоди її психічному здоров`ю. За даним фактом ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, 11.09.2024 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме ображав, кричав, принижував, погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди її психічному здоров`ю, та загалом викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість та невпевненість, нездатність захистити себе, завдало шкоди її психічному здоров`ю та погіршило якість її життя, зокрема втрата повноцінного сну, відпочинку та негативні переживання, що завдало шкоди її психічному здоров`ю.

Органом досудового розслідування встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке кваліфікується як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до фізичних психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

На підставі вищевикладеного, органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, внаслідок чого в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, орган досудового розслідування просить слідчого суддю покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Окрім того, з метою забезпечення та захисту прав та інтересів ОСОБА_7 , яка визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні внаслідок кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, також ставиться питання про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальних заходів, передбачених ч. 6 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просила його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили вказане клопотання задовольнити частково, заперечували проти застосування обмежувальних заходів, окрім направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників, посилаючись на те, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_8 може проживати в іншому місці.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

У відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого злочину. Останній не має стійких соціальних зв`язків, або осіб на утриманні, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного джерела доходу, що дає підстави слідчому судді вважати, що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та невідворотність покарання за його вчинення в разі доведення вини, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання.

При цьому, в судовому засіданні прокурором доведений ризик можливого продовження злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_5 може надалі систематично вчиняти домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 .

За наявності існування двох очевидних ризиків, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Посилання сторони захисту щодо недоведеності прокурором того фату, що ОСОБА_5 може проживати в іншому місці, не є безумовною підставою для відмови в застосуванні до нього обмежувальних заходів, оскільки як встановлено в судовому засіданні, останній має місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із застосуванням до нього обмежувальних заходів, забезпечить його належну процесуальну поведінку та сприятиме виконанню ним процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 16.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 25 листопада 2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 у службовий кабінет за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприйняття їм не ухиленню від слідства та суду;

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області профілактичного нагляду за ОСОБА_5 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця, де потерпіла ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

- направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1