Справа № 629/5218/24
Провадження № 1-кс/629/1264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000620 від 07.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сахновщина, Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , водія автотранспортних засобів у ПСП «Маяк», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 України, -

встановив:

Слідчий відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , 29.08.2024 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий вказує, що відповідно до наказу директора ПСП «Маяк», № 25 від 19.03.2024 ОСОБА_4 призначено на посаду водія автотранспортних засобів за основним місце роботи з 20 березня 2024 року. Відповідно до п.24 Посадової інструкції водія автотранспортних засобів, затверджену наказом директора ПСП «Маяк» № 12/2 від 03.01.2023 року водій зобов`язаний нести матеріальну відповідальність та дбайливо ставитись до ввірених йому документів та товару.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду водія автотранспортних засобів ПСП «Маяк», маючи заздалегідь обдуманий умисел направлений на розтрату ввіреного йому майна, 01.05.2024 прийшовши уранці на робоче місце отримав розпорядження бригадира, про необхідність перевезення зі складу ТОВ «Захід Агробізнес» за адресою: с.Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, до складу ПСП «Маяк» за адресою: вул.Соборності 68, смт.Сахновщина, Красноградського району, Харківської області, 15 біг-бегів мінеральних добрив «Карбамід» вагою 700 кг кожний. Після отримання розпорядження ОСОБА_4 сів у закріплений за ним транспортний засіб марки «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та вирушив до місця навантаження. Прибувши приблизно о 13-10 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, до кузова вантажного автомобіля марки «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_1 у період часу з 13-11 год. до 13-36 год. за допомогою вантажного крану було завантажено 15 біг-бегів мінеральних добрив «Карбамід». На завантаженому автомобілі ОСОБА_4 залишив територію складу ТОВ «Захід Агробізнес» о 13-38 год. та о 14-33 год. прибув до с.Українське, Лозівського району, Харківської області, де здійснив зупинку та у взяті раніше поліпропіленові мішки у кількості 28 одиниць перевантажив вміст двох біг-бегів по 700 кг кожний з метою подальшої їх розтрати ввіреного йому майна, а саме 1400 кг мінеральних добрив «Карбомід».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи у с.Українське, Лозівського району, Харківської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ПСП «Маяк» та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №№64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території Україні та в подальшому його дію продовжено, продав 28 мішків з вмістом добрив «Карбамід» загальною вагою 1400 кг громадянину ОСОБА_9 за 14000 грн. вивантаживши їх з кузова транспортного засобу марки «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_1 біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок кримінальних протиправних дій ОСОБА_4 юридичній особі ПСП «Маяк», завдано майнової шкоди на загальну суму 30800 грн.

07.06.2024 дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

28.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності, належності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, приходжу до висновку про їх наявність, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у відповідності до п.4 ч.3 ст.219 КПК України.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, які у разі необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність встановлення строку покладання обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 28 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.177,178,179,193,194,196,395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000620 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000620 від 07.06.2024, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі смт.Сахновщина, Красноградського району, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до двох місяців, до 28.10.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а після направлення справи до суду на прокурора.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити слідчому та прокурору, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10