overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5643/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну додаткових обов`язків, визначених ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (в порядку ст. 201 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зміну додаткових обов`язків, визначених ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (в порядку ст. 201 КПК України).

20 листопада 2024 року від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну додаткових обов`язків, визначених ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (в порядку ст. 201 КПК України) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 227/1024/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000316, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Добропільського міськрайонного суду Донецької області згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для здійснення розгляду надійшли матеріали кримінального провадження.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вбачаю перешкод для прийняття кримінального провадження до свого провадження.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого, у зв`язку з чим підстави для призначення підготовчого засідання на цей час відсутні.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000316, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до свого провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

05.12.2024
Справа № 171/2756/21
Провадження № 1-кп/211/192/24
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
04 грудня 2024 року від ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшов лист з поясненнями ОСОБА_3 . В поясненнях ОСОБА_3 зазначає, що тривалий час мешкає в Запорізькій області селі Українське, провулок Соборний, 117а/ 604-2, зобов`язується по першому виклику з`явились до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала суду від 23 жовтня 2024 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 виконана, тому судове провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, можливо відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 припинити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 06 січня 2025 року на 14 годину 00 хвилин у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/2757/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 04 червня 2025року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або відкликання ухвали прокурором.

Прокурор Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 30 хвилин 05 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8463/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001883 від 27.08.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Україн, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001883 від 27.08.2024 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, яке призначене на 16:00 год.

20 січня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , зал судового засідання №4.

Копію ухвали для виконання направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно і є обов`язковою для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:55 год. 06 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/2569/24
Провадження по справі 1-кп/276/172/24

У Х В А Л А

05 грудня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

Обвинувачена підтримала позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, просила призначити розгляд справи у найкоротший строк.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 05 грудня 2024 року на 11 годину 55 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/344/6/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

05 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Драма (Грецька Республіка) про вручення виклику у судове засідання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Драма (Грецька Республіка) про вручення виклику у судове засідання ОСОБА_2 .

12 листопада 2024 року та 21 листопада 2024 року для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу здійснено виклик ОСОБА_2 шляхом надіслання поштою повістки про виклик за відомою суду адресою у спосіб визначений законом.

05 грудня 2024 року ОСОБА_2 повторно в суд не з`явилася. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За змістом ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_2 повторно не з`явилася в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області для вручення виклику у судове засідання, у зв`язку з чим до неї необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369-372, 564 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

ОСОБА_2 необхідно доставити в приміщення Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 23 грудня 2024 року о 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №345/6481/24
Провадження № 1-кс/345/1005/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.12.2024 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії відповідно до вимоги потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправні дії відповідно до вимоги потерпілого.

Оскарження даної постанови передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на протиправні дії відповідно до вимоги потерпілого.

Розгляд скарги призначити на 11:00 год. 09.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №534/887/22
Провадження №1-в/534/1/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Провадження за поданням Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської від 06.04.2024 щодо ОСОБА_3 - закрити у зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1865/23
Провадження № 1-в/557/53/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Рівненського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Фахівець з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Рівненського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 07.11.2023 року, після закінчення іспитового строку.

Представник Рівненського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області - ОСОБА_2 , подав заяву, в якій подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку просить суд залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Рівненського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Ухвала набрала законної сили 14.11.2024 року.

Виготовлено з автоматизованої системи суду

Слідчий суддя Рівненського міського Кристина ДАШ`ЯН

Копію ухвали засвідчено 14.11.2024 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Рівне заяву прокурора про виправлення описки у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком суду від 06 серпня 2020 року ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки на період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При постановленні вироку суд допустився описку, а саме зазначив не правильно дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.» замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, але про причини неявки у судове засідання суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2020 року де вказати дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/2672/24
Провадження № 1-кп/571/282/2024
УХВАЛА

05 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 07.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 07.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000271 від 07.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 06 грудня 2024 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя