Номер провадження: 11-кп/813/2219/24
Справа № 2-80/2001
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 31.07.2024 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 від 05.12.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року,

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 28.08.2024 року справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_4 .

Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.09.2024 року було задоволено заяви суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 31.07.2024 року. Передано матеріали кримінального провадження до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України для визначення іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуюче те, що, у відповідності зі ст. 401 КПК України, засуджений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло його клопотання, вважаю необхідним задовольнити заявлене засудженим ОСОБА_3 клопотання та забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 31.07.2024 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 від 05.12.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 31.07.2024 року - призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 04 грудня 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10) в режимі відеоконференції.

Доручити службовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення засудженому ОСОБА_3 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома, та до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2