У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, українця, громадянина, України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, якою звільнено ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - в зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 - закрито.

встановив:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.07.2024р. ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - в зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 - закрито.

На вказану ухвалу, до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , в якій він просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляду у суді першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на причину несвоєчасного оскарження ухвали суду, посилається на те, що оскаржуване рішення було постановлено 23.07.2024р. у відсутність прокурора, а копія рішення суду отримана лише 12.08.2024р.

Розглянувши дане клопотання про поновлення строку, вивчивши матеріали судового проваджень, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Так, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.07.2024р. ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - в зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 - закрито.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при проголошенні повного тексту ухвали прокурор не був присутній (а.с. 25), повний текст рішення суду прокурор отримав 12.08.2024р., апеляційну скаргу подав 19.08.2024р. За такого, прокурор був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зазначені в клопотанні обставини, в даному конкретному випадку, апеляційний суд визнає поважними, що є підставою для поновлення строку прокурору на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 117, 393, 395 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2024 року, - задовольнити.

Поновити прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2024 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді