Справа №573/2170/24
Номер провадження 1-кс/573/633/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року слідчий ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 09 жовтня 2024 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 09 жовтня 2024 року, в період часу з 06:00 по 13:00 год, невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно заволоділа велосипедом «Gazelle».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 09 жовтня 2024 року за №0000489 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який нещодавно звільнився з виправної колонії, де відбував покарання за крадіжки велосипедів. Останній користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

Зважаючи на викладене, слідчий просить надати йому та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у цьому провадженні, доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг та містять інформацію про зв`язок абонента з абонентським номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку з робочою зайнятістю, просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 09 жовтня 2024 року за №0000489 за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом викрадення майна ОСОБА_5 (а. п. 5).

У ході досудового розслідування встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який нещодавно звільнився з виправної колонії, де відбував покарання за крадіжки велосипедів. Останній користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 (а. п. 20-24).

Встановлення осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про зв`язок абонента з абонентським номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання з можливістю їх вилучення за період з 00:00 год 09 жовтня 2024 року по день виконання ухвали включно.

Слідчий суддя враховує, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вони як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим належним чином обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню і слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до інформації.

Керуючись статтями 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та начальнику СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів в електронному або паперовому вигляді, які становлять охоронювану законом таємницю та в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у тому числі про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00:00 год 09.10.2024 по день виконання ухвали включнопо абонентському номеру НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя