Справа № 527/1368/24
провадження № 1-кс/527/514/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

09 серпня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

Начальника СВ ВП №1 ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Словечне, Житомирської області, не одруженому, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня-спеціальна, працюючому у ТОВ «Транс Компані» водієм, раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 України,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2024 року у вечірній час (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_5 перебуваючи в салоні вантажного автомобіля разом із ОСОБА_8 , який знаходився неподалік магазину «Продукти» по АДРЕСА_2 . В цей час між останніми на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 вийшли з автомобіля, та в подальшому ОСОБА_5 маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс не менше 2 (двох) ударів кулаком правої руки в ліву область обличчя потерпілого ОСОБА_8 ..

Згідно висновку експерта №204 від 24.07.2024 року ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення склери з випадінням внутрішніх оболонок, тотальної гіфеми, гемофтальму, атрофії зорового нерву, параорбітальної гематоми лівого ока. Дані тілесні ушкодження, в своїй сукупності, кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження, які спричинили стійку втрату загальної працездатності більш ніж на 1/3 (пункт 2.3.1. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», Пункт 24 «Таблиці відсотків втрати загальної працездатності в результаті різних травм…», Інструкції №2 про порядок організації і проведення лікарсько-страхової експертизи»).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкоджені, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило стійку втрату працездатності не менш як на одну третину, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 29 липня 2024 року повідомлено про підозру.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 03.04.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 04.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 04.04.2024; висновком експерта №204 від 24.07.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 08.07.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 08.07.2024; висновком експерта №204-А/205 від 24.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 04.04.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 30.07.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 30.07.2024; матеріалами що характеризують ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

У разі визнання винуватим ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, що свідчить про те, що ОСОБА_5 під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений ст. 177 ч.1 п. 1 КПК України.

Наведене вище, свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий звертає увагу на: - наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення; - тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України позбавлення волі.

Також слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання, немає постійного джерела доходу.

Вказані обставини у сукупності прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинен ні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, наведених вище.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування вважає, що особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 буде необхідним запобіжним заходом, що унеможливить в подальшому спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та Начальник СВ ВП №1 КРУП ГУНП Полтавської області клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували, лише просили уточнити та роз`яснити яким чином офіційно працевлаштований водій транспортної компанії підозрюваний ОСОБА_5 повинен виконувати викладений в клопотання обов`язок, а саме не відлучатись за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, оскільки його життєзабезпечення залежить саме від його роботи, враховуючі що він працює водієм фури та постійно здійснює грузові транспортні перевезення по всій Україні, і його повідомляють про пункти призначення виключно з моменту загрузки автомобіля, не видаючи заздалегідь транспортні накладні та інші документи.

Начальник СВ ВП №1 КРУП ГУНП Полтавської області пояснив, що в такому випадку достатньо в телефонному або будь-яким іншим цифровим способом повідомити слідчого про такі переміщення.

Прокурор усно уточнив вимогу в клопотанні зазначивши, що просить вище вказаний обов`язок застосувати виключно на час дії досудового розслідування, без врахування перебування справи безпосередньо у суді.

Слідчий суддя, заслухавши сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

29.07.2024 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, має постійне місце мешкання, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно працює, раніше не судимий.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , виключно у межах строку досудового розслідування, а саме до 28 вересня 2024 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_7 та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному проваджені за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1