Справа № 288/1700/24
Провадження № 1-кс/288/182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області, клопотання начальника Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 18.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання начальник Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області зазначає, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000108 від 18.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.07.2024 року до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що цього ж числа біля 01 години 20 хвилин ним у складі наряду СРПП «Фонтан-0895» спільно із поліцейським СРПП капралом поліції ОСОБА_6 поблизу будинку АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався під час дії комендантської години. В ході спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння водія. На пропозицію пройти освідування за допомогою алкотестера «Драгер» або у медичному закладі водій ОСОБА_7 відмовився, внаслідок чого було розпочато складання адміністративного матеріалу. В ході оформлення відповідних документів ОСОБА_7 висловив у словесній формі пропозицію поліцейським надати їм неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності, після чого надав таку вигоду в сумі 5500 гривень та 100 доларів США, для невчинення в його інтересах дій, які полягають в уникненні притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, поклавши вказані грошові кошти у відсік водійських дверей службового автомобіля марки «Skoda», модель «Rapid», д.н 06-0950.

Проведеним 18.07.2024 року оглядом місця події по АДРЕСА_1 , було вилучено грошові кошти в сумі 5500 гривень купюрами номіналом 500 гривень в кількості 11 штук наступними номерами та роками випуску: НОМЕР_2 , АМ6, АМ2, ХЕ4, НОМЕР_3 , ЄИ6, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також 100 доларів США, купюрою номіналом 100 доларів США, № KB25263323D, 2006 року випуску. Грошові кошти було упаковано до паперового конверту НПУ відповідно до правил пакування речових доказів. Зазначені грошові кошти були надані як неправомірна вигода та належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучене слідчим майно має статус тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України підставою для накладенні арешту на тимчасово вилучене майно є сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешт на тимчасове вилучене майно є необхідність збереження речових доказів.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно постановою слідчого від 18.07.2024 року грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного начальник Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області просить клопотання задовольнити та накласти арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно - грошові кошти в сумі 5500 гривень купюрами номіналом 500 гривень в кількості 11 штук наступними номерами та роками випуску: НОМЕР_2 , АМ6, АМ2472271 -2021, ХЕ4, НОМЕР_6 , ЗБ0, ЄИ6, НОМЕР_7 , ЄЖ1, НОМЕР_8 , а також 100 доларів США, купюрою номіналом 100 доларів США, № KB25263323D, 2006 року випуску, з метою збереження речових доказів. Зазначене тимчасово вилучене майно належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається у матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні заступник начальника відділення поліції начальник СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Процесуальний прокурор начальник Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник вилученого майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, просив клопотання проводити без його участі згідно телефонограми.

Слідчий суддя, заслухавши думку заступника начальника відділення поліції начальника СВ, який просив задовольнити дане клопотання, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ст. 131 КПК України. Відповідно до положень ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.

Допустимість речового доказу означає, що предмет був отриманий у порядку, передбаченому КПК України.

Постановою заступника начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18 липня 2024 року, грошові кошти в сумі 5500 гривень купюрами номіналом 500 гривень в кількості 11 штук наступними номерами та роками випуску: НОМЕР_2 , АМ6, АМ2472271 -2021, ХЕ4, ЕД7, ЗБ0, ЄИ6, ЕВ3, ЄЖ1, НОМЕР_8 , а також 100 доларів США, купюрою номіналом 100 доларів США, № KB25263323D, 2006 року випуску визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

За частиною другою статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є знаряддям та засобом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 18 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000108 від 18.07.2024 року; - постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 18.07.2024 року; - постанову про провадження досудового розслідування декількома слідчими від 18.07.2024 року; - постанову про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 18.07.2024 року; - протокол огляду місця події від 18.07.2024 року, які містять достатні дані для здійснення СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно на яке просять накласти арешт, а саме: грошові кошти в сумі 5500 гривень купюрами номіналом 500 гривень в кількості 11 штук та 100 доларів США, купюрою номіналом 100 доларів США, які вилучено у ОСОБА_7 , є об`єктами кримінального правопорушення. Дані грошові кошти визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, а не застосування заборони на їх використання, а також заборони розпоряджатися даними грошовими коштами може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання начальника Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про арешт майна є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, 170, 171, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно - грошові кошти в сумі 5500 гривень купюрами номіналом 500 гривень в кількості 11 штук наступними номерами та роками випуску: НОМЕР_2 , АМ6, АМ2472271 -2021, ХЕ4, НОМЕР_6 , ЗБ0, ЄИ6, НОМЕР_7 , ЄЖ1, НОМЕР_8 , а також 100 доларів США, купюрою номіналом 100 доларів США, № KB25263323D, 2006 року випуску, з метою збереження речових доказів.

Зазначене тимчасово вилучене майно належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається у матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1