справа № 279/4744/24 провадження№1-кс/279/897/24
У Х В А Л А
іменем України
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №від 26.07.2024 за ст.121 ч.2 КК України, в якому вказав, що в період з 23.07.2024 по 24.07.2024 року, ОСОБА_4 спільно з співмешканкою ОСОБА_5 спільно розпивали спиртні напої за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникали конфлікти, під малозначним приводом. Під час чергового конфлікту, 24.07.2024 у денний час ОСОБА_4 умисно наніс численні удари кулаками та взутими ногами по різним частинам тіла ОСОБА_5 -в ділянку голови, тулуба, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді: множинних переломів ребер з обох сторін з розривом плеври, тупої травми грудної клітини, травматичного шоку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння та такі, що спричинили смерть ОСОБА_5 .
Під час огляду було зроблено: зрізи нігтьової кістки з правої руки трупа, що поміщено до паперового конверту; зрізи нігтьової кістки з лівої руки трупа, що поміщено до паперового конверту; виріз з тканини з крісла, де виявлено плями бурого кольору в кімнаті №2, що поміщено до паперового конверту; виріз з простирадла ліжка в кімнаті №1, де виявлено плями бурого кольору,що поміщено до паперового конверту; змив на ватний аплікатор з плям речовин бурого кольору з підлоги в кімнаті №1, що поміщено до паперового конверту; виріз з рушника з плямами бурого кольору, виявленого в кімнаті №1, що поміщено до паперового конверту; змив на аплікатор правої руки трупа, що поміщено до паперового конверту; змив на аплікатор з лівої руки трупа, що поміщено до паперового конверту
26.07.2024 року вищевказані речі було визнано речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження. Вилучені речі містять на собі слідову інформацію і мають істотне значення у кримінальному провадженні.
У зв`язку з невідкладністю та метою переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, прийнято рішення про проведення огляду місця події пов`язаних з проникненням до квартири АДРЕСА_2 , яка належала: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на данний момент належить дочці: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідно до вимог до вимог ст.237 КПК України 26.07.2024 року у дочки померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано дозвіл на проведення вказаного огляду у зв`язку з смертю її матері. Також вході огляду було виявлено речові докази які мають суттєве значення для кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст.234, 235 КПК України).
Згідно ст.233 ч.3 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.
Огляд житла та володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.234, 237 КПК України, належним чином обґрунтоване.
На момент проникнення до вказаного в клопотанні житла проведення огляду було викликано необхідністю фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, тому були передбачені законом підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про обгрунтованість підстав для проведення огляду в зазначеному володінні воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233-234, 237 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом