Справа № 686/5479/20
Провадження № 1-кп/686/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в рамках розгляду об`єднаного кримінального провадження згідно ЄРДР № 0004743 від 07.10.2019 року та №0000747 від 23.02.2020 року, яке надійшло до суду з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, фізичної особи підприємця, раніше судимого: - 17.08.2011 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.152 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; - 20.06.2014 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.153, ч.1 ст.70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.129 КК України, клопотання обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , серед іншого, обвинувачується в тому, що він, 22 лютого 2020 року, приблизно о 22 год. 43 хв., на автомобілі марки «Volkswagen Passat B6», темно-коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під`їхав до будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , відносно якої ним 06.10.2019 було вчинено хуліганські дії із застосуванням ручної осколкової гранати наступальної дії «РГД-5».

Тоді ж, ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії здатні викликати у потерпілої ОСОБА_4 реальні побоювання за своє життя, дістав з автомобіля предмет, за зовнішніми ознаками схожий на гранатомет, який поклавши на плече, направив у напрямок вікон потерпілої ОСОБА_4 , демонструючи намір провести постріл та здійснюючи при цьому рухи правою рукою, схожі на перезаряджання зброї.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , з урахуванням вчинених раніше відносно потерпілої ОСОБА_4 хуліганських дій із застосуванням ручної осколкової гранати наступальної дії «РГД-5», ОСОБА_4 спостерігаючи з вікна власної квартири за діями ОСОБА_5 реально сприйняла погрозу вбивства та його дії викликали у потерпілої побоювання за своє життя, у зв`язку із чим ОСОБА_4 лягла на підлогу та викликала працівників поліції.

Зазначеними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.129 КК України, тобто погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у такому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення.

Разом з тим, в ході судового розгляду, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , заявив суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження відносно останнього в цій частині на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримав. При цьому зазначив, що йому зрозумілі передбачені ст.49 КК України підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а саме, що такі підстави не є реабілітуючими. Разом з тим, він погоджується на таке звільнення, це його добровільна воля та просить задовольнити клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_4 вважала за можливе задовольнити вищезазначене клопотання захисника.

Прокурор, посилаючись на наявність передбачених законом підстав, не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно останнього.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього в цій частині, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.12 КК України, за класифікацією, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.129 КК України відноситься до кримінальних проступків, за вчинення якого згідно санкції вказаної частини статті передбачено з альтернативних - найсуворіше покарання у виді обмеження волі строком до двох років.

Положеннями п.2 ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку- п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.129 КК України, було вчинено ОСОБА_5 22 лютого 2020 року, тобто понад три роки тому. Перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався. Відтак, станом на момент розгляду клопотання захисника 15 листопада 2024 року, сплив передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України трьохрічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності з часу вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також згоду обвинуваченого ОСОБА_5 , останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно останнього, в цій частині, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а об`єднане кримінальне провадження відносно останнього, в цій частині, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1