ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 Справа №607/23565/24 Провадження №1-кп/607/2121/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 від 13 серпня 2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верещаки Лановецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, інваліда 3-ої групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно своєї дружини - ОСОБА_6 , з якою спільно проживає, пов`язаний спільним побутом і має взаємні права та обов`язки, що підтверджується постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/23058/23 від 27.11.2023 та 607/25044/23 від 03.01.2024, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , у порушення Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS №210) Стамбул, 11.05.2011 р. (далі Стамбульська конвенція), вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно 12.08.2024 близько 11:30 год, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_6 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, та призвело до психологічних страждань потерпілої, а також погіршило якість життя ОСОБА_6 , а саме: викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала обвинувачення в повному обсязі за ст. 126-1 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною.

Також просила призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини його вчинення. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Також повідомив, що з дружиною уже примирився, пообіцяв в подальшому подібних дій не вчиняти та зазначив, що алкогольні напої уже не вживає.

Захисник ОСОБА_5 просила суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи визнання вини обвинуваченим, його вік, наявність інвалідності, а також погіршення стану здоров`я обвинуваченого.

4. Позиція потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні суду повідомила, на даний час будь-яких претензій до ОСОБА_3 у неї немає, оскільки вони уже примирилися, він вибачився перед нею та запевнив, що більше подібних дій вчиняти не буде. Його поведінка змінилася, він припинив вживати алкогольні напої.

Щодо міри покарання - просила суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_3 .

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України, окрім визнання вини та показань потерпілої підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.08.2024, в якому зафіксовано усну заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 12.08.2024 близько 11 год 30 хв гр. ОСОБА_3 за місцем проживання висловлював словесні образи в сторону своєї дружини ОСОБА_6 та погрожував їй фізичною розправою. Дані дії відбуваються систематично протягом тривалого часу;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №№ 0001969 від 13 серпня 2024 року, зі змісту якого вбачається, що 12.08.2024 в чергову частину Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що її чоловік, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство по місцю їх спільного проживання, що призводить до погіршення здоров`я та психологічного стану потерпілої;

- даними висновку судово-психіатричного експерта № 799 від 15.10.2024, з якого вбачається, що ситуації психологічного домашнього насилля чоловіком відносно ОСОБА_6 були для неї психотравмуючими, погіршували її соціальне функціонування та якість життя, обумовили формування негативних психоемоційних переживань (моральних страждань);

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.01.2024 (справа № 607/25044/24), відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.11.2023 (справа № 607/23058/23), відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Крім того, відповідно до резолютивної частини висновку судово-психіатричного експерта № 822 від 24.10.2024, на період часу до якого відноситься інкриміновані йому діяння ОСОБА_3 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Згідно з актом огляду № 341 спеціальної медичної комісії КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 24.10.2024 ОСОБА_3 встановлено наркологічний діагноз згідно з МКХ10: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (Синдром залежності)».

Аналізуючи здобуті у справі та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством та є такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим злочину, інкримінованого стороною обвинувачення. Зазначені докази є узгодженими між собою та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають. У своїй сукупності всі докази підтверджують доведеність обставин, викладених в обвинувальному акті.

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, суд дійшов до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї дружини, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

7. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного, який є особою з інвалідністю 3-ої групи та в силу ст. 89 раніше не судимий, його вік та стан здоров`я, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. При цьому обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Також суд звертає увагу на відношення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, негативну оцінку своїх дій, обіцянку не допускати в майбутньому вчинення правопорушень, та думку потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні просила суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням у період його дії відповідних обов`язків, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.59-1 КК України, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на вказаний строк на ОСОБА_7 наступні обов?язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою .

Початок відбування призначеного покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1