н/п 1-кс/766/5804/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000613 від 04.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановила:

Слідчий у кримінальному првадженні звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , із залученням працівників медичних установ (у разі необхідності) та спеціалістів-криміналістів.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2024 приблизно в 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, умисно, відкрито, діючи в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я та яке виразилось в тому, що він наніс не менше двох ударів по обличчю потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою подавлення опору останнього, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців ділянки правого ока та правої щоки та губ справа, садно слизової оболонки верхньої губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого шляхом ривку зняв з потерпілого ОСОБА_7 , належну йому чоловічою сумку кольору (Мультикам), в якій знаходились; -годинник електронний камуфльованого кольору з маркуванням «Mud Resist» «Shock Resist» «G-Shock», - Павербанк білого кольору об`ємом 10000 mAh, з маркуванням на ньому «10+KLGO», «model KP-56»; бездротові навушники в чохлі чорного кольору з маркуванням на корпусі «designed by hoco in HongKong Assembled in China»; грошові кошти в сумі 70 грн, після чого відкрито дістав з кишені шортів потерпілого ОСОБА_7 , мобільні телефони марки «TECNO» моделі «Spark Go 2024», який належить ОСОБА_7 , та мобільними телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 8A», який належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину із викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

04.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану

Так згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» обов`язковій державній реєстрації геномної інформації підлягають особи, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, або стосовно яких обвинувальний акт у кримінальних провадженнях зазначеної категорії злочинів передано до суду

Підозрюваний ОСОБА_4 відмовився добровільно надавати зразки букального епітелію, про що власноручно написав заяву

У відповідності до ч. 3 ст. 245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право дозволити слідчому здійснити відбирання біологічних зразків примусово. Відбирання біологічних зразків здійснюється слідчим, прокурором у відповідності до ст. 241 КПК України та є слідчою дією. Сторона обвинувачення у відповідності до ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії це регламентовані кримінальним процесуальним законом процесуальні дії, що спрямовані на отримання (збирання) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів, тобто, основним способом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

У відповідності до положення ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

З огляду на викладене, виникла необхідність в примусовому відібранні у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків, а саме: зразків крові або букального епітелію з метою проведення молекулярно генетичної експертизи.

Доводи сторін кримінального провадження:

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що клопотання не містить мети відібрання зразків у його підзахисного, а також обґрунтування причинно-наслідкового зв`язку між кримінальним правопорушенням, яке інкримінується підозрюваному, та результатами дослідження біологічних зразків.

Підозрюваний погодився з думкою свого захисника.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення прокурора та інших учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до змісту клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

04.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним вказаного правопорушення.

Як на правову підставу необхідності відібрання у підозрюваного біологічних зразків слідчий послався на п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації», ст.ст.160-166, 241, 245 КПК України. Це означає, що крім формального посилання на норму вищевказаного закону, клопотання повинно містити обґрунтування відповідно до вказаних статей КПК України.

Клопотання про відібрання біологічних зразків має відповідати вимогам до клопотання, визначеним ст.160 КПК України, і відповідно до приписів п.5 ч.2 ст.160 вказаної статті у клопотанні має бути зазначено значення біологічних зразків для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Проте клопотання не містить жодного обґрунтування значення біологічних зразків у даному кримінальному провадженні. Не було надано такого обґрунтування стороною обвинувачення і в судовому засіданні.

Крім того, КПК України передбачає тільки єдиний випадок відібрання біологічних зразків в разі призначення експертизи. Проте експертиза у кримінальному провадженні, в рамках якого подано клопотання, не призначена.

Відбирання біологічних зразків є суттєвим втручанням у права особи, і потреби досудового розслідування мають виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, також відбиранням зразків може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Судом встановлено, що клопотання слідчого є формальним, оскільки жодного завдання при досудовому розслідуванні не зазначено, і на переконання слідчого судді є недопустимим формальне звернення із клопотанням про відбирання біологічних зразків підозрюваної особи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 132,160-166, 245 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити слідчому СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 у задоволені клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1