ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 684/477/19

Провадження № 11-кп/4820/359/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

cудді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, кримінальне провадження №0000047 від 13 травня 2019 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_10 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.3 ст.355КК України ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком, зокрема, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого;

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеженні волі.

Звільнено ОСОБА_9 від покарання, призначеного за ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України.

Визнано ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_9 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладені двома ухвалами слідчого судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року, скасовано.

Долю речових доказів вирішено на підставі ст.100КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , на користь держави, по 863,56 грн, з кожного, за проведення експертиз.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу з вимогами про скасування оскаржуваного вироку суду та ухвалення нового, яким визнати винним ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.187КК України та призначити їм покарання відповідно до санкції статті.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить даний вирок суду змінити, закрити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст.162 КК України через недоведеність його винуватості у вчиненні цього злочину, на підставі п.3 ч.1 ст.284КПК України. Кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.355 КК України та застосувати до нього положення ст.ст.69,69-1КК України і призначити йому покарання, за цією нормою закону, 2 роки обмеження волі чи позбавлення волі та відповідно до ст.58 КК України застосувати до обвинуваченого службове обмеження, на такий же строк, із відрахуванням у дохід держави 10 відсотків грошового забезпечення військовослужбовця.

Відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2024 року з кримінального провадження №0000047 від 13 травня 2019, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_10 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023, виділено кримінальне провадження стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.3 ст.355КК України ОСОБА_9 , і зупинено апеляційне провадження, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_9 на військовій службі по мобілізації.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11.09.2024 відновлено апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №0000047 від 13 травня 2019 стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.3 ст.355КК України ОСОБА_9 , у зв`язку з тим, що він не виконує обов`язки військової служби, що підтверджується даними листа командира військової частини НОМЕР_2 №563 від 27.08.2024.

Судовий розгляд даного провадження був призначений на 10.10.2024 на 14 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_9 , в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, захисник ОСОБА_8 стверджував, що дружина ОСОБА_9 проінформувала його про дату та час судового засідання, що стало підставою для здійснення примусового приводу через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_9 та доставлення його в судове засідання Хмельницького апеляційного суду 18 листопада 2024 на 16 год. 00 хв.

Відповідно до листа начальника СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 здійснити примусовий привід у судове засідання, яке призначено на 18.11.2024, обвинуваченого ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , не представилось можливим, так як за місцем проживання останній відсутній. Зі слів батька ОСОБА_9 ОСОБА_9 відомо, що його син перебуває у прифронтовій зоні, при цьому точне місце перебування його не відоме, що підтверджується доданими до листа рапортом ПОГ СВГ ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 та поясненням ОСОБА_9 батька ОСОБА_9 .

Ураховуючи, що прокурором подано апеляційну скаргу на вирок суду, в якій порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , то відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , думку обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників, які покладались на думку суду, перевіривши доводи даного клопотання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 335 КПК, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження стосовно цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що участь обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачений ухиляється від суду, місце його перебування, на даний час, встановити неможливо, колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення розумності строків апеляційного розгляду та досягнення завдань кримінального провадження оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_9 і до його розшуку зупинити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 405, 418 КПК колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 доручити ВП №1 (м.Старокостянтинів) ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору у кримінальному провадженні, яких зобов`язати письмово повідомляти апеляційний суд про результати розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3