Провадження № 1-кс/161/4383/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.01.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В

04.09.2024 представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.01.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме з мобільного телефону марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ВФ "Україна", який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що арешт на даний мобільний телефон був накладений із метою проведення із ним ряду експертиз, однак на даний час із ним не проведено жодної експертизи чи будь-яких інших слідчих дій, на мобільному телефоні не міститься жодної інформації, що має значення для досудового розслідування. Також ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000017 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, не повідомлено про підозру, а тому просить скасувати арешт на мобільний телефон, оскільки відпала потреба.

Представник власника майна в судовому засіданні навів доводи аналогічно тим, що вказані у клопотанні, клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки на даний час клопотання є безпідставним так, як в рамках кримінального провадження проводяться слідчі-розшукові дії із вилученим майном.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши додані докази та долучені документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зі змісту ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 03.01.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2024 задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт, зокрема на мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ВФ "Україна".

Згідно поданого прокурором супровідного листа слідчим суддею встановлено, що вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон відправлений у Волинський департамент Внутрішньої безпеки Національної поліції України для проведення слідчих-розшукових дій.

В судовому засіданні прокурор повідомив про те, що станом на сьогоднішній день телефон перебуває у відповідних оперативних працівників, з ним проводяться відповідні дії, слідчому такий телефон ще не повернуто.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що в рамках кримінального провадження ще не завершено проведення слідчих-розшукових дій із вилученим майном, а представником власника майна не доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення, оскільки воно є передчасним.

Окрім того, доводи представника про відсутність складу чи події кримінального правопорушення мають бути і повинні бути перевірені органом досудового розслідування шляхом проведення відповідних слідчих (процесуальних) дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.01.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя