Провадження № 1-кс/742/1567/24
Єдиний унікальний № 742/5574/24
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду м.Прилуки клопотання старшого дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000347 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

установив:

Дізнавачем СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000347 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 24.09.2024 до Прилуцького РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 зберігає наркотичні засоби.

24.09.2024 в ході огляду, що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 власник будинку - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала працівникам поліції пристрій для куріння у вигляді наперстку та верхню частину пляшки із нагаром темного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1563432, а також два поліетиленові пакетики із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1563431, які зберігав її син ОСОБА_5 за вищевказаною адресою за місцем свого проживання.

24.09.2024 постановою дізнавача вилучені в ході вищевказаного огляду наперсток та верхня частина пляшки із нагаром темного кольору, речовину рослинного походження зеленого кольору визнані речовим доказом у провадженні.

Оскільки, вказана слідча дія проводилася з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення та забезпечення його схоронності, та в ході вказаної слідчої дії під час огляду місця події фактично вчинено обшук особистих речей особи, виникла необхідність керуватися правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тому слідчим і подано до суду клопотання про проведення огляду.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Такий виняток встановлено саме у ч. 3 ст. 233 КПК. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до ч.1,2 ст.237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 209 КПК особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Згідно з вимогами частин 1, 3, 4 ст. 208 КПК уповноважена особа має право затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, якщо цю особу застали на місці вчинення злочину, та може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень ст. 213 КПК, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені КПК

Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2024 до Прилуцького РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 зберігає наркотичні засоби.

24.09.2024 в ході огляду, що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 власник будинку - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала працівникам поліції пристрій для куріння у вигляді наперстку та верхню частину пляшки із нагаром темного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1563432, а також два поліетиленові пакетики із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1563431, які зберігав її син ОСОБА_5 за вищевказаною адресою за місцем свого проживання.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000347 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 24 вересня 2024 року (огляд почато о 10 год. 34 хв., закінчено о 10 год. 43 хв.) дізнавачем СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження, без постановлення ухвали слідчого судді, на підставі письмового дозволу власника домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому добровільно видано ОСОБА_6 працівникам поліції пристрій для куріння у вигляді наперстку та верхню частину пляшки із нагаром темного кольору, а також два поліетиленові пакетики із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які зберігав її син ОСОБА_5 за вищевказаною адресою за місцем свого проживання.

24 вересня 2024 року постановою дізнавача вилучені в ході огляду наперсток та верхня частина пляшки із нагаром темного кольору, речовину рослинного походження зеленого кольору визнано речовими доказами та поміщено до спец пакетів НПУ WAR 1563431 та НПУ WAR 1563432.

Враховуючи вищевикладене, оскільки є достатні підстави вважати, що працівниками поліції в рамках даного кримінального провадження, без постановлення ухвали слідчого судді, 24 вересня 2024 року проведено невідкладний огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено речі, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, і можуть бути доказом під час судового розгляду, та невідкладність їх вилучення мотивована наявністю ризиків знищення слідів кримінального правопорушення, тому клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 233-237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000347 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 на проведення огляду домоволодіння, що мав місце 24.09.2024 в період часу з 10:34 год до 10:43 год за адресою: АДРЕСА_1 під час якого власник будинку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала працівникам поліції пристрій для куріння у вигляді наперстку та верхню частину пляшки із нагаром темного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1563432, а також два поліетиленові пакетики із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету НУ WAR 1563431, які зберігав її син ОСОБА_5 за вищевказаною адресою за місцем свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8