overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/749/24
Провадження № 11-сс/4808/253/24
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 25.06.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000049 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час обшуку від 18.06.2024: у сумі 9716 гривень, грошові кошти в сумі 3221 гривня, грошові кошти в сумі 1400 гривень, грошові кошти в сумі 9822 гривень і 100 доларів США, грошові кошти в сумі 2200 гривень, грошові кошти в сумі 7000 гривень і 100 доларів США, грошові кошти в сумі 5900 гривень і 3000 євро, грошові кошти в сумі 3000 гривень.

У решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 17.07.2024 о 15.00.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 146/1106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"17" липня 2024 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000136 від 16.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 16.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно яке на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме на одне металопластикове вікно марки VEКA із наявним на ньому позначенням, що виконане маркером чорного кольору 324.4 та позначками, що виконані маркером червоного кольору.

Металопластикове вікно марки VEКA із наявним на ньому позначенням, що виконане маркером чорного кольору 324.4 та позначками, що виконані маркером червоного кольору залишити ОСОБА_6 під зберігальну розписку з забороною приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:40 год 17 липня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
Справа № 936/799/24
Провадження № 1-кс/936/99/2024
18.07.2024 смт. Воловець
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 бажає брати участь в судовому засіданні, тому вважаю за необхідне провести судове засідання, призначене 19.07.2024 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам провадження, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе відповідний учасник провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.07.24 Справа № 483/536/22
1-в/469/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні № 0000451 від 11.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

02 травня 2024 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 0000451 від 11.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

У вироку допущено описку при зазначенні року народження обвинуваченої ОСОБА_3 , у зв"язку з чим начальник Миколаївського районного сектору № 2 Філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернулась до суду з клопотанням про виправлення вказаної описки.

Учасники судового провадження у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином; згідно з ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки судом допущено описку, вона підлягає виправленню відповідно до положень ст.379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 02 траваня 2024 року, вказати, що обвинувачена народилась у 1955 році.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 461/6592/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/750/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 125 КК до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до положень ч.5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання, на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов задоволено частково та постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 40 000 грн. моральної шкоди та 15 000 грн. витрат на професійну правову допомогу адвоката.

В решті вимог цивільного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 29 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4720/24

Провадження № 11-сс/4820/307/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2023 року за № 0000884 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2024 року, якою застосовано щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 10 вересня 2024 року включно з покладенням на нього відповідних обов`язків, залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 00 хвилин 22 липня 2024 року.

Головуюча: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 584/1787/23
Провадження №1-кп/584/88/24
УХВАЛА
18.07.2024 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 09:45 год. 22.07.2024.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи наведене та з метою забезпечення прав учасників та оперативності судового провадження, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і співробітників суду, вважаю за доцільне провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".
У зв`язку з військовою агресією РФ проти України та запровадженням воєнного стану по всій території України з 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" та ст. 336 КПК України,
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 09:45 год. 22.07.2024, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1937/23
н/п 1-кс/766/3988/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190. Ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19.00 години до 07.00 години.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 26 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-50 годині 27 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7064/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/616/24
Категорія - ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження №0000112 за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду

м. Чернігова від 02 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, так як він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до інформації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 16.02.2023 надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у цьому провадженні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відтак, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити, та відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну судді ОСОБА_2 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 507/1473/24
Провадження № 1-кс/507/557/2024
У Х В А Л А
"19" липня 2024 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 18 липня 2024 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходив лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В даний час виникла необхідність в призначенні експертизи щодо визначення тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 .
Тому, заступник начальника СВ просить надати йому тимчасовий доступ до речей, а саме до медичної документації на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (медичної кратки стаціонарного хворого і амбулаторної картки), які зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_4 .
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Надання тимчасового доступу до речей і документів, яка зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідне для отримання доказів по даному кримінальному провадженню.
Отримані в ІНФОРМАЦІЯ_5 медичні документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказані документи, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати працівникам поліції дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до медичної документації на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до: медичної картки стаціонарного хворого та амбулаторної картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (в тому числі рентгенівських знімків), з можливістю вилучення оригіналів медичних документів.
Термін дії ухвали 60 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/9718/24
Провадження №1-кп/523/1262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 11 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1