Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2189/24
Провадження № 1-кс/935/601/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000370 від 25 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , 25липня 2024 року, близько 04 год.00 хв., проїжджаючи на власному автомобілі марки «ГАЗ-3110» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі сполученням с. Брусилів с. Дубрівка Брусилівської ТГ Житомирського району Житомирської області. По ходу руху на узбіччі, поза межами проїзної частини побачив автомобіль марки Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску, поблизу якого були відсутні сторонні особи та вирішив його витягнути.

З цією метою зателефонував раніше знайомому ОСОБА_5 та попросив його допомоги.

Після цього, 25.07.2024 близько 04 год. 30 хв. до місця розташування вказаного автомобіля, який знаходився біля автодороги сполученням с. Брусилів с. Дубрівка Брусилівської ТГ Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в точці, яка має географічні координати 50,2841720,29,5788020, витягнули шляхом буксирування із застосуванням автомобіля ВАЗ 210930-20 д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , автомобіль марки Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску, на проїжджу частину.

В цей день час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, а саме автомобілем марки Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_2 ,1998 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_7 , і останній є законним користувачем вказаного автомобіля, з корисливих мотивів, так як хотів встановити мотор вказаного автомобіля на інший транспортний засіб.

У вказаний день, час та місці, реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, діючи умисно, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вчинити незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився, тим самим в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили між собою в попередню злочинну змову.

В подальшому реалізуючи свій спільний злочинний умисел у вказаний день та час, ОСОБА_4 діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_5 ,скориставшись тим, що за їх спільними діями ніхто не спостерігає, без дозволу користувача транспортного засобу ОСОБА_7 , за допомогою троса, якого прикріпили до автомобіля марки Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску та автомобіля ВАЗ 210930-20 д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 , та шляхом буксирування, розпочали його рух у напрямку с. Лазарівка Житомирського району Житомирської області. Таким чином, ОСОБА_4 діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , незаконно заволоділи автомобілем марки Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відомості за даним фактом 25.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000370за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України.

26.07.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання ОСОБА_5 у останнього виявлено та вилучено: зрізи нігтьових пластин з обох рук, які поміщено до паперових аркушів окремо з правої та лівої руки та упаковано до паперового конверту НПУ СУ; змиви з правої та лівої руки, які поміщено окремо з кожної руки в паперовий аркуш та упаковано до паперового конверту ;

змив з правої та лівої руки, які поміщено з кожної руки окремо до паперового аркуша та упаковано до паперового конверту НПУ СУ; букальний епітелій ОСОБА_5 , який відібрано на два аплікатори з дерев`яним стрижнем, який упаковано до паперового конверту; відтиски пальців правої та лівої руки ОСОБА_5 , які запаковано до паперового конверту НПУ СУ; мобільний телефон марки «GalaxyA71» моделі SM-A715F/DSimei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім-картою, яка має номер НОМЕР_6 , який має пароль « НОМЕР_7 » (вказаний пароль добровільно надав власник), якого поміщено до спец пакету НПУ № PSP 1504771; футболку чоловічу болотного кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ; чоловічі спортивні шорти з різного роду написами іноземною мовою, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ;

- правий та лівий чоловічі капці, які поміщено до паперового конверту ; кепка чоловіча чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ.

Вказані речі вилучено до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в якості речових доказів.

26.07.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 . Під час затримання ОСОБА_4 у останнього виявлено та вилучено:зрізи нігтьових пластин (ліва рука), які упаковано до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин (права рука), які упаковано до паперового конверту; змив з правої руки, який упаковано до паперового конверту; змив з лівої руки, який упаковано до паперового конверту; букальний епітелій, який упаковано до паперового конверту; змив з правої руки, який упаковано до паперового конверту, змив із лівої руки, який упаковано до паперового конверту, шорти чорного кольору поміщені до спецпакету, футболка жовтого кольору які поміщено до спец пакета, мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_8 , що поміщено до паперового конверту.

Вказані речі вилучено до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в якості речових доказів.

Так 25.07.2024 року в період часу з 12:00 до 12:55 проведено огляд місця події на узбіччі дороги сполученням смт. Брусилів та с. Дубрівка, Брусилівської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, в бік с.Дубрівка, що розташована за географічними координатами 50,2841720,29,5788020. Під час огляду виявлено та вилучено недопалок цигарки марки «Ротманс» та частину пластмаси чорного кольору. Вказані речі згідно правил пакування речових доказів запаковуються до паперових конвертів НПУ СУ та вилучаються до ВП № 2.

Крім цього, 26.07.2024 в період часу з 02:00 по 03:10 проведено огляд місця події на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , неподалік домоволодіння з № 29А. Під час огляду виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 210930-20 д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору та ніж із руків`ям у вигляді лапи дикої тварини, якого обмотано листом паперу формату А4 та поміщено до білого спец пакету.

Під час проведення слідчого експерименту 26.07.2024, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній показав місце куди він спільно із ОСОБА_5 відбуксирували автомобіль марки «Фольцваген Кадік» р.н. НОМЕР_2 , синього кольору, а саме польову місцевість між с.Старицьке Брусилівської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області та с. Малий Карашин Бучанського району, Київської області та має GPS координати 50.3333440,29.6220390, а потім вказав домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 куди підозрюваний ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 на автомобілі марки ВАЗ 210930-20 д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , автомобіль марки ВАЗ 210930-20 д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , що являється дружиною ОСОБА_5 перевезли запчастини із розібраного ними автомобіля марки «Фольцваген Кадік» р.н. НОМЕР_2 .

26.07.2024 під час огляду місця події на польовій місцевості між АДРЕСА_3 та має GPS координати 50.3333440,29.6220390 було виявлено та вилучено: слід передньої частини низу взуття у вигляді відокремленого прошарку бруду та пилу, що було вилучено за допомогою чорної дактилоплівки та поміщено до паперового конверту № 1;- фрагмент сліду низу взуття, що було вилучено за допомогою чорної дактилоплівки та поміщено до паперового конверту № 2; футболку чорного кольору із надписом виконаним білим кольором, який читається: «UpwardPaseboll», яку поміщено до паперового конверту № 3; автомобіль марки «Фольцваген Кадік; змиви на ватний аплікатор із водійської ручки, що поміщений до первинного пакувннія та поміщений до паперового конверту № 4; змив на ватний аплікатор із дерев`яним стрижнем із внутрішньої пасажирської ручки, що поміщено до первинного пакувння та поміщено до паперового конверту № 5; змив на ватний алікатор із дерев`яним стрижнем із із зовнішньої пасажирської ручки, що поміщено до папервоого конверту № 6; запаховий слід з нижньої частини сидіння водія, що поміщено до конверту та опечатано червоною пломбою наліпкою № 0001011; запаховий слід з нижньої частини сидіння пассажира, що поміщено до конверту та опечатано червоною пломбою наліпкою № 0001052.

26.07.2027 під час огляду території домоволодіння , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: чорну сумку, в середині якого знаходиться гаманець чорного кольору в якому виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольцваген Кадік» р.н. НОМЕР_2 ; двигун, коробку передач, задня балка до автомобіля , три колеса діаметром 14 д., жмут електропроводів, бензобак, ковбик, приборний щиток, задні стопи, фару, дані запчастини, як вказав підозрюваний ОСОБА_4 він привіз спільно із ОСОБА_5 після розібрання автомобіля марки «Фольцваген Кадік» р.н. НОМЕР_2 .

Вказані речі вилучено до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в якості речових доказів.

26.07.2024 слідчим СВ відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні, оскільки вони є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на: зрізи нігтьових пластин з обох рук, які поміщено до паперових аркушів окремо з правої та лівої руки та упаковано до паперового конверту НПУ СУ; змиви з правої та лівої руки, які поміщено окремо з кожної руки в паперовий аркуш та упаковано до паперового конверту ;

- змив з правої та лівої руки, які поміщено з кожної руки окремо до паперового аркуша та упаковано до паперового конверту НПУ СУ; букальний епітелій ОСОБА_5 , який відібрано на два аплікатори з дерев`яним стрижнем, який упаковано до паперового конверту; відтиски пальців правої та лівої руки ОСОБА_5 , які запаковано до паперового конверту НПУ СУ; мобільний телефон марки «GalaxyA71» моделі SM-A715F/DSimei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім-картою, яка має номер НОМЕР_6 , який має пароль « НОМЕР_7 » (вказаний пароль добровільно надав власник), якого поміщено до спец пакету НПУ № PSP 1504771; футболку чоловічу болотного кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ; чоловічі спортивні шорти з різного роду написами іноземною мовою, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ;

- правий та лівий чоловічі капці, які поміщено до паперового конверту ; кепка чоловіча чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ; зрізи нігтьових пластин (ліва рука), які упаковано до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин (права рука), які упаковано до паперового конверту; змив з правої руки, який упаковано до паперового конверту; змив з лівої руки, який упаковано до паперового конверту; букальний епітелій, який упаковано до паперового конверту; змив з правої руки, який упаковано до паперового конверту, змив із лівої руки, який упаковано до паперового конверту,

-шорти чорного кольору поміщені до спецпакету, футболка жовтого кольору які поміщено до спец пакета, мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_8 , що поміщено до паперового конверту; недопалок цигарки марки «Ротманс»; частину пластмаси чорного кольору;

автомобіль ВАЗ 210930-20 д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору; ніж із руків`ям у вигляді лапи дикої тварини, якого обмотано листом паперу формату А4 та поміщено до білого спец пакету; слід передньої частини низу взуття у вигляді відокремленого прошарку бруду та пилу, що було вилучено за допомогою чорної дактилоплівки та поміщено до паперового конверту № 1; фрагмент сліду низу взуття, що було вилучено за допомогою чорної дактилоплівки та поміщено до паперового конверту № 2; футболку чорного кольору із надписом виконаним білим кольором, який читається : «UpwardPaseboll», яку поміщено до паперового конверту № 3; автомобіль марки «Фольцваген Кадік; змиви на ватний аплікатор із водійської ручки, що поміщений до первинного пакувннія та поміщений до паперового конверту № 4; змив на ватний аплікатор із дерев`яним стрижнем із внутрішньої пасажирської ручки, що поміщено до первинного пакувння та поміщено до паперового конверту № 5; змив на ватний алікатор із дерев`яним стрижнем із із зовнішньої пасажирської ручки, що поміщено до паперового конверту № 6; запаховий слід з нижньої частини сидіння водія, що поміщено до конверту та опечатано червоною пломбою наліпкою № 0001011; запаховий слід з нижньої частини сидіння пасажира, що поміщено до конверту та опечатано червоною пломбою наліпкою № 0001052; чорну сумку, в середині якого знаходиться гаманець чорного кольору в якому виявлено свідоцтво про реєстрацію тарнспортного засобу марки «Фольцваген Кадік» р.н. НОМЕР_2 ; двигун, коробку передач, задня балка до автомобіля , три колеса діаметром 14 д., жмут електропроводів, бензобак, ковбик, приборний щиток, задні стопи, фару, дані запчастини, як вказав підозрюваний ОСОБА_4 він привіз спільно із ОСОБА_5 після розібрання автомобіля марки «Фольцваген Кадік» р.н. НОМЕР_2 .

Підставою арешту майна є в сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та доказом злочину.

27.07.2024 до Коростишівського районного суду Житомирської області, через електронну систему «Електронний суд» подано клопотання про арешт вище переліченого майна, яке надіслано о 09:55 годин та згідно інформації системи «Електронний суд» о 10:37 год. 27.07.2024 було доставлено до суду.

Однак, згідно телефонного повідомлення канцелярії суду дане клопотання до Коростишівського районного суду Житомирської області не надійшло з технічних причин.

Отже враховуючи те, що вищевказані предмети визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також те, що для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертиз, просить клопотання задовольнити та поновити процесуальний строк звернення до суду із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні, 12.08.2024 слідча клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що клопотання про арешт майна було подано через систему «Електронний суд» 27.07.2024, та згідно картки руху заяви «прийнятий. Очікує реєстрацію», однак з технічних причин зареєстровано не було. Щодо клопотання про арешт майна, клопотання підтримала та просила його задовольнити, з мотивів та доводів, що викладені в клопотанні, вилучене майно є речовим доказом, а тому з метою їх збереження та проведення судових експертиз є необхідність у накладенні арешту. В подальшому в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. До суду подала заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд клопотання у відсутність слідчого, клопотання просить задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду, власники та володільці майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 подали заяви, відповідно до яких просили здійснювати розгляд клопотання про арешт майна в їх відсутність, щодо клопотання про арешт майна не заперечують.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, згідно з скриншоту кабінету «Електронний суд» клопотання про арешт майна надіслано 27.07.2024 та картки руху заяви (клопотання про арешт майна) до Коростишівського районного суду Житомирської області, стан: прийнятий, очікує на реєстрацію; дата доставки до суду: доставлено до суду 27.07.2024 10:37 год.

Таким чином через технічну помилку в системі «Електронний суд» було фактично пропущено строк на звернення до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, але застосування вказаного заходу забезпечення є вкрай необхідним у провадженні за фактом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Виходячи з норм ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (див. рішення у справі «Агосі проти Сполученого Королівства» від 24 жовтня 1988 року «Agosi v. UK»). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Згідно з усталеною практикою Суду стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див. рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії», заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява №48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

Європейський Суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Слідчим доведено, що зазначене у клопотанні майно, має значення речового доказу у кримінальному проваджені, таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України щодо запобігання можливості його пошкодження, псування, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому, матеріалами клопотання підтверджується, що відомості до ЄРДР за № 0000370 від 02 липня 2024 року, були внесені з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України, де предметом злочину є транспортний засіб.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, вказаних предметів, які є речовими доказами та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, є доказом злочину та має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення з боку винних осіб та у разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власників вилученого майна.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. При цьому даний захід забезпечення кримінального провадження може застосовуватися згідно з п.2 ч.3 ст.132 КПК України лише у разі, якщо слідчий, прокурор доведе, потреби досудового розслідування у такому ступені втручання у права особи розпоряджатися своєю власністю.

З урахуванням викладеного, з метою збереження вилученого майна, які є речовим доказом, предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, на них збереглися сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, для встановлення об`єктивних обставин, призначення по них відповідних судових експертиз та проведення слідчого оперативних дій за участю експертів, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на звернення слідчому до суду з клопотанням про арешт та накласти арешт на вилучене майно, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути пошкоджені, зіпсовані чи перетворені, що може перешкодити завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі клопотання про арешт майна - задовольнити.

Поновити слідчому СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 строк для подачі клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучене майно, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000370, а саме на:

- зрізи нігтьових пластин з обох рук, які поміщено до паперових аркушів окремо з правої та лівої руки та упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

- змиви з правої та лівої руки, які поміщено окремо з кожної руки в паперовий аркуш та упаковано до паперового конверту ;

- змиви з правої та лівої руки, які поміщено з кожної руки окремо до паперового аркуша та упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

- букальний епітелій ОСОБА_5 , який відібрано на два аплікатори з дерев`яним стрижнем, який упаковано до паперового конверту;

- відтиски пальців правої та лівої руки ОСОБА_5 , які запаковано до паперового конверту НПУ СУ;

- мобільний телефон марки «GalaxyA71» моделі SM-A715F/DS imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім-картою, яка має номер НОМЕР_6 , який має пароль « НОМЕР_7 » (вказаний пароль добровільно надав власник), якого поміщено до спец пакету НПУ № PSP 1504771;

- футболку чоловічу болотного кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ;

- чоловічі спортивні шорти з різного роду написами іноземною мовою, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ;

- правий та лівий чоловічі капці, які поміщено до паперового конверту ;

- кепку чоловічу чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ;

- зрізи нігтьових пластин (ліва рука), які упаковано до паперового конверту;

- зрізи нігтьових пластин (права рука), які упаковано до паперового конверту;

- змиви з правої руки, який упаковано до паперового конверту;

- змиви з лівої руки, який упаковано до паперового конверту;

- букальний епітелій, який упаковано до паперового конверту;

- змиви з правої руки, який упаковано до паперового конверту,

- змиви із лівої руки, який упаковано до паперового конверту,

- шорти чорного кольору поміщені до спецпакету,

- футболку жовтого кольору які поміщено до спец пакета,

- мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_8 , що поміщено до паперового конверту.

- недопалок цигарки марки «Ротманс»;

- частину пластмаси чорного кольору;

- автомобіль ВАЗ 210930-20 д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору;

- ніж із руків`ям у вигляді лапи дикої тварини, якого обмотано листом паперу формату А4 та поміщено до білого спец пакету.

- слід передньої частини низу взуття у вигляді відокремленого прошарку бруду та пилу, що було вилучено за допомогою чорної дактилоплівки та поміщено до паперового конверту № 1;

- фрагмент сліду низу взуття, що було вилучено за допомогою чорної дактилоплівки та поміщено до паперового конверту № 2;

- футболку чорного кольору із надписом виконаним білим кольором, який читається : «UpwardPaseboll», яку поміщено до паперового конверту № 3;

- автомобіль марки «Фольцваген Кадік;

- змиви на ватний аплікатор із водійської ручки, що поміщений до первинного пакування та поміщений до паперового конверту № 4;

- змиви на ватний аплікатор із дерев`яним стрижнем із внутрішньої пасажирської ручки, що поміщено до первинного пакування та поміщено до паперового конверту № 5;

- змиви на ватний аплікатор із дерев`яним стрижнем із із зовнішньої пасажирської ручки, що поміщено до паперового конверту № 6;

- запаховий слід з нижньої частини сидіння водія, що поміщено до конверту та опечатано червоною пломбою наліпкою № 0001011;

- запаховий слід з нижньої частини сидіння пасажира, що поміщено до конверту та опечатано червоною пломбою наліпкою № 0001052.

- чорну сумку, в середині якого знаходиться гаманець чорного кольору в якому виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольцваген Кадік» р.н. НОМЕР_2 ;

- двигун, коробку передач, задн ю балку до автомобіля, три колеса діаметром 14 д., жмут електропроводів, бензобак, ковбик, приборний щиток, задні стопи, фару, дані запчастини, як вказав підозрюваний ОСОБА_4 він привіз спільно із ОСОБА_5 після розібрання автомобіля марки «Фольцваген Кадік» р.н. НОМЕР_2 , з метою проведення відповідних експертиз - у виді заборони права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .