Провадження № 1-кс/522/4419/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0001171 від 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2024 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке добровільно було видане гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy А 40» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у копусі чорного кольору, поміщено до спеціального сейф-пакету № 7077425; сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Водафон» ( НОМЕР_3 ) з написом « НОМЕР_4 », поміщено до спеціального сейф-пакету № 7077425.

Встановлено, що в судовому рішенні допущено описку.

Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2024 року, виправивши допущену описку, а саме з «13 серпня 2024 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000616 від 10.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України» на «13 серпня 2024 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0001171 від 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши ухвалу та клопотання, суд вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2024 р. по клопотанню слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0001171 від 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, виправивши описку з «13 серпня 2024 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000616 від 10.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України» на «13 серпня 2024 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0001171 від 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.08.2024