Справа № 191/4411/24
Провадження № 1-кс/191/770/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого старший слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до змісту клопотання, в період часу з 05.04.2024 року по 08.04.2024 року не встановлена особа, в умовах воєнного стану, з банківської карти № НОМЕР_1 вчинила крадіжку грошових коштів, у зв`язку з чим ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток (ЖЄО4170 від 09.04.2024).

У ході проведення досудового розслідування за даним фактом була допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 05.04.2024 року на її банківську карку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рахунком НОМЕР_2 надійшла пенсійна виплата у сумі 10083,96 грн. Після чого, 07.04.2024 на рахунок НОМЕР_2 знову надійшла пенсійна виплата у сумі 2920 грн. Далі, 08.04.2024 року потерпіла ОСОБА_5 хотіла подивитися баланс коштів на своєму рахунку, але не змогла скористатися додатком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у зв`язку з чим, остання зателефонувала на гарячу лінію банку та заблокувала свою картку. На наступний день, тобто 09.04.2024 року потерпіла ОСОБА_5 звернулася до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де отримала виписку руху коштів по своїй картці з рахунком НОМЕР_2 . В ході огляду виписки, ОСОБА_5 виявила, що з її рахунку НОМЕР_2 були здійснені перекази через ІНФОРМАЦІЯ_2 двома переказами у сумі 2950 грн та 10 000 грн.

Таким чином, встановлення інформації про особу, яка зняла грошові кошти з розрахункового рахунку НОМЕР_2 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має істотне значення для даного кримінального провадження та полягає в тому, що особа, яка скористалася інформацією про вищезазначений рахунок може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також надасть можливість встановити осіб причетних до скоєння злочину.

Таким чином, для встановлення особи, яка зняла кошти з розрахункового рахунку НОМЕР_2 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 05.04.2024 року по 09.04.2024 року, виникла необхідність здійснити виїмку документів, які містять інформацію про рух коштів по вказаним рахункам, наявність фотознімків особи, яка знімала кошти у банкоматі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також надати інформацію про осіб на рахунок яких були перераховані грошові кошти з карткових розрахункового рахунку НОМЕР_2 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повні анкетні її данні та інформацію стосовно переказів грошових коштів на платіжні картки іншого банку із зазначенням контрагентів, дати, часу, суми, ідентифікатору пристрою, ІР- адрес, номера платіжної картки (на яку здійснено переказ), номеру терміналу, адресу терміналу, ідентифікатора банку еквайра, назви банку (в мережі якого проводились операції ).

Розгляд клопотання вирішено проводити без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000292, 10.04.2024 року в СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту витягу, в період часу з 05.04.2024 року по 08.04.2024 року не встановлена особа, в умовах воєнного стану, з банківської карти № НОМЕР_1 вчинила крадіжку грошових коштів, у зв`язку з чим ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток (ЖЄО4170 від 09.04.2024).

В ході досудового розслідування, з метою встановлення особи, яка зняла кошти з розрахункового рахунку НОМЕР_2 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 05.04.2024 року по 09.04.2024 року, виникла необхідність здійснити виїмку документів, які містять інформацію про рух коштів по вказаним рахункам, наявність фотознімків особи, яка знімала кошти у банкоматі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також надати інформацію про осіб на рахунок яких були перераховані грошові кошти з карткових розрахункового рахунку НОМЕР_2 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повні анкетні її данні та інформацію стосовно переказів грошових коштів на платіжні картки іншого банку із зазначенням контрагентів, дати, часу, суми, ідентифікатору пристрою, ІР- адрес, номера платіжної картки (на яку здійснено переказ), номеру терміналу, адресу терміналу, ідентифікатора банку еквайра, назви банку (в мережі якого проводились операції ).

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим, так як є необхідність отримання відомостей, котрі підтверджують/спростовують факт вчинення злочину, а також вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які можуть становити банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, надання тимчасового доступу до запитуваних документів іншим особам, крім слідчого, прокурора, в тому числі оперуповноваженим, чинним КПК України не передбачено, оскільки за статтею 41 КПК України оперативні підрозділи можуть брати участь за дорученням слідчого лише у проведенні слідчих (розшукових) дій, до яких тимчасовий доступ до документів не належить. У зв`язку з чим у відповідній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення виїмки документів, які містять інформацію про особу, яка зняла кошти з розрахункового рахунку НОМЕР_2 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 05.04.2024 року по 09.04.2024 року; про рух коштів по вказаним рахункам, наявність фотознімків особи, яка знімала кошти у банкоматі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інформацію про осіб, на рахунок яких були перераховані грошові кошти з карткового розрахункового рахунку НОМЕР_2 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повні анкетні її данні та інформацію стосовно переказів грошових коштів на платіжні картки іншого банку із зазначенням контрагентів, дати, часу, суми, ідентифікатору пристрою, ІР- адрес, номера платіжної картки (на яку здійснено переказ), номеру терміналу, адресу терміналу, ідентифікатора банку еквайра, назви банку (в мережі якого проводились операції ), яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1