Справа № 211/2989/18
провадження 1-кп/216/84/24
ВИРОК

іменем України

19 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000879 від 24.05.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 24.07.2024 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , будучи керівником ПП «Укр-Ритуал» (), основним видом діяльності якого є організування поховань і надання суміжних послуг, 22.12.2017 дізнався від невстановленої особи про смерть раніше йому незнайомого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Автомобіліст» по АДРЕСА_3 , в якому останній проживав. Цього же дня, ОСОБА_4 , прибувши після 20:00 години у вказаний кооператив, в ході розмови з охоронцем ОСОБА_7 , дізнавшись про відсутність близьких родичів у померлого в м. Кривому Розі, повідомив останньому, що він організує поховання трупа ОСОБА_6 та оформлення документів про смерть, за умови передачі йому оригінала паспорта померлого ОСОБА_6 , при цьому пообіцяв ОСОБА_7 грошову винагороду, коли знайде близьких родичів померлого. У свою чергу, ОСОБА_7 , погодившись на пропозицію ОСОБА_4 , передав останньому оригінал паспорта, який належав померлому. Після заволодіння оригіналом паспорта померлого ОСОБА_6 у ОСОБА_4 , який розумів, що ОСОБА_6 за віком є пенсіонером, виник злочинний намір на шахрайське заволодіння грошовими коштами у виді допомоги на поховання, яка виплачується органами Пенсійного фонду України, відповідно до ст. 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 27.12.2017, об 11:00 годині, перебуваючи у службовому приміщенні Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», за адресою: АДРЕСА_4 , з метою отримання документів про смерть ОСОБА_6 , умовчуючи від співробітників бюро відомості про те, що ОСОБА_6 є одиноким громадянином, поховання якого повинно здійснюватися ритуальною службою за рахунок коштів місцевого бюджету, надав співробітнику бюро оригінал паспорта ОСОБА_6 та повідомив неправдиву інформацію, що буде здійснювати поховання померлого цього ж дня на відкритому кладовище « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Кривому Розі. Після чого, отримавши лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , не маючи наміру здійснювати поховання померлого, направився до Центрально-Міського районного у м. Кривий Ріг відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області. Надалі, 27.12.2017, об 12:50 годині, ОСОБА_4 перебуваючи у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , приховуючи від службових осіб ВДРАЦС свій злочинний намір на незаконне отримання матеріальної допомоги на поховання померлого ОСОБА_6 , отримав у вказаній установі витяг №7 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, цього ж дня, ОСОБА_4 прибув у службове приміщення відділу з виплати пенсій №17 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за адресою: АДРЕСА_5 , де маючи умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайського заволодіння бюджетними коштами, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, тобто будучи обізнаним, що не має права на вказану допомогу, умовчуючи від співробітників відділу інформацію, що поховання померлого не проведено та здійснювати поховання відповідно до Закону України «Про поховання та похоронну справу» він наміру не має, власноручно склав заяву з проханням виплатити матеріальну допомогу на поховання померлого ОСОБА_6 , зазначивши у заяві недостовірну інформацію про перебування у родинних відносинах з померлим та надав вказану заяву з витягом №7 до відділу з питань виплати пенсій №17 управління з питань виплати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області. Отримавши одразу від співробітників відділу разове доручення на виплату допомоги на поховання померлого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , з метою закінчення злочину та отримання допомоги на поховання, направився до відділення поштового зв`язку №50000, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Цього же дня, ОСОБА_4 умисно, перебуваючи у службовому приміщенні поштового зв`язку №50000, передав робітнику поштового відділення разове доручення та власний паспорт, після чого отримав від робітника грошові кошти в сумі 5254 гривень 76 копійок в якості допомоги на поховання померлого ОСОБА_6 та незаконно обернув вказані грошові кошти на власну користь. Надалі, 05.01.2018, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що труп ОСОБА_6 тривалий час зберігається у КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», з метою приховування вчиненого злочину та уникнення кримінальної відповідальності, повідомляючи співробітникам бюро неправдиву інформацію про те, що не мав можливості вчасно забрати труп померлого у зв`язку з тим, що близькі родичі не розрахувались за його послуги, отримав труп померлого ОСОБА_6 , але в подальшому, в порушення Закону України «Про поховання та похоронну справу», поховання його на відкритих кладовищах міста не здійснив. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 незаконно заволодів коштами Пенсійного фонду України у виді допомоги на поховання пенсіонера на загальну суму 5254 гривень 76 копійок, внаслідок чого Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області завдано матеріального збитку на суму 5254 гривень 76 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив даний кримінальний проступок, а саме: 22.12.2017 дізнався від пересічних громадян про померлого. Перебував біля гаражного кооперативу «Автомобіліст», був там по власним справам. В ході розмови зі сторожем стало відомо, що помер ОСОБА_6 , який мешкав у гаражі та вів бродячий спосіб життя. Від співмешканки померлого дізнався, що родичів у нього не має. Запропонував його поховати, так як на той час займався ритуальними послугами, за умови, що вона віддасть його паспорт. Вона погодилась. Вирішив, що поховає померлого за кошти, які отримає у Пенсіонному фонді в якості допомоги на поховання. Далі, отримав в бюро СМЕ лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , потім, в органах РАЦС - витяг з актового запису про смерть. Хотів поховати померлого на цвинтарі «Західне», але там відмовили у похованні. 27.12.2017 прийшов у приміщення Пенсійного фонду у Покровському районі м. Кривого Рогу та з використанням документів: власного паспорта та витягу з актового запису про смерть, написав заяву про отримання матеріальної допомоги, при цьому вказав що є родичем померлого для того щоб видали доручення. Цього ж дня, у відділенні поштового зв`язку по АДРЕСА_5 отримав грошові кошти в сумі близько 5200 гривень в якості допомоги на поховання. З цих грошей витратив 3970 гривень, решту залишив собі в якості сплати за свої послуги. 05.01.2018 отримав труп ОСОБА_6 у СМЕ та поховав його на не офіційному цвинтарі, яке розташовано біля кар`єру ЦГОКа, тому що там можливо поховати без будь-якого дозволу. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого діяння.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують його особу, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і правильно кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінального проступку, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального проступку раніше не судимий, має середню освіту, офіційно працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні має малолітню дитину, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та до лікаря-нарколога не звертався. Зі складеної, уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді, відносно обвинуваченого, вбачається, що останній мешкає разом з дружиною та малолітньою дитиною, умовами проживання задоволений, не усвідомлює наслідки своїх протиправних дій. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, його спосіб життя, високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також високий рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства та окремих осіб.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, його майновий стан і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення), приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання, сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому прокурор просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області завдані матеріальні збитки в розмірі 5254,76 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи і докази, здобуті у даній справі в частині цивільного позову дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того в силу вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Так, судом з достовірністю встановлено, що саме діями обвинуваченого ОСОБА_4 . ГУ ПФУ в Дніпропетровській області були заподіяні матеріальні збитки, тому в силу вимог ст.ст. 1166, 1177 ЦК України такі збитки повинні бути відшкодовані особою, що вчинила кримінальне правопорушення, тобто ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 66, 190 ч. 1 Кримінального кодексу України, статтями 100, 128, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення) та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2024, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно.

Цивільний позов прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місцезнаходження юридичної особи: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 5254,76 грн (п`ять тисяч твісті п`ятдесят чотири гривні).

Речові докази оригінал разового доручення №1095 на виплату допомоги на поховання померлого ОСОБА_6 від 27.12.2017 та реєстр виплачених допомог на поховання за 27.12.2017, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000879 на підставі постанови від 25.06.2018 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_8