Провадження № 1-кп/344/1217/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабич Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді водія автотранспортних засобів в Івано-Франківському обласному телебаченні «Галичина», одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 26.01.2024 приблизно о 16 год 42 хв водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Honda Civik», реєстраційний номер НОМЕР_2 АТ, рухався в лівій смузі руху по Північному бульварі зі сторони вул. Тичини в напрямку регульованого перехрестя вул. Бельведерська - Південний бульвар - Північний бульвар у м. Івано-Франківську.

Рух по Північному бульварі здійснюється у двох зустрічних напрямках руху, по напрямку руху ОСОБА_5 наявні три смуги для руху, а в зустрічному напрямку одна смуга для руху. На перехресті вул. Бельведерська - Південний бульвар - Північний бульвар у м. Івано-Франківськ у напрямку руху ОСОБА_5 рух організовано таким чином, що із правої смуги рух дозволяється праворуч, із середньої смуги руху прямо, а з лівої смуги руху ліворуч.

В цей час по регульованому пішохідному переході справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Honda Civik», реєстраційний номер НОМЕР_2 АТ, на дозволений зелений сигнал світлофора для пішоходів проїзну частину Північного бульвару почав перетинати пішохід ОСОБА_4 .

Надалі водій ОСОБА_5 , рухаючись на вищевказаному автомобілі у лівій смузі руху прямо через регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 ПДР України, не дав перевагу пішоходу ОСОБА_4 , який закінчував перехід проїзної частини дороги та вчинив наїзд на останнього.

При цьому, ОСОБА_5 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

1.5 в якому вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3.б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

8.7.3.е) який вказує, що червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух;

8.10 в якому вказано, що у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69, якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

16.5 згідно якого, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід;

18.2 відповідно до якого на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок порушення ОСОБА_5 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми з переломами скроневої та тім`яної кісток зліва, дуги виличної кістки зліва, забоєм головного мозку легкого ступеня, ранами в ділянках в тім`яній та лобовій ділянках голови зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення (згідно з п. 2.1.3 п.п. «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 від 17.01.1995 року).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_5 суду показав, що 26 січня 2024 року біля 16 год 42 хв, керуючи службовим автомобілем марки «Honda Civik», реєстраційний номер НОМЕР_2 АТ, рухаючись по Північному Бульварі в напрямку перехрестя з вул. Бельведерською порушив правила дорожнього руху, передбачені п.1.5, 2.3б)д), 8.7.3е), 8.10, 16.5, 18.2 - з лівої смуги (що дозволяє тільки поворот наліво) поїхав прямо на червоний сигнал світлофора, з-за машин, які стояли у 2 смугах справа від нього, не побачив пішохода ОСОБА_4 , який на пішохідному переході завершував перехід дороги. Здійснив наїзд на нього. Зупинився, викликав швидку допомогу, почав надавати першу медичну допомогу. За 3-4 хв приїхала швидка допомога, потерпілого госпіталізували. Провели освідування, тест показав негативний результат. Відвідував ОСОБА_4 у лікарні, оплатив лікування. Щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню, з потерпілим підтримують добрі стосунки.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (ч.2 ст.286 КК України), дані про особу винного, зокрема вік обвинуваченого, те, що обвинувачений раніше не судимий (довідка №53-06082024/26006), має вищу освіту, працює водієм автотранспортних засобів в Івано-Франківському обласному телебаченні « ОСОБА_6 », одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №14249 від 06.08.2024, у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та протягом життя у КНП «ПНЦ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує. Суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної потерпілому шкоди як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до санкції ч.2 ст.286 КК України позбавлення волі на строк 3 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, позицію потерпілого, який просив суд суворо обвинуваченого не карати, бо пробачив його і з ним примирився, позицію обвинуваченого, який просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм, позицію захисника, який просив не позбавляти права керування транспортними засобами обвинуваченого, оскільки це матиме наслідком позбавлення ОСОБА_5 єдиного джерела доходу і поставить його сім`ю з двома малолітніми дітьми у скрутне матеріальне становище, суд, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У той же час, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, наявність постійного місця роботи та стабільного доходу, враховуючи посткримінальну поведінку обвинуваченого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, позицію потерпілого, що просив не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: автомобіль марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_2 АТ (постанова від 26.01.2024) повернути Івано-Франківському обласному телебаченню «Галичина», оптичний носій інформації з відеозаписом (постанова від 08.02.2024) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави із зарахуванням на рахунок НОМЕР_3 , отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 15902,88 грн процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №СЕ-19/109-24/2510-ФП від 29.03.2024, №СЕ-19/109-24/1330-ІТ від 01.02.2024, №СЕ-19/109-24/6264-ФП від 29.03.2024, №СЕ-19/109-24/9942-ІТ від 08.08.2024.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.01.2024 до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_9