Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6837/24
Провадження № 1-кп/644/780/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000303 від 03.08.2024, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованогота фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку за ч.1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

30 червня 2024 року приблизно о 17 годині 30 хв илин обвинувачений ОСОБА_2 перебував вдома у потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під вигаданим приводом здійснити пошук новин в інтернет мережі «Google», попрохав у ОСОБА_3 , належний їй мобільний телефон марки «Motorolag14».заздалегідь знаючи, що повертати мобільний телефон він не буде, та маючи на меті в подальшому розпорядитись вказаним майном на свою користь. Після чого, не підозрюючи шахрайських намірів обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 добровільно передала останньому свій мобільний телефон марки «Motorola g14», у корпусі бежевого кольору, з оперативною пам`яттю 4GB, внутрішньою пам`яттю 128GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Отримавши вказаний мобільний телефон, отже шахрайським шляхом заволодівши майном потерпілої ОСОБА_3 , скориставшись тим, що остання вийшла до іншої кімнати, обвинувачений ОСОБА_2 вийшов з вказаної квартири, там самим з місця вчинення кримінального правопорушення - проступку зник, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд, шляхом обернення на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2807 від 07.08.2024 року, на суму 3928 гривень 17 копійок .

Тобто, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Також, долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без її участі, з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Зважаючи на те, що обставини вчиненого кримінального правопорушення (проступку) не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шайхайство).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судима у відповідності до ст.89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі, із застосуванням іспитового строку, що буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : CD-R диск з відеозаписом до протоколу огляду речей та предметів від 12.08.2024 після набрання вироком законної сили залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження; договір про надання закладу до ломбарду №Е84-24005744 від 02.08.2024 від 02.08.2024, до протоколу огляду речей та предметів від 12.08.2024 - після набрання вироком законної сили залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження. Коробку від мобільного телефону марки «Motorola G14», 4/128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , передану на відповідальне зберігання потерпілій Г ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили вважати переданим за належністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1