Справа №345/5535/24
Провадження № 1-кп/345/362/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш матеріали кримінального провадження № 0000466 з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцяс. Голинь Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває в близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 , перебуваючи з 09.03.2023 на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області як кривдник, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно та безпричинно, протягом тривалого часу, знаходячись по місцю свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 систематично вчиняв по відношенню до своєї тещі ОСОБА_5 психологічне та фізичне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік та приниженні, штовханні, що погіршило якість її життя та заподіяло шкоду її психічному та фізичному здоров`ю.

В результаті протиправних дій, вчинених відносно своєї тещі ОСОБА_5 , які мали місце 16.11.2023, ОСОБА_3 постановою Калуського міськрайонного суду від 11.12.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також за вчинення протиправних дій відносно своєї тещі ОСОБА_5 , які мали місце 04.05.2024, ОСОБА_3 постановою Калуського міськрайонного суду від 08.05.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, за вчинення протиправних дій відносно своєї тещі ОСОБА_5 , які мали місце 17.06.2024, ОСОБА_3 постановою Калуського міськрайонного суду від 11.07.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив домашнє насильство щодо своєї тещі ОСОБА_6 , що призвело до її психологічного та фізичного страждання та погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, 26.08.2024 близько 21:30 год. год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю тещею ОСОБА_5 , а саме: ображав її, висловлювався в сторону тещі нецензурними словами, принижував її честь та гідність, а також погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав психологічних страждань та погіршив якість життя потерпілої.

Такі систематичні, умисні, протиправні дії ОСОБА_3 , що виразились у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурної лексики на адресу своєї тещі, приниженні її честі, гідності та погрозах фізичною розправою у виникли у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, викликали емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, а також завдали шкоди її психологічному здоров`ю.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнав. Пояснив, що всі конфлікти, які описані в обвинувальному акті, відбувалися, коли він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Під час цих конфліктів він висловлювався в сторону тещі нецензурними словами, а також погрожував їй фізичною розправою. Востаннє подія мала місце 26.08.2024, коли після свого дня народження, яке було 24.08.2024, він випив та знову в нього виник конфлікт з тещею, під час якого він висловлювався нецензурними словами, ображав її, погрожував їй фізичною розправою. Раніше його притягали до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Він постанови не оскаржував, штрафи оплатив. Він кається у вчиненому і розуміє, що краще б не вчиняв таких дій.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, оскільки він умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває в близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання, позицію прокурора та потерпілої.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра він не звертався, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та являється багатодітним батьком, у зв`язку з чим наявні відповідні пільги, за місцем проживання скарг від родичів, сусідів та жителів щодо його поведінки в Голинський сторостинський округ не поступало, раніше не судимий, однак протягом року притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, не встановлено.

Судом встановлено, що обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

У судовому засіданні прокурор просила враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка обтяжує покарання, та призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України. Крім того, відповідно до ст. 96-1 КК України просить заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою, заборонити наближатися ближче 100 метрів до місця, де вона може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин, заборонити листування, телефонних переговорів з останньою, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Обвинувачений просив зменшити йому покарання у виді апробаційного нагляду або призначити менш тяжке покарання. Крім того, просив врахувати те, що він хоче бачитися з дітьми та возити наймолодшу доньку в садочок, а старших до школи.

Потерпіла подала до суду заяву, в якій просить розглядати без її участі. Просить суд суворо покарати ОСОБА_3 Претензій матеріального та морального характеру до останнього не має. Просить застосувати до обвинуваченого заходи, зокрема, заборону перебувати в її місці проживання.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення протиправних дій, обставину, що обтяжує покарання, та відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, позицію сторін, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, а тому, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно обрати покарання згідно зі санкцією ст. 126-1 КК України у виді одного року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, визначених ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

Крім того, оскільки обвинувачений систематично вчиняв домашнє насильство стосовно своєї тещі, суд, вважає необхідним у відповідності до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до останнього відповідні обмежувальні заходи.

Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, воно буде відповідати тяжкості злочину, не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі відсутні.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України застосувати до засудженого ОСОБА_3 обмежувальні заходи та покласти на нього строком на 2 (два) місяці обов`язки, а саме:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ;

- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_5 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб;

- направити для проходження програми для кривдників.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний носій інформації «DVD-R» марки «Verbatim» з наявними відеофайлами з портативних відеореєстраторів працівників СРПП Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області по факту домашнього насильства щодо ОСОБА_5 , що мало місце 26.08.2024, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, - після вступ вироку в законну силу залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілій, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: