Справа № 212/9080/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001356 від 13 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2024 року до слідчого судді надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилучено під час огляду місця події 13 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на патрон калібру 7.62 з маркуванням на якому 21-84 в кількості 1 шт.; предмет схожий на гільзу калібру 7.62 з маркуванням 21-84 в кількості 1 шт.; фрагмент ковдри зі слідами РБК; фрагмент деревини з ліжка зі слідами РБК; предмети схожі на набої з маркуванням 21-84 калібру 7.62 в кількості 18 шт.; цинк (металева коробка) з маркуванням на якій 7.62 з предметами схожими на набої калібру 7.62 в кількості 420 шт.; мобільний телефон марки «REDMI», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з СІМ картами абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; предмет схожий на штик ніж у чохлі з маркуванням на ножі (лезі) ОТК-11, маркування на чохлі 160; змив з ножа (складного); предмет схожий на ніж; предмет схожий на кулемет ОСОБА_5 з маркуванням на корпусі якого ИП 306, маркування на стволі НОМЕР_5 , маркування на деталях ЯА 942 2; змив з пускового гачка предмета схожого на кулемет ОСОБА_5 ; змив з затвору з предмета схожого на кулемет ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказано, що 13 вересня 2024 року по лінії 102 надійшло повідомлення про те що, по у приміщенні спальної кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_1 здійснив спробу самогубства ОСОБА_6 шляхом пострілу в область голови з ручного кулемета ОСОБА_5 , з яким приїхав з військової частини в/ч НОМЕР_6 , де він служить на посаді сержанта з матеріального забезпечення, в званні молодший сержант. Потерпілого ОСОБА_6 госпіталізовано до КНП КМКЛ № 2 КМР.

13 вересня 2024 року в рамках даного кримінального провадження було проведено огляд місця події приміщення будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, на яке просять накласти арешт.

14 вересня 2024 року слідчим відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області виявленні та вилучені в ході огляду місця події вище вказані речі, предмети визнанні в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи що, виявлене та вилучене під час огляду місця події вищезазначене майно може бути використано як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, тому вищеозначені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні і тому слідчий вважає за доцільним прийняти заходи, направлені на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищеозначених речей (документів) шляхом накладення на них арешту.

Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Особа, стосовна майна якої вирішується питання про арешт до суду не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, а саме: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001356 від 13 вересня 2024 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України; протокол огляду місця події від 13 вересня 2024 року; рапорт, постанову слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14 вересня 2024 року про визнання речовим доказом та визначення його місця зберігання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, накласти арешт на значене у клопотанні майно з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, відчуження, знищення, перетворення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001356 від 13 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході огляду місця події 13 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на патрон калібру 7.62 з маркуванням на якому 21-84 в кількості 1 шт., який упаковано до паперового конверту НПУ; предмет схожий на гільзу калібру 7.62 з маркуванням 21-84 в кількості 1 шт., який упаковано до паперового конверту НПУ; фрагмент ковдри зі слідами РБК, який упаковано до паперового конверту НПУ; фрагмент деревини з ліжка зі слідами РБК, який упаковано до паперового конверту НПУ; предмети схожі на набої з маркуванням 21-84 калібру 7.62 в кількості 18 шт., які упаковано до пакету НПУ CRI1142881; цинк (металеву коробку) з маркуванням на якій 7.62 з предметами схожими на набої калібру 7.62 в кількості 420 шт., які упаковано до пакету НПУ WAR1709914; мобільний телефон марки «REDMI», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з СІМ картами абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 ; предмет схожий на штик ніж у чохлі з маркуванням на ножі (лезі) ОТК-11, маркування на чохлі 160, який упаковано до пакету НПУ SUD3016643; змив з ножа (складного), який упаковано до паперового конверту НПУ; предмет схожий на ніж, який упаковано до пакету НПУ CRI1142884; предмет схожий на кулемет ОСОБА_5 з маркуванням на корпусі якого ИП 306, маркування на стволі НОМЕР_5 , маркування на деталях ЯА 942 2; змив з пускового гачка предмета схожого на кулемет ОСОБА_5 , який упаковано до паперового конверту НПУ; змив з затвору з предмета схожого на кулемет ОСОБА_5 , який упаковано до паперового конверту НПУ, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1