УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні № 0003118 від 29 липня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003118 від 29 липня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В рамках вказаного кримінального провадження, 11 червня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11 червня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

12 червня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

12 червня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

13 червня 2024 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09 серпня 2024 року, включно, із можливістю внесення застави у розмірі 242 240 гривень, яка була внесена 14 червня 2024 року та покладено на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора слідчого судді та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого.ю прокурора про зміну свого місця перебування; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що мають право на виїзд з України і в`їзд в України.

13 червня 2024 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09 серпня 2024 року, включно, із можливістю внесення застави у розмірі 499 620 гривень, яка була внесена 20 червня 2024 року та покладено на підозрюваного такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

29 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

29 липня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

29 липня 2024 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003533 від 28серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №003118.

В ході досудового розслідування зібрано докази, які підтверджують вчинення підозрюваними інкримінуємого їм правопорушення та їх кількість є достатньою для складання обвинувального акту.

З урахуванням зазначених обставин 31.07.2024, в порядку ст. 290 КПК України прокурором Шевченківської окружної прокуратури надано доручення на повідомлення учасникам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення.

01.08.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику повідомлено в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003118 від 29.07.2024 та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

01.08.2024 підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику повідомлено в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003118 від 29.07.2024 та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

На підставі вищезазначених відомостей старшим слідчим ОСОБА_7 було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 09:00 годин 02.08.2024 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. А саме, 01.08.2024 було вручено повістку про виклик. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 порушуючи покладені на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України не прибув на визначену слідчим дату та час, при цьому навіть не повідомив причину не прибуття. Окрім цього старшим слідчим ОСОБА_7 було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 09:00 годин 05.08.2024 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. А саме 01.08.2024 було вручено повістку про виклик. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 порушуючи покладені на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України не прибув на визначену слідчим дату та час, при цьому навіть не повідомив причину не прибуття.

На підставі вищезазначених відомостей старшим слідчим ОСОБА_7 було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 09:00 годин 02.08.2024 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. А саме 01.08.2024 було вручено повістку про виклик. Однак, підозрюваний ОСОБА_6 порушуючи покладені на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України не прибув на визначену слідчим дату та час, при цьому навіть не повідомив причину не прибуття. Окрім цього старшим слідчим ОСОБА_7 було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 09:00 годин 05.08.2024 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. А саме 01.08.2024 було вручено повістку про виклик. Однак, підозрюваний ОСОБА_6 порушуючи покладені на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України не прибув на визначену слідчим дату та час, при цьому навіть не повідомив причину не прибуття.

Таким чином, можна прийти до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_4 затягують відповідну процесуальну дію, що вказує на умисне затягування строків ознайомлення із матеріалами провадженнями, що суперечить вимогам ст. 28 КПК України.

За таких обставин, слідчий, просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003118 - 7 робочих днів з дня постановлення ухвали.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання та просив задовольнити з підстав зазначених у клопотання.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання та зазначили, що у сторони захисту немає наміру зволікати з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, однак зазначили, що 7 робочих днів є недостатнім строком для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, захисник долучив письмові заперечення щодо вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваних, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно із ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах, крадіжки чи вчинення злочину із застосуванням насильства, ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 5 статті 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Поряд із цим, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

З урахуванням доданих до матеріалів клопотання доказів на підтвердження надання стороні захисту 01.08.2024 доступу до матеріалів кримінального провадження, обсяг яких становить 7 томів, встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст. ст. 309, 372,376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту - підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження № 0003118 (інформацією, що міститься на дисках, речових доказів), строком 7 робочих днів з дня постановлення ухвали.

Контроль за наданням стороні захисту матеріалів кримінального провадження № 0003118 покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1