Провадження №: 1-кс/752/5417/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката АО «Літігейшен Груп» ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката АО «Літігейшен Груп» ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023.

У скарзі адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.06.2024 №752/11041/24 на майно, яке вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти: купюрами по 200 гривень - 14000 гривень, купюрами по 500 гривень - 172500 гривень, купюрами по 1000 гривень - 37000 гривень - загальна сума 223500 гривень.

Представник володільця вилученого майна посилається на те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023.

02.06.2023 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2024 за фактичною адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: записник із чорновими записами;

- свідоцтво про хворобу № 268 на ім`я ОСОБА_6 ;

- виписний епікриз № 1043 на ім`я ОСОБА_6 ;

- копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 ;

- копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_7 ;

- копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_8 ;

- копія паспорту ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- грошові кошти на загальну суму 223 500 гривень.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2024 у справі ЄУ№752/11041/24 провадження №1-кс/752/4539/24 на вилучені під час обшуку речі було накладено арешт.

Разом з тим, заявник вказує у скарзі, що грошові кошти які були вилучені під час обшуку не є власністю ОСОБА_5 , а є коштами його сина ОСОБА_4 , які отримані останнім від продажу його транспортного засобу і знаходилися у житлі яке теж не належить ОСОБА_5 , а належне на праві власності його сину ОСОБА_4 .

Таким чином, адвокат вважає, що арешт на грошові кошти накладено безпідставно та необґрунтовано та просить скасувати арешт на майно, яке вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти: купюрами по 200 гривень - 14000 гривень, купюрами по 500 гривень - 172500 гривень, купюрами по 1000 гривень - 37000 гривень - загальна сума 223500 гривень.

Заявниця - адвокат АО «Літігейшен Груп» ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримала з викладених у ній мотивів і просила задовольнити.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України.

02.06.2023 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2024 за фактичною адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: записник із чорновими записами;

- свідоцтво про хворобу № 268 на ім`я ОСОБА_6 ;

- виписний епікриз № 1043 на ім`я ОСОБА_6 ;

- копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 ;

- копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_7 ;

- копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_8 ;

- копія паспорту ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- грошові кошти на загальну суму 223 500 гривень.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2024 у справі ЄУ№752/11041/24 провадження №1-кс/752/4539/24 на вилучені під час обшуку речі було накладено арешт. Підставою для накладення арешту на майно, що у судовому засіданні та клопотанні прокурором було доведено необхідність такого арешту з метою збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, заявник не довів та не надав доказів, які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що представник власника майна був присутній у судовому засіданні 06.06.2024 під час розгляду клопотання про арешт майна та надавав свої заперечення проти арешту майна. З огляду на диспозицію ч. 1 ст. 174 КПК України звернення із клопотанням про арешт майна допускається лише у випадку коли власник майна або його представник не брали участь у розгляді клопотання про арешт майна. Таким чином, додатковою підставою для відмови у задоволенні скарги є та обставина, що представник власника майна не наділений правом звернення до слідчого судді із скаргою про скасування арешту майна у тому випадку коли він був присутній під час розгляду клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката АО «Літігейшен Груп» ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 9 год. 00 хв. 05.08.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1