Справа № 405/4332/24
провадження № 1-кс/405/2996/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 01.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся з вказаним вище клопотанням до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 01.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 01.03.2024 року до чергової частини ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що група осіб, за попередньою змовою на протязі тривалого часу, на території м.Кропивницького незаконно зберігають та збувають наркотичні засоби та психотропні речовини.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення УБН ГУНП в Кіровоградській області було надано доручення в порядку ст..40 КПК України.

У відповідь на доручення до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про те, що встановлено групу мешканців м. Кропивницького, які об`єднані єдиним умислом з розподілом функцій учасників групи та попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення злочинів пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом розкладання закладок на території м. Кропивницький, а саме:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_1 (винаймає квартиру ).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за місцем тимчасового проживання в квартирі за адресою АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини з метою збуту.

16.10.2024 в період часу з 06:13 год. по 08:20 год. в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр? ОСОБА_10 від 15.10.2024, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 виявлено і вилучено:

- два паперові згортки та поліетиленовий пакет з речовинами рослинного походження;

- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження;

- речовина рослинного походження;

- частина пристрою для куріння;

- пластмасова банка з написом «Ундевіт» з речовиною рослинного походження;

- картонна коробка з пакетом в якому наявна невідома речовина білого кольору;

- грошові кошти в сумі 202000 (двісті дві тисячі) гривень та 100 (сто) доларів США;

- ноутбук марки «LENOVO»моделі «NAME», S/N: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 14ProMax», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , без сім-карти.

Крім того, 16.10.2024 в період часу з 14:08 год. по 14:20 год. в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2024, транспортного засобу марки «FORD MUSTANG», д.н.з. НОМЕР_4 , належного ОСОБА_6 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходився поруч з СТО, що за адресою: АДРЕСА_2 виявлено і вилучено: транспортний засіб марки «FORD MUSTANG», д.н.з. НОМЕР_4

16.10.2024 о 09:00 год. в пор. ст. 208 КПК України був затриманий підозрюваний ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на місці вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вищеперераховане являється речовими доказами в даному кримінальному провадженні, з метою запобігання на даний час його відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, а також для унеможливлення знищення майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити провадженню та згідно чинного законодавства, необхідно накласти арешт на майно вилучене під час обшуків 16.10.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 та транспортного засобу.

Обґрунтовуючи дане клопотання слідчий також зазначив, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Крім того, слідчий вважає, що завданням арешту майна є саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а тому після повернення вказаних речей підозрюваний або його близькі родичі з метою приховування злочинних дій останнього можуть знищити їх чи вчинити інші дії з метою недопущення використання вилученого як доказів.

Вилучені вищевказані речі в ході обшуку домоволодіння, за місцем проживання та перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та транспортного засобу марки «FORD MUSTANG», д.н.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 , 16.10.2024 визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

Крім того, під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_4 використовував мобільний зв`язок. Так, за допомогою вилученого мобільного телефону, які належать співмешканці ОСОБА_4 ОСОБА_7 , останній підтримував зв`язок між собою та з іншими учасниками злочинної групи, тобто використовував даний телефон, з різними сім-картами для підтримання злочинної діяльності групи з незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також для конспірації своїх протиправних дій.

Також були виявлені речовини зовні схожі на наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, які частково розфасовані і заздалегідь заготовлені для збуту, що вказує на те, що ОСОБА_4 причетний до незаконного зберігання та збуту вказаних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, виявлені і вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в загальній сумі 202000 (двісті дві тисячі) гривень та 100 (сто) доларів США, вказують на те, що вилучені грошові кошти є результатом збагачення ОСОБА_4 внаслідок незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, при цьому особа офіційно не працевлаштована, і постійного джерела доходу не має, що свідчить про незаконний збут та подальший розподіл незаконно отриманих грошових коштів між учасниками злочинної групи.

Крім того, під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_4 використовував для перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин автомобіль марки «FORD MUSTANG», д.н.з. НОМЕР_4 , а тому, на думку слідчого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речовини та речі є доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Крім того, описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення ОСОБА_4 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вказані речі та документи є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та є всі підстави вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень і відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Враховуючи обставини відсутності легальних джерел доходів у ОСОБА_4 протягом вказаного періоду, а також описані факти незаконного збагачення ОСОБА_4 , слідство прийшло до висновку, що майно у вигляді автомобіля марки «FORD MUSTANG», д.н.з. НОМЕР_4 , набуте ОСОБА_6 у власність є таким, що придбане у т.ч. за рахунок грошових коштів, які отримав ОСОБА_4 у якості незаконно отриманого прибутку від продажу наркотичних засобів та психотропних речовин у результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Санкцією статті 307 частина 2 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 202000 (двісті дві тисячі) гривень, 100 доларів США, та автомобіль марки «FORD MUSTANG», д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності зареєстрований на ОСОБА_6 , який підозрюваний придбав за грошові кошти, здобуті від незаконного продажу наркотичних засобів і психотропних речовин, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення, згідно з якими клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 , власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також власник майна (підозрюваний) ОСОБА_4 у судовому засіданні кожен окремо надали пояснення, відповідно до яких заперечували проти клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон марки «Iphone 14ProMax», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , без сім-карти, транспортний засіб марки «FORD MUSTANG», д.н.з. НОМЕР_4 та - грошові кошти в сумі 202000 (двісті дві тисячі) гривень та 100 (сто) доларів США, в іншій частині клопотання слідчого, не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, повно та всебічно дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 01.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 , 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, згідно з яким 01.03.2024 року до чергової частини ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що група осіб, за попередньою змовою на протязі тривалого часу, на території м. Кропивницького незаконно зберігають та збувають наркотичні засоби та психотропні речовини.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення УБН ГУНП в Кіровоградській області було надано доручення в порядку ст..40 КПК України.

У відповідь на доручення до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про те, що встановлено групу мешканців м. Кропивницького, які об`єднані єдиним умислом з розподілом функцій учасників групи та попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення злочинів пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом розкладання закладок на території м. Кропивницький, а саме:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_1 (винаймає квартиру ).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за місцем тимчасового проживання в квартирі за адресою АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини з метою збуту.

16.10.2024 в період часу з 06:13 год. по 08:20 год. в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2024, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 виявлено і вилучено:

- два паперові згортки та поліетиленовий пакет з речовинами рослинного походження;

- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження;

- речовина рослинного походження;

- частина пристрою для куріння;

- пластмасова банка з написом «Ундевіт» з речовиною рослинного походження;

- картонна коробка з пакетом в якому наявна невідома речовина білого кольору;

- грошові кошти в сумі 202000 (двісті дві тисячі) гривень та 100 (сто) доларів США;

- ноутбук марки «LENOVO»моделі «NAME», S/N: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 14ProMax», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , без сім-карти.

Крім того, 16.10.2024 в період часу з 14:08 год. по 14:20 год. в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2024, транспортного засобу марки «FORD MUSTANG», д.н.з. НОМЕР_4 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено і вилучено: транспортний засіб марки «FORD MUSTANG», д.н.з. НОМЕР_4 .

16.10.2024 о 09:00 год. в пор. ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на місці вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_4 використовував мобільний зв`язок. Так, за допомогою вилученого мобільного телефону марки «Iphone 14ProMax», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , без сім-карти, ОСОБА_4 підтримував зв`язок між собою та з іншими учасниками злочинної групи, тобто використовував даний телефон, з різними сім-картами для підтримання злочинної діяльності групи з незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також для конспірації своїх протиправних дій.

Також були виявлені речовини зовні схожі на наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, які частково розфасовані і заздалегідь заготовлені для збуту, що вказує на те, що ОСОБА_4 причетний до незаконного зберігання та збуту вказаних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Крім того, виявлені і вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в загальній сумі 202000 (двісті дві тисячі) гривень та 100 (сто) доларів США, вказують на те, що вилучені грошові кошти є результатом збагачення ОСОБА_4 внаслідок незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, при цьому особа офіційно не працевлаштована, і постійного джерела доходу не має, що свідчить про незаконний збут та подальший розподіл незаконно отриманих грошових коштів між учасниками злочинної групи.

Крім того, під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_4 використовував для перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин автомобіль марки «FORD MUSTANG», д.н.з. НОМЕР_4 , а тому існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речовини та речі є доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Крім того, описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення ОСОБА_4 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 16.10.2024 про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами і передачу на зберігання, виявлене та вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 16.10.2024 року майно визнано по вказаному вище кримінальному провадженні речовими доказами (а.к.26-27).

Санкцією статті 307 частина 2 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 202000 (двісті дві тисячі) гривень, 100 доларів США та автомобіль марки «FORD MUSTANG», д.н.з. НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Iphone 14ProMax», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , без сім-карти, якими користувався ОСОБА_4 у своїй злочинній діяльності та, які крім того визнані речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину.

Крім того, належних та допустимих доказів щодо законності походження коштів, які, як вважає власник майна ОСОБА_7 належать їй особисто, власник майна ОСОБА_7 слідчому судді не надала, чим не довела належності коштів на праві власності їй особисто.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3 частини 2 цієї статті).

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Крім іншого, слідчий суддя бере до уваги, що клопотання про арешт майна слідчого обґрунтовано тим, що вилучені документи та речі є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання та у судовому засіданні доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні документи, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому слідчим суддею відзначається, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку документи, та речі, як в оригіналах, так і в копіях мають значення для кримінального провадження, та можуть містити в собі відомості кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Слідчим береться до уваги, правова підстава для арешту майна; можливість використання зазначеного вище майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 1 та 3 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів та задля забезпечення конфіскації майна як виду покарання відповідно; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Тому, беручи до уваги вказане вище, враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, станом на день розгляду даного клопотання, є речовим доказом, слідчим суддею відхиляються заперечення власників майна та представника власника майна проти арешту майна, як тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначене вище майно збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- два паперові згортки та поліетиленовий пакет з речовинами рослинного походження;

- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження;

- речовина рослинного походження;

- частина пристрою для куріння;

- пластмасова банка з написом «Ундевіт» з речовиною рослинного походження;

- картонна коробка з пакетом в якому наявна невідома речовина білого кольору;

- грошові кошти в сумі 202000 (двісті дві тисячі) гривень та 100 (сто) доларів США;

- ноутбук марки «LENOVO»моделі «NAME», S/N: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 14ProMax», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , без сім-карти, який виявлено та вилучено під час проведення обшуку 16.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- транспортний засіб марки «FORD MUSTANG», д.н.з. НОМЕР_4 , який було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 16.10.2024 біля СТО, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_11