Дата документу 05.12.2024Справа № 554/5502/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 22.11.2024 у кримінальному провадженні №0000198 від 20.04.2024 року,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вказана скарга, в якій адвокат прохав скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 від 22.11.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в межах кримінального провадженні №0000198 від 20.04.2024 року.

В скарзі зазначає, що постанова слідчого є незаконною, такою, що порушує права та законні інтереси, підлягає скасуванню.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за їх відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час судового засідання, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 20.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 372 КК України.

22.11.2024 року слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у визнанні потерпіли у кримінальному провадженні №0000198 від 20.04.2024 року.

В обґрунтування постанови слідчим вказано, що слідство приходить до висновку про відсутність у клопотанні адвоката ОСОБА_3 та матеріалах кримінального провадження достатніх даних, які б свідчили про факт спричинення ОСОБА_4 моральної, фізичної чи майнової шкоди і взагалі підтвердження самого факту вчинення кримінального правопорушення.

Посилання слідчого є нічим не обґрунтованими та не підтвердженими. Не вказано в постанові які саме слідчі дії проведено слідчим та які саме отримано ним очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті 55 КПК України.

Частинами 2, 3 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Постанова слідчого не є вмотивованою, тому як не містить підстав вважати ОСОБА_4 особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України.

Дане рішення слідчого обґрунтовано тим, що на час його ухвалення у сторони обвинувачення відсутні достатні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_4 злочином завдано шкоди. Вважаю постанову слідчого, що оскаржується, незаконною, такою, що порушує права ОСОБА_4 та законні інтереси, і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про відмову у визнанні потерпілим є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Підстави, з яких слідчим відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 суперечать положенням КПК України, частиною 5 ст. 55 якого визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При винесенні вказаної постанови слідчим не вказано, які саме дії проведено по встановленню факту не заподіяння шкоди завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 зазначено лише, що під час проведення досудового розслідування не збуто будь-яких об`єктивних даних про заподіяння ОСОБА_4 істотної шкоди або спричинення тяжких наслідків.

Разом з тим, в постанові відсутні посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілої подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає відсутності очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, а отже вважає, що постанова про відмову у визнанні потерпілим від 22.11.2024 року по кримінальному провадженню №0000198 від 20.04.2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

-

ухвалила,-

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 22.11.2024 у кримінальному провадженні №0000198 від 20.04.2024 року, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_7 від 22.11.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1