МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 червня 2024 року Справа №370/1634/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000022 від 08.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявністю ризику, передбаченого п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу не заперечив.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування на даний час, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє до 13.08.2024 включно Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 10.05.2024 року.

Так, 07.06.2024 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні хостелу «Residence Club» за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до кімнати ОСОБА_5 , де останній відпочивав.

Перебуваючи у вказаній кімнаті, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить та за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав мобільний телефон «Redmi Note 13», вартістю 4 484 гривні 35 копійок, з СІМ-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 125 гривень 00 копійок, з СІМ-картою оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл», вартістю 100 гривень 00 копійок та грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, які належали ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 залишив приміщення кімнати ОСОБА_5 та утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 5 209 гривень 35 копійок.

12.06.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.06.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 08.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.06.2024; протоколом огляду від 08.06.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.06.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні вказаних вище кримінальних правопорушеннях у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Ситняки Макарівського району Київської області, громадянин України, непрацюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив прокурор.

Слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого нею злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , стали відомі анкетні дані свідків, покази яких мають значення для кримінального провадження, а тому, з метою неявки свідків до слідчого, прокурора, слідчого судді, він зможе здійснювати на них незаконний вплив.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку слідчого судді, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти вище вказаним ризикам.

Також, відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України на підозрюваного строком на два місяці слід покласти обов`язки, про які вказував слідчий у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Ситняки Макарівського району Київської області, громадянин України, непрацюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб.

3обов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками, потерпілим та учасниками даного кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 12.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.06.2024 року о 17-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1