УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 (російською - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діксон Діксонського р-ну Красноярського краю російської федерації (рф), громадянина рф, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , командира загону мобільного особливого призначення (ЗМОП) ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України, в межах кримінального провадження № 0000491 від 02.10.2024,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000491 від 02.10.2024 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000491 від 02.10.2024.

При цьому 20.09.2024, з урахуванням положень ст. 135, 278 КПК України, повiдомлено про пiдозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України.

В подальшому постановою слідчого від 04.10.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, оскільки на даний момент його актуальне місце знаходження не відоме.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на території держави-агресора (рф).

На підставі викладеного, у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також у клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечував з приводу задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в суді, що ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000491 від 02.10.2024.

20.09.2024, з урахуванням положень ст. 135, 278 КПК України, повiдомлено про пiдозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України.

Така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого 04.10.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Що ж стосується вирішення питання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання переконливо вказують на наявність обставин, які свідчать про ухилення ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_6 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, що виявилось у порушеннях законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, поєднаних з умисним вбивством, вчинених за попередньою змовою групою осіб, покарання за яке, за умови визнання його винуватим, передбачене у виді позбавлення волі до 15 років або довічного позбавлення волі, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, що підозрюваний, будучи не ізольованим від суспільства, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, беручи до уваги і обізнаність підозрюваного ОСОБА_6 про речі та документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також про свідків, підозрюваний може, з метою приховування об`єктивної істини, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом приховування відомостей про інших співучасників інкримінованого кримінального правопорушення, особу яких не встановлено.

Зазначене у своїй сукупності вказує на необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, у разі затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 (російською - ОСОБА_6 ) - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 (російською - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 (російською - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі сорока восьми годин з часу її доставки до місця кримінального провадження забезпечити прибуття останньої до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7