УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 ,

встановив:

Слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 14 жовтня 2024 року, близько 10 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу взяв з помешкання потерпілої ОСОБА_7 ключі до автомобіля марки «FORD» модель «Escape», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , котрий знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 , належний на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.05.2024 ОСОБА_7 , відчинив двері і проник в салон вищевказаного автомобіля, де скориставшись ключем завів двигун та здійснив рух в напрямку АДРЕСА_2 , чим протиправно вилучив вказаний транспортний засіб всупереч волі користувача, та спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду.

14.10.2024 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

14.10.2024 було затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

15.10.2024 слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Володимир-Волинський, житель АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, перебуває на посаді командира 3 штурмового відділення 1 штурмового взводу 3 штурмової роти 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_4 , раніше судимому, востаннє 20.07.2023 Володимир-Волинським міським судом за ч.4 ст.407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим терміном на 1 рік.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, що свідчить про суспільну небезпеку останнього та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому, у досудового слідства наявні підстави для твердження про існування ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча зазначає, що на даному етапі досудового розслідування встановлено вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 нетяжкого злочину та в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, що свідчить про те, що підозрюваний у разі незастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України слідча зазначає, що перебуваючи на свободі підозрюваний матимете можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків у провадженні, схиляючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду шляхом вмовляння, погроз чи підкупу, оскільки потерпілою у кримінальному провадженні є його рідна сестра.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначає, що перебуваючи на свободі підозрюваний матимете можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: вводити в оману досудове розслідування, надавати неправдиві свідчення, знищувати докази, які ще не були встановлені в ході досудового розслідування.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначає, що ОСОБА_5 раніше вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 407 КК України, за що був засуджений Володимир-Волинським міським судом до до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим терміном на 1 рікта на даний момент перебуває в розшуку оскільки 11.07.2024 під час перевірки наявності особового складу на території навчального полігону «ВЕНДЖИН» (Республіка Польща) командуванням військової частини було виявлено відсутність ОСОБА_5 , також останній не має постійного джерела доходу, в зв`язку з чим в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що він продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення та в подальшому займатись злочинною діяльністю.

Зважаючи на наявність зазначених ризиків, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання від 3 до 5 років, тому є достатні підстави вважати, що лише застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вищевказаним ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені нетяжкого умисного злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня.

Зважаючи на наявність зазначених ризиків, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання від 3 до 5 років, тому є достатні підстави вважати, що лише застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Прокурор, слідча просили клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Будь-який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

Ухвалу передати для виконання у Володимирський РВП ГУНП України у Волинській області.

Строк дії ухвали закінчується 15.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1