Провадження № 1-в/638/802/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким відносно засудженому ОСОБА_6 який відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 листопада 2022 року за ч.2 ст.342, ст.71 КК України у виді позбавлення волі на 2 роки 8 місяців. В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, за який засуджено ОСОБА_7 відноситься до категорії нетяжких злочинів. В такому разі, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 82 КК, засуджений має відбути не менше покарання, для того, щоб до нього могла бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м?яким. 08 жовтня 2023 року ОСОБА_6 відбув призначеного йому покарання 10 місяців 18 днів. Згідно із ч.3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м?яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Так у характеристиці на засудженого, яку було надано з Держаної установи

«Олексіївська виправна колонія (№25)», було зазначено, що ОСОБА_6 дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Ставиться задовільно до виконання вимог передбачених законом, а також підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Тривалий час не має стягнень, більш ніж 6 місяців. Отже, ОСОБА_6 є таким, що став на шлях виправлення.

Адвокат ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор та представник колонії заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, заслухавши адвоката, засудженого, думку прокурора, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25) на підставі вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2022 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.08.2021 та остаточно призначено покарання у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі.

Згідно ч.7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, а також щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КВК України у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни покарання або невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні стосовно осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше ніж через один рік з дня винесення постанови про відмову, а стосовно засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше ніж через шість місяців.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2024 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовлено. Вказана ухвала набрала законної сили.

Зважаючи на те, що з часу винесення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання зміну ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким, до повторного звернення щодо зміни ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким, строк передбачений ч. 7 ст. 154 КВК України та ч. 7 ст. 539 КПК України не минув, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, 154 КВК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1