УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000328 від 05.07.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, з огляду на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000328 від 05.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369-2 КК України. У зв`язку з наявністю достатніх доказів 25.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина України, уродженця Київської обл., м. Бориспіль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраним у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 06.11.2023 (реєстр № 30/2/1-13763т), де зафіксована розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо вирішення питання про зарахування на навчання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 29.01.2024 (реєстр № 30/2/1-1653т), де зафіксована розмова між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо вирішення питання про успішне складання сесії за неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США студентами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 30.01.2024 (реєстр № 30/2/1-1657т), де зафіксовані відомості між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , з приводу вирішення питання про успішне складання ОСОБА_7 сесії за неправомірну вигоду у сумі 15000 грн.; протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 01.02.2024 (реєстр № 30/2/1-1656т), де зафіксована розмова між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з приводу суми неправомірної вигоди за вирішення питання в успішному проходженні навчання студентами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 20.02.2024 (реєстр № 30/2/1-2687т), відповідно до якого, ведеться розмова між ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , з приводу розміру наданої неправомірної вигоди який передано ОСОБА_7 для ОСОБА_4 для подальшої її передачі ОСОБА_5 для вирішення питання щодо успішного проходження навчання ОСОБА_7 ; протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 21.02.2024 (реєстр № 30/2/1-2689т), де зафіксована розмова між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також іншими особами щодо вирішення питання про успішне складання сесії студентами ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протокол огляду предмету (-ів) від 05.09.2023, а саме мобільного телефону Pixel 7, який був вилучений під час обшуку у ОСОБА_5 та на якому міститься листування між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо отримання зарахування на навчання ОСОБА_7 та отримання відстрочки іншими особами, які можуть мати відношення до кримінального провадження; протоколом допиту ОСОБА_13 від 05.07.2024, яка пояснює, що мала спілкування за допомогою месенджера «Viber» з ОСОБА_12 та допомагала останньому з подачею документів для вступу до коледжу тощо; іншими матеріалами кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.08.2024 відносно ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою без визначення застави. Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.09.2024 скасовано ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21.08.2024 та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої, ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою та визначено заставу - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400, 00 грн. Строк дії ухвали слідчим суддею визначено 24.09.2024 включно. У разі внесення застави, у відповідності до ст. 194 КПК України, на підозрюваного постановлено покласти наступні обов`язки: прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку ; здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну; Строк дії вказаних обов`язків 2 місяці з дня внесення застави, однак строк, що не перевищує строку досудового розслідування. У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з-під варти 11.09.2024. Відповідною ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк дії обов`язків покладених на підозрюваного продовжено до 24.11.2024. Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва (справа 761/34416/24), строки досудового розслідування продовжено до 5 місяців, однаку у зв`язку зі складністю провадження стороною обвинувачення ініційовано питання про продовження строку розслідування до 6 місяців. Метою продовження строку дії обов`язків є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків або потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в межах вказаного кримінального провадження існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Так, наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органу досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може ухилятись від органу досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з тим, що підозрюється відповідно до ст. 12 КК України, у вчиненні нетяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а також вчиненні тяжкого злочину вчиненого проти основ Національної безпеки України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тому усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів, підозрюваний може переховуватись від суду, з метою уникнути відповідальності за злочини, у вчиненні якого підозрюється. Наявність ризиків передбачених п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що на даний час усі матеріальні носії, інше майно, яке може мати значення для кримінального правопорушення не вилучені. Наявність ризиків передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується обставинами, що ОСОБА_4 у зв`язку з дружніми, товариськими, іншими відносинами, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних з метою зміни показань останніми для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності. Крім того, на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження триває, у тому числі планується проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою встановлення інших осіб, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а тому наявний ризик незаконного впливу ОСОБА_4 на цих осіб. Наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується обґрунтовується обставинами, що ОСОБА_4 , під час проведення досудового розслідування неодноразово вказував про можливість вирішувати питання пов`язані з вступом, закриттям екзаменаційної сесії, переведення тощо, у Національному авіаційному університеті. За таких обставин прокурор просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме: прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом; не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку ; здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну.

В судовому засіданні прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити.

ОСОБА_4 не спростовував обставин, викладених у клопотанні прокурора. Вказав, що дотримується обов`язків, покладених на нього відповідною ухвалою слідчого судді. Також повідомив, що необхідності в присутності захисника під час розгляду даного клопотання немає.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000328 від 05.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369-2 КК України.

25.06.2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.06.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.08.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.09.2024 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.08.2024 та постановлено нову ухвалу, якою продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 24 вересня 2024 року. Визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень. Строк дії ухвали слідчим суддею визначено 24.09.2024 включно.

У разі внесення застави, у відповідності до ст. 194 КПК України, на підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку ; здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну; Строк дії вказаних обов`язків 2 місяці з дня внесення застави, однак строк, що не перевищує строку досудового розслідування.

Як свідчать матеріали клопотання, у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з-під варти 11.09.2024.

Відповідною ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк дії обов`язків покладених на підозрюваного продовжено до 24.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 19.11.2024 задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 05.07.2023 до 6 (шести) місяців до 25.12.2024 року включно.

За ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 було обрано запобіжним захід у зв`язку із наявністю обставин, визначних чинним КПК України, отже і з урахуванням обґрунтованості підозри, та зважаючи на ризики, визначені ст. 177 КПК України.

При цьому під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків не було встановлено обставин, які б давали можливість вважати, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу минули або зменшились.

Вищезазначене не спростовувалось підозрюваним під час розгляду клопотання.

Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже Кодексом визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - в порядку ст.ст. 183, 193, 194 КПК України.

Надані матеріали надають слідчому судді зробити висновок про наявність підстав, з якими чинний КПК України передбачає можливість продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного відповідним рішенням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.131,132,176-178,180,181,183,184,199,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000328 від 05.07.2023 строк дії покладених на нього обов`язків до 25.12.2024 включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом;

- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку ;

-здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: