Справа 688/4653/24
№ 1-кп/688/301/24
Ухвала

Іменем України

14 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000633 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з початковою загальною освітою, не працюючого, не одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Обставини справи.

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 за №0000633 ОСОБА_5 25.09.2024 близько 12 год 40 хв, перебуваючи з дозволу ОСОБА_4 у спальні будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , обурившись поведінкою ОСОБА_4 , підійшов до потерпілого, який лежав на ліжку, переслідуючи умисел на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин, умисно, із застосуванням фізичної сили наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівої щоки потерпілого та один удар кулаком лівої руки в ділянку перенісся, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження рану в ділянці спинки носа справа, яке згідно висновку експерта відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Доводи та позиція сторін.

У підготовчому судовому засіданні 14.10.2024 потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив закрити кримінальне провадження, приватне обвинувачення підтримувати не буде, претензій до ОСОБА_5 не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, зазначив, що заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувалися, речових доказів, судових витрат не має.

Застосоване законодавство.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Мотиви суду.

Враховуючи позицію потерпілого, міркування щодо неї учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що заява потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України закриттю.

Суд зазначає, що попри суспільну небезпечність кримінальних правопорушень приватного обвинувачення, як і будь-яких інших злочинів, їх визначальною ознакою є домінування приватного інтересу над публічним, яке надає вирішального значення волевиявленню потерпілого для притягнення чи не притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, кримінальне провадження щодо якого здійснюється у формі приватного обвинувачення, завдає шкоди головним чином інтересам потерпілого, не є тяжким і зумовлений локальним конфліктом, його небезпека для держави й суспільства не є значною, а порушені права потерпілого можуть бути ефективно захищені як за допомогою кримінально-правових механізмів, так і в альтернативний спосіб. Завдана потерпілому шкода не має непоправного характеру, і становище, яке він мав до вчинення посягання, поновлено, шляхом порозуміння, примирення та компенсації без застосування встановлених державою заходів примусу.

Обираючи спосіб реагування на злочин, потерпілий, користуючись свободою розсуду, самостійно вирішує питання про те, наскільки це протиправне діяння зачіпає його інтереси, наскільки ефективним для його захисту буде звернення до процедури кримінального судочинства, а в разі початку такої процедури - чи доцільно її продовжувати.

Враховуючи те, що обвинувачений відповідно до обвинувального акту завдав шкоди потерпілому, потерпілий відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні і його відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Мотиви вирішення інших питань при постановленні ухвали.

У кримінальному провадженні судових витрат немає, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 371-372, 477 КПК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 за №0000633 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК