Справа № 138/2169/24
Провадження №:1-кс/138/646/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000323 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000323 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 22.07.2024 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Могилів-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , який під час спілкування повідомив працівникам поліції, що при собі зберігає психотропну речовину, а саме - амфетамін.

За даним фактом 22.07.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування, встановлено, що 22.07.2024 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Могилів-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , і який під час спілкування повідомив працівникам поліції, що при собі зберігає психотропну речовину - амфетамін.

З метою фіксації обставин вчинення, вказаного вище кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 дістав із правої кишені шортів та добровільно видав працівникам поліції фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору. В подальшому в присутності двох понятих, фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору було упаковано до спец пакета Національної поліції України CRI 1023681, що був надійно опечатаний.

У подальшому дізнавачем винесена постанова про приєднання предметів до справи як речових доказів, що були вилучені в ході огляду місця події, а саме: фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спецпакета Національної поліції України CRI 1023681;

За таких підстав, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій прокурор просить накласти арешт на вилучену у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події по проспект Героїв, біля буд. 41Гв м. Могилів-Подільський Вінницької області речовину білого кольору, що знаходиться у фольговому згортку, який поміщено до спецпакету Національної поліції України CRI 102368.

Прокурор та ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не прибули. Прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просили клопотання задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На обґрунтування доводів прокурором до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000323 від 22.07.2024, з якого вбачається, що відомості внесені на підставі повідомлення від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Могилів-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , який під час спілкування повідомив працівникам поліції, що при собі зберігає психотропну речовину, а саме - амфетамін; копія постанови про призначення дізнавача від 22.07.2024; повідомлення про початок досудового розслідування; рапорт інспектора чергового про реєстрацію заяви про вчинення злочину від 22.07.2024; протоколу огляду місця події від 22.07.2024 в ході проведення якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору; пояснення ОСОБА_5 від 22.07.2024; постанова про проведення освідування відносно ОСОБА_5 від 22.07.2024; карта амбулаторного медичного огляду № 102 від 22.07.2024 відносно ОСОБА_5 ; постанова дізнавача про приєднання предметів до справи як речових доказів від 22.07.2024.

Отже, прокурор довів, що вказані предмети можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження, знищення або приховування.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучену у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події по проспект Героїв, біля буд. 41Г в м. Могилеві-Подільському Вінницької області речовину білого кольору, що знаходиться у фольговому згортку, який поміщено до спецпакету Національної поліції України CRI 102368.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1