печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі», Дочірнього підприємства «Компроміс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року № 522/22174/21 у кримінальному провадженні № 0001488 від 09.11.2021 року, об`єднаному з № 0000384 від 31.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі», Дочірнього підприємства «Компроміс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт», звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року № 522/22174/21 у кримінальному провадженні № 0001488 від 09.11.2021 року, об`єднаному з № 0000384 від 31.03.2021 року, на наступне майно:

- вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2739,5 кв. м., розмір частки: 9999/10000, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 3236,05 кв.м., розмір частки:

9999/10000; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 224,9 кв. м., житловою площею 164,3 кв. м., розмір частки: 153/1000, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 47,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 115,1 кв. м., житловою площею 65,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 41,7 кв.м., житловою площею 35 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 41,3 кв.м., житловою площею 20,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 27,9 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 179,5 кв.м., житловою площею 105 кв. м., розмір частки 397/1000, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 63,5 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 71,1 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 220 кв.м., житловою площею 144,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- нежитлове приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 139,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2739,5 кв.м.,розмір частки 1/10000, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_11 , нежитлова будівля, загальною площею 3747,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. :90, ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 206-2, ч. 2 ст. 357, ч. З ст. 358, ч. З ст. 365-2, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Постановою прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 20.01.2023 року об`єднано матеріали досудових розслідувань № 0000384 від 31.03.2021 року, № 0001488 від 09.11.2021 року та № 0000126 від 24.12.2021 року в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000384 від 31.03.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року № 522/22174/21 в рамках кримінального провадження № 0001488 від 09.11.2021 року було накладено арешт, в тому числі, на вищевказане нерухоме майно.

Адвокат зазначає, що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки до ТОВ «БАСАРІ», ТОВ «ЛАРГЄНТ», ДП «КОМПРОМІС» не було заявлено цивільного позову, вони не є цивільними відповідачами чи юридичними особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Також, службові та посадові особи даних підприємств не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні. Зазначає, що ТОВ «БАСАРІ», ТОВ ЛАРГЄНТ», ДП «КОМПРОМІС» є добросовісними власниками арештованого майна, набутого у встановленому законом порядку. Рішення про перехід права власності на корпоративні права та нерухомість є чинними, зареєстровані у встановленому законом порядку.

Таким чином, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження та перешкоджає власнику вільно користуватися та розпоряджатися майном, негативно впливає на господарську діяльність товариств та призводить до численних матеріальних збитків. Відтак, арешт майна підлягає скасуванню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат не з`явилась; про день, час, місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій підтримала клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки арешт накладено законно та обґрунтовано, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадженні не відпала.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Приморським відділлом поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001488, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року № 522/22174/21 було задоволено клопотання цивільного позивача ОСОБА_5 та накладено арешт на нерухоме майно, серед іншого, на:

- вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2739,5 кв. м., розмір частки: 9999/10000, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 3236,05 кв.м., розмір частки:

9999/10000; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 224,9 кв. м., житловою площею 164,3 кв. м., розмір частки: 153/1000, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 47,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 115,1 кв. м., житловою площею 65,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 41,7 кв.м., житловою площею 35 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 41,3 кв.м., житловою площею 20,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 27,9 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 179,5 кв.м., житловою площею 105 кв. м., розмір частки 397/1000, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 63,5 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 71,1 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 220 кв.м., житловою площею 144,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- нежитлове приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 139,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2739,5 кв.м.,розмір частки 1/10000, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_11 , нежитлова будівля, загальною площею 3747,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Постановою прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 20.01.2023 року об`єднано матеріали досудових розслідувань № 0000384 від 31.03.2021 року, № 0001488 від 09.11.2021 року та № 0000126 від 24.12.2021 року в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000384 від 31.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, мета арешту майна є визначеною в п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Так, як вбачається з ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року № 522/22174/21 ОСОБА_5 подано цивільний позов у кримінальному провадженні № 0001488 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та зазначено ціну позову - 155 000 000 грн. матеріальної шкоди.

Слідчим суддею встановлено. що до ТОВ «БАСАРІ», ТОВ «ЛАРГЄНТ», ДП «КОМПРОМІС» не було заявлено цивільного позову, вони не є цивільними відповідачами чи юридичними особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Також службові та посадові особи даних підприємств не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.04.2024 року:

- за ТОВ «Басарі» (код ЄРДПОУ 39279197) на праві власності зареєстровано: вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2739,5 кв. м., розмір частки: 9999/10000, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 3236,05 кв. м., розмір частки: 9999/10000; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 224,9 кв. м., житловою площею 164,3 кв. м., розмір частки: 153/1000, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

за ТОВ «Ларгєнт» () на праві власності зареєстровано:

- нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_12 ; квартира за адресою: АДРЕСА_4 , РНОНМ 01; квартира за адресою: АДРЕСА_13 ; квартира за адресою: АДРЕСА_14 ; квартира за адресою: АДРЕСА_15 ; квартира за адресою: АДРЕСА_16 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_8 , РНОНМ 01; квартира за адресою: АДРЕСА_9 ; РНОНМ 01; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , РНОНМ 01; нежитлова будівля, за адресою: АДРЕСА_17, РНОНМ 1.

- за ДП «КОМПРОМІС» () на праві власності зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 179,5 кв.м, РНОНМ 01.

Враховуючи, що станом на час розгляду клопотання даних щодо протиправного набуття у власність ТОВ «БАСАРІ», ТОВ «ЛАРГЄНТ», ДП «КОМПРОМІС» майна не встановлено та вказані юридичні особи не є цивільними відповідачами у кримінальному провадженні, застосування вказаного заходу забезпечення позову є неспівмірним з завданням кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

За таких обставин, враховуючи, що дослідженні в судовому засідання матеріали не містять фактичних даних, які б свідчили про те, що у кримінальному провадженні продовжують існувати підстави для подальшого застосування вищевказаних заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі», Дочірнього підприємства «Компроміс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року № 522/22174/21 у кримінальному провадженні № 0001488 від 09.11.2021 року, об`єднаному з № 0000384 від 31.03.2021 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року № 522/22174/21 у кримінальному провадженні № 0001488 від 09.11.2021 року, в подальшому об`єднаному з № 0000384 від 31.03.2021 року, на майно, зареєстроване на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Басарі», Дочірнім підприємством «Компроміс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт», а саме:

- вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2739,5 кв. м., розмір частки: 9999/10000, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 3236,05 кв.м., розмір частки:

9999/10000; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 224,9 кв. м., житловою площею 164,3 кв. м., розмір частки: 153/1000, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 47,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 115,1 кв. м., житловою площею 65,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 41,7 кв.м., житловою площею 35 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 41,3 кв.м., житловою площею 20,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 27,9 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 179,5 кв.м., житловою площею 105 кв. м., розмір частки 397/1000, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 63,5 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 71,1 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартира за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 220 кв.м., житловою площею 144,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- нежитлове приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 139,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2739,5 кв.м.,розмір частки 1/10000, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_11 , нежитлова будівля, загальною площею 3747,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1