Дата документу 09.10.2024
Провадження № 1-кп/334/372/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/372/24, відомості про яке внесені 16 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, який має вищу освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який перебуває у шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за мобілізацією на посаді заступника командира 2-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) по роботі з особовим складом 5-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у військовому званні «старший лейтенант», 15 серпня 2023 року в період часу з 22.44 години до 22.49 години, перебуваючи поза службою, будучі у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 - за місцем тимчасового проживання раніше знайомого йому ОСОБА_7 , під час конфлікту із ним, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, наніс два удари наявним у нього при собі складаним ножем в область голови та шиї ОСОБА_7 , спричинивши йому колото-різану рану та крововилив в м`яких тканинах лівої брови, а також колото-різану рану верхньої третини лівої бічної поверхні шиї з повним перетином лівої загальної сонної артерії, наскрізним ушкодженням лівої стінки гортаноглотки, ушкодженням дрібних венозних судин шиї, передньої повздовжньої зв`язки та передньої поверхні тіла 4-го шийного хребця, масивними крововиливами в м`які тканини шиї, по ходу обох нервово-судинних пучків шиї, навколо часток щитоподібної залози, в результаті чого від одиночного сліпого колото-різаного поранення шиї, з локалізацією шкірної рани в верхній третині лівої бічної поверхні шиї, з повним перетином лівої загальної сонної артерії, наскрізним ушкодженням лівої стінки гортаноглотки, ушкодженнями дрібних венозних судин шиї, передньої повздовжньої зв`язки та передньої поверхні тіла 4-го шийного хребця, масивними крововиливами в м`які тканини шиї, яке ускладнилося гострою крововтратою, настала смерть потерпілого на місці події, що згідно з висновком експерта № 4970 від 16.08.2023 перебуває прямому причинному зв`язку з настанням смерті та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, тим самим ОСОБА_3 умисно вбив ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною першою статті 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне спричинення смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду про те, що свою вину в інкримінованому йому злочині він визнає повністю.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_3 дав наступні показання. 15 серпня 2023 року приблизно о 17.00 годині по закінченню служби він попрямував на квартиру, яку орендував з іншими військовослужбовцями, у тому числі із ОСОБА_8 . Біля ТЦ «України» його зустрів ОСОБА_8 на автомобілі та запропонував йому поїхати до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по пр. Металургів, де їх чекали інші військовослужбовці. Вони поїхали до вказаного закладу на пр. Металіргів. Біля кафе їх зустрів ОСОБА_7 , який був випивший. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про щось розмовляли та стали спорити. Далі вони разом зайшли до кафе, в якому перебували також і інші військовослужбовці. Вони випивали та їли. В кафе він випив чарки три горілки та два келихи пива. Після цього ОСОБА_8 відвіз інших військовослужбовців по домівках. В кафе перебував до 19.00 або 20.00 години. Далі він купив у кафе дві пляшки пива та вирішив повертатись на квартиру. Він вийшов на вулицю, де у той час перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 біля автомобіля останнього. ОСОБА_8 запропонував йому поїхати до ОСОБА_7 на квартиру. Він відмовився та попрямував у напрямку пр. Соборного. Проте його наздогнав ОСОБА_9 та вмовив його поїхати на квартиру до ОСОБА_7 . Він вирішив, що вони підвезуть ОСОБА_10 та поїдуть на квартиру. Як добирались до квартири ОСОБА_7 пішки чи на автомобілі він не пам`ятає, але вважає, що вони поїхали на автомобілі, оскільки у ньому залишались ноутбуки ОСОБА_8 та його, а ОСОБА_8 ніколи не полишав свій ноутбук. Коли вони добрались до квартири ОСОБА_7 , вони пройшли до кухні, де він пив пиво, ОСОБА_7 пиво або каву, а ОСОБА_8 каву. ОСОБА_7 став висловлювати ОСОБА_8 якісь претензії по службі, під час чого також висловлював в його бік образи. Він намагався припинити суперечку, але ОСОБА_7 висловив образи і в його бік. Після цього він вирішив йти додому та попрямував у коридор, де намагався взутись. В цей час до нього підійшов ОСОБА_7 та вдарив його у ліву частину голови. Він упав на підлогу та втратив орієнтацію. ОСОБА_7 заламав йому руку за спину та разом з ОСОБА_8 відвели його до кімнати, яка розташовувалась напроти кухні. По дорозі ОСОБА_8 завдав йому стусана ногою по сідницям. Він не розумів цієї ситуації та намагався вийти з кімнати, проте його не випускав ОСОБА_7 та заштовхував до кімнати. Замок на дверях кімнати був відсутній, двері закривалися у кімнату. Далі він зателефонував ОСОБА_11 , якому намагався роз`яснити ситуацію, що сталась та попросив того зателефонувати ОСОБА_12 . ОСОБА_13 запропонував йому вибратись з квартири через вікно. Він підійшов до вікна та побачив, що на ньому були грати, про що і повідомив ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_13 запропонував йому зателефонувати до поліції. Потім йому зателефонував ОСОБА_14 Пам`ятає, що він намагався відчинити двері з кімнати, але та не відчинялась. Також уголос кликав на допомогу, після чого ОСОБА_7 крикнув йому замовкнути та вдарив його у обличчя, від чого він упав на диван та з його носа пішла кров. Далі він зателефонував до служби порятунку «911», оскільки йому було страшно і він не розумів, що коїться та через двері повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що викликав поліцію. У подальшому він вирішив, що у нього з`явилась нагоди пройти до вхідних дверей квартири, оскільки ОСОБА_7 відійшов від двері кімнати, яка залишилась відкритою. Вийшовши з кімнати він зіштовхнувся з ОСОБА_7 , у руці якого він побачив предмет, схожий на ніж. К правій кишені його спортивних штанів був складний ніж, який він дістав та розклав однією рукою. Подальші події відбувались дуже швидко. Він відштовхнув ОСОБА_7 та повідомив йому відійти та про те, що у нього є ніж. ОСОБА_7 наблизився до нього і він наніс йому навідмаш один удар ножем в область шиї, при цьому спеціально він не цілився. Влучив ОСОБА_15 в артерію, бо було багато крові. ОСОБА_7 підсковзнувся та впав на підлогу ногами в його сторону. В цей час із великої кімнати вийшов ОСОБА_8 , який деякий час сидів поряд з ними, а в подальшому вибіг до сусідів викликати ШМД. Він намагався зупинити кров у ОСОБА_7 футболкою, яку зняв з себе. Також намагався прощупати йому пульс, але того не було. Також він зробив своїм телефоном фотознімок з місця події. Далі він пішов на кухню руки мити. Він перебував у легкому-середньому стані алкогольного сп`яніння. З ОСОБА_7 був знайомий приблизно п`ять місяців. Коли під час події ОСОБА_7 зняв бронежилет він не знає. Він та ОСОБА_8 бронежилет з ОСОБА_7 не знімали. Під час події наслідків своїх дій він не розумів. Його судово-медична експертиза як така не проводилась, оскільки близько 04.00 ранку після події він був лише оглянутий медичною сестрою, яка виявила лише садна. Висловив жаль з приводу того, що сталось. Приніс вибачення сім`ї загиблого. Через захисника він відшкодована шкоду потерпілій. Готовий понести покарання. Вважає, що він невірно оцінив дії ОСОБА_7 (том 4 аркуші справи 166 - 170).

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до яких загиблий ОСОБА_7 був її рідним братом. З обвинуваченим вона не знайома. Про смерть брата їй стало відомо від його кума ОСОБА_16 . Її брат був військовослужбовцем. Під час досудового розслідування їй стало відомо, що обвинувачений та її брат відпочивали разом. Оскільки ОСОБА_3 вів себе агресивно, її брат покликав обвинуваченого до себе на квартиру, щоб випити кави та заспокоїти його. Мати обвинуваченого зателефонувала їй та запропонувала компенсацію шкоди, але вона відмовилась, оскільки не збирається прощати обвинуваченого за вчинене. Проте повідомила їй, що у її брата є донька. У подальшому потерпіла повідомила, що обвинуваченим їй відшкодована моральна шкода у повному обсязі (том 1 аркуші справи 94 96, том 4 аркуші справи 166 - 170).

Показаннями свідка ОСОБА_8 , в яких зазначено, що він знайомий з обвинуваченим, у них дружні відносини. З загиблим ОСОБА_7 він також знайомий та був його колегою. Дати не пам`ятає, наприкінці серпня 2023 року або восени після роботи приблизно о 17.00 годині він, ОСОБА_7 та обвинувачений поїхали відпочивати у пивбар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по пр. Металургів, де ОСОБА_7 та ОСОБА_3 вживали горілку та пиво, а він не пив. До пивбару його запросив ОСОБА_7 , а він, у свою чергу, запросив обвинуваченого та привіз його до пивбару. Приблизно через дві години він поїхав додому на автомобілі. Близько 20.15 години ОСОБА_3 зателефонував йому та попросив, щоб він його забрав. Через півтори години він приїхав до пивбару, де обвинувачений сидів за столом з ОСОБА_7 . Він з ОСОБА_7 пішли до барної стійки, де той взяв собі пару пляшок пива, а він собі купив «Колу». Далі він з ОСОБА_7 вийшли з пивбару, а обвинувачений вийшов чуть пізніше. Він запропонував обвинуваченому поїхати додому, але той відмовився та пішов від них. Він наздогнав обвинуваченого та супроводив до автомобіля. До них підійшов ОСОБА_7 та запропонував випити у нього на квартирі кофе. У подальшому по дорозі до квартири між обвинуваченим і ОСОБА_7 виникла сварка з приводу служби. Вони прийшли до квартири. ОСОБА_7 та обвинувачений сіли та стали пити пиво. Між ними продовжувалась сварка на тему служби. Під час сварки виникали погрози, доходило до бійки. Це відбувалось і по дорозі, і у квартирі. Коли обвинувачений пішов до вхідної двері, ОСОБА_7 вийшов за ним. Там спір продовжився. Він почув звук ляпасів та вийшов, щоб подивитись, що коїться та побачив, що ОСОБА_7 вдарив обвинуваченого долонею по затилку. Потім вони трохи заспокоїлися і він з ОСОБА_7 відвели обвинуваченого у кімнату. Вели його під руки, але яким чином не пам`ятає, супротиву з боку обвинуваченого не було. Вони провели ОСОБА_3 до спальні, яка знаходилась біля кухні та поклали його на ліжко. Він вийшов зі спальні, вимкнув світло та прикрив двері. З ОСОБА_7 він пішов на кухню випити кофе. Вони сиділи та спілкувались. Приблизно через п`ять хвилин він вирішив подивитись на обвинуваченого, зайшов до кімнату та побачив, що обвинувачений стоїть, опершись спиною об стіну, в одній руці тримає ніж, а в іншій - телефон. Він крикнув ОСОБА_7 про те, що у обвинуваченого ніж. Той пішов спілкуватися з обвинуваченим, а він пішов на кухню. Він зателефонував командиру та повідомив про те, що сталось. Спілкувався з ним хвилини дві. Далі йому зателефонував інший колега. Всього спілкування з колегами зайняло хвилин сім. Під час його телефонних розмов до кімнати зайшов ОСОБА_7 та взяв бронежилет. Запропонував йому одягнути бронежилет, щоб відібрати у обвинуваченого ніж, але він відмовився. Тоді він одягнув бронежилет на себе. Коли він вийшов з кімнати, побачив на ОСОБА_7 кров на шиї, яка йшла несильно. ОСОБА_7 стояв на кухні, а обвинувачений у коридорі між кухнею та спальнею на відстані двох кроків. ОСОБА_7 попросив надати йому допомогу. Він намагався надати допомогу - взяв пару паперових рушників та намагався зупинити кров. Далі він намагався надати ОСОБА_7 допомогу вже у коридорі. Ніж був у обвинуваченого у правій руці. Вже при ньому обвинувачений наніс другий удар лезом ножа у ліву частину шиї. Кров пішла фонтаном. Коли ОСОБА_7 зняв бронежилет він на пам`ятає. ОСОБА_7 був у бойовій стойці та намагався атакувати обвинуваченого руками - махнув лівою рукою, але не дістав і в цей момент обвинувачений наніс удар. ОСОБА_7 став захлинатись кров`ю та впав на підлогу. Під час нанесення удару ОСОБА_7 стояв до нього передом. Яким чином він падав - не пам`ятає, але головою до виходу, а ногами до стіни, впав на живіт і набік голова. В цей же момент він відчинив двері та вибіг будити сусідку. Потім обвинувачений пішов у ванну кімнату, яка була відчинена, і він бачив як той мив ніж. Далі обвинувачений просто сів і сидів, а він у цей час викликав меддопомогу і поліцію. ОСОБА_7 та обвинувачений були п`яні, обвинувачений погано розмовляв, а потерпілий більш менш. Під час перебування у квартирі обвинувачений викликав поліцію по телефону та повідомив, що його насильно утримують та б`ють. Адресу обвинуваченому назвав ОСОБА_7 . Він у подальшому намагався відмінити його виклик, але йому це не вдалося. На обличчі ОСОБА_7 ніяких більше ран не бачив. Як обвинувачений наносив перший удар він не бачив. Між першим та другим ударом ОСОБА_7 та обвинувачений сперечались та висловлювали образи, що конкретно казали не пам`ятає. Під час події у ОСОБА_7 в руках нічого не було. Небезпека життю обвинуваченого була відсутня. Обвинувачений міг вільно піти з квартири, але ОСОБА_7 його не пустив, щоб той не накоїв чогось на вулиці. До нього на квартиру приїжджала дружина обвинуваченого ОСОБА_17 та він розповів їй про те, що трапилось. Також вона забрала речі обвинуваченого. Ще вона просила його змінити показання та пояснити, що з боку обвинуваченого був самозахист, але він відмовився. Під час супроводження обвинуваченого від вхідної двері до спальні сила до нього не застосовувалася, але через те, що він був у нетверезому стані він та ОСОБА_7 вели його під руки. Коли вкладали спати ОСОБА_3 він дав тому копняка по сідницям. Також ОСОБА_7 у пивбарі висловив йому претензії з приводу служби та сказав, що він нехороша людина, за що він вибачився. Але конфлікту між ними не було (том 3 аркуші справи 251 254).

Показаннями свідка ОСОБА_18 , відповідно до яких обвинувачений є його колишнім підлеглим, а ОСОБА_7 був йому другом. Він не був особисто присутнім під час події. Останнім часом він проживав з ОСОБА_7 в одній квартирі. Його знає з 1997 або 1998 року. Дружити почали з початку війни. Також він добре знає сім`ю ОСОБА_7 . Обвинувачений був командиром 3 взводу, а потім за два тижні пішов на підвищення. Про те, що сталось він дізнався о через 8 9 годин, перебуваючи у Київській області. Він одразу поїхав до м. Запоріжжя. Про обставини події йому стало відомо зі слів ОСОБА_8 , який розповів, що вони сиділи в барі «Кружка». Потім ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_3 та попросив його забрати. Потім вони розрахувались і ОСОБА_3 кудись побіг. ОСОБА_7 запропонував випити кави і повів їх до своєї квартири. По дорозі та в квартирі була сварка, після якої сталась подія. У обвинуваченого ніж завжди був з собою. ОСОБА_8 розповів, що був один удар у шию. Коли ОСОБА_7 зняв бронежилет той не знав. Знаючи ОСОБА_7 , вважає, що той намагався заспокоїти ОСОБА_3 . ОСОБА_7 був юристом. Він був спокійним та професійним. Припустити, що він міг спровокувати конфлікт, неможливо. Обвинуваченого може охарактеризувати позитивно. Вважає, що у всьому винний алкоголь та нестриманість ОСОБА_3 Ніж ОСОБА_3 був розкладним, лезо приблизно 20 см. Обвинувачений ніж ніколи не застосовував. Зі слів ОСОБА_8 обвинувачений викликав поліцію, але виклик потім відмінили. Також з його слів він пішов до кімнати бо почув як відкривається ніж (том 4 аркуші справи 29 31).

Показаннями свідка ОСОБА_14 , згідно з якими з обвинуваченим та ОСОБА_7 він знайомий по службі. Увечері йому зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що у обвинуваченого та ОСОБА_8 виник конфлікт, який досяг розбійного рівня. Він зателефонував обвинуваченому, який йому повідомив, що його закрили в кімнаті та не випускають, про що він повідомив у поліцію, а також те, що він буде захищатися. Далі він зателефонував ОСОБА_8 , який повідомив, що вони закрили обвинуваченого у кімнаті, оскільки той неадекватно поводив себе та також викликали поліцію. Він телефонував близько п`яти разів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . В одній з розмов ОСОБА_8 повідомив йому, що ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 один удар ножем у шию, через що той стікає кров`ю. Він зателефонував ОСОБА_3 і той підтвердив цю обставину. Прибувши на місце події з ОСОБА_13 , він пройшов до квартири. Обвинувачений був у кайданках. У нього були скляні очі. Той повідомив, щонаніс удар ножем під кутом 45 градусів під час самозахисту. ОСОБА_7 лежав на підлозі без ознак життя. Навкруги було багато крові. Обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння. Подія відбулась наприкінці серпня 2023 року. Оглянувши кімнату, д умовно закрили обвинуваченого, побачив, що на дверях не було замків. Тілесних пошкоджень на ОСОБА_3 не бачив. Від інших осіб відомо, що ОСОБА_3 захоплювався ножами, перечитав багато з цієї тематики. Охарактеризувати обвинуваченого не може, оскільки мало з ним спілкувався. На передовій ОСОБА_3 не був, за ОСОБА_7 не знає. Чув відзиви про останнього, що він дуже добра, позитивна людина (том 4 аркуші справи 41 43).

Показаннями свідка ОСОБА_19 , в яких зазначено, що проходив військову службу разом з обвинуваченим. З ОСОБА_7 знайомий не був. Охарактеризувати їх він не може. 15.07.2023 приблизно о 23.00 годині йому зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що його закрили в квартирі та він сидить у кімнаті з ножем. Попросив зателефонувати у поліцію. Голос у нього був наляканий. Він зателефонував своєму командиру ОСОБА_14 , який вже був у курсі події. Наступного дня від ОСОБА_14 та інших осіб він дізнався про те, що сталось. Не знає, чому обвинувачений зателефонував саме йому. Вони проходили службу разом певний час, він був підлеглим ОСОБА_3 приблизно місяць. Про обвинуваченого негативного не може сказати, знає, що той є працьовитим, не агресивним. Про те, що у ОСОБА_3 з іншими військовослужбовцями були конфлікти, нічого не чув (том 4 аркуші справи 152 155).

Показаннями свідка ОСОБА_20 , відповідно до яких дати вона не пам`ятає, але пам`ятає, що було тепло. На дворі було вже темно. У вхідні двері роздався дзвінок та стуки. Вона подивилась у дверне вічко та побачила чоловіка в окулярах та у білій футболці. Їй було відомо, що у квартирі напроти проживають два військовослужбовця, яких вона бачила пару разів. Вона відчинила двері. У чоловіка руки були в крові. Він запитав, чи можна помити у неї руки. Вона запитала, що сталось. Той відповів, що його товариші по службі посперечались, прийшли додому випити кави. Вона нічого не зрозуміла. Чоловік зайшов до ванної кімнати вимив руки та повідомив, що один з товаришів зарізав іншого. З собою у чоловіка був телефон, але він не знав адреси, яку вона йому повідомила. В квартирі напроти була відчинена вхідні двері і вона побачила на підлозі чоловіка та калюжу крові. Чоловік став чіпати лежачого на підлозі та запитав чи живий той. ОСОБА_21 на підлозі чоловік почав хрипіти. Також вона побачила у квартирі біля дверей ванної кімнати і туалету темний силует ще одного чоловіка, який намагався пройти повз тіло. Вона почула, що під`їхала ШМД. Чоловік, що прийшов до неї присів біля вхідних дверей і став взуватись. Вона вийшла у під`їзд будинку. Приїхали ШМД і поліція, яка одразу на запускала бригаду ШМД. У подальшому приїхали військовослужбовці. Стали виходити сусіди. Чоловік, що прийшов до неї, став розповідати іншим особам про те, що сталось. Як вона зрозуміла, чоловіки десь випили, одного привели на каву, щоб той протверезів. Далі між чоловіками виник спір, бійки не було. Також чоловік, що прийшов до неї, розповідав, що чоловік, що вбив, наніс один удар ножем. Криків з квартири вона не чула, але якби вони були, то вона почула б їх (том 4 аркуші справи 152 155).

Протоколом огляду речей від 26.10.2023, згідно з яким слідчим оглянутий оптичний носій інформації формату «CD-R», на ньому збережено аудіофайл з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Аудіофайл містить у собі зміст розмови диспетчера КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради» зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_20 . Під час розмови ОСОБА_8 викликав бригаду ШМД за адресою: АДРЕСА_4 та повідомив про двох поранених. ОСОБА_22 повідомила диспетчеру відомості про розташування квартири. При цьому ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_20 про можливість вимити руки (том 1 аркуші справи 166 -167, 170).

Протоколом огляду речей від 28.10.2023, відповідно до якого слідчим оглянутий два оптичні носії інформації формату «DVD+R», на першому збережено відеофайл з назвою «0000596-Обрезка 01.avi», на другому - «0000596-Обрезка 02.avi». Відеофайли містять відеозаписи з нагрудних реєстраторів поліцейських, які прибули на місце події 15.08.2023 та у них зафіксована інформація про обстановку, що мала місце на місті події та первинні пояснення обвинуваченого та свідка ОСОБА_8 з приводу події (том 1 аркуші справи 174 187, 190).

Протоколом огляду речей від 31.10.2023, в якому зазначено, що слідчим оглянутий оптичний носій інформації формату «DVD-R», на ньому збережено аудіофайли з назвою: «.16180.mp3», який містить зміст розмови ОСОБА_3 з оператором «102», згідно з якою обвинувачений викликав наряд поліції на АДРЕСА_5 ; «.16176.mp3», який містить зміст розмови ОСОБА_3 з оператором «102», відповідно до якої обвинувачений викликав наряд поліції, під час розмови сторонній чоловічий голос повідомив: « ОСОБА_23 ніж, Льоша давай…»; «.16193.mp3», який містить зміст розмови ОСОБА_8 з оператором «102», згідно з якою свідок намагався скасувати виклик поліції за адресою: АДРЕСА_5 ; «.16208.mp3», в якому зафіксоване повідомлення диспетчера ШМД про ножове поранення за адресою: АДРЕСА_4 (том 1 аркуші справи 212 215, 218).

Протоколом огляду місця події від 16.08.2023, відповідно до якого під час огляду квартири АДРЕСА_3 в період часу з 02.18 години до 04.49 години 16.08.2023 слідчим виявлений труп ОСОБА_7 з наступними ушкодженнями: в проекції нижньої щелепи зліва в області кута виявлена рана з рівними краями, довжиною при зведених краях 3,2 см. На тулубі, кінцівках щільне нашарування підсохлої речовини бурого кольору. Склоподібне тіло вилучене з лівого ока о 02.24 годині 16.08.2023. З місця події слідчим вилучені: бронежилет з нашаруваннями РБК, предмет, схожий на ніж, металевий ланцюжок з жетоном, мікрооб`єкт з кисті рук трупа, військовий квиток та закордонний паспорт ОСОБА_7 , мобільний телефон «Xiaomi Reаdmi», флешнакопичувач, 6 слідів папілярних узорів рук, предмет, схожий на ніж у чохлі, договір оренди житла, футболка з нашаруваннями РБК (том 1 аркуші справи 223 251, том 2 аркуш справи 1).

Висновком експерта від 25.08.2023 № СЕ-19/108-23/13176-ФХД, в якому вказано, що на наданих на дослідження двох фрагментах світлої дактилоскопічної плівки з мікрооб`єктами з обох рук трупа ОСОБА_7 виявлені текстильні волокна-нашарування, які придатні для ідентифікаційних досліджень (том 2 аркуші справи 28 31).

Висновком експерта від 24.08.2023 № СЕ-19/108-23/13175-Д, відповідно до якого сліди папілярних узорів рук з розмірами по вісях 22x30 мм, 15x24 мм, 13x27 мм, 18x23 мм, 19x24 мм та 27x19 мм, які були вилучені 16.08.2023 при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , придатні для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили). Сліди папілярних узорів рук з розмірами по вісях 18x23 мм та 19x24 мм, залишені відповідно: великим пальцем лівої руки, великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 . Сліди папілярних узорів рук з розмірами по вісях 22x30 мм, 15x24 мм, 13x27 мм та 27x19 мм, залишені не ОСОБА_7 , не ОСОБА_3 , не ОСОБА_8 , а іншою (іншими) особою (особами) (том 2 аркуші справи 39 49).

Висновком експерта від 27.09.2023 № 3531, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров обвинуваченого ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. На рукоятці ножа, вилученого з місця події в об`єкті № 1 знайдена кров людини без домішки поту і виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_3 виключається. Клітини, які підлягають подальшому дослідженню, не знайдені. На клунку ножа, вилученого з місця події в об`єкті № 2 знайдена кров людини і виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 . Походження крові від обвинуваченого ОСОБА_3 виключається. Клітини, які підлягають подальшому дослідженню, не знайдені (том 2 аркуші справи 90 93).

Висновком експерта від 23.10.2023 № 1759, згідно з яким при дослідженні клаптя шкіри з підщелепної області ліворуч від трупа ОСОБА_7 була виявлена рана, морфологічні особливості якої, вказують на те, що вона утворилася від дії плаского колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа. Ширина частини клинка, що занурилася, становила не менше 10 мм. Слідів сполук заліза на стінках і по краях рани не виявлено. Результати проведеного експериментально-порівняльного дослідження дають підстави вважати, що справжнє ушкодження на дослідженому клапті шкіри могло утворитися від дії клинка наданого на експертизу ножа (том 2 аркуші справи 98 102).

Висновком експерта від 01.11.2023 № СЕ-19/108-23/17070-ХЗ, в якому зазначено, що наданий на дослідження предмет, схожий на ніж, до холодної зброї не відноситься. Є різновидом виробів господарсько-побутового призначення, а саме складним ножем. Ніж виготовлений промисловим способом (том 2 аркуші справи 107 - 110).

Висновком експерта від 02.09.2023 № 3261, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров обвинуваченого ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на футболці (об`єкти № 1-4), вилученої при проведенні огляду місця події, за адресою : АДРЕСА_6 , встановлена наявність крові людини з домішкою поту та виявлені антигени А і В, з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. Такий результат міг бути отриманим за рахунок змішування крові та поту осіб з групами А та В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі при змішуванні крові та поту від трупа ОСОБА_7 з потом та ОСОБА_3 , при чому крові, за наявністю у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею, на момент скоєння злочину (том 2 аркуші справи 137 139).

Висновком експерта від 13.09.2023 № 3262, згідно з яким кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров обвинуваченого ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. При судово-імунологічному дослідженні слідів на бронежилеті (об`єкт № 1) встановлена наявність крові людини з домішкою поту та виявлений антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі від трупа ОСОБА_7 . Походження крові від обвинуваченого ОСОБА_3 виключається (том 2 аркуші справи 144 146).

Договором оренди житлового приміщення від 19.06.2023 та інформаційною довідкою з ДРРП, відповідно до яких ОСОБА_24 , яка є власницею квартири за адресою: : АДРЕСА_6 , здала вказану квартиру в оренду свідку ОСОБА_18 (том 2 аркуші справи 147 150).

Протоколом огляду речей від 14.10.2023, в якому зазначено, що слідчим оглянутий мобільний телефон «Xiaomi Readmi» в корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору та встановлені його IMEI (том 2 аркуші справи 155 156).

Висновком експерта від 22.09.2023 № 4970, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 стало одиночне сліпе колото-різане поранення шиї, з локалізацією шкірної рани в верхній третині лівої бічної поверхні шиї, з повним перетином лівої загальної сонної артерії, наскрізним ушкодженням лівої стінки гортаноглотки, ушкодженнями дрібних венозних судин шиї, передньої повздовжньої зв`язки та передньої поверхні тіла 4-го шийного хребця, масивними крововиливами в м`які тканини шиї, яке ускладнилось гострою крововтратою. На гостру крововтрату ОСОБА_7 вказують: ознаки зовнішньої кровотечі; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів; помірний набряк речовини мозку у корі, виражений набряк в підкіркових та стовбурових відділах, розсіяні мікрогеморагії у головному мозку; венозне повнокров`я, дрібновогнищеві крововиливи та виражений проміжний набряк в тканині серця; гемодинамічні та мікроциркуляторні порушення в нирках; фокальна гостра емфізема, множинні інтраальвеолярні крововиливи в тканині легень, наявність крові в просторах частини бронхів (ознаки можливої гемаспірації); штрихоподібні крововиливи під внутрішньою оболонкою серця (плями Мінакова); крововиливи під легеневою плеврою, зморшкуватість капсули селезінки, невелика кількість рідкої крові в порожнинах серця та великих судин, острівцеві трупні плями. У трупа ОСОБА_7 були наявні тілесні ушкодження: колото-різана рана верхньої третини лівої бічної поверхні шиї, повний перетин лівої загальної сонної артерії, наскрізне ушкодження лівої стінки гортаноглотки, ушкодження . дрібних венозних судин шиї, передньої повздовжньої зв`язки та передньої поверхні тіла 4-го шийного хребця, масивні крововиливи в м`які тканини шиї, по ходу обох нервово-судинних пучків шиї, навколо часток щитоподібної залози; колото-різана рана та крововилив в м`яких тканинах лівої брови; садна передньої поверхні лівого колінного суглобу. Тілесні ушкодження у трупа ОСОБА_7 мали ознаки (згідно діючих «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6): одиночне сліпе колото-різане поранення шиї, з повним перетином лівої загальної сонної артерії, яке ускладнилось розвитком небезпечного для життя стану - гострої крововтрати - перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, та має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (згідно п. 2.1.3., «Правил...»); колото-різана рана та крововилив в м`яких тканинах лівої брови, садна передньої поверхні лівого колінного суглобу - в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають, та мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5., діючих «Правил...»). З огляду на морфологічні характеристики ушкоджень, а також на дані судово-медичного дослідження, проведеного у відділенні судово-медичної криміналістики, тілесні ушкодження у ОСОБА_7 утворились: рана лівої бічної поверхні шиї утворилась від дії плаского колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа; ширина частини клинка, що занурилась, становила не менше 10 мм. Слідів сполук заліза на стінках і по краях рани не виявлено. Даний висновок підтверджується лінійною формою рани при зіставлених краях, рівними краями, гострокутним і П-подібними кінцями, гладкими стінками ранового каналу, переважанням глибини рани над її довжиною та шириною. Рановий канал рани, починаючись в верхній третині лівої бічної поверхні шиї, розташованої в 152,0 см від підошовної поверхні стоп, продовжується вглиб прямолінійним рановим каналом завдовжки близько 5,0-7,0 см (з урахуванням зміщаємості м`яких тканин та органів шиї), що йде в зліва направо, згори вниз та злегка ззаду наперед. Напрямок травматичного впливу предметом, яким завдавалось поранення (ножем), відповідає ходу ранового каналу. Розташування та особливості рани на тілі, напрямок ранового каналу, свідчать, що при нанесенні поранення, загиблий був звернений до ножа передньою поверхнею тіла, перебуваючи при цьому в вертикальному (або, близькому до нього) положенні; клинок був орієнтований косо-горизонтально лезом назовні, обушком - всередину. Рана лівої брови є колото-різаною та утворилась від дії плоского колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа. Садна лівого колінного суглобу утворились від травматичної дії твердим тупим предметом, під кутом, відмінним від 90°. Не виключається можливість їх утворення як при ударом коліном об поверхню (площину), так і при травматичній дії твердими тупими предметами, якими могли бути руки, взуті ноги, або інші предмети. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 ушкоджень, які могли б утворитися в результаті дії ріжучих, колючих і рубаючих предметів, не виявлено. З огляду на морфологічні характеристики поранень, наявність ознак зовнішньої кровотечі, а також на дані судово-медичного дослідження м`яких тканин з ділянки ушкодження, проведеної у відділенні судово-медичної гістології, тілесні ушкодження у ОСОБА_7 утворились зажиттєво, незадовго (хвилини) до настання смерті. За життя ОСОБА_7 піддавався хронічній екзогенній інтоксикації, перед настанням смерті перебував в стані алкогольного сп`яніння, а у таких осіб характер і вираженність посттравматичної реакції може істотно відрізнятися від реальної давності заподіяння ушкоджень, як прискорюватися, що рідше, так і сповільнюватися, що частіше. Приймаючи до уваги макро- та мікроскопічні ознаки ушкоджень на трупі ОСОБА_7 , слід вважати, що всі вони утворились протягом короткого проміжку часу, не несуть інформації про значні розбіжності в ньому і, як наслідок, про послідовність нанесення ушкоджень. Після заподіяння колото-різаного поранення шиї, з ушкодженням лівої загальної сонної артерії, ОСОБА_7 (за умови збереженої свідомості), в короткий проміжок часу (по мірі наростання крововтрати) міг здійснювати активні дії. Після заподіяння колото-різаної рани лівої брови та саден лівого колінного суглобу ОСОБА_7 міг здійснювати активні дії в строк від спричинення даних ушкоджень до настання смерті. Взаємне розташування між потерпілим ОСОБА_7 і нападником могло бути різним і воно змінювалося, з дотриманням єдиної умови - шия, обличчя та ліва нижня кінцівка повинні були бути доступні для нанесення ушкоджень. Ушкодження у ОСОБА_7 знаходяться в ділянках тіла, доступних для нанесення ушкоджень власною рукою. Будь-яких пошкоджень на одязі від трупу ОСОБА_7 не виявлено. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 будь-яких посмертних тілесних ушкоджень не виявлено. Стан одягу та шкірних покривів трупу ОСОБА_7 не несуть інформації про перебування його у середовищі, відмінному від того, в якому тіло потерпілого було виявлене. Ознак, які б вказували на можливе переміщення трупу ОСОБА_7 до початку огляду на місці події, не виявлено. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені морфологічні ознаки хронічної екзогенної інтоксикації (токсико-гіпоксична енцефалопатія, вторинна кардіоміопатія; хронічний гепатит, поширений змішаний стеатоз печінки), а також, не стенозуючий атеросклероз артерій основи головного мозку (5%), атеросклероз аорти (35%); в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 не перебувають. При судово-медичному дослідження крові від трупа ОСОБА_7 , проведеному у відділенні судово-медичної імунології, цитології та генетичної ідентифікації КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР, встановлено, що рідка кров від трупа відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При судово-медичному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 , проведеному у відділенні судово-медичної токсикології КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР, виявлений етиловий спирт у концентрації 2,5%о; метиловий, пропилові, бутилові та амілові спирти не виявлені. У живих осіб зазначена концентрація етилового спирту в крові, зазвичай, викликає сильне алкогольне сп`яніння. При судово-медичному дослідженні частин внутрішніх органів від трупа ОСОБА_7 , проведеному у відділенні судово-медичної токсикології КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР, в шлунку та тонкому кишківнику, в нирках не виявлено: похідних барбітурової кислоти, похідних фенотіазину, похідних 1,4-бензодіазепіну, похідних піразолону, ноксирону, імізину, морфіну, кодеїну, діоніну, героїну, гідрокодону, папаверину, промедолу, стрихніну, атропіну, гіосціаміну, скополаміну, кокаїну, пахікарпіну, анабазину, нікотину, кофеїну, фенацетину, парацетамолу, ефедрину, ефедрону, димедролу, похідних саліцилової та бензойної кислот. При судово-медичній експертизі в шлунку трупа ОСОБА_7 виявлено близько 50,0 мл сліди брудно-червоно-бурої каламутної в`язкої кров`янистої рідини, з легким гнильним запахом, та запахом алкоголю. Довжина трупа ОСОБА_7 172,0 см. Судячи з ступеню розвитку трупних явищ, з урахуванням причини смерті та умов, при яких знаходився труп до розтину, з часу настання смерті до початку дослідження трупа ОСОБА_7 у морзі, пройшло близько 0,5 доби (том 2 аркуші справи 160 167).

Відповідно до відомостей КНП «Одеський обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради ОСОБА_7 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебував (том 2 аркуш справи 172).

Військовим квитком від 01.09.1995, витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_2 НОМЕР_1 Національної гвардії України від 24.03.2023 № 91, від 16.08.2023 № 241, службовою характеристикою командира військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, лікарським свідоцтвом про смерть № 4970 від 16.08.2023 та свідоцтвом про смерть від 26.08.2023, згідно з якими ОСОБА_7 проходив військову службу з 27.02.2022 до 16.08.2023 у військових частинах № 3014 та 3029. За час служби у військовій частині № 3029 характеризувався позитивно. Виключений із списків особового складу військової частини № НОМЕР_1 у зв`язку із смертю (том 2 аркуші справи 173 186).

Висновком експерта від 25.08.2023 № 3263, в якому зазначено, що кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (том 2 аркуші справи 191 192).

Висновком експерта від 19.09.2023 № 3532, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров обвинуваченого ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на марлевих тампонах зі змивами: з правої (об`єкт № 1) та лівої (об`єкт № 2) рук трупа ОСОБА_7 встановлена наявність крові людини та виявлений антиген А з ізогемаглютиніном анти-В в об`єкті № 2. Отриманий результат не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_7 . Походження крові від обвинуваченого ОСОБА_3 виключається (том 2 аркуші справи 198 200).

Висновком експерта від 25.09.2023 № 3533, згідно з яким кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров обвинуваченого ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з правої (об`єкт № 1) та лівої (об`єкт № 2) рук трупа ОСОБА_7 встановлена наявність крові людини, висловитися про статеву належність якої неможливо через відсутність в препаратах клітин крові, необхідних для дослідження. При визначенні групової належності крові виявлений антиген А, що не виключає її походження від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від самого трупа ОСОБА_7 . Походження крові від обвинуваченого ОСОБА_3 виключається. Епітеліальні клітини, придатні для подальшого дослідження, не знайдені (том 2 аркуші справи 206 - 208).

Висновком експерта від 22.08.2023 № 1519п, в якому зазначено, що будь-яких зовнішніх ушкоджень у свідка ОСОБА_8 не виявлено (том 2 аркуш справи 224).

Протоколом слідчого експерименту від 06.09.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 відтворив обстановку та обставини події, які відбувалась 15.08.2023. Вказаний доказ узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_8 , які були надані ним під час допиту в судовому засіданні (том 2 аркуші справи 1, 225 232).

Висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) від 10.10.2023 № 1868/к, згідно з яким відповідно до висновку експерта № 4670 від 16.08.2023 на трупі ОСОБА_7 зафіксовані наступні тілесні ушкодження: одиночна колото-різана рана верхньої третини лівої бічної поверхні шиї, яка продовжується у рановий канал довжиною 5-7см, спрямований зліва направо, згори донизу та дещо ззаду наперед (відносно вертикального положення тіла потерпілого); колото-різана рана в ділянці середньої частини лівої брови лінійно-ломаної форми глибиною до лобової кістки, яка не ушкоджена; три садна на передній поверхні лівого коліна. Таким чином одиночне колото-різане ушкодження лівої поверхні шиї спричинене однократним зануренням плаского колюче-ріжучого предмету, типу клинка ножа, в напрямку зліва направо, зверху донизу і дещо ззаду наперед. Рана лівої брови виникла від дії по дотичній колото-ріжучого предмета. Садна лівого коліна виникли від дії по дотичній тупого предмета (предметів). Згідно з даними протоколів допиту свідка ОСОБА_8 від 16.08.2023 та слідчого експерименту за його участю від 06.09.2023, перегляду відеоряду останньої слідчої дії встановлено, що нанесення першого удару ножем підозрюваним ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 він не бачив. Бачив тільки кровотечу по лівій бічній поверхні шиї. Потім підозрюваний ножем, який тримав у правій руці спричинив «боковий удар в область шиї ліворуч», після чого почала «фонтаном бити» кров. Під час удару підозрюваний та потерпілий стояли обличчям до обличчя на відстані витягнутої руки, ніж підозрюваний тримав нижнім хватом. Порівнянням механізму спричинення ушкодження шиї потерпілого за судово-медичними (пункт 1 підсумків) з механізмом спричинення ушкодження за даними слідчих дій за участю свідка ОСОБА_8 (пункт 2 підсумків) встановлено співпадіння за знаряддям травми (колюче-ріжуче) травмованою ділянкою, кількістю травматичних впливів (один), напрямком занурення в горизонтальній площині (зліва направо). Деяке не співпадіння занурення у вертикальній площині не є суттєвим і може бути пояснене більш вираженим обертом потерпілого відносно вертикальної вісі кутом огляду свідка. Наведене не виключає можливості спричинення ушкодження лівої бічної поверхні шиї за механізмом і умовами, на які вказував свідок ОСОБА_8 під час слідчих дій. Механізм спричинення потерпілому колото-різаного ушкодження в ділянці лівої брови та саден лівого коліна в показаннях свідка не наведені. Колото-різана рана лівої брови супроводжувалася зовнішньою кровотечею, яка могла викликати вертикальні потоки крові по лівій боковій поверхні шиї і імітувати її ушкодження (том 2 аркуші справи 238 250).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_3 був затриманий слідчим 16.08.2023 о 06.06 годині на підставі пункту 2 частини першої статті 208 КПК України (фактичний час затримання 16.08.2023 о 02.10 годині). Під час особистого обшуку ОСОБА_3 слідчим вилучено: військовий квиток офіцера запасу; мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max», в корпусі білого кольору, у чохлі синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ; посвідчення водія серії НОМЕР_6 ; картка фізичної особи платника податків; (дві) фотокартки ОСОБА_3 ; ікона; висновок спеціаліста від 25.11.2010 року № 5-240/1Т; пластикова картка «Скарбниця»; візитні картки у кількості 3 шт.; жорсткий диск сірого кольору «SP» з кабелем; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_7 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_8 та банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; дисконтна картка магазину «Варус»; зіп-пакет з грошовими коштами у вигляді монет на загальну суму 9 (дев`ять) гривень; гумова наліпка з позначенням групи крові та резус-фактор; прозорий зіп-пакет, в якому знаходяться предмети, схожі на патрони у кількості 4 (чотирьох) штук; зарядний кабель до мобільного телефону «Iphone» білого кольору; запальничка чорного кольору; адаптер чорного кольору для карт типу «Micro SD»; олівець, кулькова ручка чорного кольору; захисна плівка за планшетний пристрій; подяка на ім`я ОСОБА_3 ; документи та аркуші паперу з чорновими записами у загальній кількості на 31 аркуші у полімерній папці зеленого кольору; ремінець утримання пістолета; «Power-Bank» марки «Xiaomi» білого кольору з дротом; засіб проти комах; канцелярська точила для олівців; ліхтарик чорного кольору; сумка з тканини кольору «хакі» з емблемою «М-ТАС»; наручний годинник чорного кольору «North Edge»; спортивні брюки сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору у нижній частині калош (том 3 аркуші справи 6 10).

Висновком експерта від 18.09.2023 № 3260, в якому зазначено, що кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров обвинуваченого ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на спортивних штанах (за постановою «спортивні брюки») (об`єкти № 1-4), що вилучені під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 , встановлена наявність крові людини та виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_7 . Походження крові від самого обвинуваченого ОСОБА_3 виключається (том 3 аркуші справи 34 39).

Протоколом огляду речей від 13.10.2023, згідно з яким слідчим оглянуті речі, що були вилучені при особистому обшуку ОСОБА_3 16.08.2023, а саме 2 (дві) фотокартки ОСОБА_3 ; ікона; пластикова картка «Скарбниця»; візитні картки у кількості 3 шт.; жорсткий диск сірого кольору «SP» з кабелем; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_7 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_8 та банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; дисконтна картка магазину «Варус»; зіп-пакет з грошовими коштами у вигляді монет на загальну суму 9 (дев`ять) гривень; гумова наліпка з позначенням групи крові та резус-фактор; зарядний кабель до мобільного телефону «Iphone» білого кольору; запальничка чорного кольору; адаптер чорного кольору для карт типу «Micro SD»; олівець, кулькова ручка чорного кольору; захисна плівка за планшетний пристрій; подяка на ім`я ОСОБА_3 ; документи та аркуші паперу з чорновими записами у загальній кількості на 31 аркуші у полімерній папці зеленого кольору; ремінець утримання пістолета; «Power-Bank» марки «Xiaomi» білого кольору з дротом; засіб проти комах; канцелярська точила для олівців; ліхтарик чорного кольору; сумка з тканини кольору «хакі» з емблемою «М-ТАС»; наручний годинник чорного кольору «North Edge» (том 3 аркуші справи 40 42а).

Протоколом огляду речей від 13.10.2023, в якому зазначено, що слідчим оглянутий мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max». Під час огляду встановлені телефонні розмови обвинуваченого 15.08.2023. Зокрема в період х 22.26 до 22.58 години ОСОБА_3 телефонував до служби «911», свідкам ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Також йому телефонував свідок ОСОБА_14 та абонент НОМЕР_10 . Крім цього у мобільному телефоні містились фотознімок трупа ОСОБА_7 , над яким схилився свідок ОСОБА_8 , зроблений 15.08.2023 о 22.50 годині та фотознімок коридора квартири АДРЕСА_3 , зроблений у той же час (том 3 аркуші справи 43 52).

Висновком експерта від 19.09.2023 № 3259, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров обвинуваченого ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на марлевому тампоні зі змивом з «поверхні обличчя підозрюваного ОСОБА_3 » (об`єкт № 1) знайдено крові людини, при визначенні групової належності якої виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі від трупа ОСОБА_7 . Походження крові від обвинуваченого ОСОБА_3 виключається (том 3 аркуші справи 64 66).

Висновком експерта від 21.08.2023 № 3157, в якому зазначено, що рідка кров від обвинуваченого ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (том 3 аркуш справи 96).

Висновком експерта від 17.08.2023 № 1499п, відповідно до якого при огляді у ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження: садно у ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні; синець у ділянці лівого ліктьового суглобу по задній поверхні. Вищевказані ушкодження у ОСОБА_3 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно з пунктом 2.3.2.б Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6). Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого(их) предмету(ів). Давність утворення садна у ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні в межах 5-7 діб на момент огляду (17.08.2023). Давність утворення синця у ділянці лівого ліктьового суглобу по задній поверхні в межах 9-ти і більше діб на момент огляду (17.08.2023). Виявлені ушкодження у ОСОБА_3 розташовані в ділянках, що є доступними для спричинення власною рукою (том 3 аркуші справи 107 108).

Протоколом слідчого експерименту від 06.09.2023, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_3 відтворив обстановку та обставини події, яка відбулась 15.08.2023 (том 2 аркуш справи 1, том 3 аркуші справи 123 132).

Вказаний доказ містить неузгодженості з показаннями обвинуваченого, наданими під час допиту в наступних частинах. Під час допиту ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_7 наніс йому в коридорі один удар в ліву частину голови. Проте під час слідчого експерименту обвинувачений такої обставини не зазначав. Також у своїх показаннях обвинувачений зазначив, що під час перебування у кімнаті він кликав на допомогу, під час чого ОСОБА_7 наніс йому удар в обличчя, через що у нього з носа пішла кров. Під час слідчого експерименту обвинувачений таку обставину не зазначав. Крім цього під час слідчого експерименту ОСОБА_3 зазначив, що під час його виходу з кімнати ОСОБА_7 наносив йому удари по рукам та голові, проте під час допиту обвинувачений таку обставину не зазначав. Такі неузгодженості суд розцінює як спробу обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинене.

Висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) від 10.10.2023 № 1869/к, в якому зазначено, що згідно з яким відповідно до висновку експерта № 4670 від 16.08.2023 на трупі ОСОБА_7 зафіксовані наступні тілесні ушкодження: одиночна колото-різана рана верхньої третини лівої бічної поверхні шиї, яка продовжується у рановий канал довжиною 5-7см, спрямований зліва направо, згори донизу та дещо ззаду наперед (відносно вертикального положення тіла потерпілого); колото-різана рана в ділянці середньої частини лівої брови лінійно-ломаної форми глибиною до лобової кістки, яка не ушкоджена; три садна на передній поверхні лівого коліна. Таким чином одиночне колото-різане ушкодження лівої поверхні шиї спричинене однократним зануренням плаского колюче-ріжучого предмету, типу клинка ножа, в напрямку зліва направо, зверху донизу і дещо ззаду наперед. Рана лівої брови виникла від дії по дотичній колото-ріжучого предмета. Садна лівого коліна виникли від дії по дотичній тупого предмета (предметів). Згідно з даними протоколів допиту та слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 та перегляду відеоряду слідчого експерименту встановлено, що ОСОБА_3 при виході з кімнати, лівою рукою закривав своє обличчя, головою і корпусом відштовхував ОСОБА_7 та здійснив один удар ножем в ділянку лівої бокової поверхні шиї останнього. При цьому він тримав ніж у правій руці нижнім хватом і здійснював ним рух зліва направо (відносно потерпілого) майже горизонтально за дугоподібною траєкторією. Потерпілий під впливом поштовху змінював свою позу відносно вертикальної вісі. Стосовно колото-різаної рани лівої брови і саден лівого коліна потерпілого інформація підозрюваним не наведена. Порівнянням механізму спричинення ушкодження лівої бокової поверхні шиї потерпілого за судово-медичними даними (пункт 1 підсумків) з механізмом спричинення ушкодження за даними слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_3 (пункт 2 даних підсумків) встановлено співпадіння за знаряддям травми (колюче-ріжуче), травмованою ділянкою, кількістю травматичних впливів, напрямком в горизонтальній площині (зліва направо). Деяке не співпадіння траєкторії занурення за іншими напрямками може бути пояснене динамікою зміни пози потерпілого під час його поштовху і тому не може вважатися суттєвими. Наведене не виключає можливості спричинення колото-різаної рани лівої бічної поверхні шиї ОСОБА_7 за механізмом та умовами, на які вказував підозрюваний ОСОБА_3 під час зазначених слідчих дій. Механізм спричинення потерпілому колото-різаного ушкодження в ділянці лівої брови та саден лівого коліна в показаннях підозрюваного відсутній (том 3 аркуші справи 138 151).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 16.08.2023 № 6977 та Актом медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 16.08.2023 № 6977, відповідно до яких 16.08.2023 о 04.35 годині ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння (том 3 аркуші справи 158, 162).

Висновком експерта від 27.09.2023 № 321, згідно з яким ОСОБА_3 розладів психічної діяльності не виявляв і не виявляє у теперішній час. У період здійснення інкримінованого йому кримінального правопорушення ознак тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані короткочасного психічного розладу у вигляді гострої алкогольної інтоксикації. Отже він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том 3 аркуші справи 191 199).

Вказані докази узгоджуються між собою і беззаперечно доводять, що саме обвинувачений ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 наніс два удари наявним у нього при собі складаним ножем в область голови та шиї ОСОБА_7 , спричинивши йому колото-різану рану та крововилив в м`яких тканинах лівої брови, а також колото-різану рану верхньої третини лівої бічної поверхні шиї з повним перетином лівої загальної сонної артерії, наскрізним ушкодженням лівої стінки гортаноглотки, ушкодженням дрібних венозних судин шиї, передньої повздовжньої зв`язки та передньої поверхні тіла 4-го шийного хребця, масивними крововиливами в м`які тканини шиї, по ходу обох нервово-судинних пучків шиї, навколо часток щитоподібної залози, в результаті чого від одиночного сліпого колото-різаного поранення шиї, з локалізацією шкірної рани в верхній третині лівої бічної поверхні шиї, з повним перетином лівої загальної сонної артерії, наскрізним ушкодженням лівої стінки гортаноглотки, ушкодженнями дрібних венозних судин шиї, передньої повздовжньої зв`язки та передньої поверхні тіла 4-го шийного хребця, масивними крововиливами в м`які тканини шиї, яке ускладнилося гострою крововтратою, від якої останній помер на місці події. Обставина нанесення колото-різаної рани верхньої третини лівої бічної поверхні шиї, від якої ОСОБА_7 помер на місці події, також визнається обвинуваченим ОСОБА_3 .

Обвинувачений у своїх показаннях зазначив, що він наніс ОСОБА_7 один удар ножем. При цьому безпосередній свідок події ОСОБА_8 у своїх показаннях зазначив, що він бачив лише один удар ножем, який наніс обвинувачений ОСОБА_7 , але перед цим ударом він бачив на шиї ОСОБА_7 кров та намагався надати йому допомогу. Згідно з висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) від 10.10.2023 № 1868/к механізм спричинення ОСОБА_7 колото-різаного ушкодження в ділянці лівої брови в показаннях свідка не наведені. Колото-різана рана лівої брови супроводжувалася зовнішньою кровотечею, яка могла викликати вертикальні потоки крові по лівій боковій поверхні шиї і імітувати її ушкодження. Також відповідно до висновку експерта від 22.09.2023 № 4970 рана лівої брови ОСОБА_7 є колото-різаною та утворилась від дії плоского колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа. Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 утворились зажиттєво, незадовго (хвилини) до настання смерті. Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.08.2023 з місця події був вилучений предмет, схожий на ніж, зі слідами РБК, який належить обвинуваченому та який є знаряддям даного злочину, а також предмет, схожий на ніж у чохлі, який не містив слідів РБК. Вказані докази свідчать про те, що колото-різана рана лівої брови була нанесена ОСОБА_7 ножем, що є знаряддям даного злочину, який належить обвинуваченому та доводять, що саме обвинувачений ОСОБА_3 наніс удар наявним у нього при собі складаним ножем в область голови ОСОБА_7 , спричинивши йому колото-різану рану та крововилив в м`яких тканинах лівої брови.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 свідчать про те, що він вважає, що вчинив умисне вбивство, невірно оцінивши дії загиблого ОСОБА_7 , тобто він перебував у стані уявної оборони, захищаючи себе від протиправних дій загиблого.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає неспроможними, оскільки вони спростовуються фактичними обставинами справи та суперечать сукупності доказів, наведених вище, перевірених у ході судового слідства і розцінює їх як спробу обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинене.

Відповідно до частин першої та другої статті 37 КК України уявною обороною визнаються дії, пов`язані із заподіянням шкоди за таких обставин, коли реального суспільно небезпечного посягання не було, і особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання. Уявна оборона виключає кримінальну відповідальність за заподіяну шкоду лише у випадках, коли обстановка, що склалася, давала особі достатні підстави вважати, що мало місце реальне посягання, і вона не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення.

Структурний аналіз конструкції даної норми закону свідчить про те, що в основу уявної оброни та виникнення права на її реалізацію у будь-якому випадку має бути покладено реальні дії потерпілого, які хоч не і були реальним посяганням, але за встановлених обставин могли бути оцінені обвинуваченим як таке.

Відповідно до показань обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_8 , слідчих експериментів за їх участю, між обвинуваченим та ОСОБА_7 в квартирі, в якій проживав останній, виникла суперечка. Під час суперечки в коридорі ОСОБА_7 завдав обвинуваченому удар долонею руки по голові, після чого зі свідком ОСОБА_8 відвів його до кімнати. Обвинувачений намагався вийти з кімнати, в чому йому заважав ОСОБА_7 . ОСОБА_3 дістав ніж та завдав ОСОБА_7 удару ножем в район шиї.

У своїх показаннях обвинувачений зазначив, що під час його перебування у кімнаті ОСОБА_7 наніс йому удар в обличчя, від чого у нього з носа пішла кров. Проте вказана обставина спростовується висновком експерта від 17.08.2023 № 1499п, відповідно до якого тілесних ушкоджень на обличчі обвинуваченого не було виявлено.

Також ОСОБА_3 зазначив, що коли він намагався вийти з кімнати, він зіштовхнувся з ОСОБА_7 , в руках якого він побачив предмет, схожий на ніж, після чого він сам дістав ніж, який знаходився у правій кишені його спортивних штанів та який він розклав однією рукою. Далі він наніс ОСОБА_7 навідмаш один удар ножем в область шиї.

Проте наявність в руках ОСОБА_7 предмету, схожого на ніж, спростовується показаннями свідка ОСОБА_8 , який такого предмету не бачив, а також протоколом огляду місця події від 16.08.2023, згідно з яким з місця події був вилучений предмет, схожий на ніж, який належить обвинуваченому та який є знаряддям даного злочину. Також під час огляду місця події був вилучений предмет, схожий на ніж у чохлі. Проте вказаний предмет був вилучений з тумби у кімнаті, з якої намагався вийти обвинувачений, що свідчить про те, що вказаний предмет не міг бути в руках ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що обставини нападу ОСОБА_7 на обвинуваченого ОСОБА_3 з предметом, схожим на ніж, про яку зазначає обвинувачений та які за його версією стали підставою для здійснення ним самооборони шляхом нанесення удару ножем, в дійсності не мали місця.

Згідно з висновком експерта від 27.09.2023 № 321 у період здійснення інкримінованого йому кримінального правопорушення обвинувачений ознак тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані короткочасного психічного розладу у вигляді гострої алкогольної інтоксикації. Отже він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Разом з тим ОСОБА_7 жодних дій, які б могли бути розцінені обвинуваченим як реальна небезпека (хоча б і в його уяві) не вчиняв.

Отже у даному випадку взагалі була відсутня обстановка, що давала підстави для припущення про наявність протиправного посягання з боку ОСОБА_7 , а доводи обвинуваченого про зворотне обґрунтовані не конкретними реальними обставинами, а уявою обвинуваченого, що в жодному випадку не утворює підстав для самозахисту та виключає можливість застосування статті 37 КК України.

Згідно зі статтею 85 КПК України суд визнає неналежними доказами: висновок експерта від 13.09.2023 № СЕ-19/108-23/14367-Д (том 2 аркуші справи 59 67), висновок експерта від 23.08.2023 № СЕ-19/108-23/13192-Д (том 2 аркуші справи 74 83), висновок експерта від 25.09.2023 № 3258 (том 3 аркуші справи 75 76), протокол огляду від 27.10.2023 (том 3 аркуші справи 210 216, 220), висновок експерта від 11.09.2023 № СЕ-19/108-23/13177-БЛ (том 3 аркуші справи 226 -230), які не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Судом також досліджені витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000596 від 16.08.2023, доручення про проведення досудового розслідування від 16.08.2023, 04.09.2023; постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 16.08.2023, 04.09.2023; постанови про визначення групи прокурорів від 16.08.2023, 04.09.2023, 01.03.2024; постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення та направлення кримінального провадження за підслідністю від 04.09.2023; постанова про продовження строків досудового розслідування від 09.10.2023; електронна реєстраційна картка заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 15.08.2023; запити слідчого та відповіді на вказані запити; постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16.08.2023, 31.10.2023, 01.11.2023; постанови про визначення місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та об`єктів, вилучених під час проведення досудового розслідування від 14.09.2023, 14.10.2023; клопотання слідчого; ухвали слідчого судді від 17.08.2023, 18.08.2023; постанови про призначення експертиз від 16.08.2023, 17.08.2023, 19.08.2023, 21.08.2023, 28.08.2023, 30.08.2023, 05.09.2023, 20.09.2023, 02.10.2023, 25.10.2023; постанова про залучення в якості потерпілого від 05.09.2023; постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 16.08.2023, 02.09.2023; протоколи отримання зразків для експертизи від 16.08.2023, 17.08.2023, 02.09.2023; повідомлення про підозру від 16.08.2023; постанови про залучення захисника від 24.08.2023; протокол про відмову від захисника або його заміну від 06.09.2023; постанова про прийняття відмови від захисника від 06.09.2023; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 01.11.2023, які не містять фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, але підтверджують правомірність використання доказів у даному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною п`ятою статті 9 КПК України кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному протиправному спричиненні смерті ОСОБА_7 повністю доведена «поза розумним сумнівом».

При призначенні покарання відповідно до статей 65 - 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, а також обставини, що впливають на покарання.

ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, раніше не судимий, перебуває у шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, є військовослужбовцем, за місцем служби та проживання характеризувався позитивно, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, утримання ним малолітньої дитини. При цьому суд зауважує, що незгода обвинуваченого з кваліфікацією його дій є його правом та не впливає на щирість розкаяння, осуд поведінки та відчуття жалю щодо вчинених протиправних дій (аналогічний висновок містить в постанові Верховного Суду від 05.08.2020 у кримінальному провадженні № 51-4378км19 (справа № 334/5670/18).

При цьому, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, її особу, ступінь її вини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, передбаченої частиною першою статті 115 КК України, у виді позбавлення волі.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

У судових дебатах захисник адвокат ОСОБА_6 просила призначити обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`яке покарання, ніж передбачене частиною першою статті 115 КК України із застосування статті 69 КК України. Проте, не дивлячись на те, що судом визнані дві обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , вони істотно не зменшують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а отже відсутні підстави для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання.

У кримінальному провадженні представником потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_25 адвокатом ОСОБА_26 подавались цивільні позови до ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення. Ухвалою від 18.01.2024 цивільні позови повернуті потерпілій та ОСОБА_25 без розгляду.

Ухвалою від 22 серпня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 жовтня 2024 року. Враховуючи призначене судом покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 18.08.2023 у даному кримінальному провадженні були накладені арешти на майно. На підставі частини четвертої статті 174 КПК України суд скасовує вказані арешти.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів (висновки експертів від 25.08.2023 № СЕ-19/108-23/13176-ФХД, від 24.08.2023 № СЕ-19/108-23/13175-Д, від 13.09.2023 № СЕ-19/108-23/14367-Д, від 23.08.2023 № СЕ-19/108-23/13192-Д, від 01.11.2023 № СЕ-19/108-23/17070-ХЗ, від 11.09.2023 № СЕ-19/108-23/13177-БЛ) в сумі 11 472 гривні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 127, 128, 174, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк тримання під вартою з 16 серпня 2023 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 11 472 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні.

Скасувати арешт військового квитка офіцера запасу на ім`я ОСОБА_3 ; мобільного телефону марки «Iphone 12 Pro Max», в корпусі білого кольору, у чохлі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ; картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_3 ; 2 (двох) фотокарток ОСОБА_3 ; ікони; висновку спеціаліста від 25.11.2010 № 5-240/1Т; пластикової картки «Скарбниця»; візитних карток у кількості 3 шт.; жорсткого диску сірого кольору «SP» з кабелем; банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_7 , банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_8 та банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; дисконтної картки магазину «Варус»; зіп-пакета з грошовими коштами у вигляді монет на загальну суму 9 (дев`ять) гривень; гумової наліпки з позначенням групи крові та резус-фактора; прозорого зіп-пакету, в якому знаходяться предмети, схожі на патрони у кількості 4 (чотирьох) штук; зарядного кабелю до мобільного телефону «Iphone» білого кольору; запальнички чорного кольору; адаптеру чорного кольору для карт типу «Micro SD»; олівця, кулькової ручки чорного кольору; захисної плівки на планшетний пристрій; подяки на ім`я ОСОБА_3 ; документів та аркушів паперу з чорновими записами у загальній кількості на 31 аркуші у полімерній папці зеленого кольору; ремінця утримання пістолета; «Power-Bank» марки «Xiaomi» білого кольору з дротом; засобу проти комах; канцелярського точила для олівців; ліхтарика чорного кольору; сумки з тканини кольору «хакі» з емблемою «М-ТАС»; наручного годинника чорного кольору «North Edge»; спортивних брюк сірого кольору, накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 18 серпня 2023 у кримінальному провадженні № 1-кс/333/2623/23 (справа № 333/6915/23).

Скасувати арешт бронежилета; предмета, схожого на ніж; металевого ланцюжка з жетоном ОСОБА_7 ; мікрооб`єктів з кистей рук трупа ОСОБА_7 ; військового квитка та паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 ; мобільного телефону «Xiaomi Readmi»; флеш-накопичувача; 6 (шістьох) слідів папілярних узорів рук з предметів посуду; предмету, схожого на ніж у чохлі; договору оренди житла; футболки з нашаруванням речовини бурого кольору, накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 18 серпня 2023 у кримінальному провадженні № 1-кс/333/2624/23 (справа № 333/6915/23).

Речові докази:

- військовий квиток офіцера запасу на ім`я ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max», в корпусі білого кольору, у чохлі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ; картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_3 ; 2 (дві) фотокартки ОСОБА_3 ; ікону; висновок спеціаліста від 25.11.2010 № 5-240/1Т; пластикову картку «Скарбниця»; візитні картки у кількості 3 шт.; жорсткий диску сірого кольору «SP» з кабелем; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_7 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; дисконтну картку магазину «Варус»; зіп-пакет з грошовими коштами у вигляді монет на загальну суму 9 (дев`ять) гривень; гумову наліпку з позначенням групи крові та резус-фактора; зарядний кабель до мобільного телефону «Iphone» білого кольору; запальничку чорного кольору; адаптер чорного кольору для карт типу «Micro SD»; олівець, кулькову ручку чорного кольору; захисну плівку на планшетний пристрій; подяку на ім`я ОСОБА_3 ; документи та аркуші паперу з чорновими записами у загальній кількості на 31 аркуші у полімерній папці зеленого кольору; ремінець утримання пістолета; «Power-Bank» марки «Xiaomi» білого кольору з дротом; засіб проти комах; канцелярське точило для олівців; ліхтарик чорного кольору; сумку з тканини кольору «хакі» з емблемою «М-ТАС»; наручний годинник чорного кольору «North Edge»; спортивні брюки сірого кольору, мобільний телефон «Xiaomi Readmi», які зберігаються в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі, - повернути ОСОБА_3 за належністю,

- предмети, схожі на патрони, у кількості 4 (чотирьох) штук; предмет, схожий на ніж; мікрооб`єкти з кистей рук трупа ОСОБА_7 ; 6 (шість) слідів папілярних узорів рук з предметів посуду; футболку з нашаруванням речовини бурого кольору, які зберігаються в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі, - знищити,

- металевий ланцюжок з жетоном ОСОБА_7 ; військовий квиток та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , які зберігаються в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі, - передати ОСОБА_5 за належністю,

- бронежилет, який зберігається в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі, - передати військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України за належністю,

- предмет, схожий на ніж у чохлі, який зберігається в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі, - повернути ОСОБА_18 за належністю,

- диск для лазерних систем зчитування з аудіозаписом телефонного дзвінка ОСОБА_8 оператору «103» 15.08.2023; два диски для лазерних систем зчитування з відеозаписами з нагрудних реєстраторів поліцейських від 15.08.2023; диск для лазерних систем зчитування з аудіозаписами телефонних дзвінків ОСОБА_3 та ОСОБА_8 15.08.2023 до поліції; диск для лазерних систем зчитування з аудіозаписом телефонних дзвінків ОСОБА_3 23.08.2023, договір оренди житла, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1