Справа № 455/1895/24
Провадження № 1-кп/455/225/2024
ВИРОК

Іменем України

03 вересня 2024 року м.Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000404 від 08.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Володимирці Жидачівського району Львівської області, громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (далі за текстом - Обвинувачений),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

На початку серпня 2024 року (точна дата та точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою перетину державного кордону, за допомогою комп`ютерної техніки, маючи на руках світлокопії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 та довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №126408 виданих на ім`я його батька ОСОБА_6 , вчинив їх підробку, а саме знайшовши в мережі Інтернет шаблон нотаріального посвідчення приватного нотаріуса ОСОБА_7 із гербовою печаткою, скопіював вищевказаний шаблон та видрукував його за допомогою різнокольорового принтеру на зворотній стороні арк. А4, на яких містились ксерокопії пенсійного посвідчення його батька ОСОБА_6 , та ксерокопії довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії виданої на ім`я його батька ОСОБА_6 . Після цього, за допомогою синьої гелевої ручки поставив дату: «02.05.2024» та підробив підпис приватного нотаріуса ОСОБА_7 , на обох копіях вищевказаних документів з реєстраційними номерами «426» на одній копії та «425» на іншій копії.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України - підроблення посвідчення та іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою його використання.

В подальшому, 07 серпня 2024 року приблизно о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що нотаріально завірені документи, а саме світлокопії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 та довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №126408 виданих на ім`я його батька ОСОБА_6 містять завідомо недостовірні відомості, перебуваючи на пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Смільниця- Кросценко», що розташований в с. Терло, Самбірського району Львівської області використав вищевказані, завідомо підроблені документи шляхом їх пред`явлення та надання інспектору прикордонної служби.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України - використання завідомо підробленого документа.

2. ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що розуміє зміст та характер пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився давати показання.

3. ОБСЯГ ДОСЛІДЖУВАНИХ СУДОМ ДОКАЗІВ

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з не оспорюються, обмежитись допитом Обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає. Також судом роз`яснено учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. ДОПИТ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Допитаний в судовому засіданні Обвинувачений надав покази наступного змісту.

На початку серпня 2024 року Обвинувачений вирішив перетнути державний кордон України з метою транспортування з Німеччини до України свого батька, який є інвалідом І групи та проходить стаціонарне лікування у Німеччині. Для цього - вирішив підробити нотаріальну реєстрацію копії пенсійного посвідчення та копії довідки МСЕК та ім`я його батька ОСОБА_6 , оскільки не мав оригіналів таких документів, а мав лише їх світлокопії.

В мережі інтернет Обвинувачений знайшов шаблон нотаріального посвідчення приватного нотаріуса ОСОБА_7 із гербовою печаткою, скопіював вищевказаний шаблон та видрукував його за допомогою різнокольорового принтеру таким чином, щоб на зворотній стороні містились ксерокопії пенсійного посвідчення та ксерокопії довідки до акту огляду МСЕК виданої на ім`я його батька ОСОБА_6 , після цього, за допомогою ручки поставив дату 02.05.2024 та підробив підпис приватного нотаріуса на обох копіях з реєстраційними номерами «426» на одній копії та «425» на іншій копії.

Близько 18:00 години 07.08.2024 Обвинувачений прибув до пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Смільниця- Кросценко», де з метою перетину кордону пред`явив інспектору прикордонної служби пакет документів, серед яких були вищевказані підроблені документи - нотаріально посвідчена копія пенсійного посвідчення та нотаріально посвідчена копія довідки МСЕК та ім`я його батька ОСОБА_6 .

5. ВІДОМОСТІ ПРО ОСОБУ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, під динамічним спостереженням лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

6. ВИСНОВКИ СУДУ

Судом встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується Обвинувачений дійсно мали місце, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України. Обвинувачений винен у вчиненні кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за їх вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання Обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання Обвинуваченому - не встановлено.

7. ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАНЯ ОБВИНУВАЧЕНОМУ

7.1. Загальні засади призначення показання

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частини 1 та 2 статті 50 КК України).

Суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (частина 1 статті 65 КК України).

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (2 статті 65 КК України).

7.2. Призначення покарання Обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України

З урахуванням положень частини 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 358 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь участі Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вищевикладені відомості про особу Обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, що його обтяжують, суд дійшов висновку, що для досягнення мети, визначеної частиною 2 статті 50 КК України, Обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 358 КК України - штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн.

7.3. Призначення покарання Обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України

З урахуванням положень частини 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищевикладені відомості про особу Обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку, що для досягнення мети, визначеної частиною 2 статті 50 КК України, Обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 358 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

7.4. Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень

При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (частина 1 статті 70 КК України).

Оскільки Обвинуваченим вчинено декілька кримінальних правопорушень, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді - штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень.

8. ВИРІШЕННЯ ІНШИХ ПИТАНЬ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався, враховуючи положення статті 177 КПК України щодо мети і підстав для застосування запобіжних заходів, суд не вбачає підстав для його застосування.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні, долю речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 КПК України.

9. СУДОВЕ РІШЕННЯ

Керуючись статтями 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України - штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн;

- за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

2. З урахуванням положеньстатті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - штраф у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень.

3. Речові докази - світлокопії пенсійного посвідчення серіїї НОМЕР_1 та довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №126408 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суддя ОСОБА_1