Справа № 442/9830/24
Провадження № 1-кс/442/1879/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що у провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.11.2024 до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка 14.11.2024 з магазину «Світ інструменту», по вул.Трускавецька,71 в м.Дрогобич Львівська область викрала мийку RE 90 (STIHL) вартістю 4399 гривень 20 коп.

23.11.2024 до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він добровільно видає працівникам поліції мийку RE 90 (STHIL) з серійним номером НОМЕР_1 в заводській упаковці?

23.11.2024 з дотриманням вимог ст.223 та 237 КПК України, в ході проведення огляду предмету, вилучено: мийку RE 90 (STHIL) з серійним номером НОМЕР_1 в заводській упаковці, яку добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 ?

В судове засідання слідчий не з`явився. В поданому клопотанні просив розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, зазначені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на речі, зазначені у клопотанні, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мийку RE 90 (STHIL) з серійним номером НОМЕР_1 в заводській упаковці.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором із відповідним інформуванням заінтересованих осіб.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1