Справа № 727/9470/24
Провадження № 1-кс/727/2242/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 0001095 від 23.08.2024) відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 з серпня 2024 року до 02.09.2024, більш точної дати на даний час не встановлено, вступивши у попередню злочинну змову зі своїм рідним братом ОСОБА_7 , достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, введеного 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин. У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» та Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років.

Достовірно знаючи про вказані обмеження, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , підшукали громадянина України призовного віку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (до якого застосовувались заходи безпеки шляхом зміни анкетних даних на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а згідно заяви останнього від 03.09.2024 ним надано згоду на використання його справжніх даних, якому запропонували за грошову винагороду в розмірі 5000 євро виїхати за межі території України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон, на що останній погодився.

29 серпня 2024 року ОСОБА_5 , реалізовуючи попередній умисел щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон з корисливих мотивів, діючи спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи в селищі Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, зустрівся з ОСОБА_8 та провів інструктаж останнього стосовно його незаконного переправлення через державний кордон України.

В подальшому, під час неодноразових телефонних розмов ОСОБА_8 отримував від ОСОБА_5 вказівки щодо його незаконного переправлення через державний кордон України, при цьому ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_8 після прибуття в селище Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області передасть йому завдаток у розмірі 2500 євро, а решту суми надасть його довірена особа вже після фактичного перетину державного кордону України.

Надалі, 02.09.2024 близько 19 год, ОСОБА_8 , діючи за вказівками ОСОБА_5 , який за попередньою змовою із ОСОБА_7 організовував його незаконне переправлення через державний кордон України, вирушив в напрямку с. Чудей Чернівецького району Чернівецької області, де в попередньо обумовленому місці зустрівся з ОСОБА_5 , який використовуючи невстановлений двоколісний транспортний засіб, змінюючи траєкторію руху від житлових будинків до польових доріг, доставив ОСОБА_8 до АДРЕСА_1 , а саме до житлового будинку, в якому проживав ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де останній їх очікував.

В подальшому, 02.09.2024, близько 21 год, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання грошової винагороди за організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , отримали від ОСОБА_8 раніше обумовлену суму коштів як завдаток у розмірі 2500 євро, які останній надав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , після чого вони провели інструктаж стосовно подальших дій ОСОБА_8 та орієнтовного часу перетину ним кордону.

Надалі, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти за незаконне переправлення через державний кордон, покинув приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та сівши в автомобіль марки «Ауді», модель «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , направився в сторону с. Їжівці Чернівецького району Чернівецької області, та, побачивши автомобіль працівників поліції, пришвидшив рух, намагаючись втекти, однак, був зупинений працівниками правоохоронних органів.

03.09.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 23.08.2024р. до ЄРДР внесено відомості №0001095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. В подальшому до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

03.09.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; протоколами обшуку автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом затриманням ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_11 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Щодо ризику, зазначеного в клопотанні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, то на думку слідчого судді він не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду та є припущенням.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 його матеріальний та сімейний стан, раніше не судимий, є багатодітним батьком, має на утриманні чотирьох дітей, троє із яких є неповнолітніми, має мінливі заробітки, дружина не працює, є єдиним годувальником сім`ї, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Визначений розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов*язків, а також зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 30 жовтня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецького району, Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 жовтня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 05.09.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1