Справа № 276/2086/24
Провадження по справі 1-кс/276/313/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000264 від 10.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події, а саме: деревину в колодах породи вільха в кількості 35 колод, КАМАЗ модель 43101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

По даному факту було розпочате досудове розслідування за ч. 1 ст. 246 КК України та відомості про кримінальне правопорушення 10.09.2024 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264.

Так, 09.09.2024, на автомобільній дорозі на відстані близько 1 км. від с. Слобідка Курненської ОТГ Житомирського району Житомирської області, було зупинено автомобіль марки КАМАЗ модель 43101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений деревиною в колодах породи вільха в кількості 35 колод, водій якого ОСОБА_6 не надав документів про походження деревини.

09.09.2024 проведено огляд місця події на автомобільній дорозі на відстані близько 1 км. від с. Слобідка Курненської ОТГ Житомирського району Житомирської області, було вилучено автомобіль марки КАМАЗ модель 43101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений деревиною в колодах породи вільха в кількості 35 колод. Вказаний автомобіль з деревиною в колодах породи вільха в кількості 35 штук, вилучено до ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.

10.09.2024 вилучені в ході проведення огляду місця події на автомобільній дорозі на відстані близько 1 км. від с. Слобідка Курненської ОТГ Житомирського району Житомирської області, було зупинено автомобіль марки КАМАЗ модель 43101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений деревиною в колодах породи вільха в кількості 35 колод без документів про походження лісу, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

09.09.2024 проведено огляд місця події на ділянці місцевості неподалік с. Слобідка Курненської ОТГ Житомирського району Житомирської області за географічними координатами 50, 4079778, 28, 1952068, під час якого виявлено заліснену ділянку деревами породи вільха, а також пні зрізаних дерев породи вільха в кількості 34 штук

.

Слідчий вказує, що таким чином під час проведення досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події, на автомобільній дорозі на відстані близько 1 км. від АДРЕСА_1 , а саме деревину в колодах породи вільха в кількості 35 колод, так як вказана деревини є предметом вчинення злочину, є необхідність у порівнянні вказаної деревини з пнями деревини породи вільха на місці її порубки, подальшого проведення експертиз по вилученій деревині та встановлення розміру заподіяної шкоди (збитків), автомобіль марки КАМАЗ модель 43101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є засобом для перевезення деревини, а також з метою позбавлення вказаного майна ухвалою слідчого судді або суду права на його відчуження, розпорядження та/або користування ним, оскільки існує достатньо підстав вважати, що воно є доказом злочину, тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву в який просить клопотання розглядати без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Засобами телефонного зв`язку водій ОСОБА_6 повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не прибув.

Фіксація під час розгляду подання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити

неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 10.09.2024 року за ч.1 ст.246 КК України за фактом виявлення 09.09.2024, на автомобільній дорозі на відстані близько 1 км. від с. Слобідка Курненської ОТГ Житомирського району Житомирської області, автомобіля марки КАМАЗ модель 43101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений деревиною в колодах породи вільха в кількості 35 колод, водій якого ОСОБА_6 не надав документів про походження деревини.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки КАМАЗ модель 43101 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 10.09.2024 року, автомобіль марки КАМАЗ модель 43101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений деревиною в колодах породи вільха в кількості 35 колод визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000264 від 10.09.2024 року.

Враховуючи, що вилучене в ході огляду місця події майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз та встановлення розміру заподіяної шкоди (збитків), слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170- 173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, а саме: деревину в колодах породи вільха в кількості 35 колод, КАМАЗ модель 43101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1