Справа № 405/4428/24
1-кп/405/175/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000487 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрії Кіровоградської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06 червня 2024 року близько 18-00 години рухалася по пров. Експериментальному в місті Кропивницькому, де придбала 2 (два) прозорих, безбарвних полімерних пакети із зіп-застібками (обклеєні липкою стрічкою чорного кольору), в яких знаходилися кристалічні речовини білого кольору. При цьому, за зовнішніми ознаками кристалічних речовин ОСОБА_4 зрозуміла, що дані речовини являються психотропними та в цей момент у неї виник умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" № 62/95-ВР від 15.02.1995, забрала вищевказані 2 (два) прозорих, безбарвних полімерних пакети із зіп-застібками, в яких знаходилися кристалічні речовини білого кольору, які поклала у рюкзак, де залишила зберігати при собі до моменту вилучення працівниками поліції, тим самим вчинила незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У подальшому, 06 червня 2024 року о 18-53 годині в м. Кропивницькому біля пров. Експериментальний за координатами: 48.4924128 32.3135929 працівниками патрульної поліції було зупинено ОСОБА_4 , у якої в рюкзаку виявлено та в подальшому під час огляду місця події вилучено 2 (два) прозорих, безбарвних полімерних пакети із зіп-застібками (обклеєні липкою стрічкою чорного кольору), в яких знаходилися кристалічні речовини білого кольору та 2 (два) прозорих, скляних пристрої для куріння, на внутрішніх поверхнях яких знаходилися нашарування речовини коричневого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, обіг якої заборонено, загальна маса якої в наданих на дослідження речовинах становить 0,7283 грама, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного нею кримінального правопорушення викладені вірно та вона їх не оспорює. Вона дійсно ввечері 06.06.2024 перебувала у м. Кропивницькому, де придбала психотропну речовину, яку хотіла використати для власного вживання. Але того ж дня її зупинили працівники поліції та вилучили у неї придбану психотропну речовину та пристрої для куріння. В скоєному щиро розкаялася, обіцяла в майбутньому правопорушень не вчиняти.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченої, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні умисних дій, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, доведена.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не засуджена, не заміжня, офіційно не працевлаштована, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченої, яка вперше вчинила кримінальний проступок, в скоєному щиро розкаялася, на що вказує її процесуальна поведінка, не працевлаштована, тобто не має постійного заробітку, що об`єктивно виключає можливість сплати нею штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого їй кримінального правопорушення (проступку), беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, їй слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, визначених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України на строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2271,84 гривень згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000487/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На період відбування ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду покласти на неї наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_4 обов`язків обчислювати з дня постановки її на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі ухилення нею від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят один) гривень 84 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

?два полімерних пакети (первинні упаковки), прошиті та опломбовані паперовою биркою з відбитком печатки: «Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів Кіровоградський НДЕКЦ МВС України», з написами «Висновок експерта № 7756-НЗПРАП від 13.06.2024 по кримінальному провадженню № 0000487 Речовина», які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити;

?оптичний диск «Н/Р» DVD-R з відеозаписом з місця події, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000487 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000487 в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7