Справа № 404/6338/24
Номер провадження 1-кс/404/3431/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення - арешту майна, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2024 року по кримінальному провадженню 0001971 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2024 року по кримінальному провадженню 0001971 за ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого являється ОСОБА_5 , та фактичним володільцем ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначив, що постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 13.07.2024 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001971 від 13.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Адвокат, власник арештованого майна в судове засідання не з`явилися, адвокат подав заяву в якій просив проводити судове засідання за його відсутністю.

Слідчий і прокурор у судове засідання викликались, не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено без учасників та фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001971 від 13.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

12.07.2024 р. в ході огляду місця події був вилучений транспортний засіб Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), який постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 02.07.2024 року визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні 0001971.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2024 року на автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого являється ОСОБА_5 , та фактичним володільцем ОСОБА_4 , накладено арешт із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 31.10.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001971 від 13.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до частини першої статті 170 КПК України полягає у тимчасовому до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістомчастини четвертої статті 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 15 квітня 2024 року по справі № 554/2506/22 у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Отже, із закриттям кримінального провадження ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2024 року про арешт майна припинила свою дію. Підстав для винесення ухвали слідчим суддею про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження немає.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0001971 від 13.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1