УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2024 року за № 0003600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003600 від 24 жовтня 2024 року за ч.1 ст.382 КК України.

24 жовтня 2024 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про те, що ним був зупинений транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не виконує рішення суду щодо заборони керування транспортним засобом.

24 жовтня 2024 року був проведений огляд місця події узбіччі вулиці Шевченка в с. Суботів Черкаського району Черкаської області, поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103», з номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покинув місце події, при цьому пошкодивши автомобіль.

Враховуючи, що вилучені речі, а саме автомобіль марки ВАЗ 2103, з номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 є знаряддям вчинення злочину, і необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні, є необхідність у збереженні речових доказів.

Відповідно до п.7) ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання начальник Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі, заявлені в клопотанні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених в ньому підстав; матеріали кримінального провадження № 003600 для їх дослідження безпосередньо в судовому засіданні, згідно ст. 23 КПК України, слідчому судді не надав.

В судове засідання власник вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, надані прокурором докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003600 від 24 жовтня 2024 року за ч.1 ст.382 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0003600 внесені до вказаного реєстру 24 жовтня 2024 року за фабулою: «24.10.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про те, що ним було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який не виконує рішення суду щодо заборони керування транспортним засобом.» - правова кваліфікація . ч.2 ст.289 КК України.

Начальник Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003600 від 24 жовтня 2024 року за ч.1 ст.382 КК України.

24 жовтня 2024 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про те, що ним був зупинений транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не виконує рішення суду щодо заборони керування транспортним засобом.

Враховуючи викладене, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, та згідно клопотання прокурора, працівниками поліції був зупинений транспортний засіб марки «ВАЗ» саме моделі «2106» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, в клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103», яким керував ОСОБА_5 .. незважаючи на той факт, що працівниками поліції був зупинений автомобіль моделі «2106», а не « НОМЕР_2 », що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, доданим до клопотання прокурора.

Крім того, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15 лютого 1997 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є власником автомобіля марки «ВАЗ «моделі «21033».

Відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказів зупинки працівниками поліції автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21033», власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15 лютого 1997 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріали клопотання не містять і прокурором слідчому судді не надано.

Доказів причетності власника автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21033», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003600, матеріали клопотання не містять і прокурором слідчому судді не надано.

Доказів внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтю 286 КК України, матеріали клопотання не містять і прокурором слідчому судді не надано.

Згідно з ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 98, 170-173, 309, 369 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2024 року за № 0003600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1