Справа№ 309/4231/24
Провадження № 1-кп/309/263/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000404 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000404 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 11.09.2024 року призначено підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.

Ухвалою Хустського районного суду від 17.10.2024 призначено судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом.

Під час судового розгляду 28.10.2024 прокурор подав письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який є тяжким злочином та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому існують ризики, які свідчать про те, що обвинувачений, який зареєстрований за адресою: США, штат Каліфорнія, 93720 Салем Фресно авеню 2844 Е, та тимчасово проживає у АДРЕСА_1 , може не з`являтись на виклики прокурора та суду та виїхати за кордон, оскільки є громадянином США. Враховуючи існування вказаних ризиків, просив суд покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого тимчасового місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документ що дає право на виїзд з України, а саме паспорт громадянина США на ім`я Боєр Дімітру, строком на 2 місяці.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги заявленого клопотання, вказав, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому є необхідність у обранні вказаного запобіжного заходу під час судового провадження.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо застосування вказаного запобіжного заходу, вказуючи на відсутність будь-яких ризиків щодо неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, позаяк він з`являється у всі судові засідання, наміру покидати територію України не має; окрім того, вказав, що паспорт громадянина США, зданий обвинуваченим на зберігання відповідно до ухвали слідчого судді ще на стадії досудового розслідування, не повернуто.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши доводи клопотання прокурора, суд вирішив наступне.

Боєр Дімітру обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За правилом ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Приймаючи рішення щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням ряду обов`язків, суд враховує, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду береться до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

А тому, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке є найбільш м`яким серед запобіжних заходів, проте, враховуючи конкретні забезпечить належне виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Разом з тим, суд звертає увагу на наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 09.07.2024 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого тимчасового місця проживання або місця роботи. 4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади документ що дає право на виїзд з України, а саме: паспорт громадянина США на ім`я ОСОБА_6 , строком на 2 місяці.

До Хустського районного суду обвинувальний акт надійшов 05.09.2024.

До спливу 08.09.2024 вищевказаного запобіжного заходу прокурор із заявою про його продовження чи зміну не звертався, відтак такий запобіжний захід припинив свою дію.

При цьому, під час судового розгляду безспірно встановлено, і прокурор цей факт підтвердив, що паспорт обвинуваченому не повернуто.

А тому суд вважає, що відсутні підстави для покладення обов`язку на Боєр Дімітру здати на зберігання до відповідних органів державної влади документ що дає право на виїзд з України, а саме: паспорт громадянина США на імя Боєр Дімітру, строком на 2 місяці, оскільки вказаний паспорт відсутній у обвинуваченого і цей факт у судовому засіданні прокурор не заперечував.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до Боєр Дімітру запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого тимчасового місця проживання або місця роботи.

Такі обов`язки за своїм характером не будуть занадто обтяжливими для обвинуваченого і здатні запобігти реалізації встановлених вище судом ризиків.

Вказаний запобіжний захід необхідний для забезпечення здійснення судового провадження, яке з об`єктивних причин не закінчено на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-206, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Їжівці, Сторожинецький район, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,), тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на території України не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3. повідомляти прокурора чи суд про зміну свого тимчасового місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1