Справа № 953/9946/24
н/п 1-кс/953/8019/24
"30" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
29.10.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке вилучене 23.10.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Під час досудового розслідування встановлено, що 23.10.2024, приблизно о 18:05, в районі будинку АДРЕСА_1 , автомобілем «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбувся наїзд на невстановленого велосипедиста (віком 65-70 років), який в цей час рухався в попутному напрямку з автомобілем, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді патологічної рухливості грудної клітини, ЗМТ, СГМ, від яких загинув на місці події.
23.10.2024 в ході огляду автомобіль «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , вилучений та поміщений на спеціальний майдан зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: місто Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Автомобіль «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 .
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічної експертизи (технічного стану) та транспортно-трасологічної експертизи.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
23.10.2024 слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення якого вилучено автомобіль «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , оскільки він містив на собі сліди злочину.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль є речовим доказом та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 23.10.2024 майно в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- автомобіль «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місце зберігання автомобілю визначити спеціальний майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1