Єдиний унікальний номер судової справи 678/1314/24
Номер провадження №1-кп-678-127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року за №0000208, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає, раніше не судимого, який утримується під вартою у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та рахується за Летичівським районним судом Хмельницької області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

12 вересня 2024 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року за №0000208, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вирішення питання про можливість призначення справи до судового розгляду. При цьому не заперечує щодо вирішення питання про передачу справи до розгляду судом колегіально, та зазначає, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчі судді, при затвердженому штаті Летичівського районного суду - 3 судді.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечують щодо задоволення клопотань прокурора, просять обрати більш м`який запобіжний захід, передбачений КПК України. Крім того, подали клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально.

Представник потерпілої ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотань прокурора та клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Щодо застосування запобіжного заходу.

Як зазначено у ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1). Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, обмеження прав особи може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого суддя враховує вимоги п. 3 і п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

23 липня 2024 року слідчим суддею Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, строк якого було продовжено ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2024 року.

12 вересня 2024 року до Летичівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні під час дії воєнного стану двох кримінальних правопорушень, одне з яких є нетяжким злочином - ч. 1 ст. 289 КК України, а інше є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, а саме за ч. 4 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, усвідомлює тяжкість висунутого обвинувачення, а також те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений переховуватиметься від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, зокрема, маючи для цього всі можливості, зможе виїхати на непідконтрольні Україні на даний час території (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Існує також обґрунтований ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже обвинувачений ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, які містять анкетні дані, адреси проживання свідків, а також на потерпілу, яка є його колишньою співмешканою, спонукаючи їх до зміни показань або відмови від дачі показів.

Суддя погоджується із доводами прокурора, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК, адже обвинувачений ніде не працює офіційно і немає офіційних доходів, не має стійких соціальних зв`язків.

Вище вказане підтверджує те, що перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на волі унеможливить проведенню судового розгляду та може становити загрозу суспільним інтересам, життю і здоров`ю громадян та виключає можливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, ніж тримання під вартою.

Суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому згідно санкції статті, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

За цих обставин суддя погоджується з доводами клопотання, що ризики, які стали підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, не зникли і не зменшились, продовжують існувати на даний час.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобіганням вищенаведеним ризикам, ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення (злочин) вчинене із застосуванням насильства.

Правом суду на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України є не визначати розмір застави при продовженні запобіжного заходу.

Щодо колегіального розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 31 КПК України, суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, і за одне з яких передбачено позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, і обвинуваченим заявлено клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження відносно нього у складі трьох суддів, що є його беззаперечним правом, суд вважає за необхідне проводити колегіальний розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим справу необхідно передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів відповідно до ст. 35 КПК України.

У зв`язку із призначенням колегіального розгляду вказаного кримінального приводження, суд не вирішує клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 31, 35, 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 14 листопада 2024 року, без визначення розміру застави.

Приєднати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року за №0000208, до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року за №0000208, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року за №0000208, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, передати до канцелярії Летичівського районного суду Хмельницької області для повторного автоматизованого розподілу для визначення колегіального складу суду відповідно до вимог ст. 31 КПК України, а саме, визначення колегіального складу суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1