Провадження № 1-кп/750/639/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 10 квітня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, з повною середньою освітою, раніше судимого: 20 лютого 2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу у розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

на початку квітня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 маючи злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, користуючись підручними електронними засобами та використовуючи в своїх цілях інтернет-ресурс, у загальнодоступній групі в соціальній мережі «Facebook», розмістив електронне оголошення про продаж неіснуючого в його розпорядженні автомобіля марки «ВАЗ», моделі « НОМЕР_1 » за ціною в іноземній валюті в сумі 1050 доларів США.

08 квітня 2024 року близько 09 год. 00 хв. за розміщеним ОСОБА_3 в соціальній мережі «Facebook» оголошенням про продаж автомобіля марки «ВАЗ», моделі « НОМЕР_1 » та, залишеним останнім як засобом зв`язку з продавцем, номером абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 , зателефонував ОСОБА_4 . У ході телефонної розмови з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_3 досяг домовленості про продаж неіснуючого в його розпорядженні автомобіля марки «ВАЗ», моделі « НОМЕР_1 » за ціною в іноземній валюті в сумі 1050 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_3 реалізовуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном,, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, для перерахування коштів в якості завдатку за оплату автомобіля в сумі 3000 грн. надав ОСОБА_4 номер власної банківської картки банку АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за номером НОМЕР_3 .

08 квітня 2024 року о 18 год. 43 хв., будучи введеним в оману ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , в якості завдатку за купівлю автомобіля марки «ВАЗ», моделі « НОМЕР_1 », за допомогою терміналу АТ КБ «Приватбанк», розташованого в м. Буськ, Золочівського району, Львівської області, одним електронним платежем перерахував на картку ОСОБА_3 за номером НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 3000 грн.

09 квітня 2024 року реалізовуючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 під час телефонної розмови з ОСОБА_4 досяг домовленості щодо додаткових витрат по продажу неіснуючого в його розпорядженні вище зазначеного автомобіля. У період часу з 10 год. 11 хв. по 10 год. 21 хв. потерпілий ОСОБА_4 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , за допомогою терміналу АТ КБ «Приватбанк», розташованого в м. Буськ, Золочівського району, Львівської області, на надану ОСОБА_3 його власну банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» за номером НОМЕР_4 трьома електронними платежами перерахував грошові кошти в загальній сумі 15000 грн. та, в подальшому в період часу з 10 год. 15 хв. по 15 год. 43 хв. наступними чотирма платежами на представлену ОСОБА_3 банківську картку АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за номером НОМЕР_5 перерахував гроші на загальну суму 17000 грн.

09 квітня 2024 року о 10 год. 39 хв. отримані шахрайським способом грошові кошти в сумі 13130 грн. 00 коп. ОСОБА_3 за допомогою терміналу АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Чернігів, проспект Левка Лук`яненка, буд.18а, зняв з карткового рахунку, які витратив на власні потреби, та грошові кошти в сумі 21870 грн. 00 коп. в подальшому витратив на власний розсуд, шляхом безготівкових електронних банківських карткових операцій, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 35000 грн.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеню тяжкості та обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 його вік, те що вона на обліку у лікаря психіатра не перебуває, 26 березня 2018 року знятий з обліку Чернігівського обласного наркологічного диспансеру, не має на утриманні неповнолітніх дітей, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, ближче до нижчої її межі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 лютого 2018 року року за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі тридцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 лютого 2018 року, слід виконувати самостійно.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, становить 35000 грн. 00 коп. - відшкодована в повному обсязі.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. виконувати самостійно.

Копії даного вироку суду надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1