НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2024 року ЄУ № 322/581/24 (Провадження № 1-кп/322/85/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в письмовому порядку матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Місто Тиврівського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

2 квітня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 21.01.2024 за №0000013).

Того ж дня ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Ухвалою суду від 29.04.2024 невідкладно призначено судовий розгляд.

Під час судового засідання 29.04.2024 допитано обвинуваченого і долучено письмові докази, розгляд відкладено на 27.05.2024.

В судове засідання призначене на 27.05.2024. обвинувачений не прибув. Судове засідання відкладено на 02.07.2024, втім того дня воно не відбулося з огляду на відсутність електроенергії в суді. Судове засідання відкладено на 10-00 год 03.09.2024, водночас і цього дня судове засідання не відбулося через відсутність електроенергії в суді з 10-00 год до 15-30 год.

Не зважаючи на те, що останні два судових засідання відкладалися через відсутність електроенергії, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду провадження, в суд не прибував і причини неявки не повідомляв.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи той факт, що обвинувачений належним чином повідомлений про час і місце судового засідання втретє не прибув у нього, причини неявки суду не повідомив, суд дійшов висновку про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ухвалив:

відкласти судове засідання на 11:00 годину 24 жовтня 2024 року.

Застосувати примусовий привід у згадане судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Місто Тиврівського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 (згідно з обвинувальним актом).

Виконання ухвали суду в частині примусового приводу обвинуваченого доручити ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на старшого групи прокурорів - прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1