Справа № 569/6466/23
УХВАЛА

про скасування арешту на майно

27 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року по справі №569/6466/23 на мобільний телефон, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт на мобільний телефон IPhone 11 ( НОМЕР_1 ) ІМЕІ НОМЕР_2 та повернути їй вищевказаний телефон.

Власник майна - ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання у якому просив проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що у проваджені Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 09.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12 листопада 2023 року у справі №569/6466/23 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в останньої вилучено мобільний телефон IPhone 11 ( НОМЕР_1 ) ІМЕІ НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 14 листопада 2024 року у справі №569/6466/23 накладено арешт на мобільний телефон IPhone 11 ( НОМЕР_1 ) ІМЕІ НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За наведених обставин, слідча суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення, оскільки за час накладення арешту орган досудового розслідування провів усі слідчі дії з арештованим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року по справі №569/6466/23 на мобільний телефон - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.11.2024 по справі №569/6466/23 на мобільний телефон IPhone 11 ( НОМЕР_1 ) ІМЕІ НОМЕР_2 .

Повернути мобільний телефон IPhone 11 ( НОМЕР_1 ) ІМЕІ НОМЕР_2 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА