Справа № 211/4073/24
Провадження № 1-кп/211/531/24
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000742 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, інвалідності не має, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.02.2023 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 190 ч.1 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.

-30.03.2023 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік.

-23.04.2024 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Криворізьким районним судом Дніпропетровської області від 30.03.2023 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту 16.02.2024 приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в ході спілкування запитав у потерпілого чи є у нього машинка для стрижок, останній відповів, що є та ОСОБА_4 попрохав її для власного використання на деякий час. ОСОБА_6 на грунті виниклих довірливих відносин, бажаючи допомогти, вважаючи, що це є необхідним та, що дії ОСОБА_4 є правомірними, добровільно передав останньому.машинку для стрижок марки «Rowenta Driver TN 1606», чорно помаранчевого кольору та у нього виник намір на заволодіння нею.

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужою машинкою для стрижок, шляхом зловживання довірою взяв дану машинку та поклав її до своєї сумки.

Надалі, 16.02.2024, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, пішов на вихід з вказаного будинку, таким чином з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду згідно судово товарознавчої експертизи №3141/24 від 22.06.2024 на суму 1047 гривень 20 копійок.

Крім того, 24.02.2024 року близько 10.30 годин, ОСОБА_4 знаходячись на барахолці, що розташована неподалік від будинку АДРЕСА_3 , де підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де побачив, що потерпілий продає мультиварку «Domotec DT-1801/DT-1802», білого кольору та у нього виник намір на заволодіння нею. Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужою мультіваркою, повторно, шляхом зловживання довірою попрохав у потерпілого ОСОБА_7 перевірити за місцем мешкання вказану мультиварку, так як хотів собі її придбати.

ОСОБА_7 на грунті виниклих довірливих відносин, бажаючи допомогти та продати вказану мультиварку, вважаючи, що це є необхідним та, що дії ОСОБА_4 є правомірними, добровільно передав останньому мультиварку «Domotec DT-1801/DT-1802», білого кольору для того, щоб останній перевірив її та в подальшому придбав.

Надалі, 24.02.2024 приблизно об 10 годині 40 хвилин, знаходячись за вищевказаною адресою, взяв вищевказану мультиварку, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, пішов з вказаною мультиваркою від потерпілого, таким чином з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду згідно судово товарознавчої експертизи №3141/24 від 22.06.2024 на суму 860 гривень.

Також, 26.02.2024 приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де потерпілий передав йому для ремонту конвектор марки «TROTEC TCH 2011E», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_6 на грунті виниклих довірливих відносин, вважаючи, що це є необхідним та, що дії ОСОБА_4 є правомірними, добровільно передав останньому вказаний конвектор та у ОСОБА_4 виник намір на заволодіння ним.

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим конвектором, шляхом зловживання довірою взяв його у потерпілого.

Надалі, 26.02.2024 приблизно о 17.05 годині, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду згідно судово товарознавчої експертизи №3141/24 від 22.06.2024 на суму 3346 гривень 40 копійок.

Крім того, 28.02.2024 приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_4 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де в ході спілкування запитав у потерпілого чи є у нього павербанк, останній відповів, що є та ОСОБА_4 попрохав його для власного використання на деякий час. ОСОБА_9 на грунті виниклих довірливих відносин, бажаючи допомогти, вважаючи, що це є необхідним та, що дії ОСОБА_4 є правомірними, добровільно передав останньомупавербанк марки «Color way CW-PB100LPK2BK-PDD», на 10000 mAh, чорного кольору та у нього виник намір на заволодіння ним.

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим павербанком, шляхом зловживання довірою взяв його та поклав до своєї сумки.

Надалі, 28.02.2024, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, пішов на вихід з вказаного будинку, таким чином з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду згідно судово товарознавчої експертизи №3141/24 від 22.06.2024 на суму 503 гривні 10 копійок.

Також, 01.03.2024 приблизно о 11.30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_5 , де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де потерпілий передав йому для ремонту автомобільний компресор марки «Ураган 90135», чорно - сріблястого кольору, серійний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_10 на грунті виниклих довірливих відносин, вважаючи, що це є необхідним та, що дії ОСОБА_4 є правомірними, добровільно передав останньому вказаний компресор та у ОСОБА_4 виник намір на заволодіння ним.

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим компресором, шляхом зловживання довірою взяв його у потерпілого.

Надалі, 01.03.2024 приблизно о 11.40 годині, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду згідно судово товарознавчої експертизи №3141/24 від 22.06.2024 на суму 1020 гривень 21 копійки.

Крім того, 02.03.2024 приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 знаходячись на лавочці, що розташована біля будинку АДРЕСА_3 разом зі своєю знайомою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де в ході спілкування побачив у потерпілої бездротові навушники марки «OPPO ENCO Buds ETI81», білого кольору та у нього виник намір на заволодіння ними. Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужими бездротовими навушниками, повторно, шляхом зловживання довірою попрохав у потерпілої ОСОБА_11 на деякий час для власного використання вказані навушники.

ОСОБА_11 на грунті виниклих довірливих відносин, бажаючи допомогти, вважаючи, що це є необхідним та, що дії ОСОБА_4 є правомірними, добровільно передала останньому бездротові навушники марки «OPPO ENCO Buds ETI81», білого кольору.

Надалі, 02.03.2024 приблизно об 17 години 00 хвилин, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілій майнову шкоду згідно судово товарознавчої експертизи №3141/24 від 22.06.2024 на суму 800 гривень.

Також, 03.03.2024 приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_6 , де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де в ході спілкування запитав у потерпілого чи є у нього інструмент для ремонту, останній відповів, що у нього є будівельний фен та ОСОБА_4 попрохав його для власного використання на деякий час.

ОСОБА_12 на грунті виниклих довірливих відносин, бажаючи допомогти, вважаючи, що це є необхідним та, що дії ОСОБА_4 є правомірними, добровільно передав останньомубудівельний фен марки «DVT HLP-2000 KL», серійний номер НОМЕР_3 та у нього виник намір на заволодіння ним.

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим будівельним феном, шляхом зловживання довірою взяв його у потерпілого.

Надалі, 03.03.2024, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду згідно судово товарознавчої експертизи №3141/24 від 22.06.2024 на суму 790 гривень.

Крім того, 04.03.2024 приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_6 , де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , де в ході спілкування запитав у потерпілого чи є у нього болгарка для ремонту, останній відповів, що є та ОСОБА_4 попрохав її для власного використання на деякий час.

ОСОБА_13 на грунті виниклих довірливих відносин, бажаючи допомогти, вважаючи, що це є необхідним та, що дії ОСОБА_4 є правомірними, добровільно передав останньомуболгарку марки «Einhell BWS 125/850-1», серійний номер НОМЕР_4 , жовтого кольору та у нього виник намір на заволодіння нею.

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужою болгаркою, шляхом зловживання довірою взяв її у потерпілого.

Надалі, 04.03.2024, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_13 , з корисливих мотивів, з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому майнову шкоду згідно судово товарознавчої експертизи №3141/24 від 22.06.2024 на суму 1273 гривні.

Також, 04.03.2024 приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , де потерпілий передав йому для ремонту перфоратор електричний марки «ЮГРА ЕНЕРГОМАШ ЭП - 1000», чорно сірого кольору. ОСОБА_14 на грунті виниклих довірливих відносин, вважаючи, що це є необхідним та, що дії ОСОБА_4 є правомірними, добровільно передав останньому вказаний перфаратор та у ОСОБА_4 виник намір на заволодіння ним.

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим компресором, шляхом зловживання довірою взяв його у потерпілого.

Надалі, 04.03.2024, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому майнову шкоду згідно судово товарознавчої експертизи №3141/24 від 22.06.2024 на суму 1067 гривень 52 копійки.

Крім того, 06.03.2024 приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_5 , де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , де потерпілий передав йому для ремонту монітор марки «Samsung Sync Master 720N», модель LS17MJVKS/EDC, серійний номер НОМЕР_5 .

ОСОБА_15 на грунті виниклих довірливих відносин, вважаючи, що це є необхідним та, що дії ОСОБА_4 є правомірними, добровільно передав останньому вказаний монітор та у ОСОБА_4 виник намір на заволодіння ним.

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим монітором, шляхом зловживання довірою взяв його у потерпілого.

Надалі, 06.03.2024, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_15 , з корисливих мотивів, з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому майнову шкоду згідно судово товарознавчої експертизи №3141/24 від 22.06.2024 на суму 850 гривень.

Крім того, 07.03.2024 приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що розташовано за адресою АДРЕСА_3 , де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , де в ході спілкування запитав у потерпілого чи є у нього дріль, останній відповів, що є та ОСОБА_4 попрохав її для власного використання на деякий час.

ОСОБА_16 на грунті виниклих довірливих відносин, бажаючи допомогти, вважаючи, що це є необхідним та, що дії ОСОБА_4 є правомірними, добровільно передав останньомудріль марки «Makita HP1640», серійний номер НОМЕР_6 та у нього виник намір на заволодіння нею.

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужою болгаркою, шляхом зловживання довірою взяв її у потерпілого.

Надалі, 07.03.2024, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_16 , з корисливих мотивів, з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому майнову шкоду згідно судово товарознавчої експертизи №3141/24 від 22.06.2024 на суму 1820 гривень 80 копійок.

Крім того, 09.03.2024 приблизно о 11.30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що розташований по АДРЕСА_3 , де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , де в ході спілкування запитав у потерпілого чи є у нього перфаратор, останній відповів, що є та ОСОБА_4 попрохав його для власного використання на деякий час.

ОСОБА_17 на грунті виниклих довірливих відносин, бажаючи допомогти, вважаючи, що це є необхідним та, що дії ОСОБА_4 є правомірними, прослідували до будинку АДРЕСА_7 , де потерпілий добровільно передав останньомуперфаратор марки «FORTE Power Tools RH 30-9 R», серійний номер НОМЕР_7 та у нього виник намір на заволодіння ним.

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим перфоратором, шляхом зловживання довірою взяв його у потерпілого.

Надалі, 09.03.2024, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_17 , з корисливих мотивів, з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому майнову шкоду згідно судово товарознавчої експертизи №3141/24 від 22.06.2024 на суму 911 гривень.

Також, 20.03.2024 приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні кафе «Корона», що розташовано за адресою АДРЕСА_8 разом зі своєю знайомою ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , де в ході спілкування побачив у потерпілої бездротові навушники марки «HOCO EW04 Plus», білого кольору та у нього виник намір на заволодіння ними. Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужими бездротовими навушниками, повторно, шляхом зловживання довірою попрохав у потерпілої ОСОБА_18 подивитись та послухати звучання даних навушників, так як хотів собі придбати такі ж.

ОСОБА_18 на грунті виниклих довірливих відносин, бажаючи допомогти, вважаючи, що це є необхідним та, що дії ОСОБА_4 є правомірними, добровільно передала останньому бездротові навушники марки «HOCO EW04 Plus», білого кольору для того, щоб останній роздивився їх.

Надалі, 20.03.2024 приблизно об 12 годині 45 хвилин, знаходячись за вищевказаною адресою, роблячи вигляд, що розглядає навушники, тримаючи вищевказані навушники у своїх руках, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_18 , з корисливих мотивів, почав слухати їхнє звучання. Коли потерпіла відійшла до вбиральні він встав зі столику та пішов на вихід з кафе «Корона», таким чином з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду згідно судово товарознавчої експертизи №2820/24 від 10.06.2024 на суму 655 гривень 47 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство ) , вчинене повторно.

У судовому засіданні поставлене питання про закриття провадження у справі за 12 епізодами у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Прокурор , захисник та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження з цих підстав. Судом обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження по справі.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, надали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ст.56 КПК України брати участь у судовому засіданні - це право, а не обов`язок потерпілого і його представника у кримінальному провадженні, перелік його прав не є вичерпним і не обмежується лише цією статтею, тому суд, порадившись на місці, розглянув вказане клопотання за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до частини другої статті 51 КУпАП (в новій редакції) адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, заволодіння чужим майном стане кримінально караним діянням, якщо його вартість становитиме більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У 2024 році такий розмір становить 3028,00 гривень.

Ураховуючи прийняті законодавцем зміни щодо кількісного критерію дрібного викрадення, дії ОСОБА_4 по ряду епізодів на сьогодні не є кримінально-караними діяннями.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

За таких обставин провадження у справі за наступними епізодами:

- за епізодом, що мав місце 16 02 2024 року (вартість майна 1047,20 грн.);

- за епізодом, що мав місце 24 02 2024 року (вартість майна 860 грн.);

- за епізодом, що мав місце 28 02 2024 року (вартість майна 503,10 грн.);

- за епізодом, що мав місце 01 03 2024 року (вартість майна 1020,21 грн.);

- за епізодом, що мав місце 02 03 2024 року (вартість майна - 800 грн.)

- за епізодом, що мав місце 03 03 2024 року (вартість майна - 790 грн.)

- за епізодом, що мав місце 04 03 2024 року (вартість майна - 1273 грн.)

- за епізодом, що мав місце 04 03 2024 року (вартість майна 1067,52 грн.)

- за епізодом, що мав місце 06 03 2024 року (вартість майна - 850 грн.)

- за епізодом, що мав місце 07 03 2024 року (вартість майна 1820,80 грн.)

- за епізодом, що мав місце 09 03 2024 року (вартість майна - 911 грн.)

- за епізодом, що мав місце 20 03 2024 року (вартість майна 655,47 грн.) - підлягає закриттю.

При цьому, відповідно до ч.8 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 58 Конституції України, ст. ст. 3, 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження № 0000742 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України за епізодами злочинної діяльності, а саме:

- за епізодом, що мав місце 16 02 2024 року (вартість майна 1047,20 грн.);

- за епізодом, що мав місце 24 02 2024 року (вартість майна 860 грн.);

- за епізодом, що мав місце 28 02 2024 року (вартість майна 503,10 грн.);

- за епізодом, що мав місце 01 03 2024 року (вартість майна 1020,21 грн.);

- за епізодом, що мав місце 02 03 2024 року (вартість майна - 800 грн.)

- за епізодом, що мав місце 03 03 2024 року (вартість майна - 790 грн.)

- за епізодом, що мав місце 04 03 2024 року (вартість майна - 1273 грн.)

- за епізодом, що мав місце 04 03 2024 року (вартість майна 1067,52 грн.)

- за епізодом, що мав місце 06 03 2024 року (вартість майна - 850 грн.)

- за епізодом, що мав місце 07 03 2024 року (вартість майна 1820,80 грн.)

- за епізодом, що мав місце 09 03 2024 року (вартість майна - 911 грн.)

- за епізодом, що мав місце 20 03 2024 року (вартість майна 655,47 грн.) закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме до Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1