Провадження № 1-кс/750/5815/24
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 30.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.12.2024 старший слідчий в ОВС криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 8», номер моделі: «MQ712LL/A», серійний номер « НОМЕР_1 », та сім-картку з мобільним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученим майном.

В судове засідання слідчий не з`явився, на електронну адресу суду подав письмову заяву в якій просив проводити судове засідання за його відсутністю. Клопотання підтримав.

Повідомлений у встановленому законом порядку володілець майна судове засідання не з`явився.

Захисник володільця майна в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 30.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у листопаді 2024 року громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, використовуючи свій мобільний телефон марки «iPhone 8», номер моделі: «MQ712LL/A», серійний номер « НОМЕР_1 », номер телефону НОМЕР_2 , в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram», в якому був зареєстрований під іменем (нік-неймом) « ОСОБА_6 », прив`язаним до вказаного номеру телефону, вступив у спілкування з невстановленим слідством представником спеціальних служб російської федерації, а саме особою, яка використовувала ім`я (нік-нейм) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », назва «FERRARI» (далі за текcтом особа «FERRARI»).

В ході спілкування особа «FERRARI» запропонувала ОСОБА_5 надавати допомогу у проведенні підривної діяльності проти України шляхом здійснення підпалів об`єктів інфраструктури та громадських будівель із фіксуванням вчиненого на відеозапис мобільним телефоном за допомогою спеціального програмного забезпечення «Timemark», яке додає до фото та відеозапису позначку із географічними координатами місця зйомки та поточних дати та часу. Після виконання вказаних завдань особа «FERRARI» обіцяла здійснювати оплату на криптогаманець.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи мету вказаною діяльності та приналежність особи «FERRARI» до представників спеціальних служб російської федерації, дав свою згоду на дану пропозицію, яка фактично полягала у проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_5 реалізував вищеописаний злочинний умисел 20.11.2024, 23.11.2024 на території Одеської області, а 26.11.2024 - у м. Корюківка Чернігівської області. За виконання завдань ОСОБА_5 отримав грошові винагороди на криптогаманець « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

30.11.2024 громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

30.11.2024 під час проведення огляду місця події, а саме, кабінету 104 сектора кримінальної поліції Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone 8», номер моделі: «MQ712LL/A», серійний номер « НОМЕР_1 » та сім-картку з мобільним номером: « НОМЕР_2 ».

Постановою слідчого від 30.11.2024 вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначив, що мобільний телефон є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучений мобільний телефон визнано у даному кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, використовувався у злочинних протиправних діяннях, тому накладення арешту забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 8», номер моделі: «MQ712LL/A», серійний номер « НОМЕР_1 », та сім-картку з мобільним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученим майном.

Старшому слідчому в ОВС криміналісту слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7