Справа № 496/7253/24
Провадження № 1-кс/496/2546/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року слідча суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду житла,

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2024 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000344 від 10.11.2024 року, про надання дозволу на проведення огляду квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проведений в період часу з 09:40 год. по 10:30 год. 10.11.2024.

Слідчий обґрунтовує клопотання такими обставинами.

До чергової частини ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , зберігає за місцем свого проживання бойову гранату, в зв`язку з чим, на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , де в спальній кімнаті було виявлено та вилучено: предмет схожий на корпус гранати РГ-42 з маркуванням «TNT 406-90 3» та предмет схожий на запал УЗРГМ з маркуванням «27 89 UZRGM 354». (ЄО 7720 від 10.11.2024)

10.11.2024 року в період часу з 09:40 год. по 10:30 год. в ході огляду місця події, на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 було оглянуто квартиру в якій останній проживає, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де в спальній кімнаті було виявлено та вилучено:

- предмет схожий на корпус гранати РГ-42 з маркуванням «TNT 406-90 3», який упаковано в сейф-пакет №SUD3060716;

- предмет схожий на запал УЗРГМ з маркуванням «27-89 UZRGM 354», який упаковано в сейф-пакет № INP4001758.

Зазначені вилучені предмети були визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що проникнення на територію вказаного житла було здійснено працівниками поліції як невідкладний випадок, пов`язаний з метою врятування майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, за згодою користувача житла ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. З огляду на це, слідчий просить надати дозвіл на огляд житла та визнання законним проникнення та проведення огляду.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя дійшла таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Доказування полягає у збиранні, перевірці, оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно зі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Дослідивши докази, на підставі яких було внесено клопотання, слідча суддя приходить до висновку про те що вони відповідають вимогам допустимості (ст. 86-88 КПК України).

Такими доказами є: повідомлення співробітника Державної прикордонної служби України про виявлення ознак кримінального правопорушення; витяг з ЄРДР, відповідно до якого 10.11.2024 року внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000344; протокол огляду місця події від 10.11.2024 року, під час якого виявлені та вилучені речі, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні; особисті пояснення ОСОБА_6 ; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої квартира за адресою: АДРЕСА_1 не має зареєстрованого власника.

Слідчим доведено, що вилучені предмети мають доказове значення для кримінального провадження, попередньо кваліфікованого за ч.1 ст. 263 КК України, виявлені саме на території квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає, що у судовому засіданні слідчим із використанням матеріалів, доданих до клопотання, доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані під час огляду житла особи речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду; клопотання містить вказівки на конкретну мету огляду та визначенні в клопотанні предмети виявлені на території житла.

Проникнення до житла було здійснено працівниками поліції як невідкладний випадок, пов`язаний з необхідністю фіксації та збереження важливих слідів і доказів вчиненого кримінального правопорушення, за згодою користувача житла ОСОБА_6 .

Обставини кримінального правопорушення вимагали невідкладного огляду житла особи, з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення; проникнення до житла особи до постановлення ухвали слідчого судді було необхідним з метою запобігання зникненню слідів та речових доказів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233,234,235,237 КПК України,

УХ В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000344 від 10.11.2024 року, про надання дозволу на проведення огляду квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проведений в період часу з 09:40 год. по 10:30 год. 10.11.2024 року задовольнити.

Надати дозвіл на огляд проведений за правилами, передбаченими для обшуку житла, квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві користування ОСОБА_6 , з метою врятування майна, фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: предмету схожого на корпус гранати РГ-42 з маркуванням «TNT 406-90 3», предмету схожого на запал УЗРГМ з маркуванням «27-89 UZRGM 354», який було здійснено в період часу з 09:40 год. по 10:30 год. 10.11.2024 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1