Справа №573/493/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/260/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 08 березня 2024 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 08 березня 2024 року, клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задоволено частково.

Застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово, без застосування електронного засобу контролю та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора та слідчого за першою вимогою;

2) заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком прибуття до слідчого, прокурора, суду, а також за винятком необхідності прибуття до укриття під час повітряної тривоги або загрози артобстрілу;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі їх наявності);

5) не відлучатись за адміністративні межі м. Білопілля без дозволу слідчого, прокурора, суду;

6) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в кримінальному провадженні.

Строк дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом на ОСОБА_7 , визначити до 05 травня 2024 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою під час перебування під домашнім арештом мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту під час досудового розслідування покладено на слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 .

Не погодившись зі вказаною ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 08.03.2024, скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без альтернативного внесення застави.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 15 год. 30 год. 05 серпня 2024 року.

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги на вказане рішення слідчого судді суду, оскільки відносно ОСОБА_7 ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили.

Питання про закриття апеляційного провадження, прокурор просить розглянути у письмовому провадженні.

Учасники будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду поданої скарги, в судове засідання не з`явилися.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 просить апеляційний розгляд проводити у їх відсутність.

З врахуванням зазначеного, керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд поданої заяви про відмову від апеляційної скарги за відсутності його учасників, а тому, перевіривши матеріали провадження, дослідивши заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 08 березня 2024 року не була оскаржена в апеляційному порядку іншими учасниками даного провадження, а відмова прокурора у кримінальному провадженні від поданої апеляційної скарги, є правом особи, яка її подала та жодним чином не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, від яких заперечення щодо закриття провадження не надходили, колегія суддів вважає за можливе прийняти таку відмову від поданої апеляційної скарги, а апеляційне провадження, у зв`язку з цим, закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 08 березня 2024 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, закрити, у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4