Справа № 683/602/20
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000559 від 25 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Старокостянтинів Хмельницької області, українці, громадянці України, з вищою освітою, одруженій, на утриманні неповнолітніх дітей немає, яка не працює, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у с т а н о в и в:

19 серпня 2024 року заступник начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 в період часу з 01.04.2019 по 27 травня 2019 року відповідно до наказу № 931кв від 08.04.2019 Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» тимчасово виконувала обов`язки начальника відділення поштового зв`язку с. Пашківці Старокостянтинівського району, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, являючись матеріально-відповідальною особою за забезпечення схоронності матеріальних та грошових цінностей, в порушення своїх посадових обов`язків, передбачених Посадової інструкції начальника відділення поштового зв`язку с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», затвердженої начальником Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2019, Положення про поштовий переказ, затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» від 31.05.2010 № 275 зі змінами від 06.11.2019 № 1056 (далі Положення), Інструкції про здійснення касових операцій у ПАТ «Укрпошта», затвердженої наказом № 720 Укрпошти від 11.06.2018, порядку організації торгівельної діяльності в ПАТ «Укрпошта» затвердженої наказом ПАТ «Укрпошта» № 285 від 13.03.2017, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, привласнила грошові кошти, які були їй ввірені.

Так, в період часу з 01.04.2019 по 27.05.2019 ОСОБА_5 перебуваючи у відділенні поштового зв`язку Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», що розташоване по вул. Центральна, 1 с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, в порушенні вимог п. 7.1 Правил проведення операцій ануляції/повернення, корегувальних операцій щодо прийнятих платежів від населення,

інших операцій у програмному забезпеченні АТ «Укрпошта», під час оформлення касових документів ВПЗ Пашківці Старокостянтинівського району, умисно, невірно відображала залишки

готівкових коштів ВПЗ у Касових звітах, тим самим вчинила привласнення грошових коштів в сумі 10263 грн 96 коп. та не оприбуткувала кошти в сумі 2467 грн 41 коп., про що неодноразово складала акти виявлених помилок та одноособово затверджувала їх, як начальник ВПЗ Пашківці Старокостянтинівського району.

В подальшому, ОСОБА_5 22.04.2019 перебуваючи у приміщенні ВПЗ Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», що розташоване по вул. Центральна, 1 с. Пашківці Старокостянтинівського району, як начальника ВПЗ Пашківці Старокостянтинівського району отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 1147 грн 41 коп., для оплати комунальних платежів останнього, у виді оплати за спожиту електроенергію на рахунок Старокостянтинівського РЕМ, які остання не внесла до каси та здійснила привласнення.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника ВПЗ Пашківці Старокостянтинівського району привласнила ввірені їй грошові кошти в загальній сумі 13878 грн 78 коп., які належить Хмельницькій дирекції АТ «Укрпошта», чим спричинила останній майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 27.05.2019 по 30.08.2019 відповідно до наказу №1472к від 28.05.2019 Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» тимчасово переведена з посади начальника ВПЗ Пашківці Старокостянтинівського району на посаду начальника відділення поштового зв`язку Старокостянтинів-1, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яка будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, являючись матеріально-відповідальною особою за забезпечення схоронності матеріальних та грошових цінностей, в порушення своїх посадових обов`язків, передбачених Посадової інструкції начальника відділення поштового зв`язку Старокостянтинів-1 Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», затвердженої начальником Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 27.05.2019, Положення про поштовий переказ, затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» від 31.05.2010 № 275 зі змінами від 06.11.2019 № 1056 (далі Положення), Інструкції про здійснення касових операцій у ПАТ «Укрпошта», затвердженої наказом № 720 Укрпошти від 11.06.2018, порядку організації торгівельної діяльності в ПАТ «Укрпошта» затвердженої наказом ПАТ «Укрпошта» № 285 від 13.03.2017, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, привласнила товарно-матеріальні цінності, які їй були ввірені.

Так, відповідно до Положення про відділення поштового зв`язку Старокостянтинів-1, з яким ОСОБА_7 ознайомлена 27.05.2019, відділення поштового зв`язку забезпечує виконання таких функцій, які пов`язані з прийманням та доставкою (вручення) поштових переказів в межах України, міжнародних поштових переказів в національній валюті та іноземній валюті, (п.3.1.1), виплата, досилання (повернення), доставка переказів (п.3.1.8); облік грошових коштів, інших матеріальних цінностей, ведення касових операцій згідно з вимогами правил та інструкцій, надання звітності по вказаних операціях у встановлені строки, визначені розпорядчими документами Товариства та діючими нормативно-правовими актами (п.3.1.23); збереження грошових коштів, цінностей, поштових відправлень та майна ВПЗ (п.3.1.25) та здійснює опрацювання матеріалів, складання звітів, первинних та інших документів ВПЗ (п.3.4).

Відповідно до п. 4.4 Положення про відділення поштового зв`язку Старокостянтинів-1 начальник ВПЗ Старокостянтинів-1 зобов`язаний забезпечити виконання основних завдань та функцій ВПЗ, визначених цим Положенням (п. 4.4.1); своєчасне та коректне внесення в автоматизовані системи даних при наданні послуг користувачам ВПЗ (п. 4.4.17); дотримання ведення касових операцій працівниками ВПЗ згідно із вимогами, визначеними законодавством та АТ «Укрпошта» (п.4.4.18).

Відповідно до п. 4.6 Положення про відділення поштового зв`язку Старокостянтинів-1 на начальника ВПЗ Старокостянтинів-1 покладається відповідальність за несвоєчасність оприбуткування отриманих коштів за надані послуги ВПЗ (п. 4.6.3); недостовірність звітних даних, відомостей та інших матеріалів, підготовлених ВП3, не повне оприбуткування грошових сум, що надійшли до каси ВПЗ (п. 4.6.4); незабезпечення збереження грошових коштів, поштових відправлень, обладнання у ВПЗ (п.4.6.6) та несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду, відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (п. 4.6.5).

При цьому, ВПЗ Старокостянтинів-1 оснащене АРМ ВЗ (автоматизованим робочим місцем відділення зв`язку), а 01.07.2019 ОСОБА_7 зареєстровано на робочому місці начальника ВПЗ Старокостянтинів-1 та встановлено робочу версію АРМ ППЕП (автоматизоване робоче місце «Приймання та передача електронних переказів) згідно п. 1.7 Положень № 275.

Однак, ОСОБА_5 умисно, в порушення вимог Положення про відділення поштового зв`язку, привласнювала бюджетні грошові кошти АТ «Укрпошта», із каси ВПЗ Старокостянтинів-1, які були їй ввірені, за нібито виплачені перекази. Однак, шляхом внесення до касових звітів та до системи АРМ ППЕП завідомо неправдивих відомостей про повторну виплату поштових переказів, остання привласнила їх.

Так, 04.06.2019 до ВПЗ Старокостянтинів надійшов переказ № на суму 2500 грн, який фактично виплачений по ф. 122 12.06.2019 отримувачу, однак, ОСОБА_5 внаслідок корегування системи АРМ ПЕП, зазначений переказ повторно провела у системі 16.08.2019, а грошові кошти АТ «Укрпошта» привласнила.

Крім того, 22.06.2019 до ВПЗ Хмельницький надійшов переказ

№ на суму 5947 грн 68 коп., який фактично виплачений по ф. 122 11.07.2019 отримувачу, однак ОСОБА_5 внаслідок корегування системи АРМ ПЕП, зазначений переказ повторно провела у системі 16.08.2019, а грошові кошти АТ «Укрпошта» привласнила.

Крім того, 19.06.2019 до ВПЗ Хмельницький надійшов переказ

№ на суму 6487 грн 95 коп., який фактично виплачений по ф. 122 19.07.2019 отримувачу, однак ОСОБА_5 внаслідок корегування системи АРМ ПЕП, зазначений переказ повторно провела у системі 16.08.2019, а грошові кошти АТ «Укрпошта» привласнила.

Крім того, 19.06.2019 до ВПЗ Хмельницький надійшов переказ

№ на суму 5947 грн 68 коп., який фактично виплачений по ф. 122 22.07.2019 отримувачу, однак ОСОБА_5 внаслідок корегування системи АРМ ПЕП, зазначений переказ повторно провела у системі 16.08.2019, а грошові кошти АТ «Укрпошта» привласнила.

Крім того, 06.08.2019 до ВПЗ Черкаське надійшов переказ № на суму 400 грн, який фактично виплачений по ф. 122 12.08.2019 отримувачу, однак ОСОБА_5 внаслідок корегування системи АРМ ПЕП, зазначений переказ повторно провела у системі 16.08.2019, а грошові кошти АТ «Укрпошта» привласнила.

Крім того, 26.07.2019 до ВПЗ Вінниця-50 надійшов переказ № на суму 10551 грн 44 коп., який фактично виплачений по ф. 122 02.08.2019 отримувачу, однак ОСОБА_5 внаслідок корегування системи АРМ ПЕП, зазначений переказ повторно провела у системі 16.08.2019, а грошові кошти АТ «Укрпошта» привласнила.

Крім того, 26.07.2019 до ВПЗ Вінниця-50 надійшов переказ № на суму 10551 грн 44 коп., який фактично виплачений по ф. 122 02.08.2019 отримувачу, однак ОСОБА_5 внаслідок корегування системи АРМ ПЕП, зазначений переказ повторно провела у системі 16.08.2019, а грошові кошти АТ «Укрпошта» привласнила.

Крім того, 26.07.2019 до ВПЗ Вінниця-50 надійшов переказ № на суму 10551 грн 44 коп., який фактично виплачений по ф. 122 07.08.2019 отримувачу, однак ОСОБА_5 внаслідок корегування системи АРМ ПЕП, зазначений переказ повторно провела у системі 16.08.2019, а грошові кошти АТ «Укрпошта» привласнила.

Крім того, 26.07.2019 до ВПЗ Вінниця-50 надійшов переказ № на суму 10551 грн 44 коп., який фактично виплачений по ф. 122 07.08.2019 отримувачу, однак ОСОБА_5 внаслідок корегування системи АРМ ПЕП, зазначений переказ повторно провела у системі 16.08.2019, а грошові кошти АТ «Укрпошта» привласнила.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника ВПЗ Старокостянтинів-1 привласнила ввірені їй грошові кошти в загальній сумі 81605 грн 87 коп., які належить Хмельницькій дирекції АТ «Укрпошта», чим спричинила останній майнової шкоди на вказану суму.

А всього ОСОБА_5 в період часу з 01.04.2019 по 27.05.2019 перебуваючи на посаді начальника ВПЗ Пашківці Старокостянтинівського району та в період часу з 27.05.2019 по 30.08.2019 перебуваючи на посаді начальника ВПЗ Старокостянтинів-1, будучи службовою

особою привласнила собі кошти АТ «Укрпошти» в загальній сумі 95484 грн 65 коп., які були їй ввірені.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

05 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яку вручено батьку ОСОБА_5 - ОСОБА_8 який відмовився від підписання про її вручення та зафіксовано на нагрудний реєстратор № НОМЕР_1 , оскільки вручити їй особисто не представилось за можливе, так як остання залишила своє місце проживання, переховується від слідства та місцезнаходження останньої на даний час не відоме.

25.01.2024 постановою заступника начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

25.01.2024 постановою заступника начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження зупинено на підставі постанови про зупинення у порядку ст. 280 КПК України, а ОСОБА_5 оголошена в розшук.

Згідно отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_5 16.02.2024 здійснила виїзд у пункті пропуску «Мостиська» за кордон із Республікою Польща, тим самим залишила територію України.

08.08.2024 постановою заступника начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підозрювану ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Згідно вимог ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та за яке, в разі визнання її винуватості, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, також після скоєння злочину залишила місце свого постійного проживання та переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про існування обґрунтованих ризиків, що перебуваючи на волі вона не буде виконувати покладені на неї обов`язки та буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193КПК України за відсутності підозрюваної ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного,обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.575 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора або суду про видачу в Україну особи, затриманої за кордоном, обов`язково додається засвідчена ухвала слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000559 від 25.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

05 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яку вручено батьку ОСОБА_5 - ОСОБА_8 який відмовився від підписання про її вручення та зафіксовано на нагрудний реєстратор № НОМЕР_1 , оскільки вручити їй особисто не представилось за можливе, так як остання залишила своє місце проживання, переховується від слідства та місцезнаходження останньої на даний час не відоме.

25.01.2024 постановою заступника начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

25.01.2024 постановою заступника начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження зупинено на підставі постанови про зупинення у порядку ст. 280 КПК України, а ОСОБА_5 оголошена в розшук.

Згідно отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_5 16.02.2024 здійснила виїзд у пункті пропуску «Мостиська» за кордон із Республікою Польща, тим самим залишила територію України.

08.08.2024 постановою заступника начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підозрювану ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та за яке, в разі визнання її винуватості, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Окрім цього, після скоєння злочину залишила місце свого постійного проживання та переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про існування обґрунтованих ризиків, що перебуваючи на волі вона не буде виконувати покладені на неї обов`язки та буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину.

Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину обґрунтована, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують

перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

З огляду на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує слідчий та прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні злочину, ті обставини, що підозрювана залишила своє постійне місце проживання, переховується від органів досудового слідства, перебуває у міжнародному розшуку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає запобіжний захід відносно неї у вигляді тримання під вартою, в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

З вказаних підстав жодний інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може забезпечити на теперішній час належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Згідно з абз.2 ч.4 статті183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395, 579, 580 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати у порядку, передбаченому ч.6 ст.193 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Роз`яснити, що у разі затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, для розгляду питання за участю ОСОБА_5 про застосування обраного їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя