Справа № 605/333/24
Ухвала

іменем України

31 липня 2024 року м.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 від 17 липня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кам`яне Савранського району Одеської області, працездатного, не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, на підставі ст.89 КК України раніше не судимий, не депутат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,військовозобов`язаного

про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

16 липня 2024 року близько 11 год. 00 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які перебували поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ході словесного конфлікту наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку грудей, чим завдав останньому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

31.07.2024 потерпілий ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 , просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження, подав відповідну заяву.

Прокурор не заперечувала щодо поданих заяв.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, яка вважає, що примирення потерпілого з обвинуваченим не суперечить вимогам КК України, обвинуваченого, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, вивчивши обвинувальний акт, заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, думку ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальної, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень у т.ч., передбачених частиною 1 статті 126 КК України.

Як вбачається з заяви від 31.07.2024 потерпілого ОСОБА_5 , останній просить закрити провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності, права та обов`язки йому зрозумілі.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать про наявність складових примирення винного з потерпілим та можливе виправлення обвинуваченого без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження за ч.1 ст.126 КК України підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 17 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1