Справа № 496/5081/24
Провадження № 1-кс/496/1892/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 13.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 , (розмір частки 1/1). Свої вимоги мотивує тим, що 04.07.2024 працівниками Державної прикордонної служби України на автодорозі Одеса-Ренні (47 км) зупинений транспортний засіб марки «Toyota» моделі «tercel» з ДНЗ « НОМЕР_1 » за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перевозив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому ОСОБА_4 надав працівникам ДПСУ завідомо підроблені документи на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме довідки про внутрішньо переміщених осіб із зазначенням місце проживання в м. Ізмаїл. В ході допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні повідомили, що домовились з не встановленими особами щодо незаконного перетину державного кордону України за грошове винагородження. 04.07.2024 не встановленими особами були надані вказівки, сісти в транспортний засіб марки «Toyota» моделі «tercel» з ДНЗ « НОМЕР_1 » за кермом якого перебував ОСОБА_4 , та який в усній формі повідомив, що вони направляються в м. Ізмаїл та звідти будуть незаконно перетинати державний кордон України. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що вони не внутрішньо переміщені особи, не проживають в м. Ізмаїл та довідки ВПО ніколи не отримували. Крім того, під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 , останній повідомив, що ОСОБА_4 його знайомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та використовує транспортний засіб марки «Toyota» моделі «tercel» з ДНЗ « НОМЕР_1 ». Відповідно до рапорту СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 причетний до підроблення до підроблення офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та для своєї протиправної діяльності використовує транспортний засіб марки «Toyota» моделі «tercel» з ДНЗ « НОМЕР_1 ». Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 , (розмір частки 1/1). Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів: копій паспортів осіб не зареєстрованих за вказаною адресою (інших ідентифікуючих документів); чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів, в яких міститься інформація щодо незаконної діяльності, комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів), мобільних телефонів в яких може знаходитися інформація, яка має значення для кримінального провадження, зокрема відомості, щодо зв`язків указаних осіб, з іншими особами, які задіяні в злочинній схемі, щодо підроблення офіційних документів за попередньою змовою групою осіб, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення обшуку має суттєве значення для встановлення важливих для досудового розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, які допоможуть слідству підтвердити або спростувати вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 довів наявність підстав, передбачених ст. 234 КПК України, також пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було встановлено оперативним шляхом, а також з бази адмінпрактики.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 дослідивши клопотання та оцінивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів:

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 04.07.2024 до ЧЧ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про те, що за наявною оперативною інформацією ДКР СБУ України, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підробив довідки внутрішньо переміщених осіб за попередньою змовою групи осіб, які в подальшому передав гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7

- рапорт від 12.07.2024 року відповідно до якого встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи навмисно, маючи злочинний намір, 04.07.2024 вчинив кримінальний злочин, а саме підробив офіційні документи за попередньою змовою групою осіб;

- рапорт від 15.07.2024 року відповідно до якого встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 підроблює офіційні документи за попередньою змовою групою осіб та у своїй протиправній діяльності використовує автомобіль «Toyota» моделі «tercel» з ДНЗ « НОМЕР_1 »;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 15.07.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 15.07.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 30.07.2024;

- інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з якого вбачається, що нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 , (розмір частки 1/1);

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, підтверджена також та обставина, що проведення слідчої дії у вигляді обшуку вищевказаного транспортного засобу необхідне з метою встановлення важливих для досудового розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, які допоможуть слідству підтвердити або спростувати вчинення кримінального правопорушення, встановити відомості, щодо жорстокого поводження з тваринами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, тому наявні підстави для задоволення клопотання в цієї частині.

Клопотання в частині надання дозволу у проведенні обшуку старшому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження - слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000480 від 13.07.2024, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорам групи прокурорів з розслідування цього кримінального провадження - не передбачено вимогами ст. 235 КПК України, тому у вказаній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 , (розмір частки 1/1), з метою відшукання і вилучення речей і документів, а саме: копій паспортів осіб не зареєстрованих за вказаною адресою (інших ідентифікуючих документів); чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів, в яких міститься інформація щодо незаконної діяльності, комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів), мобільних телефонів в яких може знаходитися інформація, яка має значення для кримінального провадження, зокрема відомості, щодо зв`язків указаних осіб, з іншими особами, які задіяні в злочинній схемі, щодо підроблення офіційних документів за попередньою змовою групою осіб, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

В іншої частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2024 року, з урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з урахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку виготовлення повного тексту ухвали суду по незалежним від суду причинам.