overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/6286/24
Провадження № 1-кп/185/906/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 27 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 13.00 годину 29 серпня 2024 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження відносно нього, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 314 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 11.00 годину 09 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокурори Дніпропетровської області ОСОБА_4 для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/320/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2019 за №0000371, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000371 від 02.03.2019, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється, неодноразово постановлені ухвали суду про привід обвинуваченого не виконано. Місце його перебування невідоме.

В силу ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, коли обвинувачений ухилився від суду або коли він захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що обвинувачений, без поважних причин, неодноразово не з`являвся до суду, встановити його місцеперебування не можливо, вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, тож, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, необхідно оголосити його розшук, зупинивши дане провадження.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Розшук доручити слідчому, який здійснював досудове розслідування та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, - зупинити до його розшуку.

Копію ухвали надіслати, для виконання, до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та процесуальному прокурору.

Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1659/21
Провадження № 1-в/306/59/24
У Х В А Л А

про повернення подання

03 вересня 2024 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,перевіривши матеріали подання провідного інспектора Мукачівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з подання, провідним інспектором Мукачівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подано подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , яке підписано провідним інспектором Мукачівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Перевіривши подання та додані до нього матеріали вважаю, що подання необхідно повернути провідному інспектору , виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Діяти від імені уповноваженого органу з питань пробації має право його начальник.

До суду з вказаним поданням звернулася провідний інспектор Мукачівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , а не начальник даного органу з питань пробації.

Доказів на підтвердження повноважень провідного інспектора ОСОБА_2 на звернення в суд з даним поданням не надано.

За таких обставин вважаю, що вказане подання необхідно повернути провідному інспектору Мукачівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и л а :

Подання провідного інспектора Мукачівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 334/6988/24
Номер провадження № 1-кп/334/644/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за №0001165, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за №0001165, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, 28 серпня 2024 року вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За результатами дослідження обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суддя доходить висновку, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, що надійшло з обвинувальним актом №0001165 від 12.06.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 30 вересня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя у залі судових засідань № 6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/1484/24
Провадження №1-кп/443/137/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

02 вересня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000406 від 10.04.2024 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Сторони кримінального провадження в судове засідання на день розгляду справи не з`явилися, хоча судом вчасно і належно були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

02.09.2024 від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просить відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з неявкою останньої у судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 325, 369, 372 КПК України суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 15 жовтня 2024 року на 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

02 вересня 2024 року Справа № 608/2151/24

Номер провадження1-кс/608/607/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора про скасування постанови прокурора вищого рівня щодо його відмови в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2024 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 02 вересня 2024 року для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та вона підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора про скасування постанови прокурора вищого рівня щодо його відмови в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 год 45 хв 03 вересня 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/360/24
Провадження № 11-кп/4806/498/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.09.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/498/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/498/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год. 30 хв. 07 листопада 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.09.2024 Справа № 317/1642/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/1642/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1013/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 серпня 2024 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 жовтня 2024 року включно.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів - членів колегії ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Суддею-членом колегії ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_3 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК України виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 серпня 2024 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 жовтня 2024 року включно.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-члена колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/3399/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

02.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000251 від 04.06.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 31.10.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, прокурором, захисником шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2024 року о 15 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1461/24
Єдиний унікальний № 742/5026/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000880 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №№0000880 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на шістдесят днів без визначення розміру застави.

Строк взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 20 год 57 хв. 30 серпня 2024 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття його під варту.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, направити до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відома.

Строк дії ухвали визначити до 20 год 57 хв. 28 жовтня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 вересня 2024 року о 08 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8