overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2023 року покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд доходить висновку, що матеріали стосовно засудженої ОСОБА_2 підлягають поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що в матеріалах особової справи засудженої ОСОБА_2 , наданих суду, відсутні відомості з УІАП ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 05 жовтня 2024 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з УІАП ГУНП України в Харківській області стосовно ОСОБА_2 , надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 26 серпня 2024 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 635/7591/17
Провадження 1-кп/635/748/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.04.2024 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.08.2024 провадження у справі зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.10.2024 провадження у справі відновлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується листом начальника ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24.09.2024, в якому повідомлено, що 01.01.2020 помер ОСОБА_4 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 4 від 04.02.2020, причина смерті: алкогольна кардіоміопатія, актовий запис про смерть № 199 від 27.02.2020.

В підготовчому судовому засіданні досліджено лист начальника ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24.09.2024 та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 16.09.2024, який долучено до матеріалів кримінального провадження, з яких вбачається, що ОСОБА_4 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю.

Керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДРза заявою адвоката ОСОБА_3 від 19.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДРза заявою адвоката ОСОБА_3 від 19.09.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
№ 1-кп/756/861/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання

у режимі відео конференції

09 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , просив суд про проведення судового засідання в режимі відео конференції з судом за місцем його проживання у Одеській області, оскільки він не має можливості прибути до м. Києва на судові засідання.

Суд, вивчивши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та є технічна можливість для організації відео конференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суд вважає, слід дозволити проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання о 10.00 год. 30.10.2024 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 28 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відео конференції з Балтським районним судом Одеської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Службовим особам Балтського районного суду Одеської області забезпечити проведення відео конференції о 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року з Оболонським районним судом м. Києва.

Покласти на уповноважених службових осіб Балтського районного суду Одеської області процесуальний обов`язок - до початку відео конференції, вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого, встановити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Балтського районного суду Одеської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000105 від 05.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим просила призначити його до судового розглядув який в подальшому викликати сторони кримінального провадження.

ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000105 від 05.09.2024, на підставі ст. 32, ст.615 КПК України підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України у суду є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.3 1, ст. 27 КПК України вирішено розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314, ч.9 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000105 від 05.09.2024, яке відбудеться 13.11.2024 о 14:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 484/5689/24
Провадження № 1-кс/484/933/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.10.2024 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 10.10.2024 на 09.45 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора.

Зобов`язати начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 ЄО№9657 від 03.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/8602/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2215/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 348 КК України
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

В апеляційних скаргах обвинувачений та його захисник просять проводити апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 . Обвинувачений знаходиться в Державній установи «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, в залі суду №14) о 15 год. 45 хв. 06 листопада 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-в/686/733/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року із клопотанням про звільнення від відбування покарання звернувся засуджений ОСОБА_5 , посилаючись на те, у зв`язку із декриміналізацією діяння, за яке він був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на певний строк за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня

2024 року, його від подальшого відбування покарання слід звільнити.

До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_5 надішла письмова заява про залишення ініційованого клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7-ми діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд з дня

ОСОБА_6 Д Я :
Справа № 504/3693/24
Номер провадження 1-кп/504/678/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 27.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.08.2024 до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та наразі особа перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 22 жовтня 2024 року о 14:00 год., по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000215 від 27.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7752/19
Номер провадження:1-кп/521/365/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001181 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з клопотання, захисник та обвинувачена постійно проживають в м. Херсоні, що може викликати проблеми їх вчасної та належної явки в судові засідання до м. Одеси.

В зв`язку з вищевикладеним, захисник просить надати можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 07.05.2020 року о 12 годині 00 хвилин по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001181 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Херсонського міського суду Херсонської області.

Малиновський районний суд м. Одеси доручає відповідній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області пересвідчитись в особі захисника ОСОБА_4 , перевірити повноваження, а також в особі обвинуваченої ОСОБА_3 , вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7536/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1002/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 жовтня 2024 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2