САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3922/24
Провадження № 1-кп/726/173/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Чернівці, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 20.03.2023, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки за національністю, громадянки України, уродженки м. Чернівці Чернівецької області, безробітної, неодруженої, на утриманні якої перебувають дві малолітні дитини, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , не будучи зареєстрованою як фізична особа підприємець, не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, діючи умисно, всупереч вимогам ст.ст. 215, 226 Податкового кодексу України, ст. 128 Господарського кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 із змінами, «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 із змінами, «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 із змінами, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 1234 від 27.12.2002, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, незаконно придбавала з метою збуту, зберігала з цією метою, а також збувала незаконно виготовлені тютюнові вироби.

Маючи прямий злочинний умисел, що полягав у збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів, ОСОБА_3 , починаючи із січня 2024 року, більш точно встановити час та день в ході досудового розслідування не виявилось можливим, придбавала у невстановлених осіб незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України, які в подальшому зберігала з метою збуту в контейнері № 69С та АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_3 з метою отримання злочинного доходу збувала незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України з торговельного місця № 849, яке розміщене в секторі 4 на території КП МТК «Калинівський ринок».

05.01.2024 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно виготовлених тютюнових виробів покупець ОСОБА_6 , знаходячись біля торговельного місця № 849 в секторі 4 на території КП МТК «Калинівський ринок», де здійснює торгівлю ОСОБА_3 , за грошові кошти у сумі 700 гривень придбав два блоки (кожен по 10 пачок) цигарок «Marlboro» червоне без марок акцизного податку України.

Відповідно до протоколу дослідження № 33 від 18.01.2024 ДУ «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» тютюнові вироби марки «Marlboro» червоне не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» (р.4.11).

Також, 06.03.2024 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно виготовлених тютюнових виробів покупець ОСОБА_7 , знаходячись біля торговельного місця № 849 в секторі 4 на території КП МТК «Калинівський ринок», де здійснює торгівлю ОСОБА_3 , за грошові кошти у сумі 370 гривень придбав один блок (10 пачок) цигарок «Marlboro» червоне без марок акцизного податку України.

Відповідно до протоколу дослідження № 175 від 11.03.2024 ДУ «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» тютюнові вироби «Marlboro» червоне не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» (р.4.11).

26.07.2024 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно виготовлених тютюнових виробів покупець ОСОБА_8 , знаходячись біля торговельного місця № 849 в секторі 4 на території КП МТК «Калинівський ринок», де здійснює торгівлю ОСОБА_3 , за грошові кошти у сумі 480 гривень придбала один блок (10 пачок) цигарок «Marlboro» червоне без марок акцизного податку України.

Відповідно до протоколу дослідження № 528 від 26.09.2024 ДУ «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» тютюнові вироби «Marlboro» червоне не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» (р.4.11).

Крім того, 12.10.2024 під час проведення обшуку в торговельних місцях № 69С та № 849, які знаходяться в секторі 4 на території КП МТК «Калинівський ринок» АДРЕСА_3 , де здійснює торгівлю ОСОБА_3 виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку України у кількості 9860 пачок цигарок наступних марок: «Compliment red king size» 800 пачок, «Marlboro» червоне 800 пачок, «Compliment blue demi slims» 700 пачок, «Compliment blue king size» 1000 пачок, «Rothmans demi» 250 пачок, «Focus» 620 пачок, «Marlboro less smell» 600 пачок, «Ritm» 1000 пачок, «Compliment blue super slims» 400 пачок, «Compliment Amber super slims» 120 пачок, «Lifa menthol» 30 пачок, «Compliment Violet super slims» 505 пачок, «Kent» 40 пачок, «Ashima» 5 пачок, «Compliment blue» 700 пачок, «Compliment red» 500 пачок, «Compliment» жовтий 150 пачок, «Jin King» 300 пачок, «Compliment slims» 300 пачок, «Lifa» 250 пачок, «Lifa red» 170 пачок, «Marlboro» синій 200 пачок, «Kent» 400 пачок, «Rothmans demi» 10 пачок, «Parliament classic» 8 пачок, «Marble filter deluxe» 2 пачки.

Відповідно до протоколу дослідження № 588 від 29.10.2024 ДУ «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» зразки вилучених у ОСОБА_3 тютюнових виробів: «Marlboro» червоне, «Compliment red», «Marlboro» синій, «Compliment blue super slims», «Compliment blue», «Compliment blue demi slims», «Compliment Violet super slims», «Compliment Amber super slims», «Kent», «Lifa strawberry», «Lifa menthol», «Focus», «Ritm» не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» (р.4.11).

Згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать в тому числі тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

У судовому засіданні після роз`яснення суті обвинувачення ОСОБА_3 , у присутності захисника, зазначила, що їй зрозуміла суть обвинувачення та вона визнає себе винуватою повністю у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, наведених у обвинувальному акті та просила затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена у кримінальному провадженні.

При цьому вказала про обставини вчинення нею кримінального правопорушення, які відповідають викладеним у обвинуваченні, розкаялася у вчиненому, пообіцяла, що зможе виконати умови угоди.

Захисник ОСОБА_5 також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо її підзахисної і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував та просив суд затвердити таку угоду, вважає, що при укладенні угоди із ОСОБА_3 дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання. Також просив вирішити питання арешту та речових доказів.

Так, у підготовчому судовому засіданні, на розгляд Садгірського районного суду м. Чернівці, подано угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 20.03.2023, яка укладена 03 грудня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_3 - з іншого боку, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Перевіряючи таку угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд доходить висновку, що її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку (ч.5 ст. 469 КПК України).

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке згідно із класифікацію визначеною ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів. В результаті його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю розуміє: права, надані їй законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид і міра покарання й інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачуються, та ОСОБА_3 роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

У тому числі обвинувачена повідомила суду, що зможе виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення угоди із обвинуваченою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Законом.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , - відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження такої угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також бут незаконно виготовлених тютюнових виробів, а тому кваліфікує її дії за ч.1 ст. 204 КК України, за якою належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, вид та міру покарання.

Так, погоджене сторонами вид та міра покарання, визначене санкцією частини 1 статті 204 КК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 50,65 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, прокурором не заявлено та судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує поряд із умовами угоди про визнання винуватості також дані, які характеризують особу обвинуваченої, зокрема те, що обвинувачена має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно з позитивної сторони, також має на утриманні дві малолітні дитини, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

З урахуванням думки учасників судового провадження, долучених матеріалів, суд погоджується та доходить висновку, що саме погоджене сторонами угоди покарання (вид та міра), а саме у виді штрафу в розмірі 6 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 гривень із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також сприятиме запобіганню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання стосовно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно із ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 370, 371, 373, 374, 376, 394, 468, 469-470, 472, 473- 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 грудня 2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити їй покарання, узгоджене в угоді про визнання винуватості, у виді штрафу в розмірі 6 000 (шість тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України у кількості 9860 пачок цигарок наступних марок: «Compliment red king size» 800 пачок, «Marlboro» червоне 800 пачок, «Compliment blue demi slims» 700 пачок, «Compliment blue king size» 1000 пачок, «Rothmans demi» 250 пачок, «Focus» 620 пачок, «Marlboro less smell» 600 пачок, «Ritm» 1000 пачок, «Compliment blue super slims» 400 пачок, «Compliment Amber super slims» 120 пачок, «Lifa menthol» 30 пачок, «Compliment Violet super slims» 505 пачок, «Kent» 40 пачок, «Ashima» 5 пачок, «Compliment blue» 700 пачок, «Compliment red» 500 пачок, «Compliment» жовтий 150 пачок, «Jin King» 300 пачок, «Compliment slims» 300 пачок, «Lifa» 250 пачок, «Lifa red» 170 пачок, «Marlboro» синій 200 пачок, «Kent» 400 пачок, «Rothmans demi» 10 пачок, «Parliament classic» 8 пачок, «Marble filter deluxe» 2 пачки конфіскувати та знищити;

- вилучені 12.10.2024 в ході обшуку 110 пачок сигарет, що буди визнані речовим доказом у кримінальному провадженні знищити;

- транспортний засіб - автомобіль «Renault Kangoo», (VIN: НОМЕР_1 ) державний номерний знак НОМЕР_2 , який був визнаний речовим доказом та повернутий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити за належністю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накладений ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду міста Чернівці ОСОБА_9 від 16.10.2024 у справі № 726/404/24 арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження майном, а саме: транспортним засобом - автомобілем «Renault Kangoo», (VIN: НОМЕР_1 ) державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати.

Роз`яснити обвинуваченій положення ст. 476 КПК України, а саме: що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1