У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 07 листопада 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 07 листопада 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 25.07.2024, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2024 № 761/26282/24, провадження № 1-кс/761/16952/2024, в період часу з 08 год. 26 хв. до 15 год. 07 хв., проведено обшук приміщень Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради () за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, будинок 17, під час якого виявлено та вилучено: Роздруківка з написом «Загальний фонд на 22.11.2023» на 4 арк.; Роздруківка з написом «Резервний фонд на 01.01.2023» на 7 арк.; Копія специфікації від 06.02.2023 по постачальнику ТОВ «Асбіт» на 1 арк.; Копія рахунку на плату № 300 з чорновими записами на 1 арк.; Копія договору поставки № 20/05-1 від 20.05.2024 з додатками всього на 6 арк.; Роздруківка з інформацією щодо перерахування коштів постачальникам на 4 арк.; Товарно-транспортні накладні по вантажовідправнику ТОВ «Балівський завод ЗБК», автоперевізник - ТОВ «Асбіт» або «для ТОВ «Асбіт» на 63 арк.; Товарно-транспортні накладні по вантажовідправнику ТОВ «Балівський завод ЗБК», автоперевізник - ТОВ «Асбіт» або «для ТОВ «Асбіт» на 63 арк.; Товарно-транспортні накладні по вантажовідправнику ТОВ «Балівський завод ЗБК», де автоперевізник серед іншого ТОВ «Асбіт» на 53 арк.; Товарно-транспортні накладні по вантажовідправнику ТОВ «Балівський завод ЗБК», де автоперевізник серед іншого - ТОВ «Асбіт», замовник серед іншого - ТОВ «Асбіт» на 129 арк.; роздруківки з написом «Загальний фонд», датовані різними датами 2023-2024 років на 33 арк.; Копії специфікацій по постачальнику ТОВ «Асбіт» та чорнові записи всього на 8 арк.; Копія рахунку на оплату № НОМЕР_1 , копії актів приймання-передачі ТМЦ, роздруківка про заміну накладних всього на 12 арк.; Оригінали та копії рахунків на оплату, накладних, ТТН, копія специфікації по постачальнику ТОВ «Асбіт» всього на 19 арк.

25 липня 2024 постановою детектива у даному кримінальному провадженні зазначене майно, яке виявлено та вилучено в ході вказаного обшуку визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містить сліди вчинення протиправної діяльності та відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно має суттєве значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, про що зазначається у клопотанні прокурора.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 07 листопада 2023 року є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25 липня 2024 року під час проведення обшуку приміщень Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради () за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, будинок 17, з метою збереження речових доказів, а саме на наступні документи: Роздруківка з написом «Загальний фонд на 22.11.2023» на 4 арк.; Роздруківка з написом «Резервний фонд на 01.01.2023» на 7 арк.; Копія специфікації від 06.02.2023 по постачальнику ТОВ «Асбіт» на 1 арк.; Копія рахунку на плату № 300 з чорновими записами на 1 арк.; Копія договору поставки № 20/05-1 від 20.05.2024 з додатками всього на 6 арк.; Роздруківка з інформацією щодо перерахування коштів постачальникам на 4 арк.; Товарно-транспортні накладні по вантажовідправнику ТОВ «Балівський завод ЗБК», автоперевізник - ТОВ «Асбіт» або «для ТОВ «Асбіт» на 63 арк.; Товарно-транспортні накладні по вантажовідправнику ТОВ «Балівський завод ЗБК», автоперевізник - ТОВ «Асбіт» або «для ТОВ «Асбіт» на 63 арк.; Товарно-транспортні накладні по вантажовідправнику ТОВ «Балівський завод ЗБК», де автоперевізник серед іншого ТОВ «Асбіт» на 53 арк.; Товарно-транспортні накладні по вантажовідправнику ТОВ «Балівський завод ЗБК», де автоперевізник серед іншого - ТОВ «Асбіт», замовник серед іншого - ТОВ «Асбіт» на 129 арк.; Роздруківки з написом «Загальний фонд», датовані різними датами 2023-2024 років на 33 арк.; Копії специфікацій по постачальнику ТОВ «Асбіт» та чорнові записи всього на 8 арк.; Копія рахунку на оплату № НОМЕР_1 , копії актів приймання-передачі ТМЦ, роздруківка про заміну накладних всього на 12 арк.; Оригінали та копії рахунків на оплату, накладних, ТТН, копія специфікації по постачальнику ТОВ «Асбіт» всього на 19 арк. з метою забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000114 від 07 листопада 2023 року, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1