Справа № 405/7715/24
провадження № 1-в/405/540/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про приведення вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,-

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про приведення вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

В обґрунтування подання посилається на те, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-IX від 18.07.2024), яким внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість не момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а ОСОБА_5 засуджений за вчинення крадіжки у меншому розмірі. Тому просить вирішити питання щодо приведення вироків Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15.04.2022 та 08.02.2017 ( з урахуванням вироку Полтавського апеляційного суду від 13.01.2021) у відповідність до Закону № 3886-IX від 18.07.2024.

В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання, просив його задовольнити. Також, клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відносно засудженого, без участі засудженого ОСОБА_5 , оскільки, він перебуває на лікарняному в медичній частині.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання, та розгляд подання без участі засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про зміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15.04.2022 за ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. При цьому, остаточне покарання за даним вироком у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць ОСОБА_5 призначено з урахуванням положень ст. 71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08.02.2017 (з урахуванням вироку Полтавського апеляційного суду від 13.01.2021), за яким його було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків. Сума майнової шкоди завданої крадіжкою від 31.12.2021 склала 824 грн.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15.04.2022 у відношенні ОСОБА_5 набрав законної сили 20.05.2022.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вказане, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Отже, Законом № 3886-ІХ фактично були внесені зміни і до законодавства України про кримінальну відповідальність, зокрема в частині визначення розміру викраденого майна, за наявності якого (розміру) настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15.04.2022 за ч. 3 ст.185, ст..ст.71,72 КК України ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, заподіяна ОСОБА_5 за епізодом від 31.12.2021 сума майнової шкоди склала 824 грн.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1135 гривень 00 копійок.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 злочину (31.12.2021), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розмір матеріальної шкоди, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2270 гривень (1135х2=2270).

Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України у 2021 році становив 2270 гривні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Ураховуючи те, що ОСОБА_5 згідно вироку, який набрав законної сили, заподіяно матеріальну шкоду по епізоду від 31.12.2021 824 грн., що є меншим за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, судом встановлено наявність підстав для приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15.04.2022 у відношенні ОСОБА_5 , за яким (вироком) останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Засуджений ОСОБА_5 який вчинив діяння, караність якого усунена Законом № 3886-ІХ, відповідно до положень ч.2 ст. 74 КК України підлягає негайному звільненню від призначеного йому судом покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

При цьому, вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2017 (з урахуванням вироку Полтавського апеляційного суду від 13.01.2021) у відношенні ОСОБА_5 , за яким останнього засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, підлягає окремому виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024, суд -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про приведення вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2022 за ч.3 ст.185, ст.71, ст.72 КК України остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2017 ( з урахуванням вироку Полтавського апеляційного суду від 13.01.2021), яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків виконувати самостійно.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання в частині звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання та вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6