Провадження по справі №1-кс/522/5315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

27 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областівиконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі її заяви від 17.09.2024, надати витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на наступне.

20.09.2024 ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка, на думку заявника, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі її заяви.

Вказану бездіяльність ОСОБА_4 вважає протиправною, у зв`язку з чим, на підставі ст.303 КПК України просить зобов`язати посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 17.09.2024 та надати витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримала вимоги, викладені в скарзі та просила її задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор заперечувала щодо задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 17.09.2024 року ОСОБА_4 звернулась до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (№22818 від 17.09.2024 року).

До цього часу уповноважені посадові особи ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіне повідомили скаржника про результати розгляду його заяви в порядку ст. 214 КПКУ.

Таким чином, на теперішній час не встановлено, чи розглянута заява ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПКУ та яке рішення було винесено органом досудового розслідування.

Отже в даному випадку має місце бездіяльність ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не виконанні вимог ст. 214 КПКУ щодо обов`язковості розгляду заяви скаржника від 17.09.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

З огляду на встановлені під час судового розгляду скарги наведені обставини, за відсутності доказів відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає передчасним ухвалення рішення про зобов`язання уповноважених посадових осіб внести такі відомості до ЄРДР, а тому задовольняє скаргу ОСОБА_4 частково, визнавши обґрунтованими доводи щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_4 та неінформуванні заявника про результати розгляду її заяви.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіневідкладно розглянути заяву ОСОБА_4 від 17.09.2024 відповідно до вимог КПК України та проінформувати заявника письмово з дотриманням вимог розумного строку про результати розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 01.10.2024 року о 16 год. 00 хв. в залі суду №131.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5