Справа №: 127/6580/24
Провадження №: 1-кп/127/180/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 10.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого адвокатом (свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю № 690 від 26.04.2010), із вищою юридичною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 09.11.2023, точного часу не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, будучи у відповідності з даними Єдиного реєстру адвокатів України адвокатом, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленому місці, знайшов поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною та зрозумівши, що дана речовина являється психотропною, залишив дану психотропну речовину собі, помістивши знайдений згорток до кишені, а тим самим незаконно придбав психотропну речовину, після чого зберігав її при собі для подальшого вживання.

У подальшому, 09.11.2023 близько 17:50 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , був помічений та зупинений працівниками Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та на запитання працівників поліції про наявність при собі заборонених речовин ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини будуть викриті, повідомив, що у нього при собі, а саме у кишені штанів, наявна особливо небезпечна психотропна речовина - амфетамін.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події в період часу з 18:58 год. по 19:03 год. 09.11.2023 ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції із задньої кишені своїх джинсів поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, який в подальшому було вилучено та направлено для проведення експертного дослідження.

Згідно висновку експерта в наданій на експертизу речовині масою 2,9024 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 2,0482 г, що є великим розміром амфетаміну.

У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження зазначили, що між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 11.09.2024 досягнуто угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 10.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Згідно із ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Судом встановлено, що між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 11.09.2024 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

У ході підготовчого судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди судом.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив проте, що свою вину у інкримінованому йому злочині він визнає повністю та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполіг на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що угода про визнання винуватості від 11.09.2024 підлягає затвердженню та призначенню ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Прокурор ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості від 11.09.2024 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що угода про визнання винуватості від 11.09.2024 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Сторонами угоди враховано фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» ОСОБА_3 за амбулаторною допомогою до лікаря психіатра та нарколога не звертався. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 3813 від 15.11.2023 ОСОБА_3 під диспансерним спостереженням у закладі не перебуває, за медичною допомогою в заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/8861 від 15.11.2023 ОСОБА_3 на лікуванні у закладі не перебував, за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 793 від 10.11.2023 ОСОБА_3 09.11.2023 об 19:20 год. відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Також, враховано обставину, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , щире каяття та відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно із ч. 1, ч. 2 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 11.09.2024 укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2023 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 370, ст. 373, ст. 474, ст. 475, ст. 615 КПК України та ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 11.09.2024 укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 10.11.2023.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP1187755, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 2 390 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2023 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: