УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника підозрюваних адвоката ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено першим заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000222 від 19.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України, до 6 (шести ) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000222 від 19.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України, до 6 (шести) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 5 (п`яти ) місяців не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; необхідність проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз.

У судовому засіданні:

- прокурор підтримав клопотання про продовження строку досудового розслідування у повному обсязі.

- захисник підозрюваних не заперечував проти задоволення клопотання.

- підозрювані підтримали думку захисника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 19.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 369 КК України.

Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 , вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_6 та із невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 12.03.2024 року, достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану (введеного 24.02.2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, який неодноразово продовжувався) передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановою КМУ від 29.12.2021 року № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» та постановою КМУ від 27.01.1995 року №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», з метою особистого збагачення, організував незаконне переправлення осіб, через державний кордон України за грошову винагороду, а також сприяв їх переправленню вказівками та порадами за наступних обставин.

Так, в період часу з березня 2024 року до 01.04.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 ,діючи спільно із ОСОБА_6 та із невстановленими досудовим розслідуванням особами, підшукали громадян України, яким на період дії правового режиму воєнного стану заборонено виїжджати за межі України - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надали їм попередні інструкції, поради та вказівки, щодо порядку незаконного переправлення, а також повідомили, що переплата такого переправлення буде становити 1000 доларів США та визначили спосіб надання таких коштів.

В подальшому, 01.04.2024 року близько 05:00 год., перебуваючи на одній із вулиць м. Одеса, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи на виконання, попередньо розробленого злочинного плану ОСОБА_5 , за попередньою змовою із останнім та ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням транспортний засіб, прибула до заздалегідь обумовленого місця, де відповідно до попередніх вказівок невстановленої особи, його очікували ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких останній забрав з метою їх подальшого перевезення до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Продовжуючи виконання своєї частини злочинного плану, ОСОБА_6 того ж дня, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, з метою незаконного переправлення ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через державний кордон України до Придністровського регіону Республіки Молдова поза пунктами пропуску, направився до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де надав останнім поради, щодо найсприятливіших для незаконного перетину кордону маршруту та часу руху, а також способу перетинання державного кордону України.

Крім того, встановлено, що 01.04.2024 року біля 19 години 33 години, ОСОБА_5 , перебуваючи спільно із ОСОБА_6 в салоні транспортного засобу марки «CHEVROLET MALIBU» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був припаркований біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що інспектор прикордонної служби 2 категорії оператор «Лучинське» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_9 молодший сержант ОСОБА_13 є службовою особою, достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану (введеного 24.02.2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, який неодноразово продовжувався) передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановою КМУ від 29.12.2021 року № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» та постановою КМУ від 27.01.1995 року №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», діючи за попередньою змовою, із ОСОБА_6 таіз невстановленими досудовим розслідуванням особами, попередньо розробивши план щодо незаконного переправлення осіб, через державний кордон України за грошову винагороду, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправних характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, свідомо бажаючи їх настання, надали службовій особі ОСОБА_13 неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США, за вчинення останнім дій, всупереч своїм службовим обов`язкам, пов`язаним з вчиненням дій щодо безперешкодного перетину державного кордону України до Придністровського регіону Республіки Молдова поза пунктами пропуску.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у наданні неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України, про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа:

Відповідно до ст. ст. 276-279 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у наданні неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якоїдії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

У вчинені злочину підозрюються:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, громадянин України, українець за національністю, з середньою освітою, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець

с.Градениці Біляївського району Одеської області, громадянин України, українець за національністю, з середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

02.04.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погодженої прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та до Роздільнянського районного суду Одеської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.04.2024 ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 (справа №511/1420/24 від 04.04.2024), застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.05.2024 з утриманням останнього в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор», що розташований за адресоюЛюстдорфська дорога, 11, м. Одеса, з одночасним визначенням застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму, на підставі чого 18.04.2024 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти під заставу.

Підозрюваному ОСОБА_5 визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, з покладенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту (м. Одеси), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи

роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у даному кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

10.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України, погодженої прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

02.04.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погодженої прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та до Роздільнянського районного суду Одеської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.04.2024 ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 (справа №511/1420/24 від 04.04.2024), застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.05.2024 з утриманням останнього в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор», що розташований за адресою Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, з одночасним визначенням застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму, на підставі чого 11.04.2024 підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з-під варти під заставу.

Підозрюваному ОСОБА_6 визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, з покладенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту (м. Одеси), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання чироботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у даному кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

10.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України, погодженої прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

показаннями свідка ОСОБА_13 ;

показаннями свідка ОСОБА_12 ;

протоколом огляду від 01.04.2024 (виявлено грошові кошти на загальну суму 1500 доларів, 15 купюр номіналом 100 доларів);

показаннями свідка ОСОБА_9 ;

показаннями свідка ОСОБА_11 ;

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Наведені докази є достатніми для висновку, що підозра є обґрунтованою та відповідає стандарту переконання обґрунтована підозра.

31.05.2024 керівником Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 02.07.2024 включно.

01.07.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до п`яти місяців, тобто до 02.09.2024 включно.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000222 від 19.03.2024 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, так як необхідно виконати наступне:

вирішити питання відносно передачі на відповідальне зберігання всіх речових доказів у кримінальному провадженні;

зняти гриф «таємно» з ухвал Одеського апеляційного суду;

на підставі ухвали слідчого судді здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та провести аналіз отриманих даних;

отримати від Управління протидії кіберзлочинам відповідь на доручення у вигляді аналітичного дослідження криптовалютного гаманця;

встановити та допитати інших свідків вчинення кримінального правопорушення;

встановити інших осіб, причетних до вчинення злочину, з подальшим повідомленням про підозри останнім;

з урахуванням отриманих даних, вирішити питання щодо можливості повідомлення підозрюваним про нову підозру та/або зміну раніше повідомленої підозри;

виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи у проведенні яких виникне необхідність.

Cлідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами означеного кримінального провадження.

Також слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ту обставину, що двохмісячний строк досудового розслідування спливає 02.09.2024 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено першим заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000222 від 19.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України, до 6 (шести) місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000222 від 19.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України, до 6 (шести ) місяців, тобто до 02.10.2024 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1