overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/1962/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000268 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ужівка Червоноармійського району Житомирської області, не одружений, працює в ТОВ «Нова пошта», має неповну середню освіту, без зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 286 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

29.10.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явився та в телефонному режимі повідомив секретаря, що приймає участь у іншому судовому засіданні, де розглядається невідкладне клопотання.

06.11.2024р. в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення його захисником в судовому засіданні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно, а також те, що захисник за договором не з`явився в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, необхідність розгляду невідкладного клопотання прокурора та клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за рахунок держави на окрему процесуальну дію підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КПК України.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 16 год. 45 хв. 06.11.2024 року.

Копію ухвали направити на електронну пошту Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1338/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратуриу сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тараща Білоцерківського району Київської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 22.05.2024 року.

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України -задовольнити.

На підставі ч.5 ст. 401 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, для продовження проходження військової служби.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили поновити або забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтава протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 06 листопада 2024 року о 15 годині 50 хвилин.
Справа № 545/4266/24
Провадження № 1-в/545/644/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

05 листопада 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого- адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 51, 59-1, 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складний 05.11.2024 року.

СуддяОСОБА_6
Справа № 559/1453/24
Провадження № 1-кп/559/207/2024
УХВАЛА

про привід

"05" листопада 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1200211 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

обвинувачена, повідомлена належним чином про час і місце підготовчого судового засідання, в суд не з`явилась, про причини неявки не повідомила, привід не виконано, бо вона знаходиться в м. Києві, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про її повторний привід.

Згідно ст.139, ч.1, ч 3 ст.140. ч.3 ст.143 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку та не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена, повідомлена про час та місце проведення судового засідання, повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила, тому суд не визнає їх поважними та задовольняє клопотання прокурора про привід. Обвинувачену необхідно примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати привід в судове засідання до обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год. 30 хв. 20.12.2024 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8119/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.06.2022 за № 0001013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 354, ч. 2 ст. 354 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області, перебуває вище вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, однак виклики до суду проігнорував, причини своєї неявки не повідомляє. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач, повідомив суд, що володіє інформацією про те, що обвинувачений, після направлення кримінального провадження до суду, залишив межі України. Відповідно заявив клопотання, про витребування належної інформації із Державної прикордонної служби України, яка б підтвердила, що ОСОБА_4 на даний час вибув за межі України. Як наслідок не з`являється до суду.

Заслухавши прокурора в судовому засіданні, з метою об`єктивного розгляду провадження та в розумні строки, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

Пунктом 5 ч.2 ст.315 КПК України (вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду) передбачено, що суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

З метою проведення належного підготовчого засідання з обов`язковою участю обвинуваченого, враховуючи, що за інформацією прокурора, обвинувачений ОСОБА_4 вибув за межі України, відповідно у суду виникає необхідність, отримати відомості про даний факт в Державній прикордонній службі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати із Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26; 01601) відомості, про перетин кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 17 червня 2022 року, тобто з часу отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Вказані відомості надати суду до початку судового засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв., 31 жовтня 2024 року за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити керівнику (начальнику) установи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 695/3712/24

06 листопада 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 20.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, громадянки України, одруженої, працюючої начальником відділу інфраструктури та житлово-комунального господарства Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, з вищою освітою, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

в с т а н о в и в:

відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 27.09.2024 укладену між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн., з позбавленням права обіймати посади начальника відділу інфраструктури та житлово-комунального господарства строком один рік.

Речові докази: два компакт-диски з документами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4972/24
Номер провадження 1-в/711/194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області стосовно засудженого ОСОБА_3 , 1995 р.н., засудженого 24.06.2024 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, про розстрочку штрафу або про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області стосовно засудженого ОСОБА_3 , 1995 р.н., засудженого 24.06.2024 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, про розстрочку штрафу або про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням.

06.11.2024 до суду надійшла заява заступника начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації в Черкаській області» ОСОБА_4 про залишення подання стосовно ОСОБА_3 без розгляду в зв`язку зі сплатою останнім штрафу в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.06.2024 ОСОБА_3 , 1995 р.н., засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок набрав законної сили 20.08.2024. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації за вих. 711/4972/24/14582/2024 від 20.08.2024.

Разом з тим, як вбачається з копії квитанції до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 06.11.2024, ОСОБА_3 сплатив штраф у розмірі 850 грн.

Таким чином, станом на 06.11.2024 засуджений ОСОБА_3 в повному обсязі сплатив штраф за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.06.2024 року у розмірі 850 гривень.

Приймаючи до уваги вищевикладене та заяву представника органу пробації, подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області стосовно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку штрафу або про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст.53 КК України, ст.26 КВК України, керуючись ст.ст.537, 539, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області стосовно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку штрафу або про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2339/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0002751 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.04.2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Представник потерпілого та обвинувачений підтримали думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №00002751 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15.10 годину 06.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3417/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки у тексті ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2024 року у справі за клопотанням прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000188 від 20.09.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми 05 листопада 2024 року було задоволено клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000188 від 20.09.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль Audi A4, номерний знак НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном.

При виготовленні ухвали у її вступній частині було допущено описку та вказано дату постановлення ухвали «04 листопада 2024 року» замість правильного «05 листопада 2024 року».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, якою задоволено за клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000188 від 20.09.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль Audi A4, номерний знак НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, та вважати правильним дату постановлення ухвали - «05 листопада 2024 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1