Єдиний унікальний номер 389/3771/24 провадження №1-кс/389/890/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович,

за участю секретаря судового засідання Туманової С.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Король К.С., погоджене з прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Т.Петровим, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Король К.С. звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: мотоблок «Forte» зеленого кольору з причепом, який фактично перебував у користуванні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , мотоблоку «Скаут Т18» сірого кольору, який фактично перебував у користуванні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 , бензопилу «Shtil MS 361», яка фактично перебувала в користуванні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , бензопилу «Shtil MS 180», яка фактично перебувала в користуванні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 та фрагменти деревини ясеня зеленого об`ємом 6,9 м кубічних і фрагменти деревини дуба об`ємом 0,2 м кубічних, вилучені протоколом огляду місця події від 20.10.2024 та 21.10.2024 визнані речовими доказами, які с предметам вчиненого кримінального правопорушення, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Клопотання обгрунтовано наступним. 20.10.2024 до ВП №1 (м. Знам`янака) КРУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи у лісі поблизу с.Кучерівка Кропивницького району Кіровоградської області, здійснили незаконну порубку дерев породи дуб та ясен. Зазначене повідомлення зареєстровано до ІТС ІПНП ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградськійза №11476 від 20.10.2024.

В подальшому, 20.10.2024 в період часу з 11:50 до 15:26 під час огляду місця події - лісового масиву, розташованого на відстані 1000 метрів від стовпа №140 в бік АДРЕСА_1 за координатами 48,76390С, 32,42906В виявлено та вилучено: мотоблок «Forte» зеленого кольору з причепом, мотоблок «Скаут Т18» сірого кольору, бензопилу «Shtil MS 361», бензопилу «Shtil MS 180», фрагменти деревини ясеня зеленого об`ємом 6,9 м кубічних, фрагменти деревини дуба об`ємом 0,2 м кубічних.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, слідчим СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 21.10.2024, за ч.2 ст.246 КК України.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вилученого, постановою слідчого від 21.10.2024, мотоблок «Forte» зеленого кольору з причепом, мотоблок «Скаут Т18» сірого кольору, бензопилу «Shtil MS 361», бензопилу «Shtil MS 180», фрагменти деревини ясеня зеленого об`ємом 6,9 м кубічних, фрагменти деревини дуба об`ємом 0,2 м кубічних, визнано речовими доказами.

З метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном, зважаючи на те, що вилучене є предметом вчинення кримінального правопорушення, визнане речовими доказами, має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на ньому можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, останні потрібні для проведення експертиз, у подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про накладення арешту

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до суду не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Відповідно до з ч.1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Окрім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати,що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частина друга статті 246 КК України передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, вчинену повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000811 від 21.10.2024, за ч.2 ст.246 КК України, рапорт від 20.10.2024, протокол прийняття заяви лісника ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.10.2024, протокол огляду місця події від 20.10.2024, постанову слідчого від 21.10.2024 про приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання, переконавшись у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, погоджуючись з тим, що майно, на закладення арешту на яке ставиться питання, відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, може бути використане як доказ, необхідне для проведення слідчих дій, зокрема проведення судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні, незастосування арешту на це майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 21.10.2024, за ч.2 ст.246 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження тимчасово вилученого майна, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, відповідно до протоколу огляду місця події від 20.10.2024 та визнане речовими доказами постановою слідчого від 21.10.2024, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

мотоблок «Forte» зеленого кольору з причепом та бензопилу «Shtil MS 361», які фактично перебувають у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

мотоблок «Скаут Т18» сірого кольору та бензопилу «Shtil MS 180», які фактично перебувають у користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 ;

фрагменти деревини ясеня зеленого об`ємом 6,9 м кубічних;

фрагменти деревини дуба об`ємом 0,2 м кубічних.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з положеннями ч.1 ст.174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Український В.В.