Справа № 308/3902/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027, від 13.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027, від 13.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно..

В обгрунтування вимог клопотання прокурор посилається на те, що відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Закарпатської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000027, від 13.02.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, яке перебуває у провадженні шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові.

Зазначає, що службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області передано безоплатно у приватну власність 2 земельні ділянки загальною площею 3,8 га для ведення особистого селянського господарства та індивідуального садівництва, фізичним особам із земель водного фонду, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 59, ст. 84, 122 Земельного кодексу України. Таким чином, службові особи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, зловживаючи владою, всупереч ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 59, ст. 84, 122 Земельного кодексу України, з метою одержання неправомірної вигоди третіми особами, шляхом використання службового становища, а саме видання розпорядчих актів/наказів, передали у приватну власність 2 земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:0017 та :01:001:0018, загальною площею 3,8 та, для ведення особистого селянського господарства та індивідуального садівництва, фізичним особам, які вже реалізували своє право на безоплатне отримання у власність земельних ділянок вказаних видів цільового призначення, внаслідок чого охоронюваним законом інтересам держави спричинено тяжкі наслідки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 13.02.2024 за №0000027, від 13.02.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та в порядку ст. 216 КПК України визначено підслідність за шостим слідчим відділом (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно розпорядження голови Мукачівської РДА від 21.12.2004 №446 «Про відведення земельної ділянки в оренду» на підставі листа агропромислового-торгового підприємства «Бобовище» від 06.09.2004 та проекту відведення земельної ділянки громадянці Кузьмі ОСОБА_4 , вилучено із постійного користування агропромислового-торгового підприємства «Бобовище» земельну ділянку, що розташована за межами населених пунктів Бобовищанської сільської ради площею 3,8441 га та затверджено проект відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_5 строком на 49 років.

Договір оренди від 24.12.2004 за № 065 укладено між Мукачівською РДА та ОСОБА_5 . Предметом вказаного договору є земельна ділянка, що розташована за межами населених пунктів Бобовищанської сільської ради Мукачівського району для ведення фермерського господарства загальною площею 3,8441 га, в тому числі під водою 2,7550, прибережна смуга 1,0891 га. Даний договір укладено на підставі дозволу Мукачіської РДА від 02-14/340 від 17.03.2004.

Згідно п. 15, 16 даного договору земельна ділянка передається для сільськогосподарського використання для ведення фермерського господарства.

Відповідно до п.8 договору оренди, строк дії договору становить 49 років.

Головою Мукачівської РДА 13.06.2013 винесено розпорядження №213 «Про надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду», згідно якого надано згоду Кузьмі ОСОБА_4 на укладення договору суборенди вищезгаданої земельної ділянки із фермерським господарством « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Договір суборенди між Кузьмою ОСОБА_6 та фермерським господарством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено 28.08.2013 (предмет - земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0007 площею 3,8441 га строком на 40 років), а 28.11.2018 розірвано, шляхом укладення окремої угоди між Кузьмою ОСОБА_6 та фермерським господарством «Світ м`яса».

За результатами проведення інвентаризації земель під час здійснення землеустрою 30.01.2019 ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», визначено земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0007 як землі сільськогосподарського призначення та цільове призначення для ведення фермерського господарства.

Згідно з наказом ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області від 14.08.2019 №1773-СГ «Про припинення дії договору оренди», замінено сторону в договорі оренди земельної ділянки, укладеному 24.12.2004 між Мукачівською РДА та ОСОБА_5 з Мукачівської РДА на ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області та одночасно припинено дію даного договору оренди.

Згідно з технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виконувався ФОП ОСОБА_7 на підставі заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 27.09.2019 та договору на виконання робіт від 27.09.2019 №27092019/244, земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0007 площею 3,8441 га було поділено на дві ділянки за кадастровим номером :01:001:0017 площею 1,9221 га та за кадастровим номером :01:001:0018 площею 1,9220 га.

Згідно з наказом ГУ Держгекадастру у Закарпатській області від 27.11.2019 №3289-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 (учасник бойових дій) та передано йому у приватну власність земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0017 площею 1,9221 га для ведення особистого селянського господарства, у тому числі земельні угіддя пасовища площею 1,9221 га.

У подальшому, 27.12.2019 між ОСОБА_8 та ФГ «Агротайм плюс» укладено договір купівлі продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0017.

Згідно з наказом ГУ Держгекадастру у Закарпатській області від 27.11.2019 за №3288-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 (учасник бойових дій) та передано йому у приватну власність земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0018 площею 1,9220 га для ведення особистого селянського господарства, у тому числі земельні угіддя пасовища площею 1,9221 га.

У подальшому, 27.12.2019 між ОСОБА_9 та ФГ «Агротайм плюс» укладено договір купівлі продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0018.

Таким чином вбачається, що на даний час власником обох вищезгаданих земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0017 та :01:001:0018 є ФГ «Агротайм плюс».

Постановою процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні від 11.04.2024 земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:0017 та :01:001:0018 визнано речовими доказами.

Прокурор зазначає, що згідно із відомостями, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:0017 та :01:001:0018 на даний час перебувають у приватній власності ФГ «Агротайм плюс» ().

Крім того, в ході проведеного огляду 04.04.2024, встановлено, що знаходячись за координатами 48,54170°Пн 22,65692° Сх на території загальнодоступної ділянки асфальтованої дороги поряд із земельними ділянками за кадастровими номерами :01:001:0017 та :01:001:0018 вбачається, що дані земельні ділянки на момент огляду вкриті повноводними водоймами (ставками).

Прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що дані земельні ділянки, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та містять на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор зазначає, що вищевказане майно відповідно до статті 98 КПК України є речовим доказом даного кримінального провадження, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вилучене майно.

На даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказами у кримінальному провадженні, адже воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому прокурор просить слідчого суддю з метою збереження речових доказів накласти арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:0017 площею 1,9221 га та :01:001:0018 площею 1,9220 га для ведення особистого селянського господарства, що належить на праві приватної власності ФГ «Агротайм плюс» (), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Позиція сторін :

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник власника майна ФГ «Агротайм плюс» в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_10 подав до суду клопотання про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження. Зокрема зазначив, що у зв`язку із постановою слідчого від 26.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000027 від 13.02.2024, вважає, що клопотання прокурора про арешт майна саме у цьому кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у справі №308/3902/24 про арешт майна, належного на праві власності ФГ « ОСОБА_11 ».

У відповідності до ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові проводилось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 13.02.2024 року внесені до ЄРДР за №0000027, попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 364 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що постановою про закриття кримінального провадження слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_12 від 26.07.2024 року, кримінальне провадження №0000027 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпе-чення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 13.02.2024 закінчено, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_12 від 26.07.2024 року, а відтак у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000027 від 13.02.2024 року.

З врахуванням вищезазначеного, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027, від 13.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України про накладення арешту на майно відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1