ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1687/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Києвіматеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 15 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року на електронну пошту Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27 травня 2024 року скаргу було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Скарга обгрунтована тим, що 15 травня 2024 року заявницею було подано до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві скаргу про вчинення кримінального правопорушення, передбачене частиною першою статті 182 КК України. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Судом помилково було призначено розгляд справи на вихідний день - 30 червня 2024 року, до того ж у період з 26 червня 2024 року по 12 липня 2024 року включно суддя перебувала у щорічній відпустці.

Згідно довідки від 15 липня 2024 року розгляд справи було призначено на 18 липня 2024 року на 11:45 год.

У судове засідання призначене на 18 липня 2024 року учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли. Причини неявки уповноваженого представника Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та уповноваженого представника Дарницької окружної прокуратури м. Києва суду також не повідомлялися, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Відповідно до статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на строки, встановлені для розгляду скарг, що надходять до провадження слідчого судді, визначені статтею 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність заявника, представників Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Дарницької окружної прокуратури м. Києва відповідно до положень частини третьої статті 306 КПК України.

Крім того, за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Згідно із пунктом 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, доходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Із долучених до скарги доказів, зокрема заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що скаржницею 15 травня 2024 року до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 182 КК України, яке було зареєстровано у журналі обліку за номером 23923.

Із відомостей, які наявні у ЄДРСР вбачається, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року було розглянуто скаргу адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП вм. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 15 травня 2024 року, яка зареєстрована в журналі обліку за номером 23923.

З огляду на викладене, враховуючи, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва № 753/10335/24 від 31 травня 2024 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язанняуповноваженої особи Дарницького управління поліції Головного управлння Національної поліції у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 15 травня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за вищезгаданою заявою та зобов`язання внести відомості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя, - ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 15 травня 2024 року- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1