Справа № 544/665/24
пров. № 1-кс/544/262/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

15 липня 2024 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 (діє на підставі ордера серія НОМЕР_1 від 11.04.2024 та договору про надання правничої допомоги від 09.04.2024),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження за № 0000137 від 06.04.2024 клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Гребінківського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, має на утриманні малолітню доньку, на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває як військовозобов`язаного, участі в АТО, ООС військових діях не приймав, урядових нагород не має, особою з інвалідністю та депутатом не є, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальком Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з покладенням обов`язків.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

Так, 06.04.2024 близько 10:00 години, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від № 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме деревини для опалювання житла. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в виді заподіяння майнового збитку потерпілому, і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення та наживи, діючи таємно, приїхав мототрактором «FORTE garden tools TT-161LT» серійний номер НОМЕР_2 на ділянку місцевості по провулку Оржицькому села Теплівка Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, котра перебуває у комунальній власності Пирятинської міської ради, де виявив дерева породи акація. Після цього, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, вирішив викрасти виявлену на місці деревину породи «акація», об`ємом 1,571 м3, що належить Пирятинській міській раді ЄРДПОУ 13955752, вартість якої відповідно до висновку експерта від 22.04.2024 становить 1523 гривень 04 копійки. З цією метою ОСОБА_10 вирішив розпиляти деревинч. з метою подальшого перевезення до себе додому, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

За даним фактом СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000137 від 06.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

14 червня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Старший слідчий СВ у клопотанні посилалася на наявність ризиків переховуватися обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше криміналшьне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Прокурор та старший слідчий СВ у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язувався виконувати покладені на нього обов`язки. ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.

Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, захисника підозрюваного, заслухавши думку прокурора та сташого слідчого, суд приходить до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000137 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

14.06.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 06.04.2024 близько 10:00 години, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від № 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме деревини для опалювання житла. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в виді заподіяння майнового збитку потерпілому, і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення та наживи, діючи таємно, приїхав мототрактором «FORTE garden tools TT-161LT» серійний номер НОМЕР_2 на ділянку місцевості по провулку Оржицькому села Теплівка Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, котра перебуває у комунальній власності Пирятинської міської ради, де виявив дерева породи акація. Після цього, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, вирішив викрасти виявлену на місці деревину породи «акація», об`ємом 1,571 м3, що належить Пирятинській міській раді ЄРДПОУ 13955752, вартість якої відповідно до висновку експерта від 22.04.2024 становить 1523 гривень 04 копійки. З цією метою ОСОБА_10 вирішив розпиляти деревинч. з метою подальшого перевезення до себе додому, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 cт. 185 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2024 голови Теплівського старостату та від 16.04.20224 заступника голови Пирятинської міської ради ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події, від 06.04.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 , від 25.04.2024; заявою ОСОБА_13 про добровільну видачу; протоколом огляду предмету від 07.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 07.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_15 , від 07.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , від 07.04.2024; протокол огляду предмету від 09.04.2024; висновком експерта № СЕ-19/117-24/6731 -ТВ, від 22.04.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 , від 14.06.20243; іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Старший слідчий СВ звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існують ризики, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне првопорушення, незаконно впливати на та свідків. Так, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Більше того, на виконання вимог ст. 23 КПК України щодо безпосередності дослідження судом показань потерпілий та свідки кримінального провадження у судовому засіданні на теперішній час не допитані, що свідчить про можливість незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. При цьому, з урахуванням особи підозрюваного, що останній не є мешканцем Пирятинської громади, працює у м.Київ, та більшість часу проводить за межами територіальної дільниці, обставин вчинення ним інкримінованого злочину, підозрюваний самостійно не здатен виконати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України у випадку їх покладення на нього ухвалою слідчого судді, та потребує контролю з боку сторонніх осіб.

Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_13 також враховує тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ненасильницький характер злочину, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту Пирятинської ОТГ, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)не спілкуватися із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали до 15 вересня 2024 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а вразі перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1