Справа № 183/2429/23
№ 1-кп/183/723/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0003095 від 04.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан, РФ, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В 2020 році ОСОБА_3 був призначений на посаду командира відділення роти охорони батальйон охорони в/ч НОМЕР_1 на якій працював до моменту окупації військами рф.

В подальшому 22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення провикористання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.У подальшому Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництваРФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року о 05:00годині, за наказом Президента Російської Федерації ОСОБА_6 , Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ та Федеральну службу військ національної гвардії Російської Федерації.В результаті вищезазначеного у березні 2022 року військовими формуваннями РФ здійснено тимчасову окупацію АДРЕСА_1 .Зокрема, окупаційними військами на зайнятій території Харківської області у вказаний період створено адміністрації та незаконні правоохоронні органи, що підпорядковуються представникам ЗС РФ.Так, у червні 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , винник злочинний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином Українипосади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасовоокупованій території, а саме в так званому «Балаклійському відділенні народної міліції».В подальшому, на початку червня 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) до моменту звільнення силами ЗСУ м. Балаклія, ОСОБА_3 , діючи умисно та свідомо, з метою реалізації вищезазначеного злочинного умислу, виконав ряд дій, спрямованих на зайняття посади у вищезазначеному незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Балаклія. Так, приблизно у червні місяці 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи у приміщенні актового залу будівлі міської ради м. Балаклія за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 на загальній зустрічі з т.зв. ОСОБА_7 «головою військово-цивільної адміністрації м. Балаклія» ОСОБА_8 та з т.зв. «керівником Балаклійскої народної міліції» ОСОБА_9 , за результатами проведення якої ОСОБА_10 був проведений інструктаж щодо обов`язків які останній буде виконувати як працівник «народної міліції». Зокрема до обов`язків ОСОБА_10 як працівника незаконно створеного правоохоронного органу входило: охорона об`єктів інфраструктури аптек та складів, прийняття скарг та заяв від громадян, проведення оглядів місця події, вилучення наркотичних засобів, зброї, складання протоколів пояснень, опечатування речових доказів та передача їх до військової комендатури м. Балаклія.

Надалі, у кінці червня 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території зазначеного комплексу, ОСОБА_10 надав добровільну згоду на зайняття посади у «народній міліції м. Балаклія.Після зайняття вказаної посади ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу виконував покладені окупаційною владою обов?язки «слідчого» на вказаній посаді, зокрема складав та погоджував документи кримінально-процесуального характеру, складав документи про проведення т.зв. «слідчих дій», здійснював за наказом окупаційною владою дії спрямовані на вилучення зброї у мешканців Балаклійського району та м. Балаклія.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , на початку судового розгляду частково визнавав свою вину, пояснив, що не добровільно займав посаду, в подальшому вину не визнав повністю, показав, що не працював в органах внутрішніх справ, а лише намагався заволодіти зброєю, для самооборони.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - добровільному зайнятті громадянин України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території встановленою, на підставі наступних доказів, досліджених в судовому засіданні, а саме:

-показань свідка ОСОБА_11 , про те що вона є старшим секретарем в Балаклійському районному суді, з обвинуваченим ОСОБА_3 була знайома, жодних відносин з ним не має, показала, що на початку вересня, напередодні звільнення м. Балаклії, була дома та почула голоси, вона вийшла та побачила ОСОБА_3 та молодого хлопця, чоловік останньої виніс зброю та патрони на вимогу ОСОБА_3 та незнайомого їй раніше хлопця. Зазначила, шо це був рейд по місту окупаційної влади, яка вилучала зброю;

-показань свідка ОСОБА_12 , наразі є пенсіонером, раніше працював разом із ОСОБА_13 в поліції. Зазначив, що прийшов ОСОБА_3 з товаришем, якого він не знає, останні сказали, що їм потрібна рушниця. Посвідчення не пред`являли, але люди казали, що це співробітники тимчасової народної міліції, тому ОСОБА_12 здав зброю, як працівнику тимчасової міліції. Після вилучення колега ОСОБА_3 склав акт. ОСОБА_3 пообіцяв, що ФСБ не прийде, треба здати зброю. Акт про вилучення зброї підписував ОСОБА_3 , його напарник і свідок ОСОБА_12 ;

-показань свідка ОСОБА_14 про те що, він є електриком водоканалу, з ОСОБА_3 не знайомий раніше, бачив його вперше, коли прийшли вилучати зброю. Представились працівниками міліції і показали посвідчення, потім дружина ОСОБА_14 попросила назвати їх свої прізвища, на що останні відповіли: ОСОБА_15 і Левін. Були одягнені в цивільному, символіки не було, авто НИВА темно-зеленого кольору. Сказали, що є команда конфіскувати зброю, ОСОБА_14 віддав зброю, оглянув посвідчення в якому переконався, що це окупаційна влада. Зброю віддав, бо злякався наслідків від окупаційної влади;

-показань свідка ОСОБА_16 , яка зазначила, що незнайомі чоловіки приїхали до неї додому, вийшов чоловік її, а останні зайшли в будинок. Вона запитала хто вони, на що отримала відповідь, що є завдання вилучити зброю та представились як ОСОБА_3 та ОСОБА_17 . Документи показував лише ОСОБА_17 , ОСОБА_3 лише представився. Розмова була спокійна, без агресії. ОСОБА_16 попросила, що останні дали документ, на підставі якого вони забирають зброю, але ті відповіли, що це наказ;

-витягом з ЄРДР за №0003095 від 04.10.2022 відповідного до якого встановлено, що в ході проведення контррозвідувальних заходів, встановлено інформацію стосовно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час окупації російськими військами м. Балаклія Харківської області добровільно зайняв посаду оперуповноваженого у відділі поліції, незаконно створеного окупаційною владою на території м. Балаклія.;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.10.2022, яке розпочато о 16.50, яким ОСОБА_3 затримано за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 25.11.2022 у присутності ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та свідка ОСОБА_16 , згідного якого ОСОБА_16 впізнала особу, яка зображена на фото під номером №1, на якому зображений громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 25.11.2022 у присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та свідка ОСОБА_12 , згідно якого ОСОБА_12 впізнав особу, яка зображена на фото під номером №1, на якому зображений громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 25.11.2022 у присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та свідка ОСОБА_14 , згідно якого ОСОБА_14 впізнав особу, яка зображена на фото під номером №1, на якому зображений громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 25.11.2022 у присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , згідного якого ОСОБА_11 впізнала особу, яка зображена на фото під номером №1, на якому зображений громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-протоколом огляду речей і документів від 20.01.2023, в ході якого встановлено, що під час обшуку в межах кримінальногопровадження №0000413 від 31.03.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України, за адресою: АДРЕСА_2 , де розташовувався незаконно створений орган окупаційної адміністрації - «Балаклейський відділ поліції Харківської області», під час огляду якого встановлено, що в ньому знаходяться: Завірена копія документа формату А4 із назвою «График несения службы Балаклейским отделом полиции на июнь-июль 2022 года». Документ складається із таблиці в якій вказані прізвища, числа та букви ОСОБА_22 , «О». Першим у списку зазначено прізвище « ОСОБА_23 », напроти прізвища зазначені букви «А» у колонках 4,7,10,13,16,19,22,25,28,31.Завірена копія документу формату А4 із назвою «Размер форменной одежды работников Балаклейского отдела полиции» під пунктом 13 зазначено « ОСОБА_24 - р. 48-50, обувь 41, голова - 58, рост -5.

-протоколом огляду речей і документів від 24.02.2023, в ході якого встановлено, що під час обшуку в межах кримінального провадження 0000146 від 14.03.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України в приміщенні Куп?янської окружної прокуратури за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду листа встановлено, що він надійшов з Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань, розташоване у м. Полтави з дислокацією у м. Харкові. Згідно інформації з вказаного листа, вказані документи стосуються роботи незаконно створеного правоохоронного органу, який діяв на окупованих територіях Харківської області. А саме: Копія документа формату А4 на 24 арк. із назвою « правлениевнутренихделвременнойгражданскойадминистрацииХарьковскойобласти». Далі напис«ПРИКАЗ», з лівого кута дата «05.07.2022» з правого кута «№ 1-лс», по центру «г. Купянск». Далі по центру напис «О назначении на должность» і далі текст « ІНФОРМАЦІЯ_2 , утвержденного Указом Главы ВГА Харьковской области от 05.07.2022№ УГ-28/22 приказываю:». Далі зазначений перелік осіб та на які саме посади призначенні. Так на 20 сторінці знизу сторінки вказано « ОСОБА_24 , исполняющим обязаности следователя следственного отдела ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Другий пункт документу складається із тексту « Руководителям отделов и отелений разработать и подать на утверждение должностные инструкции работников Управления внутренних дел ВГА Харьковской области в срок до 31.07.2022». Під третім пунктом міститься текст «Настоящий приказ вступает в силу со дня его подписания.». В кінці документа наявний підпис, посада та прізвище ініціали підписанта «Начальник УВД ВГА Харковской области полковник полиции «подпись» ОСОБА_25 ».

В копії документу формату А4 на 4 арк. у верхньому куті якого зазначено «Приложение 2 к Указу Главы ВГА Харьковской области от .07.2022 года», далі нижче у лівому куті вказано «УТВЕРЖДАЮ и.о. начальника Управления внутрених дел Военно-гражданской администрации Харьковской области (полное наименование получателя бюджетних средств) «подпись» ОСОБА_25 25.08.2022 года». Сам документ має назву «платежная ведомость №14 от 24 августа 2022 года» далі за текстом « на виплату денежного вознаграждения Управления внутрених дел Военно-гражданской администрации Харьковской области за период с 01 июня 2022 года до 30 июня 2022 года, в объеме Семьсот тридцять п`ять тисяч семисот п`ять десят рублей в срок с 24 августа до 26 августа 2022 года». Далі документ складається із таблиці, яка поділена на 8 стовбців, 1 стовбець має назву «N? пп», другий - «Фамилия имя отчество», третій - «номер виплатного дела (табельный номер)», четвертий - «Паспортные данные», п`ятий - «Место жительства (адрес регистрации)», шостий - «Сумма, рублей», сьомий - «Подпись в получении денег (запись о депонирование суммы), восьмий -«Примечание». Так на другому аркуші даного документа під номером «7» вказаний « ОСОБА_24 » у другій колонці «МН 695227, Балаклейским РОУМВД Украины в Харьковской обл. 05.10.2004», в третій - « АДРЕСА_1 », в четвертій - «42150, 00» і в п?ятій наявний підпис. В кінці документу наявний текст « По настоящей платежной ведомости выплачена сума семисот тридцять пять тисяч семисот пятдесят рублей 00 копеек (735 750 рублей 00 копеек)», «Выплату произвел ведучий специалист 1 разряда - бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области «подпись» ОСОБА_26 », «Расходный касовый ордер от 25.08.2022 N? 25 на сумму 735 750 рублей 00 копеек», «Проверил главный специалист - главный бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области «подпись» ОСОБА_27 »

Всі вищеперелічені докази суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, показаннями наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України.

Суд критично відноситься до показань ОСОБА_3 щодо його твердження про те, що він не займав посади в незаконно створеному окупаційною владою відділу поліції на території м. Балаклія в якості оперуповноваженого, оскільки ні сам обвинувачений, ні його захисник, не надали жодного доказу, не навели жодної обставини, на підставі яких можна було б піддати сумніву докази, надані на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

Версія обвинуваченого повністю спростовується документацією, яка була долучена в судовому засідання як доказ тощо, що ОСОБА_3 обіймав посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, а саме: копією « ІНФОРМАЦІЯ_4 на должность», копією «Платежной ведомости №14 от «24» августа 2022 года», згідно якої під розпис ОСОБА_3 була отримана грошова винагорода в сумі 42150, 00 руб., показаннями свідків, які при проведенні пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 25.11.2022 впізнали особу, яка конфісковувала зброю від імені окупаційної влади, а саме громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, свідки, безпосередньо в судовому засіданні однозначно вказали на ОСОБА_3 як на особу, яка представлялась працівником незаконно створеного органу поліції, також показання свідків повністю спростовують версію ОСОБА_3 , про начебто вчинення ним шахрайства, введення в оману людей з метою заволодіння зброєю для особистої безпеки.

Відтак, суд розцінює показання ОСОБА_3 як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин.

Судом не встановлено порушень кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому, за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_3 , суд вважає доведеною його вину в інкримінованому злочині:

-ч. 7 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який не визнав вину, не судимий.

Однак, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин проти основ національної безпеки в умовах воєнного стану.

За таких обставин, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі, але не на строк 15 років, оскільки ОСОБА_3 не займав керівну посаду, із конфіскацією майна та позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, встановленому санкцією статті, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину.

Незастосування судом при призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 75 КК України, обумовлено характером вчиненого кримінального правопорушення, а саме того, що тяжке кримінальне правопорушення вчинено з використанням умов воєнного стану, тому суд дійшов до висновку про можливість встановлення додаткового факультативного покарання у вигляді конфіскації майна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Згідно ч. 2 ст. 59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Так, як вказане покарання у виді конфіскації майна передбачено санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України встановлене як додаткове факультативне, суд приходить до висновку про застосування його відносно ОСОБА_3 , враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також з врахуванням посади, яку займав ОСОБА_3 .

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання від вартою, слід залишити до набрання вироком законної сили, оскільки на цей час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, п. 2, п. 3, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні та продовженні застосування обвинуваченому цього виду запобіжного заходу.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 13 (тринадцять) років, з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах, органах влади, місцевого самоврядування та підприємствах, установах організаціях створених органами влади та місцевого самоврядування строком на 12 (дванадцять) років та з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 04 жовтня 2022 року.

Зарахувати в строк відбування покарання час знаходження ОСОБА_3 під вартою, а саме з 04.10.2022 року по 22.07.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 раніше обраний у вигляді тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1