Справа № 296/9515/24
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000538 від 24 липня 2024 року,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.10.2024 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк застосування цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних з врятуванням життя, в межах строку досудового розслідування та продовжити в межах вказаного строку строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 від 24 липня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, яке стосуються того, що 22.07.2024 року близько 14 год. ОСОБА_6 (залучений до конфіденційного співробітництва у межах кримінального провадження до проведення НСРД) перебуваючи у приміщенні Житомирського агротехнічного фахового коледжу, за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 96, з метою отримання консультацій про можливість вступу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на денну форму навчання, для здобуття освітнього ступеня, що є вищим за раніше ним здобутий, визначений частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», звернувся до завідувача навчальною практикою та працевлаштування Житомирського агротехнічного фахового коледжу ОСОБА_4 .

Під час розмови ОСОБА_4 зрозумів намір ОСОБА_6 вступити до навчального закладу, з метою отримання довідки про здобувача освіти, сформованої в Єдиній держаній електронній базі з питань освіти для отримання відстрочки від проходження військової служби.

В цей час та у цьому ж місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у вимаганні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірної вигоди дій, з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, шляхом організації зустрічі з керівництвом Житомирського агротехнічного фахового коледжу, які в тому числі входять до приймальної комісії коледжу.

Так, 29.07.2024 близько 12 год. 35 хв. під час безпосередньої зустрічі у приміщенні службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_3 , по вулиці Покровська, 96, заступник директора ОСОБА_7 діючи в рамках єдиного спільного умислу з директором Житомирського агротехнічного фахового коледжу ОСОБА_8 та завідувачем навчальної практикою та працевлаштування Житомирського агротехнічного фахового коледжу ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе та третіх осіб в розмірі 1000 дол. США з метою сприяння у вступі до Житомирського агротехнічного фахового коледжу.

1.3. 20.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, в пособництві у проханні, поєднаному з вимаганням та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії, з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

1.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 від 22.08.2024 справа № 296/7708/24 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

1.5. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.09.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 строком до 20.10.2024.

1.6. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів; продовженням існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України; неможливістю запобігти наявним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а також неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив подане клопотання задовольнити.

2.3. Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків та можливість застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашній арешт у визначений період доби.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

3.2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК).

3.3. Згідно із частиною 6 статті 181 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

3.6. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 строком до 20.10.2024 із покладенням процесуальних обов`язків, а саме: (і) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; (іі) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; (ііі) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення; (iv) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

4.2. Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку обраного запобіжного заходу, відповідно до вимог статей 199 та 194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, на які вказує у поданому клопотанні прокурор, а саме:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000538 до закінчення строку дії попередньої ухвали, а саме до 20.10.2024, з огляду на складність провадження, необхідність закінчення слідчих та процесуальних дій.

4.4. 14.10.2024 ухвалою Корольоаського районного суду м. Житомира продовжено строк досудового розслідування. у кримінальному провадженні №0000538, до трьох місяців, тобто до 20.12.2024.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. 20.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в пособництві у проханні, поєднаному з вимаганням та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії, з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

4.6. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. Слідчий суддя вважає наявними обставини, які вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, що стверджується: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.07.2024; рапортом старшого оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР НПУ ОСОБА_10 від 24.07.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.07.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 29.07.2024; протоколом огляду після вручення грошових коштів від 29.07.2024; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії негласного аудіо-, відео контролю особи від 30.07.2024; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії негласного аудіо-, відео контролю особи від 30.07.2024; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової)дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 31.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.08.2024; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії негласного аудіо-, відео контролю особи від 02.08.2024; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії негласного аудіо-, відео контролю особи від 06.08.2024; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії негласного аудіо-, відео контролю особи від 06.08.2024; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії негласного аудіо-, відео контролю особи від 15.08.2024; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії негласного аудіо-, відео контролю особи від 15.08.2024; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії негласного аудіо-, відео контролю особи від 15.08.2024; протоколом обшуку від 20.08.2024 в приміщенні Житомирського агротехнічного фахового коледжу за адресою: АДРЕСА_3 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України; повідомленням про підозру ОСОБА_7 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; повідомленням про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.8. У поданому клопотанні прокурор вказував на наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п. 1 -4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: можливості: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.9. Суд приймає до уваги, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

4.10. Ризик можливого впливу підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального провадження в даному провадженні обґрунтований тим, що останні є його колегами, а тому з метою зміни їх показів ОСОБА_4 може вчинити вказані дії.

4.11. Ризик можливого знищення, переховування документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтований тим, що не всі документи ще вилучені та досліджені.

4.13. Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду обгрунтований тим, що під тяжкістю можливого покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, останній може вчиняти такі спроби.

4.14. Ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обгрунтований тим, що підозрюваний не відсторонений від посади та має доступ до документів, які не вилучені в повному обсязі, а тому має можливість ускладнити процес доказування шляхом попередження інших підозрюваних, свідків про докази, які перебувають у слідства.

4.15. Враховуючи, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п. 1,2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, що стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на які вказує прокурор у клопотанні, не зменшились та продовжують існувати.

4.16. Доводи сторони захисту щодо належної процесуальної поведінки підозрюваного, прибуття за викликом суду в судові засідання, на думку слідчого судді не є підставою для застосування до підозрюваного більш м"якого запобіжного заходу.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.17. Ураховуючи, що заявлені ризики, передбачені п. 1, 2, 3 4 ч. 1 ст. 177 КПК не зменшились, відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також покладення на підозрюваного обов`язків, які є необхідними та достатніми для запобігання наявним ризикам та гарантування належної процесуальної поведінки підозрюваного, строком до 15.12.2024.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. 1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному цілодобово залишати вказане житло, строком до 15.12.2024.

3. Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків:

(і) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

(іі) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

(ііі) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;

(iv) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

4. Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 15.12.2024.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

6. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 21.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_11