справа № 752/9788/23
провадження №: 1-кс/752/7727/24
У Х В А Л А

про арешт майна

30.09.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000131, відомості щодо якого внесені 03.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулась слідча із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на: нежитлове приміщення, і гараж в житловому будинку (складові частини об`єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення, кладова НОМЕР_6 загальною площею 5,3 кв м та гараж НОМЕР_5 загальною площею 19,8 кв м) за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,6321 га з кадастровим номером :01:005:0019 (спільна сумісна власність ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , розмір частки 1/1); житловий будинок літ. А-2 загальною площею 130,5 кв м за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,0268 га з кадастровим номером :03:013:0148; нежитлове приміщення в будівлі літ. «А» загальною площею 303 кв м за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлову будівлю літ. «Д» загальною площею 750,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру загальною площею 94,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку площею 1,635 га з кадастровим номером :04:002:0042; частку у вигляді 14/25 в будинку за адресою: АДРЕСА_5 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Своє клопотання слідча обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 03.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу № 40-ОС від 05.08.2019 директора ТОВ «Сучасний світ БЦ» та протоколу №3 від 05.08.2019 Загальних зборів засновників ТОВ «Сучасний світ БЦ» з 06.08.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду директора ТОВ «Сучасний світ БЦ», .

Відповідно до розробленого злочинного плану, який ОСОБА_7 при невстановлених слідством обставинах довів до ОСОБА_8 , заволодіння коштами резервного фонду державного бюджету полягало в укладенні між ТОВ «Чиста Рось» і Департаментом регіонального розвитку Київської ОВА прямого договору про надання послуг із ремонту об`єкту, що постраждав внаслідок російської агресії, договірна ціна матеріальних ресурсів у якому буде штучно завищена. Ознайомившись із розробленим ОСОБА_7 планом злочинних дій, ОСОБА_8 , усвідомлюючи його протиправність, надав свою згоду на участь ТОВ «Чиста Рось» у договорі, вступивши таким чином із останнім у попередню злочинну змову, спрямовану на спільне вчинення злочину.

Реалізовуючи спільний протиправний намір, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , визначив об`єктом посягання бюджетні грошові кошти, виділені Розпорядженням та спрямовані Департаментом регіонального розвитку Київської обласної військової адміністрації на проведення поточного ремонту Державного професійно-технічного навчального закладу (далі ДПТНЗ) «Бородянський професійний аграрний ліцей», розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Бородянка, пл. Київська, 3.

Діючи відповідно до розробленого спільного плану злочинних дій, приблизно на початку квітня 2022 року ОСОБА_7 зателефонував до директора ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_10 та повідомив завідомо неправдиву інформацію по те, що він є представником Департаменту регіонального розвитку Київської ОВА та як інженер-консультант у будівництві уповноважений прийняти участь у обстеженні приміщень навчального закладу з метою фіксації пошкоджень майна, його обсягів та складання дефектних актів.

Будучи необізнаною про відсутність у ОСОБА_7 відповідних повноважень, ОСОБА_10 , 18.04.2022 включила його до складу робочої групи з обстеження нерухомого майна, господарських будівель та споруд, пошкодженого під час проведення бойових дій на території населених пунктів Бородянської територіальної громади Бучанського району Київської області, спричинених збройною агресією рф, видавши відповідний наказ № 16.

За результатами проведеного 22.04.2022 обстеження будівель ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей», розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Бородянка, пл. Київська, 3, ОСОБА_7 визначено механізм заволодіння бюджетними коштами, який полягав у придбанні за завідомо завищеною вартістю матеріальних ресурсів, а саме блоків віконних та дверних із металопластику для виконання ремонтних робіт будівель ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей».

Згідно зі складеним Актом № 1 від 22.04.2022, підписаним членами робочої групи, приміщення навчального закладу потребували встановлення 1807,73 кв.м. віконних та 27,17 кв.м. дверних металопластикових блоків.

Продовжуючи реалізовувати спільний із ОСОБА_8 злочинний намір, направлений на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення злочину раніше знайомого директора ТОВ «Сучасний світ БЦ» ОСОБА_5 , яка погодилась продати ТОВ «Чиста Рось» віконні та дверні металопластикові блоки за завідомо завищеними необґрунтованими цінами, з метою спільного заволодіння бюджетними коштами, вступивши таким чином у попередню злочинну змову із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зокрема, співучасники досягли згоди в питанні способу заволодіння грошовими коштами резервного фонду, кінцевим розпорядником яких визначено Департамент регіонального розвитку Київської ОВА, під час здійснення майбутніх робіт із поточного ремонту ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей», що полягало в штучному завищенні вартості матеріальних ресурсів у порівнянні з фактичною (дійсною) вартістю, а також у спосіб складання, видання та використання завідомо неправдивих документів, створення підстав до оплати зазначеної вартості матеріальних ресурсів.

Так, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду директора ТОВ «Чиста Рось», діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння коштами резервного фонду державного бюджету в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем, повинен був забезпечити процес складання і подання до Департаменту регіонального розвитку Київської ОВА документації для формування договірної ціни, у якій вартість віконних та дверних блоків із металопластику буде завищеною, а також укладання між ТОВ «Чиста Рось» і Департаментом регіонального розвитку Київської ОВА відповідного договору на проведення поточного ремонту ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей».

У свою чергу ОСОБА_7 , будучи організатором злочину, взяв на себе функцію контролю за діяльністю інших членів групи, координації дій останніх та забезпечення складання документів, які б стали підставою для подальшого укладення договору між Департаменту регіонального розвитку Київської ОВА та ТОВ «Чиста Рось» із формуванням договірної ціни у необґрунтовано завищеному розмірі.

Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи співвиконавцем злочину та діючи шляхом зловживання своїм службовим становищем директора ТОВ «Сучасний світ БЦ», переслідуючи спільну злочинну мету заволодіння коштами резервного фонду, погодилась у рамках раніше укладеного та діючого договору поставки від 10.01.2022 № 1/1 із ТОВ «Чиста Рось» здійснити виготовлення та продаж віконних і дверних блоків із металопластику за завідомо необґрунтованою та завищеною вартістю.

Так, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою групи осіб, у невстановлені слідством місці, день та час, на початку травня 2022 року організував складання ТОВ «Проректор» дефектних актів на капітальний ремонт лабораторного корпусу, навчального корпусу та гуртожитку ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей», до яких внесено заплановані роботи по заповненню віконних і дверних прорізів готовими блоками з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель із необхідністю придбання матеріальних ресурсів у кількості 1807,73 кв.м. блоків віконних та 27,16 кв.м. блоків дверних.

У подальшому ОСОБА_7 , із залученням службових осіб ТОВ «Проректор», за допомогою програмного комплексу АВК-5, у період часу з 22.04.2022 по 04.05.2022, на підставі дефектних актів склали Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей» б/н у поточних цінах станом на 12.04.2022, включивши до загальної вартості робіт та послуг завідомо завищену вартість віконних і дверних блоків із металопластику, яка узгоджена із ОСОБА_5 .

Вказані документи 04.05.2022 направлені електронною поштою на погодження директору ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_11 , яка будучи необізнаною про злочинні дії та наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , не володіючи інформацією щодо вартості матеріальних ресурсів, необхідних для проведення поточного ремонту навчального закладу, затвердила їх та завірила печаткою навчального закладу.

Надалі, ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль у вчиненні кримінального правопорушення, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у період часу з 21.05.2022 по 23.05.2022, знаходячись у офісі ТОВ «Чиста Рось», за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Росьова, 6, за допомогою програмного комплексу АВК-5, на підставі наданих дефектних актів та зведеного кошторисного розрахунку, склав, підписав та завірив печаткою ТОВ «Чиста Рось», надавши їм таким чином офіційного змісту, наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на Навчальний корпус «Поточний ремонт ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей» за адресою: Київська область, Бучанський район, СМТ Бородянка, пл. Київська, 3»; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01 на Навчальний корпус; підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 Навчальний корпус; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-02 на Лабораторний корпус «Поточний ремонт ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей» за адресою: Київська область, Бучанський район, СМТ Бородянка, пл. Київська, 3»; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-02 на Лабораторний корпус; підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-02 Лабораторний корпус; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-03 на Гуртожиток «Поточний ремонт ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей» за адресою: Київська область, Бучанський район, СМТ Бородянка, пл. Київська, 3»; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-03 на Гуртожиток; підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-03 Гуртожиток, до яких внесена завищена вартість віконних та дверних блоків із металопластику, необхідних для проведення поточного ремонту у навчальному, лабораторному корпусах та гуртожитку ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей» за адресою: Київська область, Бучанський район, СМТ Бородянка, пл. Київська, 3, яка заздалегідь обумовлена із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

У свою чергу, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, при невстановлених слідством обставинах, у період 21-23 травня 2022 року організував подання до Департаменту регіонального розвитку Київської ОВА зазначених вище документів, а саме локальних кошторисів, розрахунків загальновиробничих витрат і підсумкових відомостей до них, із проведеними відповідними розрахунками, в яких завищено вартість матеріальних ресурсів (блоків віконних металопластикових та вхідних дверних блоків), що у свою чергу, стало підставою формування Договірної ціни (додаток № 1 до договору) у загальному розмірі 13 790 413 грн.

У подальшому, представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не були обізнаними щодо злочинних дій і намірів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , погоджено запропоновану ОСОБА_8 від імені ТОВ «Чиста Рось» договірну ціну за майбутнім договором на рівні 13 790 413 грн. (протокол погодження договірної ціни на 2022 рік).

На підставі указаної завідомо завищеної договірної ціни, з відома та за безпосереднього контролю ОСОБА_7 23.05.2022 між Департаментом регіонального розвитку Київської ОВА (Замовник) в особі директора департаменту ОСОБА_12 (причетність якої до вчинення злочину не встановлена) та ТОВ «Чиста Рось» (Виконавець) в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір № 1/23-22 про надання послуг з поточного ремонту ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей», за адресою: Київська обл., Бучанський район, селище міського типу Бородянка, пл. Київська, будинок 3 (далі - Договір).

Відповідно до умов вказаного договору, підрядник зобов`язувався своїми силами і засобами та на свій ризик, у межах договірної ціни, що наведена в розділі ІІІ Договору, надати послуги з поточного ремонту ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей», за адресою: Київська обл., Бучанський район, селище міського типу Бородянка, пл. Київська, будинок 3, за завданням Замовника та у встановлений строк здати надані послуги Замовнику, а Замовник зобов`язувався передати дозвільну документацію (за потреби), прийняти від Підрядника надані послуги (об`єкт) та оплатити їх.

Так, у відповідності до п. 4.2. Договору, 01.06.2022 із розрахункового рахунку Київської ОДА № НОМЕР_3 було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Чиста Рось» № НОМЕР_4 , відкритому у АТ «Сенс Банк», у вигляді авансу/попередньої оплати грошові кошти в сумі 4 137 123, 90 грн., які підрядник зобов`язаний використати на придбання і постачання необхідних для надання послуг матеріалів, конструкцій, виробів/робіт і послуг.

Отримавши можливість розпоряджатись грошовими коштами, що надійшли від замовника, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану злочинних дій за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 від імені ТОВ «Чиста Рось», діючи в рамках раніше укладеного з ТОВ «Сучасний світ БЦ» договору поставки від 10.01.2022 № 1/1, у період з 03.06.2022 по 30.06.2022 зробив замовлення на виготовлення блоків віконних та дверних із металопластику за відповідними технічними характеристиками, кількістю та розмірами, необхідними для проведення поточного ремонту ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей» за заздалегідь обумовленою необґрунтовано завищеною вартістю.

Надалі ТОВ «Сучасний світ БЦ» на підставі вищевказаних замовлень та у відповідності до умов договору поставки від 10.01.2022 № 1/1, у період червня-серпня 2022 року виготовило та передало ТОВ «Чиста Рось» за видатковими накладними віконні блоки із металопластику у кількості 1809,376 кв.м. та дверні блоки із металопластику у кількості 39,212 кв.м. на загальну суму 7 505 422, 73 грн., яка завідомо для всіх учасників групи була штучно завищеною.

Продовжуючи виконувати спільний план злочинних дій, після завершення будівельних робіт за договором від 23.05.2022, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою одержання повного розрахунку за Договором, при невстановлених слідством обставинах, 02.08.2022 склав, підписав та видав від імені виконавця робіт ТОВ «Чиста Рось» офіційні документи, а саме: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року (форма № КБ-2в) на загальну суму 11 421 912, 67 грн. та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2022 року (форма № КБ-3) в яких завищено вартість придбаних та встановлених у корпусах ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей» блоків віконних та дверних із металопластику, а саме зазначено, що вартість матеріальних ресурсів для виконання робіт із заповнення віконних прорізів готовими блоками з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель склала 7 262 073, 56 грн., а вартість матеріальних ресурсів для виконання робіт із заповнення дверних прорізів готовими блоками з металопластику в кам`яних стінах склала 243 349, 17 грн. Загальна вартість придбаних матеріальних ресурсів за вказаними позиціями склала 7 505 422, 73 грн.

Підписавши зазначені документи із завищеною вартістю віконних та дверних блоків з металопластику та скріпивши їх печаткою товариства ОСОБА_8 , при невстановлених слідством обставинах, надав їх для підпису до Департаменту регіонального розвитку Київської ОВА.

Представники замовника за Договором, не будучи обізнаними про злочинні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , сприймаючи надані підрядником документи як правдиві та такі, що відображають об`єктивну інформацію стосовно виконаних робіт і вартості придбаних матеріальних ресурсів, перевіривши лише об`єми та якість наданих послуг, 02.08.2022 погодили та підписали Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року (форма № КБ-2в) на загальну суму 11 421 912, 67 грн., та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2022 року (форма № КБ-3).

У подальшому, на підставі зазначених документів, із розрахункового рахунку Київської ОДА № НОМЕР_3 було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Чиста Рось» № НОМЕР_4 , відкритому у АТ «Сенс Банк», грошові кошти у сумі 7 284 788, 77 грн.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ринкова вартість блоків віконних та дверних із металопластику, які використовувались для виконання підрядних робіт , згідно договору № 1/23-22 від 23.05.2022 про надання послуг «Поточний ремонт Державного професійно-технічного навчального закладу (далі ДПТНЗ) «Бородянський професійний аграрний ліцей», за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Бородянка, пл. Київська, 3, станом на липень 2022 року, складала 4 448 609, 85 грн. (з ПДВ).

За таких обставин, ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора ТОВ «Сучасний світ БЦ», будучи службовою особою уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, використовуючи надані йому повноваження, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили дії направлені на заволодіння грошовими коштами резервного фонду державного бюджету, розпорядником нижчого рівня щодо яких є Департамент регіонального розвитку Київської ОВА, на загальну суму 4 057 711, 60 грн., під час виконання робіт за договором від 23.05.2022 №1/23-22 з поточного ремонту ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей», тобто в особливо великих розмірах, чим завдано збитки державним інтересам в розмірі 4 057 711, 60 грн.

04.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Біла Церква Київської області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_4 , директору ТОВ «Сучасний світ БЦ», раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформації, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності належать наступні об`єкти нерухомості: нежитлове приміщення, і гараж в житловому будинку (складові частини об`єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення, кладова НОМЕР_6 загальною площею 5,3 кв м та гараж НОМЕР_5 загальною площею 19,8 кв м) за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,6321 га з кадастровим номером :01:005:0019 (спільна сумісна власність ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , розмір частки 1/1); житловий будинок літ. А-2 загальною площею 130,5 кв м за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею 0,0268 га з кадастровим номером :03:013:0148; нежитлове приміщення в будівлі літ. «А» загальною площею 303 кв м за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля літ. «Д» загальною площею 750,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира загальною площею 94,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 ; земельна ділянка площею 1,635 га з кадастровим номером :04:002:0042; частка у вигляді 14/25 в будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, яке може бути призначене ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на все майно останньої, оскільки існують підстави вважати, що в разі не накладення арешту воно може бути відчужене на користь третіх осіб, що унеможливить виконання вироку суду.

Враховуючи те, що існують обставини, які підтверджують, що не застосування арешту на вказане майно може призвести до втрати, перетворення, а також його незаконного відчуження, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідча не з`явилась про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання слідча подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Разом з цим, слідчий вказала на те, що арешт накладається на майно підозрюваної з метою конфіскації майна як виду покарання, а тому виклик в судове засідання ОСОБА_5 та її захисника призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, які заплановано здійснити в подальшому, а також можуть вжити заходів щодо швидкого відчуження майна на користь третіх осіб з метою уникнення покарання в частині конфіскації.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику власника майна - ОСОБА_5 та її захисника.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, власника майна та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Як встановлено слідчим суддею, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 03.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

04.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом з цим, санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання, серед іншого у виді конфіскації майна.

Відповідно до інформаційної довідки № 391586669 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності належить: нежитлове приміщення, і гараж в житловому будинку (складові частини об`єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення, кладова НОМЕР_6 загальною площею 5,3 кв м та гараж НОМЕР_5 загальною площею 19,8 кв м) за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,6321 га з кадастровим номером :01:005:0019 (спільна сумісна власність ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , розмір частки 1/1); житловий будинок літ. А-2 загальною площею 130,5 кв м за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею 0,0268 га з кадастровим номером :03:013:0148; нежитлове приміщення в будівлі літ. «А» загальною площею 303 кв м за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля літ. «Д» загальною площею 750,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира загальною площею 94,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 ; земельна ділянка площею 1,635 га з кадастровим номером :04:002:0042; частка у вигляді 14/25 в будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для накладення арешту на майно, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та те, що при призначенні покарання можливо буде застосовано конфіскацію майна.

Положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України, встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, слідчим обґрунтовано клопотання про накладення певних заборон на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, наявність пред`явленої підозри ОСОБА_5 , обставин вчинення кримінального правопорушення та наслідків, правових підстав для накладення арешту, вважає неможливим застосування найменшого обтяжливого способу арешту майна, оскільки це призведе до непередбачуваних наслідків, у тому числі відчуження вказаного майна на користь третіх осіб, а тому вважає необхідним застосувати заборону ОСОБА_5 та/або іншим фізичним та юридичним особам відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, із застосуванням вказаних заборон, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000131, відомості щодо якого внесені 03.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на: нежитлове приміщення, і гараж в житловому будинку (складові частини об`єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення, кладова НОМЕР_6 загальною площею 5,3 кв м та гараж НОМЕР_5 загальною площею 19,8 кв м) за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,6321 га з кадастровим номером :01:005:0019 (спільна сумісна власність ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , розмір частки 1/1); житловий будинок літ. А-2 загальною площею 130,5 кв м за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,0268 га з кадастровим номером :03:013:0148; нежитлове приміщення в будівлі літ. «А» загальною площею 303 кв м за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлову будівлю літ. «Д» загальною площею 750,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру загальною площею 94,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку площею 1,635 га з кадастровим номером :04:002:0042; частку у вигляді 14/25 в будинку за адресою: АДРЕСА_5 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1