Справа № 638/8794/24
Провадження № 1-в/638/963/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківської області у відношенні ОСОБА_3 , засудженого вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 16.05.2024 за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень «Про заміну призначеного вироком суду покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі», -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2024 з Салтівського райвідділу відділу філії ДУ « Центр пробації » в Харківської області до суду надійшло подання, у порядку виконання вироку суду, про заміну призначеного вироком суду покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі у відношенні ОСОБА_3 , якого вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 16.05.2024 засуджено за вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого за ст. 309 ч. 1 КК України до міри покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, так як останній до теперішнього часу не сплатив визначену вироком суду суму штрафу, у зв`язку з відсутністю достатніх коштів.

При таких обставинах, в поданні Салтівського райвідділу філії ДУ « Центр пробації » в Харківської області, на підставі ст. 53 КК України та ст. 26 ч. 3 КВК України ставиться питання, щодо заміни призначеного вироком суду ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Представник Салтівського райвідділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківської області, прокурор та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, представник органу пробації надав суду письмову заяву щодо розгляду подання за його відсутності, засуджений ОСОБА_3 та прокурор про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду подання до суду не звернулися, тому на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути подання у їх відсутності, за наявними матеріалами.

Суд дослідивши відповідні матеріали особової справи ОСОБА_3 , вважає зазначене подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 16.05.2024 за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 18.06.2024.

У відповідності із ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, як зазначено у поданні органу пробації, засуджений ОСОБА_3 у визначений ст. 26 КВК України строк, без будь-яких поважних причин, не сплатив визначену вироком суду суму штрафу.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 не містять відомостей про те, що органом пробації були здійснені всі необхідні заходи щодо встановлення матеріального положення засудженого ОСОБА_3 , а саме : наявності відповідних доходів, їх розмір, місця служби або праці, наявність коштів у банківських установах тощо, що в свою чергу позбавляє суд можливості в судовому засіданні з`ясувати причини невиконання вироку суду, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин.

Суд не бере до уваги викладене у письмових поясненнях посилання засудженого ОСОБА_3 не неможливість виконання вироку суду у зв`язку з матеріальними ускладненнями та станом здоров`я, так як будь-які дані, які б свідчили про неспроможність виконати вирок суду у повному обсязі, засудженим суду та органу пробації не надано.

Окрім того, суд наголошує на тому, що на час постановлення вироку суду засуджений ОСОБА_3 був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та отримував відповідне грошове утримання, розмір якого на думку суду надав йому можливість виконати вирок суду у частині призначеного кримінального покарання у вигляду штрафу на користь держави. Про наявність можливості сплатити відповідний штраф, засуджений ОСОБА_3 зазначав під час його допиту 14.05.2024 у якості підозрюваного по вказаному кримінальному провадженню.

Будь-які дані щодо підтвердження чи спростування перебування на теперішній час засудженого ОСОБА_3 на військовій службі в ЗСУ матеріали особової справи не містять, що в свою чергу позбавляє суд визначитися з можливою для застосування мірою кримінального покарання, визначеною приписами ст. 26 КВК України, та відсутності обставин, які передбачені приписами КК України, щодо можливості призначити вищезазначений вид кримінального покарання.

Крім того, засуджений в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості його допитати та з`ясувати, з яких саме причин останній не виконує призначене судом покарання, а подання органу з питань пробації не є достатньо обґрунтованим для заміни покарання та є непереконливим.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по-суті.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення зазначеного подання.

На підставі викладеного, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківської області у відношенні ОСОБА_3 засудженого вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 16.05.2024 за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень «Про заміну призначеного вироком суду покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1