Справа № 404/2683/20
Номер провадження 1-кс/404/3941/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000425 від 12.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів оригіналів матеріалів судових справ: за позовом ПП « ОСОБА_7 » до ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення без надання іншого житла, стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ПП « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання її права користування житлом, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та скасування його державної реєстрації (судова справа №404/6748/15-ц); за позовом ОСОБА_9 до ПП « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування свідоцтва про право власності (судова справа №404/4693/16-ц), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені копії.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 12.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2016 до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про те, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи використовуючи своє службове становище, в супереч інтересам служби, виготовили та уклали договір купівлі-продажу від 11.06.1997 відповідно до якого право власності на гуртожиток АДРЕСА_2 незаконно набуло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », завдавши істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Так, спірний гуртожиток збудовано ІНФОРМАЦІЯ_7 тресту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 № 365 від 05.04.1997 затверджено акт Державної комісії від 30.03.1997 Про введення в дію гуртожитку на 558 місць на 9 поверхів по проспекту Правди (без номеру), кошторисною вартістю 1316,0 тис. карбованців, площею 7616 м2 загальним обсягом 28867,3 м. та зобов`язано Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_10 » прийняти на баланс вищевказаний гуртожиток для обслуговування.

Відповідно до висновку реєстрації домоволодіння зареєстровано право власності на гуртожиток № 7 на 558 місць на 9 поверхів площею 7616 м2 за адресою АДРЕСА_3 змінено адресу на АДРЕСА_4 та за Комбінатом « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та будівельно-монтажний трест « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підпорядковувались до 1992 року Міністерству будівництва УРСР, з 1992 року будівельно-монтажний трест « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по 1994 рік підпорядковувалось Українській державній будівельній корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_10 » перетворено у будівельно-монтажний трест « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі наказу і 10.06.1987 №276 та надалі, згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_12 від 28.06.1994 №43-АТ «Про затвердження плану приватизації і перетворення у відкрите акціонерне товариство будівельно-монтажного тресту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було створено відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 »».

На правовідносини пов`язані з корпоратизацією та приватизацією корпоратизованого підприємств поширюється, зокрема положення Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств», Закону України «Про приватизацію державного майна», «Положення про порядок застосування способів приватизації майна державних підприємств» затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 № 56 від 04.02.1993.

Таким чином вбачається, що відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » створено шляхом перетворення в процесі приватизації державного будівельно-монтажного тресту « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до статуту ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » п. 3.4 Товариство з моменту його державної реєстрації є правонаступником державного підприємства, державного будівельно-монтажного тресту « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

28.03.1996 зареєстровано нову редакцію статуту ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » положеннями якого визначено, що товариство засноване на колективній власності та діє на комерційних принципах.

Беручи до уваги те, що жодних документів, складення яких визначено нормативними актами, що регламентують порядок корпоратизації і приватизації підприємств та за якими б фіксувалась передача майна в процесі приватизації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме спірного гуртожитку № 7 на 558 місць на дев`ять поверхів за адресою АДРЕСА_3 , площею 7616 м.кв. згідно акту від 28.09.1979, немає.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2000 №795 «Про перейменування частини проспекту Правди на проспект Університетський» стара назва гуртожитку АДРЕСА_5 , на 558 місць площею 7616 м.кв. перейменовано на АДРЕСА_6 .

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_13 вбачається, що 1996 році вказаним органом було зареєстровано право власності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на будівлю гуртожитку на АДРЕСА_6 .

Наказом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »№67 від 14.11.1995 перетворено відокремлені структурні підрозділи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у дочірні підприємства вікритого акціонерного товариства.

Згідно наказу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №15 від 19.02.1997 майно останнього передано до дочірнього підприємтва « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для формування статутного фонду. Відповідно до акту приймання-передачі основних засобів від 17.03.1997 до дочірнього підприємства передано будівлі, у т.ч. будівлю по АДРЕСА_7 ).

Згідно інформації ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » зареєстровано право власності на вищевказаний гуртожиток за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно реєстраційного посвідчення від 25.09.1997.

Закони України «Про підприємства в Україні» та «Про підприємництво», які діяли на час створення ЖЕК, не містять поняття «дочірнє підприємство». Визначення дочірнього підприємства наведено в п. 2.24 Класифікації організаційно-правових форм господарювання ДК 002-94, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_16 від 22.11.1994р. №288 відповідно до якого «дочірнє підприємство - підприємство, єдиним засновником і власником якого є інше підприємство».

Отже, прийнявши рішення про створення дочірнього підприємства та передання до його статутного фонду спірної будівлі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не здійснив відчуження належної йому власності, а Статут ЖЕК не надавав останньому право відчужувати майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

За таких обставин ЖЕК не мав прав укладати з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договір купівлі-продажу від 11.06.1997, оскільки ці дії порушували право власності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.07.2008 визнано недійсним рішення загальних зборів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 15.11.1996, на якому правлінню ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було надано можливість створювати дочірні підприємства. Оскільки ЖЕК було створено саме на підставі рішення виконавчого органу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а не на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

11.06.1997 укладено договір купівлі-продажу між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », предметом якого є гуртожиток АДРЕСА_5 , на 558 місць приведеною площею 7616 м.кв, та акт приймання-передачі гуртожитку.

В подальшому, укаладено договір купівлі-продажу від 29.11.2002 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та приватним підприємством « ОСОБА_7 », предметом якого виступав гуртожиток АДРЕСА_5 , на 558 місць приведеною площею 7616 м.кв.

Встановлено, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували наступні позовні заяви щодо скасування свідоцтва про право власності ПП « ОСОБА_7 , зокрема: ПП « ОСОБА_7 » до ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення без надання іншого житла, стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ПП « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання її права користування житлом, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та скасування його державної реєстрації (судова справа №404/6748/15-ц); ОСОБА_9 до ПП « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування свідоцтва про право власності (судова справа №404/4693/16-ц).

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги долучення під час судового розгляду до матеріалів судових справ вищевказаними юридичними особами та фізичними особами документів, предметом яких виступали кімнати та безпосередньо гуртожиток, за адресою: АДРЕСА_6 , які мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження направленого на здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, що нададуть змогу правильно кваліфікувати дії винної особи, а також підтвердити або спростувати факт причетності її до вчинення вказаного кримінального правопорушення, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів документів, які знаходяться у судових справах №404/6748/15-ц, №404/4693/16-ц та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак її неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів,що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 , адреса: АДРЕСА_8 .

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів судових справ: за позовом ПП « ОСОБА_7 » до ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення без надання іншого житла, стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ПП « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання її права користування житлом, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та скасування його державної реєстрації (судова справа №404/6748/15-ц); за позовом ОСОБА_9 до ПП « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування свідоцтва про право власності (судова справа №404/4693/16-ц), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, виготовити з них копії та вилучити ці копії (видачу судових рішень наявних в матеріалах справ №404/6748/15-ц, 404/4693/16-ц здійснити з дотриманням Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, тобто завірити належним чином з відтиском печатки).

Строк дії ухвали визначити до 17.01.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1