У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження подання провідного інспектора Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання провідного інспектора Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком суду 11.05.2023 року ОСОБА_4 у розмірі 17000,00 грн.

20.06.2023 року до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області на виконання надійшло розпорядження 243/1640/23 від 14.06.2023 року та вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.05.2023 року, набрав законної сили 13.06.2023 року) відносно гр. ОСОБА_4

06.11.2023 року Берегівським районним відділом №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надіслано подання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4

27.12.2023 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області останньому розстрочена несплачена суму штрафу у розмірі 17 000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою, щомісячно, рівними частинами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок, починаючи з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

23.01.2024 року за вих. № 39/3/272-24 та 29.01.2024 року за вих. 341/39/3/1-24 засудженому ОСОБА_4 направлено виклики до Берегівського РВ №2 за якими він не з`явився.

12.02.2024 року працівники Берегівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області здійснили виїзд до засудженого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою з`ясування причин несплати першого траншу штрафу. Однак, за вищевказаною адресою проживає гр. ОСОБА_5 , яка повідомила, що її рідний брат ОСОБА_4 відсутній по місцю реєстрації вже тривалий проміжок часу, будь які відносини вона з ним не підтримує.

Станом на 05.03.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату відповідної частини штрафу.

Інформацією про причини несплати відповідної частини штрафу, понад визначений строк та відповідно до закону відділ не володіє.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З урахуванням викладеного та на підставі ч.4 ст. 26 КВК України, просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., покаранням у виді громадських робіт, стосовно гр. ОСОБА_4 , із розрахунку одна година громадянських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, призначених вироком Слов`янського міськрайонного суду від 11.05.2023 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволені подання.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення подання.

Неявка учасників справи відповідно до положень ч.5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки учасники процесу у судове засідання не з`явились, а прокурором надано заяву про розгляд подання без аудіо- та відео- фіксації відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.05.2023 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн. 00 коп. Вирок набрав законної сили 13.06.2023 року.

27.12.2023 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області останньому розстрочена несплачена суму штрафу у розмірі 17 000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою, щомісячно, рівними частинами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок, починаючи з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

До теперішнього часу штраф засудженим ОСОБА_4 не сплачений.

Положеннями ч. 1 ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з нормами ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Під час виконання судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, уповноважений орган з питань пробації керується Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 27 квітня 2018 року № 1301/5.

Відповідно до ч. 7 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу не пізніше наступного дня з дня отримання судового рішення за адресою, зазначеною у судовому рішенні, або іншою відомою адресою, засуджений викликається до органу пробації. Засуджений може викликатися особисто із врученням виклику до органу пробації (додаток 5) або телефонним зв`язком, про що органом пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засудженого). Дата явки визначається з урахуванням об`єктивних обставин (відстані, наявності транспортних можливостей, вихідних або святкових днів). У день першого візиту засудженого до органу пробації персонал цього органу проводить з ним бесіду, під час якої перевіряються документи, що посвідчують особу засудженого та з`ясовується факт сплати штрафу. Якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу: 1) з`ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка); 2) роз`яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми. З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення складається довідка бесіди. За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу). У подальшому виклик до органу пробації може надсилатися з використанням технічних засобів електронних комунікацій (електронною поштою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку). Копії документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику долучаються до особової справи.

Згідно пункту 11 розділу ІІІ зазначеного Порядку у разі якщо засуджений під час призначення штрафу з розстрочкою виплати не повідомив орган пробації про сплату чергового платежу, через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до вимог частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІІ даного Порядку у випадках, визначених пунктами 10, 11 цього розділу, орган пробації надсилає до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання цим засудженим доходів, що долучається до відповідного подання.

Як видно, в порушення вказаних вимог Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, провідним інспектором Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не зазначено та не надано обґрунтованих доводів, а також належних і допустимих доказів, на підставі яких перед судом порушується питання про заміну не сплаченої суми штрафу на громадські роботи.

Не надано доказів на підтвердження неможливості сплати штраф ОСОБА_4 , не надано відомостей про майновий стан засудженого, стан його здоров`я, не зазначено, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем.

Жодного доказу того, що засуджений ОСОБА_4 свідомо не сплачує штраф або його майновий стан не дозволяє йому це зробити суду не надано. Органом з питань пробації не перевірено чи наявні підстави для заміни не сплаченої суми штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 .

Крім того, органом пробації не зазначено, чому суд повинен саме замінити штраф іншим видом покарання.

Отже, враховуючи, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Оскільки, суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена вст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Подання є передчасним, подане із недотриманням Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням на громадські роботи відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1