В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1943/24

Провадження № 1-кп/126/325/2024

"05" серпня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 21.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабелівка Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, інваліда 2 групи,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , на початку лютого 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в мережі інтернет знайшов оголошення про виготовлення невстановленою особою посвідчень, водія будь -якої категорії за грошову винагороду.

Після чого, ОСОБА_3 маючи на меті отримати завідомо підроблене посвідчення водія з можливістю його використовувати для водіння автомобіля та надання його працівникам правоохоронних органів при перевірці документів, домовившись з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в інше кримінальне провадження, з метою досягнення мети отримання завідомо підробленого посвідчення водія, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі особисті відомості та паспортні дані на своє ім`я та свій фотознімок, за допомогою соціальної мережі «Телеграм», які було використано під час виготовлення завідомо підробленого документа.

Після чого, у кінці лютого 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не представилось встановити, ОСОБА_3 перебуваючи у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване у АДРЕСА_2 , отримав посилку з підробленим офіційним документом, який видасться установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме посвідчення водія видане органом ТСЦ 8044 на його ім`я, серія НОМЕР_1 , дата видачі 08.02.2023, терміном дії до 08.02.2025, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, яке перебуває в офіційному обігу на території України.

В подальшому ОСОБА_3 , маючи намір для подальшого використання завідомо підробленого посвідчення водія для пред`явлення уповноваженим особам на підтвердження права керувати транспортними засобами, якого у останнього не було, 21.07.2024 керуючи легковим автомобілем марки «Шкода октавія» реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_4 , у АДРЕСА_3 , у зв`язку з перевіркою документів був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУН ГУІІП у Вінницькій області ОСОБА_5 , де під час перевірки необхідних документів, водій ОСОБА_6 , усвідомлюючи значення та суспільно - небезпечний характер власних дій та керуючи ними, маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , дата видачі 08.02.2023, терміном дії до 08.02.2025 на його ім`я, достовірно знаючи, що він його не отримувала у встановленому законом порядку, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУПІ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вказане підроблене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_7 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступком, раніше не судимий, непрацюючий, є інвалідом 2 групи, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка згідно із ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому, відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2271,84 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп. витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.07.2024 року на бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 заповнений на ім`я, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази: бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке запаковано до спеціального пакету експертна служба МВС України 5454144, який прилучено до матеріалів кримінального провадження -після набрання вироком суду законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1