гСправа № 187/1560/24 Провадження №1-кп/0187/123/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, не одруженому, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

згідно ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 389-2 КК України

ВСТАНОВИВ

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і призначено стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

13.06.2024до Дніпровського районного сектору № 1 надійшла та була прийнята до виконання постанова Петриківського районного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_4 .

18.06.2024 ОСОБА_4 з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, де його ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, попереджено про відповідальність за ухилення від відбування стягнення, про що свідчить довідка про проведену бесіду, з якою останній ознайомлений під особистий підпис. Видано направлення до місця відбування стягнення - Петриківська селищна рада. Відповідно до направлення ОСОБА_4 зобов`язаний був приступити до відбування стягнення з 19.06.2024.

Розпорядженням Петриківської селищної ради № 131-р від 18.06.2024 року було прийнято на відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт 19.06.2024 року. 20.06.2024 до органу пробації надійшло повідомлення з Петриківської селищної ради в якому повідомлялось про неявку правопорушника для відбування стягнення за направленням від 18.06.2024.

З метою встановлення причин невиходу для відбування суспільно корисних робіт засудженому надіслано виклики до органу пробації на 25.06.2024.

25.06.2024 ОСОБА_4 з`явився до органу пробації, де повідомив, що

19.06.2024року по цей час до виконання суспільно корисних робіт не приступив.

За фактом невиходу на суспільно корисні роботи більше двох разів на місяць без поважних причин на ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП який було передано до Петриківського районного суду Дніпропетровської області. В письмовому поясненні від 25.06.2024 ОСОБА_4 пояснив, що стягнення відбувати він не збирається з власних переконань.

08.07.2024Петриківського селищною радою повідомлено орган пробації про не прибуття правопорушника ОСОБА_4 до об`єкту відбування стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

15.07.2024року за постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУПАП України та застосовано до нього адміністративний арешт строком 5 діб.

14.08.2024скеровано запит до Петриківської ОТГ, щодо надання інформації відносно явки на відбуття стягнення ОСОБА_4 . Згідно наявної інформації правопорушник до органу місцевого самоврядування не звертався та продовжує злісно ухилятися від виконання адміністративного стягнення у виді 110 годин суспільно корисних робіт.

15.08.2024 ОСОБА_4 з`явився до органу пробації, де повідомив, що стягнення відбувати він не збирається з власних переконань.

Не ставши на шлях виправлення ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим за ст. 183-2 КУпАП з метою ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, знову не вийшов на суспільно корисні роботи для відбування адміністративного стягнення до Петриківської селищної ради без поважних причин, про що 14.08.2024 Петриківською селищною радою повідомлено Дніпровський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Станом на 15.08.2024 ОСОБА_4 не відпрацював жодної години з призначених постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2024.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у злісному ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, кваліфіковано за ст. 389-2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся та показав, будучи ознайомлений 18.06.2024 з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, однак ухилився від відпрацювання.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченим обвинувачення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Також, суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 в порядку ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, має молодий вік, вчинений ним злочин є нетяжким відповідно до ст. 12 КК України, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 389-2 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням іспитового строку, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, вилучені на підставі ухвал слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2024 року, а саме: розпорядження селищного голови «Про відбування ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт» від 18.06.2024 № 131-р, графік виходу на роботу ОСОБА_4 необхідно повернути до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області;

-копію постанови слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області справа № 187/752/24, оригінал довідки про проведену бесіду з ОСОБА_4 від 18.06.2024, оригінал пояснення ОСОБА_4 від 18.06.2024, оригінал повідомлення Петриківської селищної ради за вх. № 694 від 20.06.2024, оригінал пояснення ОСОБА_4 від 25.06.2024, оригінал повідомлення Петриківської селищної ради за вх. №882 від 14.08.2024, копію постанови судді Петриківського районного суду від 15.07.2024, оригінал повідомлення Петриківської селищної ради вх. № 882 від 14.08.2024, оригінал пояснення ОСОБА_4 від 18.08.2024, копію протоколу № 1 про адміністративне правопорушення від 25.06.2024 необхідно повернути до Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відповідно до ст. 100 КК України.

Клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу прокурором не заявлялося.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, вилучені на підставі ухвал слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2024 року, а саме: розпорядження селищного голови «Про відбування ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт» від 18.06.2024 № 131-р, графік виходу на роботу ОСОБА_4 повернути до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області;

-копію постанови слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області справа № 187/752/24, оригінал довідки про проведену бесіду з ОСОБА_4 від 18.06.2024, оригінал пояснення ОСОБА_4 від 18.06.2024, оригінал повідомлення Петриківської селищної ради за вх. № 694 від 20.06.2024, оригінал пояснення ОСОБА_4 від 25.06.2024, оригінал повідомлення Петриківської селищної ради за вх. №882 від 14.08.2024, копію постанови судді Петриківського районного суду від 15.07.2024, оригінал повідомлення Петриківської селищної ради вх. № 882 від 14.08.2024, оригінал пояснення ОСОБА_4 від 18.08.2024, копію протоколу № 1 про адміністративне правопорушення від 25.06.2024 повернути до Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому

Суддя: ОСОБА_1