Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2021/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі об`єднане кримінальне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000179 від 02.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Буда, Гомельської області, РБ, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 17.09.2019 Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч.1, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 11.11.2021 звільненого з місць позбавлення волі на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.11.2021 умовно-достроково на 1 рік 26 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, знаходячись в житловому будинку, що по АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_6 , виявив належну ОСОБА_7 жіночу сумку, яку вирішив викрасти. В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи у кімнаті зазначеного житлового будинку, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці та сторонніх осіб, дістав з кишені вказаної жіночої сумки та таємно викрав грошові кошти у сумі 600 грн. та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s 2/32 Gb», вартістю 2 733,33 грн, які (викрадені речі) помістив до свого одягу та з викраденим покинув вказане домогосподарство, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 600 грн. та мобільний телефон «Samsung Galaxy A10s 2/32 Gb» вартістю 2 733,33 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 3 333,33 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно та показав, що зайшов до знайомої біля автовокзалу, там перебувала потерпіла. Трохи перепили. Потерпіла лягла відпочивати і він взяв телефон та грошові кошти в сумі 500 - 600 грн. різними купюрами, які лежали біля її сумочки. Потім його затримала поліція. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що їхала на Київ на роботу. Зайшла до свахи на автовокзалі. Там перебував обвинувачений, який взяв гроші із її гаманця та мобільний телефон. На протязі 40 хв. його затримала поліція, після чого їй повернули гроші та телефон. Претензій до обвинуваченого вона не має. Просить суворо не карати.

Дослідженням в судовому засіданні доказів встановлено наступне.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.08.2022, ОСОБА_7 звернулася до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про те, що 10.08.2022 близько 13 год. в житловому будинку по АДРЕСА_2 , наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 викрав із сумки грошові кошти в сумі 600 грн., мобільний телефон.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.08.2022 та фототаблиць до нього, місцем проведення огляду являється домогосподарство ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Сфотографовано та описано вигляд вхідних дверей до житлового будинку, обстановку в приміщенні коридору, кімнати. Присутня під час огляду ОСОБА_7 вказала де саме та яким чином вона знаходилась на дивані і тримала сумку, перед тим як вийшла на вулицю та залишила сумку без нагляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.08.2022 та фототаблиць до нього, місцем проведення огляду являється територія ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яке розташоване по вул. Б. Хмельницького, 42 в м. Овруч. На вказаній території знаходиться особа чоловічої статі, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Останній добровільно видав працівникам поліції та продемонстрував вміст кишень своїх штанів. Серед речей знаходились: 1,5 л пляшка молока; 1,5 л пляшка сироватки; пляшка горілки «Козацька рада» об`ємом 0,37 л; пачка сухариків «Флінт» масою 125 г; пачка (пластинка) таблеток «Панкреатин»; годинник; мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору та грошові кошти в сумі 311 грн.. Як пояснила присутня під час огляду ОСОБА_7 серед вказаних речей вона впізнала мобільний телефон.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.08.2022 року та фототаблиць до нього, місцем проведення огляду являється кімната прийому громадян ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаній кімнаті за столом знаходиться гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання добровільно показала сумку з якої в неї було викрадено мобільний телефон та грошові кошти.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-22/8139-ТВ від 17.08.2022, ринкова вартість мобільного телефона торговельної марки «Samsung» модель «Galaxy A10s 2/32 Gb» станом на 10.08.2022 могла становити 2733,33 грн..

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 24.08.2022 року, проведеного за участю ОСОБА_4 , всі учасники слідчої дії зібралися в приміщенні ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в АДРЕСА_3 , де підозрюваному ОСОБА_4 було запропоновано проїхати до місця вчиненого злочину та розповісти і показати всі обставини скоєння ним правопорушення, зокрема викрадення мобільного телефону та грошових коштів. Потім всі учасники вирушили до домогосподарства, що в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 показав на будинок і повідомив, що саме тут трапилась подія, зокрема крадіжка речей з сумки жінки на ім`я ОСОБА_9 . В послідуючому підозрюваний пройшов до будинку та вказав на місце, де знаходилась жіноча сумка, з якої він викрав грошові кошти та телефон.

Враховуючи вище викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відносяться відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, а також дані про його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендував себе посередньо; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, останній раз 17.09.2019 Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч.1, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 11.11.2021 звільненого з місць позбавлення волі на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.11.2021 умовно-достроково на 1 рік 26 днів, судимість в установленому законом поряду не знята і не погашена.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, злочин був вчинений ним через невеликий проміжок часу після звільнення його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 17.09.2019 року, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в залі судового засідання.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні становить 755,12 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 17.09.2019 року, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в залі судового засідання.

Строк відбування покарання рахувати з 31.10.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755,12 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A10s», грошові кошти в сумі 311 грн. та сумку - залишити власнику ОСОБА_7 ..

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1