ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1337/24 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків клопотання заявника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м.Харкова щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за заявою від 30 жовтня 2024 року

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м.Харкова щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за заявою від 30 жовтня 2024 року.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу

До початку судового розгляду заявник ОСОБА_6 подав до апеляційного суду заяву в якій просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з тим, що апеляційне оскарження ухвали слідчого судді втратило для нього актуальність.

В судове засідання прокурор та заявник не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, тобто з дотриманням норм ст.ст.135, 136 КПК України.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 та ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою заявника від апеляційної скарги, оскільки він скористалась наданим йому ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м.Харкова щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за заявою від 30 жовтня 2024 року- закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4