У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2024 року м. Ужгород
Слідчий ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншими на наданий час невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом отримання грошових коштів за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», здійснював незаконне переправлення через державний кордон України кількох осіб, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що виразилось в наступному.
У невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше червня місяця 2024 року ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншою на даний час невстановленою досудовим розслідуванням особою, повідомив особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , про можливість останнім сприяти в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон, та озвучив вимогу про вартість за надані ним послуг в розмірі 7000 доларів США з однієї особи, за організацію та сприяння в незаконному переправлення через державний кордон з України, при цьому надавши чіткі гарантії такого переправлення.
Надалі ОСОБА_11 , повідомив ОСОБА_6 про наявність наміру у двох осіб (із зміненими анкетними даними ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ) скористатись послугами ОСОБА_6 щодо організації та сприянні в незаконному переправленні їх через державний кордон з України.
Згодом ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше липня місяця 2024 року, реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, здійснив телефонний дзвінок через додаток «WhatsApp» особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , та надав йому вказівку забезпечити доправлення осіб із зміненими анкетними даними ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до м. Берегово, де наголосив очікувати його подальших розпоряджень з метою їхнього переправлення через державний кордон України на ділянці відповідальності одного із прикордонних загонів ДПСУ та провів інструктаж, а саме повідомив, час, та спосіб незаконного перетину кордону.
Далі, ОСОБА_6 , 06.07.2024 року приблизно о 20.40 годині здійснив телефонний дзвінок через додаток «WhatsApp» ОСОБА_11 та надав йому вказівку поселити осіб із зміненими анкетними даними ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в м. Берегове до готельного комплексу для ночівлі та наголосив очікувати його подальших розпоряджень, де він повідомить хто саме та коли саме забере їх для подальшого переправлення через кордон. У свою чергу ОСОБА_11 , виконав вказівку ОСОБА_14 та забезпечив поселення даних осіб до готельного комплексу.
11.07.2024 о 17.45 годині, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, здійснив телефонний дзвінок через додаток «WhatsApp» ОСОБА_11 та надав геолокаційне розташування місця «48*12'27.6"N22*38'54.1"E» куди необхідно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , де в подальшому повідомив що останніх забере червоний джип.
11.07.2024 року приблизно о 21.25 годині до визначеного ОСОБА_6 місця, та з відома останнього, прибув на даний час невстановленої моделі автомобіль «джип» червоного кольору з правостороннім кермом під керуванням ОСОБА_4 , який був залучений як співучасник, та у свою чергу діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , та іншою на даний час невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон, який надав вказівку ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вимкнути мобільні телефони та зайняти місця в автомобілі таким чином, що ОСОБА_12 сів на переднє сидіння, а ОСОБА_13 сів на задній ряд сидіння, де при цьому в салоні даного автомобіля вже знаходились на даний час невстановлені чотири особи чоловічої статі.
Далі, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншою на даний час невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою доведення свого злочинного плану до кінця, розпочав рух на невстановленої моделі на даний час автомобіля «джип» червоного кольору разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ще чотирма особами чоловічої статі із м. Берегове у напрямку до с. Вари Берегівського району, де з`їхавши з центральної частини дороги на ділянці відповідальності одного із прикордонних загонів ДПСУ, почав рух по ґрунтовій дорозі та в подальшому зупинив автомобіль на березі річки Боржава, де надав вказівку всім особам чоловічої статі вийти з автомобіля. Де в подальшому ОСОБА_4 реалізовуючи свої злочинні дії, дістав із багажного відділу автомобіля «джип» червоного кольору надувний човен та два весла, надувши човен, спустив даний човен на водойму річки Боржава та надав вказівку ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ще двом особами чоловічої статі займати місця у надувному човні.
В подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, сівши до наданого ним надувного човна, здійснив незаконне переміщення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ще двох осіб чоловічої статі, водоймою річки Боржава та річки Тиса, до Угорщини.
Після чого, 11.07.2024 року у невстановленій на даний час досудовим розслідуванням годині ОСОБА_6 отримав інформацію від на даний час невстановленої особи, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перетнули державний кордон, після чого ОСОБА_6 надав усну вимогу ОСОБА_11 передати йому грошові кошти за організацію та керування діями під час переплавлення осіб через кордон.
Згодом, 12.07.2024 року приблизно о 13.15 годині в приміщенні ОК «Жайворонок» що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншою на даний час невстановленою досудовим розслідуванням особою, під час зустрічі із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 отримав з рук в руки грошові кошти в розмірі 14 300 доларів США, після чого був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.
12.07.2024 року в період з 13.15 -14.55 год. в приміщенні комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_6 проведено огляд місця події на підставі письмового дозволу, в ході якого було виявлено та вилучено грошові банкноти 14 300 доларів США, та інші речі згідно до протоколу.
12.07.2024 року о 15.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Закарпатської області, місто Берегово, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , депутата Берегівської міської ради VIII скликання, члена фракція Європейська солідарність, затримано в порядку ст. 208 КПК України.
12.07.2024 о 17.39 год. відповідно до ст. ст. 36, 42, 276, 277, 278, 481 КПК України, за дорученням керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_15 , прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_16 було здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
14.07.2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 06.09.2024, з можливістю внесення застави 908 тисяч гривень, яку 15.07.2024 відразу ж було внесено заставодавцями.
19.07.2024 року відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 було здійснено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
22.07.2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 20.09.2024, з можливістю внесення застави 605 тисяч гривень, яку 23.07.2024 відразу ж було внесено заставодавцями.
Слідчий у клопотанні стверджує, що трьох місячний строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 12.10.2024 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених тяжких злочинів, а саме: - долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які наразі перебувають на стадії зняття грифу таємності; - долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема клопотань і доручень слідчого про проведення НСРД, а також ухвал Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД; - за результатами отриманих матеріалів НСРД вирішити питання, щодо необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій; - провести слідчі експерименти з фігурантами даного кримінального провадження.
долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на надані доручення оперативному підрозділу УСБУ в Закарпатській області; - на підставі зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення останнім про зміну раніше повідомленої підозри; - у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику; - скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; - при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких, може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.
Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у трьохмісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, тривале виконання завчасно призначених судових експертиз та необхідність проведення додаткових слідчих (процесуальних) дій.
Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні також не заперечили проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваних та їх захисників, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
від 14.04.2023 року встановлено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.07.2024 року слідує, що 12.07.2024 року о 17 год. 15 хв. працівниками поліції було затримано громадянина ОСОБА_6 , якому цього ж дня, 12.07.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, вчинених за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Також слідчим суддею встановлено, що 19.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, вчинених за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Згідно з п. 4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За змістом п. 3 ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження доведено, що на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в термін до 12.10.2024 року, а проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування, а тому є підстави для задоволення поданого клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців з моменту повідомлення особі про підозру.
На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10.10.2024 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1