Провадження № 1-кс/592/7291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження у кримінальному провадженні №0000145 від 02.11.2023 строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

установив:

Прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася ся до слідчого судді з клопотанням в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000145 від 02.11.2023 в межах строків досудового розслідування та покласти обов`язки у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого СУ ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками по даному кримінальному провадженню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що строк дії запобіжного заходу завершується 25.10.2024 року, однак завершити досудове розслідування до цього часу не представляється за можливе, оскільки у провадженні необхідно: здійснити тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки лінгвістичної та фоноскопічної експертиз, легалізувати у встановленому законом порядку матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати всіх свідків та очевидців кримінального провадження, та інших осіб, що можуть бути причетними до даних злочинів; за наявності достатніх підстав, здійснити повідомлення про підозру іншим особам, що можуть бути причетними до даних злочинів; здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні банківських установ, виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; а також при необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії. Провести зазначенні слідчі та процесуальні дії до спливу строку запобіжного заходу не представляється за можливе у зв`язку із тривалістю та черговістю проведення відповідних експертних досліджень.

Однак, незважаючи на завершення строку дії попереднього запобіжного заходу, ризики, що були визначені у попередньому клопотанні не зменшились.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав, посилаючись на те, що ризики, які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшились.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 02.11.2023.

ОСОБА_6 на час розгляду клопотання слідчого підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, вчиненому щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів за ч. 3 ст. 332 КК України та незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України.

25.07.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2024 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 25.09.2024 та покладеного на нього обов`язки: прибувати до слідчого СУ ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками по даному кримінальному провадженню.

Постановою керівника Сумської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 25.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2024 до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.10.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 02.11.2023 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України до шести місяців.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу (Порядок продовження строку тримання під вартою).

Разом з тим, з ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2024 не вбачається, що на ОСОБА_6 були покладені будь-які обов`язки чи продовжено строк на який були покладені відповідні обов`язки ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2024, а запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не є запобіжним заходом, який встановлюється на певний строк.

Зважаючи, що при вирішенні питання про продовження строку на який покладені передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, слідчий суддя не вправі вирішувати питання про покладення на підозрюваного нових обов`язків, відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

При цьому слід зазначити, що за наявності відповідних підстав, прокурор не позбавлений права звернутись з клопотанням про застосування або зміну запобіжного заходу, врахувавши, що зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади є його загальним обов`язком, який застосовується при обранні будь-якого запобіжного заходу та закріплений в п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України (обов`язки підозрюваного) і не входить до передбаченого ч. 5, 6 ст. 194 КПК України переліку обов`язків, а визначене прокурором формулювання утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками по даному кримінальному провадженню є неконкретним та не дає однозначного розуміння з якими ж особами підозрюваний має утриматись від спілкування.

Керуючись ст. 176 - 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження у кримінальному провадженні №0000145 від 02.11.2023 строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1