Справа № 442/8060/24
Провадження № 1-кп/442/361/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000205 від 03.09.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стебник, Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, не адвокат, військовозобов`язаного, розлученого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 03.09.2024 приблизно о 19 год. 00 хв. проходячи польовою дорогою, яка веде на АДРЕСА_2 , побачив у траві чорний поліетиленовий пакет, у якому виявив рослини - наркотичний засіб, обіг яких обмежено - канабіс та всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02. 1995 та ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, із наступними змінами та доповненнями, згідно яких обмежено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, умисно, незаконно, достовірно знаючи, що вказані рослини є наркотичним засобом, обіг яких обмежено - канабіс, не маючи на це спеціального дозволу, шляхом привласнення знайденого, взяв вказані рослини із собою у поліетиленовому пакеті, переніс їх та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту до моменту, коли працівниками поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області у період часу з 21 год. 10 хв. по 21 год. 25 хв. 03.09.2024 під час проведення огляду місця події, навпроти будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 1691,30 грам, що є великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що він правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, у великих розмірах, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше не судимого, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2024 року.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

На час слухання кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обрилося.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та обрати йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту вступу вироку в силу.

Стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення експертиз в сумі 2271,84 грн.. в користь держави.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2024 року на рослинну речовину зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну.

Речові докази:

- рослинну речовину зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну, яка передана на зберігання в камеру схову Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, квитанція № 003086 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1