н/п 1-кс/766/5392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.04.2023 №118 капітана ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду командира 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, капітан ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 2, 11, 16, 49, 119, 120 Статуту, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Разом з цим, капітан ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, капітан ОСОБА_4 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації та будучи забезпечений речовим, грошовим, продовольчим та іншими видами забезпечення, 16 січня 2024 року вирішив тимчасово ухилитися від військової служби та самовільно залишити місце служби, мотивуючи свої дії особистими обставинами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Реалізуючи свій умисел, цього ж дня, капітан ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2, 11, 16, 49, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце служби, а саме пункт тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який розташовувався у АДРЕСА_1 .

В подальшому, 14 травня 2024 року капітан ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно, з власної ініціативи прибув до органу досудового розслідування другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі, повідомивши про викладені вище обставини.

Враховуючи викладене, в період з 16 січня 2024 року по 14 травня 2024 року капітан ОСОБА_4 без поважних причин обов`язки військової служби не виконував, до місця служби чи до військової частини безпідставно не прибував, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та за час відсутності на службі не вживав жодних заходів для з`явлення до місця служби, у військову частину, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, за наявності реальної можливості для цього. При цьому, капітан ОСОБА_4 документів, підтверджуючих поважність та законність відсутності на військовій службі командуванню військової частини НОМЕР_1 та до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, не надав.

За викладених вище обставин, дії капітана ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: актом службового розслідування №436; показаннями свідка ОСОБА_8 від 14.05.2024; показаннями свідка ОСОБА_9 від 14.05.2024; показаннями свідка ОСОБА_10 від 14.05.2024 року.

14.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, повідомлення про підозру вручене особисто під підпис.

Також 14.05.2024 ОСОБА_4 вручене повістки про виклик до органу досудового розслідування на 27.05.2024 та 30.05.2024 з метою проведення з останнім слідчих та процесуальних дій. На виклик слідчого підозрюваний ОСОБА_4 не прибув, причини неявки не повідомив. Станом на теперішній час місце перебування підозрюваного невідоме.

31.05.2024, у відповідності до положень ст. 281 КПК України, ОСОБА_4 був оголошений в розшук у зв`язку із невідомим місцезнаходження підозрюваного та у зв`язку з тим, що підозрюваний не з`являється без поважних причин на виклик слідчого. Проведеними слідчими діями та іншими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, у зв`язку з чим відповідною постановою слідчого у кримінальному провадженні підозрюваного оголошено у розшук.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Таким чином, орган досудового розслідування повідомивши ОСОБА_4 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вважає за необхідне застосувати щодо підорзюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою за таких підстав.

Так, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і передбачене покарання за його вчинення, після отримання повідомлення про підозру, ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до слідчого, та переховуватись від органів досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню істини по справі. Про вказані наміри ОСОБА_4 , додатково свідчить його поведінка, оскільки достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх грубе порушення, вчинивши військове кримінальне правопорушення, а саме нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану та відсутній по теперішній час.

Зазначені обставини свідчать про необхідність його ізоляції, задля припинення можливості переховуватися від суду і слідства та перешкоджати виконанню процесуальних рішень, що є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для підозрюваного буде саме тримання під вартою. Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, у тому числі іншими військовослужбовцями, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні. У випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, існує вірогідність незаконного впливу на свідків. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема, перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, іншим чином вплинути на своїх колишніх знайомих по службі тощо. Дані обставини можуть перешкодити встановленню істини під час досудового розслідування та судового слідства. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив військовий злочин в умовах воєнного стану, що може свідчити про відсутність у останнього бажання підкорятися наказам командування та проходження подальшої служби у Збройних силах України, що як наслідок може призвести до вчинення ним нових військових злочинів або продовжувати вчиняти інкримінований злочин. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти указаним ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відповідає суспільному інтересу.

Крім того, гарантії того, що останній не вчинить інше кримінальне правопорушення, відсутні.

Так, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення підозрюваним незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Окрім того, органу досудового розслідування ще необхідно встановити ряд обставин вчинення кримінального правопорушення та провести значний обсяг слідчих дій, направлених на пошук нових доказів скоєного злочину підозрюваним. У разі перебування ОСОБА_4 на волі виникає ризик вчинення ним дій, спрямованих на приховування та знищення речових доказів його протиправної діяльності.

Все вищезазначене дає органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у подальшому може:

-переховуватися від органів досудового слідства та /або суду;

-незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Осіб, які можуть бути поручителями та забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків згідно ст. 194 КПК України не виявлено.

Відповідно до ч.8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а з січня 2024 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Одружений, спільних дітей у них не має, однак дружина має неповнолітню доньку від першого шлюбу. Свою причетність до злочину, в якому підозрюється визнає. Дійсно, з 16.01.2024 року він разом з дружиною, яка теж є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 самовільно залишили частину та поїхали до м. Зміїв, оскільки їм повідомили, що у матері дружини, з якою залишалася дитина, стався інсульт. В травні 2024 року він звернувся до ВСП з заявою про повернення на службу. Йому повідомили, що стосовно нього є кримінальне провадження у СВ ДБР у м. Херсоні та супроводили до слідчого, де він отримав повідомлення про підозру та повістки без дати прибуття. При цьому, слідчий йому зазначив, що по вказаним повісткам він повинен буде з`явитися за телефонним викликом, заповнивши у повістці відповідну графу з датою. Проте, слідчий йому не телефонував. Весь цей час він не переховувався, а перебував у м. Зміїв. При допиті в якості підозрюваного він повідомив слідчого окрім реєстрації і про фактичне місце проживання. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник вважав, що прокурором не доведені ризики, на які він посилався. Його підзахисний не переховувався від органів досудового розслідування. У разі застосування запобіжного заходу просив визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 14.05.2024 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке того ж дня вручене підозрюваному під розписку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме: актом службового розслідування №436; показаннями свідка ОСОБА_8 від 14.05.2024; показаннями свідка ОСОБА_9 від 14.05.2024; показаннями свідка ОСОБА_10 від 14.05.2024.

31.05.2024 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, що підтверджується відповідною постановою.

19.07.2024 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.12.2024 року ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді.

При наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 слідчий суддя виходив з того, що останній переховується від органів досудового розслідування, оскільки не з`явився на виклики слідчого по повісткам на 27.05.2024 року та 30.05.2024 року, які були йому вручені, що підтверджувалося корінцями таких повісток з підписом ОСОБА_4 . Разом з тим, в судовому засіданні підозрюваний надав слідчому судді оригінали вручених йому повісток, які не мають дат, в які він мав з`явитися до слідчого.

За таких обставин, матеріали клопотання не містять доказів того, що ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування та не з`являвся на виклики слідчого, тому у слідчого судді відсутні підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду.

Крім того, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, дружину, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків.

Також слід зауважити, що на даний час в Україні діє воєнний стан, у виїздах з міст та областей розміщені блок-пости на яких здійснюється контроль переміщення осіб, що також мінімізує ризики втечі.

Що стосується ризику незаконного впливу на свідків, то доказів таких спроб підозрюваного прокурором не надано. При цьому, підозрюваний визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється, надавав покази.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення прокурором також не доведений. Так, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З огляду на те, що метою застосування будь-якого запобіжного заходу є запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, то в разі відсутності таких ризиків відсутні і підстави для застосування запобіжного заходу.

Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний вперше самовільно залишив військову частину, тому має право до 01.01.2025 року добровільно повернутися на службу, про що він висловив бажання у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1