Справа № 740/4600/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/795/24
Категорія - ч. 4 ст. 187 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданні ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові, одночасно в режимі відеоконференцій із захисником та прокурором, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000583 від 07.05.2023 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які розглядали справу в апеляційній інстанції щодо ОСОБА_9 , який згідно обвинувачення, за яке його суд засудив, є співучасником розбою. Ці судді висловили свою думку щодо доведеності обвинувачення, а тому він сумнівається в їх об`єктивності при розгляді тих самих обставин щодо нього.

Захисник адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід, вказуючи, що суддя в першій інстанції ОСОБА_10 , яка розглядала кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 взяла самовідвід, а тому і судді із колегії, які розглядали вже дані обставини, підлягають відводу.

Прокурор ОСОБА_8 вважав, що відвід необґрунтований та просив його відхилити.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 30 листопада 2023 року колегія суддів під головуванням судді ОСОБА_2 у складі суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_4 здійснювала перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2023 року.

За результатами апеляційногорозгляду апеляційна скарга захисника була залишена без задоволення. При цьому, з вироку були виключені всі посилання на те, що кримінальне правопорушення було вчинене за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 .

Таким чином, обставини, які були предметом судового дослідження в цьому кримінальному провадженні є аналогічними тим обставинам, які мають бути предметом апеляційного перегляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Зокрема, колегією суддів перевірявся факт вчинення розбійного нападу, обставини його вчинення та роль кожного з учасників нападу. За результатами апеляційного перегляду колегія суддів прийшла до висновків про доведеність обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_9 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ( ОСОБА_6 ).

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 останнім заперечується факт вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та стороною захисту ставиться питання про закриття кримінального провадження за пред`явленим обвинуваченням.

Отже, під час апеляційного перегляду колегія суддів має перевірити всі вказані стороною захисту обставини, а судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 фактично повторно надати оцінку тим доказам, яким вже було надано оцінку в рамках іншого кримінального провадження, але за тими ж обставинами, тобто суддями вже висловлена думка щодо належності до допустимості зібраних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним та безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , який згідно обвинувачення, визнаного судом доведеним, є співучасником розбою, дає підстави для сумнівів у неупередженості суддів та задоволення відводу.

Приймаючи до уваги, що кожній особі гарантоване право на справедливий судовий розгляд безстороннім судом, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80-81 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід задовольнити.

Суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відвести від розгляду даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження передати на повторний авторозподіл для визначення нової колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15