УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/14170/24

Провадження №1-кс/712/6165/24

02 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003891 від 26.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003891 від 26.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2024, близько 17.50 год. водій автомобіля Dacia Logan, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, рухаючись в АДРЕСА_2 , поблизу регульваного перехрестя з вул. Надпільна здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , тимчасово не працює, який перетинав проїзну частину АДРЕСА_2 , попередньо зі слів очевидців, по регульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля на забороняючий рух червоний сигнал світлофора. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в КНП "Третя ЧМЛ ШМД".

26.11.2024 року в ході огляду місця події в АДРЕСА_4 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Dacia Logan, р.н. НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному транспортному засобі було виявлено сліди наїзду на пішохода.

З урахуванням того, що автомобіль Dacia Logan, р.н. НОМЕР_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

За постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ОСОБА_6 від 27.11.2024 року автомобіль Dacia Logan, р.н. НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та направлено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вилучений автомобіль Dacia Logan, р.н. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 26 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до яких до 26.11.2024, близько 17.50 год. водій автомобіля Dacia Logan, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, рухаючись в АДРЕСА_2 , поблизу регульваного перехрестя з вул. Надпільна здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , тимчасово не працює, який перетинав проїзну частину АДРЕСА_2 , попередньо зі слів очевидців, по регульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля на забороняючий рух червоний сигнал світлофора. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в КНП "Третя ЧМЛ ШМД".

26 листопада 2024 року в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_4 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Dacia Logan, р.н. НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному транспортному засобі було виявлено сліди наїзду на пішохода.

27 листопада 2024 року постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області вищевказані речі визнано речовими доказами.

Власником автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час огляду місця події 26.11.2024 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути знаряддям кримінального провадження проти безпеки руху та експлуатації транспорту та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0003891.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора та слідчого, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час огляду місця події 26.11.2024 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Dacia Logan, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , вилучений в ході огляду місця події від 26.11.2024 року та поміщений на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Заборонити відчуження, користування та будь-яку зміну арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 02 грудня 2024 року.