МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" жовтня 2024 р. Справа № 370/2198/24

Провадження №1-кп/370/377/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0000714 від 06 квітня 2024 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Березна Менського району Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

05.04.2024, близько 15 години 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 11173», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Р-04 вулиці Київська в селі Ясногородка Фастівського району Київської області, в напрямку села Бишів, біля будинку АДРЕСА_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, в порушення вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України), відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», проявив необережність у виді кримінальної протиправної самовпевненості, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого не впорався з керуванням вище вказаного транспортного засобу та допустив виїзд на зустрічну смугу руху по ходу свого руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по даній автомобільній дорозі в напрямку села Неграши.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому медіальної кісточки лівої гомілки зі зміщенням уламків, що утворилися від дії тупих предметів, можливо в термін та при вказаних обставин, та відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення перелому необхідний термін більше 21 дня.

В діях водія автомобіля марки «ВАЗ 11173», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачаються невідповідності у виконанні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Обвинувачений також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, та на цій підставі закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор не заперечив про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд керується наступним.

ОСОБА_4 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судимий, що підтверджується вимогою про його судимості, яка наявна у матеріалах кримінального провадження.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується заявою потерпілого, завдану шкоду обвинувачений, потерпілому відшкодувала. Жодних претензій до нього потерпілий не має.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим і повністю відшкодував завдану йому шкоду, суд приходить до висновку, що обвинувачеого слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Керуючись ст. ст. 46 КК України, ст. 314, 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0000714 від 06 квітня 2024 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 16 660 грн 16 коп, судових витрат.

Арешт за ухвалами Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року справи 381/1691/24 провадження 1-кс/381/349/24 та провадження 1-кс/381/348/24 на автомобіль марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ 11173», реєстраційним номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази у справі: автомобіль марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ 11173», реєстраційним номер НОМЕР_1 , що поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 , - повернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому випадку - після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1