Справа № 135/901/23
Провадження № 1-в/135/188/24
У Х В А Л А

іменем України

07.11.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.08.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення призначеного за цим вироком покарання менш суворого покарання, призначеного за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.05.2023 у виді 1 року обмеження волі, призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.08.2023 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Подання мотивоване, тим що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, яким внесені зміни до ст.51 КУпАП, а саме за яким викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.08.2023, сума заподіяних збитків, завданих ОСОБА_5 , становить 599 грн, що, враховуючи викладені вище норми законодавства України, виключає кримінальну відповідальність за ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, просить розглянути питання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.08.2023 покарання за ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу пробації подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про розгляд подання, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали подання та особової справи щодо засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.08.2023 ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення призначеного за цим вироком покарання менш суворого покарання, призначеного за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.05.2023 у виді 1 року обмеження волі, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, встановлених ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; а також обов`язків, передбачених п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 29.09.2023 року та звернений до виконання.

09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП, а саме: до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, дія Закону має зворотну дію у часі, скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону, та поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі осіб, які відбувають покарання.

Згідно із п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Станом на день вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - 16.04.2023, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» становив 2684 грн, отже податкова соціальна пільга становила 1342,00 грн, а розмір неоподатковуваного мінімуму для кваліфікації кримінальних правопорушень - 2684,00 грн.

Отже, згідно вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.08.2023 діями ОСОБА_5 заподіяна майнова шкода на загальну суму 599 грн, тобто майнова шкода не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян 2684 грн.

Вказане дає суду підстави вважати, що має місце втрата чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність діяння, - викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 у справі №278/1566/21 щодо зворотної дії змін до статей 185, 190, 191 КК внаслідок набрання чинності Законом №3886-IX зазначила, що Закон №3886-IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.08.2023 завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна, тобто вчинені ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі на підставі ч.2 ст. 74 КК України.

Одночасно з цим, звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.08.2023 за ч.4 ст.185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння, впливає на остаточне покарання, яке призначене за цим вироком, а тому слід вважати ОСОБА_5 засудженим вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.08.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначеного за цим вироком покарання з покаранням, призначеним за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.05.2023 у виді 1 року обмеження волі, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі. В іншій частині вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.08.2023 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, ч.2 ст.74 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративне правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.08.2023 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.08.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначеного за цим вироком покарання з покаранням, призначеним за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.05.2023 у виді 1 року обмеження волі, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.

В іншій частині вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.08.2023 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1