Справа № 296/9805/24
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000793 від 22.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про накладання арешту, у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування вилученим майном, вилученим в ході огляду місця події від 22.10.2024, поблизу зупинки громадського транспорту, що в с.Пилипо-Кошара, Миропільської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, проведеного слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яке має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а саме на: металеве кільце, металевий запобіжний важіль, мобільний телефон Редмі, банківську картку Моно банк,? фрагменти купюри, металеві фрагменти та фрагменти тканини чорного кольору.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000793 від 22.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2024 близько 07 години поблизу зупинки громадського транспорту що в с. Пилипо-Кошара, Миропільської ТГ, Житомирського району, Житомирської області виявлено трупи місцевих жителів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , з вибуховими травмами, у вигляді відриву сегменту кінцівки, сукупні вогнепальні переломи кісток, множинні осколкові поранення м`яких тканин, кровоносних судин, нервових стовбурів, забруднення ран землею, поєднані поранення голови, грудної клітки, таза, органів черевної порожнини.

Попередньо смерть вказаних чоловіків настала від вибуху ручної гранати М67.

22.10.2024, в ході проведення першочергового огляду місця події поблизу зупинки громадського транспорту що в с. Пилипо-Кошара, Миропільської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, проведеного слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:

- Металеве кільце.

?- Металевий запобіжний важіль.

?- Мобільний телефон Редмі.

?- Банківська карта Моно банк.

?- Фрагменти купюри.

?- Металеві фрагменти.

?- Фрагменти тканини чорного кольору.

22.10.2024 постановою слідчого вищезазначене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до вимог ч.4 ст107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу огляду місця події від 22 жовтня 2024 року, цього дня в період часу з 09 год 00 хв по 13 год 10 хв слідчим СУ ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на підставі повідомлення на лінію «101», було проведено огляд місця події поблизу зупинки громадського транспорту, що в АДРЕСА_1 , та вилучено: металеве кільце, металевий запобіжний важіль, мобільний телефон Редмі, банківську картку Моно банк,? фрагменти купюри, металеві фрагменти та фрагменти тканини чорного кольору.

Постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 від 22 жовтня 2024 року вищевказаний речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000793 від 22.10.2024.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень та необхідність накладення арешту на майно, підтверджуються сукупністю доказів, в тому числі: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 22.10.2024; протоколом огляду місця події від 22.10.2024.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене в ході проведення 22 жовтня 2024 року огляду місця події поблизу зупинки громадського транспорту, що в АДРЕСА_1 , а саме: металеве кільце, металевий запобіжний важіль, мобільний телефон Редмі, банківську картку Моно банк,? фрагменти купюри, металеві фрагменти та фрагменти тканини чорного кольору, - володіє ознаками речових доказів у кримінальному провадженні №0000793 від 22.10.2024 з огляду на обставини вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 22 жовтня 2024 року поблизу зупинки громадського транспорту, що в АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000793 від 22.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22 жовтня 2024 року в ході проведення огляду місця події поблизу зупинки громадського транспорту, що в с.Пилипо-Кошара, Миропільської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, а саме на: металеве кільце, металевий запобіжний важіль, мобільний телефон Редмі, банківську картку Моно банк,? фрагменти купюри, металеві фрагменти та фрагменти тканини чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1