н/п 1-кс/766/8040/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 07.03.2024 року № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 07.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Так, солдат ОСОБА_5 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації та будучи забезпеченим речовим, грошовим, продовольчим та іншими видами забезпечення, перебуваючи на лікуванні у КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР у м. Херсоні у період часу з 22.12.2022 по 12.01.2023, та вирішив тимчасово ухилитися від військової служби та не з`явився вчасно без поважних причин на службу з лікувального закладу, тривалістю понад три доби, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_5 13.01.2023 в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, перебуваючи на лікуванні у КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР у м. Херсоні у період часу з 22.12.2022 по 12.01.2023, не з`явився вчасно на службу без поважних причин з лікувального закладу, тривалістю понад три доби, в умовах воєнного стану, до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, в період часу з 13.01.2023 без поважних причин обов`язки військової служби не виконував, до військової частини безпідставно не прибував, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, за наявності реальної можливості для цього. При цьому, будь-яких підтверджуючих документів щодо поважності причин відсутності на службі солдат ОСОБА_5 не надав.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 20.09.2024 року на підставі п. 3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри у вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: матеріалами службового розслідування; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 .

За місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , 20.09.2024 року направлено повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого про явку 23.09.2024, 24.09.2024 та 25.09.2024 року, однак підозрюваний жодного разу не з`явився та про поважні причини неприбуття не повідомив.

Наявні мобільні телефони якими користувався підозрюваний ОСОБА_5 , не працюють, та постійно знаходяться поза зоною дії.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не надається можливим, за постійним місцем проживання відсутній, в місцях, де він раніше міг перебувати його знайдено не було.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Разом з тим, до клопотання не надано жодного належного доказу того, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування (а не з метою уникнення виконання обов`язків військової служби).

Так, відомості до ЄРДР внесені 07.07.2024 року, проте жодної слідчої чи розшукової дії у кримінальному провадженні станом до 20.09.2024 року не здійснено. Зокрема, до клопотання не долучено свідчень, які б підтверджували, що ОСОБА_5 викликався до слідчого з метою вручення йому повідомлення про підозру, його допиту чи участі в інших діях.

Лише 20.09.2024 року, тобто після складання повідомлення про підозру, її разом з трьома повістками направлено за адресою реєстрації підозрюваного.

При цьому, слід відзначити, що ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

На виконання вимог ст. 136 КПК України до клопотання не долучено жодного доказу, який би підтверджував факт вручення ОСОБА_5 повісток, що направлялися слідчим 20.09.2024 року.

Не долучено до клопотання і жодного доказу, який би свідчив, що слідчий чи оперативний підрозділ, на виконання доручення слідчого від 24.09.2024 року, розшукував ОСОБА_5 за адресою реєстрації, однак він там був відсутній.

Таким чином, до клопотання не долучено жодного доказу проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та доказів того, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Вказані обставини свідчать про формальний підхід до розшуку ОСОБА_5 та вручення останньому процесуальних документів, зокрема повісток, оскільки лише через 6 місяців після внесення свідчень до ЄРДР, без жодної дії слідчого щодо виклику ОСОБА_5 , а також щодо встановлення його місцезнаходження, слідчим було складене письмове повідомлення про підозру, яке не вручалося ОСОБА_5 , а формально направлене за його адресою реєстрації разом із повістками про виклик останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 07.03.2024 року № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.10.2024 року о 10.40 год.

Слідчий суддяОСОБА_1