У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9813/24

№ 1-кс/183/2277/24

12 листопада 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001192 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

Власника майна ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001192 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання власник майна ОСОБА_3 вказує, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 було задоволено клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції про арешт майна у кримінальному провадженні № 001192 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, та накладено арешт на:

- транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі «3302-14», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у кузові якого перебувають фрагменти деревини породи клен та акація, об`ємом, приблизно, 4 м.куб, котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу марки «ГАЗ», моделі «3302-14», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права розпорядження та користування вказаним майном.

На теперішній час кримінальне провадження, в рамках якого було наведено арешт, постановою слідчого закрито, тому на переконання заявника відсутні підстави, які існували в момент постановлення ухвали суду про арешт майна.

У зв`язку з викладеним власник майна ОСОБА_3 звернулася із вказаним клопотанням до слідчого судді, яким просить скасувати арешт на вищевказане майно.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явилася, при цьому на адресу суду від останньої надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, одночасно від прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, де останній зазначив, що не заперечує проти задоволення цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 задоволено клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 001192 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, та накладено арешт на:

- транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі «3302-14», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у кузові якого перебувають фрагменти деревини породи клен та акація, об`ємом, приблизно, 4 м.куб, котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу марки «ГАЗ», моделі «3302-14», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права розпорядження та користування вказаним майном.

Розгляд клопотання слідчого про арешт майна проводився у відсутність власника майна ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Цивільне законодавство України визначає презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Тому, зважаючи на відсутність даних щодо порушених інших кримінальних проваджень, в яких фігурує вказаний автомобіль, а також того, що в рамках цього кримінального провадження не всі слідчі дії з вказаним транспортним засобом проведені, жодній особі у кримінальному провадженні до теперішнього часу не було повідомлено про підозру, санкція ч. 2 ст. 246 КК України не передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що клопотання власника майна ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки останньою доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешту майна, відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001192 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 001192 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, на:

- транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі «3302-14», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у кузові якого перебувають фрагменти деревини породи клен та акація, об`ємом, приблизно, 4 м.куб, котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу марки «ГАЗ», моделі «3302-14», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Повернути вищевказане майно його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1