В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження,що зареєстроване в ЄРДР за №0001910 від 01.07.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня,розлученого, має

на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території України було введено воєнний стан строком на 30 діб.

14.03.2022 року згідно Указу Президента України №133/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України відбулась часткова зміна статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

25.05.2022 згідно Указу Президента України № 341/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України,відбулась часткова зміна статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами,внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022,затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 г.30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

09.05.2023 року приблизно 17:29 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , працюючи в службі таксі «Bolt» на посаді водія,отримав замовлення на поїздку адреси: АДРЕСА_2 «в» на адресу: АДРЕСА_3 .

Приїхавши на місце,обвинувачений забрав пасажира, ОСОБА_7 .

Під час поїздки ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_5 за проханням поставити на зарядку мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi Note 12",ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,із сім-карткою «Водафон» НОМЕР_2 ,на що останній погодився.

Біля 18.02. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ,а саме у транспортному засобі марки «Пежо 301»,д.н.з. НОМЕР_3 ,побачивши що пасажир ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та забув свій мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi Note 12",вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/35674-ТВ від 13.07.2023 р.) 6853,59 гривень . Сім-карта майнової шкоди для потерпілого не становить.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим майнову шкоду на суму 6853,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та не оспорював фактичні обставини провадження.

Підтвердив,що 09.05.2023 р. працював в якості водія таксі в службі таксі «Bolt». Біля 17.30 приїхав на виклик на вул. Т.Драйзера, де в автомобіль сів пасажир ОСОБА_7 .

Пасажир попрохав його поставити свій мобільний телефон на зарядку,на що він дав свою згоду. Привіз пасажира на вулицю Солом`янську в м. Києві, пасажир вийшов та забув свій телефон. Він це побачив і вирішив телефон не повертати, а залишив собі. Обвинувачений вказав,що вчинив вказаний злочин у зв`язку із матеріальними труднощами. У вчиненому розкаявся.

Суд на підставі ст.349ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого.

Таким чином,суд приходить до висновку,що ОСОБА_5 вчинив умисні дії,що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст.12 КК України який віднесений до тяжких, особу обвинуваченого, який є осудним і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Однак, суд враховуючи пом`якшуючі покарання обставини для обвинуваченого - розкаяння у вчиненому, не судимого, наявність на утриманні малолітньої дитини,яку виховує самостійно і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням-іспитовим строком на певний термін на підставі ст.75 КК України і вважає,що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон залишити в розпорядженні потерпілого.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 956 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :