Справа № 720/3072/24
Провадження № 1-кп/720/180/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 27 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року Садгірським районним судом м. Чернівці ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментівна утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в 1/4 частці з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 серпня 2023 року до повноліття дитини.

З метою виконання вказаного судового рішення, 21 вересня 2023 року Садгірським районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментівна утримання доньки ОСОБА_4 , який направлено для примусового виконання до Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Однак, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та отримуючи грошове забезпечення, винагороду за проходження служби, нехтуючи обов`язками, що покладаються на батьків, в порушення вимог ст. 51 Конституції України, ст.ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», які передбачають, що батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя та поважати дитину, маючи прямий умисел, направлений на злісне ухилення від сплати аліментів, достовірно знаючи про покладений на нього судовим рішенням обов`язок щодо сплати аліментів, ухилився від повного та своєчасного виконання вказаного рішення суду, внаслідок чого в період з 01 серпня 2023 року по 01 жовтня 2024 року не здійснював виплати по аліментам згідно рішення суду. У зв`язку із невиплатою аліментів у ОСОБА_2 виникла заборгованість у розмірі, що сукупно складають суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів, на загальну суму 42325 гривень 50 копійок.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 164 ч. 1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Під час досудового розслідування кримінального провадження 30 жовтня 2024 року обвинувачений подав заяву про визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 1 ст. 394 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 ..

Суд, враховуючи вказану заяву, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, який поставлений останньому у провину, знайшло своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковані за ст. 164 ч. 1 КК України, так як він злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності зі статтями 50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винної.

Так, судом враховано те, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

А тому, оцінивши вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду, що відповідає тяжкості вчиненого діяння та особі засудженого, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним, а також іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 на час пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд із урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1