Справа № 686/3108/21
Провадження № 1-кп/686/36/24
«28» листопада 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ
28 листопада 2020 року, приблизно о 23 год., неповнолітній ОСОБА_6 перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_1 під час словесної суперечки з неповнолітнім ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в область лівої сторони нижньої щелепи останнього.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва, набряку м`яких тканин в проекції перелому, рани слизової оболонки лівої щоки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Вказаними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Вищевикладені обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинувачені та підтвердив вищезазначені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно 28 листопада 2020 року, приблизно о 23 год., неподалік буд. АДРЕСА_1 , у нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 . Під час такого конфлікту він умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в область лівої сторони нижньої щелепи. Характер спричинених потерпілому внаслідок такого удару та інкримінованих йому тілесних ушкоджень не оспорює та визнає. В скоєному щиро розкаюється.
В ході досудового розслідування ОСОБА_6 послідовно надавав аналогічні вищенаведеним показання щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а крім того демонстрував такі обставини, чим сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, що підтверджується відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту за його участі та відеозапису такої слідчої дії від 23.01.2021 року.
Крім зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_6 винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується і іншими представленими суду доказами, зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що дійсно в зазначений час та місці у нього виник конфлікт з обвинуваченим, через те, що він відмовив ОСОБА_6 пригостити його цигаркою. При цьому, в ході суперечки ОСОБА_11 наніс йому один удар кулаком в ліву частину обличчя, після чого вони розійшлись. Оскільки, від удару нанесеного ОСОБА_6 , у нього стало набрякати обличчя, ОСОБА_4 звернувся в лікарню, де у нього виявили перелом щелепи та рани в ротовій порожнині;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.12.2020 року щодо заяви ОСОБА_5 батька неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 в правоохоронні органи про прийняття мір до невідомої особи, яка 28.11.2020 року, приблизно о 23 год., по вул. Проскурівська, в м. Хмельницький, неподалік магазину «Рукавичка», нанесла удар в обличчя його сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження;
- про те, що потерпілий ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні «Щелепно-лицьової хірургії» Хмельницької обласної лікарні з 29.11.2020 по 03.12.2020 року з діагнозом : «перелом нижньої щелепи зліва в ділянці 38 зуба» підтверджується даними випісного епікризу за підписом лікаря ОСОБА_12 та завідуючого відділенням ОСОБА_13 ;
- про те, що потерпілий ОСОБА_4 послідовно надавав аналогічні показання про спричинення йому тілесних ушкоджень за вищевикладених обставин саме обвинуваченим ОСОБА_6 , а також демонстрував такі обставини під час досудового розслідування, підтверджується відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 15.12.2020 року за його участі та відеозаписом такої слідчої дії, а також даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2020 року за його участі, коли він серед інших пред`явлених йому фотознімків впізнав за рисами обличчя та вказав на зображення ОСОБА_6 , як особу, яка за вищевикладених обставин сприщила йому тілесні ушкодження;
- характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та час утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово-медичного експерта №1099 від 24.12.2020 року з якого слідує, що згідно даних представленої медичної документації, рентгенівських знімків, у ОСОБА_4 станом на 29.11-03.12.2020 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва, набряку м`яких тканин в проекції перелому, рани слизової оболонки лівої щоки, що могли утворитися не менше ніж від одного удару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, та за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Локалізація та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 не характерні та не специфічні для їх утворення при падінні потерпілого з висоти власного зросту;
- відповідно до даних висновку судово-медичного експерта №1123 від 06.01.2021 року в цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 може відповідати його показам під час проведення слідчого експерименту.
Також винуватість саме ОСОБА_6 у спричинені тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 за вищевикладених обставин підтверджується відомостями з протоколів проведення слідчих експериментів і відеозаписів таких слідчих дій та протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з участю очевидців пригоди, свідків: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , кожним окремо, відповідно від 23.12.2020 року та 06.01.2021 року.
Таким чином, оцінюючи вищенаведені докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою та доповнюють один одного. В сукупності ж такі докази, суд визнає достатніми для висновку поза розумним сумнівом про доведеність винуватості ОСОБА_6 у пред`явленому обвинувачені - у вчиненні за вищевикладених обставин умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст.ст.65-67КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а крім того згідно ч.1 ст.103 того ж Кодексу враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв умисний нетяжкий злочин, внаслідок якого було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, є не судимим, скоїв кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім. Як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість, у скоєному щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим та запевняв суд про не допущення подібної поведінки в майбутньому, бажанням працювати та займатися спортом, загалом вести суспільно-корисний спосіб життя.
Як слідує з характеризуючих особу обвинуваченого документів, зокрема: інформації №01-37/261 від 17.12.2020 року директора ІНФОРМАЦІЯ_3 та характеристики вказаного ліцею, інформації директора школи від 16.12.2020 №274 про сім`ю випускника КЗ Лисичанська ЗОШ I-III ступенів №18» ОСОБА_6 та характеристики вказаного навчального закладу, останній виховувався в багатодітній сім`ї (де четверо дітей, крім ОСОБА_16 , старший брат ОСОБА_7 2002 року народження, брат ОСОБА_7 2005 року народження та сестра ОСОБА_17 2008 року народження). Сім`я зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , взята на облік внутрішньо переміщених осіб, в 2018-2019 роках сім`я проживала в АДРЕСА_1 .
Батько ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 на теперішній час проживає з молодшими дітьми в АДРЕСА_4 , мати ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла в 2020 році, обвинувачений ОСОБА_6 разом з старшим братом ОСОБА_7 проживають в м. Хмельницький, Хмельницької області.
За період навчання у вищевказаних навчальних закладах ОСОБА_6 зарекомендував себе як учень з низьким рівнем знань. І хоча має здібності до вивчення гуманітарних наук, але навчається не в повну міру своїх сил, на уроках не виявляє бажання опановувати навчальний матеріал. Разом з тим, має добрий загальний розвиток, до виконання громадських доручень ставиться сумлінно, веселий, товариський, самостійний, проте не дисциплінований та грубий. Правила поведінки не завжди виконує, до вчителів ставиться зухвало, не адекватно реагує на зауваження. Комунікабельний, має багато друзів, але при цьому створює негативний клімат в учнівському колективі. Має хороший фізичний розвиток. Впевнений у собі, у конфліктній ситуації йому властиві такі типи поведінки, як агресивність та невитриманість. Школу відвідує нерегулярно, до уроків не готується взагалі. Батьки не завжди приділяють належну увагу вихованню сина та не надають належної допомоги класному керівнику.
Відповідно до повідомлень КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» №2649 від 22.12.2020 року та директора КНП «Хмельницький обласний центр психічного здоров`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Згідно повідомлення в.о. начальника служби у справах дітей Хмельницької міської ради №3133/01-31 від 28.12.2020 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в службі у справах дітей Хмельницької міської ради як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах, не перебував.
Як слідує з акту обстеження умов проживання від 05.01.2021 року, неповнолітнього ОСОБА_6 , останній проживає зі старшим братом ОСОБА_7 та товаришем ОСОБА_20 в квартирі, яка, хоча і облаштована газовою плитою, умивальником, холодильником, підключенням світла, газу, води, однак потребує косметичного ремонту. За наявності спальних місць та демісезонного одягу, відмічається забезпеченість продуктами харчування в обмеженій кількості. Відтак умови проживання потребують покращення. Стосунки між братами та товаришем товариські та доброзичливі. З батьком обвинуваченого в телефонному режимі, а з братом ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 безпосередньо, членами комісії служби у справах дітей проведено роз`яснювальні бесіди, щодо попередження протиправної поведінки обвинуваченим.
Відповідно до характеристики ОСОБА_6 органами поліції за місцем проживання в АДРЕСА_2 , останній характеризується посередньо. З сусідами не конфліктує, за місцем проживання громадський порядок та тишу не порушує, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до досудової доповіді уповноваженого органу пробації ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
В якості обставини, що пом`якшуює покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене позицію прокурора, потерпілого, який прийняв вибачення обвинуваченого і просив суворого його карати, сторони захисту, суд вважає за можливе і доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімального розміру, згідно санкції частини Особливої частини КК України з врахуванням положень ст.102 того ж Кодексу.
Також приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а саме тяжкість кримінального правопорушення, всі відомості про особу обвинуваченого, його молодий вік, суспільно-корисну посткримінальну поведінку, думку сторін та висновки уповноваженого органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до обвинуваченого ст.ст.75, 104 КК України, на підставі яких звільняє від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст.76 того ж Кодексу.
Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався, речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 484-485, 487-488,496 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1,3 ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку ОСОБА_6 визначити терміном 1 (один) рік.
На підставі ч.ч.1,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) виконувати заходи передбачені апробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_21