Справа №463/9811/24
Провадження №1-кс/463/8373/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене в.о. прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Свіршківці Чемеровецького р-ну Хмельницької області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого на утриманні дитину з інвалідністю, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та у разі внесення такої покладенням на підозрюваного ряду обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 16.10.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Командувача сухопутних військ Збройних Сил України від 02.05.2024 №433 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

21.10.2024 о 20.15 год ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, складено 22.10.2024 та цього ж дня вручено ОСОБА_4

Полковник ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції Закону України № 3441-ІХ від 08.11.2023, пункту 8, 14, 15 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ від 23.02.2022 №154, ст. ст.11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, підпункту «г», п. 1 ч. 1 ст. 3, 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, у період з 14.10.2024 по 21.10.2024 вимагав, та 21.10.2024 о 14.00 год, перебуваючи на території парковки, що по АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді талонів на дизельне паливно загальним об`ємом 1000 літрів, за прийняття позитивного рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_7 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та видачу ОСОБА_7 довідки про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як здобувачу, який навчається на денній формі навчання терміном до 11.11.2024, та продовження такої відстрочки, тобто підозрюється в одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_7 від 16.10.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.10.2024; Протоколом огляду, ідентифікації та вручення паливних талонів від 18.10.2024; Протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 22.10.2024; Протоколом обшуку автомобіль марки «BMW X REIHE», державної реєстрації НОМЕР_1 Нідерландів РК-072-К від 21.10.2024; Речовими доказами: предмет неправомірної вигоди паливні картки, мобільний телефон ОСОБА_4 , документами; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які перебувають на стадії розтаємнення; іншими матеріалами кримінального провадження №0000067.

Враховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу, впливати на свідків та заявника у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочин у сфері службової діяльності, та може вчинити інші злочини, тому з метою запобігання вказаним ризикам, забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів.

Відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави ОСОБА_4 за 2023 рік ним отримано дохід у розмірі 661356 грн. та у його власності перебуває 5 земельних ділянок.

Зважаючи на майновий стан підозрюваного ОСОБА_4 , орган досудового розслідування вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою буде застава в межах, встановлених ст.182 КПК України, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що підозра є необґрунтованою, а викладені у клопотання ризики відсутні. Крім цього, клопотання погоджене виконуючим обов`язки прокурора, який в розумінні кримінального процесуального законодавства не є тим учасником кримінального провадження, якому надано право погоджувати клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу. Також просили врахувати, що підозрюваний раніше не судимий, на його утриманні перебуває дитина з інвалідністю, що свідчить про наявність міцних соціальних зав`язків, а тому просили в задоволенні клопотання відмовити або застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 16.10.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

21.10.2024 о 20.15 год ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру складено 22.10.2024 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Як вбачається з повідомлення про підозру від 22.10.2024 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 16.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.10.2024; протоколом огляду, ідентифікації та вручення паливних талонів від 18.10.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 22.10.2024; протоколом обшуку автомобіль марки «BMW X REIHE», державної реєстрації НОМЕР_2 -К від 21.10.2024.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаному ризику, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного 20 год. 15 хв. 21.10.2024, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який з урахуванням майнового стану ОСОБА_4 не є непосильним для нього.

При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними заперечення підозрюваного та його захисника щодо обрання запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами вказаними вище, а необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду клопотання зумовлена наявністю вищевказаного ризику, запобігти якому жоден більш м`який запобіжний захід не може. Відсутність судимостей та міцність соціальних зав`язків підозрюваного не є підставою для відмови в задоволенні клопотання та враховано слідчим суддею у відповідності до вимог ст.178 КПК України.

Не дають підстав для відмови у задоволенні клопотання і посилання сторони захисту на відсутність у в.о. прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_3 повноважень погоджувати клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 включений до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000067 від 16.10.2024, а тому в силу приписів ст.37 КПК України уповноважений здійснювати повноваження прокурора, зокрема і погоджувати клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного 20 год. 15 хв. 21 жовтня 2024 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 19 грудня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту (м. Тернопіль), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28.10.2024.

Суддя: ОСОБА_1