1Справа № 335/6035/24 1-кп/335/652/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 25.04.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.04.2009 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст.190 КК України, покарання у вигляді 2 років обмеженням волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 09.11.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 30.07.20213;

- 03.11.2015 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 10.12.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК, ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2015, остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03.02.2016 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2015, остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.02.2019 умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 27 днів;

- 05.07.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 186 КК, ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2016, остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.07.2023 умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 4 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2024 року приблизно о 07:00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проходячи поряд з кав`ярнею «Арома Кава», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав стільці «Аго метал-пластик» коричневого кольору у кількості 7 штук, які стояли поряд з входом до приміщення вказаної кав`ярні, що належать ФОП ОСОБА_6 , вартість яких відповідно до товарознавчої експертизи складає 735 гривень 08 копійок за штуку, загальною вартістю 5145 гривень 56 копійок. У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5145 гривень 56 копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх. Пояснив мотиви та спосіб вчинення правопорушення, що повністю відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд вказаного кримінального провадження без його участі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 349, 351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченого, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи вид та міру покарання, яке має понести ОСОБА_4 , суд враховує, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, вчинене в умовах воєнного стану, дані про його особу, зокрема, що ОСОБА_4 особа молодого віку, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за вчинення яких відбував покарання, востаннє звільнився 21.07.2023, наявність інших кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді у судах, наразі перебуває в слідчому ізоляторі, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, не одружений, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря нарколога не перебуває. Також враховується відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої особи.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання провини у повному обсязі, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкості вчиненого злочину, а також предмета посягання, характеру діянь, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують обвинуваченого, думки прокурора щодо виду та строку покарання, суд доходить висновку, про доцільність призначення покарання у вигляді позбавлення волі, на строк, у межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду».

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, відносно ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази:

- диск CD-R, на якому знаходяться файли відеозаписів та скріншотів від 14.04.2024 з камер відеспостереження, розташованих у приміщенні магазину «Арома Кава», який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження №0000546.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Копія повного тексту вироку після проголошення резолютивної частини вручається (направляється) учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1