Справа № 308/6053/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.04.2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області - ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.04.2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України.

Подання вмотивоване тим, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час відбування покарання та перебуваючи на обліку в Ужгородському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області обов`язки, покладені на нього вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2023 року не порушував, виконував задовільно. Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягався, до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 25.05.2023 року двічі за ч.1 ст.178 КУпАП та ст. 51 КУпАП , а також 11.06.2023 року та за ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, нового злочину під час іспитового строку не вчиняв. Відносно даних адміністративних правопорушень йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (16.08.2023 року).

В період перебування на обліку в Ужгородському РВ ОСОБА_5 допустив дві неявки на реєстрацію, а саме 02.08.2023 та 06.03.2024 року . В матеріалах особової справи наявні письмові пояснення щодо неявки на реєстрацію 02.08.2023 та 06.03.2024 року. Після чого було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підтримав подання в повному обсязі з підстав викладених у ньому та просив його задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у поданні.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала, просила суд звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його від відбування покарання призначеного 21.04.2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне вказане подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити, на підставі наступного.

Із наданих до суду матеріалів подання вбачається, що 21.04.2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців та звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за яким був засуджений ОСОБА_5 , було проголошено 21.04.2023 року.

Вирок набрав законної сили 23.05.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

Встановлений вироком ОСОБА_5 , іспитовий строк закінчився, за даними Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області протягом цього строку він до кримінальної відповідальності не притягався, до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 25.05.2023 року двічі за ч.1 ст.178 КУпАП та ст. 51 КУпАП , а також 11.06.2023 року та за ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, нового злочину під час іспитового строку не вчиняв, виконав покладені на нього судом обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Матеріали оглянутої особової справи №122/ЗВП/2023 р. доводять, що протягом всього іспитового строку, призначеного ОСОБА_5 , вказаним вище вироком, засуджений до кримінальної відповідальності не притягався, до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 25.05.2023 року двічі за ч.1 ст.178 КУпАП та ст. 51 КУпАП , а також 11.06.2023 року та за ч. 1,2 ст. 178 КУпАП.

Водночас, притягнення ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності 25.05.2023 року двічі за ч.1 ст.178 КУпАП та ст. 51 КУпАП , а також 11.06.2023 року та за ч. 1,2 ст. 178 КУпАП не свідчить про те, що засуджений систематично вчинює правопорушення, що по тягли за собою адміністративні стягнення і не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , з`являвся на реєстрацію до органу пробації та ним було допущено дві неявки 02.08.2023 та 06.03.2024 року, що стверджується даними листка реєстрації.

Щодо поважності причин неявки 02.08.2023 року надав органу пробації 04.08.2023 року пояснення, згідно з якими не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з тим, що перебував на робочому місці згідно свого робочого графіка , на підтвердження чого надав відповідну довідку від 04.08.2023 року ФОП ОСОБА_7 .

Щодо поважності причин неявки 06.03.2024 року не надав жодних документів , у письмових посненннях зазначив, що хворів, однак до лікаря не звертався.

Таким чином, допущені засудженим дві неявки на реєстрацію до органу пробації за період іспитового строку не приймаються судом до уваги як такі, що можуть свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення та бути підставою для висновку про невиконання покладених на нього за вироком суду обовязків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Положення ч. 1 ст. 78 КК України спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (ч.2 ст.165 КВК України).

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання призначеного 21.04.2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у зв`язку із закінченням іспитового строку є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.04.2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 18.07.2024 року о 13 год. 40 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1