Справа № 626/2532/24
Провадження № 1-кс/626/1845/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

05 грудня 2024 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000708 від 11.07.2024, за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час обшуку 03.12.2024 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2024 до чергової частини Досудовим розслідуванням встановлено, що11.07.2024 до чергової частини Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тел. НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з лютого 2024 року по початку травня 2024 року з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, викрала холодильник білого кольору марки «LG», мультиварка чорного кольору, нові запаковані двері міжкімнатні світло-коричневого кольору, та ін., чим спричинила матеріальну шкоду.

Відомості про дану подію 11.07.2024 відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000708 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Оперативним шляхом встановлено, що до вказаного злочину можливо причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , переховує викрадені речі. Окрім того, встановлено, що остання має у власності будинок за адресою: АДРЕСА_3 , де також можуть зберігатися викрадені речі.

03.12.2024 на підставі ухвали Красноградського районного суду Харківської області було проведено обшук за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: металеву каструлю сірого кольору без маркування.

Також 03.12.2024 на підставі ухвали Красноградського районного суду Харківської області було проведено обшук у будинку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено: металеву каструлю синього кольору без маркування та наволочки 3 штуки.

03.12.2024 тимчасово вилучене майно за постановою слідчого було визнано в якості речового доказу.

Враховуючи, що вказані речі у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000708 від 11.07.2024, за ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном до вирішення справи по суті у суді, а саме: на металеву каструлю сірого кольору без маркування, що було вилучено в ході проведення обшуку від 03.12.2024 за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном до вирішення справи по суті у суді, а саме : металеву каструлю синього кольору без маркування та наволочки 3 штуки, що було вилучено в ході проведення обшуку від 03.12.2024 за адресою: АДРЕСА_3 .

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Лінського, 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1