Справа №135/1353/24
Провадження № 1-кп/135/134/24
ВИРОК

іменем України

29.10.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 11.10.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, маючого спеціальну середню освіту, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 близько 08-00 год, ОСОБА_5 , проходячи через лісосмугу, яка розташована неподалік від ДТЕК «Ладижинська ТЕС» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, на узбіччі помітив прозорий поліетиленовий пакет, піднявши який, ОСОБА_5 виявив, що в ньому знаходяться чотири частини блістерів з надписом «Метадон» по 5 таблеток в кожній. Будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби та розуміючи, що в прозорому поліетиленовому пакеті можуть міститися 20 таблеток наркотичного засобу метадон, ОСОБА_5 забрав його собі та помістив до передньої зовнішньої кишені своєї куртки чорного кольору у яку був одягнений і таким чином незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,4481 г, який незаконно зберігав при собі до 12-00 год 11.10.2024 для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичнихзасобів без мети збуту.

На підставі ч.1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України, разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 24.10.2024 року, укладена між прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , зі змісту якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується: беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні. Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Так, згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст.472 КПК України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України і пояснив, що розуміє роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення та затвердження вищевказаної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а також характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим і вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди, передбачені п.п.3-4 ч.4 ст.474 КПК України.

Під час судового засідання на підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 , суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбаченні в угоді.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд приймає до уваги наведені в угоді про визнання винуватості, конкретні обставини скоєного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, непрацює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання, передбаченої ст.66 КК України, - щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України.

Приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, обставини скоєного, особу обвинуваченого, а також виходячи з того, що покарання є не тільки карою за вчинений злочин, а має на меті виправлення обвинуваченого, суд приходить до висновку, про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 24.10.2024 і призначення узгодженого сторонами покарання, а саме: призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років пробаційного нагляду, із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим може бути затверджена судом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз №СЕ-19/102-24/20458-НЗПРАП від 18.10.2024 в сумі 11 938,50 грн.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.10.2024 у справі №135/1290/24 (провадження №1-кс/135/374/24).

Долю речових доказів у даному кримінальному визначити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.4 ст.469, ст.ст. 472, 473, ч.2, п.п.1, 3, 4 ч.4 ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.10.2024, укладену між прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 11.10.2024.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту постановки засудженого ОСОБА_5 на облік органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/102-24/20458-НЗПРАП від 18.10.2024 в сумі 11 938 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 50 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено масою 0,4481 г, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області(квитанція №612 від 22.10.2024) знищити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.10.2024 у справі №135/1290/24 (провадження №1-кс/135/374/24).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1