Справа № 756/8668/24
Номер провадження № 1-кс/756/1728/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 11.07.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252, про арешт тимчасово вилученого майна. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилучено 08.07.2024 під час обшуку в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Iphone», моделі 11 PRO MAX, imei НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету PSP1351919, у вигляді заборони розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеним речовим доказом.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останнім подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.2. Потерпіла ОСОБА_6 про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не прибула, але надала заяву про проведення розгляду за її відсутності.

2.3. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників, яких було належним чином повідомлено та які не прибули за викликом суду.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002252. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 4 ст. 186 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Зі змісту клопотання вбачається, що 08.07.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Iphone», моделі 11 PRO MAX, imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду .

08.07.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказане майно.

3.3. Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

3.4. Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час обшуку в порядку ст. 208 КПК України, є речовим доказом, так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, бо самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть доводити певні обставини чи вказувати на їх існування .

3.5. Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252, про арешт тимчасово вилучено майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252, про арешт тимчасово вилучено майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 08.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252, на майно, яке було вилучене 08.07.2024, а саме мобільний телефон марки «Iphone», моделі 11 PRO MAX, imei НОМЕР_1 .

Заборонити на час досудового розслідування розпорядження та відчуження вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1