пр. № 1-кс/759/6192/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.03.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.03.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилалась на те, що органом досудового розслідування встановлено, що що ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2022 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, організував та очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників злочинної групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної злочинної групи, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом заволодіння чужим майном шляхом шахрайства на території м. Біла Церква Київської області, а саме об`єктами нерухомості, які перебували у приватній та комунальній власності, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_7 усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованої злочинної групи, яку він почав формувати у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2022 року, обравши направленістю її діяльності - вчинення шахрайських дій з метою заволодіння об`єктами нерухомості на території м. Біла Церква Київської області, які перебували у приватній та комунальній власності. З метою забезпечення існування та функціонування організованої злочинної групи між її учасниками розробив єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи.

Характерним було визначення способів і засобів конспірації та прикриття злочинної діяльності, і надання розробленому плану «законного» вигляду, який полягав у поданні до Сквирського районного суду Київської області позовних заяв із завідомо неправдивими відомостями про визнання права власності на майно, яке перебуває на території м. Біла Церква Київської області, яка не є територіально підсудною вказаному суду, після отримання рішення на користь учасників злочинного угрупування (позивачів), та реєстрації на них права власності відповідно до діючого законодавства, останні мали можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, з метою особистого збагачення шляхом реалізації вказаного майна.

Відповідно до вказаного плану, завданням і метою існування злочинної групи було заволодіння об`єктами нерухомості шляхом шахрайства з метою збагачення учасників групи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи необхідність залучення до організованої злочинної групи більшої кількості учасників для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, в невстановлений досудовим розслідування час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_7 вирішив залучити до складу створеної ним групи раніше йому знайомих та довірених осіб - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, окрім того при необхідності та виникненні додаткових питань залучити інших осіб, які б сприяли вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше серпня 2022 року, ОСОБА_7 спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, які мають відповідне соціальне положення та зв`язки для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з заволодінням чужим майном шляхом шахрайства для прийняття участі у вчиненні запланованих ними злочинів, пов`язаних із заволодінням нерухомим майном шляхом шахрайства на території м. Біла Церква Київської області повідомив останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_7 за покладеними на себе функціями її організатора та керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення групи довів її учасникам та за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, ОСОБА_7 залучив як учасників створеної ним організованої групи та співвиконавців вчинюваних ним злочинів, на яких поклав функції виконавців.

Стійкість організованої ОСОБА_7 групи, забезпечувалась за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності, чіткого розподілу ролей та можливості взаємозаміни.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування злочинної групи було заволодіння об`єктами нерухомості шляхом шахрайства на території м. Біла Церква Київської області, які перебували у приватній та комунальній власності.

Організована злочинна група, яку створив ОСОБА_7 з метою вчинення злочинів, характеризувалась стійкістю, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками групи були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи тощо.

Отже, ОСОБА_7 - організував та очолив організовану злочинну групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників, а також її злочинну спеціалізацію; відповідав за координацію та контроль за діями інших учасників групи; планував вчинення злочинів та розподіляв функції учасників організованої групи для досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам; підтримував постійний зв`язок між членами організованої групи через засоби телефонного зв`язку та під час особистих зустрічей; володів інформацією про об`єкти нерухомості на території м. Біла Церква Київської області, якими можна заволодіти шляхом обману з використанням документів, які містять недостовірні відомості; контролював підготовку документів для подачі цивільних позовів до суду, організував процес оформлення права власності, залучав до злочинної групи осіб, які безпосередньо контролювали підставних осіб, що виступали в якості власників квартир; залучав ріелторів та осіб, які здійснювали пошук покупців на об`єкти нерухомого майна; залучав осіб, які виступали в ролі «підставних» власників майна, та були присутні у нотаріусів під час укладання угод купівлі-продажу об`єктів нерухомості; організував процес підготовки квартир для подальшого продажу, підшукував осіб, які бажали придбати квартири; здійснював розподіл грошових коштів між учасниками злочинної групи після продажу квартир, якими заволодівали шляхом шахрайства.

ОСОБА_8 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, та виконавцем, згідно розподілених ролей оформлював на себе право власності на нерухоме майно, за вказівкою ОСОБА_7 підшукував та залучав осіб, які виступали в ролі «підставних» власників майна та були присутні у нотаріусів під час укладання угод купівлі-продажу об`єктів нерухомості, особисто приймав участь у заволодінні чужим нерухомим майном шляхом шахрайства, вживав заходів щодо не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, зокрема, особисто отримував від органів державної влади документи щодо померлих осіб (власників квартир) з метою подальшого доведення факту спільного проживання з останніми, підшукував покупців, орендарів на нерухоме майно, та створював всі умови для подальшого отримання прибутку від незаконного заволодіння нерухомим майном, підшукував, отримував та надавав документи з недостовірними відомостями, необхідними для заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, залучав осіб, які виступали в ролі «підставних» власників майна та були присутні у нотаріусів під час укладання угод купівлі-продажу об`єктів нерухомості, а також сам особисто виступав в ролі «підставного» власника майна, звертався до суду у якості «фіктивного» позивача щодо визнання права власності на спадкове майно, а також виступав в суді у якості «фіктивного» відповідача по інших об`єктах нерухомості, якими організована ОСОБА_7 група заволоділа шахрайським шляхом; займався процесом підготови квартир для продажу.

ОСОБА_14 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, та виконавцем, згідно розподілених ролей, особисто приймав участь у заволодінні чужим нерухомим майном шляхом шахрайства, створював всі умови для подальшого отримання прибутку від незаконного заволодіння нерухомим майном, вирішував проблемні питання з сусідами задля забезпечення розгляду цивільних позовів в суді, надавав документи, необхідні для заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, виступав в суді у якості «фіктивного» відповідача, щодо визнання права власності на спадкове майно по об`єктах нерухомості, якими організована ОСОБА_7 група заволоділа шахрайським шляхом.

ОСОБА_12 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, та її виконавцем, згідно розподілених ролей оформлював на себе право власності на нерухоме майно, особисто приймав участь у заволодінні чужим нерухомим майном шляхом шахрайства, надавав документи з недостовірними відомостями, необхідними для заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, виступав в ролі «підставного» власника майна, звертався до суду у ролі «фіктивного» позивача щодо визнання права власності на спадкове майно по об`єктах нерухомості, якими організована ОСОБА_7 група заволоділа шахрайським шляхом.

ОСОБА_13 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, та її виконавцем, згідно розподілених ролей оформлював на себе право власності на нерухоме майно, особисто приймав участь у заволодінні чужим нерухомим майном шляхом шахрайства, надавав документи з недостовірними відомостями, необхідні для заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, виступав в ролі «підставного» власника майна та був присутній у нотаріусів під час укладання угод купівлі-продажу об`єктів нерухомості, звертався до суду у якості «фіктивного» позивача щодо визнання права власності на спадкове майно по об`єктах нерухомості, якими організована ОСОБА_7 група заволоділа шахрайським шляхом.

ОСОБА_10 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, та її виконавцем, згідно розподілених ролей оформлював на себе право власності на нерухоме майно, особисто приймав участь у заволодінні чужим нерухомим майном шляхом шахрайства, надавав документи з недостовірними відомостями, необхідні для заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, виступав в ролі «підставного» власника майна та був присутній у нотаріусів під час укладання угод купівлі-продажу об`єктів нерухомості, звертався до суду у якості «фіктивного» позивача, щодо визнання права власності на спадкове майно по об`єктах нерухомості, якими організована ОСОБА_7 група заволоділа шахрайським шляхом, займався процесом підготови квартир для продажу шляхом надання їм «товарного вигляду».

ОСОБА_4 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, та її виконавцем, згідно розподілених ролей оформлював на себе право власності на нерухоме майно, особисто приймав участь у заволодінні чужим нерухомим майном шляхом шахрайства, надавав документи з недостовірними відомостями, необхідні для заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, виступав в ролі «підставного» власника майна та був присутній у нотаріусів під час укладання угод купівлі-продажу об`єктів нерухомості, звертався до суду у якості «фіктивного» позивача щодо визнання права власності на спадкове майно по об`єктах нерухомості, якими організована ОСОБА_7 група заволоділа шахрайським шляхом.

ОСОБА_9 , будучи активним учасником організованою ОСОБА_7 групи, та її виконавцем, згідно розподілених ролей, особисто приймав участь у заволодінні чужим нерухомим майном шляхом шахрайства, за вказівкою ОСОБА_7 підшукував та залучав осіб, які виступали в ролі «підставних» власників майна та були присутні у нотаріусів під час укладання угод купівлі-продажу об`єктів нерухомості, виступав в суді у ролі «фіктивного» відповідача по інших об`єктах нерухомості, якими організована ОСОБА_7 група заволоділа шахрайським шляхом, займався процесом підготови квартир для продажу шляхом надання їм «товарного вигляду».

Окрім того, ОСОБА_7 , з метою конспірації злочинної діяльності, та забезпечення прикриття, залучив ОСОБА_15 пособником організованої ним групи, для участі стороною цивільного позову у суді, а саме ОСОБА_15 виступив в суді у ролі «фіктивного» відповідача по об`єкту нерухомості, яким організована ОСОБА_7 група заволоділа шахрайським шляхом, надав до суду заяву про визнання позовних вимог, тим самим надав засоби та усунув перешкоду у задоволенні цивільного позову у суді про визнання права власності, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками.

Також, ОСОБА_7 , для виконання свого злочинного плану залучив невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які за грошову винагороду порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяли вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками.

Таким чином, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше серпня 2022 року по березень 2023 року учасники організованої групи заволоділи чужим майном шляхом шахрайства на території АДРЕСА_3 , а саме об`єктами нерухомості, які перебували у приватній та комунальній власності при наступних обставинах.

Відповідно до положень статті 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Таким чином, суб`єктом права на відумерлу спадщину є територіальна громада міста Біла Церква Київської області в особі його органів місцевого самоврядування, що в свою чергу вказує на наявність у територіальної громади виключних майнових прав щодо майна, яке розташоване в місті Біла Церква Київської області, та щодо якого відсутні спадкоємці.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше вересня 2022 року, ОСОБА_4 діючи у складі організованої ОСОБА_7 злочинної групи, разом із ОСОБА_4 та невстановленими особами, отримавши за невстановлених обставин від невстановлених осіб інформацію про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_4 належить ОСОБА_16 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті якої відкрилась спадщина, і у якої відсутні будь-які родичі, а так само і спадкоємці, виник умисел на її заволодіння шляхом шахрайства з метою особистого збагачення.

З метою конспірації злочинної діяльності, та забезпечення її прикриття, ОСОБА_7 залучив ОСОБА_15 пособником організованої ним групи, для участі стороною цивільного позову у суді.

На виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_7 плану, та з його відома, з метою реалізації задуманого, ОСОБА_4 , виконуючи свою роль, діючи у складі організованої групи з метою заволодіння чужим майном - вищевказаною квартирою, що належить померлій ОСОБА_16 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше вересня 2022 року, підготовив пакет документів, необхідних для подачі цивільного позову до суду про визнання права власності на спадкове майно, та цивільний позов, який містить недостовірні відомості.

Після чого, 29.09.2022 ОСОБА_4 подав до Сквирського районного суду Київської області позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_4 , належить померлій ОСОБА_16 та усунення ОСОБА_15 від спадкування після померлої ОСОБА_16 .

В свою чергу, ОСОБА_15 діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль на виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_7 плану, виступив в суді у ролі «фіктивного» відповідача по об`єкту нерухомості, усвідомлюючи, що він не має жодного спадкового права на вказану квартиру, надавши при цьому необхідні документи для задоволення вказаного позову та заяву про визнання позовних вимог, тим самим надав засоби та усунув перешкоду у задоволенні цивільного позову у суді про визнання права власності, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками.

Так, за результатами розгляду зазначеного позову, який містив недостовірні відомості, рішенням Сквирського районного суду Київської області від 05.10.2022 позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_15 про визнання права власності на спадкове майно задоволено в повному обсязі: усунуто ОСОБА_15 від спадкування за ОСОБА_16 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано за ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею - 34,10 кв.м., житловою площею - 17,44 кв.м., що належала померлій ОСОБА_16 .

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів на виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_7 плану, згідно з визначеним розподілом ролей, діючи у складі організованої групи, виконуючи свою роль 09.11.2022 звернувся із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на вищезазначене майно до державного реєстратора Гребінківської селищної ради Київської області, надавши вищевказане рішення, про що внесено відповідні відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на вказану квартиру за ОСОБА_4 09.11.2022 о 10:27 год.

Внаслідок чого, ОСОБА_4 , на виконання єдиного плану та з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , отримав можливість розпорядження вказаним об`єктом нерухомості, позбавивши тим самим територіальну громаду міста Біла Церква Київської області можливості реалізації свого виключного майнового права на вищевказане майно.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведених їм в складі організованої групи ролей, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення шахрайським шляхом, за допомогою обману, заволоділи майновими правами на квартиру АДРЕСА_5 , вартість якої станом на 09.11.2022 становить 856 800,00 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром, тим самим заволоділи чужим майном шляхом обману на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва 19.07.2024 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 закінчується, однак закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо, у зв`язку із особливою складністю провадження, крім цього потрібно виконати процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме:

-вирішити питання щодо зняття грифів таємності з документів щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-встановити та допитати всіх свідків вказаних кримінальних правопорушень;

-отримати експериментальні зразки підписів та почерку підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та призначити почеркознавчі експертизи по документах, які були вилучені під час тимчасового доступу до речей та документів;

-отримати висновки почеркознавчих експертиз та долучити до матеріалів кримінального провадження;

-провести огляди мобільних телефонів, які були вилучені під час обшуків у підозрюваних та проаналізувати інформацію, отриману в ході огляду речових доказів;

-провести слідчі (розшукові) дії, необхідні для встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

-провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та проаналізувати отриману інформацію;

-зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та перевірити їх на причетність до вчинення інших злочинів;

-у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії;

-повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру з урахуванням висновків призначених експертиз та матеріалів, з яких буде знято гриф таємності;

-здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування, ознайомитись з доказами сторони захисту, а також за наявності клопотань їх розглянути;

-виконати вимоги ст. 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати зазначених слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для кримінального провадження, адже можуть бути використані як докази обставин, що встановлюють під час досудового розслідування, а окремі процесуальні дії, які слід виконати, зможуть забезпечити дотримання правої процедури, встановленої КПК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_4 строку цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Захисник заперечував що задоволення клопотання прокурора, зокрема послався на необгрунтованість підозри стосовно його підзахисного. Просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, адвоката та підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

-матеріалами тимчасового доступу до речей та документів до Сквирського районного суду Київської області відповідно до яких вище зазначене угрупуванням, шляхом надання неправдивої інформації заволоділо квартирами за наступними адресами:

-1. АДРЕСА_6 належала ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач ОСОБА_10 до заяви додано держаний акт на право власності на земельну ділянку, яка відповідно до відповіді з Держгеокадастру в Державному земельному кадастрі відсутні- відповідач ОСОБА_11 та у подальшому переоформлена на ОСОБА_10 ; рішення Сквирського районного суду № 376/1888/22 про визнання, у порядку спадкування за законом права власності на квартиру;

-2. АДРЕСА_4 належала ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивач ОСОБА_4 до заяви додано держаний акт на право власності на земельну ділянку, яка відповідно до відповіді з Держгеокадастру в Державному земельному кадастрі відсутні - відповідач ОСОБА_15 та у подальшому переоформлена на ОСОБА_4 ; рішення Сквирського районного суду № 376/1783/22 про визнання, у порядку спадкування за законом права власності на квартиру;

-3. АДРЕСА_7 належала ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 позивач ОСОБА_8 - відповідач ОСОБА_11 та у подальшому переоформлена на ОСОБА_8 ; рішення Сквирського районного суду № №376/1594/22 про визнання, у порядку спадкування за законом права власності на квартиру;

-АДРЕСА_8 належала ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позивач ОСОБА_12 до заяви додано держаний акт на право власності на земельну ділянку, яка відповідно до відповіді з Держгеокадастру в Державному земельному кадастрі відсутні - відповідач ОСОБА_8 та у подальшому переоформлена на ОСОБА_12 ; рішення Сквирського районного суду №376/2657/22 про визнання, у порядку спадкування за законом права власності на квартиру;

-5. АДРЕСА_9 належала ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , позивач ОСОБА_13 до заяви додано держаний акт на право власності на земельну ділянку, яка відповідно до відповіді з Держгеокадастру в Державному земельному кадастрі відсутні - відповідач ОСОБА_9 та у подальшому переоформлена на ОСОБА_13 ; рішення Сквирського районного суду №376/2662/22 про визнання, у порядку спадкування за законом права власності на квартиру;

-матеріалами тимчасового доступу до речей та документів до державного реєстратора Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_22 та до державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_23 відповідно до яких вилучено оригінали заяв про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна поданих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ;

-показами свідків сусідів, які проживають за адресою: АДРЕСА_3 - ОСОБА_24 впізнає ОСОБА_11 та ОСОБА_25 , ОСОБА_8 не впізнала, ОСОБА_26 впізнає ОСОБА_11 , ОСОБА_25 та ОСОБА_8 ОСОБА_27 впізнала ОСОБА_11 та ОСОБА_25 , ОСОБА_8 не впізнала;

-показами свідків сусідів, які проживають за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , які показали, що за померлими ніхто не доглядав, та які не бачили позивачів та відповідачів за місцем проживання померлих;

-показами свідків сусідів, які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_31 (кв. 66) ОСОБА_32 (кв. 65) ОСОБА_33 (кв. 68) ОСОБА_34 (голова ОСББ, заявник по факту смерті), які показали, що за померлими ніхто не доглядав, та які не бачили позивачів та відповідачів за місцем проживання померлих;

-показами свідків сусідів, які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_35 (кв. 122) ОСОБА_36 (кв. 123) ОСОБА_37 (кв. 153) ОСОБА_38 (кв. 118), які показали, що за померлими ніхто не доглядав, та які не бачили позивачів та відповідачів за місцем проживання померлих;

-показами свідків сусідів, які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_39 (кв. 147) ОСОБА_40 (кв. 146) ОСОБА_41 (кв. 161), які показали, що за померлими ніхто не доглядав, та які не бачили позивачів та відповідачів за місцем проживання померлих;

-іншими доказами у їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

19.07.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Разом з тим у кримінальному провадженні, на даний час не вчинено ряд процесуальних дій, які органу досудового розслідування не вдалось закінчити до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , які як вказано у клопотанні прокурора мають важливе значення для досудового розслідування.

Постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто - до 17.10.2024.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя бере до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 та приймає до уваги, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 закінчується і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення не видається за можливе, досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе закінчити, а також раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 жовтня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися цілодобово з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги та при повідомленні про повітряну тривогу по Київській області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1