Провадження № 11-сс/824/6176/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 12.06.2024 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, подану в інтересах ОСОБА_4 .

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року була направлена на електронну адресу суду апеляційної інстанції в електронному вигляді.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що з апеляційною скаргою звернулася саме конкретна особа як відповідний учасник провадження у межах закріпленого ст. 393 КПК України права на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_3 вказав про те, що апеляційна скарга підписана на допомогою ЕЦП, однак жодних доказів такого матеріали справи не містять. Вказане підтверджується актом № 1046/0106/24 від 11.09.2024, складеним відділом Управління забезпечення автоматизованого документообігу, про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування), згідно з яким при опрацюванні цієї апеляційної скарги виявлено відсутність файлу, який можливо перевірити на сайті Центрального засвідчувального органу та роздрукувати протокол про перевірку електронного цифрового підпису.

Відтак апеляційна скарга, що надійшла на електронну адресу суду, подана без електронного та кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином неможливо встановити, що вказана апеляційна скарга подана належною особою, а тому її слід повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2