Справа № 302/1097/24
Провадження № 1-кс/302/227/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2024 р.смт.Міжгір`я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
12.08.2024 до слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області, після повернення клопотання прокурору ухвалою слідчого судді від 09.08.2024 року, повторно надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
Під час досудового розслідування встановлено, що 07.08.2024 року до ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, з 27-го прикордонного загону ім.«Героїв Карпатської Січі» надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, про те, що 06.08.2024 року о 08-10 годин на стаціонарному прикордонному блокпосту, розміщеного при в`їзді в смт.Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, ними було зупинено автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Т-5», під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який умисно, з корисливих мотивів, перевозив 6 осіб чоловічої статі, четверо з яких призовного віку та мав намір незаконно переправити вказаних осіб через державний кордон України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.332 КК України.
В ході досудового розслідування в порядку ст.40 КПК України оперативним підрозділам надано доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення був проведений огляд мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який був вилучений під час адміністративного затримання у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду встановлено, що в мобільному телефоні містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Окрім того, в ході досудового розслідування 10.08.2024 року було оглянуто транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_3 , під проведення огляду в салоні автомобіля було виявлено та вилучено документи у виді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_4 НА серії НОМЕР_5 ; страховий поліс №АТ/4571349 до транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_4 НА; надувні нарукавники; транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_3 .
Транспортний засіб, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , надувні резинові нарукавники для безпечного переплаву річки Тиса, фактично є знаряддям скоєння кримінального правопорушення, так як за допомогою вказаного транспортного засобу здійснювалось перевезення осіб до державного кордону України з метою подальшого його незаконного перетину, а мобільним телефоном координація всіх цих незаконних дій і все це може бути використано як доказ обставин, що доказуються під час досудового розслідування.
Та з метою збереження речових доказів, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий звертаються до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно у виді транспортного засобу: автомобіль «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_4 НА власником якого являється ОСОБА_6 , а законним користувачем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , з документами до нього у виді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та страхового полісу №АТ/4571349; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 володільцем якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 ; надувні резинові нарукавники синього кольору з візерунком у виді кита.
В судовому засіданні заступник начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав клопотання про накладення арешту на майно підтримав у повному обсязі та просить клопотання задовольнити за викладеними у ньому підставами.
Власники майна, щодо якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , їх захисники (представники) в судове засідання не з`явилися, про день та час його проведення власники повідомлялися своєчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на клопотання слідчого до суду не подано.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення слідчого в обґрунтування поданого ним клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , виходячи з наступних підстав.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження і обґрунтування заявленого слідчим клопотання у сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання заступника начальника СВ ВП №2 з наступних підстав.
Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно приписів ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Отже, під час досудового розслідування встановлено, що 07.08.2024 року до ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, з 27-го прикордонного загону ім.«Героїв Карпатської Січі» надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, про те, що 06.08.2024 року о 08-10 годин на стаціонарному прикордонному блокпосту, розміщеного при в`їзді в смт.Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, ними було зупинено автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Т-5», під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який умисно, з корисливих мотивів, перевозив 6 осіб чоловічої статі, четверо з яких призовного віку та мав намір незаконно переправити вказаних осіб через державний кордон України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.332 КК України.
З протоколу огляду предмету від 08.08.2024 року, складеного оперуповноваженим прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місце м дислокації н.п.Яблунівка) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_6 прикордонного загону Лісовим Дем`яном, проведеного на підставі доручення слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ОСОБА_3 , вбачається, що був оглянутий мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вилучений під час адміністративного затримання у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду встановлено, що в мобільному телефоні містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Окрім того, в ході досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення заступником начальника СВ ВП №2 ОСОБА_3 був проведений огляд 10.08.2024 року транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_3 та під час проведення огляду в салоні автомобіля виявлено та вилучено документи у виді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_4 НА серії НОМЕР_5 ; страховий поліс №АТ/4571349 до транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_4 НА; надувні нарукавники; транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_3 .
Слідчий зазначає, що транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , надувні резинові нарукавники для безпечного переплаву річки Тиса, фактично є знаряддям скоєння кримінального правопорушення, так як за допомогою вказаного транспортного засобу здійснювалось перевезення осіб до державного кордону України з метою подальшого його незаконного перетину, а мобільним телефоном координація всіх цих незаконних дій і все це може бути використано як доказ обставин, що доказуються під час досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що в теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_3 , вказаний транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_3 , документи до вказаного автомобіля, а саме: свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_4 НА; страховий поліс №АТ/4571349 до транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_3 ; надувні резинові нарукавники синього кольору з візерунком у виді кита, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» - є предметами вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі сліди його вчинення, тобто мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Крім того, подальше незаконне використання вказаного транспортного засобу, а також свідоцтва про реєстрацію ТЗ разом із страховим полісом, а також користування мобільним телефоном може призвести до переховування зазначеного майна, передачі його третім особам, перетворення, зникнення, що позбавить органи досудового розслідування з`ясувати обставини вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, суддя слідчий вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, та слідчим суддею враховано розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, його втрати, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, та необхідності збереження речових доказів, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт цього майна, тому на підставі вищезазначеного, підлягає задоволенню у повному обсязі клопотання слідчого про арешт вищевказаного майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду предмету мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9 від 08.08.2024 року та огляду місця події від 10.08.2024 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено під час огляду предмету 08.08.2024 року, та під час огляду місця події, який проводився 10.08.2024 року в період часу з 09 годин 30 хвилин по 10 годин 00 хвилин, а саме на:
- автомобіль марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;
-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi9» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , власником (володільцем) якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_5 щодо автомобіля марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
-страховий поліс ПрАТ «Страхова група «ТАС» №АТ/4571349 від 24.03.2024 щодо страхування забезпеченого транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , укладений з страхувальником ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , термін дії договору страхування до 23.03.2025 року;
-надувні резинові нарукавники (пара) синього кольору з візерунком у виді кита.
Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.
Заступнику начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_7