УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000043 від 17.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення 27.08.2024 обшуку в приміщенні кафе «Їдальня на Андріївському», за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що завідувач кафедри спеціальних юридичних дисциплін Рівненського інституту Київського університету права Національної академії наук України ОСОБА_6 вимагав та одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1 500 доларів США за організацію і сприяння у вступі до навчального закладу, з можливістю ухилення від військової служби в ЗСУ.

27.08.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, враховуючи необхідність невідкладного відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання слідів та предметів злочину, врятуванням майна, а саме - грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди в сумі 1 500 доларів США, засобів зв`язку ОСОБА_6 , до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим у відповідності до вимог ст. 233 КПК України проведений невідкладний обшук в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення невідкладного обшуку, виявлено ОСОБА_6 , в присутності якого виявлено та вилучено: атестат про повну загальну середню освіту, свідоцтво про базову загальну середню освіту, додаток до свідоцтва та додаток до атестату, видані на ім`я ОСОБА_7 ; Імітаційні банкноти в кількості п`ятнадцять штук, номіналом 100 доларів США кожна; Сім банкнот, номіналом 100 доларів США, Мобільний телефон марки Xiaomi REDMI з сім-картою з а.н. НОМЕР_1 , банківські картки, чорнові записи, належні ОСОБА_6 ; Поліетиленовий файл, де знаходились імітаційні банкноти.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч.3 ст.368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи розділ V «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи», яке підготовлено заступником Голови ВССУ ОСОБА_9 та начальником управління правової роботи апарату ВССУ ОСОБА_10 , обговорено та схвалено на нараді суддів судової палати у кримінальних справах 21 травня 2014 року та на засіданні пленуму ВССУ 17 жовтня 2014 року, то результати аналізу судової практики свідчать про те, що слідчі судді постановляли ухвали про задоволення клопотань цієї категорії виходячи з такого: у слідчого були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, при цьому виявлені в ході обшуку речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду;обшук та вилучення речей до постановлення ухвали слідчого судді був необхідний з метою запобігання їх знищенню.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Бадьорість» (1/1 частка).

У відповідності до вимог ст. 233 КПК України, 27.08.2024 слідчим був проведений невідкладний обшук в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, відшукання слідів та предметів злочину, врятуванням майна, а саме - грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди в сумі 1 500 доларів США, засобів зв`язку ОСОБА_6 , до постановлення ухвали слідчого судді, в ході якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Вилучення вище вказаних речей та предметів, неможливо в інший спосіб, оскільки вони являються предметами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тому особи які причетні до їх вчинення вживають заходів для їх приховання, збуту та витребувати їх в порядку ст. 93 КПК України не можливо, або за допомогою інших слідчих дій, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку.

Таким чином, оцінюючи доводи слідчого, надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення 27.08.2024 обшуку в приміщенні кафе «Їдальня на Андріївському», за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 27.08.2024 обшуку в приміщенні кафе «Їдальня на Андріївському», за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

-атестату про повну загальну середню освіту, свідоцтво про базову загальну середню освіту, додаток до свідоцтва та додаток до атестату, видані на ім`я ОСОБА_7 ;

-Імітаційні банкноти в кількості п`ятнадцять штук, номіналом 100 доларів США кожна;

-Сім банкнот, номіналом 100 доларів США,

-Мобільний телефон марки Xiaomi REDMI з сім-картою з а.н. НОМЕР_1 , банківські картки, чорнові записи, належні ОСОБА_6

-Поліетиленовий файл, де знаходились імітаційні банкноти.

Встановити строк дії ухвали 15 днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1