Провадження №1-кп/761/3241/2024
В И Р О К

іменем України

25 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 17.04.2024 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2023 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок в сфері незаконного обігу психотропних речовин, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 у невстановлений час та у невстановленому місці, але не пізніше 17.04.2024 за невстановлених обставин, придбав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено та скеровано для подальшої перевірки до відділу превенції Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP, з метою власного вживання без мети збуту.

17.04.2024 приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_2 , який у правій кишені, одягнутих на ньому штанів, зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та знаходився за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 , зупинений працівниками ДУ «Київський слідчий ізолятор» та на запитання працівника державної установи чи має останній при собі заборонені речовини, ОСОБА_2 відповів, що у правій кишені, одягнутих на ньому штанів, зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

В подальшому, 17.04.2024, у період часу з 17 год. 34 хв. по 17 год. 51 хв., в ході затримання ОСОБА_2 , за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 , під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP, масою 0,521 г.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку, не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, при цьому з 11.09.2015 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк.

При цьому, встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення, в сукупності з переліченими вище даними про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , а також те, що останній, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.185 КК України, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, свідчать про неможливість його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, не відбувши покарання, призначене вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2023, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_2 за даним вироком, частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2023, відповідно до положень ст.72 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягненню з ОСОБА_2 підлягають процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати до призначеного судом покарання, невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2023, та остаточно до відбування ОСОБА_2 визначити покарання у виді 4-х /чотирьох/ років 1-го /одного/ місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 4 543 /чотири тисячі п`ятсот сорок три/ гривень 68 копійок.

Речові докази:

-Наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою - 2, 188 г, сильнодіючий лікарський засіб, дифенгідрамін (димедрол), масою 0,034 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP, масою 0,521 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,435 г, сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, масою 074 г, - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя