Справа № 488/5180/23
Номер провадження № 1-кс/488/406/24

У Х В А Л А

31.07.2024 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 0000360 від 29.02.2020 року про затримання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Артемівська Перевальського району Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України з метою його приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, на виклики слідчого не з`являється, за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній та місцезнаходження його на даний момент залишається невідомим, що свідчить про переховування підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані ним докази, слідчий суддя зазначає наступне.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 28.02.2020 року приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 15.000,00 гривень, належними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Окрім того, 28.02.2020 року приблизно о 16:20 годині ОСОБА_4 , керуючись корисливим умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_6 , повторно, шляхом обману, діючи у злочинній змові та під безпосереднім керівництвом невстановленої слідством особи, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де представившись ОСОБА_6 уповноваженою особою від працівників поліції, в дійсності не являючись такою особою, запевнивши потерпілу про необхідність передачі йому грошових коштів за звільнення її сина від кримінальної відповідальності, шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою особою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 40.000,00 грн., та 800,00 доларів США, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

06.03.2020 року за даними епізодами ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 КК України.

29.04.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваного за місцем мешкання не виявлено, останній не з`являється за місцем свого мешкання протягом тривалого часу, за повісткою не з`явився до слідчого та не повідомив про причини неприбуття, постановою від 29.04.2020 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук, а досудове розслідування за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України було зупинено.

На переконання слідчого судді дії підозрюваного, який, після повідомлення його про підозру зник з місця проживання, свідчать про його свідоме переховування від органів досудового розслідування, а зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя вважає, що досліджені ним докази, а саме протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 28.02.2020 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 29.02.2020 року, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 06.03.2020 року, дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень.

При цьому на переконання слідчого судді те, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування оголошений у розшук, тим самим фактично ухиляється від слідства, дозволяє зробити висновок про існування ризику переховування його від органів досудового розслідування та суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України).

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала 18.07.2024 року втратила чинність у зв`язку з чим прокурор просить повторно надати відповідний дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання по розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання ОСОБА_4 повідомити слідчого СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 .

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення та втрачає законну силу 31.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1