Провадження № 1-кс/643/2095/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невиконанні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000420 від 09.06.2022 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 146-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 27.06.2024 Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000420 від 09.06.2022 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 146-1 КК України, з метою активізації досудового розслідування на адресу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (далі Другий СВ), скеровано обов`язкові для виконання вказівки слідчому щодо, зокрема, допиту ОСОБА_2 як потерпілого.

ОСОБА_2 просить розглянути скаргу за його безпосередньої участі, долучити скаргу та додані до неї матеріали до кримінального провадження. При цьому вимогу про зобов`язання слідчого чи іншої уповноваженої службової особи здійснити будь-які слідчі (процесуальні) дії скаржник не ставить.

З погляду на зміст скарги, слідчий суддя розглядає її як скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні вказівок прокурора щодо виконання слідчих дій, зокрема допиту скаржника як потерпілого.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного: ч. 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як зазначено вище, зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність, яка полягає у не виконанні слідчим вказівок прокурора, які, відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України є обов`язковим для виконання, разом з тим ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і можливість оскарження бездіяльності, на яку вказує скаржник, даним переліком не передбачена.

Бездіяльність, на яку вказує заявник, не свідчить про не здійснення слідчим процесуальної дії, яку останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (відповідні строки КПК України не передбачені), що не дає підстави для її оскарження в порядку, передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України.

Строки на виконання вказівок прокурора встановлюються не законом, а прокурором ї їх виконання має контролюватись саме прокурором. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому КПК України, тягне за собою передбачену законом відповідальність (ч. 4 ст. 40 КПК України).

Слідчий суддя, здійснюючи свої повноваження у сфері судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, не є особою, яка уповноважена застосовувати до учасників процесу санкції за не виконання тих чи інших процесуальних дій і рішення слідчого судді не є формою притягнення до передбаченої законом відповідальності у розумінні викладеної вище норми закону.

З погляду на це слідчий суддя дійшов висновку, що заявником подана скарга на бездіяльність, яка відповідно до положень ст. 303 КПК України не може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування, отже підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невиконанні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000420 від 09.06.2022 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 146-1 КК України відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1