overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/1241/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 07.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 07.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, підготовче судове засідання на 13 листопада 2024 року о 10:30 в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000674, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2024 на розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000674.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №757/45357/24-к задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та передано матеріали провадження за клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000674 з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя на виконання ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №757/45357/24-к, вважає за необхідне матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 передати з Печерського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. ст. 34, 369, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000674, - передати до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідувань та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колісники, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованого, одруженого, з вищою освітою, не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 181, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.11.2024 року, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою проживання, АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, та продовжити покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 04 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги Голови правління Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова - ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000615 від 15.12.2023 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 00 хв 14.10.2024
Провадження № 1-кп/947/350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002174 від 04.08.2018 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002174 від 04.08.2018 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України закрити, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого 05.01.2020 року, згідно свідоцтва про смерть № 310 від 09.01.2020 року (лікарське свідоцтво про смерть № 76 від 09.10.2020 року)

Копію ухвали суду направити заінтересованим учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суд протягом 7 (семи) днів з дня її постановлення через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 07.10.2024 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/779/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001887 від 13.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177-178, 182, 183, 194, 331, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 07 жовтня 2024 року по 05 грудня 2024 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2024 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.05.2012г. Центральный районный суд г. Николаева в составе: судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_4 на постановление о возбуждении уголовного дела
25.01.2012г. следователем ПМ ГНА в Николаевской области ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_6 по ст. 358 ч.2, 366 ч.2 УК Украины.
26.03.2012г. ОСОБА_6 обратился с жалобой в которой просит данное постановление отменить.
В судебное заседание ОСОБА_6 не явился, явка была признана обязательной, обоснования причины не явки суду не представили.
Заслушав мнение участников процесса, в связи с тем, что заявитель не явился, суд считает необходимым производство по жалобе прекратить.
Руководствуясь ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по жалобе ОСОБА_6 прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МИКОЛАЄВА
Справа № 1-455/2011 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши 15 квітня 2011 року в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1. ст..309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально процесуального кодексу України. Порушень вимог норм кримінально процесуального кодексу України при порушенні кримінальної справи і провадженні дізнання або досудового слідства не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Враховуючи викладене і приймаючи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду у судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, не вирішуючи наперед питання про винуватість, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1. ст..309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 квітня 2011 року о 09.30 год.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора, участь якого в судовому засіданні є обов`язковою.

У судове засідання викликати осіб відповідно до списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 -залишити підписку про невиїзд.

Направити підсудному копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА
10 сентября 2012г. Центральный районный суд г.Николаева в составе: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, согласованного с прокурором Центрального района г.Николаева о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, -
Постановлением дознавателя Центрального РОВД от 15.06.1997г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.140 (в редакции 1960 г.) УК Украины, по факту кражи личного имущества ОСОБА_4 из гаража № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .
До настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
В постановлении от 09.08.2012г. следователь с согласия прокурора просит решить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебное заседание потерпевший не явился.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить постановление следователя, считаю возможным уголовное дело прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003г., если в ходе досудебного следствия не установлено лицо, которое совершило преступление, суд в праве прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности при наличии основания, предусмотренного ст.49 УК Украины, то есть, когда прошло 15 лет с момента совершения преступления.
ч.2 ст.140 УК Украины относится к тяжким преступлениям.
Согласно ч.1 ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло пятнадцать лет, в случае совершения тяжкого преступления.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.11-1 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело, возбужденное по факту кражи имущества от 15.06.1997г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.140 Украины прекратить в связи и истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его вынесения.

Судья ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/840/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 січня 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2013 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов з прокуратури Центрального району м. Миколаєва обвинувальний акт з доданими матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

24 січня 2013 року ухвалою судді зазначений обвинувальний акт з доданими матеріалами призначений до підготовчого судового засідання на 31 січня 2013 року об 11 год. 00 хв.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника.

У підготовче судове засідання представник потерпілого не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 11 лютого 2013 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 490/1988/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду кримінальне провадження № 0000108 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, Нижегородської області, Гагінського району, с. П.Осаново, росіянина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого за угодою охоронцем будівництва «Телец-Вак», раніше судимого 31.03.2005р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.307, 69 КК України до відбування покарання на строк 6 років позбавлення волі, зареєстрований: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2013 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов з прокуратури Центрального району м. Миколаєва обвинувальний акт з доданими матеріалами про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

21 лютого 2013 року ухвалою судді зазначений обвинувальний акт з доданими матеріалами призначений до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2013 р.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, згідно якого відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, про що надала суду письмову заяву. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .

Суд, вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Головуюча ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4633/23

Провадження № 1-в/210/916/24

08 жовтня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.09.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.09.2023 року.

Клопотання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.09.2023 року у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 11 жовтня 2024 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1