Справа № 4811/15/24
Провадження № 21-з/811/39/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 від 15 серпня 2024 року про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора на розгляд до іншого суду.

15 серпня 2024 року на вказану ухвалу ОСОБА_2 подав заяву про роз`яснення судового рішення.

Згідно вимог ч.1 ст.380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вимоги, яким повинна відповідати заява про роз`яснення судового рішення нормами окремої статті КПК України не передбачено, разом з тим апеляційний суд керується положеннями ст.396 КПК України, які передбачають вимоги для апеляційної скарги.

Крім того, загальними вимогами до мови документа є ясність викладу, точність опису, свобода від суперечностей, переконливість, лаконічність, етикет ділових паперів та мовний етикет.

До того ж відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься повага до людської гідності.

Також положеннями ч.1 ст.11 КПК передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

При цьому, як вбачається із ч.6 ст.9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Тобто на практиці в деяких випадках це може обумовити необхідність ухвалення рішень, які прямо не передбачені КПК.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , така виконана рукописним нечитабельним текстом на папері, що на звороті містить друкований текст, який не стосуюється судочинства, зокрема «змістовне наповнення освітнього процесу на вересень», що слід розцінювати як прояв неповаги до суду та зловживання права доступу до правосуддя.

Відтак, приходжу до переконання, що подані заявником ОСОБА_2 до суду документи є нечитабельними, що робить неможливе ознайомлення з ними та їх опрацювання, що носить систематичний характер, зокрема за період з 01.07.2023 року по 01.07.2024 року у провадженні Львівського апеляційного суду перебувало 17 заяв ОСОБА_2 про роз`яснення ухвал Львівського апеляційного суду, що в цілому зводяться до незгоди із суттю цих судових рішень, виклад яких є ідентичним і на думку суду не відповідає вимогам кримінально процесуального закону щодо подання апеляційних скарг чи заяв.

Статтею 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визначено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом (ст. 129 Конституції та ст. 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).Повага до суду і його рішень зміцнюють державність, правопорядок і законність, та ведуть до справді правової держави. Заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі види судочинства.

У зв`язку з викладеним вважаю, що заява ОСОБА_2 , з якої вбачається зловживання процесуальними правами, є неприйнятною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України , суддя,-

УХВАЛИЛА:

заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1