Справа № 163/2238/24
Провадження № 1-кп/163/228/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження №0000093 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, студента 4 курсу Запорізького національного університету Міністерства освіти і науки України, продавця-консультана ТОВ «Приватінвест», раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, будучи особою призовного віку, яка підлягає мобілізації та не має права перетину державного кордону України під час дії запровадженого воєнного стану, переслідуючи мету виїзду за межі території України, в порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, діючи умисно, вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою невстановленим досудовим розслідуванням шляхом, домовився про виготовлення на своє імя документів, які надають право безперешкодного перетину державного кордону України, зокрема, тимчасового посвідчення військовозобовязаного, форма якого встановлена наказом Міністерства оборони України №610 від 21.11.2017, довідки військово-лікарської комісії, форма якої встановлена наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 та довідки про зняття з військового обліку. В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказані документи будуть підробленими, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, вчинив пособництво у вчиненні злочину, а саме невстановленим шляхом надав невстановленій досудовим розслідуванням особі належне йому тимчасове посвідчення військовозобовязаного № НОМЕР_1 від 14.02.2022 на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вклеєною власною фотокарткою та відомостями про відношення до військової служби видане ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого він зарахований у запас. В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , використовуючи належне йому тимчасове посвідчення військовозобовязаного № НОМЕР_1 від 14.02.2022 на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, шляхом внесення у справжній документ недостовірних відомостей про те, що він знятий з військового обліку, завіривши їх відтисками підробленого кліше печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим підробила тимчасове посвідчення.

Крім того, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , використовуючи анкетні дані останнього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою компютерної техніки, виготовила підроблений інший офіційний документ - довідку військово-лікарської комісії № 487 від 30.01.2024 на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яку внесла недостовірні відомості про те, що він непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку та яку завірила відтисками підробленого кліше печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », штампом « ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 » та штампом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підробивши підпис голови та секретаря військово-лікарської комісії. Крім того, виготовила підроблений інший офіційний документ - довідку про зняття з військового обліку № 387 від 13.02.2024 на імя 3 ОСОБА_6 , в яку внесла недостовірні відомості про те, що він дійсно знятий з військового обліку в звязку з захворюванням та яку завірила відтисками підробленого кліше печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та штампом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », підробивши підпис начальника вказаної установи. В подальшому, вищевказані підроблені документи 3 ОСОБА_7 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи невстановленим досудовим розслідуванням шляхом.

Вищевказані дії надали 3 ОСОБА_8 право на використання документів, як офіційних, тобто таких, що мають усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, та дають особі, котра є особою призовного віку та не має права перетину державного кордону України під час дії воєнного стану, здійснити незаконний перетин державного кордону України на виїзд з України.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, 3 ОСОБА_9 31.03.2024, близько 12 години 10 хвилин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного залізничного сполучення «Ягодин», що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України під час дії запровадженого воєнного стану, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, як підставу для перетину надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, a саме належне йому тимчасове посвідчення військовозобовязаного № НОМЕР_1 від 14.02.2022 на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке містило недостовірні відомості про те, що він знятий з військового обліку, та яке завірене відтисками підробленого кліше печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із підробленим підписом начальника вказаної установи, довідку військово-лікарської комісії №487 від 30.01.2024 (форма встановлена наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008), на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із недостовірними відомостями про те, що він непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, завірену відтисками підробленого кліше печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », штампом « ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 » та штампом « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із підробленим підписом голови та секретаря військово-лікарської комісії та довідку про зняття з військового обліку № 387 від 13.02.2024 на імя ОСОБА_4 , із недостовірними відомостями про те, що він дійсно знятий з військового обліку в звязку з захворюванням, завірену відтисками печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 » та штампом «Начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 », із підробленим підписом начальника вказаної установи, які ІНФОРМАЦІЯ_9 , не видавались, чим використав завідомо підроблені документи.

Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблені документи, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю, надав показання, що в березні 2024 року гуляв із собакою біля свого будинку і познайомився із хлопцем на ім`я ОСОБА_10 , який розповів, що його друг зробив документи і безперешкодно виїхав за кордон. В той період були постійні обстріли міста і стояло питання, щоб кудись виїхати у безпечніше місце, тому не довго думаючи ОСОБА_11 погодився на виготовлення документів для виїзду за кордон. За документи заплатив 3000 доларів США і віддав їх новому знайомому при особистій зустрічі. Документи виготовили десь за три чотири дні. Після отримання незаконним шляхом документів сів на потяг та поїхав в пункт пропуску " ОСОБА_12 ", де надав на прикордонний контроль, підроблені довідки. Заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення ним кримінального правопорушення та фактичні обставини обвинувачення.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого, і дійшов висновку, що повністю доведено вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, студентом 4 курсу денної форми навчання, нещодавно втратив батька, та отримує соціальну допомогу у зв`язку з втратою годувальника, з дитинства перебуває на "Д" обліку у кардіолога з приводу синдрома вегетативної дисфункції та має діагноз вторинна артеріальна гіпертензія ІІ ст. 2 ст. р.3, позитивно характеризується за місцем проживання та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Такі обставини судом установлені в судовому засіданні.

Факт щирого каяття у вчиненому злочині та проступку знайшов своє підтвердження і в судовому засіданні, про що об`єктивно засвідчила поведінка обвинуваченого та визнання вини за інкримінованими кримінальними правопорушеннями.

Щодо активного сприяння у розкритті злочину, то установленого, що на перший виклик слідчого ОСОБА_4 прибув та надав повні викривальні та визнавальні показання та вказав на обставини їх вчинення, які в подальшому знайшли своє підтвердження.

Отже, якщо підсудний виявляє співпрацю з правоохоронними органами та надає інформацію, яка сприяє розслідуванню, це може бути розцінене як прояв щирості та бажання виправлення помилок.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов таких висновків.

Обвинувачений є особою молодого віку має повних двадцять один рік, студентом четвертого курсу денної форми навчання, працює продавцем-консультантом, що свідчить про його прагнення до соціальної самостійності та здобуття професійного досвіду. Важливим аспектом для суду є те, що обвинувачений раніше не мав судимостей та не притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність схильності до протиправної поведінки.

Разом з тим, вчинення умисного кримінального правопорушення, що полягає у використанні підроблених документів, завдає шкоди правовідносинам, пов`язаним з достовірністю документів, особливо в умовах воєнного стану, а тому підробка та використання підроблених документів вважаються серйозними злочинами, що порушують правопорядок та підривають довіру до офіційної документації.

Проте, враховуючи молодий вік, відсутність попередніх правопорушень, а також те, що обвинувачений не є повністю соціально забезпеченим (втратив батька та не має належної підтримки), призначити йому покарання з можливістю заміни на умовне є обґрунтованим. Таке покарання відповідатиме не лише цілям справедливості, але й сприятиме ресоціалізації обвинуваченого, зважаючи на його позитивні характеристики та потенціал виправлення.

Окремою важливою обставиною, що враховує суд, є те, що обвинувачений з дитинства хворіє на артеріальну гіпертонію, а тому рішення про покарання повинне бути наближене до мінімального.

Постійне лікування та потреба в стабільному медичному контролі є окремою підставою для призначення покарання з іспитовим строком, що відповідатиме меті покарання з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого. Встановлення умовного покарання дозволить йому продовжити лікування, яке в умовах обмеження волі може бути ускладнене, що додатково обґрунтовує застосування більш м`якого покарання.

З огляду на це, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком, що дозволить врахувати як тяжкість злочину, так і соціальні обставини та можливість виправлення обвинуваченого.

Отже, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів та документів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів та документів слід визначити таким чином:

-тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 14 лютого 2024 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_10 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в матеріалах кримінального провадження, знявши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2024 року арешт;

-довідку військово-лікарської комісії № 487 від 30 січня 2024 року (номер довідки А 227/37/603), видану ІНФОРМАЦІЯ_11 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в матеріалах кримінального провадження, знявши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2024 року арешт;

-довідку № 387 від 13 лютого 2024 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_11 на ім`я ОСОБА_4 , 11 вересня 2003 року залишити в матеріалах кримінального провадження, знявши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2024 року арешт;

-мобільний телефон «iPhone 13», IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , з сім карткою, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України №CRI1211322 повернути ОСОБА_4 в повне розпорядження, знявши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2024 року арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави:

-за проведення судової технічної експертизи (висновок експерта №CE-19/103-24/4319-ДД від 16.04.2024) - 3786,40 гривень;

-за проведення судової технічної експертизи (висновок експерта №CE-19/103-24/9908-ДД від 30.07.2024) - 3407,76 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1