1Справа № 335/731/24 1-кс/335/496/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 25.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 25.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 18.10.2023 по 19.10.2023, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою обману користувачів соціальної мережі «Instagram» для заволодіння їх майном, з власного мобільного телефону «Samsung Galaxy А52», абонентський номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на спеціально створених акаунтах « ОСОБА_5 » «anna_popova_1511» та « ОСОБА_6 » «zah_iryna», опублікувала неправдиве оголошення про те, що 18.10.2023 внаслідок ракетних обстрілів м. Запоріжжя військами рф отримала поранення і потребує допомоги малолітня дитина та для переказу коштів розмістила номер власної банківської карти № НОМЕР_4 AT «Індустріалбанк» та номер банківської картки № НОМЕР_5 AT «Таскомбанк», яка перебувала у її розпорядженні.

Внаслідок розміщення вказаного оголошення, ОСОБА_4 ввела в оману ОСОБА_7 , який діючи з міркувань гуманності та взаємодопомоги, 25.10.2023 року о 09 годин 44 хвилин, здійснив переказ грошових коштів у сумі 500 гривень з власного карткового рахунку на картковий рахунок ОСОБА_4 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 розпорядилася ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду аналогічних злочинів, на теперішній час встановлено 11 епізодів злочинної діяльності.

19.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Для отримання грошових коштів від потерпілих ОСОБА_4 використовувала банківський рахунок, відкритий в AT «ТАСКОМБАНК», № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є її родичем та не був обізнаний про злочинну діяльність ОСОБА_4 .

Встановлено, що на вказаний рахунок надходили кошти від осіб, яких ОСОБА_4 ввела в оману та в подальшому вказаними грошовими коштами вона розпоряджалася на власний розсуд.

На теперішній час проводяться слідчі дії та оперативно-розшукові заходи для встановлення усіх потерпілих від злочинної діяльності ОСОБА_4 .

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на рахунок № НОМЕР_6 в АТ «ТАСКОМБАНК» (код за ), що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовувався підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із чинним законодавством України, майном як особливим об`єктом вважаються: окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. При цьому майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами. Разом із тим, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

У кримінальному процесуальному кодексі України майном визначено речі, документи, гроші, цінності, тощо.

Крім того, у ч. 10 ст. 170 КПК України наведено перелік майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Зокрема, це рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт рахунку, відкритого у банківській установі, слідчий не наводить достатніх доводів про те, що він відноситься до майна, на яке може бути накладено арешт, та яким чином за його допомогою може бути забезпечено відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

При цьому, будь-яких даних про наявність на зазначеному рахунку грошових коштів матеріали клопотання не містять.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 131, 132, 170, 172, 173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 25.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1