УХВАЛА

14.10.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою від 27.09.2024, які отримані другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, 27.09.2024 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розпочати досудове розслідування.

Зокрема, заявник у скарзі зазначає, що 27.09.2024 вона звернулася із заявою до другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, в якій виклала обставини, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.1 ст.146-1, ч.2 ст.149, ч.1 ст.366, ч.5 ст.426-1 КК України з боку представників 2-го прикордонного загону (м.Подільськ) Державної прикордонної служби України у номері готелю ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому у АДРЕСА_1 , де було незаконно затримано та позбавлено волі ОСОБА_4 , а також відібрано у нього телефон та документи, та в подальшому було примусово переміщено його до підрозділу прикордонного загону.

Разом з тим, 02.10.2024 адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу було отримано лист №7224зкп/мк/16-05-3113/24 від 01.10.2024 за підписом керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , яким було повідомлено про те, що вивченням змісту вищевказаної заяви встановлено, що вона не містить достатніх об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється слідчими органів Державного бюро розслідувань, ґрунтується лише на припущеннях про протиправність дій вищевказаних осіб, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для застосування слідчими органів Державного бюро розслідувань наданих повноважень щодо початку досудового розслідування і внесення відомостей до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, клопотань не заявляла. Оскільки явку заявника суд обов`язковою не взнавав, то судове засідання проведено без участі ОСОБА_3 .

Від другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві до слідчого судді представник не прибув, на час розгляду скарги будь-яких відомостей чи документів з приводу скарги не надав. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це положення закону уповноваженою особою другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, не виконано, бо станом на момент звернення заявника зі скаргою до слідчого судді витяг з ЄРДР про злочин компетентною установою не надано заявнику, і на момент розгляду скарги ні заявнику, ні слідчому судді.

На підставі викладеного порушені права заявника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою від 27.09.2024 адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1