Єд. унік. № 243/9267/24
Провадження № 1-кс/243/956/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000425 від 09.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання ст. дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, будь-який спосіб, із зберігання посвідчення водія серійним номером НОМЕР_1 у матеріалах кримінального провадження.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що в провадженні СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000425 від 09.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

09.11.2024 року по АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів, було встановлено, що ОСОБА_4 не має права керування т.з., перевіривши посвідчення водія, яке пред`явив останній, були виявлені ознаки підробки. Під час перевірки за базами ІПНП було встановлено, що посвідчення водія належить іншій особі, а саме гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого ОСОБА_4 добровільно, в присутності двох понятих, видав вищезазначений документ. Працівниками поліції складено постанови про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2024 року в період часу з 09 год. 30 хв. до 09 год. 50 хв. під час проведення огляду, за добровільною згодою ОСОБА_4 , ст. дізнавачем СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , було оглянуте посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 вид. ТСЦ 1242 від 29.07.2024 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 , після огляду вказане посвідчення водія в присутності двох понятих було вилучено і поміщено до сейф пакету PSP2069004.

Під час досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , який зазначив, що у липні 2024 року в мережі інтернет знайшов оголошення про продаж водійських посвідчень. Після чого зателефонував за номером телефону, вказаному в оголошенні, в ході розмови з невідомим ОСОБА_4 назвав свої дані, на які необхідно зробити документи. Сплатив за послугу, надіславши через термінал гроші на картку, після чого отримав водійське посвідчення на пошті.

Посилаючись на необхідність запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, використання, а також на необхідність його збереження, ст. дізнавач просить накласти арешт на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 вид. ТСЦ 1242 від 29.07.2024 року, адже воно містить на собі сліди злочину та має стати об`єктом дослідження відповідних експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити, а судове засідання проводити за її відсутності.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити, а судове засідання проводити за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, які додані до клопотання дізнавача про арешт майна, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З витягу ЄРДР вбачається, що СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування №0000425 від 09.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі повідомлення про те, що 09.11.2024 року в районі буд. АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці документів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено посвідчення водія з ознаками підробки.

Дізнавачем в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді наступні документи:

- витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 09.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

- рапорт інспектора взводу №2 роти 2 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про обставини виявлення 09.11.2024 у водія ОСОБА_4 посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 вид. ТСЦ 1242 від 29.07.2024 року, яке має ознаки підробки;

- протоколи про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 09.11.2024 складений відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також постанову серії ДП018 №707357 від 09.11.2024 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 1213, ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- заяву ОСОБА_4 про добровільну видачу для огляду та вилучення посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 вид. ТСЦ 1242 від 29.07.2024 року;

- протокол огляду місця події від 09.11.2024, який проводився в період часу з 09 год. 30 хв. до 09 год. 50 хв. під час проведення огляду, за добровільною згодою ОСОБА_4 , ст. дізнавачем СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , було оглянуте посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 вид. ТСЦ 1242 від 29.07.2024 року, видане на ім`я ОСОБА_4 . Після огляду вказане посвідчення водія було вилучено і поміщено до сейф пакету PSP2069004;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 09.11.2024, які повідомили, що 09.11.2024 вони були запрошені в якості понятих співробітниками поліції, та були свідками того, як по у АДРЕСА_1 , було оглянуто посвідчення водія невідомого їм громадянина, який назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надалі вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке мало ознаки підробки;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , поліцейських БПП у містах Краматорськ та Слов`янськ УПП Донецької області ДПП від 09.11.2024, які розповіли, за яких обставин 09.11.2024 ними у с. Черкаське МТГ Краматорського району було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке мало ознаки підробки;

- постанову про призначення судово-технічної експертизи дослідження документів від 29.07.2024 щодо вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_1 ;

- постанову дізнавача від 09.11.2024, якою посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 вид. ТСЦ 1242 від 29.07.2024 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;

- пояснення ОСОБА_4 від 09.11.2024, який розповів про обставини придбання ним підробленого посвідчення водія НОМЕР_1 вид. ТСЦ 1242 від 29.07.2024 року в мережі інтернет у невідомого чоловіка;

- посвідчення водія з серійним номером №900403 вид. ТСЦ 1242 від 29.07.2024 року на ім`я ОСОБА_4 .

Клопотання про арешт майна у цьому кримінальному провадженні подано до суду через систему Електронний суд 11.11.2024, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, тож строк звернення до слідчого судді з цим клопотанням не пропущений. Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. дізнавач у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів та з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правовою підставою для застосування арешту майна за нормою п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, є необхідність у збереженні речових доказів, якими можуть бути, зокрема, у розумінні ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Отже, арешт посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального проступку, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Варто зазначити, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Заборон, передбачених положеннями статей 170, 173 КПК України щодо здійснення арешту на даний речовий доказ у кримінальному провадженні 0000425 від 09.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність ризиків та обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене посвідчення водії із серійним номером НОМЕР_1 вид. ТСЦ 1242 від 29.07.2024 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 , оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено чи відчужено, що може перешкодити здійсненню кримінальному провадженню, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Додатково слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що власники майна не позбавлені можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у разі зміни обставин та наявності підстав, передбачених ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про про накладення арешту на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, будь-який спосіб, із зберігання посвідчення водія серійним номером НОМЕР_1 у матеріалах кримінального провадження задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 вид. ТСЦ 1242 від 29.07.2024 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, будь-якій спосіб.

Виконання даної ухвали доручити ст. дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та іншим заінтересованим особам, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1