Єдиний унікальний номер 728/2792/24
Номер провадження 1-кп/728/185/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеокнференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»)

захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000275 від 16.09.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Горохове Коропського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, утриманців не маючого, військовослужбовця військової служби, призваного за мобілізацією, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника, у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог та положень ст.ст. 3, 27, 27, 68 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 16, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 16.09.2024, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, в стані алкогольного сп`яніння, у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, знаходячись поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в порушенні загальноприйнятих правил поведінки в громадському місці, моральності та добропристойності, демонструючи протиправну вседозволеність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосував вогнепальну зброю, а саме 7,62 мм автомат kbk АКМS № КТ 35313, 1985 р.в, споряджений боєприпасами патронами калібру 7,62-мм (7,62х39) придатними до стрільби, шляхом здійснення не менше двох не прицільних пострілів, чим створив безпосередньо загрозу життю та здоров`ю цивільних осіб, які у цей час перебували поблизу будинку та магазину.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи навмисно та свідомо, в порушення вимог ст.ст. 4, 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 2 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», в один із днів на початку серпня 2024 року, точної дати не встановлено, перебуваючи на околиці АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, зірвав речовину рослинного походження у вигляді фрагментів верхівок, яку в подальшому зберігав за місцем свого проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в поліетиленовому пакеті, тим самим здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.

У подальшому, в період з 22 год. 57 хв. 16.09.2024 по 00 год. 10 хв. 17.09.2024, в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження у вигляді фрагментів верхівок, яку ОСОБА_4 таким чином умисно, незаконно без мети збуту зберігав, та яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 41,108 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2000 за №512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до невеликих розмірів.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесено до списку 1 таблиці II «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинених ним кримінальних правопорушень за викладених вище обставин. В скоєному щиро кається та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Шкодує про вчинене. Просив суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування діяннях, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 309 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, одне з яких, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а інше, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не має негативних характеристик за місцем проживання, його молодий вік, вину визнав та щиро розкаявся, сімейний стан (сирота), є військовослужбовцем, має намір продовжити військову службу та пов`язати своє життя з військовою службою, а також бажання і можливість стати на шлях виправлення, усвідомлення скоєного, ставлення до вчиненого.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання із застосуванням положень ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців; на підставі ст. 62 КК України замінити позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні на той самий строк, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, зарахувавши в строк покарання, термін його попереднього ув`язнення з 16.09.2024.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України 16.09.2024 року; ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.09.2024 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжий захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, строк дії якого в подальшому продовжувався.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 62 КК України замінити позбавлення волі на строк 1 (один) рік та 6 (шість) місяців триманням в дисциплінарному батальйоні на той самий строк.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді триманння під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк тримання його під вартою і початок строку відбуття покарання слід рахувати з часу фактичного затримання - з 16 вересня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 11706 (однадцять тисяч сімсот шість) грн 78 коп.

Речові докази: предмет, зовні схожий на автоматичну зброю КТ35313 із приєднаним магазином та спеціальним ремінцем кольору хакі, 25 предметів, схожі на патрони калібру 7,62 мм; три магазини до зброї; 90 предметів, зовні схожих на патрони калібру 7,62; один металевий предмет, зовні схожий на гільзу до патрона калібру 7,62; 4 предмети, зовні схожі на патрони калібру 7,62, які знаходиться в камері зберігання зброї ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, - передати до військової частини НОМЕР_1 ;

канабіс вагою 41,108 грам - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1