У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2910/24 № 1-кс/610/955/2024
м. Балаклія12 серпня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000107 про надання дозволу на обшук,

в с т а н о в и в:

В клопотанні дізнавач просить: «Надати старшому дізнавачу СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , старшому дізнавачу СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , т.в.о. дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській областіОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - садиби (земельної ділянки разом з розташованими на ній житловим будинком та господарсько-побутовими будівлями) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової (розмір частки 19/20) власності ОСОБА_9 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-2045, виданий 01.08.2006 державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_10 , та на праві спільної часткової (розмір частки 1/20) власності ОСОБА_9 , на підставі договору дарування, серія та номер: 1-2043, виданий 01.08.2006 державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_10 , з метою відшукання, виявлення та вилучення незаконно вирощених рослин коноплі, наркотичних засобів, предметів і речей, призначених для їх вирощування, виготовлення та вживання».

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні отримані докази обґрунтованості підозри вчинення кримінального правопорушення, знаходження важливих для кримінального провадження речей для доказування у зазначеному місці.

Дізнавач в суді підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, сектором дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 02.08.2024 із кваліфікацією за ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення.

З протоколу допиту свідка заявника ОСОБА_11 встановлено, що в кінці липня 2024 року в обідній час він проходив по провулку Привокзальному в АДРЕСА_1 на тротуарі біля подвір'я зустрів ОСОБА_8 , який один проживає у вказаному домоволодінні, якого знає протягом тривалого часу, з ним підтримує дружні стосунки. ОСОБА_12 запросив його до подвір'я свого домоволодіння, де свідок попрохався сходити до туалету, який знаходився за будинком на огороді. Вийшовши до огороду, з правого боку він побачив біля паркану ростучі зелені кущі рослин коноплі. Їх кількість була приблизно 15 штук, висотою кожна приблизно 150 см, кожна була прополена від бур'яну та був вологий ґрунт. Від вказаних кущів рослин доносився характерний запах рослин коноплі. На початку серпня 2024 року після вказаних подій він написав заяву за вказаним фактом до поліції.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_13 встановлено, що на початку серпня 2024 року в вечірній час він йшов з залізничного вокзалу в бік центральної частини м. Балаклія по провулку Привокзальному в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області . Проходячи житлові будинки по вказаному провулку зі сторони огородів, біля огороду будинку НОМЕР_1 , де проживає ОСОБА_14 , якого він давно знає, він почув характерний запах рослин коноплі, які декілька років тому пробував вживати шляхом куріння. Йому стало цікаво, звідки доноситься вказаний запах і він зазирнув на огород, де побачив, що на огороді з сапкою знаходиться ОСОБА_14 , який прополював ростучі зелені кущі, які зовні схожі на рослини коноплі. ОСОБА_12 побачив його, привітався та відразу пішов з огороду, а він роздивлявся кущі, які були висотою близько 150 см, у кількості приблизно 15 штук. Після цього свідок відразу пішов. Також йому відомо, що ОСОБА_12 вже тривалий час вживає наркотичні засоби, які вирощує та зберігає у себе вдома.

З протоколу огляду від 08.08.2024, проведеного без проникнення на територію домоволодіння за допомогою технічного засобу - квадрокоптеру «DJI» із вбудованою відеокамерою у присутності двох понятих та о/у СКП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківський області ОСОБА_15 , встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, а саме на огородженій ділянці (огороді), за господарчими будівлями біля паркану на ґрунті ростуть зелені рослини, зовні схожі на рослини коноплі. Всього виявлено кущів рослин, зовні схожих на рослини коноплі, близько 15 шт. До протоколу додана фототаблиця збільшених у рази зображень.

Відповідно до відомостей Балаклійського бюро технічної інвентаризації станом на 31.12.2012 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 09.08.2024 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

З копії паспорта ОСОБА_8 встановлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зібраними матеріалами, що характеризують особу ОСОБА_8 встановлено, що останній на військовому обліку військовозобов`язаних, на обліках в органі з питань пробації, лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, є володільцем садиби (земельної ділянки разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями) за вищевказаною адресою.

Оскільки на цьому етапі жодній особі не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинено.

Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

У сукупності цим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначених в клопотанні об`єктах; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вже неодноразово зазначав суд касаційної інстанції, положення ст. 223 КПК України не мають на меті вирішення питань власності. Вони захищають особу від необґрунтованого втручання у сферу її приватності, на яке вона вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні. Термін «особа, яка володіє» в ч. 1 ст. 233 КПК України охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах (постанови ККС ВС від 08.12.2020 у справі № 278/1306/17), від 01.11.2022 у справі № 344/2995/15-к, від 20.06.2023 у справі № 756/16122/21).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають проводити обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (постанова ККС ВС від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її оголошення (ч. 5 ст. 532 КПК), а тому на підставі ч. 2 ст. 21 КПК вказана ухвала (у тому числі і її резолютивна частина) підлягала обов`язковому та безумовному виконанню. У контексті проведення обшуку виконанню підлягає резолютивна частина ухвали, адже саме в ній слідчий суддя визначає суттєві умови обшуку, про які йшлося раніше. Тому, для виконання ухвали про дозвіл на обшук, достатньо пред`явити лише резолютивну частину ухвали та вручити її копію (постанова ККС ВС від 02.11.2023 у справі № 991/10566/20).

На підставі викладеного, керуючись ст. 233-235 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати дозвіл на обшук садиби (земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення незаконно вирощених конопель, предметів і речей для їх вирощування, виготовлення та вживання наркотичних засобів.

3.Встановити строк дії ухвали по 12.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчий суддя ОСОБА_1