overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/6968/15-к
Провадження № 1-кп/361/7/24
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

05.08.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в приміщенні суду в м. Бровари питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2024 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003396 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2024 задоволено клопотання захисника щодо примусового приводу в судове засідання свідка ОСОБА_4 .

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку в резолютивній частині та зазначено невірно дані особи, яка підлягає примусовому приводу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень в ухвалу судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що при написанні ухвали судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду, а вказана описка є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні вироку було допущено описку, яка є очевидною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2024 та зазначити вірно: «Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 372/4289/24
Провадження 1-кп-330/24
ухвала

02 серпня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000185 від 19.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 року з Обухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000185 від 19.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучена заява обвинуваченої ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, яка підписана захисником ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 .

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження № 0000185 від 19.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 07 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

31 липня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 15 серпня 2024 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 948/1688/23
Номер провадження 1-в/948/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка подання Полтавського РС № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначений матеріал, розгляд якого призначений на 09 год 30 хв 05 серпня 2024 року.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки не повідомив.

Прокурор уважає не можливим продовжувати розгляд кримінального провадження та клопоче про застосування до засудженого приводу через органи Національної поліції.

Представник персоналу органу пробації ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, ураховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд доходить висновку про відкладення судового розгляду кримінального провадження та застосування приводу до засудженого через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд кримінального провадження за поданням Полтавського РС № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи - на 13 год 00 хв 15 серпня 2024 року.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Привід здійснити на 13 год 00 хв 15 серпня 2024 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 116, с-ще Машівка Полтавської області.

Надіслати копію цієї ухвали для виконання ? Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю - начальнику Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №567/1322/24
Провадження №1-кс/567/175/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2024 року м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР за його заявою від 23.07.2024 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.358 КК України,

ухвалив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР за його заявою від 23.07.2024 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.358 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2024 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення до апеляційного розгляду

05 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року, щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України та призначено їй покарання: за ч. 4 ст. 191 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на строк 2 (два) роки; за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на строк 1 (один) рік 6 (шість) місцяів.

На підставі ст.70 КК України визначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строк 3 (три) роки та зобов`язано відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Від заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28 червня 2024 року за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року, щодо ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №369/5377/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4981/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №0000154 від 12.01.2024 року, за ч.1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/9229/24
Провадження № 1-кс/712/3804/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій

вона просить зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 24.07.2024 та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 08 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/912/24
Справа № 754/7688/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження №0001031 від 27.04.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, яке закінчено розглядом 24.07.2024.

Під час формування кримінального провадження було виявлено технічну описку в судовому рішенні, а саме в окремій ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2024., безпосередньо, у мотивувальній та резолютивній частинах, а саме в даті народження малолітнього сина обвинуваченої ОСОБА_3 .

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Оглянувши матеріали судового провадження (ЄУНСС: 754/7688/24) стосовно ОСОБА_3 , в мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали, виявлено описку в даті народження малолітнього сина ОСОБА_3 , а саме, зазначено «…малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ….» замість «…малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ...».

В порядку ст. 379 ч. 1 КПК України, суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах окремої ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2024.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити в окремій ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року допущену описку а саме, в мотивувальній та резолютивній частині, виправити дату народження малолітнього сина обвинуваченої ОСОБА_3 з «…малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ….» на «…малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ...».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8017/24
провадження № 1-кп/758/1347/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000782, внесеному до ЄРДР 05.04.2024 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, працюючого, одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 299 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч 1 ст 299 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч 1 ст 299 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 08 годині 20 хвилин 02 липня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/856/24
Номер провадження №11-п/4805/484/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 серпня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження № 287/856/24 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування подання голова Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшло судове провадження № 287/856/24 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно подання, дана справа не може бути розподілена між суддями Олевського районного суду Житомирської області з наступних підстав.

На даний час фактична чисельність Олевського районного суду Житомирської області складає 1 суддю. Суддю ОСОБА_4 виключено з автоматичного розподілу даного кримінального провадження у зв`язку із зайнятістю згідно табелю - заборона призначення перед відпусткою 14 днів і більше. Вищевказане підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 26.07.2024.

Інших суддів в Олевському районному суді Житомирської області на даний час немає.

Таким чином, в Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що Олевським районним судом Житомирської області не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного провадження, оскільки відпустка судді не є підставою, з огляду на положення ст.34 КПК, для направлення провадження до іншого суду.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження № 287/856/24 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без задоволення.

Судове провадження № 287/856/24 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - повернути до Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1828/24 Номер провадження 11-кп/814/1817/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1817/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 25 липня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1817/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14.30 год. 25 вересня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2