ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 646/ 5278 / 24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/750 /24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: повернення скарги заявнику
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме самого заявника чи його представника, належним чином повідомлених про розгляд справи, від яких надійшла заява про розгляд справи без них, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 05 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаною ухвалою подану ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 11 03 2024 року, повернуто особі, яка звернулася до суду, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що оскільки ОСОБА_6 не долучено до скарги жодних доказів на підтвердження його статусу, можливість пересвідчитися чи має останній право на подачу вказаної скарги відсутня.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 05 2024 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що мотиви та підстави для повернення скарги, що зазначені в ухвалі слідчого судді, не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим ОСОБА_6 вважає її незаконною та необґрунтованою.

Крім того, ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2024 року, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, а тому, дотримуючись конституційних гарантій забезпечення кожній особі доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення (ст.129 ч.1 п. 8 Конституції України), строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Позиції учасників апеляційного провадження.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися. Про дату та час розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Жодних заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від останніх не надходило.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405, ч.2 ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності апелянта та прокурора, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законим є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальний процесуальним законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підставі його ухвалення.

Зі змісту оскарженої ухвали вбачається, що вона відповідає приписам вказаних норм кримінального процесуального закону.

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Це положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом із цим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вправі повернути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, якщо така скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, тобто в разі встановлення відсутності процесуального права на оскарження.

При цьому наявність чи відсутність права подавати скаргу є складовою відповідного процесуального статусу відповідного учасника кримінального провадження. У зв`язку з цим, для того щоб встановити чи має особа право подавати скаргу слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до скарги документів.

Виходячи з наведених вимог закону, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора повинна підтвердити свій статус, що надає їй право звертатися з такою скаргою в порядку ст.303 КПК України, а суд зобов`язаний, відповідно, перевірити наявність у скаржника такого процесуального статусу, який надає право на звернення до суду зі скаргою в кримінальному провадженні.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 через портал «Електронний суд» звернувся до суду першої інстанції зі скаргою, в якій просив зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області повідомити про результати виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 04 2024 року по справі №646/2899/24, якою зобов`язано посадових осіб розглянути клопотання ОСОБА_6 від 11 03 2024 року, ухваливши мотивовану постанову в порядку ст. 220 КПК України та надати відповідь про результати розгляду його клопотання.

Проте, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що вказана скарга ОСОБА_6 не містить жодного доказу на підтвердження його процесуального статусу, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити, чи дійсно скаржник має процесуальний статус заявника у розумінні вимог ст. 303 КПК України та чи були дотримані скаржником строки звернення до суду з такою заявою, що є обов`язковою вимогою КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді щодо необхідності, з урахуванням положень п.1 ч.2 ст. 304 повернення вказаної скарги ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_6 слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки її доводи не спростовують висновків ухвали слідчого судді.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 303-306, 309, ст.ст. 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити цей строк, як пропущений з поважних причин.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 05 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 11 03 2024 року, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу заявника, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

____________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4