Справа № 134/1584/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, обраного відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 у справі № 134/1195/24, та повернення суми застави в розмірі 121 120 грн., сплаченої згідно платіжної інструкції від 08.07.2024 № 9347-6498-9783-0961, заставодавцю ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 08 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 у справі № 134/1195/24 було задоволено клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 03.09.2024 року включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої встановлено у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн., у разі внесення якої на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.09.2024 року, покладаються наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по справі та потерпілим; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

09 липня 2024 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави і з того часу стороною обвинувачення клопотань про продовження строку дії вищевказаних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , подано не було, відтак ці обов`язки втратили свою чинність 03.09.2024 року.

Разом з тим, ризики, які покладалися в основу визначення розміру застави та обрання запобіжного заходу в цілому, втратили свою актуальність.

Так, ОСОБА_4 завжди за першим викликом з`являвся до слідчого, прокурора та суду, не вчиняв будь-яких перешкод для встановлення істини у справі. Він не мав та не має наміру переховувати від суду. У ОСОБА_4 наявні міцні соціальні зв`язки, а саме: він має на утриманні малолітню дитину, та батьків, які є особами з інвалідністю ІІ групи. Сам ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІІ групи, в зв`язку з чим періодично проходить необхідні обстеження. Крім того, ОСОБА_4 має статус ВПО та постійно проживає в м. Кам`янець-Подільський, зареєстрований в ЄДР як фізична особа-підприємець та перебуває на посаді директора ТОВ «Примула», діяльність якого тимчасово припинена через бойові дії.

Зважаючи на вищевказані обставини, наразі відсутній ризик переховування ОСОБА_4 від суду.

Ризики незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином сторона захисту вважає формальними та недоведеними. Нові ризики, які б виправдовували обмеження прав і свобод ОСОБА_4 , не з`явилися.

Внесення застави викликано необхідністю підтримання належного стану здоров`я ОСОБА_4 та його батьків, а також необхідністю піклуватися про сім`ю, однак сума застави становить надмірний тягар для обвинуваченого та його родини, зокрема батька ОСОБА_8 , який вніс заставу.

Оскільки ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу, не знайшли свого підтвердження, а покладені на обвинуваченого обов`язки втратили свою чинність, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність у нього міцних соціальних зв`язків та потреби у грошових коштах, сторона захисту вважає, що запобіжний захід має бути скасований.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та свідків. Заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу та повернення застави, вказавши на передчасність такого клопотання. Зокрема, прокурор зазначив, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави не обмежений строком та діє до закінчення розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники не заперечувати щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та заявлене стороною захисту клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

Стосовно клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу та повернення застави, суд зазначає слідуюче.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України, протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

При цьому, жодною правовою нормою строк дії застави до розгляду кримінальної справи по суті не обмежений і продовження цього терміну закон не вимагає.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судовий розгляд даного кримінального провадження ще не розпочався. Незважаючи на закінчення 03 вересня 2024 року строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на теперішній час дія запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого не припинилася, жодним терміном вона не обмежена, тому підстави для повернення застави відсутні.

Застосування відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, запобіжного заходу у виді застави, в даному випадку, є необхідним для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, на які посилається сторона захисту, не є безумовними підставами для скасування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави.

З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 350, 376 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисників.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу та повернення застави - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя