overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3926/24
Провадження № 1-кп/638/1320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0003044 від 14 грудня 2023 року стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, утриманців не має, інвалід другої групи, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_3 , оскільки останній не з`являється у судові засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, утриманців не має, інвалід другої групи, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України здійснити привід на 20 січня 2025 року на 11:30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 В, каб. 210.

Виконання ухвали покласти на Харківське районне управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9320/23 (644/4722/18)
Провадження № 1-кп/644/337/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 001232 у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 001232 у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)», у зв`язку з чим відсутня можливість обвинуваченого прибути у судове засідання у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На теперішній час, у зв`язку з неможливістю явки обвинуваченого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)», до приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд визнає цілком доцільним здійснення дистанційного судового провадження в частині участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення поза межами суду, а саме, з ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)», в якій відбуває покарання обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 17 грудня 2024 року о 10-10 годині провести у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та здійснити його дистанційно в режимі відеоконференції в частині участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)».

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)».

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7253/24
№ провадження 1-кп/646/958/2024
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003951 від 31.05.2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

04.12.2024 року від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому захисник просить провести судове засідання, призначене на 14.01.2025 року о 12:00 год, у режимі відеоконференції з приміщення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до пунктів 1, 4, 4-1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; а також у зв`язку з введенням воєнного стану.

Згідно зі ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним провести судове засідання за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції з приміщення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003951 від 31.05.2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - задовольнити.

Судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити 14.01.2025 року о 12:00 год в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6380/24
Провадження №: 1-кп/752/1649/24
У Х В А Л А

03.12.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0002549 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України. В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що обвинувальний акт затверджений та скерований до суду поза межами строку досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо вказаного клопотання, посилаючись на те, що вказане клопотання є передчасним та підлягає розгляду на стадії судового розгляду, оскільки розгляд вказаного клопотання потребує дослідження матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання захисника, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, враховуючи позицію Верховного Суду, зокрема постанову Верховного Суду при розгляді справи № 161/6643/22, провадження №51-2239 км 24 від 26 вересня 2024 року, згідно якої Друга судова палата Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, вимагає дослідження доказів, що стадією підготовчого судового засідання не передбачено, суд надходить до висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження не підлягає розгляду на стадії підготовчого судового засідання, оскільки обставини, викладені у клопотанні, підлягають з`ясуванню шляхом дослідження матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 314, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2417/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 16 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

29 листопада 2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи міститься письмова заява, складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також у матеріалах справи міститься заява потерпілої про згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо кримінального проступку без проведення його в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити невідкладно судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001129 від 13.06.2024, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001129 від 13.06.2024, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 05.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.11.2024 о 16-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001122 від 05.07.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2024 о 14-10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1542/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002005 від 07.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи думку учасників провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 16 грудня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7013/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про застосування приводу

05 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005794 від 2 грудня 2020 р. та № 0000327 від 09.12.2022,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає в АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначене на 12.30 год. 27 січня 2025 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецька,1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1241/24 Провадження №11-кп/802/679/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000144 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 вересня 2024 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 вересня 2024 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 12 год 55 хв. 09.12.2024.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1576/23 Номер провадження 11-кп/814/2031/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.121, ч.1 ст.71 КК України на 7 (сім) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 5472 грн.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою і водночас клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року клопотання захисника задоволено та поновлено йому строк на апеляційне оскарження вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, поновлені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 серпня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/928/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2024 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000229 від 23 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

05 грудня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2024 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000229, надіслана засобами поштового зв?язку 29 листопада 2024 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв?язку із зайнятістю членів колегії в інших судових засіданнях та визначеними резервними датами судових засідань в інших справах, призначити розгляд апеляційної скарги на 13 грудня 2024 року о 14 год 00 хв.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2024 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000229 від 23 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 14 год 00 хв 13 грудня 2024 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/13198/24 кримінальної справи №991/13118/24.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1