overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/5277/24
Провадження № 1-кп/309/338/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000549 від 28.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 26.11.2024 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000549 від 28.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України на 16 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/3578/21
Провадження №: 1-в/332/182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алчевськ, Луганської області громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 3,5,74 КК України, Законом України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 537 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алчевськ, Луганської області громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 02.09.2021 року у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-30 годині 02.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/3953/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

02.12.2024 року м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 листопада 2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, яке 07 листопада 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачену, потерпілу та її законного представника, представника потерпілої .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:45 годину 18 грудня 2024 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.256 КК України, яке 07 листопада 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та її законного представника, представника потерпілої .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 564/65/18
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14 листопада 2017 року за № 0000853 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21.10.2021 дане кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дане кримінальне провадження необхідно відновити з метою розгляду клопотання прокурора.

В судовому засіданні прокурор, заявив клопотання яке підтримав, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду.

Останній не розшуканий, не з`являється на виклики до суду та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-178; 184,190,194, 335, 350,372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити судовий розгляд з метою розгляду клопотання прокурора.

Зупинити судове провадження 1-кп/569/348/24 (номер справи суду 564/65/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/897/17
номер провадження 1-кп/570/4/2024
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

під час розгляду кримінального провадження №0002116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Вважаю, що неможливо провести судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 20 грудня 2024 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -для виконання, Рівненській окружній прокуратурі - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/3250/24
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, в якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 22.11.2024 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 10-30 годину 04 грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, відповідальну особу ТУ ДБР в м.Мелітополі.

4. Для забезпечення розгляду скарги начальнику ТУ ДБР в м.Мелітополі необхідно в термін до 04 грудня 2024 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів кримінального провадження №0000040.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/328/23

Провадження № 1-кп/638/688/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001875, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 183, 194, 197, 199, 314-316, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2022 року за № 0001875, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 30 січня 2025 року, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 січня 2023 року, а саме, 53 680,00 грн (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень нуль копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 30 січня 2025 року включно.

Повний текст ухвали, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, буде складено та проголошено 02 грудня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5601/17
Провадження № 1-кс/461/7298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

До розгляду клопотання по суті представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що захисник клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/2623/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" грудня 2024 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні № 0000344 від 30.07.2020 на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України та № 0000618 від 26.09.2019 на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Городоцького районного суду Львівської області надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях на ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 06.03.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження зупинено до його розшуку.

02.12.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 15.12.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, 31.01.2022 такий звільнений з ДУ «ЛУВП № 19» у зв`язку із внесенням застави, ухвалою від 06.03.2024 останнього оголошено в розшук у зв`язку з тим, що він до суду не з`являвся, а його місцезнаходження невідоме, зв`язок з ним відсутній. Просив клопотання задовольнити.

Зазначене клопотання надійшло до суду одночасно із клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи клопотання прокурора, те, що справа тривалий час не знаходить свого розгляду в суді через неявку обвинуваченого, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

судове провадження відновити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та кримінальне провадження закрити, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 передано клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності призначає підготовче судове засідання.

Суд ознайомився з клопотанням прокурора, та вважає, що необхідно призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням наведених положень КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та кримінальне провадження закрити на 05.12.2024 об 11:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3723/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за його скаргою на постанову прокурора по закриття кримінального провадження № 0000160,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа, по якій ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивований тим, що справа розглядається неіснуючим (не створеним в законний спосіб) судом, що і зумовлює на думку заявника підстави для відводу судді.

Суд, дослідивши матеріали до заяви та матеріали справи, по якій заявлено відвід, приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора по закриття кримінального провадження № 0000160.

Ст.ст. 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявником на переконання суду не наведено жодних беззаперечних обставин, передбачених наведеними нормами, які б виключали участь судді в провадженні, як і не наведено обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності чи неупередженості суду, натомість наводиться власна оцінка та припущення заявника стосовно діяльності суду, який утворений та діє в передбаченому законом порядку та наділений відповідними функціями (до речі, з цього приводу виглядає суперечливою і позиція самого заявника в контексті послідовності та логічності його дій при поданні до «неіснуючого (не створеного в законний спосіб)», на його думку, суду відповідної скарги з метою захисту своїх прав та подальшого заявлення відводу судді, пов`язаного саме з цими обставинами).

Фактично заявником висловлені безпідставні власні тлумачення та розмірковування стосовно діяльності Зарічного районного суду м. Суми як органу судової влади, які не зумовлюють підстав для відводу судді та не викликають сумнівів в його об`єктивності чи неупередженості.

Відтак, відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за його скаргою на постанову прокурора по закриття кримінального провадження № 0000160 (справа № 591/11645/24, провадження № 1-кс/591/3582/24).

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

02.12.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд поновити строк звернення зі скаргою та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 20.09.2024 № 5305 відносно солдата ОСОБА_3 за ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:30 03.12.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1