Провадження № 1-кс/359/1438/2024
Справа № 359/7407/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000226 від 08 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна, яке обґрунтовано наступним.

Сектором дізнання Бориспільського районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000226 від 08 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 0-8 липня 2024 року близько 07 години 30 хвилин працівниками Бориспільського РУП ГУ НП в Киїській області під час несення служби за адресою: АДРЕСА_1 , - на узбіччі дороги було зпинено з метою перевірки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівників поліції для посвідчення своєї особи пред`явив посвідчення працівника національного контролю правоохоронних органів та протидії корупції №КР5056* із власною в ньому фотокарткою, видане 17.06.2024 НКППК ОСОБА_5 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 із власною фотокарткою, яке за візуальним виглядом містить ознаки підробки. В цей же день в ході огляду місця події обидва посвідчення були вилучені у ОСОБА_3 .

Як зазначено у клопотанні, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення судових експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

На розгляд клопотання дізнавач не з`явилася, за змістом поданого клопотання просила його розглянути за своєї відсутності.

Власник вилучених посвідчень ОСОБА_3 з`явився на розгляд клопотання, просив повернути йому вилучені посвідчення, пояснивши, є членом Громадської організації «Національний контроль правоохоронних органів та протидії корупції», яка видала йому посвідчення члена організації за встановленою у громадській організації формою із присвоєнням умовного звання «старшого лейтенанта».

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані ним письмові матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання та долучених матеріалів встановлено, що при перевірці документів у ОСОБА_6 було вилучено не встановленого зразка посвідчення працівника національного контролю правоохоронних органів та протидії корупції №КР5056*, видане 17.06.2024 НКППК ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 із зазначенням, що він має військове звання старшого лейтенанта та має військово-облікову спеціальність інспектор силової структури, категорія інспектор підрозділу арій. Вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається ОСОБА_3 у своїх поясненнях, щодо членства у громадській організації «Національний контроль правоохоронних органів та протидії корупції», а також що вилучені в нього посвідчення видані йому цією громадською організацією відповідно до встановленого зразка, підлягають перевірці у процесі досудового розслідування, а надані ним слідчому судді копії документів у повній мірі не підтверджують цих обставин. Сам лише факт реєстрації громадської організації з відповідною назвою не підтверджує та не пояснює обставини та підстави виготовлення посвідчень із посиланням на військове звання, яке, як визнано ОСОБА_3 , він не отримував, оскільки служби у ЗСУ не проходив.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження та збереження речових доказів, у тому числі для забезпечення проведення судових експертиз, є необхідність у застосуванні зазначених в клопотанні заходів забезпечення кримінального провадження: накладенні арешту на вилучені в ході огляду місця події посвідчення.

При цьому суд враховує, що в даному випадку такий ступінь процесуального примусу є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження. Строк звернення з клопотанням дізнавачем не порушений.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 284, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 08.07.2024 в ході проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_1 ,- майно, а саме:

-посвідчення працівника національного контролю правоохоронних органів та протидії корупції №КР5056*, видане 17.06.2024 НКППК ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено до полімерного пакету Національної поліції України CRI1193338.

-тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено до полімерного пакету Національної поліції України CRI1193337.

Обов`язок зберігання майна, на яке накладений арешт, покласти на сектор дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 17.07.2024 на 13.45 год.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів