Справа № 991/6511/24
Провадження 1-кс/991/6543/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №0000143 від 20.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги наведено наступне.

У провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження №0000143 від 20.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 366 КК України. В рамках цього кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру. На даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершене та виконуються вимоги ст. 290 КПК України. Окрім того, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.07.2024 у справі №910/5959/24, стороні захисту у кримінальному провадженні №0000143 від 20.02.2019 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 28.02.2024.

Захисник зазначив, що дане кримінальне провадження є досить складним та містить 426 томів матеріалів. Тому, для раціонального використання часу, адвокат ОСОБА_2 22.07.2024 звернувся до старшого детектива Національного антикорупційного бюро України - старшого групи детективів у кримінальному провадженні №0000143 від 20.02.2019 ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення із конкретними матеріалами кримінального провадження, а саме: з 410 тому по 426 том включно.

Вказане клопотання направлене на офіційну електронну пошту Національного антикорупційного бюро України - .

Проте, станом на день звернення з даною скаргою до суду, детективом НАБ України - старшим групи детективів ОСОБА_4 не було розглянуто клопотання захисника від 22.07.2024 про ознайомлення з конкретними матеріалами кримінального провадження, не повідомлено про результати розгляду такого клопотання, та всупереч ст. 290 КПК України не надані стороні захисту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Отже, на переконання захисника, детектив допустив передбачену ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту протягом встановленого законом строку, неповідомлення про результати розгляду клопотання та ненаданні матеріалів кримінального провадження стороні захисту для ознайомлення.

Такими діями, за доводами захисту, порушено право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, порушуються засади змагальності, рівності сторін кримінального провадження, а відтак дана скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання детектива НАБ України - старшого групи детективів в даному провадженні вчинити дію за клопотанням згідно ст. ст. 220, 221 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

У зв`язку з викладеним, захисник просив: 1) скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України - старшого групи детективів у кримінальному провадженні №0000143 від 20.02.2019 задовольнити; 2) визнати протиправною бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України - старшого групи детективів у кримінальному провадженні №0000143 від 20.02.2019 ОСОБА_4 щодо ненадання стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, а саме томи 410- 424; 3) зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України старшого групи детективів у кримінальному провадженні №0000143 від 20.02.2019 року, надати захиснику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000143 від 20.02.2019, а саме: томи 410 - 424 для ознайомлення, з можливістю використання технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка зокрема полягає, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. В той же час, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Із матеріалів скарги вбачається, що 22.07.2024 захисником до старшого детектива Національного антикорупційного бюро України старшого групи детективів у кримінальному провадженні №0000143 від 20.02.2019 ОСОБА_4 надіслано клопотання про надання для ознайомлення конкретних матеріалів кримінального провадження, а саме: з 410 тому по 426 том включно, у той час як захистом здійснено ознайомлення із 226 томом матеріалів.

Клопотання подане в порядку ст. 290 КПК України.

Поряд з цим захисником зазначено, що в рамках кримінального провадження №0000143 від 20.02.2019 на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України та ухвалою слідчого судді встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Статтею 290 КПК України урегульовано механізм відкриття матеріалів іншій стороні.

Так, прокурор або слідчий за його дорученням, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Отже наведеними положеннями встановлено обов`язок прокурора або слідчого за його дорученням надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні.

У той же час наведені положення не містять визначеного строку. Такий строк залежить саме від моменту визнання прокурором або слідчим зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а не від клопотання учасника про надання для ознайомлення конкретних матеріалів.

Більше того, на виконання даного доручення, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, стороні захисту повідомляється про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надається доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, створюються належні умови та надаються достатні можливості для здійснення ознайомлення з матеріалами.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Отже такий строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні може бути обмежений, у разі зволікання з ознайомленням.

У той же час, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність детектива/прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, строк вчинення яких визначений у КПК України.

Посилання захисника в поданому до ст.детектива ОСОБА_4 клопотанні та у скарзі на положення ст. 290 КПК України, згідно з якими слідчий зобов`язаний надати стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення, не можуть братися слідчим суддею до уваги, оскільки наведені положення не містять визначений кримінально-процесуальний строк, а тому не являються предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Можливість оскарження бездіяльності щодо ненадання для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України конкретного тому матеріалів досудового розслідування - на досудовому провадженні не передбачена.

Натомість ч. 12 ст. 290 КПК України передбачені процесуальні наслідки - якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Посилання захисника у скарзі на положення ст. ст. 220, 221 КПК України в даному випадку є необґрунтованим, оскільки ст. 290 КПК України є спеціальною нормою, з огляду на стадію кримінального провадження - завершення досудового розслідування, яка відповідно регулює питання ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

З цих підстав, враховуючи ту обставину, що адвокатом ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність детектива, яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, то в такому разі належить відмовити у відкритті провадження за його скаргою.

Керуючись ст. ст. 290, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №0000143 від 20.02.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання для ознайомлення конкретних томів матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку ст. 290 КПК України - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1