overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 735/1412/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/435/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

виправлення описки

11 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_5 , а ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово підозрюваному ОСОБА_6 - залишено без змін.

Резолютивна частина ухвали була проголошена 04.10.2024 року.

При внесенні повного тексту судового рішення до автоматизованої системи документообігу суду Д-3 та його роздрукуванні у вступній частині ухвали допущено описку у складі суду.

Питання виправлення механічних описок вирішується судом, який постановив рішення за заявою сторін кримінального провадження або власною ініціативою суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали за власною ініціативою відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України.

Виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

При внесенні повного тексту судового рішення до автоматизованої системи документообігу суду Д-3 та його роздрукуванні у вступній частині ухвали допущено описку у складі суду, а саме зазначено «головуючого судді ОСОБА_2 » та упущено прізвища двох суддів зі складу суду « ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при виправленні допущеної описки не порушуються права підозрюваного, не змінюється зміст ухваленого та проголошеного у судовому засіданні рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в указаній ухвалі Чернігівського апеляційного суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 379, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній частині ухвали Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року та вважати правильним склад суду: «Головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 274/1910/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/942/24
Категорія ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 листопада 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2024 року на 10:30 год. 05 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження 1-кп/991/124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000277 від 25.05.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Білорусь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд призначає підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, на 18 листопада 2024 року на 11 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, Берестейський проспект, 41, зал судових засідань № 6.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 712/6011/21

провадження № 51-1636км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисниці ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкас від 28 квітня 2023 року та вирок Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

24 квітня 2024 року матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та передані судді ОСОБА_4 .

Ухвалою від 10 травня 2024 року постановлено закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 27 серпня 2024 року з обов`язковим повідомленням про день, час і місце касаційного розгляду учасників кримінального провадження.

27 серпня 2024 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 було відкладено без визначення дати та часу наступного судового засідання.

Ухвалою від 28 серпня 2024 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисниці ОСОБА_2 було призначено на 01 жовтня 2024 року.

Ухвалою від 24 вересня 2024 року постановлено забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1, телефон НОМЕР_1 .

На підставі рішення зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року № 10 «Про перерозподіл кримінальних проваджень (справ) та матеріалів, які перебували на розгляді судді ОСОБА_4 як судді-доповідача» та на виконання розпорядження № 928/0/168-24 від 10 жовтня 2024 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінальних проваджень і справу щодо ОСОБА_3 призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 .

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисниці ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкас від 28 квітня 2023 року та вирок Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 на 10 квітня 2025 року на 11:30, повідомивши про день, час і місце розгляду справи учасників судового провадження.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження, що відбудеться 10 квітня 2025 року об 11:30, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1, телефон НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5164/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000008 від 12.01.2015 року повернуто прокурору.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційні скарги в яких просить ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2024 року скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у встановлений законом строк суб`єктами, наділеними правами на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/9916/22 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5833/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Голосіївського районного суду м. Києва від від 29 серпня 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 прокурором подана апеляційна скарга. 31 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 05 березня 2025 року о 11 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 133/3532/21
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м.Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000328, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

31.10.2024 року із Вінницького апеляційного суду до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000328, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.10 ст.35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, в силу приписів ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно із ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000328 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 24.12.2024 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/169/23
Провадження № 1-кп/456/88/2024
УХВАЛА

06 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні в залі суду кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження.

Від прокурора надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв., 10 січня 2025 року.

Повідомити про проведення учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/738/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі на підставі вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 07.06.2021, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.07.2020 до покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.11.2024 о 10:00 год.

Суддя:
Справа № 191/4084/24
Провадження № 1-кп/191/359/24
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України,

прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене 23.10.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Потерпіла не заперечувала проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно нього привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- привід для забезпечення явки в судове засідання, призначене на 17 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1686/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 12.11.2024 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України за вих.№ 8459 від 18.10.2024 стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 40 хв. 14.11.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1