Дата документу 28.08.2024Справа № 643/2545/17
Провадження № 1-кп/554/313/2024
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва Російської Федерації, росіянки, громадянки Російської Федерації, із середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої без реєстрації в філії Харківського БО ВБФ «Перетворення України», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

До Октябрського районного суду м. Полтави 14.11.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до розпорядження № 1172 від 01.12.2022 року вказане кримінальне провадження призначене до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із закінченням відрядження судді ОСОБА_4 та 01.12.2022 року передано до мого провадження.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що в ніч з 24.07.2016 року на 25.07.2016 року разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вживала спиртні напої за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 .

25.07.2016 року приблизно о 02 годині, під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, внаслідок якої ОСОБА_7 почав виштовхувати ОСОБА_3 з вищевказаної квартири та вони опинилися в коридорі, біля вхідних дверей.

В цей час, біля вхідних дверей стояв ОСОБА_5 , обличчям до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які сварилися між собою.

В подальшому, на підґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , з метою спричинення тілесного ушкодження, ОСОБА_3 взяла в кімнаті у праву руку кухонний ніж, повернулась до коридору де підійшла до стоячого обличчям до неї ОСОБА_7 та умисно розмахнулась правою рукою з метою нанесення удару клинком ножа в передню частину тулуба, ОСОБА_7 , який побачивши небезпеку для свого здоров`я та життя своєчасно ухилився від удару, а ОСОБА_3 , помилившись, умисно завдала удар клинком ножа в лобну частину голови ОСОБА_5 , який стояв обличчям до неї за спиною у ОСОБА_7 , другий удар нанесла по лівому передпліччю ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 колото-різану рану лоба та навколо очної області, травму лівого ока з випадінням судинної оболонки та склоподібного тіла з ушкодженням кон`юктиви та склери та виливом крові в передню камеру, що спричинили повну відсутність зору; різану рану лівого передпліччя.

Вказана травма лівого ока утворилася від одноразової ударно-ковзаючої дії предмету, що має колото-різані властивості та була нанесена з достатньою силою для утворення, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, яке визвало стійку втрату працездатності в розмірі більш ніж 1/3 (35%).

Різана рана на лівому передпліччі утворилася від одноразової ковзаючої дії предмету, що має ріжучі, або колото-ріжучі властивості та за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Злочинні дії ОСОБА_3 були припинені ОСОБА_7 , який вихопив з її рук ніж та викликав співробітників поліції.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2023 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою її приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Провадження у справі зупинено.

Розгляд справи без участі обвинуваченої неможливий.

16.08.2024 року прокурор подала письмове клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду обвинуваченої ОСОБА_3 для обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прохала розглянути клопотання без її участі та технічної фіксації.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, а термін дії ухвали від 22.01.2024 року закінчився.

Керуючись ст. 190, 335 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу до Октябрського районного суду м. Полтави, для участі у розгляді справи та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє протягом 3 (трьох) років, до 30.08.2027 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Дані прокурора прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , адреса: 61038, м. Харків, вул. Глобинська, 23, тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Харківському РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1