УХВАЛА

Справа № 569/8830/24

1-кс/569/5457/24

27 серпня 2024 року Рівненський міський суду Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заставодавця ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000021 від 20.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 114-1 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення застави внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000021 від 20.03.2024 року.

В обґрунтування заяви вказала, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 липня 2024 року та одночасно застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

На виконання вказаної ухвали було внесено заставу, ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року продовжено строк дії обов`язків до 05 вересня 2024 року. Проте не вирішено питання про поранення застави.

Вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави припинив свою дії, тому застава має бути повернута заставодавцю.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_4 та його адвокат підтримали заяву про повернення застави.

Слідчий у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання та повернення застави.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 липня 2024 року та одночасно застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

На виконання вказаної ухвали суду 11 травня 2024 року ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_3 була внесена застава, що стверджується квитанцією.

У зв`язку зі сплатою застави ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Відтак з внесенням коштів на депозитний рахунок заставодавцем вважається, що до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а тому визначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строки дії ухвали не поширюються на змінений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Крім того, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням застави продовжено до 05 вересня 2024 року

Згідно п.11 ст.182 КПК України застава може бути повернута заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, аналізуючи положення ст. ст.182,194,196,197,199,181,203 КПК України в їх системному взаємозв`язку можна дійти висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави й відповідно запобіжний захід у вигляді застави продовженню не підлягає, оскільки діє на увесь час її внесення аж до повернення чи стягнення в дохід держави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України, що були покладені на обвинуваченого відповідною ухвалою слідчого судді (суду) не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави та не є законною підставою для повернення суми застави заставодавцю.

За наведених обставин, зважаючи на норми кримінального процесуального закону, застава є безстроковим видом запобіжного заходу, і на даний час захід забезпечення є чинним, судом не скасований, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 не завершено, тому суд вважає відсутніми правові підстави для повернення суми грошової застави заставодавцю.

Керуючись ст.ст.182, 373 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000021 від 20.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 114-1 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7