Справа № 159/6307/24
Провадження № 1-кс/159/2054/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0001270 від 21.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.240 КК України про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області слідчим ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про накладення арешту майна, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст.240 КК України. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 до розгляду справи по суті подав до суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнитиклопотання в частині накладення арешту на вилучене майно 21.09.2024, а саме на: накладну №49 від 20.09.2024 належну ФОП ОСОБА_6 , свідоцтво про рестрацію транспортного засобу «Sсаnіа» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; транспортний засіб «Sсаnіа» д.н.з. НОМЕР_1 з піском в середині кузова об`ємом близько 18 кубічних метрів, що перебував у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.

Задовольняючи клопотання, враховую позицію прокурора, те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.

Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.

Як у клопотанні, так і при розгляді справи встановлено, що слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно було вилучене поліцією при обставинах, зазначених у клопотанні.

Згідно з постановою слідчого від 21.09.2024 зазначене вище майно визнане речовим доказом у справі.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки вилучені речі та документи, а саме: накладна №49 від 20.09.2024 належна ФОП ОСОБА_6 , свідоцтво про рестрацію транспортного засобу «Sсаnіа» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; транспортний засіб «Sсаnіа» д.н.з. НОМЕР_1 з піском в середині кузова об`ємом близько 18 кубічних метрів, що перебував у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є предметом та засобом злочину, які згідно постанови від 21.09.2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у тимчасовому обмеженні прав користування особи щодо наведеного вище майна, що є речовим доказом у справі.

Тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно :

- накладну №49 від 20.09.2024 належну ФОП ОСОБА_6 ;

-свідоцтво про рестрацію транспортного засобу «Sсаnіа» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ;

- транспортний засіб «Sсаnіа» д.н.з. НОМЕР_1 з піском в середині кузова об`ємом близько 18 кубічних метрів, що перебував у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1