Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/3743/24
Провадження № 1-в/553/471/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Начальник Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 згідно з п. «ґ» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до погашення судимості.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 23.02.2022 останній відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)». За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення вимог режиму відбування покарання тридцять дев`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі десять разів поміщався до ДІЗО та три рази переводився до ПКТ. Одне стягнення погашене у встановленому законодавством порядку. Заохочень не має.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду подання, учасники справи в судове засідання не прибули.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за його відсутності, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував.

Представник ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» надав суду заяву з проханням розглянути матеріали подання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не прибув із заявами не звертався.

З`ясувавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до справи матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах, "б", "г" і "ґ" ст.3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Тобто є особою, яка засуджена до позбавленні волі за тяжкий умисний злочин. Поведінка засудженого під час відбування покарання свідчить про те, що він не став на шлях виправлення.

Так, згідно подання, засуджений з 11.06.2020 знаходиться в місцях позбавлення волі, за період утримання в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» характеризувався негативно. За допущені порушення вимог режиму відбування покарання двадцять чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі три рази поміщався до карцеру та один раз поміщався до ДІЗО, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 23.02.2022 відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)». За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення вимог режиму відбування покарання тридцять дев`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі десять разів поміщався до ДІЗО та три рази переводився до ПКТ. Одне стягнення погашене у встановленому законодавством порядку. Заохочень не має. Непрацевлаштований на підприємстві установи з власних міркувань, ставлення до праці неоднозначне. У відношенні до представників адміністрації установи може проявляти грубість, потребує постійного контролю за виконанням їх законних вимог. Роботи із самообслуговування та роботи по благоустрою місць позбавлення волі не виконує, перекладає їх виконання на інших засуджених. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного характеру відвідує формально, вірні висновки для себе не робить. Участь у громадському житті колективу не приймає. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення має середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Виходячи із змісту ст.10 згаданого Закону, до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за умисний тяжкий злочин проти власності та не є собою засудженою до довічного позбавлення волі або позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, суд вважає безпідставним встановлення останньому адміністративного нагляду до погашення судимості, як того прохає ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Проте, за відсутності переконливих доказів того, що під час відбування покарання поведінка засудженого свідчила про його виправлення, суд доходить висновку про доцільність встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік з покладенням на нього обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Враховуючи викладене, подання начальника виправної колонії підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п. «б», ст.3, п.1 ч.1 ст.5, ст.6, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21-00 до 05-00);

- заборонити перебування у визначених місцях району (міста): «Ресторан», «Бар», «Кафе» та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

- заборонити виїзд за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання;

- реєстрація в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1