Справа № 932/6021/24
Провадження № 1-кс/932/1965/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

слідчого ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000753,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000753 від 15.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відповідно до якого слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору від 01.02.2021 №02178-00/2021, з урахуванням всіх змін та доповнень, а саме щодо:

1) складових договірної ціни (закупівельної ціни, ціни послуг з передачі електроенергії, ціна послуг з розподілу електроенергії, послуг постачальника та інших складових);

2) підстав укладення додаткових угод № 1-11, до договору від 01.02.2021 №02178-00/2021, в тому числі причин збільшення договірної ціни (з посиланням на окреме документальне підтвердження постачальника щодо кожної з таких додаткових угод) та зміни обсягів постачання;

3) додаткових угод № 1-11, до договору від 01.02.2021 №02178-00/2021;

4) актів приймання-передачі електричної енергії, рахунки та платіжні доручення про сплату вартості електричної енергії, до договору від 01.02.2021 року № 02178-00/2021;

5) договору від 01.02.2021 № 02178-00/2021, з урахуванням всіх змін та доповнень, а саме щодо:

6) складових договірної ціни (закупівельної ціни, ціни послуг з передачі електроенергії, ціна послуг з розподілу електроенергії, послуг постачальника та інших складових).

- вільних зразків підпису заступника директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_6 у кількості 24 (двадцяти чотирьох) штук за 2021 рік (по два підписи за кожен місяць), які містяться в офіційних документах комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та належним чином завірених копій посадових інструкцій заступника директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , чинного наказу про призначення на посаду та контракту за 2021 рік заступника директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , інформацію про членів тендерного комітету, які приймали участь в процедурі закупівлі електричної енергії за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладеного між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , накази про призначення їх на посади, їх посадові інструкції, накази про призначення членів тендерного комітету в процедурі закупівлі електричної енергії за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_2 між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000753 від 15.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №7 ДРУП надійшов рапорт від заступника начальника СВ про те, що в ході моніторингу публічних закупівель встановлено порушення ЗУ "Про публічні закупівлі", а саме п.2 ч.5 ст.41 вказаного Закону, під час укладення та виконання договору про поставку електричної енергії укладеного між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що допущені невстановленою службовою особою та спричинило збитки, сума яких встановлюється.

Встановлено, що на платформі « ОСОБА_7 » наявна публічна закупівля з ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якій: Замовник ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 . Предмет закупівлі ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія. Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 49000, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, об`єкти Споживача відповідно до переліку адрес об`єктів та ЕІС-кодів точок комерційного обліку. Дата доставки: 31 грудня 2021.

За вказаним тендером укладено договір №02178-00/2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі начальника ОСОБА_8 та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради в особі директора ОСОБА_9 , предметом якого є ДК 021:2015: 09310000-5 Електрична енергія, ціна договору 1 600 125 грн. 00 коп., строк дії з 01 лютого по 31 грудня 2021 року.

До вказаного договору укладено 11 додаткових угод, якими підвищено вартість кВт електричної енергії більше ніж на 50% порівняно від початкової, що є порушенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

У силу вимог ч. 5 ст. 41 Закону, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов?язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, - збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Вказана норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%.

Інше тлумачення відповідної норми Закону «Про публічні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. При цьому, кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися, (відповідний висновок щодо нової редакції Закону зазначено п. 5.43 Постанови Верховного Суду від 15.06.2022 у справі 924/674/21).

Більше того, «коливання ціни» виходячи з п.2 ч. 5 ст. 41 Закону, можливе тільки для товару, а не для послуг. Але в ціні електричної енергії для споживача ціною товару є тільки одна зі складових - закупівельна вартість на певному сегменті ринку, все інше (передача, розподіл, послуги постачальника) є послугами та «коливатися» не можуть.

Відповідно, підвищення до 10% можливе лише для однієї зі складових закупівельної вартості електроенергії як товару.

3 огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що додаткові угоди укладені всупереч вимогам ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», внаслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 безпідставно заволоділо бюджетними коштами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час досудового слідства виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що мають значення для повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні його тексту.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважав таке необгрунтованим.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що доступ до запитуваної інформації може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та що в інший спосіб отримати зазначену інформацію слідчий можливості не має.

Беручи до уваги вищевикладене вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договору від 01.02.2021 року № 02178-00/2021, з урахуванням всіх змін та доповнень, а саме:

1) складових договірної ціни (закупівельної ціни, ціни послуг з передачі електроенергії, ціна послуг з розподілу електроенергії, послуг постачальника та інших складових);

2) підстав укладення додаткових угод № 1-11, до договору від 01.02.2021 року № 02178-00/2021, в тому числі причин збільшення договірної ціни та зміни обсягів постачання;

3) додаткових угод № 1-11, до договору від 01.02.2021 року № 02178-00/2021;

4) актів приймання-передачі електричної енергії, рахунки та платіжні доручення про сплату вартості електричної енергії, до договору від 01.02.2021 року № 02178-00/2021.

Клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інших документів задоволенню не підлягає, адже слідчим не було обгрунтовано необхідності вказаного доступу.

Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

З цих підстав, клопотання слідчого задовольняю частково.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000753 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

- договору від 01.02.2021 року № 02178-00/2021, з урахуванням всіх змін та доповнень, а саме:

1) складових договірної ціни (закупівельної ціни, ціни послуг з передачі електроенергії, ціна послуг з розподілу електроенергії, послуг постачальника та інших складових);

2) підстав укладення додаткових угод № 1-11, до договору від 01.02.2021 року № 02178-00/2021, в тому числі причин збільшення договірної ціни та зміни обсягів постачання;

3) додаткових угод № 1-11, до договору від 01.02.2021 року № 02178-00/2021;

4) актів приймання-передачі електричної енергії, рахунки та платіжні доручення про сплату вартості електричної енергії, до договору від 01.02.2021 року № 02178-00/2021.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Строк дії ухвали - до 18 вересня 2024 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1