1Справа № 335/2267/22 1-кс/335/3713/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2024 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше січня 2022 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами в порушення вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється,з корисливих мотивів організували злочинну схему з незаконного продажу наркотичного засобу «Метадон» мешканцям м. Запоріжжя. Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи придбавали при невстановлених в ході досудового розслідування обставин наркотичний засіб «Метадон», який в подальшому незаконно зберігали та збували за попередньою змовою групою осіб.
Встановлено, що особи, що причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувався абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувався абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_4 .
Враховуючи викладене, з метою, підтвердження фактів незаконного збуту наркотичних засобів, виникла необхідність в отриманні інформації провхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 якими користувався ОСОБА_7 , НОМЕР_4 яким користувався ОСОБА_8 , із встановленням їх зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період з 17.01.2022 року до19.07.2024 року.
Вказана інформація має суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ у вказаному кримінальному провадженні.
На теперішній час слідство має необхідність у встановленні особи, яка причетна до вчинення вказаного злочину, шляхом аналізу інформації про з`єднання зазначеного абонентського номеру, про можливих свідків та очевидців події, про мотиви злочину та осіб, причетних до його організації та вчинення, їх місцезнаходження у період скоєння злочину.
Без надання можливості вилучення вищевказаної інформації існує реальна загроза неможливості встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення та всіх осіб причетних до нього.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення виникла необхідність у отриманні інформаціїпровхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 якими користувався ОСОБА_7 , НОМЕР_4 яким користувався ОСОБА_8 , із встановленням їх зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період з 17.01.2022 року до19.07.2024 року.
Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації провхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 якими користувався ОСОБА_7 , НОМЕР_4 яким користувався ОСОБА_8 ,із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонентів, адреса розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання передачі даних (доступ до мережі Internet, пере адресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів; дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку, а також виписок руху грошових коштів з розшифруванням дати, часу, місця проведення операцій та суми переказу грошових коштів; дати часу та суми зняття чи переказу грошових коштів з вказаних номерів із зазначенням платіжної системи одержувача (номеру телефону, карткового рахунку банківської установи, електронного гаманця, тощо); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, за період з 17.01.2022 до 19.07.2024, як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення(здійснити їх виїмку).
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.
Особа, у володінні якої знаходяться документи (інформація) представник оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Зважаючи на положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
На даний час органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення виникла необхідність у отриманні інформаціїпро вхідні та вихідні дзвінки.
В силу ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.
Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, до якої слідчий просить надати доступ, має значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації не є можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання.
Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1