УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 337/3528/19

провадження № 51-1021ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про залишення засудженого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі.

встановив:

В провадженні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК) Верховний Суд ухвалою від 29 жовтня 2024 року призначив до розгляду кримінальне провадження (справа № 337/3528/19) за вказаними касаційними скаргами у справі стосовно ОСОБА_2 .

28 жовтня 2024 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення засудженого ОСОБА_2 на час розгляду касаційних скарг Касаційним кримінальним судом у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Вивчивши клопотання та перевіривши матеріали касаційного провадження, суддя - доповідач встановив, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи із наступного.

Так, захисник ОСОБА_3 звертається з питанням залишення в слідчому ізоляторі засудженого вдруге, крім того, до Суду з цим питанням звертався і засуджений.

Суд ухвалами від 10 та 17 жовтня 2024 року вже приймав рішення з указаного питання та роз`яснював засудженому і його захиснику про вимоги законодавства щодо залишення в слідчому ізоляторі засудженого (обвинуваченого чи підозрюваного) та про можливість переведення засудженого до слідчого ізолятора за місцем знаходження суду (етапування) або здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції за участю засудженого.

Водночас, захисник звертаючись повторно з клопотанням про залишення засудженого в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» не навів нових доводів, які б не були викладені у його попередньому клопотанні або клопотанні засудженого, крім того, обґрунтованих доводів, у тому числі щодо того, яким чином залишення в слідчому ізоляторі засудженого пов`язане із забезпеченням розгляду справи у Касаційному кримінальному суді.

Отже, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК, крім іншого, передбачено можливість залишення у слідчому ізоляторі або переведення до слідчого ізолятора, у зв`язку із розглядом справи у суді.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК суд, який здійснює судовий розгляд, вирішує питання передбачені п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК, якщо вирішення цього питання необхідне в зв`язку із здійсненням такого розгляду.

Також, Суд повторно роз`яснює, що, участь засудженого у розгляді справи може бути забезпечена відповідно до вимог ст. 336 КПК (судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду) або шляхом переведення засудженого до слідчого ізолятора за місцем знаходження суду, який розглядає справу, для його безпосередньої участі у судовому засіданні.

При цьому Суд не наділений повноваженнями визначати місце відбування покарання.

Керуючись статтями 430, 441 КПК, суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про залишення засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор»- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1