Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7020/24
У Х В А Л А

15.10.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000347 від 07.06.2024 року за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000347 від 07.06.2024 року за ч.1 ст.286 КК України.

Захисник підозрюваного скаргу підтримав.

Старший слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечував, оскільки досудове розслідування проведено з дотриманням процесуальних вимог, клопотання захисника вирішено з дотриманням процесуальних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження (ЄРДР № 0000347 від 07.06.2024 року за ч.1 ст.286 КК України) перебуває у провадженні старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

08.10.2024 року захисником підозрюваного подано старшому слідчому клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчий за наслідками розгляду клопотання у передбачений ст. 220 КПК України строк прийняв 09.10.2024 року обґрунтовану постанову.

Слідчий при вирішення клопотання належним чином надав оцінку викладених в ньому обставинам, навів у своїй постанові висновки, мотиви з яких він виходив при його вирішенні та прийняв рішення з дотриманням процесуальних строків.

Звертаючись до слідчого судді із скаргою на дії слідчого, сторона захисту не врахувала, що відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 22 КПК).

В розумінні зазначеного принципу (засад) кримінального провадження, жодна із сторін не має права перебирати на себе функції іншої.

В свою чергу, підозрюваний, його захисник, мають право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази на підтвердження своєї правової позиції (ст.ст. 42, 45, 46, 47 КПК).

Слідчим суддею не встановлено порушення старшим слідчим вимог ст. 220 КПК України, правові підстави для скасування постанови відсутні.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК).

Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК).

За встановлених обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1