ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2919/24 Справа № 183/5545/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року ОСОБА_8 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено їх покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із таким вироком, захисник обвинуваченої подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду змінити та призначити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу.

Додатково, до апеляційної скарги захисником обвинуваченої було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку, вмотивоване тим, що ОСОБА_8 не була присутні під час судового розгляду даного кримінального провадження, а вирок суду фактично отримала лише 11 липня 2024 року, а тому є всі підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин і у відповідності до ст. 117 КПК України підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку учасників судового провадження, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження в межах доводів на поважність пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 309 КК України, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя.

З огляду на вказані в клопотанні захисником підстави пропуску строку апеляційного оскарження, зокрема, те, що оскаржуваний вирок був проголошений за відсутності обвинуваченої, а копія вироку фактично отримана 11 липня 2024 року, з метою дотримання права ОСОБА_8 на доступ до правосуддя та на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновити захиснику обвинуваченої строк апеляційного оскарження на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 309 КК України, відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу захисника обвинуваченої до розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити розгляд о 14 годині 20 хвилин 11 вересня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4