Справа № 572/5077/23
У Х В А Л А
14 листопада 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарнни клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №572/5077/23 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запсілля Краснопільського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.337, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,
про продовження терміну дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.337, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.
Під час судового розгляду в межах даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження терміну дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що на даний час продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме : ризик можливості переховуватись від суду у разі перебування на волі, а також ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений просить зменшити розмір визначеної судом попередньо застави, оскільки можливості внести заставу у вказаному судом розмірі він не має.
Захисник просив вирішити питання можливості застосування щодо підзахисного більш мякого запобіжного заходу, який повною мірою забезпечить виколнання обвинуваченим обов`язків учасника кримінального провадження, а у разі задоволення заявленого прокурором клопотання - зменшити розмір застави, визначеної попередньо судом.
Відповідно до положень ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2024 року судом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого в подальшому продовжено і на даний час закінчується 18 листопада 2024 року.
Метою застосування запобіжного заходу є, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.
Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться, в тому числі, до категорії тяжких злочинів, так як санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання на строк до 8 років позбавлення волі.
Отже, вказаний чинник може спонукати обвинуваченого переховуватись від суду.
Крім цього, одним із ризиків, яким прокурор обґрунтовував необхідність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було вказано можливість продовжувати злочинну діяльність.
При вирішенні питання можливості продовження терміну дії обраного запобіжного заходу слід також врахувати, що у ОСОБА_5 досить слабкі соціальні зв`язки, оскільки обвинувачений не має утриманців, не є працевлаштованим.
В даному випадку судом враховано репутацію ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, перебуває під адміністративним наглядом, а на даний час останньому інкриміновано вчинення кількох кримінальних правопорушень.
Вказані ризки були як підставою для обрання, так і в подальшому для продовження обраного запобіжного заходу.
На даний час стороною захисту не надано доказів, які б свідчили про те, що вказані прокурором ризики зменшились або припинили існувати.
Крім цього, в ході судового провадження обвинувачений вказував, що він не є зареєстрованим на території Сарненсь кого району Рівненської області.
Отже, вказані прокурором ризики на даний час залишаються актуальними.
Суд вважає, що клопотання прокурора відповідає наведеним вище вимогам кримінального процесуального закону, оскільки судом не встановлено обставин, за яких припинили існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Однак, з огляду на ті обставини, що обвинувачений не працевлаштований, перебуваючи в умовах СІЗО працевлаштуватись можливості не має - зменшити розмір застави, визначеної судом.
Таким чином, враховуючи наведені обставини - клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №572/5077/23 про продовження терміну дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.4 ст.185, ч.1 ст.337, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України - задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запсілля Краснопільського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №572/5077/23 про обвинувачення за ч.4 ст.185, ч.1 ст.337, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, із одночасним визначенням застави, з метою забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України, у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Місцем попереднього увязнення є Рівненський слідчий ізолятор.
Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 13 січня 2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя