Справа № 214/9440/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 25.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до суду надійшло клопотання старшого слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001360 від 25.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 24.10.2024 о 04:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля парковки, яка розташована поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , вступив з невстановленою особою в злочинну змову, яка була спрямована на незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_6 . Діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи їх настання з корисливих мотивів з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, підійшовши до автомобіля ВАЗ НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який заходився на вищезазначеній парковці, та скориставшись тим, що автомобіль був не зачинений, невстановлена слідством особа сіла за кермо автомобіля, а ОСОБА_5 почав штовхати вищевказаний автомобіль з парковки, після чого завівши даний автомобіль шляхом розігнання його до швидкості, тобто вижавши зціплення, та увімкнувши 2 передачу, зникли з місця скоєння злочину на викраденому автомобілі.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 та невстановленої особи, потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріального збитку на загальну суму 15 000 грн.

Також було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , користувався мобільним телефоном в якому була сім-картка стільникового зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером НОМЕР_3 .

З метою встановлення об`єктивної істини по справі та з`ясування усіх дійсних обставин кримінального правопорушення, отримання відомостей, що можуть мати доказове значення, старший слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають в розпорядженні компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 00:01 год. 20.10.2024 до кінця строку дії ухвали, а саме: довідомостей про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за абонентським номером НОМЕР_3 (абонент А); до відомостей про ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ); до типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер); про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; до ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б) та обладнання (ІМЕІ) з яким використовувалися сім - карти абоненту НОМЕР_3 (абонент А), із зобов`язанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити окремо на паперовому та електронному носії запитувані документи.

Крім того, старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів їй та групі слідчих в даному кримінальному провадженні, а саме: слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, однак, просить здійснити розгляд вказаного клопотання за відсутності прокурора та слідчого, подавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якого знаходяться речі та документи, доступ до яких старший слідчий просить надати, в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без участі дізнавача, як сторони кримінального провадження, який подав клопотання, та представника компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки їх неприбуття не перешкоджає цьому.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні за №0001360 від 25.10.2024, в рамках якого подано клопотання, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

З метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, обставин його вчинення, старший слідчий звернулась до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за абонентським номером НОМЕР_3 , що перебувають в розпорядженні компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 00:01 год. 20.10.2024 до кінця строку дії ухвали.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи зазначене рішення, слідчий суддя враховує вимоги визначені у статтях 159, 162 КПК України, якими передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

Враховуючи, що старшим слідчим у своєму клопотанні доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких вона просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, а саме: довідомостей про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за абонентським номером НОМЕР_3 (абонент А); до відомостей про ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ); до типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер); про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; до ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б) та обладнання (ІМЕІ) з яким використовувалися сім - карти абоненту НОМЕР_3 (абонент А), за період часу з 00:01 год. 20.10.2024 до кінця строку дії ухвали - підлягає частковому задоволенню, з наданням доступу до зазначених вище відомостей, що містяться в запитуваних документах, без розкриття їх змісту, з можливістю зняття копій інформації на паперовому та електронному носіях та їх вилучення, з 00:01 год. 20.10.2024 до 11.11.2024.

Також, слідчий суддя зазначає, що використане у ч.1 ст.165 КПК України словосполучення «зобов`язана надати» безальтернативно покладає на особу, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, обов`язок негайно (невідкладно) надати особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів. В іншому випадку, дії володільця речей або документів можна кваліфікувати як невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, що є прямою підставою для проведення обшуку.

Приймаючи зазначене рішення, слідчий суддя також враховує вимоги визначені у ст.ст.159, 162 КПК України, якими передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Водночас у ч.1, 3 ст.263 КПК України визначено,що зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) є різновидом втручання у приватне спілкування, що проводиться без відома осіб, які використовують засоби електронних комунікацій (телекомунікацій) для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, доступ до відомостейз розкриттям їх змісту, що містяться в запитуваних слідчим документах, відповідно до змісту ст.263 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції, а отже, в цій частині клопотання старшого слідчого задоволенню не підлягає.

Хоча, відповідно до змісту п.7 ч.1 ст.162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи і містять охоронювану законом таємницю, однак старшим слідчим доведено можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких він просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч.6 ст.163 КПК України.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Керуючись ст.ст.132, 159, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 25.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та групі слідчих в даному кримінальному провадженні, а саме: слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 00:01 год. 20.10.2024 до 11.11.2024, з можливістю зняття копій інформації на паперовому та електронному носіях та їх вилучення, а саме: довідомостей про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за абонентським номером НОМЕР_3 (абонент А); до відомостей про ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ); до типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) без розкриття їх змісту, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер); про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; до ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б) та обладнання (ІМЕІ) з яким використовувалися сім - карти абоненту НОМЕР_3 (абонент А).

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити представникам компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1