Провадження № 1-кс/712/4462/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001191, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001191 від 08.09.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Слідством встановлено, що 08.09.2024 у денний час, але не пізніше 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу залізничних колій, які проходять через м. Ватутіне, біля станції Багачеве, де знаходиться технічне приміщення станції «Багачеве» Одеської залізниці - трансформаторна підстанція ТП ДЦ 10 Кв, розташована по АДРЕСА_1 , зберігаючи при собі засоби розпалювання вогню, заздалегідь підготовлені для вчинення кримінального правопорушення, зокрема каністру жовтого кольору з легко займистою рідиною, реалізуючи злочинний намір щодо вчинення диверсії, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з метою ослаблення держави, будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії російської федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме здійснив підпал трансформаторної підстанції ТП ДЦ 10 Кв, інвентарний номер НОМЕР_1 , яка відповідає за живлення лінії дільниці Шпола-Тальне, тобто освітлення, живлення переїздів, постів ЕЦ, приміщень чергової підстанцій, регулювання руху рухомого складу по залізничних коліях (робота світлофорів, перемикання стрілочних переводів, фіксація зайнятості залізничної колії та ін.), що може призвести до зупинки руху залізничних потягу, рухомого складу, вагонів та колій, зриву руху потягів, унеможливить залізничне сполучення, призведе до пошкодження об`єкта, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Під час санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , який проводився 11.09.2024, отримано фактичні дані про можливу причетність до вищевказаного злочину громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Катеринопіль Черкаської області, зареєстрованого і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зокрема, під час огляду мобільного телефону ОСОБА_6 в інтернет-месенджері «Telegram» виявлено переписку останнього із ОСОБА_7 , в ході якого вони обговорюють зарахування грошових коштів за відпрацювання об`єктів та придбання боді-відеокамери для ОСОБА_7 . Також в ході спілкування в указаному інтернет-месенджері ОСОБА_8 відправляє невстановленому користувачу з нікнеймом « ОСОБА_9 » повідомлення, в якому розповідає про придбання ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) «горючки» і сірників.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, у невідкладному випадку, пов`язаному із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення і недопущенням знищення нею слідів вчиненого кримінального правопорушення старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 прийнято рішення про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, карток мобільних операторів та тримачів sim-карток, банківських карток, каністр, ємностей для зберігання пального, чеків про придбання таких ємностей та горючих речовин (у т.ч. пального), які ОСОБА_7 використовував у своїй протиправній діяльності.

Крім того, 11.09.2024 від законного власника домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є батьком ОСОБА_7 , надійшла письмова добровільна згода про надання дозволу на обшук належного йому домоволодіння.

У подальшому у період часу з 20:58 11.09.2024 по 00:38 12.09.2024, на підставі добровільної згоди законного власника ОСОБА_11 . слідчим ОСОБА_4 проведено обшук домоволодіння (житлового будинку і прибудинкових споруд) за місцем реєстрації і фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено і вилучено належні ОСОБА_7 :

1) мобільний телефон «Xiaomi A3» IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 із встановленою СІМ-карткою, за якою зареєстрований абонентський номер НОМЕР_4 - поміщений у сейф-пакет № С700048835;

2) картка-тримач до СІМ-картки оператора мобільного «lifecell» з номером НОМЕР_5 - поміщений у сейф-пакет № С700048836;

3) банківську картку № НОМЕР_6 строком дії до 12/28 Ощадбанк - поміщений у сейф-пакет № С700048836.

Згідно інформаційної довідки № 394528486 від 11.09.2024 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житлачи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Як передбачено в ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи крім іншого, чи дійсно були виявлені підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001191 від 08.09.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Під час санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , який проводився 11.09.2024, отримано фактичні дані про можливу причетність до вищевказаного злочину громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Катеринопіль Черкаської області, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Зокрема, під час огляду мобільного телефону ОСОБА_6 в інтернет-месенджері «Telegram» виявлено переписку останнього із ОСОБА_7 , в ході якого вони обговорюють зарахування грошових коштів за відпрацювання об`єктів та придбання боді-відеокамери для ОСОБА_7 . Також в ході спілкування в указаному інтернет-месенджері ОСОБА_8 відправляє невстановленому користувачу з нікнеймом « ОСОБА_9 » повідомлення, в якому розповідає про придбання ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) «горючки» і сірників.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, у невідкладному випадку, пов`язаному із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення і недопущенням знищення нею слідів вчиненого кримінального правопорушення старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 прийнято рішення про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, карток мобільних операторів та тримачів sim-карток, банківських карток, каністр, ємностей для зберігання пального, чеків про придбання таких ємностей та горючих речовин (у т.ч. пального), які ОСОБА_7 використовував у своїй протиправній діяльності.

Крім того, 11.09.2024 від законного власника домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є батьком ОСОБА_7 , надійшла письмова добровільна згода про надання дозволу на обшук належного йому домоволодіння.

У подальшому у період часу з 20:58 11.09.2024 по 00:38 12.09.2024, на підставі добровільної згоди законного власника ОСОБА_11 . слідчим ОСОБА_4 проведено обшук домоволодіння (житлового будинку і прибудинкових споруд) за місцем реєстрації і фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що невідкладність слідчої дії була обумовлена необхідністю затриманням причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, необхідністю виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, оскільки без їх вилучення вони могли бути приховані чи знищені, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, тому з огляду на обставини, якими обґрунтовується клопотання слідчого і докази, якими вони підтверджуються, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування обмеження права на недоторканність іншого володіння особи, в тому числі майна, та повагу до приватного життя, оскільки є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, направленим на розслідування фактів кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (житлового будинку, прибудинкових споруд і подвір`я) за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , за місцем реєстрації і фактичного проживання ОСОБА_7 з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, карток мобільних операторів та тримачів sim-карток, банківських карток, каністр, ємностей для зберігання пального, чеків про придбання таких ємностей та горючих речовин (у т.ч. пального), які ОСОБА_7 використовував у своїй протиправній діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1