печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000085 від 11.04.2024 - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000085 від 11.04.2024 - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2024 року, у ОСОБА_6 , який, відповідно до наказу голови КМДА від 02.01.2024, призначений на посаду заступника директора Департаменту транспортної інфраструктури - начальника управління транспорту та міської мобільності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виник умисел на отримання неправомірної вигоди від керівництва ТОВ «А-400», яке здійснювало пасажирські перевезення на території міста Києва з 2021 року.

Водночас, побоюючись бути викритим та з метою конспірації своєї протиправної діяльності, ОСОБА_6 залучив до своєї протиправної діяльності директора ТОВ «Д-М Київтранс» ОСОБА_7 .

В подальшому, з метою реалізації свого протиправного умислу, діючи умисну, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 використовуючи надане йому службове становище, 14.02.2024 ініціював розірвання договору від 14.07.2021 № 03/21, укладеного між ТОВ «А-400» та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на підставі якого ТОВ «А-400» надавало послуги з перевезення пасажирів на міському маршруті № 512.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_6 направив до відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Укртрансбезпеки лист від 13.03.2024 № 053-2020 з ініціативою проведення перевірок діяльності ТОВ «А-400».

Своїми діями, ОСОБА_6 , використовуючи надану йому владу, свідомо створював перешкоди господарській діяльності керівництву ТОВ «А-400» з метою змусити останніх передавати неправомірну вигоду.

Після чого, директор ТОВ «А-400» ОСОБА_8 та його жінка ОСОБА_9 (виконує обов?язки директора ТОВ «А-400» на час перебування чоловіка на військовій службі у зв?язку із мобілізацією), звернулись із листом до Київського міського голови про створення несприятливих умов для здійснення господарської діяльності.

А також, 18.03.2024 приблизно о 16:00 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зустрілись із ОСОБА_6 у приміщенні Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 6.

В ході зазначеної зустрічі, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що договори із ТОВ «А-400» були розірвані з ініціативи Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та наразі пасажирській перевезення здійснюються ТОВ «Д-М Київтранс». Водночас, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій спільний із ОСОБА_7 злочинний умисел направлений на власне незаконне збагачення, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, запропонував підшукати компромісне рішення та повідомити про нього через декілька днів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 запросив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на зустріч 20.03.2024 у приміщенні Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 6. В ході зазначеної зустрічі, ОСОБА_6 повідомив, що єдиним варіантом для подальшого здійснення перевезень ТОВ «А-400» у місті Києві є співпраця з ТОВ «Д-М Київтранс», а також надав номер телефону ОСОБА_7 для зв?язку та з?ясування умов подальшої роботи ТОВ «А-400».

В подальшому, в ході зустрічі між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , яка відбулась приблизно 28.03.2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у приміщенні закладу громадського харчування «Жовте море», розташованому за адресою: пр-то Володимира Івасюка, 8, м. Київ, останній, діючи умисно, на виконання спільного із ОСОБА_6 злочинного умислу, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив, що він узгодив із ОСОБА_6 умови подальшого здійснення пасажирських перевезень ТОВ «А-400»: суб?єкт господарювання матиме можливість забезпечити курсування на маршруті 8 автобусів за умови сплати 1000-1200 гривень за кожен транспортний засіб на день. Водночас, в ході обговорення зазначеної пропозиції, ОСОБА_7 визначив іншу ціну: 800 гривень з транспортного засобу у робочій день, 600 гривень - у вихідний день.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 створили для ОСОБА_8 та ОСОБА_9 настільки несприятливі умови із загрозою настання негативних наслідків, що останні були вимушені погодитись на вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про систематичне надання неправомірної вигоди.

Під час наступної зустрічі, між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , у другій половині дня 30.04.2024 по вул. Автозаводській у місті Києві (більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені), останній, діючи умисно, на виконання спільного із ОСОБА_6 злочинного умислу, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть сплачувати 500 гривень за транспортний засіб у вихідний день і 800 гривень - у робочій, проте мають підготувати лист до КМДА про те, що їх звернення до Київського міського голови було вирішено позитивно.

Також, ОСОБА_7 визначив, що грошові кошти мають передаватись йому особисто щопонеділка.

Під час наступної зустрічі між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , яка відбулась 08.05.2024 у приміщенні ТОВ «Д-М Київтранс», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , останній, діючи умисно, на виконання спільного із ОСОБА_6 злочинного умислу, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, отримав неправомірну вигоду у розмірі 40 тис. гривень за надання дозволу ТОВ «А-400» дозволу на здійснення пасажирських перевезень міським маршрутом № 512, а також за нездійснення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ «А-400».

Також, ОСОБА_7 повідомив, що їде до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для узгодження паспорту маршруту.

В подальшому, 10.04.2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_6 протиправного умислу, зустрівся із ОСОБА_9 у приміщенні ТОВ «Д-М Київтранс», розташованому за адресою: вул. Дендрологічний провулок, 2, місто Київ, передав копію затвердженого паспорту маршруту № 512, а також повідомив, що керівники ТОВ «А-400» в жодному випадку не мають звертатись до суду, бо це буде мати негативні наслідки для підприємства.

Водночас, усвідомлюючи неправомірність дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.

Продовжуючи реалізацію свого спільного з спільного із ОСОБА_6 злочинного умислу, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 29.04.2024 о 16:00 ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_9 у приміщенні ТОВ «Д-М Київтранс», розташованому за адресою: вул. Дендрологічний провулок, 2, місто Київ, та отримав неправомірну вигоду у суму 40 тис. гривень за надання дозволу ТОВ «А-400» дозволу на здійснення пасажирських перевезень міським маршрутом № 512, а також за нездійснення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ «А-400».

В подальшому, 08.05.2024 о 12:50 ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_9 у приміщенні ТОВ «Д-М Київтранс», розташованому за адресою: вул. Дендрологічний провулок, 2, місто Київ, та отримав неправомірну вигоду у суму 40 тис. гривень за надання дозволу ТОВ «А-400» дозволу на здійснення пасажирських перевезень міським маршрутом № 512, а також за нездійснення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ «А-400».

13.05.2024 о 12:59 ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_9 у приміщенні ТОВ «Д-М Київтранс», розташованому за адресою: вул. Дендрологічний провулок, 2, місто Київ, та отримав неправомірну вигоду у суму 40 тис. гривень за надання дозволу ТОВ «А-400» дозволу на здійснення пасажирських перевезень міським маршрутом № 512, а також за нездійснення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ «А-400».

Крім цього, 20.05.2024 о 13:14 ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_9 у приміщенні ТОВ «Д-М Київтранс», розташованому за адресою: вул. Дендрологічний провулок, 2, місто Київ, та отримав неправомірну вигоду у суму 40 тис. гривень за надання дозволу ТОВ «А-400» дозволу на здійснення пасажирських перевезень міським маршрутом № 512, а також за нездійснення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ «А-400».

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 27.05.2024 о 13:22 ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_9 у приміщенні ТОВ «Д-М Київтранс», розташованому за адресою: вул. Дендрологічний провулок, 2, місто Київ, та отримав неправомірну вигоду у суму 40 тис. гривень за надання дозволу ТОВ «А-400» дозволу на здійснення пасажирських перевезень міським маршрутом № 512, а також за нездійснення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ «А-400».

В подальшому, 04.06.2024 о 13:00, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_9 у приміщенні ТОВ «Д-М Київтранс», розташованому за адресою: вул. Дендрологічний провулок, 2, місто Київ, та отримав неправомірну вигоду у суму 40 тис. гривень за надання дозволу ТОВ «А-400» дозволу на здійснення пасажирських перевезень міським маршрутом № 512, а також за нездійснення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ «А-400».

Після отримання чергової суми неправомірної вигоди у вигляді, так званого, тарифу, ОСОБА_7 був затриманий на місці вчинення злочину працівниками правоохоронних органів.

04.06.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами.

07.06.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади заступника директора Департаменту транспортної інфраструктури - начальника управління транспорту та міської мобільності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строком до 02.08.2024 включно.

18.07.2024 Київським апеляційним судом відмовлено у задоволенні апеляційної скарги сторони захисту про скасування ухвали Печерського районного суду міста Києва про відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника директора Департаменту транспортної інфраструктури - начальника управління транспорту та міської мобільності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

17.07.2024 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 04.09.2024.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що саме перебування підозрюваного ОСОБА_6 на посаді заступника директора Департаменту транспортної інфраструктури - начальника управління транспорту та міської мобільності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обіймає посаду заступника директора Департаменту транспортної інфраструктури - начальника управління транспорту та міської мобільності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , обіймаючи посаду заступника директора Департаменту транспортної інфраструктури - начальника управління транспорту та міської мобільності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства, знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також речі та документи, які містять інформацію про вчинення злочинних дій.

Враховуючи той факт, що інкримінований ОСОБА_6 злочин та обставини за яких він його вчинив безпосередньо стосуються суті його роботи, а тому підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на вище вказаній посаді, володіє інформацією, які саме речі та документи мають істотне значення для встановлення обставин по справі та які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, а тому може здійснити їх знищення, приховання чи спотворення, тим самим запобігти органу досудового розслідування у їх виявленні та вилученні, тим самим перешкоджаючи доказуванню обставин вчиненого тяжкого злочину.

Також для уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника директора Департаменту транспортної інфраструктури - начальника управління транспорту та міської мобільності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на показання свідків - працівників очолюваної ним установи, а також шляхом погроз та у інший спосіб впливати на

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також власників, керівників та співробітників суб`єктів господарювання, діяльність яких пов`язана колом посадових обов`язків ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника директора Департаменту транспортної інфраструктури - начальника управління транспорту та міської мобільності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), може продовжувати вчиняти тотожні кримінальні правопорушення, перешкоджати з`явленню підпорядкованих йому співробітників, примушування їх до відмови від давання показань для уникнення покарання за злочин, у скоєнні якого підозрюється.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 займає посаду заступника директора Департаменту транспортної інфраструктури - начальника управління транспорту та міської мобільності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

04.06.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

07.06.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади заступника директора Департаменту транспортної інфраструктури - начальника управління транспорту та міської мобільності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строком до 02.08.2024 включно.

Судовим розглядом та з матеріалів клопотання вбачається, що перебування підозрюваного на посаді заступника директора Департаменту транспортної інфраструктури - начальника управління транспорту та міської мобільності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, оскільки правопорушення було вчинено безпосередньо шляхом використанням влади та службового становища.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про те, що прокурором доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки останній являється заступником директора Департаменту транспортної інфраструктури - начальника управління транспорту та міської мобільності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та перебуваючи на вищевказаній посаді у підозрюваного буде можливість знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для продовження строку відсторонення його від посади.

Оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину з використанням свого службового становища, то до вирішення зазначеного питання по суті його перебування на займаній посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 131, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади заступника директора Департаменту транспортної інфраструктури - начальника управління транспорту та міської мобільності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у межах строку досудового розслідування, а саме до 04.09.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1