ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1472/24 Справа № 932/8844/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Бабушкінскього районного суду м. Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження №0000909 від 06.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до іншого суду для розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні зазначено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000909 від 06.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду, оскільки в обвинувальному акті не зазначено місце вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та під час здійснення досудового розслідування, орган досудового розслідування для розгляду клопотань щодо обшуків звертався до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Тому, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000909 від 06.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000909 від 06.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту (а.с.1-59) органом досудового розслідування не встановлено місце вчинення обвинуваченими особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК.

Статтею 283 КПК України визначено загальні положення закінчення досудового розслідування, серед яких визначено звернення прокурором до суду з обвинувальним актом.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїй практиці, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду чи його фактичним направленням, а тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові етапи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта. Отже, законодавцем чітко визначено момент закінчення кримінального провадження, який в даному випадку визначається як звернення до суду з обвинувальним актом.

Зі змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вбачається, що його було складено старшим слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в службовому кабінеті №415 ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Шевченка, буд.7, м. Дніпро, та затверджено прокурором Правобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 в службовому кабінеті №4 Правобережної прокуратури міста Дніпра за адресою: вул. Європейська, 15, м. Дніпро, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Тобто вищенаведені обставини свідчать про те, що дане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська без порушення правил територіальної підсудності.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до положень ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення кримінального провадження №0000909 від 06.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на розгляд до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про зміну підсудності розгляду даної справи.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - відмовити, а матеріали кримінального провадження №0000909 від 06.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для продовження судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3