Справа №932/6419/24
Номер провадження №1-кс/932/2077/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 у залі суду скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» на невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2024 року до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга у якій скаржник просить:

-визначити бездіяльність службових осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.

-зобов`язати службових осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою генерального директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» ОСОБА_4 від 19.07.2024.

Скаргу мотивує тим, що 19.07.2024 генеральним директорам ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» - ОСОБА_4 - було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до ДРУП ГНУП в Дніпропетровській області, проте відомості до ЄРДР не внесені.

Заявник та представник у судове засідання не з`явились, до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності.

ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та .реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано 19.07.2024 представником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про що свідчить відмітка про отримання ( 19.07.2024 ЄО№21795) на копії заяві про вчинення кримінального правопорушення, яка долучена до матеріалів скарги.

З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» в установлений законом строк не було внесено до ЄРДР.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з п.1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зважаючи на все вищезазначене, бездіяльність посадової особи органу досудового слідства, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимою, оскільки ст. 214 КПК України чітко вказана дана процесуальна дія, яка має бути виконана не пізніше 24 годин після надходження заяви.

Таким чином, відсутність реєстрації заяви про кримінальне правопорушення суперечить положенням ст.2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та положенням ст.38 КПК України про обов`язок органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а отже скарги в частині зобов`язання відповідної службової особи, внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за повідомленням ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» про вчинення кримінального правопорушення - підлягає задоволенню.

Щодо вимог, визнання бездіяльності службових осбі ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - вони задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора які можуть бути оскаржені відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя зазначає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовільнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою генерального директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2024

В інших вимогах відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Ухвалу складено та підписано 31.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1