Справа № 524/4792/24
Провадження № 1-кп/524/491/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 08.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, розлученого , невійськовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 08.01.2024 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України.

08.01.2024 року, приблизно о 08 год. 45 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок» по вулиці Університетській м. Кременчука, побачив банківську карту АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_1 , належну потерпілій ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме банківською картою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав банківську картку АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 та згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електроні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.

В подальшому ОСОБА_6 з викраденим документом з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

08.01.2024 року, приблизно о 08 год. 50 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні 3-А з метою зняти кошти з банківської карти підійшов до банкомату АТ КБ «Приват Банк» CAPL5369, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів , будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, запроваджений 24.02.2022 Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно для оточуючих викрав із банківської карти АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_1 , належної потерпілій ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1200 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.01.2024 року приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_6 направився в приміщення «Центрального ринку» за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська 43 до банкомату АТ «Укрсиббанк», з метою продовжити таємне викраденняч коштів із банківської карти потерпілої ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна , виходячи із корисливих мотивів , діючи таємно для оточуючих викрав із банківської карти АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_1 , належної потерпілій ОСОБА_4 , шляхом зняття із банківського терміналу, що знаходиться в приміщенні «Центрального ринку» адресою: АДРЕСА_2 , грошових коштів в сумі 4000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5200грн. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця вчинення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд .

Під час судового провадження між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_8 , була укладена угода про визнання винуватості 27.04.2024 року , у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України суд невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.

Відповідно до п. 2 Угоди підозрюваний ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати вину у судовому провадженні в повному обсязі підозри.

Пунктом 4 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ст.185 ч.4 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ст.357 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_6 звільнити із випробуванням, з іспитовим строком та покладанням на нього відповідно до ст.76 КК України, певних обов`язків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи із змісту ст.469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У пункті 1 частині четвертій статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В ст. 469 ч.4 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, за ст. 185 ч.4 КК України віднесене до тяжкого злочину, за ст. 357 ч.1 КК України до кримінального проступку, укладення угоди по яким допускається, потерпілою ОСОБА_4 надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості (а.с. 41) , а отже угода відповідає вимогам закону.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника, які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , яка під час досудового розслідування надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості із підозрюваним ОСОБА_6 (а.с.41), перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст.469, 470, 472 КПК України.

У судовому засіданні у обвинуваченого ОСОБА_6 з`ясовано, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України відноситься до тяжкого злочину, ст. 357 ч.1 КК України до кримінального проступку, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, частково відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_4 , також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання у виді 1-го року обмеження волі, покаранню встановленому санкцією ст. 357 ч.1 КК України, покарання у виді 5 років позбавлення волі, покаранню встановленому санкцією ст. 185 ч.4 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначене відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки обвинуваченим вчинено декілька кримінальних правопорушень. З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Суд вважає відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосований.

Цивільний позов по справі потерпілою ОСОБА_4 не заявлений.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про скасування арешту, накладеного згідно ухвал слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.01.2024 року на майно, вилучене 10.01.2024 в ході огляду, а саме: грошові кошти в сумі 4000 гривень (купюрами по 1000 гривень в кількості 4-шт.), які належать птерпілій ОСОБА_4 , куртку чоловічу сірого кольору, розмір 46, з капюшоном із вставками чорного та бордового кольорів; на майно, вилучене 09.01.2024 року в ході огляду, а саме: пластикову картку банку «ОТП БАНК» з номером НОМЕР_1 та один аркуш паперу в клітинку з цифрами НОМЕР_2 , які належать потерпілій ОСОБА_4 .

Речові докази по справі - пластикову картку банку «ОТП БАНК» з номером НОМЕР_1 , один аркуш паперу в клітинку з цифрами НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 4000 гривень (купюрами по 1000 гривень в кількості 4-шт.), які належать потерпілій ОСОБА_4 та передані їй для зберігання, відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю; куртку чоловічу сірого кольору, розмір 46, з капюшоном із вставками чорного та бордового кольорів, яка належить обвинуваченому ОСОБА_6 та передана йому на зберігання, відповідно до ст.100 КПК України залишити йому за належністю; DVD-R диск з матеріалами відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження підсистеми «Безпечне місто» м.Кременчук, DVD-R диск з матеріалами відеозаписів з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження магазину «АТБ-Маркет», DVD-R диск з матеріалами відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , копія наявної у АТ «ОТП Банк» інформації на паперовому носії формат А4 звіт рахунок за період часу з 01.01.2024 року по 09.01.2024 року, копія наявної у АТ «УкрСиббанк» інформації у електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R диск, копія наявної у АТ КБ «Приват Банк» інформація у електронному вигляді, що записано на електронний носій CD-R диск, які долучені до матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України, зберігати при них.

Керуючись ст.ст. 368,468,469,474,475, 615 ч.15 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.04.2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 08.01.2024 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ст. 185 ч.4 КК України - у вигляді 5( пяти) років позбавлення волі.

- за ст.357 ч.1 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.01.2024 року на майно, вилучене 10.01.2024 року в ході огляду, а саме: грошові кошти в сумі 4000 гривень (купюрами по 1000 гривень в кількості 4-шт.), які належать потерпілій ОСОБА_4 , куртку чоловічу сірого кольору, розмір 46, з капюшоном із вставками чорного та бордового кольорів; на майно, вилучене 09.01.2024 року в ході огляду, а саме: пластикову картку банку «ОТП БАНК» з номером НОМЕР_1 та один аркуш паперу в клітинку з цифрами НОМЕР_2 , які належать потерпілій ОСОБА_4 .

Речові докази по справі - пластикову картку банку «ОТП БАНК» з номером НОМЕР_1 , один аркуш паперу в клітинку з цифрами НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 4000 гривень (купюрами по 1000 гривень в кількості 4-шт.), які належать потерпілій ОСОБА_4 та передані їй для зберігання, відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю; куртку чоловічу сірого кольору, розмір 46, з капюшоном із вставками чорного та бордового кольорів, яка належить обвинуваченому ОСОБА_6 та передана йому на зберігання, відповідно до ст.100 КПК України залишити йому за належністю; DVD-R диск з матеріалами відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження підсистеми «Безпечне місто» м.Кременчук, DVD-R диск з матеріалами відеозаписів з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження магазину «АТБ-Маркет», DVD-R диск з матеріалами відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , копія наявної у АТ «ОТП Банк» інформації на паперовому носії формат А4 звіт рахунок за період часу з 01.01.2024 року по 09.01.2024 року, копія наявної у АТ «УкрСиббанк» інформації у електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R диск, копія наявної у АТ КБ «Приват Банк» інформація у електронному вигляді, що записано на електронний носій CD-R диск, які долучені до матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України, зберігати при них.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 4, ст.357 ч.1 КК України.

Згідно ч. 6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п. 1ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_9