Справа № 296/8233/24
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001596 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 30.09.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , із наданням дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинено до розшуку обвинуваченого.

04.12.2024 працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_4 затримано та 04.12.2024 доставлено до суду.

Ухвалою суду від 04.12.2024 кримінальне провадження відновлено.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що існує реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, що відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше неодноразово вчиняв умисні злочини, не має міцних соціальних звязків.

В судовому засіданні прокурор підтримала письмове клопотання з підстав, викладених у ньому.

Адвокат ОСОБА_5 висловив думку, з якою погодився його підзахисний, щодо заперечення у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити на домашній арешт у визначений період доби.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, вирішуючи клопотання прокурора виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворювати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликами суду в судові засідання, не повідомляв суд про причини своїх неявок. Заяв, клопотань щодо неявки неявки до суду не направляв, в зв`язку із чим ухвалою суду оголошувався в розшук.

Відповідно до рапорту о/у ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 30.09.2024, у ході виконання ухвали суду прро привід ОСОБА_4 , громадянин ОСОБА_7 пояснив, що про місцеперебування ОСОБА_4 йому не відомо, зв`язок з останнім відсутній, абонентський номер вимкнений. ОСОБА_4 веде зухвалий спосіб життя та може бути у громадян, які вживають наркотичні речовини.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду в судові засідання не з`являвся без поважних причин, ухилявся від суду, оголошувався у розшук, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, суд доходить висновку, що з метою запобігання ризикам на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Згідно з ст. 183 КПК України суд при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про обрання підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, відмовити.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 01 лютого 2025 року (включно), взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання, тобто з 04.12.2024.

Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 визначити розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави на обвинуваченого покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1