Справа № 577/4915/23
Провадження № 1-кс/577/1265/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 01.09.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні оператора поштового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації стосовно пересилань за особистими даними клієнта: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , який отримував посилку у період часу з 30.05.2023 по 01.09.2023.

Клопотання обґрунтовує тим, що 31.08.2023 до ЧЧ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_2 », що 31.08.2023 о 14:35 до центру ТСЦ №5942 звернувся ОСОБА_6 , для перереєстрації транспортного засобу, а саме автомобіля марки BMW X3, д.н.з НОМЕР_3 та під час дослідження виявив підробку номеру кузова автомобіля.

31.08.2023 у період часу з 15:25 год. до 16:10 год. за адресою: АДРЕСА_3 , на вільно доступному місці, поблизу сервісного центру, проведено огляд місця події, де виявлено автомобіль «BMW» Х3 д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, який знаходиться в користуванні у громадянина ОСОБА_6 , та, в ході експертної перевірки працівниками сервісного центру було виявлено, що номер кузову НОМЕР_4 , наданого на дослідження транспортного засобу «BMW» Х3 д.н.з. НОМЕР_3 має ознаки підробки. В ході огляду було виявлено та вилучено «BMW» Х3 д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, 2006 р.в., який знаходиться в користуванні у гр. ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судового експерта, номер кузова НОМЕР_4 , наданого на дослідження транспортного засобу «BMW» Х3 д.н.з. НОМЕР_3 , змінювалась шляхом видалення з номерного майданчика окремих символів номера кузова, та в подальшому імітацією нанесення, поверх обробленого майданчика інших цифрових та літерних позначень саморобним способом.

Під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що в червні 2023 року в м. Суми придбав автомобіль BMW X3, д.н. з. НОМЕР_3 , у ОСОБА_5 по оголошенню на сайті НОМЕР_5 . Останній передав автомобіль та договір купівлі-продажу даного автомобіля, в якому з однієї сторони був продавець ОСОБА_7 , а з іншої сторони покупець ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_6 передав кошти в сумі 7500 доларів США за автомобіль ОСОБА_5 . При переоформленні автомобіля на себе в Сервісному Центрі в м. Конотоп, провидилась експертиза, в ході якої експерт повідомив, що змінений він код кузова. В подальшому викликали працівників поліції, які вилучили даний транспортний засіб.

Під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 30.05.2023 побачив оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про продаж автомобіля BMW Х3, з номером мобільного телефону продавця НОМЕР_6 . Продавець ОСОБА_8 повідомив, що він військовий, перебуває у відрядженні в м. Кролевець. Автомобіль оглядав у м. Кролевець та придбав його за 6500 доларів США. У зв`язку з повітряною тривогою домовився з продавцем ОСОБА_9 , що він надішле поштою договір купівлі продажу на даний автомобіль. На наступний день до ОСОБА_5 зателефонув покупець, який представився ОСОБА_10 , оскільки даний автомобіль ще не переоформляв, та можна зробити всі документи відразу на ОСОБА_10 . Він зателефонував ОСОБА_11 , та повідомив, що автомобіль продав та чи може він зробити договір купівлю-продажу на нового володільця, ОСОБА_8 погодився. Наступного дня зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що договорів купівлі продажу надійслав ІНФОРМАЦІЯ_5 на відділення № НОМЕР_7 в АДРЕСА_4 ., в подальшому отримавши договір купівлі продажу, який при зустрічі віддав ОСОБА_10 та автомобіль BMW X3, д.н.з. НОМЕР_3 , в свою чергу ОСОБА_10 надав йому кошти в сумі 7500 доларів США. Приблизно через 1 тиждень до нього зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що при переоформленні автомобіля, експерти сервісного центру повідомили, що вінкод на автомобілі підроблений.

11.07.2024 на запит дізнавача про надання інформації зазначеної в клопотанні, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила, що витребувана інформація може бути надана лише за ухвалою слідчого судді.

Таким чином виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації зазначеної в клопотанні.

У судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до такого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 168 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

До клопотання додано протокол огляду місця події від 31.08.2024, виявлено автомобіль «BMW» Х3 д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, який знаходився у користуванні ОСОБА_6 , та, в ході експертної перевірки працівниками сервісного центру було виявлено, що номер кузову НОМЕР_4 , наданого на дослідження транспортного засобу «BMW» Х3 д.н.з. НОМЕР_3 має ознаки підробки. В ході огляду було виявлено та вилучено «BMW» Х3 д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, 2006 р.в., який знаходиться в користуванні у гр. ОСОБА_6 (а.с.8-9).

Дізнавачем доведено, що документи в яких міститься інформація зазначена в клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх отримати неможливо

Керуючись ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 01.09.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться у оператора поштового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів, що містять інформацію стосовно пересилань за особистими даними клієнта: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , який отримував посилку у період часу з 30.05.2023 по 01.09.2023, з можливістю отримати копії документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено дізнавачу.

СуддяОСОБА_1