overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/722/24
Провадження № 1-кп/545/575/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду,

у с т а н о в и л а:

Після винесення ухвали від 09.10.2024 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, виявлено, що в резолютивній частині допущена описка, а саме помилково зазначено дату судового засідання «29 листопада 2024 року», замість правильного «14 жовтня 2024 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,суд,-

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 09.10.2024 по кримінальному провадженню №545/722/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, зазначивши у резолютивній частині дату судового засідання «14 жовтня 2024 року», замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а також в усіх наявних за вказаною адресою житлових та нежитлових, підсобних, господарських та гаражних приміщеннях, з метою відшукання медичних документів які містять відомості щодо фіктивного лікування ОСОБА_5 , посвідчень про визначення групи інвалідності, мобільних телефонів із сім-картками на яких містяться відомості щодо листування із особами причетними до вчинення злочину, чорнових записів, які містять відомості щодо розміру переданої неправомірної вигоди, які підтверджують факт вчинення злочину та можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню усіх обставин та осіб причетних до його вчинення.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2024 о 17 год 10 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а також в усіх наявних за вказаною адресою житлових та нежитлових, підсобних, господарських та гаражних приміщеннях, з метою відшукання медичних документів які містять відомості щодо фіктивного лікування ОСОБА_5 , посвідчень про визначення групи інвалідності, мобільних телефонів із сім-картками на яких містяться відомості щодо листування із особами причетними до вчинення злочину, чорнових записів які містять відомості щодо розміру переданої неправомірної вигоди, та підтверджують факт вчинення злочину і можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню усіх обставин та осіб причетних до його вчинення.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2024 о 19 год 20 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4270/21
Номер провадження:1-кп/521/1095/21
У Х В А Л А

6 липня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0002229 від 24.09.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 з тих підстав, що він не довіряє прокурору.

Захисник питання про відвід прокурора залишила на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти заяви про відвід, та вказав, що підстави є необґрунтованими.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши наявні матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Згідно статті 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до вимог ст. 81 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Факти, на які посилається у своїй заяві про відвід обвинувачений, є особистим ставленням до прокурора у даному кримінальному провадженні, та не є передбаченою Кримінальним процесуальним кодексом України підставою для відводу, доказів про наявність інших підстав, до суду не надано, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9626/24
Номер провадження 1-кс/725/1975/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10.10.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000052 від 08.02.2024 року, яке подане старшим слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням із заступником керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кіцмань, Чернівецького району, Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої на посаді фахівця з публічних закупівель Комунального некомерційного підприємства «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», заміжньої, раніше не судимої

підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 або суду за першою вимогою;

не відлучатися із Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дані зобов`язання застосовуються до підозрюваної до 10.12.2024 року.

Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6

Підозрюваній ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 09.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 09.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 09 жовтня 2024 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз прокуратури Автономної Республіки Ким та міста Севастополя, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 09.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2024 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2925/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв. 26 травня 2023 року.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 314-315, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 липня 2023 року включно.

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області терміново забезпечити додержання прав обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на охорону здоров`я та на отримання необхідного медичного супроводження, шляхом невідкладного проведення медичного обстеження особи, що перебуває під вартою та забезпечення її лікуванням у разі необхідності за результатами вказаного обстеження.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1984/24 Справа № 197/996/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

10 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000076 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000076 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 .

Згідно зазначеного подання, наразі звільненні всі судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2024 року.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області наразі звільненні всі судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000076 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 , в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3255/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/775/24
Категорія ч.3 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 , (дистанційно),

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000337 за апеляційною скаргою з доповненнями потерпілого ОСОБА_11 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 червня 2024 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванківці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з доповненнями потерпілого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 червня 2024 року щодо ОСОБА_10 змінити в частині вирішення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 у відшкодування моральної шкоди 419 600 (чотириста дев`ятнадцять тисяч шістсот) грн.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2024 о 14 год. 00 хв.

Судді :
Справа № 178/2542/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000256 від 18.09.2024 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме: 18.09.2024 року до ЧЧ ВП № 6 Кам`янського РУП надійшов рапорт співробітника, про те, що 17.08.2024 року близько 22:30 години невстановлена особа завдала тілесних ушкоджень середньої тяжкості, у вигляді закритого двобічного перелому нижньої щелепи неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його побиття звертався за медичною допомогою до дитячої клінічної лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , де він перебував на лікуванні.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з подальшим їх вилученням, а саме: медичної карти стаціонарного хворого та усі рентгензнімки з описами до них ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який після його побиття звертався за медичною допомогою до дитячої клінічної лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , де він перебував на лікуванні.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 08 листопада 2024 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2004/24

Номер провадження 1-кп/184/217/24

07 жовтня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 29.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 07.10.2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Покров, вул. Торгова, буд. 37, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1