overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6942/24
Провадження по справі № 1-кп/367/869/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000318 від 27.01.2024, відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000318 від 27.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12 липня 2024 року за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, який проводити суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, повідомив, що свій захист буде здійснювати самостійно.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, цивільний позов ним не заявлено.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України та підстави для його повернення прокурору судом не встановлені.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 314, 315, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 27.01.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 грудня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/4066/20
Провадження № 1-кп/553/206/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об`єднане кримінальне провадження за № 0000152 від 05.02.2021, № 0000653 від 02.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

п о с т а н о в и в:

Об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 05.02.2021, № 0000653 від 02.04.2020 в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/587/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України. До суду надійшло повідомлення від ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про те, що обвинувачена ОСОБА_3 вибула до Конотопської ВЦ Сумської області (№130) для відбуття покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Конотопській ВЦ Сумській області (№130) здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_3 для участі у відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції з Конотопською ВЦ Сумської області (№130) 20.01.2025 року о 14 год. 00 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі Конотопській ВЦ Сумської області (№130) здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у відеоконференції та перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання.

Зобов`язати службову особу Конотопської ВЦ Сумської області (№130) вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №712/14488/24

Провадження № 1-кс/712/6292/24

06.12.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003507 від 12.10.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, офіційно не працює, офіційно не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою з інвалідністю будь-якої групи, учасником бойових дій, депутатом не є, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст.89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 2, 7, 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні № 0003507 від 12.10.2024, у межах строку досудового розслідування на 39 (тридцять дев`ять) діб, тобто до 13.01.2025, включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали по 13.01.2025, включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 10 хв 10.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4563/24
провадження № 1-кп/753/1274/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2024 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000274 від 13.02.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.08.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 7 (сім) місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 194, 331, 372, 395, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити. У задоволенні клопотання захисника про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів тобто до 31 січня 2025 включно, взявши його під варту в залі суду негайно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30280 гривень.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.12.2024 року о 13.50 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/2/24 Провадження №11-кп/802/568/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 14 червня 2024 року, щодо ОСОБА_10 ,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Любешівського районного суду Волинської області від 14 червня 2024 року, щодо ОСОБА_10 , без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2024 о 13:10год.

Головуючий

Судді
Справа № 935/2348/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1003/24
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 грудня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 15 грудня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвалу невідкладно направити начальнику ДУ "Житомирська УВП №8" для вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , 1990 р.н. під розписку.

Розписку про вручення ухвали невідкладно направити до Житомирського апеляційного суду.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 283/1639/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/994/24
Категорія ч.3 ст.311 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 грудня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора прокурора ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2024 року на 10-30 годину 19 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 438/716/22
Провадження № 11-п/811/139/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Бориславського міського суду Львівської області від 29 листопада 2024 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 28 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Бориславський міський суду Львівської області 04.12.2024 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що в Бориславському міському суді Львівської області не можливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки в суді працює четверо суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не мають права приймати участь в розгляді цього кримінального провадження в силу вимог ч.2 ст.76 КПК України. А на підставі ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 26.11.2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження в складі трьох судді.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Бориславського міського суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Бориславського міського суду Львівської області є обґрунтованим, оскільки не можливо утворити склад суду, а саме колегію в складі трьох суддів, для розгляду кримінального провадження, а тому таке слід направити до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для подальшого розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Бориславського міського суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000344 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України направити для розгляду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 738/2133/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/924/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_7 у відповідність до чинного законодавства залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11:00 год. 06 грудня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
справа № 174/1514/24
провадження 1-кс/174/388/2024
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000054,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 05.12.2024 року на 11 год. 15 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1