н/п 1-кп/766/2086/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

Захисника: ОСОБА_4 (на відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття обєднанного кримінального провадження № 0002709 від 21.09.2018 та № 0003017 від 22.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, громадянина України, раніше судимого, без постійного місця проживання, останнє відомне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,-

встановив :

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 20.09.2018 року близько 17.00 год, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небепечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки Assistant max AS 5412», золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1083,33 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном.

Його дії кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 19.10.2018 року близько 23.00 год.,перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небепечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки NOMI», моделі І241, сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 345 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном.

Його дії кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 01.11.2018 року близько 1330 год.,перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небепечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку металевої арматури в кількості трьох штук у вигляді літери П, довжиною 3,5 м., короткої частини 0,5 м., товщиною металу 4 см., вартістю 618,86 грн., чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму, після чого покинув місце вчинення злочитну з викраденим майном.

Його дії кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його смертю 24.09.2020 року. Факт смерті обвинуваченого підтверджується свідоцтвом про факт смерті складеним 22.12.2020 року за актовим записом № 582 Генічеським районним відідлом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до вимог п. 2 частини 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Херсонським міським судом Херсонської області було надіслане близьким родичам та членам сім`ї померлого ОСОБА_5 , а також вручено захиснику ОСОБА_4 як захиснику обвинваченого ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого разом з листом - пропозицією направити на адресу суду заяву про визнання чи заперечення на клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо померлого ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України. Також інформація про наявність клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю було опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_5 до суду не надходило.

Згідно з абзацом 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_5 до суду не надходило.

Заперечень щодо закриття кримінального провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило.

Згідно з абзацом 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У звязку з закриттям кримінального провадження судові витрати покладаються на рахунок держави.

Речові докази суду не представлені.

Керуючись статтями 284, 371, 372, 375, 376 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002709 від 21.09.2018 та № 0003017 від 22.10.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 858 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1