печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Золотоніський бекон», СТОВ «ВОЛЯ», про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000212 від 04.02.2022

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду зазначеного провадження.

Вказаний відвід мотивовано тим, що зазначене клопотання призначено до розгляду слідчим суддею попри те, що група слідчих, яка здійснює досудове розслідування, територіально перебуває на території Святошинського району міста Києва і підсудність клопотання має бути визначена за відповідним судом. Окрім цього прокурор посилається на те, що клопотання подано неуповноваженою на те особою.

Прокурор у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження за заявою, суд прийшов до наступного висновку.

На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Золотоніський бекон», СТОВ «ВОЛЯ» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000212 від 04.02.2022.

З матеріалів справи вбачається, що 18.10.2024 року під час судового засідання у зазначеному провадженні слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 заявлено відвід у зв`язку з тим, що у пророра є сумніви щодо неупередженості судді.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», визначено дві вимоги щодо безсторонності суду: по-перше бути об`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім, тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву в його безсторонності. Суддя під час здійснення судочинства зобов`язаний бути неупередженим та незалежним, керуватися під час прийняття рішення лише вимогами закону та фактами, які ним встановлені.

Європейським судом з прав людини в рішенні у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що для відсторонення судді від справи потрібні докази фактичної наявності упередженості судді. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу під час об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24.02.1993, серія A, № 255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, а зводяться виключно до незгоди щодо призначення провадження до судового розгляду.

Також, суд не бере до уваги доводи прокурора щодо порушення слідчим суддею правил підсудності, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що досудове розслідування здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, яке згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, а заявником доказів упередженості слідчого судді суду не надано, суд не вбачає підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1