Справа № 676/7764/24
Номер провадження 1-кс/676/2017/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невідома особа о 19:38 год. 28.05.2024, перебуваючи по вул. Суворова, 14 в м. Кам`янець-Подільський, використовуючи поштомат №26511 (магазин Дует) та послуги ТОВ «Нова Пошта», а також дані громадянина ОСОБА_5 і використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 , відправив посилку із ТТН №9379 гр. ОСОБА_6 , в якій знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-іл-пентан-1-он), яку той отримав 30.05.2024 року о 18:18. Крім того, встановлено, що окрім вищевказаного номеру в мобільному терміналі працювали наступні номера мобільних операторів, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 .

16 вересня 2024 року прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області виніс постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Слідчий зазначає, що підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, що є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Обшук планується провести за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки під час відпрацювання та перевірки даних мобільних телефонів було встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_2 використовується останнім.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №400692911 від 24.10.2024 встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , на праві власності належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчим планується відшукати та вилучити наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, що є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаних з їх незаконним обігом.

Крім того, факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується фактичними даними, які містяться у: протоколі проведення огляду та виїмки кореспонденції, під час якого вилучено психотропну речовину; висновку експерта, згідно якого вилучена речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, а також в інших джерелах доказів.

Відшукуванні наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори та їх аналоги мають значення для досудового розслідування та кримінального провадження, оскільки можуть бути предметами кримінально-протиправних дій, пов`язаних з їх незаконним обігом.

З огляду на те, що наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори та їх аналоги є предметами кримінально-протиправних дій, тому вказане може бути речовими доказами під час судового розгляду, які підтверджують обставини, що підлягають доказуванню.

Під час відпрацювання та перевірки даних мобільних телефонів було встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_2 використовується гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_7 може зберігати за місцем свого проживання наркотичні засоби.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити, мотивуючи дане тим, що існують достатні підстави вважати, що в помешканні, де проживає ОСОБА_7 ще можуть зберігатись наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори та їх аналоги, що є предметами кримінально-протиправних дій, однак доказів, цього немає. Особу ОСОБА_7 встановлено оперативним шляхом, інших даних немає

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, матеріали додані до нього, матеріали кримінального провадження №0000501, вважає, що у задоволенні даного клопотання, слід відмовити, з наступних підстав.

У відповідності до ст.234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, або прокурора повинно містити, окрім раніше визначених відомостей (найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться), й інформацію про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, і їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, та обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що з моменту виявлення, тобто з 28.05.2024 року особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, минуло понад п`ять місяців. Тому, мізерна вірогідність відшукання будь-яких предметів кримінально-протиправних дій в помешканні ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 . Крім того, слідчий в клопотанні вказує, що планується відшукати наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори та їх аналоги, проте не зазначає які саме, кількість, вид чи будь-які інші ідентифікуючі ознаки, та не посилається на прямі докази, що свідчать про наявність даних речей в ОСОБА_7 будь-яких даних про наявність в даному житлі наркотичних чи психотропних речовин немає, так само не встановлено, чи особисто ОСОБА_7 відправляв психотропні речовини.

Згідно положень п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 235 КПК України в ухвалі про дозвіл на обшук повинні міститися відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Без дотримання вимог п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України слідчий суддя фактично дозволяє слідчому діяти на свій розсуд, вилучати будь-які речі та предмети, в тому числі і ті, які не відносяться до кримінального провадження, в межах якого проводиться обшук, що є загрозою безпідставного порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи.

З метою належного виконання зазначеної вимоги доцільно керуватися правовими позиціями Європейського суду з прав людини. Так, позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Поряд з цим, в судовому засіданні слідчий не зміг обґрунтувати необхідність надання дозволу на проведення обшуку, строком виконання ухвали слідчого судді 1 (один) місяць, адже вказана слідча дія має негайний характер, щоб уникнути сприянню підозрюваній особі приховати чи знищити знаряддя та предмети злочину.

Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, оскільки прямих доказів того, що у житлі ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 знаходяться наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори та їх аналоги - немає, та відсутнє посилання на конкретні речі, які необхідно відшукати.

З огляду на викладене в клопотанні всупереч вимогам, передбаченим ст.234 КПК України не містять індивідуальних ознак речей, які необхідно відшукати, їх кількість, т.п., а тому відсутні докази, які дають підстави вважати, що відшукуване майно знаходиться за даною адресою. Слідчий мотивує клопотання лише рапортами, які місятяться в матиеріалах клопотання, однак рапорти не являються процесуальним документами та не можуть братись за основу доказової бази.

Вказане свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку, яке ґрунтується виключно на припущеннях.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, до відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1