Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9290/24
Провадження №1-кп/523/1242/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

30.07.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 15.01.2024р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Роздільна Одеської області, із неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, не офіційно працюючого приймальником металобрухту, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20.02.2023р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 5р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3р.,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

14.01.2024р., приблизно о 05год. 50хв., повторно, Нагорних маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину квітів «FLOWERS.UA», розташованого по АДРЕСА_3 , де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось у приміщенні даного магазину. Далі, Нагорних реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля вищевказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовленої «фомки» віджав вхідні двері та проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав: ноутбук Lenovo V15 (82KB0006RA) із зарядним пристроєм вартістю 15999грн., комп`ютерну мишку Logitech M100 USB Black (910006652) вартістю 328,98грн., іграшки: ведмідь 120см., вартістю 177грн., ведмідь бурий,200см. - 1465грн., ведмедик білий,30 см., в кількості двох одиниць - 177грн./кожний, ведмедик з серцем 30 см., в кількості трьох одиниць - 208грн./кожний, ведмедик патріот 50 см., в кількості двох одиниць - 289грн. кожний, лемур 22см., в кількості чотирьох одиниць - 165грн./кожний, Єнотик (подушка трансформер 30/40), в кількості чотирьох штук - 251грн./кожна, корзину середню круглу (білу), 34см. - 190грн., шоколад «кіндер» - 27,54грн., батончик «кіт-кат» - 21,25грн., «кіндер» (яйце) - 41,04грн., шоколад «Ritter sport» 100г. - 59,70грн., цукерки «Ferrero Rocher 16шт.» - 185грн.,

батончик «Snickers» (маленький) - 20,87грн., шоколад Kinder Maxi (маленька смужка) - 14,50грн. Після чого, Нагорних з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 21749,88гривень.

Крім того, повторно, 22.03.2024р., приблизно о 04год. 00хв., Нагорних маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину ФОП « ОСОБА_7 », розташованого по АДРЕСА_4 , де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось у приміщенні цього магазину. Далі, Нагорних реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовленої «фомки» віджав вхідні двері та проник до приміщення магазину, де таємно викрав: машину на радіо керуванні DY 987 T19, код товару 145960, вартістю 699,16грн., машину на радіо керуванні UD 2220 A, код товару 129177 - 548,24грн., батарейки GP LR6 AA Super alkaline, в кількості 40 штук, вартістю 9,60грн./кожна, машину на радіо керуванні UD 2501 A, код товару 123132 - 344,96грн., ноутбук фірми «НР» - 8000грн., грошові кошти в розмірі 1000гривень. Після чого, Нагорних з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на загальну суму 10976,36гривень.

Крім того, повторно, 27.03.2024р., приблизно о 05год. 00хв., Нагорних маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_5 , де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось у салоні автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Далі, Нагорних реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відчинив двері вищевказаного автомобіля, проник до салону та таємно викрав автомобільні світлодіодні лампи M3 LED BULB (55Вт., 10000Лм., 6500К., 9-32V, ZES, H4), вартістю 1500грн., після чого, відчинив капот автомобіля та таємно викрав акумулятор фірми «Bosh» 70ah, вартістю 3000грн. В подальшому, Нагорних з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4500гривень.

Крім того, повторно, 07.04.2024р., приблизно о 15год. 00хв., Нагорних маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_6 , де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось у салоні автомобіля «Lexus GX», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Далі, Нагорних реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до салону вищевказаного автомобіля та таємно викрав сумку від ноутбуку, чорного кольору в якій знаходились службове посвідчення детектива НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_9 , два зарядних пристрою для заряджання мобільного телефону, «повербанк» білого кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, мобільний телефон марки «NOKIA» модель TA1192, в корпусі чорного кольору, вартістю 2599грн. із сім-картою «Lifecell». Після чого, Нагорних з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2599гривень.

Крім того, повторно, 07.04.2024р., приблизно о 20год. 30хв., Нагорних перебуваючи на залізничній станції «Шевченко» в м. Одесі, побачив в руках ОСОБА_10 мобільний телефон, який він визначив об`єктом свого злочинного посягання. Далі, Нагорних у ході словесного конфлікту з ОСОБА_10 , визначивши найбільш сприятливий моменту для реалізації свого злочинного наміру, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні

наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подолання можливого опору, приблизився до останнього та застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні удару рукою в область щелепи, внаслідок чого, ОСОБА_10 випустив з рук мобільний телефон, а Нагорних в свою чергу продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись безпорадним станом потерпілого та тим, що останній не зможе чинити йому опір, підняв з підлоги мобільний телефон марки «HUAWEI», в корпусі сірого кольору, вартістю 3000грн. Після чого, Нагорних з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3000гривень.

В судовому засіданні, Нагорних повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальних актах обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що Нагорних у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальних актах, враховуючи, що прокурор, захисник та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина Нагорних у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за:

-ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

-ч.4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, вчинений в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання Нагорних, суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа Нагорних, який є особою раніше судимою, вчинив нові корисливі аналогічні кримінальні правопорушення в період випробування (іспитового строку) та які відноситься до категорії тяжких злочинів, маючого неповну середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, неофіційно працюючого приймальником металобрухту, маючого тяжкі захворювання (підтверджується документально), маючого постійне місце реєстрації та тимчасового проживання, де характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність бідь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу Нагорних, який є особою раніше судимою, вчинив нові корисливі аналогічні кримінальні

правопорушення в період випробування (іспитового строку) та які відноситься до категорії тяжких злочинів, маючого неповну середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, неофіційно працюючого приймальником металобрухту, маючого тяжкі захворювання (підтверджується документально), маючого постійне місце реєстрації та тимчасового проживання, де характеризується негативно, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність бідь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, приймаючи до уваги заяви потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які просять призначити покарання обвинуваченому відповідно до вимог Законодавства України і з цього приводу покладаються на розсуд Суду, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення останнього та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі, а також приймаючи до уваги вчинення Нагорних нових кримінальних правопорушень по даному кримінальному провадженню під час невідбутого покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20.02.2023р., суд із врахуванням вимог ст.71 КК України вважає за необхідне визначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі шляхом часткового складання покарань за сукупністю вироків.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкціями ч.4 ст.185 та ч.4 ст.186 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, документально підтвердженим та визнаний обвинуваченим у повному обсязі.

Для проведення експертиз залучались експерти, у зв`язку із чим, процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого Нагорних.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років,

- ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупність кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Відповідно зі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20.02.2023р., остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_5 залишити тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 08.04.2024р.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 10976,36гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 2271,84грн. та 2650,48грн., за проведення експертних досліджень - стягнути з ОСОБА_5 в повному обсязі, на користь держави.

Речові докази: - відрізки липкої стрічки, які зберігаються в камері схову - знищити;

- кофту, гаманець, ліхтар - знищити, арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2024р. на зазначені речі - скасувати;

- мобільний телефон марки «HUAWEI» - вважати повернутим за належністю ОСОБА_10 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2024р. - скасувати;

- мобільний телефон марки «Нокіа» - повернути за належністю ОСОБА_9 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2024р. - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Суддя ОСОБА_1