Єдиний унікальний номер 205/660/18
1-кп/205/65/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення по справі повторної судової інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, оскільки експертиза проведена не повною мірою та під час проведення експертизи не були вирішені питання, які мають істотне значення у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, зазначили, що на всі поставлення прокурором питання є відповіді в матеріалах справи, зокрема у висновку експертизи.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною, зокрема, є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

В пункті 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» також роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Встановлено, що в судовому засіданні була допитана судовий експерт ОСОБА_7 .

Суд, ознайомившись з запитаннями, які заявлені прокурором в даному клопотанні і які останній вважає повинні бути поставлені експерту під час проведення повторної експертизи, прийшов до висновку, що частина цих питань вже вирішувалась експертом під час проведення експертизи і на які експерт надав вже висновки по справі, а надання відповідей на іншу частину питань не входить до компетенції експерта. Доводи, які б свідчили, що висновок судової інженерно-технічної експертизи, який досліджений судом, суперечить іншим матеріалам кримінального провадження або інакше викликає сумніви в його правильності, прокурор не навів.

За таких обставин, суд не вбачає підстав необхідних для проведення по справі повторної судової інженерно-технічної експертизи, а тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 363, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення по справі повторної судової інженерно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1