Провадження №1-кс/712/5235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001061 від 24.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні дізнавач вказує, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001061 від 24.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2024 та 01.08.2024 невідома особа, під приводом надання квартири в оренду, ввела в оману та заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 6000 гривень, які остання перерахувала на банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , квартиру в оренду так і не отримавши (ЄО 47120 від 24.08.2024, ЄО 42533 від 01.08.2024).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дала наступні показання, що на прикінці липня, разом зі своєю дочкою вирішили знайти на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » квартиру для найму протягом місяця, оскільки вирішили відпочити в місті Черкаси. В подальшому, 27.07.2024 переглядаючи вищевказаний сайт, потерпіла знайшла відповідне оголошення про оренду квартири. Так як вказана квартира її влаштовувала, вирішила написати користувачу, який розмістив оголошення щодо обговорення можливої оренди. В свою чергу, написавши користувачу в повідомленнях на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дана особа надіслала номер телефону НОМЕР_3 та попрохала написати в застосунку «Вайбер», що потерпіла і зробила. В подальшому, в ході обговорення умов оренди, стало відомо що даною власницею квартири, з якою потерпіла і вела переписку являється ОСОБА_6 , так як остання надіслала свої паспортні дані та витяг з Державного реєстру речових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, дана особа попрохала здійснити передплату в розмірі 3000 грн., які необхідно перерахувати на банківську карту. В подальшому, 27.07.2024 о 18:47 потерпіла, зі своєї власної банківської карти № НОМЕР_4 перерахувала грошові кошти в розмірі 3000 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 , яку надіслала вказана особа. В подальшому, вони обговорили, що 01.08.2024 потерпіла, разом з дочкою, виїдуть з м. Харків та щоб цього ж дня поселитись в квартирі, на що ОСОБА_6 погодилась.

Так, 01.08.2024 виїхавши з м. Харкова, будучи в дорозі, потерпілій, написала вказана особа, про те, що необхідно надіслати решту грошових коштів, а саме 3000 грн. так як останній необхідні були терміново грошові кошти. В подальшому, дана особа надіслала номер банківської карти № НОМЕР_2 та потерпіла, знову, зі своєї вище вказаної банківської карти 01.08.2024 о 11:43 перерахувала грошові кошти в розмірі 3000 грн.

Проте, приїхавши в м. Черкаси за вказаної раніше адресою, потерпіла виявила, що такої квартири не існує та зайшовши в застосунок «Вайбер» виявила, що все листування з вказаною особою видалено та зателефонувавши за номером телефону, він був вимкнений.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа користується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) номер банківської картки № НОМЕР_1 .

Дізнавач зазначає, що підставами вважати, що вказані документи перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , є наявність інформації, що невідома особа використовує рахунок вказаної банківської картки установи для отримання грошових коштів.

Отримання тимчасового доступу до інформації про рух коштів за період з 27.07.2024 року по 01.08.2024 року, до рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), номер банківської картки № НОМЕР_1 , необхідно для встановлення обставин кримінального провадження та перевірки отриманої інформації, що можливо виконати лише шляхом проведення аналізу руху коштів, а іншим способом отримати вказані дані неможливо.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч.2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати дізнавач є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001061 від 24.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною п`ятою ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Також слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Дізнавач просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст.2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061 від 24.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України надати дізнавачу сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання (в паперовому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

- щодо власника рахунку, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 , із зазначенням персональних даних особи та контактної інформації, а також документів, що стали підставою для відкриття зазначеного рахунку, окрім того номери інших банківських рахунків відкритих на вказаних осіб;

- інформацію про рух коштів за 27.07.2024 року по 01.08.2024 року по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за № НОМЕР_1 , із зазначенням: дати внесення та зняття коштів; призначення платежів; суми платежів; даних про контрагентів; фактичні адреси банківських установ, де здійснювалось внесення та зняття коштів; копії заяв на внесення, видачу та переказ готівки, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

- фото та відео файли щодо зняття грошових коштів з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за № НОМЕР_1 , за 27.07.2024 року по 01.08.2024 року;

- інформацію щодо пристрою за допомогою якого здійснювалась активація програми дистанційного доступу до інтернет-банкінгу по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за № НОМЕР_1 , із зазначенням IP-адресів та номерів операторів мобільного зв`язку, які використовувались для входу в систему інтернет-банкінгу в період з 27.07.2024 року по 01.08.2024 року;

- інформацію щодо фінансових операцій, які здійснювались за допомогою інтернет-банкінгу по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за № НОМЕР_1 , із зазначенням: дати внесення та зняття коштів; призначення платежів; суми платежів; даних про контрагентів; фактичні адреси банківських установ, за 27.07.2024 року по 01.08.2024 року;

- висновку службової перевірки за результатами можливих повідомлень про шахрайські дії по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за № НОМЕР_1 ;

- завірених належним чином матеріалів юридичної справи щодо відкриття рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за № НОМЕР_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії даної ухвали 2 місяці з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1