КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто особі, яка її подала, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року вищевказану скаргу повернуто ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що орган, дії якого оскаржуються - Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Києві знаходиться за адресою: вул. О. Теліги, 8, м. Київ, тобто за межами територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, а тому подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області та підлягає поверненню, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2023 рокускасувати та зобов`язати суд першої інстанції розглянути його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи. У разі неможливості розгляду судом першої інстанції його скарги, просить зобов`язати суд повернути його скаргу з усіма додатками для повторного її подання.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 27 квітня 2023 року під час судового засідання в кримінальному провадженні №0000182 від 09 червня 2022 року, що розглядається Києво-Святошинським районним судом Київської області апелянтом подано заяву про злочин щодо незаконних дій співробітників СБУ, які були здійснені в межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, яку головуюча суддя направила для розгляду до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Таким чином, апелянт вважає, що судом першої інстанції було неправомірно повернуто його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи, яку він не отримав, оскільки вона не була повернута йому разом з ухвалою слідчого судді від 13 липня 2023 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Насамперед слід зазначити, що апеляційним судом були вжиті всі необхідні заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про день, час та місце судового засідання. Однак, в судове засідання апелянт не з`явився, клопотань про розгляд скарги за його участю не подавав. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу без участі апелянта згідно положень ч. 4 ст. 405 КПК.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 слідчий суддя послався на те, що його скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З таким висновком погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Так, з витребуваних відповідно до правил ч. 1 ст. 422 КПК України матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 слідує, що апелянт звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про злочин, щодо можливого вчинення протиправних дій службовими особами СБУ.

Разом з тим Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Києві знаходиться за адресою: вулиця Олени Теліги, 8, Київ, що фактично знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, тобто за межами територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відтак, ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її зміни чи скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто особі, яка її подала - без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3