overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/7686/23
Провадження № 1-кп/496/122/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

30 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 (відеоконференцзв`язок),

обвинуваченого ОСОБА_8 (відеоконференцзв`язок),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференцзв`язку клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 173, 174, 314-315, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти діб.
УХВАЛА

30.07.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 01 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3428/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000443 від 09.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати як незаконну постанову слідчого від 22.12.2023 про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за заявою потерпілої ОСОБА_5 . В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник потерпілої у судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

22.12.2023 слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях співробітників УПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 та ч.1 ст.371 КК України. Постанова обґрунтована тим, що враховуючи обставини, що зафіксовані на відеозаписі, а також згідно інших матеріалів кримінального провадження встановлено, що у діях співробітників поліції відсутня обов`язкова ознака складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 та ч.1 ст.371 КК України, а саме, суб`єктивна сторона у формі умислу.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

З матеріалів кримінального провадження, в тому числі відеозапису до протоколу огляду документів від 01.12.2023 вбачається, що мало місце затримання потерпілої із застосуванням спеціальних засобів, однак матеріали провадження не містять відповідного протоколу, складеного згідно вимог КУпАП або КПК України. Дана обставина у оскаржуваній постанові не згадується.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного з`ясування і оцінки усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 22.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000443 від 09.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/982/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 30 серпня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2024 року про відмову в задоволенні подання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2024 року.

Апеляційна скарга засудженого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору.

Роз`яснити прокурору, що до 05 серпня 2024 року він має право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 509/4000/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , та її представника адвоката ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому в селище Овідіополь, Одеської області

в рамках кримінального провадження №0000001 від 01.01.2024 року

клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 (далі по тексту прокурор) про продовження дії обов`язків відносно обвинуваченого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Білгород-Дністровський, Одеської області, раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_10 , та його представник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_9 , та його захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч1 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 01 січня 2024 року Аблов перебуваючи в приміщені дачного котеджу АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин вчинив умисне вбивство ОСОБА_11 .

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час судового слідства був обраний у вигляді застави.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 07 серпня 2024 року в 15.30 годин в приміщенні зали судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року м.Одеса

Cлідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження №0000178 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на постанову дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження №0000178 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, вважає її передчасною та невмотивованою.

Скаржник в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор та дізнавач, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, суд, враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження, які б могли спростувати доводи, викладені в скарзі, приходить до висновку, що постанова дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження №0000178 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, є передчасною та невмотивованою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження №0000178 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження №0000178 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 754/4136/23

Провадження № 51 - 2456 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2

про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 40 хвилин 27 серпня 2024 року.

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 виявив бажання взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися

у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі

яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження

в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього

або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів

для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)», у зв`язку із чим з врахуванням вимог ст. 430 ч. 4

КПК України, необхідно задовольнити його клопотання та забезпечити йому участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення цієї установи.

Керуючись ст. 336, ст. 430 ч. 4 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Державною установою «Сумська виправна колонія (№ 116)» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині 40 хвилин 27 серпня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу

ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа 759/5320/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4100/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 01 червня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

29 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000216 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2024 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358 КК України - 1 рік обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України - 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

24.06.2024 заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання: за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - 1 рік обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України - 1 рік обмеження волі; на підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць; і на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 26 серпня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4681/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2024 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 20 червня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнено ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрито. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення - залишено без розгляду.

Потерпілий ОСОБА_3 на дану ухвалу подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою, - підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд: за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 20 червня 2024 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 - в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2024 року на 11:00

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2