САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3410/24
1-кс/206/737/24
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий - слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у відмові у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000364

за участю: заявника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у відмові у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000364. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що заявником в інтересах ОСОБА_4 в кримінальному провадженні 0000364 слідчим ВП 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій направлених на встановлення істини, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та реалізацію прав потерпілого. На таке клопотання відповіддю був лист від 20.06.2024 року в якому повідомлено, що в кримінальному провадженні немає і не може бути потерпілого, заявник в ньому нікого не представляє, а правам та інтересам ОСОБА_5 не спричинено будь-якої шкоди. Заявник є захисником ОСОБА_4 в кримінальному провадженні «0000488, судовий номер справи 206/81/23, в якій ухвалою Дніпровського апеляційного суду залишено без змін вирок Самарського районного суду, яким ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання 15 років позбавлення волі. Покази свідка ОСОБА_6 , надані під час досудового розслідування та в суді мають суттєві відмінності. Якщо внаслідок неправдивих показів особу засуджено до 15 років позбавлення волі як можна стверджувати, що такими діями не завдано ніякої шкоди такій особі. І невже в правовій державі може бути, що особа, яка позбавлена конституційного права на свободу не має жодного процесуального права в кримінальному провадженні в якому сподівається довести неправдивість показів щодо неї. Таким чином рішення про відмову у визнанні потерпілим є незаконним як за формою так і за змістом.

Заявник Тум ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступні підстави.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В провадженні СВ ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000364 від 15.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України.

13.06.2024 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000364 в якому просив, зокрема, визнати в даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_8 .

Із наданої відповіді слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській №43.4/Т-9 від 20.06.2024 року слідує, що клопотання ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 статті 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Об`єктом злочину ст.384 КК України є правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі. Суспільна небезпечність цього злочину полягає в тому, що він порушує нормальну діяльність органів дізнання, досудового слідства і суду щодо виявлення та дослідження фактів і обставин, які мають значення для об`єктивного, повного та всебічного розслідування і розгляду кримінальних та цивільних справ, перешкоджає встановленню істини та постановленню правосудного судового акта.

Тобто злочин, передбачений ст.384 КК України може бути скоєний лише проти правосуддя, а не проти конкретної особи.

Під час розгляду скарги, заявник не навів переконливих і безспірних доказів, що кримінальним правопорушенням, передбаченим ст.384 КК України, ОСОБА_8 спричинена моральна, фізична або майнова шкода, за таких обставин відсутні підстави вважати, що ОСОБА_8 є потерпілим по кримінальному провадженню №0000364 за ст.384 КК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 303, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у відмові у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000364 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1