справа № 208/8481/24
№ провадження 1-кп/208/503/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288від 14.08.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, працюючого термістом на ДП «Дніпродзержинському сталевому заводі», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий на підставі ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється, що 10.08.2024 приблизно об 22:30 год., ОСОБА_2 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 де у нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_3 , під час якого у ОСОБА_2 раптово виник прямий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс ОСОБА_3 кулаком правої руки один удар в область нижньої губи. Згідно з висновком експерта тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та рани на слизовій нижньої губи - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000288 від 14.08.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України містять:

- клопотання прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000288 від 14.08.2024 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.08.2024 року призначено розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000288 від 14.08.2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, суд, вивчивши означений обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.125 КК України. Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення в порядку ч.3 ст.337 КПК України суд не вбачає.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за скоєний ним проступок, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_2 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який офіційно працює, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, раніше в силу ст..89 КК України не судимий, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з його сторони є покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.368,370,371,373,374,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1