Справа № 438/1772/24
Провадження № 1-кп/438/111/2024
В И Р О К

іменем України

01 жовтня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суд Львівської області ОСОБА_1 , яка здійснює кримінальне провадження одноособово, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 0000104 від 19.09.2024, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новгород-Сіверський, Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає, не депутата, не адвоката, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, а також письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні за його відсутності.

Ухвалою Бориславський міський суд Львівської області від 30 вересня 2024 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

За результатами спрощеного провадження, встановлено, що 17 вересня 2024 року близько 23 години 55 хвилин, громадянин ОСОБА_3 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , вирішив незаконно проникнути в приміщення квартири АДРЕСА_3 , котра на праві власності належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись мотивами, спрямованими на порушення недоторканості володіння особи, що виражається у незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, всупереч вимогам ст.30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, не маючи законних підстав та дозволу власника, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, підняв з землі поблизу вікна камінь та тримаючи його обома руками кинув у вікно квартири АДРЕСА_3 , в результаті чого розбив вищевказане вікно та через нього заліз всередину вищевказаної квартири, тим самим незаконно проник до житла особи, всупереч волі законного володільця.

Зазначені дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Крім цього, 17 вересня 2024 року близько 23 години 55 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , де на той час також перебував ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, ОСОБА_3 перебуваючи обличчям до ОСОБА_5 , вийняв з правої кишені своїх штанів раніше придбаний ним перцевий балончик, та спрямувавши його в бік ОСОБА_5 , розпилив вміст даного перцевого балончика в ділянку його обличчя, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді хімічного опіку обличчя (ділянки лівої очниці) першого ступеня, яке по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Обставини вчинення ОСОБА_3 , кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 , в незаконному проникненні до житла, а також умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 , обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.125, КК України, оскільки він незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а також скоїв умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який щиро покаявся у вчинених правопорушеннях, раніше не судимий, не одружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом :S11.2, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі наведеного, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статей, за якими він обвинувачується. При обранні покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає можливим застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання у виді штрафу, в межах санкції статті кримінального закону, за яке встановлено за більш суворе покарання з числа вчинених. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у даному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відсутні.

Керуючись статтями 369, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі дев`яносто неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді штрафу в розмірі дев`яносто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у даному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя : ОСОБА_6