Справа № 361/5339/24
Провадження № 1-кс/361/1834/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000046 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло дане клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке мотивоване тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 достовірно знаючи про дію вищевказаних нормативно-правових актів на території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, здійснює пошук осіб, яким необхідні послуги з вирішення питання про отримання в державних органах, які наділені повноваженнями видавати паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон в найкоротший термін, розміщуючи численні оголошення на інтернет-сторінках.

В подальшому, здійснивши пошук такої особи, ОСОБА_5 надає консультації та вказує перелік документів, необхідних для отримання паспорта громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також запевняє таких осіб у тому, що вирішує питання про отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон без черги та протягом 3-х робочих діб. Вартість таких послуг складає 15 000 грн.

Таким чином, 22.07.2024 до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 з метою отримання послуг ОСОБА_5 , направлених на отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон у найкоротший термін за відсутності передбачених на те підстав.

У подальшому в ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на працівників сектору оформлення документів №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснюють прийняття та оформлення документів для виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, з метою сприяння у позачерговому, безперешкодному та швидкому (протягом 3-х робочих днів) оформленню документів для одержання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, за відсутності у ОСОБА_6 передбачених постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» підстав для отримання вказаного документу протягом 3-х робочих днів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в ході вищезазначеної розмови, ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_6 у наданні грошових коштів в сумі 15 000 гривень, за вплив на працівників сектору оформлення документів №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснюють прийняття та оформлення документів для виготовлення паспорту громадянина України виїзду за кордон, з метою сприяння у позачерговому та швидкому (протягом 3-х робочих днів) оформленні документів для одержання паспорту громадянина України для виїзду за кордон, у разі ненадання вказаної суми паспорт у вказаний термін не отримає.

Надалі, ОСОБА_6 погодився на умови ОСОБА_5 та останній вказав детальний план дій ОСОБА_6 та передачу грошових коштів у сумі 15 000 гривень.

У подальшому, 22.07.2024 за попередньою домовленістю та узгодженим ОСОБА_5 планом дій, ОСОБА_7 у супроводі ОСОБА_5 здійснили у позачерговому порядку подачу необхідних документів для отримання ОСОБА_6 паспорту громадянина України для виїзду за кордон у секторі оформлення документів №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після чого, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 раніше обумовлені грошові кошти у сумі 15 000 гривень, таким чином останній одержав вказані грошові кошти як неправомірну вигоду за вплив на працівників сектору оформлення документів №2 Шевченківського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, що здійснює прийняття та оформлення документів для виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

У подальшому, ОСОБА_6 24.07.2024 у секторі оформлення документів №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

25.07.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході проведення оглядів мобільного телефону належному підозрюваному ОСОБА_5 , було встановлено, що останній користується номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Особи які можуть також бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, користуються номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та

НОМЕР_5 .

З метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання ініціатор поданого клопотання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення телефонограми.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Таким чином, клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від оператора мобільного зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом, окрім як надання слідчим суддею дозволу, отримати вказану інформацію слідчий не може. Наявність такої інформації на вилученому в оператора носії, відповідатиме вимогам ст. 99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 132, 160-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000046 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні №0000046 від 15.05.2024 у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , або групі прокурорів, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання тощо;

-Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) , переадресація тощо;

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В);

по номерах мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 у період часу з 00:00 год. 01.01.2022 року по момент виконання ухвали про тимчасовий доступ, у письмовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу виготовлено у двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_13