Провадження № 1-кс/686/6919/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У скарзі, окрім іншого, йдеться про те, що ОСОБА_4 звертався до Державного бюро розслідувань (м.Київ) та Територіального управління ДБР (м.Хмельницький) із заявами, в яких повідомляв про вчинення кримінального правопорушення, однак, всупереч ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення, за поданими ОСОБА_4 заявами, які, в подальшому, були направлені до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, до ЄРДР внесені не були. Тому, у скарзі ОСОБА_4 просить: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язати цих посадових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вищеозначеними заявами ОСОБА_4 .

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, що, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у скарзі.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих матеріалів перевірки №3187/24 вбачається, що, дійсно, ОСОБА_4 звертався 13.05.2024 р. до Державного бюро розслідувань, а 08.05.2024 р. й до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, із аналогічного змісту заявами, датованими 08.05.2024 р., які, в подальшому, були скеровані до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, де й були зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ХРУП за №10738 від 10.06.2024 р. та за №11989 від 28.06.2024 р. Зі змісту поданих ОСОБА_4 заяв від 08.05.2024 р., вбачається, що останній, з-поміж іншого, повідомляв про факти систематичного невиконання начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_5 судових рішень, які набрали законної сили та про які зазначав у своїх заявах ОСОБА_4 , яким також було зазначено про факт умисного невиконання посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2023 р. (у справі №560/19452/23), яке набрало законної сили 14.03.2024 р. та яке, у період часу з березня 2024 року по теперішній час (дата складення заяв - 08.05.2024 р.), представники Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовились виконувати.

Відомості про кримінальне правопорушення, на підставі поданих ОСОБА_4 заяв, датованих 08.05.2024 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії, перевіряє, чи дійсно у заяві є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення та приходить до висновку, що аналогічні за змістом заяви ОСОБА_4 від 08.05.2024 р. (зареєстровані в ЄО 10.06.2024 р. за №10738 та 28.06.2024 р. за №11989), за своєю суттю, є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містять виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому, слідчий (дізнавач) зобов`язаний був, відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що саме уповноваженою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у визначений ст.214 КПК України строк, не було виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, в частині вимог про зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування зі заявами, в яких виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте, відповідні відомості за його заявою (аналогічного змісту заявами) безпідставно не були внесенні до ЄРДР, у зв`язку з чим, подана ОСОБА_4 скарга, в частині зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання незаконною бездіяльності певних посадових осіб органу досудового розслідування, чинний КПК України не містить, тому, в цій вимозі поданої ОСОБА_4 скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.05.2024 р., що була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 10.06.2024 р. за № 10738 та 28.06.2024 р. за №11989.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя