КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/3130/24

провадження № 1-кс/133/646/24

31.10.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що 01.10.2024 до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 28.09.2024 о 18:03 год. невідома особа шляхом обману, використовуючи для спілкування сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», під приводом продажу дрів незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 10 тисяч гривень, які останній самостійно перерахував за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 в якості повної оплати, після чого дрова не було доставлено ОСОБА_4 та продавець перестав виходити на зв`язок.

Допитаний з даного приводу ОСОБА_4 повідомив, що він 28.09.2024 близько 17:30 год. в соціальній мережі «Фейсбук» в стрічці новин віднайшов оголошення про продаж дрів за вигідною ціною та вирішив зробити замовлення. Було дуже вигідно, тому ОСОБА_4 вирішив зв`язатись з продавцем за номером телефону, який було вказано в оголошенні НОМЕР_2 . Коли ОСОБА_4 набрав за вказаним номером, слухавку взяв молодий чоловік, як його звали не знає, не запитував та він не представлявся. В ході розмови з вказаним хлопцем ОСОБА_4 домовився про купівлю 10 кубометрів порізаних дрів твердих порід, так званих «метровок», за грошові кошти в сумі 10 тисяч гривень, останній вказав, що доставка буде безкоштовна до місця проживання. В ході подальшої розмови ОСОБА_4 не запитував звідки буде доставка, яке лісництво чи підприємство проводить заготівлю дрів, тощо, так як йому було не цікаво. Коли ОСОБА_4 з ним договорився, хлопець сказав потерпілому, що зараз з ним зв`яжеться бухгалтер та надасть всі необхідні реквізити картки, на яку потрібно буде здійснити повну оплату за дрова. В цей час до ОСОБА_4 на мобільний месенджер «Вайбер» з номеру телефону НОМЕР_3 надійшло смс повідомлення від жінки, яка підписана « ОСОБА_5 », в якому було вказано, що ОСОБА_4 необхідно надати дані для відправлення деревини, після чого вона надіслала йому рахунок-фактуру, відкривши який ОСОБА_4 побачив, що там були вказані реквізити картки, на яку потрібно здійснити оплату, а саме: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 . Тоді ОСОБА_4 28.09.2024 о 18 годині 03 хвилини самостійно за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі своєї картки перерахував на вище вказану картку оговорені грошові кошти в сумі 10 тисяч гривень, після чого надіслав «бухгалтеру» чек по перерахунку та очікував на доставку деревини. Оскільки до 01.10.2024 деревину ОСОБА_4 так і не доставили, він намагався додзвонитись за вище вказаними номерами, однак слухавку ніхто не взяв або телефон виявився поза зоною досяжності. На підтвердження своїх слів ОСОБА_4 надав скрін-шоти переписки з шахраями та виписку з банку по перерахунку грошових коштів.

Дізнавач посилається на те, що для отримання інформації про особу, якій ОСОБА_4 перерахував грошові кошти, на даний час виникла необхідність у отриманні інформації щодо з`єднань по рухомим мобільним абонентам з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які належать оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ),оскільки іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаної інформації та встановити істину в межах даного кримінального провадження.

Старший дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак попередньо надали письмові заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000204 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що 01.10.2024 до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 28.09.2024 о 18:03 год. невідома особа шляхом обману, використовуючи для спілкування сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», під приводом продажу дрів незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 10 тисяч гривень, які останній самостійно перерахував за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 в якості повної оплати, після чого дрова не було доставлено ОСОБА_4 та продавець перестав виходити на зв`язок.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 28.09.2024 невідома особа під приводом продажу дрів, шахрайським шляхом, заволоділа його грошовими коштами в сумі 10 тисяч гривень, які він самостійно перерахував за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 в якості повної оплати, після чого дрова не було доставлено та продавець перестав виходити на зв`язок.

Як вбачається із скрін-шотів переписки месенджеру «Вайбер», рахунку-фактури від 27.09.2024, а також платіжної інструкції АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 28.09.2024 потерпілий ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував власні грошові кошти в сумі 10000 грн на картковий рахунок отримувача НОМЕР_1 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також зіскрін-шотів переписки месенджеру «Вайбер» вбачається, що потерпілий вів переписку із особою, яка користувалася номерами мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, проте дана інформація необхідна в ході провадження та в подальшому може слугувати для розкриття вказаного кримінального правопорушення і встановлення осіб, що його вчинили, а також допоможе у встановленні місця знаходження викраденого майна; персональні дані особи, що знаходяться у володільця персональних даних.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, може мати важливе значення для розслідування проступку.

Отже, з метою послідуючого встановлення особи, яка незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 10000 гривень, належних ОСОБА_4 , є необхідність надати доступ до інформації про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги по базовим станціям оператора рухомого (мобільного) зв`язку, що перебуває у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вимогу про надання відомостей за наявності контрактної угоди про абонента суд залишає без задоволення, оскільки у цій частині клопотання необгрунтоване.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого дізнавача задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 (спеціальний жетон № 0107338, посвідчення ВНП № 012098, видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (спеціальний жетон № 0147835, посвідчення ВНП № 011989, видане 03.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (спеціальний жетон № 0107334, посвідчення ВНП № 016783, видане 10.08.2023 ГУНП у Вінницькій області) та дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 (спеціальний жетон № 0171204, посвідчення ВНП № 015848, видане 16.02.2023 ГУНП у Вінницькій області), а також оперуповноваженим відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, котрі здійснюють оперативне супроводження даного кримінального провадження, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 (спеціальний жетон № 0107349, посвідчення ВНП № 011980, видане 03.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), капітану поліції ОСОБА_12 (спеціальний жетон № 0107348, посвідчення ВНП № 012090, видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), майору поліції ОСОБА_13 (спеціальний жетон № 0107347, посвідчення ВНП № 012106, видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), капітану поліції ОСОБА_14 (спеціальний жетон № 0109872, посвідчення ВНП № 013517, видане 07.10.2021 ГУНП у Вінницькій області), капітану поліції ОСОБА_15 (спеціальний жетон № 0107402, посвідчення ВНП № 012104, видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), лейтенанту поліції ОСОБА_16 спеціальний жетон № 0190973, посвідчення ВНП № 018574, видане 22.04.2024 ГУНП у Вінницькій області), лейтенанту поліції ОСОБА_17 (спеціальний жетон № 0186363, посвідчення ВНП № 018572, видане 22.04.2024 ГУНП у Вінницькій області) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , щодо телефонних з`єднань абонентів мобільної мережі за мобільними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які відбувались в період з 00.00 год. 28.09.2024 по день надання інформації.

Отриману інформацію надати в друкованому та електронному вигляді з обов`язковим зазначенням: адреси розташування, азимутів та номерів базових станцій; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_18

Дата документу 31.10.24