Справа №443/1217/24
Провадження №1-кп/443/119/24
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надітичі, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 29 червня 2024 року приблизно о 23:30 год. перебуваючи на території відпочинкового центру «Урочище Острів», що в АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс останньому один удар лівою ногою в обличчя, а саме в область лівого ока, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді забійної рани лівої брови, синця в лівій навколоочній ділянці та синця в правій підочній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться: рана - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; синці до легкого тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий подав заяву, згідно якої просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із їх примиренням, яку підтримав, зазначивши, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав подану заяву, зазначивши, що примирився з потерпілим.Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Суд роз`яснив обвинуваченому підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави і у разі, якщо обвинувачений заперечує проти цього, то судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, потерпілий примирився з обвинуваченим, немає жодних претензій до останнього.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, те що він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, який немає жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України слід закрити, у зв`язку з примиренням з потерпілим, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1