Справа № 577/3404/24
Провадження № 1-кс/577/1329/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2024 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 28 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 29.07.2024 року під час проведення обшуку майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi», ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , з картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та «Лайфселл» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi» з камерою 64 МР темно-зеленого перламутрового кольору, з наліпкою НОМЕР_5 ; ноутбук марки «ASUS», SN: НОМЕР_6 із зарядним пристроєм, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 шляхом встановлення заборони користування, відчуження та розпорядження майном.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Згідно рапорту слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просить розгляд клопотання проводити без ї участі та проти накладення арешту на вилучене майно не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ч. 1 п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено 28 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України (а.с.3).

Так, 28.05.2024 року надійшов рапорт від ст. о/у. УМП ГУНП в Сумській області про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 здійснює виготовлення з метою розповсюдження та збуту предметів порнографічного характеру, використовуючи мережу Інтернет на веб-сайті «meendo.net», «bongocams.com» та ін. (а.с.3).

29.07.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області №577/3404/24 від 03.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , кімнати, 34, 35, тобто за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено обшук. В ході обшуку було вилучено мобільний телефон марки «Redmi», EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_2 , з картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та «Лайфселл» НОМЕР_4 . Вказані речі поміщені до спец. пакету RIC2038768. Також в ході обшуку було вилучено мобільний телефон марки «Redmi» темно-зеленого перламутрового кольору з камерою 64 МР, з наліпкою НОМЕР_5 . Вказані речі поміщені до спец. пакету RIC2038693. Крім того, в ході обшуку було вилучено ноутбук марки «ASUS», SN: N9N0CV04203436C із зарядним пристроєм (а.с.8-10).

Постановою слідчого 29.07.2024 року всі вищевказані предмети визнані та приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а.с. 11).

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано до суду з дотриманням встановлених КПК України строків.

Слідчий у клопотанні, погодженому прокурором, обґрунтовано зазначив, що вилучене майно щодо якого вимагається накладення арешту, має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення його збереження, оскільки є речами, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України, а також, що майно щодо якого вимагається арешт, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.07.2024 року під час проведення обшуку майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi», EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_2 , з картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та «Лайфселл» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi» з камерою 64 МР темно-зеленого перламутрового кольору, з наліпкою НОМЕР_5 ; ноутбук марки «ASUS», SN: НОМЕР_6 із зарядним пристроєм, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 шляхом встановлення заборони користування, відчуження та розпорядження майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1