Справа № 163/1747/24
Провадження № 1-кс/163/588/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000339 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про крадіжку невідомою особою належної ОСОБА_5 сумки з вмістом мобільного телефону «iPhone 11» з сім карткою, готівкових коштів в сумі 350 гривень, та паспорта громадянина України, яку потерпіла залишила на пляжі озера «Світязь», що мало місце близько 01:00 години 28 липня 2024 року в селі Світязь Ковельського району Волинської області.

05 серпня 2024 року ОСОБА_6 добровільно надав для огляду мобільний телефон «Айфон 11» із корпусом білого кольору, на якому наявний силіконовий чохол-накладка бежевого кольору, сім-карту мобільного оператора «Київстар».

На думку слідчої вказане майно має силу речового доказу, є предметом та доказом злочину, у зв`язку із чим відповідає критеріям ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому підлягає арешту з метою його збереження.

Слідча до клопотання долала заяву про розгляд цього клопотання за її відсутності.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча про дату та місце розгляду були належним чином повідомлені, що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань Любомльського районного суду.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.185 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 серпня 2024 року за № 0000339, що підтверджено відповідним витягом.

Факт звернення ОСОБА_5 в правоохоронні органи щодо крадіжки сумки підтверджується протоколом прийняття її заяви від 05 серпня 2024 року, її допиту як потерпілої.

Протоколом огляду речей від 05 серпня 2024 року, заявою ОСОБА_6 стверджено, що ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції для огляду мобільний телефон «Айфон 11» із корпусом білого кольору, на якому наявний силіконовий чохол-накладка бежевого кольору, сім-карту мобільного оператора «Київстар» та паспорт ОСОБА_5 .

Зазначене майно було вилучено і визнано речовими доказами, що підтверджується постановою слідчої від 05 серпня 2024 року.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України ознакам, оскільки є безпосереднім предметом кримінально протиправних дій.

У зв`язку із цим встановлено достатні підстави вважати, що вилучене майно вимагає свого збереження у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою проведення із ними необхідних слідчих дій, встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні та подальшого відшкодування заподіяної потерпілому шкоди.

Таким чином, підстави внесеного слідчою клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 05 серпня 2024 року мобільний телефон «iPhone 11» із корпусом білого кольору, на якому наявний силіконовий чохол-накладка бежевого кольору, та сім-карту мобільного оператора «Київстар», заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1