СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7215/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, без визначеного місця реєстрації, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, який має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_7 , 2017 року народження, без визначеного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000270 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000270 від 30.07.2024.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській областіза процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000270 від 30.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2021 ОСОБА_9 , придбав земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0086 розташовану в АДРЕСА_2 .

В той же період у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_9 в особливо великому розмірі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений під час досудового розслідвання час та місці, та при невстанволених під час досдового розслідування обставнах, останні підробили рішення Боярської міської ради від 23.12.2021 № 20/1373 «Про затверження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянского господарства в с. Нове, ОСОБА_10 », яким нібито ОСОБА_10 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 0,34042 га розташовану в с. Нове з кадастровим номером :05:002:0259.

Після чого, 12.07.2024 о 15:10 год у невстановленому під час досудового розслідвання місті, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ввівши в оману державного реєстратора Фурсівської сільської ради ОСОБА_11 , на підставі підробленого рішення Боярської міської ради від 23.12.2021 № 20/1373 зареєстрували право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0259 на ОСОБА_10 , якому нічого не було відомо про протиправні наміри останніх.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 достовірно знаючи, що документи по яким отримано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0259 підроблені, та те, що вони не мають законих підстав розпоряджатись останньою, з метою заволодіти шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_9 в особливо великому розмірі, розуміючи, що вказана земельна ділянка перекриває доступ до земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0086 в другій половині дня 17.07.2024 більш точний час не встановлений, знаходячись на АДРЕСА_3 запропонували останньому придбати в них зазначену земельну ділянку за 120 тис. доларів США, на що останній відповів, що подумає.

Після чого, ОСОБА_4 з метою приховування злочину на підставі довіреності отриманої від ОСОБА_10 24.07.2024 звернувся до приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 із заявою про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0259 на три земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:002:0279, :05:002:0280та :05:002:0281.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 19.08.2024 о 20:15 год знаходячиь за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомили ОСОБА_13 , що наразі можуть продати йому дві земельні ділянки з кавдастровими номерами :05:002:0279, :05:002:0280 за 80 тис. доларів США запевнивши останього, що вказані земельні ділянки отримані ними законно та вони мають на них весь необхідний пакет документів, на що останній погодився.

В подальшому, 22.08.2024 о 12:15 год ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись в нотаріальній конторі в АДРЕСА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману ОСОБА_9 , якого запевнили, що вони є реальними власниками земельних ділянок з кадастровими номерами :05:002:0279, :05:002:0280 отримали грошові кошти в сумі 80000 дол США, що згідно з курсом НБУ станом на вчинення кримінального правопорушення складає 3 296 480 грн та відповідно до примітки до ст. 185 КК України в 600 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у зв`язку з чим заволоділи грошовими коштами останнього в особливо великому розмірі.

22.08.2024 слідчим управлінням ГУНП в Київській області повідомлено про підозру ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 190 КК України передбачає, що шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

22.08.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК Україн та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

23.08.2024 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби строком до 22.10.2024.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки на даний час ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному не зменшилися.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що підозра не обґрунтована, крім того прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення та доводи учасників судового засідання, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській областіза процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000270 від 30.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

22.08.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК Україн та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

23.08.2024 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби строком до 22.10.2024.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 29.07.2024; повідомленням ГУ СБ України у м. Києві та Київської області щодо виявлення кримінального правопорушення від 29.07.2024 № 51/34-1307; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 02.08.2024; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 15.08.2024 № 51/34-1815т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 15.08.2024 № 51/34-1816т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 20.08.2024 № 51/34-1848т; протоколом за результатами, проведення аудіоконтролю особи в рамках вказаного кримінального провадження від 20.08.2024 № 51/34-1849т; протоколом обшуку від 22.08.2024, який проводився за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом обшуку від 22.08.2024, який проводився за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку від 22.08.2024, який проводився за місцем офісного приміщення орендованого на підставі Договору оренди нежитлового приміщення № 27/08/2023 від 27.08.2023 приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколом обшуку від 22.08.2024, який проводився за місцем приміщення мафу, в якому здійснює діяльність ТОВ «ГЕОДІАГОНАЛЬ» одним із засновників якого являється ОСОБА_4 , який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_7 ; протоколом обшуку від 22.08.2024, який проводився за місцем роботи державного реєстратора Фурсівської сільської ради ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку автомобіля від 22.08.2024, яким користується ОСОБА_8 , автомобілі AUDI A3, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_8 від 22.08.2024; протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 від 22.08.2024.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних про особу підозрюваного, є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Водночас, при розгляді клопотання прокурором не доведено, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, не зможе запобігти встановленим ризикам, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Водночас, враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки, на думку слідчого судді, у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179,181,194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.11.2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.10.2024 об 17.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1