Справа № 297/3338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

08 листопада 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000592 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством день, час та місці, та за невстановлених слідством обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою незаконного виготовлення психотропних речовин та їх подальшої реалізації, незаконно придбав у невстановленої слідством особи прекурсор - фенілнітропропен, в особливо великих розмірах, який переніс до будинку АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав зазначений прекурсор до 06.08.2024 року.

У подальшому, 06.08.2024 року в період з 21 години 50 хвилин по 23 години 05 хвилин заступником начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/3338/24 від 06.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено речовину жовтого кольору у вакуумній упаковці, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/8485-НЗПРАП від 08.08.2024 року у своєму складі містить прекурсор, обіг якої обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, вагою 449,5111 г, що згідно Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до особливо великих розмірів, який ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою його використання для виготовлення психотропних речовин у підсобному приміщенні за вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений слідством день, час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою незаконного збуту психотропних речовин та особистого збагачення, незаконно виготовив за адресою: АДРЕСА_3 , психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, вагою 491,37 г. в особливо великих розмірах, яку через невстановлену досудовим розслідуванням особу за допомогою сервісу доставки « Meest ПОШТА », що розташована в м. Берегове, площа Героїв, 6б, під виглядом фарби посилкою №716-9366339 незаконно переслав у м. Київ на ім`я « ОСОБА_8 », де остання зберігалась у сервісі доставки « Meest ПОШТА » за адресою: м. Київ вул. Мілютенка, 12а до 15.08.2024 року.

У подальшому, 15.08.2024 року в період з 12 години 35 хвилин по 13 годину 12 хвилин слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 на підставі ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/3338/24 від 14.08.2024 року у поштоматі № 931 сервісі доставки «Meest ПОШТА» за адресою: м. Київ вул. Мілютенка, 12а в ході тимчасового доступу вилучено вищевказану посилку №716-9366339 та вилучено пластикове відро з під фарби білого кольору з синьою кришкою, в середині якого знаходилась речовина пластико-подібної форми, рожевого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/8927-НЗПРАП від 20.08.2024 року у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, вагою 491,37 г., що згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до особливо великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні, пересиланні з метою збуту, психотропних речовин у особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений слідством день, час та місці, діючи умисно, з метою незаконного збуту психотропних речовин та особистого збагачення, незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, яку переніс за місцем свого проживання до будинку АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав зазначену психотропну речовину з метою подальшого збуту до 07.08.2024 року.

У подальшому, 07.08.2024 року в період з 13:55 години по 15:11 годину заступником начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 на підставі ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області №297/3338/24 від 07.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено: 2 згортки з речовиною кристалічного походження, які поміщені до спец пакету НПУ WAR 0007331, які згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/8573-НЗПРАП від 21.08.2024 року у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, вагою 0,3732 г., речовину рожевого кольору у металевій чорній коробочці, яку поміщено до спец пакету НПУ НПУ WAR 1049765, ззовні схожої на метамфетамін, речовину рожевого кольору у білій пляшці з написом «NIVEA», яку поміщено до спец пакету НПУ PSP 1174567, ззовні схожої на метамфетамін, 20 згортків з речовиною рожевого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ PSP 1174573, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/8574-НЗПРАП від 22.08.2024 року у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, вагою 12,0335 г., які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, психотропних речовин у великих розмірах.

За сукупністю ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, 07 серпня 2024 року о 15 годині 15 хвилині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08 серпня 2024 року заступником начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_10 останнього було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 30.08.2024 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 03.10.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначення розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень до 08.11.2024 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколами обшуку, висновками експертиз та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.11.2024 року.

Так, на даний час у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести обшуки на підставі отриманих ухвал Берегівського районного суду Закарпатської області, розсекретити матеріали проведених негласних слідчих розшукових дій та протоколи долучити до матеріалів кримінального провадження, виконати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження за фактом отримання особою психотропних речовин відправлених сервісом доставки «Meest ПОШТА» підозрюваним ОСОБА_4 , повідомити про підозру у вчинені кримінального правопорушення неповнолітній особі, яку ОСОБА_4 залучив до виготовлення та збуту психотропних речовин. Крім того, необхідно встановити співорганізаторів на території України, які діяли у змові з ОСОБА_4 ..

Так, 07.11.2024 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області строк досудового розслідування було продовжено до 08.02.2025 року.

З метою неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків передбачених ч. 7 ст. 42 КПК Країни, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; а також запобігання спробам передбаченим п.п. 1, 3, ч. 1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 08 листопада 2024 року та за цей час неможливо закінчити досудове слідство, а необхідність у даному запобіжному заході не втратив свого сенсу, необхідно продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, тому існують ризики його ухилення від органу досудового розслідування, а саме він може переховуватись від слідства, впливати на свідків з метою зміни їх показів, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню. Крім цього, просив покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, однак просив визначити розмір застави в 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки запропонований органом досудового розслідування розмір застави є надмірним та таким, що позбавляє можливості його сплатити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився із позицією свого захисника.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, а також враховуючи особисті обставини життя, факт того, що ОСОБА_4 ніде не працює, може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд вважає, що існує ризик його переховування від органів досудового розслідування і суду, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, ризики, які існували при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу не зменшилися, викладені досудовим слідством обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, яке продовжено до 08.11.2024 року обґрунтовані, тому клопотання є підставним.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області продовжено до шести місяців, тобто до 08.02.2025 року.

Таким чином, з метою запобігання спробам скоєння підозрюваним перерахованих дій, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід продовжити застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в межах строку досудового розслідування по 07 січня 2025 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, п. 2 ч. 5 ст. 182, ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000592 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, по 07 січня 2025 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_4 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду не виїжджати за межі Закарпатської області;

- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали закінчується о 15 годині 15 хвилині 07 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12