Справа № 643/8139/23
Провадження № 1-кп/643/196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 16.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 08.06.2021 приблизно о 20:20 керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN POLO», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Валентинівській в м. Харкові з боку вул. Ак. Павлова у бік пр. Тракторобудівників зі швидкістю приблизно 30 км/год. Під`їхавши до регульованого світлофором перехрестя з вул. Гв. Широнинців, ОСОБА_4 при зміні зеленого кольору світлофору на жовтий, не зупинився, продовжив рух далі, при цьому здійснюючи поворот ліворуч на вказану вулицю, діючи з необережності, не переконався що це буде безпечним для інших учасників руху, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, чим грубо порушив вимоги п. п. 8.7.3 ґ), 8.10 та 10.1 Правил дорожнього руху України згідно з якими:

- п. 8.7.3 «Сигнали світлофора мають такі значення:

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів»;

- п. 8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 Розмітка 1.12 (стоп-лінія) (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;

- п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

та виїхавши на зустрічну смугу руху допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA PRIUS», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, у крайній лівій смузі.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля "TOYOTA PRIUS" ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/556-А/21 від 21.09.2021 та комісійної судово-медичної експертизи № 08-370/2021 від 04.07.2022, отримав середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді закритої тупої травми вилично-орбітального комплексу, у вигляді одного садна в лівій щочній ділянці, двох забійних ран обох повік лівого ока з ушкодженням війкового краю (по одній на кожній), закритого перелому нижньої стінки лівої орбіти з пошкодженням сльозового каналу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, на регульованому світлофором перехресті, при зміні зеленого кольору світлофору на жовтий, не зупинився, продовжив рух далі, при цьому при зміни напрямку руху ліворуч, не переконався що це буде безпечним та при подальшому повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю "TOYOTA PRIUS", який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що спричинило вищевказані наслідки.

Дії водія ОСОБА_4 , згідно з висновками комплексної експертизи відео-, звукозапису і автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-22/8730 від 13.03.2023 та судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/15170 від 25.07.2023, перебувають у причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просив ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 16.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрити

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 16.07.2021 року .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_7 заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , наголошував на наявність цивільного позову.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КПК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження 08.06.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, цей злочин є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачалося покарання в редакції статті, яка діяла на час його вчинення, у виді штрафу. від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки-у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно з обвинувальним актом 08.06.2021 року і ця обставина не заперечується.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Враховуючи наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого, закінчився трирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч.2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав. Така згода викладена ним усно в судовому засіданні 18.07.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на те, що злочин за яким обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості, та з моменту скоєння злочину минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи вимоги ст.ст. 128-129 КПК України, суд роз`яснює потерпілому ОСОБА_9 його право на пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_4 , ТОВ «Міжнародна страхова компанія »,3-тя особа- Моторне (транспортне ) страхове бюро України про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням в порядку цивільного судочинства та залишає позов ОСОБА_9 , який був пред`явлений в даному кримінальному провадженні, без розгляду.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст.12,44,49 КК України, ст. ст.100,284,285,286,314,376,392,395 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 -задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставіст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 16.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України- закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ТОВ «Міжнародна страхова компанія »,3-тя особа- Моторне (транспортне ) страхове бюро України про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілу ОСОБА_6 право на звернення до суду з цивільним позовом до ОСОБА_4 , ТОВ «Міжнародна страхова компанія »,3-тя особа- Моторне (транспортне ) страхове бюро України про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням , в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

-відеозапис дорожньо- транспортної події ,який записаний на оптичний диск TDK DVD+R-залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави витрати за проведення комплексної експертизи відео-, звукозапису і автотехнічної експертизи № КСЕ -19/121/22/8730 від 13.03.2023 року в розмірі 4719,05 гривен, за проведення комплексної експертизи відео-, звукозапису і автотехнічної експертизи № КСЕ -19/121/23/7870 від 26.06.2023 року в розмірі 5975 гривен, за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/15170-ІТ від 25.07.2023 року в розмірі 1912 гривен.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1