overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4939/18
№ провадження 1-кп/646/1020/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001019 від 06.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

25.07.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Ленінського районного суду м.Полтави, на виконання ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024 року, надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001019 від 06.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням №0001019 від 06.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 29 липня 2024 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/4285/24
У Х В А Л А

про відмову у визнанні законним проведеного огляду

(резолютивна частина)

26 липня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання законним проведеного огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 25 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.

Керуючись ст. 233-235, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання законним проведеного огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000296 від 25 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 26 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2908/24
Проваження № 1-кп/332/378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Потерпілий ОСОБА_5 проти вказаного клопотання заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України - до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно надати суду інформацію у випадку звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів по справі.

Ухвалу для виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 та процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4497/24
Провадження № 1-кс/487/3145/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000653 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000653 від 09.03.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст буде оголошено 26.07.2024 р. о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/303/24
Справа № 484/2981/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.07.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, з сеедньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 05.08.2024 на 15.00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора, а інших осіб - за відповідним клопотанням сторін кримінального провадженя.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/686/571/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000256 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2023 року провадження по справі зупинено, оскільки ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації.

На адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому провадження в справі слід відновити та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити її до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 годину 45 хвилин 06 серпня 2024 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.07.2024
Справа № 316/87/22
Провадження № 1-в/334/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вознесенівський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Учасники провадження, повідомлені про час та місце розгляду подання до суду не з`явились; клопотань про відкладення розгляду не надано.

Дослідивши подання та матеріали особової справи № 65/2024, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.01.2022 вироком Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Згідно з вимогами ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покладено на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, суд дійшов висновку, що на підставі вимог ст.78 КК України, засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.01.2022 покарання у виді 3 років обмеження волі, після закінчення іспитового строку - звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:
Справа № 583/2641/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2024 р. Головуючий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 п.6 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

26.07.2024 року від прокурора надійшла заява про допит свідка ОСОБА_3 , який на даний час відбуває покарання, в режимі відеоконференції з Державною установою «ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)».

Крім того, 26.07.2024 року від свідка ОСОБА_4 надійшла заява про її допит в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м.Одеса.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)» та Київським районним судом м.Одеса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 п.6 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України призначене на 11 год 30 хв 26.07.2024 року здійснити в режимі відеоконференції з Державною установою «ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)» за участю свідка ОСОБА_3 та з Київським районним судом м.Одеса за участю свідка ОСОБА_4 .

Державній установі «ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)» та Київському районному суду м.Одеса доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд із ними до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Державної установи «ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)» та Київського районного суду м.Одеса - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/929/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2024 відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.07.2024 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2024 відносно ОСОБА_4 , призначити на 15.00 год. 25 вересня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1, перший поверх.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа № 137/986/22
Провадження №11-кп/801/928/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 липня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 09.07.2024 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника задоволити.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 09.07.2024 року скасувати.

Клопотання прокурора задоволити частково.

Змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці.

Покласти обов`язки передбачені ст. 194 КПК України покласти обов`язки: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування із представником потерпілого, утриматись від спілкування зі свідками; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, негайно ОСОБА_7 доставити до місця відбування цілодобового домашнього арешту, де звільнити з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2024 року о 13-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1690/24
Справа № 522/2547/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінальних проваджень №0000038 від 10.01.2022 року та №0000573 від 05.02.2019 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2024 року, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.05.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінальних проваджень №0000038 від 10.01.2022 року та №0000573 від 05.02.2019 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2024 року, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на 13.08.2024 року о 10:15 год., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/1209/24
Провадження № 1-кп/202/1106/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_12 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 28.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180, у відношенні:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_12 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 22 вересня 2024 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду діє по 22 вересня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2024 року о 16 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3