Справа №463/2073/21
Провадження №1-кс/463/8234/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

17.10.2024 року слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України

Покликається на те, що ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі із невстановленими особами, маючи умисел на здійснення незаконних угод, об`єктом яких являється людина, весною 2011 року, перебуваючи на одній із центральних вулиць м. Львова з метою вербування та переміщення до Республіки Польща для сексуальної експлуатації, запропонували ОСОБА_7 роботу в будинку розпусти по наданню сексуальних послуг, на що остання, перебуваючи в уразливому становищі погодилась. В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, посприяв у виготовленні закордонного паспорта громадянина України та виїзних документів потерпілій ОСОБА_7 при цьому вів її в матеріальну залежність від себе, оскільки повідомив, що вона повинна повернути йому 500 доларів США, які були ним затрачені на виготовлення документів для неї. Після отримання необхідних документів в другій половині жовтня 2011 року, ОСОБА_7 за сприянням ОСОБА_6 , була вивезена у м. Яслов (Республіка Польща), де в подальшому протягом тижня ОСОБА_7 , надавала платні послуги інтимного характеру.

Так, 05.12.2012 в установленому КПК України порядку, на підставі наявних у матеріалах кримінального провадження доказів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.149 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років.

ОСОБА_6 06.12.2012 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування, оскільки його місцезнаходження є невідомим.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення стверджується повідомленням про підозру, складеним 05.12.2012 року за ч. 2 ст. 149 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 неможливо. Обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду, з огляду на що, тримання ОСОБА_6 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова.

Ухвали набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1