СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8436/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 за № 0000057, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисів Шепетівського району Хмельницької області, з вищою освітою, який одружений, пільг та утриманців не має, працює інженером ДЕТЕК, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч.3 ст.15 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 за № 0000057, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч.3 ст.15 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч.3 ст.15 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності є обов`язком громадян України, які відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022, який в подальшому продовжено до 07.02.2025.

Згідно з п. 8 Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2021 № 1455, перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

Відповідно до роз`яснення Державної прикордонної служби України від 04.08.2022, та вимог ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - виїзд дозволено, виходячи з положень п. 2-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 та абз. 16 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (щодо особи, яка знята з військового обліку на підставі рішення ВЛК про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку), під час дії воєнного стану надається дозвіл на виїзд за межі України чоловікам, які мають документи з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з відміткою/записом «знятий з військового обліку» із зазначенням таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в серпні 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на сприяння особам, які бажають ухилитися від призову під час мобілізації

в умовах воєнного стану у виїзді за кордон, за грошову винагороду.

Для цього, ОСОБА_4 залучив до подальшої незаконної діяльності своїх знайомих, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також невстановлених на даний час органом досудового розслідування осіб, в тому числі службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та службових осіб ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Довівши останнім свій злочинний план, який полягав у сприянні за грошову винагороду, незаконному переправленню за кордон громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, яким заборонено перетинати державний кордон України відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану, шляхом сприяння у проходженні такими особами військово-лікарської комісії в районних в м. Києві територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та отриманні військових облікових документів про непридатність цих осіб до військової служби.

ОСОБА_4 здійснивши розподіл ролей та обов`язків учасників, створив організовану групу, відвівши собі роль організатора для вчинення кримінальних правопорушень у сфері недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації.

Будучи організатором організованої групи ОСОБА_4 , з метою забезпечення існування та функціонування даної групи, між її учасниками, розробив єдиний план з розподілом функцій кожного учасника, направлений на незаконне збагачення від організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керував такими діями та сприяв їх вчиненню шляхом надання відповідних засобів-документів які надають право на виїзд чоловікам в умовах воєнного стану через державний кордон України, впливав на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою прийняття ним рішення про непридатність військовозобов`язаних чоловіків до військової служби, що у подальшому надавало б право безперешкодного перетину державного кордону України, контролював та координував дії учасників організованої групи, отримував грошові кошти, які в подальшому розділяв між учасниками організованої групи.

ОСОБА_7 , будучи активним учасником організованої групи, згідно з розробленим злочинним планом та відповідно до розподілених функцій, особисто приймав участь у вчинені злочинів, підшукував осіб, які бажають незаконно (за причини відсутності законних підстав перетнути державний кордон України), проводив інструктаж осіб, що виявлять бажання незаконно перетнути державний кордон України, порадами та вказівками сприяв їх вчиненню шляхом надання відповідних засобів, виготовляв необхідні фіктивні медичні документи із зазначенням у них недостовірних відомостей про стан здоров`я з метою проходження військово лікарських комісій.

ОСОБА_8 , будучи активним учасником організованої групи, згідно з розробленим злочинним планом та відповідно до розподілених функцій, особисто брав участь у вчинені злочинів, підшукував осіб, які бажають незаконно (за причини відсутності законних підстав для перетину державного кордону України) перетнути у спеціалізованих пунктах пропуску осіб через державний кордон України до країн Європейського союзу, супроводжувати вказаних осіб під час проходження ІНФОРМАЦІЯ_4 та за грошову винагороду організовувати їх незаконне переправлення через державний кордон України, а також надавати їм для цього відповідні засоби, у разі необхідності замінював ОСОБА_4 щодо впливу на службових осіб районних в м. Києві територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з метою прийняття ним рішення про непридатність військовозобов`язаних чоловіків до військової служби.

Створена ОСОБА_4 організована група характеризувалась наступним чином:

- попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора та виконання злочинних дій виключно з його відома, прикриття своєї діяльності;

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування фінансових та технічних можливостей, а також згуртованості, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами у організованій групі для досягнення єдиного злочинного результату;

- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у незаконному збагаченні створивши умови для незаконного виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, шляхом визнання особи непридатної до військової служби з подальшим виключенням зі списків військовозобов`язаних, тим самим сприяти ухиленню від мобілізації.

- ретельною, тривалою підготовкою до вчинення злочинів, яка полягала у досягненні між учасниками організованої групи домовленості щодо вчинення злочинів, виготовлення необхідних фіктивних документів із зазначенням у них недостовірних відомостей про стан здоров`я з метою проходження військово лікарських комісій;

- стабільністю учасників групи, яка виразилась у тривалості їхніх дій, до припинення її діяльності правоохоронними органами;

- тривалістю існування створеної ОСОБА_4 , організованої групи.

Таким чином, створена ОСОБА_4 , організована група завдяки розробленим заходам, убезпечувала себе від викриття на території м. Києва, але припинила своє функціонування 10.06.2024, у зв`язку із знешкодженням її правоохоронними органами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , спільно з невстановленими на даний час особами, підшукав ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який бажав ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації та виїхати за кордон, довівши останньому, що вирішення цього питання буде здійснено за невстановлену на даний час грошову винагороду, на що ОСОБА_9 надав свою згоду.

У подальшому, у вересні 2023 але не пізніше 27.09.2023 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_7 та невстановленими на даний час особами, в тому числі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та службовими особами військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи умисно, організованою групою, з метою виготовлення офіційного документу, який надає право на виїзд чоловікам в умовах воєнного стану через державний кордон України та звільняє від призову на військову службу під час мобілізації, 25.09.2023, у невстановленому місці та спосіб надав ОСОБА_9 вказівки та засоби, а саме медичну документацію, яка була виготовлена ОСОБА_7 з метою подальшого використання наданих ОСОБА_4 засобів при проходженні військово-лікарської комісії.

Того ж дня, 25.09.2023 ОСОБА_9 , при проходженні військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 , надав членам комісії заздалегідь передані йому ОСОБА_4 засоби, а саме медичну документацію, яка була виготовлена ОСОБА_7 , яка на даний час досудовим розслідуванням не встановлена.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, з метою виготовлення ОСОБА_9 документів, які надають право на виїзд чоловікам в умовах воєнного стану через державний кордон України, з жовтня 2022 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 25.09.2023 у невстановлений слідством спосіб, здійснили вплив на службових осіб військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 , які без проведення належного медичного обстеження внесли до довідки військово-лікарської комісії відомості про непридатність до військової служби ОСОБА_9 .

Після чого, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 27.09.2023, ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи, у невстановлений слідством спосіб здійснив вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі вказаного висновку військово-лікарської комісії № 21/2341 від 25.09.2023 про непридатність ОСОБА_9 до військової служби з виключенням останнього з військового обліку, ОСОБА_9 було видано «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» №7414 від 27.09.2023, таким чином надавши засоби ОСОБА_9 , щодо незаконного перетину державного кордону України.

Надалі, 29.12.2023 ОСОБА_9 використовуючи висновок військово-лікарської комісії № 21/2341 від 25.09.2023 та «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» №7414 від 27.09.2023, з зазначеними даними щодо виключення його з військового обліку перетнув державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у сприянні незаконному переправлення осіб через державний кордон України, вказівками та наданням засобів, організованою групою, з корисливих мотивів - тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 з серпня 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 25.09.2023, діючи у складі організованої групи, з невстановленими на даний час особами та не ставлячи до відома інших учасників організованої групи, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконно збагачення отримав від ОСОБА_9 невстановлену на даний час грошову винагороду за вплив на службових осіб військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 , які без проведення належного медичного обстеження повинні були внести до довідки військово-лікарської комісії відомості про непридатність до військової служби ОСОБА_9 та на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , які на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність ОСОБА_9 до військової служби з виключенням останнього з військового обліку, повинні були видати ОСОБА_9 «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» із зазначенням про виключення останнього з військового обліку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, організованою групою - тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Також, приблизно у вересні 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , спільно з невстановленими на даний час особами, підшукав ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який бажав ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації та виїхати за кордон, довівши останньому, що вирішення цього питання буде здійснено за невстановлену на даний час грошову винагороду, на що ОСОБА_9 надав свою згоду.

У подальшому, у вересні 2023 але не пізніше 27.09.2023 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , спільно з невстановленими на даний час особами, в тому числі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та службовими особами ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи у складі організованої групи, умисно, з метою виготовлення офіційного документу, який надає право на виїзд чоловікам в умовах воєнного стану через державний кордон України та звільняє від призову на військову службу під час мобілізації, 25.09.2023, у невстановленому місці та спосіб надав ОСОБА_9 вказівки та засоби з метою використання наданих ОСОБА_4 засобів при проходженні ВЛК.

Того ж дня, 25.09.2023 ОСОБА_9 , при проходженні ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_8 , надав членам комісії заздалегідь надані йому ОСОБА_4 засоби, а саме медичну документацію, яка була виготовлена ОСОБА_7 , яка на даний час досудовим розслідуванням не встановлена.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, з метою виготовлення ОСОБА_9 документів, які надають право на виїзд чоловікам в умовах воєнного стану через державний кордон України, з вересня 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 25.09.2023 у невстановлений слідством спосіб, здійснив вплив на службових осіб ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , які без проведення належного медичного обстеження внесли до довідки ВЛК відомості про непридатність до військової служби ОСОБА_9 .

Після чого точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 27.09.2023, ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи, та інші невстановлені на даний час особи, у невстановлений слідством спосіб здійснили вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на підставі вказаного висновку військово-лікарської комісії № 21/2341 від 25.09.2023 видали ОСОБА_9 «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» №7414 від 27.09.2023, із зазначенням про непридатність ОСОБА_9 до військової служби з виключенням останнього з військового обліку.

Таким чином ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи, та інші невстановлені на даний час особи, діючи спільно, шляхом надання порад та засобів вчинили за вищевказаних обставин пособництво в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України.

Також, ОСОБА_4 з листопада 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 08.02.2024, діючи повторно, у складі організованої групи з ОСОБА_8 та невстановленими на даний час особами, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконно збагачення отримав від ОСОБА_10 невстановлену на даний час грошову винагороду за вплив на службових осіб військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 , які без проведення належного медичного обстеження повинні були внести до довідки військово-лікарської комісії відомості про непридатність до військової служби ОСОБА_10 та на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , які на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність ОСОБА_10 до військової служби з виключенням останнього з військового обліку, повинні були видати ОСОБА_10 «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» із зазначенням про виключення останнього з військового обліку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повторно, організованою групою - тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Також, приблизно у листопаді 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, у складі організованої групи з ОСОБА_8 та невстановленими на даний час особами, підшукав ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 , який бажав ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації, довівши останньому, що вирішення цього питання буде здійснено за невстановлену на даний час грошову винагороду, на що ОСОБА_10 надав свою згоду.

У подальшому, у листопаді 2023 але не пізніше 08.02.2024 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 та з невстановленими на даний час особами, в тому числі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та службовими особами військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 діючи у складі організованої групи умисно, з метою виготовлення офіційного документу, який звільняє від призову на військову службу під час мобілізації, 08.02.2024, у невстановленому місці та спосіб надав ОСОБА_10 вказівки та засоби з метою використання наданих ОСОБА_4 засобів при проходженні військово-лікарської комісії.

Того ж дня, 08.02.2024 ОСОБА_10 , при проходженні військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 , надав членам комісії заздалегідь надані йому ОСОБА_4 засоби, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, умисно з корисливих мотивів, з метою виготовлення ОСОБА_10 документів, які надають право на виїзд чоловікам в умовах воєнного стану через державний кордон України, з листопада 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 08.02.2024 у невстановлений слідством спосіб, спільно з ОСОБА_8 здійснили вплив на службових осіб військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 , які без проведення належного медичного обстеження внесли до довідки військово-лікарської комісії відомості про непридатність до військової служби ОСОБА_10 .

Після чого, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 08.02.2024, ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 організованою групою, у невстановлений слідством спосіб, здійснили вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , які на підставі вказаного висновку військово-лікарської комісії № 9/475 від 24.01.2024 видали ОСОБА_10 «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» № НОМЕР_1 від 08.02.2024, із зазначенням про непридатність ОСОБА_10 до військової служби з виключенням останнього з військового обліку.

Таким чином ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, шляхом надання порад та засобів вчинили за вищевказаних обставин пособництво в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України.

Також, приблизно у травні 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , під час спілкування з ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_10 , який звернувся до останнього з приводу отримання консультації з приводу проходження військово-лікарської комісії в ІНФОРМАЦІЯ_11 , запропонував посприяти у вирішенні питання зі зняття з військового обліку ОСОБА_11 та його сина ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_12 із подальшим отриманням офіційних військово - облікових документів із зазначенням «непридатний до військової служби». В подальшому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_11 , який бажав ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації, та довівши останньому, що вирішення цього питання буде здійснено за грошову винагороду в розмірі 6000 доларів США за одну особу, на що ОСОБА_11 не повідомивши про свої наміри свого сина ОСОБА_12 надав ОСОБА_4 свою згоду та діючи за вказівкою ОСОБА_4 передав неподалік станції метро «Дорогожичі» в м. Києві невстановленій досудовим слідством особі жіночої статі грошові кошти в сумі 12000 доларів США.

У подальшому, в листопаді 2023 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 при особистій зустрічі отримав від ОСОБА_11 визначений ним пакет документів, який необхідний для оформлення військово - облікових документів його сину ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_4 повідомивши про свій злочинний план іншого учасника організованої злочинної групи, яким являється лікаря ортопеда - травматолога КНП «КМКЛ №6» ОСОБА_7 , який діючи за заздалегідь визначеним злочинним планом, в свою чергу виготовляв невстановленим на даний час органом досудового розслідування способом, необхідні фіктивні медичні документи із зазначенням у них недостовірних відомостей про стан здоров`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та проходження ними стаціонарного лікування в КНП «КМКЛ №6» з метою подальшого проходження військово-лікарських комісій.

Після чого, в січні 2024 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), проте не пізніше 27.03.2024 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 необхідні фіктивні медичні документи із зазначенням у них недостовірних відомостей про стан здоров`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У подальшому ОСОБА_13 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_12 , що йому потрібно з ним зустрітися неподалік ІНФОРМАЦІЯ_13 з метою отримання подальших вказівок та необхідних документів для проходження військово-лікарської комісії. Після чого, ОСОБА_4 повідомивши про свій злочинний план іншого учасника організованої групи, яким являється провідний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_8 , який діючи за заздалегідь визначеним злочинним планом супроводжував визначених осіб під час проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Так, 27.03.2024 ОСОБА_4 , більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Києві неподалік Дніпровського районного у місті Києві ТЦК та СП передав ОСОБА_12 необхідні документи для проходження військово-лікарської комісії, в тому числі фіктивні документи за результатами проходження фіктивного лікування останнього в КНП «КМКЛ №6», які були виготовлені ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_12 діючи за вказівками та порадами, які були надані ОСОБА_4 направився до ІНФОРМАЦІЯ_13 з метою проходження військово-лікарської комісії, де його зустрів ОСОБА_8 , який в свою чергу будучи обізнаним про порядок проходження військово-лікарської комісії, здійснював супровід ОСОБА_12 та надавав відповідні поради та вказівки під час проходження військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_13 . Так, після проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_12 повідомив про це ОСОБА_4 , який в свою чергу повідомив, що буде в подальшому надавати вказівки з метою отримання відповідних військово - облікових документів, оскільки дана процедура займає тривалий час.

В подальшому з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 та інших учасників організованої групи, не вчинили усіх дій, які були необхідними для доведення злочину до кінця, а саме - виготовлення та видачі відповідних військово - облікових документів ОСОБА_12 з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оскільки їх протиправні дії були припинені працівниками поліції в ході проведення обшуків та тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_14 за результатами чого було вилучено особову справу призовника ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в незакінченому замаху у пособництві в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вчиненому повторно, організованою злочинною групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України.

01.08.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

13.10.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.332 КК України

13.10.2024 постановою прокурора у кримінальному провадженні вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000057 від 01.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.332 КК України.

21.11.2024 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.332 КК України змінено первинну юридичну кваліфікацію на ч.3 ст.332, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

21.11.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України.

21.11.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

21.11.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України.

21.11.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України.

21.11.2024 постановою прокурора у кримінальному провадженні вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000057 від 01.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч.3 ст.15 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України.

22.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч.3 ст.15 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просив у задоволенні клопотання відмовити повністю, а у разі незнайдення судом підстав для відмови у задоволенні клопотання, просив обрати відносно підозрювано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, або дати мінімальну заставу.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч.3 ст.15 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України.

22.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч.3 ст.15 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч.3 ст.15 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами оглядів; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч.3 ст.15 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що обвинувачується у вчиненні злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дев`яти років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість невідворотного у разі визнання підозрюваноговинним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваногоу разі не обрання йому запобіжного заходу.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому ОСОБА_4 маючи певну підтримку серед близьких знайомих може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків. Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

- вчинити інші кримінальні правопорушення, виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, обставини його ймовірного вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного; його вік та стан здоров`я, сімейний та майновий стан, міцність соціальних зв`язків та репутацію, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують.

Між тим, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Так, згідно п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод звільнення може бути обумовлено наданням гарантій явки в суд, й судова практика Європейського суду з прав людини встановлює, що не відповідає п. 3 ст. 5 Конвенції встановлення розміру застави, виключно в залежності від інкримінованої шкоди. Гарантія має мету не відшкодування шкоди, а забезпечення присутності обвинуваченого в залі судового засідання. Тому її розмір повинен відповідати перспективі втрати застави чи обернення на неї стягнення у разі не явки обвинуваченого до суду, й повинен утримувати обвинуваченого в межах належної процесуальної поведінки.

При визначенні ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з рішеннями ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року.

Позиція Європейського суду стосовно питання обрання національними судами запобіжного заходу у вигляді застави та призначення її розміру, цілковито прослідковується в рішенні Суду у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28 вересня 2010 року. У цій справі, посилаючись на пункт 3 статті 5 Конвенції, заявник стверджував, що сума застави у його справі була необґрунтовано високою та не враховувала конкретні обставини й умови його особистого життя. Суд підтвердив, що відповідно до вказаної статті Конвенції внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи, а також те, що уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більше того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх корисливий мотив, тяжкість злочинів, у яких він підозрюється, слідчий суддя вважає, про необхідність визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 302 800 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням вказаних обставин, що виправдує мету застосування запобіжного заходу.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 193-197, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 за № 0000057, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.01.2025 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 26.01.2025 року, наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання

та роботи;

-не відлучатись із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд

з України;

-заборонити ОСОБА_4 спілкуватися з іншими підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 02.12.2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1