Справа № 297/1045/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Берегове Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, Закарпатської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 364 КК України, ч. 1 ст. 368 та ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 працюючи відповідно до наказу №498-о від 12.06.2018 Закарпатської митниці ДФС на посаді державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці ДФС, будучи службовою особою та представником влади, якому відповідно до Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Закарпатської митниці ДФС, затвердженого наказом Закарпатської митниці ДФС від 21.12.2015р. №1008, на підставі службової записки митного поста «Косонь» Закарпатської митниці ДФС від 13.12.2018 №07-70-75/35-40 «Про надання прав доступу до інформації в системі» надано дозвіл на роботу з АСМО «Інспектор» МП «Косонь» із логіном користувача бази даних « НОМЕР_1 », перебуваючи на роботі, згідно графіку виходу на роботу, у період з 08.00 год. до 20.00 год. 17.01.2019, тобто на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у пункті пропуску «Косино - Барабаш», маючи регламентований доступ до комп`ютерної мережі митних органів АСМО «Інспектор-2006», умисно, діючи в інтересах третьої особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, 17.01.2019 о 08:55 год. під своїм логіном користувача « НОМЕР_1 » та паролем змінив наявну у АСМО «Інспектор-2006» інформацію стосовно транспортного засобу та його митний режим, шляхом внесення до АСМО (ПІК) «Інспектор-2006» із використанням службового комп`ютера, та збереження недостовірної інформації про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску «Косино - Барабаш» транспортного засобу марки «OPEL ZAFIRA» державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , хоча вказаний транспортний засіб та громадянин того дня у пункті пропуску «Косино - Барабаш» кордон України в напрямку виїзду не перетинали, у зоні митного контролю митного поста «Косино» не перебували, митне оформлення та митний контроль не проходили.

На підставі вказаної вище недостовірної інформації, внесеної до АСМО «Інспектор-2006», яка збереглась в модулі «Перетин кордону транспортним засобом», про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску «Косино - Барабаш» транспортного засобу «OPEL ZAFIRA» державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , строк тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію України, передбачених ст. 380 Митного кодексу України, не порушено.

Крім цього, державний інспектор МП «Косонь» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи на роботі, згідно графіку виходу на роботу, у період з 08.00 год. до 20.00 год. 30.01.2019, тобто на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у пункті пропуску «Косино - Барабаш», маючи регламентований доступ до комп`ютерної мережі митних органів АСМО «Інспектор-2006», умисно, діючи в інтересах третьої особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, 30.01.2019 о 18:30 год. під своїм логіном користувача « НОМЕР_1 » та паролем змінив наявну у АСМО «Інспектор-2006» інформацію стосовно транспортного засобу та його митний режим, шляхом внесення до АСМО (ПІК) «Інспектор-2006» із використанням службового комп`ютера, та збереження недостовірної інформації про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску «Косино - Барабаш» транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN VENTO» державний номерний знак НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 , хоча вказаний транспортний засіб та громадянин того дня у пункті пропуску «Косино - Барабаш» кордон України в напрямку виїзду не перетинали, у зоні митного контролю митного поста «Косино» не перебували, митне оформлення та митний контроль не проходили.

На підставі вказаної вище недостовірної інформації, внесеної до АСМО «Інспектор-2006», яка збереглась в модулі «Перетин кордону транспортним засобом», про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску «Косино - Барабаш» транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN VENTO» державний номерний знак НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , строк тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію України, передбачених ст. 380 Митного кодексу України, не порушено.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані як несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, тобто несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 362 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 працюючи відповідно до наказу №498-о від 12.06.2018 Закарпатської митниці ДФС на посаді державного інспектора МП «Косонь» Закарпатської митниці ДФС, будучи службовою особою та представником влади, в період часу з 17.01.2019 по 30.01.2019 діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби вчинив зловживання своїм службовим становище, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам за наступних обставин.

Так, відповідно до інформації, наявної у АСМО «Інспектор-2006», транспортний засіб «OPEL ZAFIRA» державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , ввезено на митну територію України 11.09.2018 через митний пост «Косонь» Закарпатської митниці ДФС у митному режимі «транзит», як транспортний засіб, що постійно зареєстрований у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, з метою особистого користування, громадянином України ОСОБА_7 , та після закінчення визначеного ст. 95 Митного Кодексу України терміну перебування на території України транспортного засобу особистого користування, ввезеного у режимі «транзит» тобто терміном на 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб) та у зв`язку з відсутністю повідомлень від перевізника про неможливість своєчасного вивезення, перебував на митній території України з порушенням терміну встановленого вказаною статтею.

В подальшому, державний інспектор митного поста «Косонь» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці - в митному пості «Косонь» Закарпатської митниці ДФС, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою державного органу - Закарпатської митниці ДФС та представником влади, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи - ОСОБА_7 у вигляді ухилення від сплати обов`язкових митних платежів, не вивезення транспортного засобу за межі митної території України у встановлені законодавством України строки, умисно, діючи в інтересах третьої особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без здійснення митних формальностей, 17.01.2019 о 08:50 год. змінив наявну у АСМО «Інспектор- 2006» інформацію стосовно транспортного засобу та його митний режим, шляхом внесення до «Електронного журналу пасажирського пункту пропуску» АСМО (ПІК) «Інспектор-2006 та збереження недостовірної інформації про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску «Косино - Барабаш» транспортного засобу «OPEL ZAFIRA» державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , хоча вказаний транспортний засіб та громадянин того дня у пункті пропуску «Косино - Барабаш» кордон України в напрямку виїзду не перетинали, у зоні митного контролю митного поста «Косонь» не перебували, митне оформлення та митний контроль не проходили.

Крім цього, відповідно до інформації, наявної у АСМО «Інспектор-2006», транспортний засіб «VOLKSWAGEN VENTO» державний номерний знак НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 ввезено на митну територію України 14.12.2017 через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС у митному режимі «транзит», як транспортний засіб, що постійно зареєстрований у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, з метою особистого користування, громадянином України ОСОБА_8 , та після закінчення визначеного ст. 95 Митного Кодексу України терміну перебування на території України транспортного засобу особистого користування, ввезеного у режимі «транзит» тобто терміном на 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб) та у зв`язку з відсутністю повідомлень від перевізника про неможливість своєчасного вивезення, перебував на митній території України з порушенням терміну встановленого вказаною статтею.

Продовжуючи свої злочинні дії, державний інспектор митного поста «Косонь» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці - в митному пості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Закарпатської митниці ДФС, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою державного органу - Закарпатської митниці ДФС та представником влади, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи - ОСОБА_8 у вигляді ухилення від сплати обов`язкових митних платежів, не вивезення транспортного засобу за межі митної території України у встановлені законодавством України строки, умисно, діючи в інтересах третьої особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без здійснення митних формальностей, 30.01.2019 о 18:30 год. змінив наявну у АСМО «Інспектор- 2006» інформацію стосовно транспортного засобу та його митний режим, шляхом внесення до «Електронного журналу пасажирського пункту пропуску» АСМО (ПІК) «Інспектор-2006 та збереження недостовірної інформації про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску «Косино - Барабаш» транспортного засобу «VOLKSWAGEN VENTO» державний номерний знак НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 , хоча вказаний транспортний засіб та громадянин того дня у пункті пропуску «Косино - Барабаш» кордон України в напрямку виїзду не перетинали, у зоні митного контролю митного поста «Косонь» не перебували, митне оформлення та митний контроль не проходили.

Таким чином, загальний розмір митних платежів, які б необхідно було б сплатити при ввезенні громадянами на митну територію України з метою вільного обігу вищевказаних транспортних засобів становить 205 305 грн. 67 коп.

З огляду на викладене, внаслідок зловживання державним інспектором митного поста «Косонь» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 , своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що виразилось в недоотриманні державою митних платежів в сумі 205 305 грн. 67 коп.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані як зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Також, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці, будучи відповідно до примітки 1 статті 364 КК України службовою особою, яка обіймає посаду в органі державної влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у червні 2022 року до ОСОБА_9 звернулись його знайомі з приводу розмитнення транспортних засобів на іноземній реєстрації, які раніше були завезені на територію України громадянами інших держав, зокрема Угорщини.

Для отримання інформації про порядок розмитнення таких автомобілів, ОСОБА_10 близько середини червня місяця 2022 року звернувся до інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_6 , який в ході особистої розмови повідомив, що автомобілі, раніше ввезені на територію України іноземцями, можуть бути вивезені лише тими ж особами, які їх ввезли. При цьому ОСОБА_6 повідомив, якщо такі автомобілі будуть виїжджати через митний пост «Косонь» чи якийсь інший митний пост, він чи його колеги на інших митних постах вилучать транспортний засіб і конфіскують його. Крім того, в ході розмови ОСОБА_6 зазначив, що вивезти такий автомобіль можуть і інші громадяни Євросоюзу за погодженням з Закарпатською митницею та за наявності відповідного доручення від власника авто, а у разі спроби вивезти такий автомобіль без належних документів - на водія буде складено протокол про адміністративне правопорушення та буде вилучено автомобіль. Також в подальшому ОСОБА_6 повідомив, що вже неодноразово сприяв у вивезенні таких автомобілів за відповідну грошову винагороду в розмірі від 300 до 500 доларів США, в залежності від марки транспортного засобу.

В подальшому, 21 липня 2022 року, о 13.06 год. ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, зв`язався по телефону зі ОСОБА_6 щодо умов вивезення та подальшого ввезення на митну територію України у режимі «тимчасове ввезення до 1 року» автомобіля на іноземній реєстрації, а саме авто марки ChryslerVoyager, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Через мобільний додаток «Messenger» ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_6 фото документів на автомобіль марки ChryslerVoyager (7AV0504), після вивчення вказаних документів ОСОБА_6 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_10 , що посприяє у оформленні вказаного транспортного засобу.

Далі, 21.07.2022 о 18.37 год., ОСОБА_10 попередньо домовившись про зустріч зі ОСОБА_6 біля митного поста «Косонь», що знаходиться в с. Косонь, Берегівського району, сів до транспортного засобу марки «VolkswagenPassat B7» чорного кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , який діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в ході розмови висловив вимогу про передачу грошових коштів у розмірі 300 доларів США та 1000 гривень за безперешкодне оформлення автомобіля, які ОСОБА_6 після вимоги одразу отримав від ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_6 , знаходячись в приміщення митного поста «Косонь», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виконуючі взяті на себе злочинні зобов`язання щодо безперешкодного оформлення та ввезення на митну територію України у режимі «тимчасове ввезення до 1 року» автомобіля марки ChryslerVoyager, реєстраційний номер НОМЕР_6 , з метою приховання своїх злочинних дій, о 17.34 год. 21.07.2022 протиправно використав із використанням персонального ключа № НОМЕР_7 (флешносій) старшого державного інспектора митного поста «Косонь» ОСОБА_11 , вніс відомості до системи АСМО «Інспектор» щодо митного оформлення вказаного транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_6 21.07.2022 прийняв та отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмір 300 доларів США, що станом на 21.07.2022 згідно офіційного курсу НБУ становить 10970,58 грн., та 1000 гривень, що в сумі становить 11970,58 грн., за безперешкодне митне оформлення автомобіля марки ChryslerVoyager, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані як, прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Надалі, ОСОБА_6 усвідомлюючи безкарність своїх попередніх дій та з метою незаконного збагачення за допомогою свого службового становища, вирішив надалі отримувати неправомірну вигоду щодо оформлення з порушеннями транспортних засобів під час ввезення на митну територію України.

Так, 06.08.2022 близько 14:00 год. за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, здійснив йому телефонний дзвінок через мобільний додаток «Messenger», в ході розмови між якими щодо ввезення останнім двох транспортних засобів на іноземній реєстрації ОСОБА_6 повідомив, що за грошову винагороду здійснить безперешкодне оформлення автомобілів та чекає фото документів та номерних знаків. Далі ОСОБА_10 надіслав через додаток «Messenger» фото номерних знаків автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON», синього кольору, реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_8 », який близько 16:00 год. здійснив в`їзд на територію України. Після чого ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_12 , що автомобіль оформлено.

Далі ОСОБА_10 близько 18:00 год. надіслав ОСОБА_13 фото документів та номерних знаків автомобіля марки «FORD GALAXY», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 Республіки «SO895AR» та між ними відбулася телефонна розмова, в ході якої ОСОБА_6 повідомив, що чекає на автомобіль та оформить його.

В подальшому ОСОБА_13 з метою виконання взятих на себе злочинних зобов`язань щодо митного оформлення автомобіля марки «FORD GALAXY», реєстраційний номер НОМЕР_9 Республіки «SO895AR», 06.08.2022 о 16.21 год. вніс відомості до системи АСМО «Інспектор» щодо митного оформлення вказаного транспортного засобу.

Далі, 06.08.2022 близько 19 год. 30 хв. між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 відбулася телефонна розмова, в ході якої ОСОБА_6 повідомив, щоб останній чекав на нього на території автозаправки «Chipo» в с. Косонь, для розрахунку.

У подальшому, ОСОБА_6 прибувши 06.08.2022 о 20:00 на територію автозаправки «Chipo», що за адресою: АДРЕСА_3 , пересів зі свого автомобіля у автомобіль марки BMW чорного кольору, належного ОСОБА_10 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в ході розмови висловив вимогу про передачу 600 доларів США та 1000 гривень за ввезення автомобілів HYUNDAI TUCSON (LBI38122) та FORD GALAXY (SO895AR) за сприяння при оформленні автомобілів при ввезені на територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», а також 100 доларів США за сприяння у ввезенні попереднього автомобіля марки CHRYSLER VOYAGER, номерний знак НОМЕР_6 », які на вимогу ОСОБА_6 були передані ОСОБА_10 .

Після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 затримано у порядку статті 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_6 06.08.2022 повторно прийняв та отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмір 700 доларів США, що станом на 06.08.2022 згідно офіційного курсу НБУ становить 25598,02 грн., та 1000 грн, що в сумі становить 26598,02 за безперешкодне митне оформлення автомобіля марки «FORD GALAXY», реєстраційний номер НОМЕР_10 ».

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані як, прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, вчинене повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину по обвинуваченню за ч. 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 364 КК України не визнав та пояснив, що працює вже більше тридцяти років митником. Щодо інкримінованих йому кримінальних правопорушень пояснив, що свою вину не визнає, оскільки такого не вчиняв. Відносно обставин оформлення пояснив, що під час проходження митного оформлення автомобілем, хтось один з пасажирів даного транспортного засобу надає документи, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та закордонні паспорти, після чого він вносить всі відомості про автомобіль та пасажирів в систему. Щодо факту перебування осіб, які вивозять автомобіль за кордон вказав, що у зоні митного контролю перевіркою осіб займаються прикордонники, а в його обов`язки, як інспектора, входить лише перевірити їх кількість та внести відомості про них та транспортний засіб до системи. Зазначив, що якщо він оформляв автомобілі марки «OPEL ZAFIRA», державний номерний знак « НОМЕР_2 » та «VOLKSWAGEN VENTO» номерний знак « НОМЕР_11 », то в обов`язковому порядку в зоні проходження митного контролю вони повинні були перебувати, а також повинні були перебувати і особи, які їх вивозили за межі України. Вказав, що під час внесення відомостей до програми, система ризиків йому відразу показує, які дії йому необхідно провести з даним транспортним засобом та чи є транспортний засіб порушником митних правил. Так, під час проходження митного оформлення вищевказаних транспортних засобів він добре пам`ятає, що система управління ризиків згенерувала та вибила йому віконце, що на дані транспортні засоби складено протоколи про порушення митних правил. Даний протокол вносить до системи аналітичний відділ по боротьбі з контрабандою, а він як інспектор бачить в системі лише номер протоколу та дату його складання, відносно кого складений протокол він не бачить. Зазначив, що складання протоколу про порушення митний правил не перешкоджає в подальшому виїзді автомобіля за кордон. Цивільний позов заявлений прокурором не визнав у повному обсязі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 відносно обвинувачення за ст. 368 ч.1 та ч. 3 ст. 368 КК України, також вину не визнав та пояснив, що ОСОБА_10 у 2020 році взяв у нього в борг 1500 доларів США. Близько двох місяців до його затримання ОСОБА_10 постійно йому телефонував з метою повернення боргу. В подальшому ОСОБА_10 повернув йому частину боргу в розмірі 600 доларів США, які в подальшому в нього були вилучені як хабар. Зазначив, що кошти, які в нього були вилучені, являються його власними коштами, які боргував йому ОСОБА_10 , жодного відношення до інкримінованого йому кримінального правопорушення не мають.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав, його вина доведена наступним.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що має у власності автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який він привіз з Чеської Республіки. Через деякий час користування даним автомобілем, він вирішив його продати та відвіз на базар в с. Кінчеш, Ужгородського району. Перебуваючи на базарі, до нього підійшли люди, які вирішили придбати його автомобіль, після чого дали йому завдаток, а він надав їм копії своїх документів разом з копією закордонного паспорта. Даний автомобіль покупці в нього забрали для перевірки, однак через декілька днів повернули йому, мотивуючи це тим, що вони подивились автомобіль на станції обслуговування і такий їм не підходить. Далі, ОСОБА_14 повернув їм завдаток, після чого продовжив кататися на даному автомобілі. Про те, що вказаний автомобіль перебував в Україні з порушення строків, йому було відомо.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN VENTO» номерний знак « НОМЕР_11 » він придбав за кордоном, після чого завіз його на територію України. В ході користування даним автомобілем, він декілька разів робив перетин кордону з вивезенням та в подальшому ввезенням автомобіля, однак в подальшому перетини автомобілем кожні п`ять днів не вчиняв. Вказав, що автомобіль був на ремонті, про що він брав довідку з сервісу, а далі йому зробили документи, що його автомобіль вивезений за межі України, в той час як автомобіль знаходився в нього в користуванні. За вказані документи про те, що автомобіль виїхав за межі України він заплатив 600 доларів США. Додав, що хто робив документи він не знає, а з обвинуваченим взагалі не знайомий.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що про складання протоколу від 16.04.2017 року на громадянина ОСОБА_8 вона не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу. Також додала, що вона як інспектор митного поста складає протокол про порушення митних правил, який після складання передають дізнавачам, а вже вони вносять такий в систему та спрямовують його до виконання. Зазначила, що вносити зміни до системи, можуть лише дізнавачі у відділі контрабанди.

Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 21.07.2022 року, а саме використання ОСОБА_6 її особистого персонального ключа та внесення відомостей до системи АСМО «Інспктор» щодо митного оформлення транспортного засобу їй нічого не відомо. Про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності вона дізналася від працівників митниці. Також додала, що втручання в систему іншим інспектором може бути, оскільки якщо один інспектор вийшов на вулицю, а інший сів на його місце, то міг помилково не переключити в системі дані про користувача. Таким чином, можливе втручання в роботу одного користувача іншим користувачем з використанням одного персонального ключа.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що його попросили допомогти розмитнити три автомобілі, а саме: «Chrysler Voyager», «FORD GALAXY» та «HYUNDAI TUCSON». Оскільки він був знайомий з обвинуваченим ОСОБА_6 , який на той час працював інспектором на митному пості « ІНФОРМАЦІЯ_2 », попросив останнього допомогти йому в цьому. Далі, він скинув фотографії документів на автомобілі та паспорти обвинуваченому, а останній повідомив йому ціну своєї роботи, яка коливалася від 300 до 500 доларів США за один оформлений ним автомобіль. В подальшому він оформлення даних трьох автомобілів надав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 3000 гривень. Вказані кошти передавав обвинуваченому під час зустрічей, після виконаної ним роботи поза межами пункту пропуску.

Крім того, доказами вини у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- рапортами з фото-таблицями та виписками щодо факту виявлення співробітниками МП «Косонь» Закарпатської митниці ДФС в період січень-березень 2019 року внесення неправдивих відомостей до бази даних АСМО «Інспектор» про вивезення за межі території України транспортних засобів особистого користування державної реєстрації іноземних держав «євроблях», які перебувають в режимі «транзит», без фактичного їх виїзду з території України та їх перебування в пунктах пропуску (т.1 а.с.157-171);

- витягом з інформацією щодо перетинання державного кордону України у період з 01.01.2019 року по 01.04.2019 року громадянами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (т.1 а.с. 210-211);

- інформацією з фото-таблицею щодо фіксації номерних знаків транспортних засобів з підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (т.1 а.с. 216-221);

- протоколом огляду від 03.02.2020 року, в ході якого за участі власника ОСОБА_7 , останній повідомив, що даний автомобіль перебуває в його користуванні з осені 2019 року, було оглянуто та вилучено автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», словацької реєстрації « НОМЕР_2 » від 13.05.2002, свідоцтво про реєстрацію та ключі (т.1 а.с.228-234);

- рапортом старшого оперуповноваженого з ОВС ВОЗ ТО ДФС західних регіонів України ГУВБ ДФС України ОСОБА_20 , згідно якого останнім було знайдено транспортний засіб «OPEL ZAFIRA» словацької реєстрації « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_7 , який згідно бази АСМО Інспектор 17.02.2019 виїхав за межі митної території України. Також свідок ОСОБА_8 повідомив, що 30.01.2019 року він за кермом свого автомобіля марки «Фольксваген Вента» номерний знак « НОМЕР_11 » за межі митної території не виїжджав, а даний транспортний засіб у вересні 2019 року продав. В ході проведення аналізу встановлено, що відомості про транспортні засоби в електронну систему АСМО Інспектор вносив державний інспектор ВМО №1 МП «Косонь» ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 (т.1 а.с. 245);

- висновком експерта №13/34 від 17.02.2020 року, згідно якого станом на 17.02.2019 року визначено ринкову вартість автомобіля марки «OPEL ZAFIRA» словацької реєстрації « НОМЕР_2 », яка становить 63338,24 грн. та станом на 30.01.2019 року, ринкову вартість автомобіля марки «Фольксваген Вента» номерний знак « НОМЕР_11 », яка становить 25769,52 грн. (т.2 а.с. 6-45);

- протоколом огляду від 11.02.2020 року, яким було оглянуто на авто-площадці в АДРЕСА_4 , автомобіль марки «Фольксваген Вента» номерний знак « НОМЕР_11 ». В ході огляду від ОСОБА_8 вилучено вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі (т.2 а.с.48-51);

- висновком економічної експертизи №14/13 від 06.03.2020 року, згідно якого експертом підтверджується документально розрахунок митних платежів на загальну суму 111161,64 грн. транспортного засобу марки «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_12 , з урахуванням висновку експерта №13/34 від 17.02.2020 року згідно якого ринкова вартість якого станом на 17.02.2019 складає 63338,24 грн. Також, експертом підтверджується документально розрахунок митних платежів на загальну суму 89439,96 грн. транспортного засобу марки «Фольксваген Вента» номерний знак « НОМЕР_11 », з урахуванням висновку експерта №13/34 від 17.02.2020 року згідно якого ринкова вартість якого станом на 30.01.2019 складає 25769,52 грн. (т.2 а.с. 78-88);

- рапортом старшого оперуповноваженого з ОВС ВОЗ ТО ДФС західних регіонів України ГУВБ ДФС України ОСОБА_20 з додатками до нього з бази АСМО «Інспектор», згідно якого останнім було встановлено, що митне оформлення в напрямку «виїзд з України» транспортних засобів марки «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_12 , 11.09.2018 о 19:40 год. на в`їзд, а 17.01.2019 о 08:44 год. виїзд та «Фольксваген Пассат» номерний знак « НОМЕР_13 » згідно бази АСМО «Інспектор», проводив державний інспектор ВМО №1 МП «Косонь» ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 (т.2а.с. -112-125);

- висновком товарознавчої експертизи №13/66 від 30.03.2020, згідно якого ринкову вартість автомобіля марки «OPEL ZAFIRA» словацької реєстрації « НОМЕР_2 », станом цін на 17.01.2019 року, з урахуванням ознак його амортизації становить 66018,81 грн. (т.2 а.с.131-141);

- висновком економічної експертизи №14/33 від 13.04.2020, згідно якого документально підтверджується, зазначений в листі Галицькою митницею Держмитслужби №7.4-1/15/8.14/9806 від 02.04.2020, розрахунок митних платежів для транспортного засобу марки «OPEL ZAFIRA» словацької реєстрації « НОМЕР_2 » з урахуванням висновку експерта №13/66 від 30.03.2020, станом на 17.01.2019 на загальну суму 115865,71 грн., в тому числі: ввізне мито 6601,88 грн., акциз 8949,74 грн., податок на додану вартість 30314,09 грн. (т.2а.с. 152-160);

- протоколом обшуку від 15.04.2020 з відеозаписом до нього, який проведено у приміщенні МП «Косонь» в ході якого вилучено: контрольні талони щодо пропуску транспортних засобів через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; завірені копії журналу реєстрації розподілу особового складу по робочих місцях, приймання-передавання чергування МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 17.01.2020 та 30.01.2020; завірені витяги з АСМО «Інспектор» щодо в`їзду та виїзду з України транспортних засобів (т.3а.с.59-101);

- поданням з висновком комісії про наявність у діях ОСОБА_6 дисциплінарних проступків, передбачених п.п. 2, 4, 5, 9 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» (т.3а.с. 7-31);

- контрольним талоном для проходження «по зеленому коридору» транспортного засобу марки «Фольксваген Венто» р.н. НОМЕР_11 , який переміщувався через митний кордон України в зоні діяльності митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в напрямку в`їзду на митну територію України 14.12.2017 року (т.3а.с.35);

- записами з центральної бази даних «ЄАІС» в період з 01.12.2017 року по 30.01.2019 року стосовно переміщення транспортних засобів: «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_12 та «Фольксваген Вента» номерний знак « НОМЕР_11 » (т.3а.с. 62-65);

- рапортом старшого оперуповноваженого 4 сектору 1 відділення ГВ ЗНД УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_21 від 21.06.2022 про виявлення в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (т.5а.с.30-31);

- повідомленням начальника Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_22 №58/5/1-911 від 22.06.2022 року про виявлення в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (т.5а.с.32-33);

- заявою ОСОБА_10 по факту вимагання у нього інспектором ОСОБА_6 , який працює на МП «Косино» грошових коштів за оформлення транспортних засобів шляхом внесення відомостей в митну базу (т.5а.с. 34-35);

- протоколом від 21.07.2022 про вручення спеціальних технічних засобів ОСОБА_10 , а саме пристрою аудіо-відеозапису (т.5а.с. 39);

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 21.07.2022, згідно якого було оглянуто та вручено ОСОБА_10 грошові кошти на загальну суму 600 доларів США (т.5а.с.40-43);

- протоколом про ідентифікацію та вручення грошових коштів від 06.08.2022, згідно якого було оглянуто та вручено ОСОБА_10 грошові кошти на загальну суму 1000 доларів США (т.5а.с.44-46);

- протоколом огляду місця події від 06.08.2022 року з відеозаписом до нього, який проведено поблизу АЗС «Чіппо», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду було встановлено факт затримання ОСОБА_6 на місці вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та виявлення та вилучено в обвинуваченого грошові кошти у розмірі 600 доларів США на яких виявлено світіння зеленувато-жовтого кольору (т.5а.с.47-49, 53-58);

- протоколом від 06.08.2022 про вручення спеціальних технічних засобів ОСОБА_10 , а саме пристрою аудіо-відеозапису (т.5а.с. 52);

- протоколом про освідування ОСОБА_6 з відеозаписом до нього від 06.08.2022 року, в ході якого проведено освідування долонь рук ОСОБА_23 , за результатами чого, на краю великого пальця лівої руки виявлено світіння жовто-зеленого кольору спеціального хімічного барвника, після чого взяті змиви з долоні лівої руки ОСОБА_6 (т.5а.с. 61-63);

- протоколом затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (т.5а.с. 64-69);

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України (т.5а.с. 76-81);

- висновком експерта про проведення технічної перевірки документів №СЕ-19/107-22/7233-ДД від 27.09.2022, згідно якого визначено, що грошові кошти в сумі 600 доларів США, відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовому знаку аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Федеральної Резервної Системи США та виготовлені поліграфічним способом (т.5 а.с. 112-116);

- висновком експерта про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/107-22-7241-ФХД, згідно якого на поверхні наданих на експертизу грошових коштів, паперових фільтрах, поіменованих як «змиви із правої та лівої руки ОСОБА_6 » мають спільну родову належність із взірцем спеціальної хімічної речовини «Светлячок-М» (т.5 а.с.119-139);

- протоколом проведення негласної слідчої дії від 22.07.2022, яким вставлено фіксацію та отримання фактичних даних про вимагання та отримання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди державним інспектором митного поста «Косонь» ОСОБА_23 за протиправне сприяння у вивезенні та ввезенні на митну територію України у режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортних засобів на іноземній реєстрації (т.5а.с. 188-190);

- протоколом аудіо та відеоконтролю від 22.07.2022 з відеозаписом до нього, яким 21.07.2022 зафіксовано розмову ОСОБА_10 з обвинуваченим ОСОБА_6 та факт оформлення транспортного засобу за відсутності власника транспортного засобу, шляхом внесення у автоматизовану систему митного оформлення неправдивих відомостей. Також, зафіксовано факт передачі грошових коштів у сумі 300 доларів США (т.5а.с.191-200);

- протоколом проведення негласної слідчої дії від 07.08.2022, яким зафіксовано домовленість між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 щодо вивезення та подальшого ввезення двох транспортних засобів на іноземній реєстрації, за грошову винагороду. В подальшому після вивезення транспортних засобів ОСОБА_10 надає 600 доларів США, а саме по 300 доларів США за кожну машину, 100 доларів США, які винен був з попереднього разу та 1000 грн. за вирішення питання з прикордонниками (т.5а.с. 211-212);

- протоколом аудіо та відеоконтролю від 07.08.2022 з відеозаписом до нього, яким вставлено фіксацію та отримання фактичних даних про вимагання та отримання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди державним інспектором митного поста «Косонь» ОСОБА_23 за протиправне сприяння у вивезенні та ввезенні на митну територію України у режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортних засобів на іноземній реєстрації в розмірі по 300 доларів за кожний автомобіль (т.5а.с. 213-215);

- протоколом аудіо та відеоконтролю від 07.08.2022 з відеозаписом до нього, яким вставлено фіксацію та отримання фактичних даних про вимагання та отримання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди державним інспектором митного поста «Косонь» ОСОБА_23 за протиправне сприяння у вивезенні та ввезенні на митну територію України у режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортних засобів на іноземній реєстрації в розмірі по 300 доларів за кожний автомобіль (т.5а.с. 216-218);

- контрольними талонами для проходження «по зеленому коридору» транспортних засобів, які переміщувався через митний кордон України із записами з центральної бази даних «АСМО Інспектор» (т.5 а.с. 229-238);

Суд критично оцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_23 щодо не визнання ним провини у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368 та ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки ці твердження направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення покарання та повністю спростовуються поясненнями свідків та матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368 та ч. 3 ст. 368 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано вірно за:

за ч. 3 ст. 362 КК України, як несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, тобто несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, повторно;

за ч.1 ст.364 КК України, як зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам;

за ч. 1 ст. 368 КК України, як прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища;

за ч. 3 ст. 368 КК України, як прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, вчинене повторно.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами, враховує обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно зі ст.ст. 66, 67 КК України, які вході судового розгляду судом не встановлено. У обвинувальному акті такі обставини також не вказані.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст. 65-68 КК України, враховує наступне:

- ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, який не визнав вину у вчиненні інкримінованого правопорушення;

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України;

- форму вини (прямий умисел), мотив і мету (привласнення чужого майна з метою його використання або збагачення), стадію вчинення правопорушень, які є закінченими, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали;

- особу обвинуваченого, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді державного інспектора митного посту «Косонь», під наглядом або на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, за місцем колишнього проходження служби характеризувався позитивно, раніше не судимий (т.1 а.с. 202);

- досудову доповідь органу пробації, згідно з якої вбачається, що виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високу небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній(т.1а.с. 68-71).

Відповідно до примітки ст. 45 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 368 КК України, є корупційними кримінальними правопорушеннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403,405,407,408,429цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тобто, в даному випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням заборонене в силу вимог Закону.

На підставі викладених обставин, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості,обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст.362, ч. 1 ст. 368 та ч. 3 ст. 368 КК України, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на певний строк та з конфіскацією всього належного йому майна. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України. При цьому суд звертає увагу, що митні органи віднесені до правоохоронних на підставі п. «е» абзацу 2 частини 1 статті 2, статті 4 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів».

Так як строк накладення покарання за ч.1 ст.364 КК України сплив, за вказаною статтею ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання на підставі ст.ст.49,74 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою ОСОБА_6 з 06.08.2022 року по 07.08.2022 року включно.

Також, суд вважає за необхідне на підставі статті 54 КК України позбавити ОСОБА_6 спеціального звання радника податкової та митної служби І рангу, оскільки він вчинив умисні злочини у сфері службової діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави. Підстав для зміни або скасування застосованого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає, оскільки саме такий запобіжний захід є достатнім для уникнення ризиків щодо ухилення обвинуваченого від виконання вироку суду.

Так, прокурором Закарпатської області в інтересах Закарпатської митниці Державної митної служби України заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 , в якому просив суд стягнути з обвинуваченого на користь Закарпатської митниці Державної митної служби України матеріальну шкоду у розмірі 205 305 (двісті п`ять тисяч триста п`ять) гривень 67 коп.

Виходячи зі змісту ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння..

Відповідно до частини 1 статті 129КПК України суд, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.

Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами визначеними КПК України і при цьому застосовуються норми ЦПК України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, якою встановлюються загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, передбачають відшкодування за неї за наявності вини особи, яка заподіяла шкоду.

Частиною першою статті 1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на викладене, цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на користь Закарпатської митниці Державної митної служби України матеріальної шкоди у розмірі 205 305 (двісті п`ять тисяч триста п`ять) гривень 67 коп. підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст.362, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368 та ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_6 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання для відбуття цього вироку.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у період з 06.08.2022 року по 07.08.2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі статей 74, 49 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання за ч.1 ст.364 КК України.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_6 спеціального звання - радник податкової та митної служби І рангу.

Арешти накладені ухвалами слідчих суддів від 07.02.2020, 13.02.2020, 10.08.2022 - скасувати.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю заставу, внесену на рахунок ТУ ДСА України в Львівській області (, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, рахунок отримувача UA0000757 у якості застави за ОСОБА_6 , на підставі ухвали від 06.05.2020 року по справі 463/1048/20 у розмірі 126 120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави судові витрати на залучення експертів у сумі 16 944, 08 грн..

Цивільний позов прокурора Закарпатської області в інтересах Закарпатської митниці Державної митної служби України про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Закарпатської митниці Державної митної служби України матеріальну шкоду у розмірі 205 305 (двісті п`ять тисяч триста п`ять) гривень 67 коп..

Речові докази:

-автомобіль марки «OPEL ZAFIRA» словацької реєстрації « НОМЕР_2 », який переданий на зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити останньому;

-автомобіль марки «Фольксваген Вента» номерний знак « НОМЕР_11 », який переданий на зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишити останньому;

-12 купюр по 50 доларів США наступних серій та номерів: JB45380586A, IL40814784A, MB06463377D, JK21148080A, ML07040215B, EC10368040A, ML33776777A, MB14572155B, MG05354306A, IE05825038A, JB12075724B, MF10498168A, власником яких є ОСОБА_10 , повернути останньому як власнику;

-мобільний телефон марки «IPHONE 7», із сім картою НОМЕР_14 , власником якого є ОСОБА_6 , конфіскувати на користь Держави.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження, до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_24