Провадження № 1-кс/712/6166/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні №0003684 від 02.11.2024 року, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, із середньою освітою, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , 2023 р.н., ОСОБА_7 , 2007 р.н., ОСОБА_8 , 2010 р.н., працює фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , мотивуючи його наступним:

У провадженні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури перебуває кримінальне провадження № 0003684 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_9 , що підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкасивід13.06.2024 справа №711/4453/24, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2024справа №711/6593/24, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2024 справа №711/6589/24 діючи систематично, умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», продовжив вчиняти відносно потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно проживав та перебував у близьких відносинах, психологічне насильство, за наступних обставин.

Так, 23.09.2024 близько 09 години 24 хвилини ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на вчинення систематичного домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов за місцем проживання ОСОБА_9 : АДРЕСА_2 та почав бити у вікна та двері, під час чого висловлювався нецензурною лайкою в бік потерпілої, кричав, та погрожував фізичною розправою, що принижує честь і гідність особи.

Як наслідок, відповідно до висновку експерта № 646 від 21.11.2024, факти систематичного домашнього насильства з боку ОСОБА_6 є істотно психотравмуючими для ОСОБА_9 .

Внаслідок систематичного домашнього насильства з боку ОСОБА_6 . потерпіла ОСОБА_9 , зазнала психологічних (моральних) страждань (у неї встановлено зміни в емоційному стані, в індивідуально психологічних проявах та загальній якості життя, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонування її як особистості).

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких стосунках, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

ОСОБА_6 27.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України

В ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри, яку пред`явлено ОСОБА_6 за ст. 1261 КК України, а саме його причетність до вказаного кримінального правопорушення підтверджується:

1) протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ;

2) копією постанови Придніпровського районного суду м. Черкасивід13.06.2024 справа №711/4453/24;

3) копією постановиПридніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2024справа №711/6593/24;

4) копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2024 справа №711/6589/24;

5) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 03.11.2024;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.11.2024;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.11.2024;

8) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.11.2024;

9) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.11.2024;

10) висновком експерта № 646 від 21.11.2024;

11) повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 27.11.2024.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Під час досудового слідства встановлено наявність двох (п.п. 3, 5) з п`яти ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , знає адреси проживання свідків у кримінальному провадженні, а тому матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив, об`єктивно тиснути на них шляхом вмовлять, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності; крім того, потерпілою від кримінального правопорушення є колишня співмешканка підозрюваного, з якою у них є спільна дитина, а тому підозрюваний може впливати на потерпілу, з метою відмови останньої від своїх показань чи залякувати її з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується обґрунтовується тим, що підозрюваний ще до початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі, за вчинення ним домашнього насильства по відношенню до потерпілої та згідно показань останньої вона на даний час змінила місце проживання та уникає спілкування з підозрюваним, так як боїться його вчинків по відношенню до неї, у зв`язку із чим, існує ризик того, що підозрюваний продовжить вчиняти домашнє насильство відносно потерпілої.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання: незаконного впливу на потерпілу, свідків/вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає потребі швидкого досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження і не становить надмірного втручання у права підозрюваного, зможе запобігти ризикам, що визначені п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та убезпечити потерпілу ОСОБА_9 від вчинення ОСОБА_6 аналогічних кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні систематичного домашнього насильства відносно потерпілої, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 обмежувального заходу передбаченого п. 5. ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників, яка дасть змогу покращити взаємовідносини між потерпілою та підозрюваним, і як наслідок зменшити ризик вчинення нових фактів домашнього насильства.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечувала.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту ст.179 цього ж Кодексу особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні встановлено, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003684 від 02.11.2024.

27.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Тобто вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.

В силу ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Таким чином, на даній стадії кримінального провадження, слід визнати підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, однак наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то з метою мінімізації ризику його неналежної процесуальної поведінки слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України № 1434 від 01.10.2018 в Україні затверджено типову програму для кривдників. Цією типовою програмою передбачено комплекс заходів за результатами оцінки ризиків, спрямованих на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до власних вчинків та їхніх наслідків, до виконання батьківських обов`язків, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків. Мета цієї типової програми - зміна насильницької поведінки кривдника, формування соціально прийнятних норм і гуманістичних цінностей.

Відповідно до даного наказу Міністерства соціальної політики України №1434 організацію та виконання цієї типової програми, її проходження кривдниками забезпечують місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Згідно 8,9,10 пункту даного наказу кривдника може бути направлено на проходження цієї Типової програми на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством; також кривдник може брати участь у цій Типовій програмі за власною ініціативою на добровільній основі, заходи з організації та забезпечення проходження цієї Типової програми кривдниками проводяться на підставі інформації, отриманої відповідно до законодавства від суду, уповноваженого підрозділу органу Національної поліції України, в разі неприбуття кривдника для проходження цієї Типової програми або ухилення від її проходження без поважних причин суб`єкти, відповідальні за її виконання, повідомляють про це письмово протягом трьох робочих днів уповноважений підрозділ органу Національної поліції для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному діяння, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ст. 194 КПК України обмежувальний захід у вигляді направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників до Черкаського міського центу соціальних служб Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вулиця Благовісна, 170, строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176 - 179, 193 - 196, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 25.01.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

3)утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 , та свідками до завершення досудового розслідування.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ст.194 КПК України обмежувальний захід у вигляді направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників до Черкаського міського центу соціальних служб Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вулиця Благовісна, 170, строком на два місяці.

Ухвалу в частині застосування обмежувального заходу у вигляді направлення підозрюваного ОСОБА_6 для проходження програми для кривдників покласти на Черкаську міську раду.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1