Справа № 650/3582/24
провадження № 1-кс/650/83/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка подання начальника сектору № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2014 року за частиною першою статті 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком два роки,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаним поданням в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, зазначивши в обґрунтування своїх вимог такі обставини та обґрунтування.

03.07.2014 року до сектору №15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшов вирок Комсомольського районного суду м. Херсон від 23.04.2014 року відносно громадянина ОСОБА_4 .. 07.07.2014 року ОСОБА_4 був детально ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальністю яка настає у разі їх невиконання, а також правами та обов`язками засудженої особи. Цього ж дня підобліковий під підпис ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію - перша середа кожного місяця. 23.03.2015 р. стало відомо що ОСОБА_4 зник з постійного місця проживання, та розпочато першочергові розшукові заходи.

Проведеними заходами місця знаходження засудженого не встановлено та 24.04.2015 р. до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. 30.04.2015 р. Берислаським РВП ГУНП в Херсонській області заведено оперативно-розшукову справу №0615011 від 30.04.2015 р.

Одночасно до Бериславського районного суду Херсонської області направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 20.05.2015 р. подання повернуто. 24.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 повторно до Бериславського районного суду Херсонської області направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 17.02.2016 року відмовлено у задоволенні подання.

Згідно з повідомленням Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 26.02.2024 року на ОСОБА_4 заведена ОРС №0616057 та проводяться оперативно-розшукові заходи.

Згідно з інформацією, наданою Довгинцівським відділом ДРАЦС у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області від 03.04.2024 р., за результатами перевірки в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, відсутній актовий запис про смерть відносно ОСОБА_4 .

Згідно з витягом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 26.03.2024 р. ОСОБА_4 не перетинав державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями.

Згідно з вимогами про судимість станом на 12.03.2024 року відсутні відомості щодо притягнення засудженого до кримінальної відповідальності.

Іспитовий строк закінчився 23.04.2016 року, таким чином перебування останнього на обліку уповноваженого органу з питань пробації не є доцільним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства та порушує права засудженого.

Ураховуючи викладене, на підставі частини 1 ст. 78 Кримінального кодексу України та п. 9 частини 1 статті 537 Кримінально-процесуального кодексу України, представник органу пробації надіслав матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

На судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні подання зважаючи на те, що заявником не надано суду відомостей про те, що засуджений впродовж іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та дотримався вимог встановлених законом, з якими пов`язана можливість звільнення особи від відбування призначеного покарання. Крім того, засуджений ухилився від органу пробації, у зв`язку з чим не можна ствердити, що він виправився та не заслуговує на відбуття покарання реально.

На судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явилася, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, яке просила задовольнити.

На судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши доводи прокурора та перевіривши матеріали подання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2014 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України та притягнуто до кримінальної відповідальності у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде:

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

03.07.2014 року до сектору №15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшов вирок Комсомольського районного суду м. Херсон від 23.04.2014 року відносно громадянина ОСОБА_4 .. 07.07.2014 року ОСОБА_4 був детально ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальністю яка настає у разі їх невиконання, а також правами та обов`язками засудженої особи. Цього ж дня підобліковий під підпис ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію - перша середа кожного місяця. 23.03.2015 р. стало відомо що ОСОБА_4 зник з постійного місця проживання, та розпочато першочергові розшукові заходи.

Проведеними заходами місця знаходження засудженого не встановлено та 24.04.2015 р. до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. 30.04.2015 р. Берислаським РВП ГУНП в Херсонській області заведено оперативно-розшукову справу №0615011 від 30.04.2015 р.

Одночасно до Бериславського районного суду Херсонської області направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 20.05.2015 р. подання повернуто. 24.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 повторно до Бериславського районного суду Херсонської області направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 17.02.2016 року відмовлено у задоволенні подання.

Згідно з повідомленням Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 26.02.2024 року на ОСОБА_4 заведена ОРС №0616057 та проводяться оперативно-розшукові заходи.

Згідно з інформацією, наданою Довгинцівським відділом ДРАЦС у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області від 03.04.2024 р., за результатами перевірки в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, відсутній актовий запис про смерть відносно ОСОБА_4 .

Згідно з витягом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 26.03.2024 р. ОСОБА_4 не перетинав державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями.

Згідно з вимогами про судимість станом на 12.03.2024 року відсутні відомості щодо притягнення засудженого до кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до частини першої статті 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Із зазначених вимог закону вбачається обов`язковість з`ясування судом, при розгляді подання про звільнення засудженого від відбування покарання за закінченням іспитового строку, питання про виконання засудженим впродовж іспитового строку обов`язків встановлених КПК України, Законом України «Про пробацію», а також обов`язків покладених на нього судом, на підставі чого суд робить висновок чи став засуджений на шлях виправлення, а отже чи слід звільнити його від відбування призначеного судом покарання.

Обґрунтовуючи обставини щодо необхідності звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку представник органу пробації зазначає, і це вбачається з матеріалів справи, що під час іспитового строку він ухилився від виконання покладених на нього обов`язків, а теперішнє його місце знаходження невідоме.

Тобто фактично представник органу пробації покликається на обставини, які свідчать не про необхідність звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку, а навпаки про необхідність скасування звільнення від відбування покарання, та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання, якщо не буде встановлено поважних причин такої його поведінки, після встановлення його місцезнаходження.

З`ясувати всі ці обставини під час розгляду даного клопотання у цій справі не представляється можливим, оскільки засуджений до суду не з`явився, а його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до пункту 4 пункту 2 Розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5 якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації (для проведення першої бесіди або протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук, що органом пробації і було зроблено в даній справі.

Таким чином, зважаючи на викладене та враховуючи те, що засуджена особа перебуває у розшуку, який щодо неї було оголошено у встановленому законом порядку, що свідчить про передчасність звернення органу пробації до суду із відповідним клопотанням, а також враховуючи, що суд не встановив обставини, які свідчать про наявність підстав для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні подання.

На підставі вищенаведеного, керуючись зазначеними положеннями КК України та КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2024 року.

Суддя __________________ ОСОБА_1