Справа № 473/982/24
Номер провадження 1-кп/473/173/2024
У Х В А Л А

"25" липня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001166 від 30.10.2023 по обвинуваченню:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду 19.06.2024 від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, в якому, посилаючись на те, що спливає строк дії запобіжного заходу 24.06.2024, а також на наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, просить суд продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22:00 до 06:00 наступної доби, строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю та просила задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 в вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

З`ясувавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

02.11.2023 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався; 24.04.2024 обвинуваченому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, а саме з 22:00 до 06:00 наступної доби, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 24.06.2024 включно.

Станом на 25.07.2024 строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом сплинув 24.06.2024, тому відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, по закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, відповідно не може бути продовжено. Іншого клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 до суду не надходило.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що дане клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 331, 350, 369-370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в певний період доби відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3