Справа № 757/8192/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3676/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Печерського районного суду м. Києва 20.02.2024 року надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від № 39201-24 від 19.02.2024.

Ухвалою слідчого судді залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Печерський районний суд м. Києва задовольнити заяву ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі суду від 07.03.2024 за скаргою ОСОБА_6 № 98-2024 від 20.02.2024 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів провадження, за результатами рогляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від № 39201-24 від 19.02.2024, слідчим суддею зроблено висновок про залишення скарги без задоволення.

Такі висновки слідчого судді мотивовані тим, що вимоги скарги ОСОБА_6 були предметом розгляду та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.03.2024 у справі №757/8423/24-к задоволені.

В подальшому, ухвалою слідчого судді від 04.04.2024 року було виправлено описку в оскаржуваній ухвалі, а саме зазначено вірний номер заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення № 39201-24, замість зазначеного 38725-24.

В поданій апеляційній скарзі заявник просить зобов`язати Печерський районний суд виправити описки в ухвалі слідчого судді від 07 березня 2024 року, в той час як описки допущені в ухвалі уже виправлено.

В той же час, колегією суддів встановлено, що фактично апеляційна скарга ОСОБА_6 зводиться до незгоди з прийнятим рішенням щодо відмови в задоволенні вимог скарги про зобов`язання Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 39201-24 від 19.02.2024 року.

Разом з тим, в ході апеляційного перегляду матеріалів провадження встановлено, що слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва неодноразово виносились ухвали, якими було зобов`язано Офіс Генерального прокурора внести відомості за заявою ОСОБА_6 № 39201-24 від 19.02.2024 року (№757/8982/24-к від 05.03.2024; 757/8577/24-квід 27.02.2024).

На переконання колегії суддів, посилання ОСОБА_6 на істотні порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону під час розгляду поданої ним скарги, є безпідставними та такими, що спростовуються наданими до апеляційного суду матеріалами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, в зв`язку чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення № 39201-24 від 19.02.2024 року - без змін.

Головуючий :

Судді :