Справа № 932/4979/24
Провадження № 1-кс/932/1632/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що вона 30.05.2024 року звернулась електронною поштою на адресу Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

У заяві про вчинення злочину вказує, що працівники ДТЕК намагались відключити електропостачання за місцем проживання ОСОБА_3 , у зв`язку із виниклою заборгованістю. Проте оскільки остання є особою, що втратила засоби до існування, їй припинено виплату пенсії, вона позбавлена можливості оплатити заборгованість. Тому намагання ДТЕК та колекторів стягнути цей борг та постійне обмеження енергопостачання, не укладення договору на енергопостачання, має ознаки катування, як морального, так і фізичного.

Заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана ГУНП в Дніпропетровській області, однак жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування, службовими особами не вчинялося.

Скаржник вважає, що уповноваженими особами ГУНП в Дніпропетровській області допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_3 тому остання просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певну дію, а саме - внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

В судове засідання скаржник не з`явилась, повідомлена належним чином.

Представник ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку.

Слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність скаржниці та представника поліції.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги встановлено, що заявник - ОСОБА_3 звернулась 30.05.2024 року до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Станом на момент розгляду скарги слідчому судді не надано інформації про те, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає не будь-яка інформація, а лише ті відомості, які містять ознаки кримінального правопорушення, тобто є кримінально - караним діянням, що переслідується у кримінальному порядку.

Однак із заяви ОСОБА_3 вбачається, що між нею та ПрАТ «ДТЕК» Дніпровські електромережі виникли відносини з приводу укладення договору постачання електроенергії, відключення об?єкту від енергопостачання, врегулювання виниклої заборгованості по оплаті за світло тощо.

Такі факти та дії працівників ДТЕК не містять достатніх відомостей про те, що було вчинено кримінальне правопорушення. Між тим, катування полягає у спричиненні фізичного болю, з метою схилити особу до вчинення дій, що суперечать її волі, у тому числі отримати інформацію чи зізнання, або з метою покарати її чи іншу особу за дії, вчинені нею або іншою особою чи у вчиненні яких вона або інша особа підозрюється, або з метою залякування її або інших осіб.

Таких обставин в ході розгляду скарги, не встановлено.

Отже, скарга є необґрунтованою, а викладені в ній обставини не містять достатніх даних, які вказують на наявність вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що викладені скаржником обставини не містять достатніх даних, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу гр-ки ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1