Справа № 277/1351/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 04.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У червні місяці 2023 року, точний місяць, день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 отримав у подарунок від невстановленої дізнанням особи сувенірне посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 » від 29.03.2023, яке ОСОБА_4 вирішив надалі використати, при цьому усвідомлюючи, що сувенірне посвідчення водія не видається державною установою та не надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом.

В подальшому, 03.09.2024 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_2 з реєстраційним помереж НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи, що для керування автомобілем необхідно мати посвідчення водія, пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 » від 29.03.2023, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно статті 349 КПК України.

Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінального проступку повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи обвинуваченій міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий. Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.12.2019 ОСОБА_4 , засуджений 11.12.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.407 КК України до двох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

За місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

При даних обставинах враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції частини 4 статті 358 КК України у виді штрафу, та вважає таке покарання необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

По даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні за проведення судової технічної експертизи у розмірі 3029 гривень 12 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 3029 гривень 12 копійок.

Речовий доказ: вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.03.2023, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах даного кримінального провадження, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.09.2024 у справі №277/1251/24.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1