Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Справа № 608/1585/24

Номер провадження1-кс/608/662/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , т. в. о. начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання т.в.о. начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Заводське Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючої на посаді начальника управління комунального господарства Чортківської міської ради, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Т.в.о. начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000257 від 25 червня 2024 року.

В клопотанні вказав, що 24.06.2024 о 14 годині 21 хвилині водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota» моделі «RAV4» р. н. НОМЕР_1 , рухалася без вантажу та пасажирів автодорогою по вул. Копиченецька в м. Чорткові у напрямку м. Тернопіль. Під час керування водій ОСОБА_5 не була достатньо уважною та не стежила належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушила вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями.

Через проявлену під час керування автомобілем марки «Toyota» моделі «RAV4» р. н. НОМЕР_1 неуважність та внаслідок грубого порушення вимог пп 12.3 ПДР, ОСОБА_5 , проїжджаючи ділянку автодороги неподалік центральної автостанції міста Чортків, не застосувала такі прийоми керування, щоб мати змогу у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку вона об`єктивно спроможна виявити, мати можливість зменшити швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного її об`їзду.

В цей час, вказаною автодорогою в межах проїзної частини дороги вул. Копиченецької що в м. Чортків у напрямку до м. Тернопіль рухалась на електровелосипеді «Е-ВІКЕ» ОСОБА_7 , у попутному напрямку руху із автомобілем марки «Toyota» моделі «RAV4» р. н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ..

Внаслідок допущених порушень водієм автомобіля марки «Toyota» моделі «RAV4» р. н. НОМЕР_1 відбулась аварійна ситуація для інших учасників дорожнього руху, зокрема, для велосипедиста ОСОБА_7 та зіткнення із нею.

У результаті ДТП тілесні ушкодження отримала велосипедист ОСОБА_7 у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із крововиливами під тверду мозкову оболонку над тім`яною частиною лівої півкулі головного мозку вправо, що супроводжувались розвитком двобічної пірамідної недостатності і церебральної коми І ступеня; забійної рани тім`яно-потиличної ділянки волосистої частини голови зліва, численних саден обличчя, пошкодження апоневроза, закритої травми грудної клітки у вигляді перелому середньої третини тіла правої ключиці та переломів 4-7-го правих ребер, що супроводжувалось розвитком правобічного гемоториксу (накопичення крові у плевральній порожнинні) і лівобічного пневмоториксу (накопичення повітря у плевральній порожнині); травму лівої нижньої кінцівки у вигляді відкритого перелому латеральної (зовнішньої) кісточки малогомілкової та медіальної (внутрішньої) кісток великогомілкової кісток із підвивихом (неповним вивихом) стопи до зовні, із зовнішнім ушкодженням - «забійними» ранами та численними саднами лівої гомілки і ділянки гомілково-ступеневого суглоба, «рвано-забійної» рани та садна в ділянці лівого ахілового сухожилка, які належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пп 2.3. (б, д), п. 12.3 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Тим самим встановлено наявність достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Водночас, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду (місця події); планом схемою ДТП; висновками судової автотехнічної експертизи; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозапису; висновком судової фототехнічної експертизи; висновком судової автотехнічної експертизи (обставин ДТП); висновком судово-медичної експертизи (ступеня тяжкості тілесних ушкоджень); повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 скоїла тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Зокрема, є підстави вважати, що ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням нею тяжкого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, а також впливати на свідків та потерпілих так як їй, в рамках наданого процесуального статусу стали відомі їх відомості, з метою зміни ними наданих показань, тому необхідно до неї застосувати запобіжний захід.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, працевлаштована та має постійне місце проживання, щодо неї можливо застосувати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить можливість запобігання зазначеним вище ризикам.

В судовому засіданні прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , т. в. о. начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують щодо задоволення вказаного клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання т.в.о. начальника СВ Чорктівського РУП ГУНП в Тернопільській області про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідча суддя враховує наявність в матеріалах кримінального провадження вагомих доказів обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Також наявність ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

А тому слідча суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання т. в. о. начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись за межі Чортківського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- за наявності здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрювану строком на два місяці, починаючи з 27 вересня 2024 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваній для відому та ознайомлення з покладеними на неї обов`язками.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: /підпис/:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000257 від 25 червня 2024 року.

Ухвала набрала законної сили « » р.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Ухвалу видано « » року

Секретар: