Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/7188/23
Провадження №: 1-кп/332/185/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений під час досудового розслідування день і час, у невстановленому під час досудового розслідування місці, у невстановленої під час досудового розслідування особи, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, незаконно придбав паперовий згорток, обмотаний клейкою ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта від 02.10.2023 № СЕ-19/108-23/15206-НЗПРАП, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,1855 г (в перерахунку на основу), яку він незаконно зберігав у будинку за місцем мешкання з метою збуту.

Після цього, 26 вересня 2023 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинний намір, направлений на збут особливо небезпечної психотропної речовини, знаходячись на огородженій території приватного домоволодіння за місцем свого мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу та передачею із рук у руки, незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані особи змінено), паперовий згорток, обмотаний клейкою ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта від 02.10.2023 № СЕ-19/108-23/15206-НЗПРАП, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,1855 г (в перерахунку на основу), попередньо отримавши за неї грошові кошти у сумі 400 (чотириста) гривень.

Крім того, у невстановлений під час досудового розслідування день і час, у невстановленому під час досудового розслідування місці, у невстановленої під час досудового розслідування особи, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, ОСОБА_5 незаконно придбав паперовий згорток, обмотаний клейкою ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта від 10.10.2023 № СЕ-19/108-23/15951-НЗПРАП, містить особливо небезпечну психотропну речовину; обіг якої заборонено - РVР (1-феніл- 2піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,3305 г (в перерахунку на основу), яку він незаконно зберігав у будинку за місцем мешкання з метою збуту.

Після цього, 09 жовтня 2023 року, приблизно о 13 годині 38 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинний намір, направлений на збут особливо небезпечної психотропної речовини, діючи повторно та знаходячись на огородженій території приватного домоволодіння за місцем свого мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу та передачею із рук у руки, незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані особи змінено), паперовий згорток, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта від 10.10.2023 № СЕ-19/108-23/15951-НЗПРАП, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1- феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,3305 г (в перерахунку на основу), попередньо отримавши за неї грошову кошти у сумі 400 (чотириста) гривень.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

-ч 2 ст. 307 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини епізод від 26.09.2023;

-ч 2 ст. 307 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно епізод від 09.10.2023.

3. Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що на початку війни його мати із молодшими дітьми переїхала закордон. Він залишився сам, без підтримки. Познайомився із компанією, яка вживала наркотичні речовини та психотропні речовини. Запросив їх жити разом у будинку за місцем свого проживання. Після чого також почав вживати «Сіль». В подальшому познайомився з одним хлопцем ОСОБА_8 , який почав його просити купувати йому психотропну речовину. У зв`язку із тим, що він знав у кого і як можна придбати, а ОСОБА_9 не міг цього зробити, він погодився. Так, одного дня ОСОБА_9 попросив його купити психотропну речовину РVP, яку вони називають «Сіль», він погодився та купив за власні кошти згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, а 26.09.2023, коли до нього до дому прийшов ОСОБА_9 , він віддав йому пакунок, а взамін отримав 400 грн. Через деякий час до нього знов звернувся ОСОБА_9 та попросив купити «Сіль», він погодився, купив психотропну речовину за власні кошти. Потім, 09 жовтня 2023 року до нього прийшов ОСОБА_9 і він йому віддав пакунок, натомість отримав 400 грн. Про вчинене дуже шкодує. Наразі до дому повернулася із закордону мати. Він перестав вживати психотропні речовини, та не спілкується із людьми, які вживають такі речовини.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а також документів, що стосуються речових доказів та витрат на проведення експертиз.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, та беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Покази обвинуваченого суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за:

- ч 2 ст. 307 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини епізод від 26.09.2023;

- ч 2 ст. 307 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно епізод від 09.10.2023.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, адже у судовому засіданні обвинувачений визнав вину, надав свідчення щодо обставин, які узгоджуються із обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Також у судовому засіданні висловив критику стосовної своєї поведінки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, вказані злочини становлять підвищену суспільну небезпеку та бере до уваги обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутність завданої шкоди, а також дані, що характеризують особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку лікаря нарколога або лікаря психіатра не перебуває, соціальні зв`язки не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований. Також, суд враховує молодий вік обвинуваченого та життєві обставини, які стали передумовою такої протиправної поведінки. З урахуванням наведеного суд вважає можливим призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкцією частин 2 ст. 307 КК України.

Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією усього майна буде відповідати тяжкості кримінальних правопорушень, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових злочинів, а також не буде становити «особистого надмірного тягаря для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи.

Доводи сторони захисту про можливість застосування до обвинуваченого положень ст. 69 та ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, суд вважає непереконливими. Наведені аргументами, а саме те, що до обвинуваченого повернулася мати, яка може його контролювати та той факт, що обвинувачений на даний час не вживає психотропні речовини, не є достатніми та не свідчать про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбування покарання.

Так, судом враховується той факт, що обвинуваченим неодноразово порушувалися обов`язки, покладені на нього на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2023 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та на підставі ухвали Завосдького районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (а.с. 60, 78, 80, 82, 84-85, 98, 99, 101, 113), що свідчить про низьку соціальну свідомість обвинуваченого та небажання дотримуватися норм чинного законодавства.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного затримання, зарахувавши у строк відбування покарання час перебування ОСОБА_5 під вартою у період з 09 жовтня 2023 року по 05 грудня 2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Так, ОСОБА_5 було затримано 09 жовтня 2023 року в порядку ст. 208 КПК України. 11 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Заводського районного суду від 05 грудня 2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було замінено на цілодобовий домашній арешт та звільнено останнього з-під варти.

Згідно з довідками НДЕКЦ МВС витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму складають 6692,00 грн, тому на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/ або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові, тому суд вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя 13 жовтня 2023 року слід скасувати.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати у строк відбування покарання час перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою у період з 09 жовтня 2023 року по 05 грудня 2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя 13 жовтня 2023 року скасувати.

Речові докази:

- ваги електронні в робочому стані;

- пристрій для дроблення речовини;

- паперовий згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта від 02.10.2023 містить особливо небезпечну психотропну речовин, обіг якої заборонено РVР, маса якого складає 0,1855 г (квитанція № 657);

- паперовий згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта від 10.10.2023 містить особливо небезпечну психотропну речовин, обіг якої заборонено РVР, маса якого складає 0,3305 г (квитанція № 668),

що передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Грошові кошти у сумі 200 (двісті) гривень, у вигляді 2-х купюр, номіналом по 100 гривень кожна; грошові кошти в сумі 100 грн у вигляді однієї купюри, грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, у вигляді 5-ти купюр, номіналом 200 гривень, 50 гривень, 20 гривень, 20 гривень, 10 гривень, грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень, у вигляді 2-х купюр, номіналом по 50 гривень), що передані на відповідальне зберігання до установи банку через відповідальну особу УФЗБО ГУНП в Запорізькій області конфіскувати в дохід держави.

Мобільний телефон марки «Huawei», у корпусі чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 6692,00 грн. витрати на залучення експертів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1