печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 14.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000072 від 29.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст. 364 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що досудове розслідування не було проведено повно, об`єктивно та всебічно, кримінальне провадження закрито з грубим порушенням кримінально-процесуального закону України, а тому постанову вважає неповною, невмотивованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Також ОСОБА_3 зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження реально отримав 04.10.2024.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в який підтримав вимоги скарги та просив розглядати скаргу у його відсутності, та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скаргу у провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження, які витребовувалися, суду не надав. Враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі п.п.2,3 ст. 306 КПК України, вирішив можливим провести розгляд скарги у відсутність слідчого на підставі наявних матеріалів наданих заявником.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 29.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2024 у справі №7573171/24 за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2024 щодо можливого вчинення службовими особами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 364 КК України.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 14.06.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000072 від 29.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст. 364 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий пославшись лише на положення Законодавства України прийшов до висновку про відсутність складу злочину за ч.2ст.364 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування не було допитано заявника, в якості свідка або потерпілого, що позбавило його можливості надати свідчення та докази, на підтвердження відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Не встановлено та не допитано інших осіб, які на думку заявника вчинили кримінальне правопорушення, не вчинено інших слідчих та процесуальних дій на підтвердження чи спростування обставин, зазначених заявником.

Данні постанови про закриття кримінального провадження вказують на те, що досудове розслідування слідчим взагалі не проводилося.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та відповідність їх обставинам, викладеним у постанові про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Також, як вбачається із заяви ОСОБА_3 , за якою ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було зобов`язано внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, він просив внести відомості за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1ст. 172, ч.4ст.185, ч.1ст. 356, ч.1ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, разом з тим, відомості до ЄРДР були внесені лише за ч.2 ст. 364 КК України. Обставини, викладені у заяві за правовою кваліфікацією ч.1ст. 172, ч.4ст.185, ч.1ст. 356, ч.1 ст. 366 КК України до ЄРДР внесені не були, під час досудового розслідування не перевірялися та рішення в цій частині не приймалося.

Окрім того з постанови про закриття кримінального провадження та її резолютивній частині не вбачається в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, а резолютивні частина постанови не містить посилання на підстави для закриття кримінального провадження, визначених ст. 284 КПК України.

Окремо слід звернути увагу на те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за ч.2 ст. 364 КПК України, а кримінальне провадження закрите слідчим за п.2 ч.1 ст. 364 КК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому постанова підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, провести інші слідчі та процесуальні дії і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 -задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 14.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000072 від 29.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст. 364 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000072 від 29.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1