У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 рокуСправа № 639/2022/24 Провадження № 1-в/634/35/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Красноградському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області у режимі відеоконференцзв`язку подання начальника Красноградського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох виробів відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаного подання.

В обгрунтування подання зазначено, що вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.06.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання. Вирок набрав законної сили 14.03.2024 року. Разом з тим, вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.02.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено покарання виді 5 (п`яти) місяців арешту. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного звернення вироку до виконання. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.04.2024 року вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.02.2024 року приведено у відповідність до вимог Закону України №3342-ІХ від 23.08.2023 року. Засудженому змінено невідбуту частину покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.02.2024 року у виді 4 місяців 30 днів арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком 9 місяців 30 днів. На підставі ст. 59-1 КК України встановлено ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Звільнено ОСОБА_5 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно.

У зв`язку з викладеним необхідно вирішити питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Обговоривши клопотання, дослідивши матеріали, які додані до подання, суд приходить до такого висновку.

Як встановлено судом, вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.06.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання. Вирок набрав законної сили 14.03.2024 року.

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.02.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено покарання виді 5 (п`яти) місяців арешту. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного звернення вироку до виконання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.04.2024 року вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.02.2024 року приведено у відповідність до вимог Закону України №3342-ІХ від 23.08.2023 року. Засудженому змінено невідбуту частину покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.02.2024 року у виді 4 місяців 30 днів арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком 9 місяців 30 днів. На підставі ст. 59-1 КК України встановлено ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Звільнено ОСОБА_5 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно.

У відповідності до п. 11, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 11 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до коментованого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків постає перед судом під час їх виконання, зокрема, у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання за сукупністю вироків.

Також у пункті 25 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

За таких обставин суд вважає, що необхідність визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України у такому випадку може бути обумовлена, якщо щодо засудженого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків.

Як вбачається із матеріалів клопотання, вищезазначені вироки відносно ОСОБА_5 набрали законної сили, засуджений перебуває на обліку Красноградського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.02.2024 року, який ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.04.2024 року приведено у відповідність до вимог Закону України №3342-ІХ від 23.08.2023 року. Засудженому змінено невідбуту частину покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.02.2024 року у виді 4 місяців 30 днів арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком 9 місяців 30 днів.

У п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» зазначається, що не підлягають розгляду у порядку вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, якщо вирішення їх порушує суть вироку і погіршує становище засудженого; звужує або розширює обсяг обвинувачення; стосується прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання не було вирішено.

Суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків відносно засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 369-372, 537,539 КПК України, суд

ухвалив:

Вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.06.2023, який набрав законної сили, та вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.02.2024, який набрав законної сили, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25.10.2024 року.

Суддя