overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/807/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженого закінчився 15 серпня 2024 року. До кримінальної відповідальності за період іспитового строку засуджений не притягувався.

Представник органу пробації надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений в судове засідання не з?явився, подавши заяву про розгляд подання за його відсутності.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

З наданих матеріалів вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - звільнити від відбування призначеного за вироком покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6296/24
Провадження№1-кп/639/453/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000240 від 17.09.2024 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климівка Карлівського району Харківської області, громадянку України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малотітніх дітей: доньку - ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 17.09.2024 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, яке відбудеться 16 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4898/23
Провадження № 1-кп/645/105/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" лише до початку судового розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з наявністю в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" технічної можливості для організації відеоконференц-звязку, суд вважає за доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306,336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38) та державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8820/24
Номер провадження 1-кс/725/1854/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників Чернівецької міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0003364 від 31.08.2024,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/834/24 Справа № 206/1552/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участі представника заявниці,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро, апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 захисника ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , поданої на постанову старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000598 від 14.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , поданої на постанову старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000598 від 14.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її тест буде проголошений 27 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/1007/23
УХВАЛА

27 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Вказане клопотання надійшло до Вінницького районного суду Вінницької області 26.09.2024.

Положенням пункту 13 частини першої статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття клопотання до провадження та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12 год 40 хв 03 жовтня 2024 року, який провести в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В судове засідання викликати представника Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора Вінницької окружної прокуратури та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 149/3099/24

Провадження №1-кс/149/615/24

27.09.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у кримінальному провадженні № 0000305, внесеному до ЄРДР 05 березня 2024 року, кваліфікованому за ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000305, внесеному до ЄРДР 05 березня 2024 року, кваліфікованому за ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

27 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Калинівського районного суду Вінницької області.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.

Згідно із п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, беручи до уваги зайнятість захисника в інших судових засіданнях в Калинівському районному суді, який територіально віддалений відХмільницького міськрайонного суду Вінницької області, суд вважає достатніми підставами для здійснення відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Доручити Калинівському районному суду Вінницької області,забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 27 вересня 2024 року, в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Зобов`язати захисника ОСОБА_3 з`явитись на 14 год. 00 хв. 27 вересня 2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/127/965/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24.09.2024 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Згідно клопотання засудженого ОСОБА_2 вбачається, що останній перебуває в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: пл. Соборна, 6, м. Чернівці.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Слід звернути увагу, що ч. 1 ст. 537 КПК чітко визначено територіальну підсудність під час вирішення зазначених питань, а саме суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2021 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі, в зв`язку чим на даний час перебуває в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», де відбуває покарання, тобто засуджений повинен звертатись з вищезазначеним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

За таких підстав, клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його підлягає поверненню особі, яка її подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/5415/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 26 вересня 2024 року надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17 вересня 2024 року № 0500-0803-5/92368, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України невідомими особами які незаконно зняли з карткового ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійні кошти у загальному розмірі 26232,88 грн.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26 версеня 2024 р. скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17 вересня 2024 року № 0500-0803-5/92368, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України невідомими особами які незаконно зняли з карткового рахунку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійні кошти у загальному розмірі 26232,88 грн.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 02 жовтня 2024 року .

Зобов`язати Відділ поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надати слідчому судді до 02 жовтня 2024 року матеріали перевірки за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0500-0803-5/92368 від 17.09.2024р.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5615/24
Провадження №: 1-кп/332/567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 10-00 годину 04.10.2024 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко