УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку), слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо-важливих справах третього слідчого відділу ( з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000433 від 27.03.2024, суд-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся із вищевказаною заявою, у якій просить задовольнити відвід старшого слідчого в особливо-важливих справах третього слідчого відділу ( з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000433 від 27.03.2024, у зв`язку з його необ'єктивним та упередженим ставленням під час здійснення досудового розслідування.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану ним заяву, просив суд, заяву задоволити з підстав викладених у ній.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала думку представника ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні просив суд, відмовити у задоволені заяви у зв`язку із її необгрунтованістю та безпідставністю.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як встановлено ч. ч. 3, 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КПК України, заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Як вбачається з положень ч. ч. 1, 2 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Таким чином, статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу.

Згідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, підставою для відводу слідчого може бути наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу його упередженість та/або заінтересованість у кримінальному провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними заявником. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу, передбачених КПК України. Встановлення судом (слідчим суддею), що відвід не є вмотивованим, є підставою для відмови у його задоволенні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, не довів, в чому полягає упередженість слідчого.

Таким чином, відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість старшого слідчого в особливо-важливих справах третього слідчого відділу ( з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 .

Оскільки заявником не наведені обставини, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені, є надуманими та не узгоджуються із вимогами ст. 75, 77 КПК України, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для його відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо-важливих справах третього слідчого відділу ( з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000433 від 27.03.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1