Справа №705/6175/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 11.07.2022 та вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 06.09.2023 у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про приведення у відповідність вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 11.07.2022 та вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 06.09.2023, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність та відсутність захисника ОСОБА_5 .

Від представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, оскільки наявні підставі для приведення вироку у відповідність та надав письмову позицію стосовно вирішення даного питання.

Представник спостережної комісії надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прийнявши до уваги думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи на ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 11.07.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 15.11.2023 засудженому ОСОБА_4 скасовано звільнено від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 11.07.2022 у виді 5 років позбавлення волі.

За вказаним вироком ОСОБА_4 вчинив крадіжку на суму 1417 грн.

Також, вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06.09.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Вказаним вироком визначено вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 11.07.2022 виконувати самостійно.

За вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06.09.2023 ОСОБА_4 вчинив крадіжку на суму 2133 грн.

Вирок набрав законної сили 07.10.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначені зміни до законодавства, а також положення ч. 2 ст. 4 КК України та ч. 1 ст. 5 КК України, таємне викрадення чужого майна на час, до якого відносять інкриміновані ОСОБА_4 діяння за вказаними вироками (26.03.2022 - 28.03.2022, 10.05.2022) кваліфікувалося б за ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Зазначене узгоджується з позицією викладеною у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого підлягає до задоволення.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Привести вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 11.07.2022 та вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 06.09.2023 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 11.07.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України та за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06.09.2023 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчинених ним діянь, відповідно положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024

Роз`яснити засудженому, що від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, вона не може бути звільнена, а понесені особою правообмеження у цьому разі не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1