ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №521/1354/24 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Привітне Запорізького району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 24.10.2023 Малиновським районним судом міста Одеси, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, будучи протягом року засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України, 06 січня 2024 року, точного часу не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 3,483г, який був запакований в 6 згортках з ізоляційної стрічки синього кольору, в яких міститься по два згортка з фольги, в кожному з яких знаходиться згорток з полімерної плівки блакитного кольору, які зберігались в пластиковому контейнері від «Kinder сюрприз», тим самим незаконно придбав наркотичну речовину для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичної речовини, помістив до одягу вищевказаний пластиковий контейнер від «Kinder сюрприз», всередині якого знаходився розфасований наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 3,483 г, з кількісним вмістом метадону 1,656 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 відноситься до критерію ваги наркотичних засобів у великих розмірах, тим самим почав зберігати його для власного вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції 06.01.2024 о 15 годині 05 хвилин, під час проведення огляду місця події біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, будучи протягом року засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України, 06 червня 2024 року, точного часу не встановлено, але не пізніше 19 годин 51 хвилин, перебуваючи біля залізничного вокзалу в місті Одесі, побачив на землі 1 (один) zip-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, після чого, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив, піднявши з землі вказаний zip-пакет, всередині якого знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,412г, тим самим незаконно придбав шляхом знахідки вказану особливо небезпечну психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин, обіг яких заборонено - PVP (1-феніл- 2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он), з кількісним вмістом PVP 0,317г, ОСОБА_4 , помістив зазначений zip-пакет під кепку, вдягнену на ньому, тим самим почав незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), до моменту її вилучення працівниками відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області о 20 годині 39 хвилини 06 червня 2024 року під час проведення огляду місця події біля ДУ «ОВК №14», за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2А.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Незаконне придбання та зберігання ОСОБА_4 наркотичних засобів та психотропної речовини, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України, у великих розмірах, без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у період невідбутого покарання, тому розцінює поведінку обвинуваченого, як таку, що свідчить про його небажання самовиправлення та про тенденцію до продовження злочинної діяльності.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, вирішуючи питання про застосування при призначенні ОСОБА_4 покарання за правилами ст. 71 КК України, суд враховує положення ч. 3 ст. 72 КК України, відповідно до яких основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно зі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 12 873 гривні 76 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , з урахуванням строку попереднього ув`язнення, рахувати з 14.06.2024.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2023, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки «REDMI 8A» з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку, мобільний телефон «GALAXY A02» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку вважати повернутим власнику;

- психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,412г та наркотичний засіб метадон, загальною масою 3,483 г, рогатку, три скляні ємкості з нашаруванням речовини, дві ампули лікарського засобу «Налаксон» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 12 873 гривні 76 копійок.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеській апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_5