Єдиний унікальний № 501/3074/24
Провадження № 1-кс/501/505/24
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Чорноморськ

11 березня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 14.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Сторона обвинувачення: слідчий ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції в Одеської області ОСОБА_2 звернулася з погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про арешт майна, яке було вилучене під час проведення огляду місця події.

Встановлені слідчим суддею обставини

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

В провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000607 від 14.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

Досудовим розслідування, встановлено, що 13.07.2023 до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення на лінію "102", про те, що 13.07.2024 близько 16.08 годин за адресою: АДРЕСА_1 , сталося зіткнення між мотоциклом марки "HONDA" СВ 600F A7, д/з НОМЕР_1 та автомобілем марки "TOYOTA" PRIUS V, д/з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП постраждав водій мотоцикла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та був доставлений до КНП «Чорноморська лікарня» для надання їм медичної допомоги.

13.07.2024 в ході проведення огляду місця ДТП виявлений та вилучений мотоцикл марки "HONDA" СВ 600F A7, державний знак НОМЕР_3 та автомобіль марки "TOYOTA" PRIUS V, державний знак НОМЕР_4 .

14.07.2024 вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000607.

В клопотанні зазначено, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причини дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне комплексне дослідження вказаних транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки та транспортної трасології.

В клопотанні зазначено про необхідність накласти арешт у вигляді заборони відчуження та заборони користування на мотоцикл марки "HONDA" СВ 600F A7, державний знак НОМЕР_3 та автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_5 та автомобіль марки "TOYOTA" PRIUS V, державний знак НОМЕР_6 .

Однак, клопотання не містить відомостей про те, кому належить автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_5 , та яке значення зазначений транспортний засіб має у кримінальному провадженні, та чиї права обмежуються вилученням та арештом цього автомобілю.

Також у клопотанні не зазначено контактних відомостей власника мотоцикла марки "HONDA" НОМЕР_7 A7, державний знак НОМЕР_3 , що унеможливлює повідомлення та здійснення виклику такої особи в судове засідання.

Окрім цього слідчим було пропущено строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, передбачений вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України.

Мотиви, з яких він виходив при постановлені ухвали

Вимоги до клопотання слідчого про арешт майна встановлені статтею 171 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Підстави арешту це сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Однак, не зазначення в клопотанні про те, які саме фактичні дані містять ті чи інші вилучені речі позбавляють слідчого суддю можливості встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. У клопотанні не зазначено, яким чином вилучений транспортний засіб «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_5 , пов`язаний з розслідуваним злочином.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Однак, клопотання було надіслано до суду 17.07.2024 р., а майно, на яке вбачається необхідність накладення арешту було виявлено та вилучено 13.07.2024 р. в ході проведення огляду місця події ДТП, тобто було пропущено строк подання такого клопотання.

Клопотання слідчого не містить контактних відомостей володільця вилученого майна, а саме мотоцикла марки "HONDA" СВ 600F A7, державний знак НОМЕР_3 Відомості про власника або володільця вилученого майна є важливими для забезпечення участі таких осіб під час розгляду клопотання та для оцінки того, чиї саме права обмежуються забороною користуватися або розпоряджатися майном. Відомості про власника та особу, у якої вилучене майно мають бути викладені в обсязі достатньому для здійснення виклику такої особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Повернути слідчому СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції в Одеської області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000607 від 14.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1