08.08.2024 Справа № 756/9811/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9811/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 року за №0000309,

УСТАНОВИЛА:

І. Суть клопотання

1.1.05.08.2024 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 року за №0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України.

Під час досудово го розслідування встановлено, що 01.02.2024 о 14 год 08 хв. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на номери телефонів школи надійшло завідомо неправдиве повідомлення про замінування шкіл та торгових центрів у м. Києві, які відносяться до об`єктів критичної інфраструктури. В матеріалах провадження міститься текст повідомлення яке надходило на електронні адреси обєктів критичної інфраструктури.

В матеріалах провадження міститься текст повідомлення, яке надходило на електронні адреси об`єктів критичної інфраструктури, в якому вказано: 11.02.2024, о 15:19, на електронну адресу колл.центру СБУ ІНФОРМАЦІЯ_2 , з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_9 , надійшло повідомлення про замінування з наступним текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_10.»

Також, в матеріалах справи мічтиться повідомлення, яке надійшло на пошту ІНФОРМАЦІЯ_6 від ІНФОРМАЦІЯ_11 з наступним змістом: «ІНФОРМАЦІЯ_12…»

Вище вказані дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 259 КК України.

Підчас досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується абонентськими номерами мобільного оператора НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

З огляду на викладені обставини у сторони обвинувачення виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

ІІ. Позиції учасників судового засідання

2.1.Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви (кожен окремо) про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнитиіз зазначених у ньому мотивів.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.3. Оцінка слідчого судді

Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини кримінального правопорушення та надані на їх підтвердження матеріали, слідчий суддя встановила наступне.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 01.02.2024 о 14 год 08 хв. на електронну адресу СБУ та на номери телефонів школи надійшло завідомо неправдиве повідомлення про замінування шкіл та торгових центрів у м. Києві.

Також, 11.02.2024 о 15 год. 19 хв. на електронні адреси об`єктів критичної інфраструктури надійшло повідомлення про замінування.

Слідчим суддею, було встановлено, що у сторони обвинувачення виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Водночас, слідчий суддя наголошує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не підпадає ані під поняття «речі», ані під поняття «документи» в розумінні ст. 162 КПК України. Отже, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

Подане клопотання є невмотивованим та не відповідає нормам ст.161-162 КПК України.

Слідчим і прокурором при зверненні з клопотанням не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, і не доведено обґрунтованості клопотання при його розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 року за №0000309,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1