УХВАЛА

Іменем України

07.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000205 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в обґрунтування вимог за яким зазначає, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2024 року накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 22.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 . За словами заявника, огляд вилучених предметів було проведено у повному обсязі разом з ним та уповноваженими службовими особами, а всі необхідні процесуальні дії з ними виконані, за результатами яких складено відповідні процесуальні документи. Таким чином, у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 просить скасувати арешт на iPhone 14 Pro Max в корпусі чорного кольору, MacBook Pro 16 model А2141 сірого кольору, банківські картки НОМЕР_1 НОМЕР_2 , банківську картку НОМЕР_3 , ПриватБанк НОМЕР_4 , Банківську картку НОМЕР_5 , Visa НОМЕР_6 , Visa НОМЕР_7 , «KredoBank» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 НОМЕР_10 , Ощадбанк НОМЕР_11 , Visa НОМЕР_12 , Visa НОМЕР_13 , Mono НОМЕР_14 , сім-карти, упакування від сім-карти «Лайфсел» до номеру телефону НОМЕР_15 , упакування від сім-карти «Водафон» до номеру телефону НОМЕР_16 , тримач до мобільного телефону НОМЕР_17 , тримач до сім-карти «Orange» з надписом « НОМЕР_18 » та « НОМЕР_19 », флеш-накопичувач «SP Silicon Power 16gb», а також зобов`язати співробітників ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути перелічене тимчасово вилучене майно.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Додатково зазначив у заяві, що всі необхідні процесуальні дії з вилученим майном вже було проведено.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000205 від 01.07.2024 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 24.10.2024 у справі №295/15961/24 постановлено ухвалу, якою накладено арешт на три банківські картки «Моnоbank» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_14 , дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , чотири банківські картки «VISA» з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , одну банківську картку «Kredo» НОМЕР_8 , дві банківські картки «Ощадбанк» з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_20 , котрі поміщено до спец.пакету CRI1091116, упакування від сім-картки «Лайфселл» до телефону НОМЕР_15 , упакування від сім-картки «Лайфселл» до телефону НОМЕР_16 , тримач до сімкартки «Orangе na karte» з надписом « НОМЕР_18 » та « НОМЕР_19 », які поміщено до спец.пакету CRI1091115, флеш накопичувач SP Silicon Power 16 gb, котрий поміщено до спец.пакету CRI1091114, ноутбук марки «MacBook» моделі А 2141 в корпусі сірого кольору, який поміщено до спец.пакету RAW 0030608, мобільний телефон марки «Apple iPhone» моделі «14 Pro Max» в корпусі чорного кольору та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_21 , які поміщено до спец. пакету CRI 1091108, що були вилучені в ході проведення обшуку 22.10.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також не виявлення обставин, які б на даний час виправдовували потреби досудового розслідування у відповідному ступені втручання у право власності на майно, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання та скасування арешту на майно.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту (п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2024 року у справі №295/15961/24 на три банківські картки «Моnоbank» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_14 , дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , чотири банківські картки «VISA» з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , одну банківську картку «Kredo» НОМЕР_8 , дві банківські картки «Ощадбанк» з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_20 , упакування від сім-картки «Лайфселл» до телефону НОМЕР_15 , упакування від сім-картки «Лайфселл» до телефону НОМЕР_16 , тримач до сімкартки «Orangе na karte» з надписом « НОМЕР_18 » та « НОМЕР_19 », флеш накопичувач SP Silicon Power 16 gb, ноутбук марки «MacBook» моделі А 2141 в корпусі сірого кольору, мобільний телефон марки «Apple iPhone» моделі «14 Pro Max» в корпусі чорного кольору та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_21 .

Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного майна повернути ОСОБА_3 перелічені у другому абзаці резолютивної частини ухвали речі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1