Справа № 504/3036/23
Номер провадження 1-кп/504/411/24
У Х В А Л А

31.07.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каїри Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта вища, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 01.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

У невстановлений час та місці, у ОСОБА_4 , виник злочинний протиправний умисел, направлений на тривале несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому місці та у невстановлений час, розуміючи, що не має законних підстав для збирання, зберігання, поширення та збуту інформації з обмеженим доступом, в порушення вимог ст.ст. 2, 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст. ст. 11, 20, 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 31 Конституції України, володіючи знаннями в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, з метою здійснення несанкціонованого втручання до облікових записів користувачів мережі інтернет, в яких містилась інформація з обмеженим доступом, у невстановлений спосіб, отримував таку інформацію у вигляді логінів та паролів до облікових записів користувачів мережі інтернет, а також конфіденційну інформацію, щодо зазначених осіб у вигляді прізвищ, імен, фактичного місця мешкання та поштового індексу. В наслідок чого, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах).

Будучи користувачем порталів та веб-сайтів тіньової тематики, ОСОБА_4 у невстановлений час, місці та спосіб, розмістив на вказаних інтернет ресурсах інформацію про можливість розповсюдження інформації з обмеженим доступом, будучи обізнаним в тому, що немає жодних законних підстав на вчинення вказаних дій.

У продовження свого злочинного наміру, направленого на збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), 16.05.2018року о 19:18 годин, ОСОБА_4 , використовуючи для зв`язку застосунок для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», в якому останній використовував нікнейм « ОСОБА_6 », унікальний username «ipfor» та мобільний номер телефону для авторизації НОМЕР_1 , за допомогою письмових повідомлень зв`язався з невстановленим користувачем, акаунт якого станом не теперішній час помічений нікнеймом « ОСОБА_7 », якому за грошову винагороду в розмірі 7700 гривень, збув інформацію з обмеженим доступом, що згідно ст. 21 ЗУ «Про інформацію», містить конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), а саме: логіни, паролі, конфіденційну інформацію, щодо повних анкетних даних, фактичного місця проживання та поштового індексу користувачів мережі інтернет, збирання, зберігання, використання та поширення якої, згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом невстановленій особі.

У продовження свого злочинного наміру, направленого на збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), 10.10.2018 року о 02:32 годин, ОСОБА_4 , використовуючи для зв`язку застосунок для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», в якому ОСОБА_4 використовував нікнейм «drew», унікальний username «ipfor» та мобільний номер телефону для авторизації НОМЕР_1 , за допомогою письмових повідомлень зв`язався з невстановленим користувачем, акаунт якого станом на теперішній час помічений нікнеймом « ОСОБА_7 », якому розповсюдив інформацію з обмеженим доступом, а саме: надіслав останньому файли з розширенням «*.zip», що містять в середині інформацію з обмеженим доступом, що згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію», містить конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), а саме: логіни, паролі, конфіденційну інформацію, щодо повних анкетних даних, фактичного місця проживання та поштового індексу користувачів мережі інтернет, збирання, зберігання, використання та поширення якої, згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом невстановленій особі.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.361-2 КК України за ознаками несанкціонованого збуту та розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні, захисник-адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності.

Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України, передбачено, що особа яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Злочин, передбачений ч.1 ст.361-2 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких, в свою чергу санкція ч.1 ст.361-2 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до двох років.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, який мав місце 16.05.2018р. та 10.10.2018р.

З огляду на наведене, з часу вчинення злочину минуло більше 3 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Речові докази по справі, а саме: банківську картку з надписом «ПриватБанк», номером « НОМЕР_2 » та вказаним строком дії до «03/23»; банківську картку з надписом «UKRSIBBANK», номером « НОМЕР_3 » та вказаним строком дії до «02/24»; банківська картка з надписом «monobank | Universal Bank», номером « НОМЕР_4 » та вказаним строком дії до «05/24»; пластиковий тримач для SIM-картки «КИЇВСТАР» з вказаним номером « НОМЕР_5 »; жорсткий диск «Seagate», об?ємом 1ТВ та використаним S/N: WDECEQDG; флеш-накопичувач «Apacer», об?ємом 32GB з адаптером; USB флеш-накопичувач з надписом «DataTraveler 100G3», об?ємом 32GB; мобільний телефон марки «Iphone», в корпусі чорного кольору, поміщений до захисного чохла; мобільний телефон марки «OnePlus», в корпусі білого кольору, поміщений до прозорого захисного чохла; сейф-пакет PSP1180594, які запаковані та опечатані до полімерного пакету, чорного кольору; сейф-пакет PSP4104165; ноутбук в корпусі чорно-сірого кольору з надписом «Samsung» 3 S/N: «HGGD93FB900622L»; ноутбук в корпусі чорного кольору з надписом «ASUS», та зазначеною моделю «UX391U», «Contains FCC ID: MSQ8265D2», які запаковані та опечатані до полімерного пакету, чорного кольору, та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області - відповідно до вимог п.1.ч. 9 ст. 100 КПК України та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України необхідно конфіскувати в дохід держави.

З обвинувального акту вбачається, що витрати на залучення експерта з проведення комп`ютерно-технічної експертизи становлять 7550 грн. 80 коп., разом із тим відповідно до висновку, висловленого у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022р., у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на суму 7550 грн. 80 коп. необхідно віднести на рахунок держави. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 49, 96-2, 361-2 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 285, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 01.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі, а саме: банківську картку з надписом «ПриватБанк», номером « НОМЕР_2 » та вказаним строком дії до «03/23»; банківську картку з надписом «UKRSIBBANK», номером « НОМЕР_3 » та вказаним строком дії до «02/24»; банківська картка з надписом «monobank | Universal Bank», номером « НОМЕР_4 » та вказаним строком дії до «05/24»; пластиковий тримач для SIM-картки «КИЇВСТАР» з вказаним номером « НОМЕР_5 »; жорсткий диск «Seagate», об?ємом 1ТВ та використаним S/N: WDECEQDG; флеш-накопичувач «Apacer», об?ємом 32GB з адаптером; USB флеш-накопичувач з надписом «DataTraveler 100G3», об?ємом 32GB; мобільний телефон марки «Iphone», в корпусі чорного кольору, поміщений до захисного чохла; мобільний телефон марки «OnePlus», в корпусі білого кольору, поміщений до прозорого захисного чохла; сейф-пакет PSP1180594, які запаковані та опечатані до полімерного пакету, чорного кольору; сейф-пакет PSP4104165; ноутбук в корпусі чорно-сірого кольору з надписом «Samsung» 3 S/N: «HGGD93FB900622L»; ноутбук в корпусі чорного кольору з надписом «ASUS», та зазначеною моделю «UX391U», «Contains FCC ID: MSQ8265D2», які запаковані та опечатані до полімерного пакету, чорного кольору, та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області - відповідно до вимог п.1.ч. 9 ст. 100 КПК України та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 7550 грн. 80 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1