Справа № 146/1250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2024 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000146 від 01 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року слідча СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження №0000146 від 01 серпня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, майно, а саме:мобільний телефон марки «Iphone 12», чорного кольору, об`ємом пам`яті 128 GВ, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 .

Дане клопотання мотивовано наступним.

27 липня 2024 року біля 21:00 год в приміщенні "Їдальня", що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Iphone 12», чорного кольору, об`ємом пам`яті 128 GВ, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на суму 25 тис. гривень.

За даним фактом слідчим слідчого відділенням відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 повідомив, що 27 липня 2024 року у вечірній час перебував на святкуванні весілля у приміщенні "Їдальня", що по АДРЕСА_1 . Далі ОСОБА_5 підсів до незнайомої йому компанії та випадково залишив на столі свій мобільний телефон марки "«Iphone 12» чорного кольору та в подальшому виявив його відсутність.

В ході огляду місця події 02 серпня 2024 року в присутності понятих ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Iphone 12».

В подальшому вилучену річ поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вилучений телефон не арештований, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ним слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, а також може призвести до втрати доказів по справі. Також телефон необхідний експертам для проведення судово-товарознавчої експертизи, тому з даним клопотанням слідча звернулася до суду.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої судове засідання просить провести без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити із підстав зазначених в клопотанні.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, заслухавши пояснення слідчої, прокурора, розглянувши заяву власника майна, слідчий суддя доходить до наступного.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 серпня 2024 року № №0000146 встановлено, що 27 липня 2024 року біля 21:00 год в приміщенні "Їдальня", що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Iphone 12», що на праві власності належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на суму 25 тис. гривень.

Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучене майно підлягає арешту, метою якого є забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів та розкриття злочину, тому клопотання підлягає задоволенню..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ №0000146 від 01 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження №0000146 від 01 серпня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 12», чорного кольору, об`ємом пам`яті 128 GВ, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 .

Вилучений мобільний телефон марки «Iphone 12», чорного кольору, об`ємом пам`яті 128 GВ, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 залишити ОСОБА_5 під зберігальну розписку з забороною приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15:10 год 6 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1