Провадження № 1-кс/686/6393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підлісний Олексинець, Городоцького району, Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, маючий на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0001961 від 14.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

29.07.2024 року заступник начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого і прокурора, які підтримують клопотання, підозрюваного який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 червня 2024 року близько 20 год 10 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у веранді житлового будинку по АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв, розпочав словесну суперечку із своїм сином ОСОБА_7 . Під час суперечки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення своєму синові ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у веранді житлового будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли під час суперечки, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, взяв з поверхні столу у праву руку кухонний ніж та умисно наніс ОСОБА_7 , який в цей час знаходився навпроти нього, один удар в передню поверхню тулуба (в ділянку живота). Після завданого удару потерпілий ОСОБА_7 вибіг з території домоволодіння, де односельчанином було викликано бригаду екстреної швидкої допомоги, лікарі якої, надавши першу медичну допомогу ОСОБА_7 , госпіталізували його до КНП «Городоцька МБЛ».

За вказаних обставин ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_7 , який відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного ножового поранення черевної порожнини з наскрізним пошкодженням правої долі печінки, колото різаної рани передньої черевної стінки в проекції мечевидного відростку грудини, внутрішньо черевної кровотечі середнього ступеня, геморагічного шоку ІІ ступеню, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

26 липня 2024 року заступником начальника відділення СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Волочиської окружної прокуратури складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та належним чином вручено вказане повідомлення про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.07.2024, в якому останній описує при яких його батько ОСОБА_5 спричинив йому ножове поранення;

- Висновком судово медичної експертизи № 302 від 22.07.2024 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді у вигляді проникаючого колото різаного ножового поранення черевної порожнини з наскрізним пошкодженням правої долі печінки, колото різаної рани передньої черевної стінки в проекції мечевидного відростку грудини, внутрішньо черевної кровотечі середнього ступеня, геморагічного шоку ІІ ступеню, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння;

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 19.07.2024 під час якого останній відтворив обставини та механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

- Висновком додаткової судово медичної експертизи № 303 від 22.07.2024, згідно якого механізм нанесення тілесних ушкоджень який відтворив потерпілий під час слідого експерименту за його участі відповідає тим тілесним ушкодженням які були виявлені у потерпілого у відповідності до висновку судової експертизи;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.06.2024, який повідомив обставини які мали місце 13.06.2024, в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

- Повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо ОСОБА_5 ;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.07.2024, згідно якого останній беззаперечно визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні;

- Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

27.11.2023, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування продовжують існувати ризики, передбачені у п.п. 2, 4, 6, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній вчинивкримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років

2) може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та може перешкоджати проведенню об`єктивного досудового розслідування;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), підтверджується тим, що характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, поведінка підозрюваного, наявність кримінальних проваджень, за підозрою його у вчиненні інших кримінальних правопорушень, на розгляді в суді, свідчить про те, що підозрюваний може вчинити інші злочини..

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Аналізуючи обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти орган досудового розслідування, прокуратуру та суд про зміну місця свого проживання;

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 28 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя