overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 26.07.2021 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, займає посаду голови міжрайонної Київської МСЕК КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (Київської міжрайонної МСЕК відповідно до Положення, затвердженого КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи»), зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 02 липня 2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 26.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, після перегляду Харківським апеляційним судом.

Ухвалою судді від 05 липня 2024 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначив, що підстав для закриття провадження немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена, її захисники в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 314-316,331, 334 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000140 від 26.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 12 серпня 2024 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області в порядку с. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, бездіяльність старшого слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 09.08.2024 о 09:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/923/24

Номер провадження 1-кп/184/143/24

09 серпня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому в судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 15.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 15.03.2024 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо застосування повторного приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Учасники судового засідання не заперечували щодо приводу до свідків.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка у судове засідання свідків перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, за їх відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно вище вказаних свідків привід в судове засідання, виконання якого доручити Відділенню поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторно привід через органи Національної поліції до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 .

Привід здійснити на 09.08.2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Покровський відділ Нікопольської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №345/4558/24
Провадження № 1-кс/345/685/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду клопотання адвоката потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розгляд скарги адвоката потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває скарга адвоката потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Адвокат потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення дистанційногго судового провадження призначеного на 11.00 год. 09.08.2024 року в режимі відеоконференції, мотивуючи значною віддаленістю до місцезнаходження суду та через загрозу ведення бойових дій.

Враховуючи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, приходжу до висновку про обґрунтованість здійснення розгляду клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331,336,371,372 КПК України, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду скарги адвоката потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області в режимі відеоконференціїта здійснення дистанційногго судового провадження призначеного на 11.00 год. 09.08.2024 року в режимі відеоконференції за участю адвоката потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати адвокату потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ..

Повідомити учасників судового розгляду про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1849/24
Провадження № 1-кс/626/1235/2024
У Х В А Л А

про продовження дії зобов`язань

07 серпня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження за №0000529 від 09.05.2024 року, про продовження дії зобов`язань, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області українець, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, розлучений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000529 від 09.05.2024 року за ч.1 ст.307 КК України задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію зобов`язань, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 10.05.2024 року, а саме зобов`язати останнього:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2. Не відлучатись із м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Строк дії зобов`язань не може перевищувати двох місяців, тобто діє до 07 жовтня 2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2599/18 Провадження 1-кп/636/110/24
УХВАЛА

про відновлення провадження

09.08.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000760, внесеному 12.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.07.2024 у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду та неможливістю виконання приводу по причині відсутності за місцем мешкання і відсутністю відомостей про місце перебування судом оголошений розшук обвинуваченого

До суду надійшло повідомлення щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 разом з зобов`язанням обвинуваченого прибути до суду.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити кримінальне провадження № 0000760, внесеному 12.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 07 жовтня 2024 року.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/2416/24
Номер провадження 1-кп/305/354/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

09.08.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 (номер провадження у суді 1-кп/305/354/24) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке 10.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на 10 годину 00 хвилин, 15 серпня 2024 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2024
Справа № 334/5063/24
Провадження № 1-кс/334/1955/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.08.2024 року у справі №334/5063/24, провадження №1-кс/334/1955/24,

встановив:

У провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 перебувало на розгляді клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту.

09.08.2024 року слідчим суддею Ленінського районного суду було постановлено ухвалу, якою клопотання було задоволено, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2024 року по справі № 334/5063/24, на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CD1», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений в рамках кримінального провадження № 0001196 від 16.06.2024, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України.

Проте у тексті ухвали допущено описку, державний номерний знак автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CD1» помилково зазначено як «АЕ08971Е» замість « НОМЕР_2 ».

Згідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі слідчого судді від 09.08.2024 року у справі №334/5063/24, провадження №1-кс/334/1955/24.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити допущену описку в тексті ухвали слідчого судді від 09.08.2024 року у справі №334/5063/24, провадження №1-кс/334/1955/24, зазначивши державний номерний знак автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CD1» як « НОМЕР_2 » замість помилкового « НОМЕР_1 ».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року Справа № 608/1981/24

Номер провадження1-кс/608/553/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову від 22 червня 2024 року слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000217 від 17.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2024 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 08 серпня 2024 року для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та вона підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 22 червня 2024 року слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000217 від 17.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Витребувати з СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000217 від 17.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 годину 50 хвилин 12 серпня 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржницю, її представника адвоката, начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, керівника Чортківської окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/951/23
Провадження № 11-кп/4806/450/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.08.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/450/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.332 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/450/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.332 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год. 30 хв. 02 грудня 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1