Справа № 166/1122/14-к
Номер провадження 1-кп/167/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування і дослідження доказів у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 14.01.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатки ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000031 від 14.01.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про витребування та дослідження доказів, а саме матеріалів прокурорських перевірок за заявами і скаргами ОСОБА_5 , поданих ним в межах кримінального провадження №0000031 від 14.01.2013 року під час досудового розслідування в період часу з 28.10.2010 року по 29.08.2014 року, мотивуючи своє клопотання тим, що вказані матеріали є доказами невинуватості, засвідчують обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме: вказують, що ОСОБА_5 не переховувався від досудового слідства, неодноразово подавав клопотання про проведення незалежних судово-медичних експертиз в експертних установах МОЗ України, про проведення слідчих дій - очну ставку, про порушення відносно нього кримінальної справи, крім цього подавались скарги на бездіяльність слідства, скарги на відмову слідчого у проведенні незалежних експертиз, допитів та очних ставок.

За таких обставин, версія слідства про відсутність підстав, об`єктивних доказів в період часу з 2010 року по 2014 рік, під час досудового розслідування, прямо вказує на об`єктивну реальність відсутності доказів, а тривала умисна бездіяльність слідства підтверджує їх штучне створення шхяхом фабрикування, інсценування слідчих дій, залучення неіснуючих понятих, підміна слідчої дії обшук житлового помешкання слідчою дією огляд місця події, підміна висновків експерта замість проведення комплексної експертизи провели однорідну експертизу, підміна результатів експертних досліджень, які практично неможливо перевірити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні дане клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, і просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив за його безпідставністю та необгрунтованістю.

Інші учасники кримінального провадження клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підтримали та просили задовольнити.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, зазначає наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений та його захисник.

Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази

(п. 8 ч. 3 ст. 42, п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Із поданого до суду клопотання про витребування доказів та пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 слідує, що сторона захисту самостійно не зверталась до сторони обвинувачення (прокурора) з метою отримання матеріалів (копії) кримінальної справи № 032-24-09.

Крім того, згідно з п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів, а також вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Виходячи із викладеного слідує, що клопотання про витребування певних документів суд розглядає на стадії підготовчого провадження, у той час як клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Водночас, застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження регулюється положеннями ст. 333 КПК України.

Так, за змістом ч.ч. 1-3 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження, згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Сторона захисту є стороною кримінального провадження, яка на підставі ст.с. 42, 46, 93 КПК України наділена правом самостійного збирання доказів, і з поданого до суду обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання та його пояснень в судовому засіданні не вбачається, що воно подано в порядку ст. 333 КПК України, як клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід відмовити за його безпідставністю та необгрунтованістю.

Керуючись статтями 93, 333, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування і дослідження доказів: матеріалів прокурорських перевірок за заявами і скаргами ОСОБА_5 , поданих ним в межах кримінального провадження №0000031 від 14.01.2013 року під час досудового розслідування в період часу з 28.10.2010 року по 29.08.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали суду: 02.10.2024 року о 12 год 55 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3