Справа № 296/7935/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000538 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2024 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000538 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що група службових осіб, діючи за попередньою змовою, вимагають неправомірну вигоду від особи за вчинення дій пов`язаних із виконанням вказаними особами своїх службових обов`язків, а саме: за сприяння у вступі до Житомирського агротехнічного фахового коледжу та отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

26.07.2024 заступник директора Житомирського агротехнічного коледжу ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із директором Житомирського агротехнічного коледжу ОСОБА_7 та завідувачем навчальною практикою та працевлаштування Житомирського агротехнічного коледжу ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні зазначеного навчального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , висловив вимогу ОСОБА_9 про передачу грошових коштів в сумі 1000 доларів США за сприяння у вступі до Житомирського агротехнічного фахового коледжу та отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та 10000 гривень в якості благодійного внеску на рахунок Житомирського агротехнічного коледжу.

29.07.2024 ОСОБА_4 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні Житомирського агротехнічного коледжу за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання власної вимоги отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 доларів США за сприяння у вступі до Житомирського агротехнічного фахового коледжу та отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

20.08.2024 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 07.08.2024 проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 .

В ході вказаного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10400 доларів США, з яких 11 купюр номіналом по 100 доларів США та 6 купюр номіналом 50доларів США.

В обґрунтування підстав для арешту майна слідчий вказує, що вилучені під час обшуку в ОСОБА_4 грошові кошти мають значення у кримінальному провадженні речових доказів, оскільки можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину. Крім того, вказані грошові кошти, відповідають положенню пункту 5 ст. 170 КПК України, а тому виникла необхідність у накладені арешту, так як санкція частина 3 статті 368 КК України передбачає конфіскацію майна.

На підставі наведеного слідчий просить накласти арешт на вилучені 20.08.2024 у ході проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 10400 доларів США.

Слідчий ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, які в ньому наведені, просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували. Зокрема, ОСОБА_4 пояснив, що гроші, які вилучені в нього в ході проведення обшуку, - це кошти, які ним зароблені законним шляхом, в тому числі, отримані від підприємницької діяльності. Адвокат ОСОБА_5 акцентував увагу на тому, що матеріали клопотання не містять доказів того, що вилучені в ОСОБА_4 грошові кошти це кошти, отримані внаслідок легалізації грошових коштів або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши учасників судового зсідання, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000538 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Установлено, що 20 серпня 2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні.

20 серпня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 10400 доларів США.

20 серпня 2024 року постановою старшого слідчого ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вищевказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000538.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Обставини, викладені слідчим у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджені наявними в матеріалах клопотання доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом обшуку від 20 серпня 2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.07.2024; протоколом огляду предметів та документів від 29 липня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29 липня 2024 року; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.07.2024; протоколом огляду після вручення грошових коштів від 29 липня 2024 року; розсекреченими протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження.

Як встановлено із матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК України).

Враховуючи положення п.3 ч.2 ст.170 КПК України, ч.5 ст.170 КПК України, ч.10 ст.170 КПК України, належне повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а також беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що суд може призначити ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вилучені в ході проведення 20 серпня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 грошові кошти.

З наведених мотивів слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про накладення арешту.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 20.08.2024 у ході проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 10400 доларів США.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11