Провадження №1-кс/592/6917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянув клопотання дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання мотивує тим, що до ЧЧ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від о/у СКП ВП№4 (м. Суми) Сумського РУП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході проведення заходів на території с. Косівщина, Сумського району, було отримано інформацію, що ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання зберігає наркотичні речовини роду коноплі.

Допитана в якості свідка «Особа 1» пояснила, що ОСОБА_5 знаю вже тривалий час, а саме близько 3-5 років. На початку жовтня 2024 року він прийшов в гості до ОСОБА_5 щоб допомогти останньому на городі. Після чого воно разом з ОСОБА_5 почали заносити пластикові коробки з цибулею на горище будинку, де піднявшись помітив зліва на мотузці сушилась рослина, а саме зелені гілки, які пахнули коноплею. Як пояснив йому ОСОБА_5 , що зазначена рослина сушилась є конопля, яку він вживає та вирощує самостійно.

Допитана в якості свідка «Особа №2» надала аналогічні пояснення, так як теж перебувала в той час, за вище вказаною адресою.

В ході досудового розслідування було зроблено запит до Степанівської сільської ради, на що вони повідомили, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , 1985 р.н.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової приватної власності належить 1/5 ОСОБА_6 , 1/5 ОСОБА_7 , 1/5 ОСОБА_7 , 1/5 ОСОБА_5 та 1/5 ОСОБА_8 .

Таким чином, під час досудового розслідування отримані достовірні дані, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем своєї реєстрації та мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , може бути причетний до зберігання наркотичних засобів.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 10.10.2024 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000215 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, яке перебуває в провадженні сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Дізнавач посилається на рапорт Сумського РУП ГУНП в Сумській області та пояснення свідків, як на підставу для проведення обшуку.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб , заявах, поясненнях, рапортах).

Тобто формально клопотання про обшук, яке ґрунтується на показаннях громадян, чи рапортах працівників поліції є вмотивованим згідно норм КПК України і має бути задоволене з метою досягнення мети розкриття злочину.

Разом з тим такий не конкретизований підхід не убезпечує громадян від неправомірного порушення їх права про недоторканість житла у разі, коли повідомлення громадян чи рапорт працівника поліції про знаходження речей у певної особи є умисно або помилково неправдивим.

Крім того, дізнавачем не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1