Справа № 463/8367/24
Провадження № 1-кс/463/6812/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на службову недбалість ОСОБА_3 , що має ознаки кримінального правопорушення, порушує безпеку життя та заподіяло істотну шкоду нематеріального характеру,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою, відповідно до якої просить притягнути до юридичної відповідальності начальника ГУ ДСНС у Львівській області ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України та невиконання вимог пункту 3 Положення про державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015 року, що спричинило пожежу електромережі будинку, постійну пожежну небезпеку для мешканців будинку по АДРЕСА_1 та заподіяло істотної шкоди нематеріального характеру.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із змісту поданої скарги та доданих документів, скаржник зазначає про службову недбалість начальника ГУ ДСНС у Львівській області ОСОБА_3 та просить слідчого суддю притягнути останнього до кримінальної відповідальності. При цьому, до матеріалів скарги не долучено заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана органу досудового розслідування, а лише долучено копію припису № 95 від 30.05.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься у ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Частина 2 ст.303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, викладена у скарзі вимога про притягнення до юридичної відповідальності начальника ГУ ДСНС у Львівській області ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України та невиконання вимог пункту 3 Положення про державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015 року, що спричинило пожежу електромережі будинку, постійну пожежну небезпеку для мешканців будинку по АДРЕСА_1 та заподіяло істотної шкоди нематеріального характеру, не відповідає переліку, закріпленому у ч.1 ст.303 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись принципом диспозитивності і вимогами ч.4 ст.304 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами статей 26, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на службову недбалість ОСОБА_3 , що має ознаки кримінального правопорушення, порушує безпеку життя та заподіяло істотну шкоду нематеріального характеру.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1