справа №642/3361/24
провадження № 1-кс/642/3978/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000663 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, що В провадженні слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000663 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, тобто самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці.

В 2020-2021 роках невстановленими особами вчинено самовільне будівництво 40 кіосків на самовільно зайнятій земельній ділянці у м. Харкові, чим завдано значної шкоди її законному володільцю.

Обставин кримінального правопорушення викладені слідчим у клопотанні.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), можуть знаходитися документи, відомості яких можуть бути використані як докази, оскільки мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до копій всіх наявних документів (у т.ч. договорів) щодо тимчасових споруд (кіосків/мафів), які розташовані за переліченими вище адресами:

Оскільки на даний час осіб, якими вчинено кримінально-протиправні дії, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено, органом досудового розслідування в телефонному режимі викликався на допит у якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (к.т. НОМЕР_2 ), який являється власником 50 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), однак останній не з`явився - причини неявки не відомі. У подальшому, 08.11.2024, адвокат ОСОБА_5 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, укладеному 29.07.2024, згідно якого вона надає правову допомогу ОСОБА_4 , прибуває до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та отримує для свого клієнта три повістки про виклик для проведення невідкладних слідчих дій за участю ОСОБА_4 на 13.11.2024, 14.11.2024 та 15.11.2024. У вказані дати ОСОБА_4 до органу поліції не прибуває, а 15.11.2024 до слідчого органу надає лист, в якому зазначає причини його неявки. У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 всіляко уникає проведення за його участі слідчих дій за матеріалами вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, виникла необхідність в отриманні інформації про трафіки мобільних з`єднань абонентських номерів, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_2 , абонентський номер якого відноситься до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про день та час слухання клопотання повідомлявся належними чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ст. 162, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , дозвіл на надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 00:00 год. 01.09.2024 по 02.12.24, з абонентського номеру: НОМЕР_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Виконання ухвали доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1