УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 211/1986/17

провадження № 51-260во22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2022 року,

встановив:

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2022 року частково задоволено касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 . Вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року змінено і на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22 березня 2017 року по 19 вересня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім цього, ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27 жовтня по 11 листопада 2021 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишено без змін.

У поданій заяві ОСОБА_5 просить виправити допущені в зазначеному судовому рішенні описки і очевидні арифметичні помилки, пов`язані із зарахуванням йому попереднього ув`язнення у строк покарання, які, на його думку, заважають виконанню вироку.

Зокрема засуджений наводить доводи про те, що строк його перебування під вартою в період з 29 вересня по 02 жовтня 2019 року слід було врахувати у строк відбутого покарання, а строк з 27 жовтня 2021 року такому зарахуванню не підлягає, оскільки вже врахований у іншому кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження № 51-260км22, копію постанови Верховного Суду від 01 листопада 2022 року та обговоривши зазначені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що у внесенні виправлень до вказаного судового рішення слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 441 КПК України внесення виправлень до судових рішень суду касаційної інстанції здійснюється в порядку, передбаченому ст. 379 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Як убачається з тексту постанови від 01 листопада 2022 року, судове рішення складено відповідно до вимог ст. 442 КПК України з посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, не містить описок чи очевидних арифметичних помилок. До того ж мотивувальна частина наведеного рішення містить встановлені Судом обставини у справі і мотиви прийнятого рішення, зокрема щодо питання про зарахування ОСОБА_5 строку перебування під вартою.

Оскільки у своєму клопотанні ОСОБА_5 фактично не погоджується із рішенням Суду та просить його змінити, а не виправити описки, то колегія суддів приходить до висновку, що підстав для його задоволення немає.

Водночас, слід роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що питання, пов`язані із виконанням вироку, які виникли зокрема й після ухвалення остаточного рішення судом касаційної інстанції, можуть бути вирішені в порядку, передбаченому статтями 537, 539 КПК України.

Керуючись статтями 379, 441 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про внесення виправлень до постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2022 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3