УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

14 жовтня 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

17 вересня 2024 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2024 року, у громадянина України ОСОБА_4 , якому достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, а також з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на вчинення дій з метою ослаблення держави, а саме підпалів спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, вчинених в умовах воєнного стану. Так, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2024 року ОСОБА_4 , в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» знайшов групу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якій побачив оголошення щодо заробітку від користувача з ім`ям « ОСОБА_6 » з обліковим записом « ОСОБА_7 ». У подальшому, перейшовши за зазначеним оголошенням громадянин України ОСОБА_4 почав листування з користувачем застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_6 » з обліковим записом « ОСОБА_7 » у якому останній запропонував роботу, суть якої полягала у підпалах спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а саме релейних шаф залізничної дороги. У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2024 року, переслідуючи корисливий мотив, а також з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, ОСОБА_4 , використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», повідомив користувачу з ім`ям « ОСОБА_6 » з обліковим записом « ОСОБА_7 », усвідомлюючи, що вказаний користувач є представником держави-агресора, про те, що готовий здійснювати підпали релейних шаф залізничної дороги, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення. Надалі, використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», користувачем з ім`ям « ОСОБА_6 » з обліковим записом « ОСОБА_7 » було надано ОСОБА_4 детальну інструкцію щодо знищення шляхом підпалу релейних шаф залізничної дороги, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення. У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2024 року за попередньою домовленістю ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 на виконання «завдання» користувача з ім`ям « ОСОБА_6 » з обліковим записом « ОСОБА_7 » у застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» прибув за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_8 , вологі серветки та аерозолевий дезодорант після чого покинув транспортний засіб «Chevrolet Aveo» чорного кольору з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 приблизно на 15 хвилин. Після чого, ОСОБА_4 повернувшись до транспортного засобу продемонстрував ОСОБА_8 відеозапис на якому зображено підпалену релейну шафу поблизу залізнодорожного полотна. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, маючи на меті завдання шкоди основам національної безпеки України, а також переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «IPhone» та застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» надіслав користувачу з ім`ям « ОСОБА_6 » з обліковим записом « ОСОБА_7 » зазначений відеозапис на якому зображено підпалену релейну шафу поблизу залізнодорожного полотна. Після чого, під час повернення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до постійного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на особистий крипто гаманець ОСОБА_4 на крипто валютній біржі надійшла грошова винагорода у розмірі близько 200 USDT, що еквівалентно приблизно 200 доларам США, які ОСОБА_4 за допомогою інструментів біржі конвертував у гривні та вивів на особистий банківський рахунок. У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2024 року, ОСОБА_4 , з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення у гіпермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 придбав пляшку об`ємом 0.5 літрів з розчинником для фарби. Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2024 року за попередньою домовленістю ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 на виконання «завдання» користувача з ім`ям « ОСОБА_6 » з обліковим записом « ОСОБА_7 » у застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» прибув за адресою: АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_8 монтировку. Після цього, ОСОБА_4 покинув транспортний засіб «Chevrolet Aveo» чорного кольору з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 приблизно на 15-20 хвилин. Після чого, ОСОБА_4 повернувшись до транспортного засобу віддав монтировку та продемонстрував ОСОБА_8 відеозапис на якому зображено підпалену релейну шафу поблизу залізнодорожного полотна. Після чого, під час повернення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до постійного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на особистий крипто гаманець ОСОБА_4 на крипто валютній біржі надійшла грошова винагорода у розмірі близько 200 USDT, що еквівалентно приблизно 200 доларам США, які ОСОБА_4 за допомогою інструментів біржі конвертував у гривні та вивів на особистий банківський рахунок. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 систематично отримував на особистий крипто гаманець на крипто валютній біржі нарахування у розмірі близько від 10 до 15 USDT на дрібні особисті витрати для завдання» користувача з ім`ям « ОСОБА_6 » з обліковим записом « ОСОБА_7 » у застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram». 16.09.2024 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в ході обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено: мобільний телефон «iPhone 7» SN: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 у чохлі камуфляжного кольору з SIM карткою всередині « НОМЕР_4 ».; SIM картка «Lifecell» з номером на ній « НОМЕР_5 »; SIM картка «Vodafone» з номером на ній « НОМЕР_6 »; SIM картка «Vodafone» з номером на ній « НОМЕР_7 »; SIM картка «Lifecell» з номером на ній « НОМЕР_8 »; SIM картка «Kyivstar» з номером на ній « НОМЕР_9 »; SIM картка «Kyivstar» з номером на ній « НОМЕР_10 »; банківська картка банку «Ощадбанк» з номером « НОМЕР_11 » дійсна до 07/29; SIM картка «Vodafone» з номером на ній « НОМЕР_7 »; 16.09.2024 вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Крім того, санкцією частини 2 статті 113 Кримінального кодексу України, за якою здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні передбачено конфіскацію майна. На даний час виникла необхідність у арешті вилучених 16.09.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , матеріальних об`єктів, з метою виконання завдань кримінального провадження щодо запобігання можливості їх приховування, пошкодження чи псування, втрати чи знищення, використання, передачі та відчуження, а також з метою збереження речових доказів, просив накласти арешт на вилучені 16.09.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , речі: мобільний телефон «iPhone 7» SN: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 у чохлі камуфляжного кольору з SIM карткою всередині « НОМЕР_4 ».; SIM картка «Lifecell» з номером на ній « НОМЕР_5 »; SIM картка «Vodafone» з номером на ній « НОМЕР_6 »; SIM картка «Vodafone» з номером на ній « НОМЕР_7 »; SIM картка «Lifecell» з номером на ній « НОМЕР_8 »; SIM картка «Kyivstar» з номером на ній « НОМЕР_9 »; SIM картка «Kyivstar» з номером на ній « НОМЕР_10 »; банківська картка банку «Ощадбанк» з номером « НОМЕР_11 » дійсна до 07/29; SIM картка «Vodafone» з номером на ній « НОМЕР_7 ».

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання був доставлений, вказав, що банківська картка діє тільки місяць та не має відношення до кримінального провадження.

Захисник приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, вказав, що з приводу мобільного телефону та сім - карток просить вирішити питання на розсуд суду, що стосується банківської картки, то заперечує, оскільки не має інформації, що це за картка.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000182, 02.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 113 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення: громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , використовуючи соціальні мережі Телеграм, на тематичних сайтах (каналах) з пошуку роботи знайшли оголошення щодо легкого заробітку, яку пропонувала невстановлена особа зареєстрована в «Телеграм» каналі під нікнеймом « ОСОБА_6 », профіль - ОСОБА_7 . За наявними даними, особа під нікнеймом « ОСОБА_6 » пропонує заробіток шляхом підпалів і знищення об`єктів, які мають важливе народогосподарське чи оборонне значення за матеріальну винагороду Проведеними оперативними заходами встановлено що зазначені громадяни України протягом поточного року підтримують сталий контакт із вищевказаною особою та виконують завдання поставлені ним за грошові кошти. Таким чином, в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України (а.с. 6).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року (справа №760/20319/24) клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_12 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, задоволено частково. Надано слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області - ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000182 від 02.05.2024 дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_21 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: копіювання інформації з мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, системних блоків, дискет, дисків, флеш-накопичувачів, планшетних комп`ютерів, модемів, за участі спеціаліста, а у разі неможливості копіювання - на вилучення даної техніки. В іншій частині клопотання - відмовлено (а.с. 17 - 20).

Як вбачається з протоколу обшуку від 16.09.2024 року в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone 7» SN: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 у чохлі камуфляжного кольору з SIM карткою всередині « НОМЕР_4 ».; SIM картка «Lifecell» з номером на ній « НОМЕР_5 »; SIM картка «Vodafone» з номером на ній « НОМЕР_6 »; SIM картка «Vodafone» з номером на ній « НОМЕР_7 »; SIM картка «Lifecell» з номером на ній « НОМЕР_8 »; SIM картка «Kyivstar» з номером на ній « НОМЕР_9 »; SIM картка «Kyivstar» з номером на ній « НОМЕР_10 »; банківська картка банку «Ощадбанк» з номером « НОМЕР_11 » дійсна до 07/29; SIM картка «Vodafone» з номером на ній « НОМЕР_7 » (а.с. 10 - 16).

Як вбачається з протоколу огляду від 16 вересня 2024 року, вилучені в ході проведення обшуку 16.09.2024 року предмети мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні оскільки на них зберігаються відомості які можуть бути використані як доказ фактів. що розслідуються у кримінальному провадженні, з метою встановлення видалених файлів призначено проведення комп`ютерної - технічної експертизи (а.с. 21 - 22).

Постановою про визнання речовими доказами від 16 вересня 2024 року, вилучені 16.09.2024 року в ході обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 : мобільний телефон «iPhone 7» SN: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 у чохлі камуфляжного кольору з SIM карткою всередині « НОМЕР_4 ».; SIM картка «Lifecell» з номером на ній « НОМЕР_5 »; SIM картка «Vodafone» з номером на ній « НОМЕР_6 »; SIM картка «Vodafone» з номером на ній « НОМЕР_7 »; SIM картка «Lifecell» з номером на ній « НОМЕР_8 »; SIM картка «Kyivstar» з номером на ній « НОМЕР_9 »; SIM картка «Kyivstar» з номером на ній « НОМЕР_10 »; банківська картка банку «Ощадбанк» з номером « НОМЕР_11 » дійсна до 07/29; SIM картка «Vodafone» з номером на ній « НОМЕР_7 », визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року.

Слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається, що майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 16.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , було визнано документами у кримінальному провадженні №0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 16.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон «iPhone 7» SN: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 у чохлі камуфляжного кольору з SIM карткою всередині « НОМЕР_4 »;

- SIM картку «Lifecell» з номером на ній « НОМЕР_5 »;

- SIM картку «Vodafone» з номером на ній « НОМЕР_6 »;

- SIM картку «Vodafone» з номером на ній « НОМЕР_7 »;

- SIM картку «Lifecell» з номером на ній « НОМЕР_8 »;

- SIM картку «Kyivstar» з номером на ній « НОМЕР_9 »;

- SIM картку «Kyivstar» з номером на ній « НОМЕР_10 »;

- банківську картку банку «Ощадбанк» з номером « НОМЕР_11 » дійсна до 07/29;

- SIM картку «Vodafone» з номером на ній « НОМЕР_7 ».

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1