Провадження № 1-кп/686/1435/24
09 жовтня 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, одружений, пенсіонер, осіб на утриманні не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,
12 квітня 2024 року близько 17 години 42 хвилин ОСОБА_9 керуючи автомобілем марки «Kia Carnival» р.н. НОМЕР_1 , в світлу пору доби, без опадів, в межах населеного пункту м. Хмельницький Хмельницької області, рухаючись по сухій ділянці прямої асфальтобетонної проїзної частини автодороги по вул. Панаса Мирного, в напрямку від перехрестя з вул. Озерною до перехрестя з пр. Миру, на підйом з поздовжнім ухилом 1,1%, зі швидкістю не менш, ніж 37 км/год, чим грубо порушив вимоги п. 12.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), оскільки на вказаній ділянці автодороги максимально дозволена швидкість руху становить 30 км/год, на підставі дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» із зазначеною максимально дозволеною швидкістю 30 км/год, що встановлений разом із попереджувальним дорожнім знаком 1.33 «Діти» та табличкою 7.2.1 «Зона дії» із зазначеною протяжністю 150 м, а також не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил, які виразились у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.
За вищевказаних обставин, ОСОБА_9 , продовжуючи рух вказаною ділянкою автодороги, поблизу будинку АДРЕСА_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу з, позначеного дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» та дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід», рухаючись по лівій смузі руху, призначеній для руху до перехрестя з пр. Миру та маючи спроможність виявити на вказаному нерегульованому пішохідному переході неповнолітнього пішохода ОСОБА_11 , яка здійснювала перехід проїзної частини зліва направо відносно його напрямку руху, не зменшив швидкості свого руху та не зупинився, щоб дати їй дорогу, чим створив небезпеку для неповнолітнього пішохода ОСОБА_11 , продовжив рух зі сталою швидкістю в межах своєї смуги руху, внаслідок чого передньою лівою частиною керованого ним автомобіля допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_11 .
Внаслідок наїзду автомобіля «Kia Carnival» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 неповнолітнього пішохода ОСОБА_11 відкинуло на зустрічну смугу руху, де через неї здійснив переїзд автомобіль «Kia K7» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_12 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пішохід ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови: великого садна в ділянці лоба справа, правої скроневої та виличної ділянок, частково правої щоки, правої половини спинки носа, верхньої губи, підборіддя, на фоні якого в ділянці правої брови забійна рана, садна в ділянці лівої щоки, виличної та скроневої ділянок, крововиливу потилично-тім`яної ділянки зліва, крововиливу тім`яно-скронево-потиличної ділянки справа, крововиливу м`яких тканин обличчя справа в виличній ділянці, переломів правої виличної кістки та кісток верхньої щелепи, перелому кісток носа, лінійного перелому в передній черепній ямці справа на межі з середньою черепною ямкою, який направлений в напрямку до «Турецького сідла» та роздвоюється, одна лінія іде через середню частину правої середньої черепної ямки до зовнішнього кінця пірамідки правої скроневої кістки і огинаючи її закінчується на великому потиличному отворі, а друга лінія іде через «Турецьке сідло», біля основи пірамідки лівої скроневої кістки в задній черепній ямці і роздвоюючись закінчується на великому потиличному отворі та в задній черепній ямці зліва з розходженням країв даного перелому місцями до 0,3-0,7 см, субарахноїдального крововиливу по всіх поверхнях головного мозку, забою та ушкодження базальних структур головного мозку та продовгастого мозку у вигляді розривів мозкової тканини, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Від отриманих тілесних ушкоджень неповнолітня ОСОБА_11 загинула на місці пригоди.
Своїми діями ОСОБА_9 порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 12.10, 18.1, Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:
п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 12.10. Додаткові обмеження дозволеної швидкості руху можуть вводитися тимчасово і постійно. При цьому разом зі знаками обмеження швидкості руху 3.29 та 3.31 обов`язково додатково встановлюються відповідні дорожні знаки, які попереджають про характер небезпеки та/або наближення до відповідного об`єкта.
п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричинення смерті неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 .
За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України.
В суді, ОСОБА_9 свою винуватість у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до вищевказаних наслідків визнав повністю, не оспорював обставини ДТП та порушенням ним вказаних в обвинувальному акті ПДР України та показав, що дійсно він того дня здійснив наїзд на пішоходів, за тих обставин. що вказані в обвинувальному акті. Про скоєне жалкує, на сьогодні відшкодував потерплим задану шкоду, просив суворо не карати
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 представник потерпілих адвоката ОСОБА_8 підтвердили факт, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду, яка заподіяна злочином, що підтверджується відповідними заявами та розписками та просили заявлений цивільний позов залишити без розгляду.
Також потерпілими висловлено думку щодо міри покарання щодо обвинуваченого відповідно до якої потерпілі не наполягають на призначення обвинуваченій реальної міри покарання і не заперечують щодо застосування положень ст. 75 КК України.
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення. Фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинувачено ОСОБА_9 слід визнати винним у вчинені злочину і його дії слід кваліфікувати за частиною 2 статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При обранні виду та міри покарання судом враховуються положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За місцем роботи та проживання ОСОБА_9 характеризується позитивно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин не в стані алкогольного сп`яніння .
Судом встановлено, що ОСОБА_9 , активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував потерпілим завдану шкоду, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає як обставинами, що пом`якшують покарання. Обставинами, що обтяжують покарання судом не встановлені.
ОСОБА_9 згідно із статтею 12 КК України, вчинив тяжкий необережний злочин, враховуючи особу винного, його вік, обставин вчинення злочину, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті передбаченої частиною 2 статті 286 КК України (5 років) із позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин покарання: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, думку потерпілих, яка вказали, що можливе звільнення обвинуваченого від покарання на підставі ст. 75 КК України, особу обвинуваченого, який на сьогодні є соціально адаптованою особою, має діагноз: гіпертонічна хвороба 3 стадія, 3-го ступеню, стан після неускладненого гіпертинзивного кризу (12.04.2024р.). гіпертензивне верцк(гіпертрофія ЛШ). СН І, ФК ІІ (із збереженою ФВ ЛШ 70%). Залишкові явища перенесених повторних ішемічних інсультів в басейні правої і лівої середніх мозкових артерій у вигляді дисфагії, лівобічної пірамідної-рефлекторної недостатності, ризики вчинення повторного злочину та ризики небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і в силу статей 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку і покладенням обов`язків передбачені статтею 76 КК України.
Саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України, накладений арешт на майно відповідно до положень частини 4 статті 174 КПК України скасовано.
Запобіжний захід на досудовому слідстві обирався у виді домашнього арешту, судом обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підстав для скасування запобіжного заходу не суд не вбачає.
Строк попереднього увьязнення ОСОБА_9 з 12 квітня по 15 квітня 2024 року слід зарахувати у строк відбування покарання відповідно до частини 5 статі 72 КК України із розрахунку один день попереднього увьязення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Заявлений потерпілими цивільний позов до обвинуваченого залишити без розгляду та прийняти їх відмову від позову, оскільки відмова від позову не суперечить закону, не порушує їх прав та інтересів сторін.
На підставі викладеного та керуючись статями 100, 124, 174, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 2 статті 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з без позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання (позбавлення волі) звільнити з випробовуванням зі встановленням іспитового строку 3 (три) роки.
В силу вимог статті 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Накладений арешт на майно: автомобіль «Kia Carnival» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить праві власності ОСОБА_9 ; автомобіль «Kia K7» р.н. НОМЕР_2 , підкрилок лівого переднього крила, відео реєстратор марки «VUGERA» моделі VG-701V2 із картою пам`яті об`ємом 16 ГБ із салону даного автомобіля, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_12 , кросівку на праву ногу сіро-білого-зеленого кольору, волосся з лобового скла, з пластикового захисту нижньої частини поблизу переднього лівого колеса автомобіля «Kia K7» р.н. НОМЕР_2 відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.
-автомобіль «Kia Carnival» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить праві власності ОСОБА_9 та поміщений на майданчик для тимчасового зберігання повернути ОСОБА_9 ;
- автомобіль «Kia K7» р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_12 та поміщений на майданчик для тимчасового зберігання повернути ОСОБА_12 ;
-підкрилок лівого переднього крила, особисті речі ОСОБА_11 : окуляри, кросівки на праву ногу сіро-білого-зеленого кольору, телефон «ZNE» синього кольору, пошкоджений з екраном та корпусом, два змиви з речовиною біологічного походження, волосся з лобового скла, з пластикового захисту нижньої частини поблизу переднього лівого колеса автомобіля «Kia K7» р.н. НОМЕР_2 знищити.
- відео реєстратор марки «VUGERA» моделі VG-701V2 із картою пам`яті об`ємом 16 ГБ, який вилучений із салону транспортного засобу «Kia K7» р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_12 .
Прийняти відмову цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 по їх цивільному позову до ОСОБА_9 та цивільний позов залишити без розгляду.
Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з 12 квітня по 15 квітня 2024 року у строк відбування покарання відповідно до частини 5 статі 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1