Справа № 521/2370/23
Номер провадження:1-кп/521/731/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси в залі суду, об`єднані обвинувальні акти по кримінальним провадженням, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000769 від 14.11.2022, № 0000248 від 01.05.2023, № 0000086 від 20.02.2024 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.08.2022 Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 28.10.2022 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти по кримінальним провадженням, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000769 від 14.11.2022, № 0000248 від 01.05.2023, № 0000086 від 20.02.2024, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність.

Прокурор ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечувала.

ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України та запобіганні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії передбачені ч. 1 даної статті.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що йому, у разі визнання винним у вчиненні даного кримінального правопорушення загрожує реальна міра покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Також, 28.10.2022 ОСОБА_7 було засуджено Київський райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, та 19.08.2022 його було засуджено Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, одна на теперішній час він обвинувачується у вчиненні іншого особливо умисного тяжкого кримінального правопорушення з корисливих мотивів, офіційно не працевлаштований та будь-яких джерел доходів не має, тому існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжить вчиняти те, у якому наразі обвинувачується, з метою отримання коштів для свого фізичного існування, все це дає підстави для наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

У прокурора є всі підстави стверджувати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307 України, за який передбачено реальна міра покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.

Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я відсутність відомостей щодо неможливості перебування під вартою. При цьому суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів) для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, обраних відносно обвинуваченого, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Враховуючи положення п. 5 ч.4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» без права внесення застави.

Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту обрання, тобто з 29.08.2024 року та діє до 27.10.2024 року.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1