overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2506/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника, слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що у ОСОБА_3 існує стійке суб`єктивне переконання щодо упередженості суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області, в скарзі ОСОБА_3 зазначає про недовіру Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, про що також ОСОБА_3 неодноразово зазначав в судових засіданнях, заявах, скаргах, що може викликати сумніви у неупередженості судді у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника, слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Передати матеріали скарги №180/2506/24, провадження 1-кс/180/313/24, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1256/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2024 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України, на 09 грудня 2024 року, об 10:30 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/978/22
Провадження № 1-кп/346/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР 31.03.2020 року за № 0000391, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 - ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 року захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 надіслав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва у зв`язку з неможливістю безпосередньої особистої участі в судових засіданнях, які проводяться Коломийським міськрайонним судом Івано - Франківської області, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх захисників.

Учасники судового розгляду в судове засідання 09.10.2024 року не прибули. Прокурор подав клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника та вказані в ньому обставини, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства наявні підстави для постановлення ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва з метою забезпечення участі вказаних обвинувачених та їх захисників у судовому розгляді.

Уповноваженим особам цього суду слід доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

з метою забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника (захисників) в розгляді даного кримінального провадження здійснювати дистанційне судове провадження з Деснянським районним судом м. Києва (адреса: м. Київ, проспект Червоної Калини, 5 В).

Судове засідання призначити на 28.11.2024 року о 10:20 год.

Копію ухвали направити для виконання до Деснянського районного суду м. Києва.

Уповноваженим особам цього суду доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1351/22
Номер провадження №1-кп/351/32/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 листопада 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині питання про виправлення описки в ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2024 (справа №351/1351/22, номер провадження 1-кп/351/32/24), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2024 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Однак, в даній ухвалі, а саме у вступній та мотивувальній частинах, невірно зазначено одну із статтей за якою обвинувачується ОСОБА_3 , а саме: замість правильної статті "185" КК України невірно вказана стаття "184" КК України.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що описка в ухвалі суду є технічною, допущеною помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення у вступній та мотивувальній частинах ухвали Снятинського районного суду про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та мотивувальній частинах ухвали Снятинського районного суду про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 від 12 листопада 2024р., вказавши статтю, за якою обвинувачується ОСОБА_3 - "185" КК України замість невірної "184" КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/1998/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001458 від 05 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001458 від 05 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представника потерпілого, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001458 від 05 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. «18» листопада 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1369/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого засідання)

14 листопада 2024 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001358 від 19.08.2024 року за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001358 від 19.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0001358 від 19.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, призначити до підготовчого засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 15 листопада 2024 року 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
15.11.2024
Справа № 642/7179/24
Провадження № 1-кп/642/739/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2024 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість місцезнаходження суду, а також із воєнним станом і постійними обстрілами м. Харкова та бойовими діями на території України.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту чотири частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги клопотання прокурора ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумний строк, доцільним є проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, яке призначено на 13 год. 45 хв. 20 листопада 2024 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Оболонським районним судом м. Києва.

Копію ухвали надіслати Оболонському районному суду м. Києва для виконання та забезпечення судового провадження за участю прокурора ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/4454/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перегляду ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області з ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перегляду ст.185 КК України.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання щодо перегляду ст.185 КК України, за вироком відносно ОСОБА_2 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перегляду ст.185 КК України, призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 21.11.2024 о 11:25 год. в залі судових засідань №1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Зобов`язати ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 148/1223/19
Провадження №1-кп/930/76/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.11.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000012 від 02.08.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 20.06.2023 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла та її представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу, її представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.

Отже, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000012 від 02.08.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 20.11.2024 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/315/22
Провадження № 1-в/147/42/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця ІІ категорії Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 , про вирішення питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, відповідно до частини 2 статті 74 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 25.10.2022 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.4 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. ст. 5, 74 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.10.2022 покарання за ч.4 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком три роки, - на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08.15 год. 18.11.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6609/24
Провадження по справі 1-р/635/12/24
У Х В А Л А

15 литсопада 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., отримавши заяву начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 04.09.2024 відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити вирок Харківського районного суду Харківської області від 04.09.2024 відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 04.09.2024 відносно ОСОБА_1 на 25 листопада 2024 року о 15 годині 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко