У Х В А Л А

07 серпня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000197 від 04.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та перебувають у володінні приватного орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 04.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

1.2. В ході досудового розслідування встановлено, що до Білоцерківської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про те, що працівниками ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для реєстрації речового права оренди за ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно використано завідомо підроблений договір оренди земельної ділянки від 01.08.2015 № 74, оскільки ОСОБА_6 його не підписувала.

1.3. 19.06.2024 надано запит ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням надати оригінали (в разі неможливості надати оригінали, вказати причину та надати належним чином завірені копії) наступних документів: договору оренди землі № 74 від 01 серпня 2015 року на земельну ділянку, що розташована на території Тарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, загальною площею 2,956 га із кадастровим номером :01:011:0003, укладений між ОСОБА_6 та ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

1.4. 08.07.2024 від ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла відповідь про те, що оскільки до даного запиту не додано ухвали суду про тимчасовий доступ до цього документу, а ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » добровільно не бажає цей документ надавати, то вказаний запит залишається без виконання.

1.5. Дізнавач зазначає, що для повноти та своєчасності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідним є отримати оригінал договору оренди землі № 74 від 01.08.2015 на земельну ділянку, що розташована на території Тарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, загальною площею 2,956 га із кадастровим номером :01:011:0003, укладений між ОСОБА_6 та ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

1.5. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

1.6. Оскільки ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовилася надавати оригінал договору за запитом дізнавача, її отримання та виїмка можлива лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

2. В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Дізнавач просить розглянути зазначене клопотання без повідомлення та участі представника приватного орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у фактичному володінні якого перебуває документація, до якої планується отримати тимчасовий доступ, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя зважає на те, що доступ до речей і документів, стосовно яких ставиться питання, зокрема про їх тимчасове вилучення, є у службових осіб ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », причетність яких до вчинення кримінального правопорушення може встановлюватись в межах досудового розслідування. Тому з метою запобігання можливості зміни або знищення документів слідчим суддею визначено за доцільне розглядати відповідне клопотання без участі особи, у якої вони знаходяться. В протилежному випадку існує ризик знищення або приховування таких документів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 здійснюється за фактом можливого використання підроблених документів. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України.

3.2.1. Згідно із ч. 4 ст. 358 КК України передбачена кримінальна відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюється обставини щодо походження договору оренди земельної ділянки від 01.08.2015 № 74 та його подальшого використання.

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими дізнавачем матеріалами кримінального провадження (заява представника ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення; копія запиту до ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; відповідь на зазначений запит від 27.06.2024) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

3.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

3.4. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до оригіналу договору оренди землі №74 від 01.08.2015 має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

3.5. Одержати зазначені документи іншим способом, не можливо, оскільки дізнавач вже зверталася із запитом в порядку ст. 93 КПК України і отримала відмову.

3.6. Клопотання дізнавача в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів під час тимчасового доступу до них слідчий суддя визнає обґрунтованим з огляду на необхідність їх подальшого використання для цілей досудового розслідування у кримінальному провадженні як доказів та проведення з ними судових експертиз. Отже таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

3.7. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні дізнавача, може бути виконане завдання, для виконання якого остання звернулась із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.8. Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки як підтверджується матеріалами клопотання саме ця юридична особа є стороною договору, про що зазначає потерпіла ОСОБА_6 у своїй заяві від 10.05.2023. Отже, твердження про те, що необхідні документи перебувають у володінні вказаного підприємства має правові підстави.

3.9. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

4. За таких обставин, подане дізнавачем клопотання містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

2. Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах, які перебувають у володінні Приватного орендного підприємства «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу договору оренди землі №74 від 01 серпня 2015 року на земельну ділянку, що розташована на території Тарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, загальною площею 2,956 га із кадастровим номером :01:011:0003, укладений між ОСОБА_6 та ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4. Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення (до 07.10.2024).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7