УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника підозрюваних адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001188 від 20.09.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001188 від 20.09.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованих їм злочинів не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчий дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення злочину за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження та великий обсяг досліджуваних доказів.

У судовому засіданні -

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваних не заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрювані підтримали думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження № 0001188 від 20.09.2024 року:

- 27.09.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

- 27.09.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в тому числі повторно.

- 08.10.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в тому числі повторно.

- 08.10.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в тому числі повторно.

Таким чином, двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 27.11.2024 року.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінованих їм органом досудового розслідування злочинів підтверджується в сукупності наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом обшуку КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради» від 14.03.2024, в ході проведення якого вилучено бухгалтерську документацію підстанції №1 екстреної (швидкої) медичної допомоги КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицина катастроф» Одеської обласної ради (табелі обліку використання робочого часу) із відомостями про облік робочого часу працівників, які фактично не виконували свої посадові обов`язки та особові справи вказаних працівників;

- протоколом обшуку підстанції екстреної медичної допомоги № 1 КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради» від 14.03.2024, в ході проведення якого вилучено документацію організаційної діяльності підстанції №1 із відомостями що підтверджують невиконання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 своїх посадових обов`язків;

- висновком судової економічної експертизи від 02.09.2024, яким документально підтверджено виплату заробітної плати ОСОБА_12 в сумі 109 748, 22 грн., ОСОБА_13 в сумі 125 376, 71 грн., ОСОБА_10 в сумі 69 777, 99 грн. та ОСОБА_11 в сумі 64 027, 82 грн.;

- матеріалами з Державної прикордонної служби, щодо виїзду за межі державного кордону ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що підтверджує їхню відсутність на робочому місці та невиконання покладених на них посадових обов`язків;

-протоколами НС(Р)Д, які підтверджують обізнаність

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невиконання працівниками підстанції №1 екстреної (швидкої) медичної допомоги КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицина катастроф» Одеської обласної ради своїх посадових обов`язків у зв`язку із перебуванням поза межами території України.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001188 від 20.09.2024 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001188 від 20.09.2024 року обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, а саме необхідно: здійснити тимчасові доступи до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного (рухомого) зв`язку України, у вигляді документів, які містять роздруківку нульових з`єднань, вхідних та вихідних дзвінків, ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися абонентські номера із прив`язкою до дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника надання телекомунікаційних послуг, з метою встановлення місцезнаходження осіб в момент скоєння злочину їх з`єднання між собою; здійснити аналіз отриманої у ході тимчасового доступу інформації; завершити проведення додаткової судової-економічної експертизи щодо документального підтвердження чи спростування розміру заробітної платні ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 ; з урахування отриманого висновку судової економічної експертизи, вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; у разі необхідності із урахуванням нових виявлених обставин, додатково допитати свідків, підозрюваних за обставинами кримінального провадження; у разі необхідності провести одночасні допити осіб.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення інкримінованих їм злочинів за обставинами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає також обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на складність кримінального провадження та тривалість проведення розсекречення матеріальних носіїв інформації.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини злочинів, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 27.11.2024 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001188 від 20.09.2024 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001188 від 20.09.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 27.01.2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1