Справа № 126/2327/24
Провадження №1-кп/148/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

запасного судді ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю сторін кримінального провадження-

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_6 ,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

за участю потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_10 ,

представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання у залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження №0000357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 9, ч. 2 ст. 115, п. 9, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили про те, що не довіряють колегії суддів та всім суддям. Бажають, щоб кримінальне провадження розглядалося в іншій області, оскільки всі судді Вінницької області є зацікавленими та упередженими в розгляді даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_9 , підтримала позицію свого підзахисного просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заявленого клопотання про відвід колегії суддів.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , їх представники підтримують думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що клопотання обвинувачених задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За цими ж обставинами відвід судді може бути заявлений учасниками справи.

Положеннями ст. 75 КПК України передбачено підстави для відводу судді. За змістом п.4 ч.1 даної статті слідує, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст.ст. 75, 76 цього Кодексу судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, тобто учасниками кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

З огляду на те, що обвинуваченими, заявлений колегії суддів відвід немотивований та конкретних підстав, визначених законом для відводу не наведено, колегія суддів доходить висновку про його необгрунтованість та не вбачає підстав для його задоволення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 75 - 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (запасний суддя ОСОБА_4 ) від участі в розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 20.04.2024, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3