печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

30.10.2024 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно ОСОБА_4 .

Метою продовження строку дії раніше визначених обов`язків прокурор зазначає забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою продовження строку дії раніше визначених обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальшу необхідність у продовженні строку дії обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 частково погодився із клопотанням прокурора про продовження строку дії раніше визначених обов`язків, вказав, що існуючі ризики про які йдеться у клопотанні суттєво зменшились, підозрювана, належним чином виконує раніше покладені на неї процесуальні обов`язки, має сталі соціальні зв`язки. Клопотав зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання або про зменшення розміру застави, розмір якої просив повернути заставодавцю.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку захисника.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038, у якому серед інших 23.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України. В подальшому, 08.10.2024 останню повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.03.2024. В подальшому цей строк було продовжено ухвалою слідчого судді від 19.03.2024 до 17.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2024 до існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовженого ухвалою слідчого судді від 19.03.2024 застосовано підозрюваній ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 190 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 575 320 (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч триста двадцять) гривень

У зв`язку із внесенням 08.05.2024 застави у визначеному розмірі, ОСОБА_4 звільнено з-під варти, а тому вона вважається такою, до якої застосований запобіжний захід у виді застави.

В подальшому строк дії раніше визначених обов`язків було неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді від 05.09.2024 до 31.10.2024.

09.10.2024 підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000038.

Відповідно до ст. 196 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, триває стадія ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, що потребує додаткового часу.

Відомості, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.

Крім того, обґрунтованість цієї підозри раніше була предметом судового розгляду і знайшла об`єктивне підтвердження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, продовження строку його дії, а також зміні запобіжного заходу. З матеріалів провадження не вбачається, що з того часу виникли будь-які нові обставини, які б спростували обґрунтованість цієї підозри або причетність ОСОБА_4 до інкримінованих їй злочинів.

На даному етапі сукупність відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатніми на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, а продовження строку дії раніше визначених обов`язків слідчий суддя вважає виправданим.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останній строк дії раніше визначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

Застосовані до підозрюваної ОСОБА_4 обов`язки, є застереженням від настання наслідків, що супроводжуються ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а тому слідчим суддею не встановлено підстав або обставин, які обумовлювали б необхідність зміни останній запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

Підозрюваній ОСОБА_4 слід роз`яснити, що у разі якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї обов`язки, застава може бути звернена в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити, продовжити до 30.12.2024 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись із м. Нікополь, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками, а також іншими підозрюваними з приводу обставин кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 30.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7