22 листопада 2024 року Провадження № 1-КП-932-588-24
Справа № 932/8752/24
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000872 від 10.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою. При цьому він пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, він визнає повністю, у скоєному щиро кається, він примирився з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання обвинуваченого та заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки вона дійсно примирилися з обвинуваченим. Обвинувачений відшкодував завдані збитки у повному обсязі. Ні моральних, ні матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням останнього з потерпілою.

Представник потерпілої ОСОБА_8 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням останнього з потерпілою.

Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченого та потерпілої задовольнити і звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_7 та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.

Відповідно обвинувального акту, ОСОБА_9 , 10 червня 2024 року, приблизно о 16 год 53 хв, керуючи технічно-справним автомобілем «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в районі перехрестя вул.Старокозацька та вул.Андрія Фарба в м.Дніпро.

Під час руху ОСОБА_9 грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед виконанням маневру повороту ліворуч на перехресті з вул.Старокозацька на вул.Андрія Фарба, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі пішоходу, в наслідок чого, виїхавши на вул.Андрія Фарба допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину справа на ліво відносно його напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку, субарахноїдальним крововиливом в тім`яних частках головного мозку з обох сторін, підапоневротичної гематоми лівої тім`яно-скроневої ділянки; садна лівої тім`яно-скроневої ділянки; підшкірна гематома нижньої третини лівого плеча а верхньої третини лівого передпліччя.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху виразилося в порушенні ним вимог п.1.3, п.1.5, п.2.3 (б), п.10.1, п.16.2 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п.1.3 - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими;

п.1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ поліції, власника дороги або уповноважений ним орган»;

п. 2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

п. 16.2 - «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку».

Порушення ОСОБА_6 вимог п.10.1, п.16.2 ПДР України, знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної ДТП, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_7 , спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_6 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_9 у судовому засіданні визнав вину по пред`явленому йому обвинуваченню та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фототаблицею від 10.06.2024, відповідно якого в районі перехрестя вул.Старокозацька та вул.Андрія Фарба в м.Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_7 (а.с.9-17);

- протоколом огляду від 11.06.2024, відповідно якого було оглянуто відео, на якому зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди в районі перехрестя вул.Старокозацька та вул.Андрія Фарба в м.Дніпро, в результаті якої автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_7 (а.с.131-135);

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/24642-ІТ від 08.07.2024, відповідно якого робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент експертного огляду перебувають у працездатному стані;

-висновком експерта №219 від 16.08.2024, відповідно якого, ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку, субарахноїдадьним крововиливом в тім`яних частках головного мозку з обох сторін, підапоневротичної гематоми лівої тім`яно - скроневої ділянки; садна лівої тім`яно-скроневої ділянки; підшкірна гематома нижньої третини лівого плеча та верхньої третини лівого передпліччя. Дані тілесні ушкодження могли утворитись незадовго до моменту звертання за медичною допомогою в результаті впливу тупих твердих предметів, не виключено їх утворення в умовах ДТП, як вказано у фабулі постанови та медичних документах. Тілесні ушкодження у ділянці голови ОСОБА_11 (забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив в тім`яних частках головного мозку з обох сторін, підапоневротична гематома лівої тім`яно-скроневої ділянки; садна лівої тім`яно-скроневої ділянки) утворюють єдиний комплекс черепно-мозкової травми, яка отримана практично одночасно, і за ступенем тяжкості, повинні оцінюватися у сукупності. Дані ушкодження не є небезпечними для життя, викликають розлад здоров`я на строк більше ніж 3 тижні (більше 21 дня), і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості (згідно із п. 2.2.2. «Правила судово-медичного і визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ МОЗ №6 від 17.01,1995 року). Ушкодження у вигляді підшкірної гематоми нижньої третини лівого плеча та верхньої третини лівого передпліччя мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, та за цим критерієм, згідно п.п.2.3.5. та 4.6. «Правил...», відносяться до легких тілесних ушкоджень. З експертної точки зору, між ДТП та отриманими в її ході тілесними ушкодженнями мається прямий причинно-наслідковий зв`язок (а.с.185-191).

-висновком експерта №КСЕ-19/121-24/18657 від 09.07.2024, відповідно якого, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 повинен був діяти згідно з вимогами п.10.1, п.16.2 ПДР України. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 мав техничну можливість запобігти виненкненню ДТП виконанням вимог п.10.1, п.16.2 ПДР України. У діях водія автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам п.10.1, п.16.2 ПДР України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з даною ДТП (а.с.198-204).

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в суді, ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів, ОСОБА_9 являється особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілою та відшкодував їй заподіяну злочином шкоду.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 можливо без застосування до нього заходів кримінального покарання і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 24 895 грн 84 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000872 від 10.06.2024, - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17.06.2024, на автомобіль «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику;

-речі ОСОБА_6 , а саме футболку зеленого кольору, штани оливкового кольору та шкіряний пасок, які передано на зберігання ОСОБА_6 , - вважати повернутими власнику;

-CD-R диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-паперові спец. пакети НПУ в кількості 7 шт., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 24 895 грн 84 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська