Справа № 362/5219/24
Провадження № 1-кс/362/606/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого щодо невиконання слідчих дій в розумний строк, а саме непроведення допиту,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого щодо невиконання слідчих дій в розумний строк, а саме непроведення допиту.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що на виконання ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2024 слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП Київської області ОСОБА_4 розглянуто клопотання про допит ОСОБА_5 . Клопотання слідчим задоволено та призначено допит на 13.05.2024.

Однак у вказаний час допит не відбувся і наступна дата допиту слідчим не визначена на день подання скарги.

Просить зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , та інших слідчих які здійснюбть досудове розслідування по кримінальномупровадженню № 0000015 відомості про яке внесені до ЄРДР 4.01.2022 року за ч. 2 ст. 384 КК України виконати слідчі дії зазачені в клопотанні представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 від 10 квітня 2024 року, а саме:провести допит ОСОБА_5 до 15 серпня 2024 року.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Підстав для відкриття провадження за скаргою немає, оскільки скарга подана на дії слідчого, що не підлягають оскарженню.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, до повноважень слідчого судді не відноситься визнання бездіяльності слідчого, що полягає у непризначенні та непроведені допиту, бездіяльність з приводу таких дій не є в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження до слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого щодо невиконання слідчих дій в розумний строк, а саме непроведення допиту у кримінальному провадженні № 0000015, відомості про яке внесені до ЄРДР 4.01.2022 року за ч. 2 ст. 384 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого щодо невиконання слідчих дій в розумний строк, а саме непроведення допиту у кримінальному провадженні № 0000015, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.01.2022 року за ч. 2 ст. 384 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1