Провадження №11-сс/801/614/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо ненадання їй процесуального статусу викривача корупції у кримінальних провадженнях,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо ненадання їй процесуального статусу викривача корупції у кримінальних провадженнях: №0000369 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України; №0000341 від 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; №0000539 від 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України; №0000218 від 10.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; №0000546 від 10.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; №0000555 від 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; у об`єднаному кримінальному провадженні №0000150 від 28.04.2022 (№0000150 від 28.04.2022 та №0000251 від 21.06.2022) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України; №0000732 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; №0000064 від 20.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; №0000047 від 27.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України; №0000048 від 27.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити її скаргу.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо ненадання їй процесуального статусу викривача корупції у ряді кримінальних провадженнях, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтями 307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийнятті за наслідками скарги на бездіяльність уповноважених осіб щодо ненадання статусу викривача у кримінальному провадженні, діючий кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо ненадання їй процесуального статусу викривача корупції у кримінальних провадженнях.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1