Провадження № 1-кс/592/7682/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000080 від 06.06.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 06.06.2024 р. від Управління Служби безпеки України в Сумській області до Сумської окружної прокуратури надійшло повідомлення про те, що керівник комунального закладу в м.Суми, вступивши в злочинну змову з іншими особами, з метою власного збагачення, працевлаштував трьох осіб, які за місцем роботи не з`являються, функціональних обов`язки не виконують. Кошти, які нараховуються в якості заробітної плати привласнює керівник комунального закладу, вносячи завідомо неправдиві відомості до офіційних документів з обліку робочого часу в комунальному закладі.

Крім того, до 06.06.2024 р. від Управління Служби безпеки України в Сумській області до Сумської окружної прокуратури надійшло повідомлення про те, що керівник комунального закладу в м. Суми, вступивши в злочинну змову з іншими особами, з метою власного збагачення, працевлаштував третіх осіб, які за місцем роботи не з`являються, функціональних обов`язків не. виконують. Кошти, які нараховуються в якості заробітної плати привласнює керівник комунального закладу.

В ході досудового розслідування встановлено, що керівник юридичної особи ОКЗ СОР ДЮСШ «Футбольний центр «БАРСА» ОСОБА_6 , вступивши в змову з начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, а також сприяння в ухиленні військовозобов`язаних осіб від призову до лав ЗСУ працевлаштував ряд осіб на посади, які підлягають бронюванню в ОКЗ СОР ДЮСШ «Футбольний центр «БАРСА», при цьому особи на робочому місці не з`являються, функціональних обов`язків не виконують. Попри відсутність на роботі, ОСОБА_6 , безпідставно вносить вказаних осіб до списків співробітників, які згідно з рішенням Центрального органу влади, відповідно до Постанови КМУ від 27.01.2023 №76, які мають право на бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час.

Зокрема, одним з таких осіб є син ОСОБА_4 військовозобов`язаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштований на посаду заступника директора ОКЗ СОР ДЮСШ «Футбольний центр «БАРСА», який за посадою має право на бронювання у період воєнного стану.

Кошти, які перераховані фіктивним працівникам в якості заробітної плати в ОКЗ СОР ДЮСШ «Футбольний центр «БАРСА» привласнює ОСОБА_6 , вносячи при цьому недостовірні відомості до журналів обліку робочого часу.

Крім того, в ході оперативних заходів встановлено, що на даний час в ОКЗ СОР ДЮСШ «Футбольний центр «БАРСА» працевлаштовані ряд осіб, які за місцем роботи не з`являються, свої функціональні обов`язки не виконують.

Водночас, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку житла домогосподарства, в якому проживають начальник Управління молоді та спорту Сумської обласної військової адміністрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та заступник директора ОКЗ СОР ДЮСШ «Футбольний центр «БАРСА» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 від 06.11.2024 р., у період часу 07:22 год. 10:21 год. 08.11.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 за участі понятих виявлено та вилучено наступі речі та документи:

1) мобільний телефон Motorola сірого кольору в силіконовому чохлі, в робочому стані (інших даних власник телефону ОСОБА_4 не надав).

2) мобільний телефон Iphone10 XS Max чорного кольору в чохлі чорного кольору, в робочому стані, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний № НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператору Водафон з номером НОМЕР_4 .

3) банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 .

4) банківська картка АТ «А-Банк» № НОМЕР_6 .

5) банківська картка АТ «А-Банк» № НОМЕР_7 .

6) банківська картка «CESKA Sporitelna».

7) витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_7 , 1991 року народження, дійсний до 30.050.2024 на 1 арк.

Постановою від 08.11.2024 р. вказані речі та документи визнані речовими доказами.

Вказані документи та мобільні пристрої можуть бути використані як доказ під час розслідування кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, мобільні пристрої можуть використовуватись, як засіб зв`язку осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень між собою, відомості щодо обговорення вчинення кримінальних правопорушень та інші обставини, що мають значення для досудового розслідування тощо.

Банківські картки можуть містити дані щодо руху грошових коштів, відомості про перерахування грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, сліди їх привласнення.

Документи підтверджують факт бронювання працівників ОКЗ СОР «ДЮСШ» «Футбольний центр «Барса», що поряд з іншими документами підтверджує обставини, які підлягають доказуванню.

При цьому, вилучені речі та документи потребують додатково здійснення слідчих дій, направлених на отримання доказової бази при здійсненні досудового розслідування, тому на даний даний час є розумні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку, речі та предмети є предметами, засобами та знаряддями вчинення злочину, мають безпосереднє відношення до злочинної діяльності та суттєве значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала частково, просила накласти арешт на мобільні телефони з метою перевірки тієї інформації, яка на ньому міститься і яка може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, Решта речей на сьогодні не несуть в собі необхідної для розслідування інформації.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що жодного відношення до вказаного к.п. немає, на підтвердження своїх доводів надав відповідні документи, а тому просить не накладати арешт на зазначене вище майно.

Заслухавши думки слідчого та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 06.06.2024 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, досудове розслідування у якому здійснює СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області. (а.с.4-5, 13-18)

08.11.2024 р. на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2024 р. слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 6)

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон Motorola сірого кольору в силіконовому чохлі, в робочому стані (інших даних власник телефону ОСОБА_4 не надав);

мобільний телефон Iphone10 XS Max чорного кольору в чохлі чорного кольору, в робочому стані, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний № НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператору Водафон з номером НОМЕР_4 ;

банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 ;

банківська картка АТ «А-Банк» № НОМЕР_6 ;

банківська картка АТ «А-Банк» № НОМЕР_7 ;

банківська картка «CESKA Sporitelna»;

витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_7 , 1991 року народження, дійсний до 30.05.2024 на 1 арк. (а.с.7-11)

Постановою від 08.11.2024 р. слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 вказане майно визнано у кримінальному провадженні № 0000080 від 06.06.2024 р. речовим доказом. (а.с. 12)

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3 і 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу).

Слідчий суддя вважає достатніми наявні правові підстави для арешту майна мобільного телефону Motorola, сірого кольору в силіконовому чохлі, в робочому стані та мобільного телефону Iphone10 XS Max, чорного кольору в чохлі чорного кольору, в робочому стані, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний № НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператору Водафон з номером НОМЕР_4 , а також використання його як доказу у кримінальному провадженні цілком можливим, оскільки дане майно може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Щодо вимог слідчого про накладення арешту на банківські картки та витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_7 , то в їх арешті слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000080 від 06.06.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон Motorola, сірого кольору в силіконовому чохлі, в робочому стані;

мобільний телефон Iphone10 XS Max, чорного кольору в чохлі чорного кольору, в робочому стані, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний № НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператору Водафон з номером НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Майно: банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 ; банківська картка АТ «А-Банк» № НОМЕР_6 ; банківська картка АТ «А-Банк» № НОМЕР_7 ; банківська картка «CESKA Sporitelna»; витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_7 , 1991 року народження, дійсний до 30.05.2024 на 1 арк. повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1