Провадження № 1-кс/359/1846/2024
Справа № 359/9846/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001501 від 24 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 4 вересня 2024 року було відмовлено у задоволенні поданого ним клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0001501, а також вжиття заходів щодо забезпечення відшкодування шкоди. Таке рішення слідчого є незаконним та безпідставним. Тому ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 провести допит свідків: начальника Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 та державного виконавця цього відділу ОСОБА_6 , заступника начальника ГУ з роздрібного бізнесу АТ «Ощадбанк» ОСОБА_7 ; а також звернутись з клопотанням до слідчого судді щодо відміни постанови про арешт коштів боржника.

ОСОБА_4 направив суду заяву (а.с.38), в якій просив розглянути справу у його відсутності та задовольнити скаргу.

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 заперечує проти задоволення скарги та посилається на те, що постановою прокурора Бориспільського окружної прокуратури ОСОБА_8 від 7 жовтня 2024 року підслідність кримінального провадження №0001501 було визначено за ВП №2 Криворізького РУП ГУП в Дніпропетровській області, куди і були направлені матеріали вказаного кримінального провадження. Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області та вона, як слідчий цього управління поліції, не є уповноваженими щодо здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

Постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 4 вересня 2024 року (а.с.5) було відмовлено у задоволенні поданого ОСОБА_4 клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0001501, а також вжиття заходів щодо забезпечення відшкодування шкоди.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.7, ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі №2323-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч.2 ст.131 КПК України) подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Вказане правило також має застосовуватись і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законодавством (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК України).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Зі змісту листа слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 (а.с.13) вбачається, що 16 вересня 2024 року слідчий направив в.о. керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_9 матеріали кримінального провадження №0001501 для передачі за підслідністю. Зі змісту листа заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 23 вересня 2024 року (а.с.27) вбачається, що у зв`язку зі зміною підслідності матеріали вказаного кримінального провадження були скеровані начальнику управління Київської обласної прокуратури. Постановою прокурора Бориспільського окружної прокуратури ОСОБА_8 від 7 жовтня 2024 року (а.с.41-42) підслідність кримінального провадження №0001501 від 24 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, було визначено за ВП №2 Криворізького РУП ГУП в Дніпропетровській області, куди і були направлені матеріали вказаного кримінального провадження.

Аналіз вказаних обставин свідчить про те, що станом на день розгляду скарги Бориспільський міськрайонний суд не є місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює розслідуваннякримінального провадження №0001501. Відтак, скарга ОСОБА_4 не підлягає розгляду у Бориспільському міськрайонному суді. Продовження розгляду цієї скарги є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, допущення якого згідно з п.6 ч.2 ст.412 КПК Українипризведе до скасування судового рішення.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою забезпечення процесуальної законності належить скаргу, подану ОСОБА_4 , повернути заявнику.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304, ч.2 ст.369 та ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1