Провадження № 1-кс/686/9438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчої ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слюдянка Іркутської області рф, українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 , розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0002715,

встановив:

08.11.2024 слідча ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування, прокурора та суду; незаконного впливу на свідків та потерпілу; вчинення іншого кримінального правопорушення, просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у зв`язку із відсутністю заявлених стороною обвинувачення ризиків.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.

30.08.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002715 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією - ч. 4 ст.185 КК України.

08.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст.ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_5 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Разом з тим, ОСОБА_5 , після призову на військову службу став на шлях злочинної діяльності та вчинив тяжке кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 22 серпня 2024 року, близько 03 год 00 хв, ОСОБА_5 , прийняв рішення про проникнення у приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна.

Тоді ж, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддям, здійснив злам металопластикового вікна, таким чином проник у приміщення квартири, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи що в країні діє воєнний стан, який введений на всій території України Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, та який неодноразово продовжувався Указами Президента України, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 469/2024 від 23 липня 2024 року, затвердженого Законом України № 3891-IX від 23 липня 2024 року, про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 12 серпня 2024 року, строком на 90 діб, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, повторно, з приміщення квартири викрав:

- золоту обручку 583 проби, загальною вагою 3,33 г, відповідно до розпорядження Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» станом на 22 серпня 2024 року, становить 1905 грн. 58 коп. за грам, загальною вартістю 6 367 грн 35 коп;

- золотий ланцюг 585 проби, загальною вагою 3,52 г, відповідно до розпорядження Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» станом на 22 серпня 2024 року, становить 1912 грн. 12 коп. за грам, загальною вартістю 6 730 грн 66 коп;

- золоту каблучку 585 проби, загальною вагою 2,48 г, відповідно до розпорядження Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» станом на 22 серпня 2024 року, становить 1912 грн. 12 коп. за грам, загальною вартістю 4742 грн 05 коп;

- золотий ланцюг 750 проби, загальною вагою 2,35 г, відповідно до розпорядження Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» станом на 22 серпня 2024 року, становить 2451 грн. 44 коп. за грам, загальною вартістю 5760 грн 88 коп;

- золоті сережки 750 проби, загальною вагою 2,04 г, відповідно до розпорядження Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» станом на 22 серпня 2024 року, становить 2451 грн. 44 коп. за грам, загальною вартістю 5 000 грн 93 коп;

- мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S60-a», оперативна пам`ять 2 GB, внутрішня пам`ять 8 GB, вартістю 922 грн 67 коп;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S5282» (Galaxystar), оперативна пам`ять 512 МВ, внутрішня пам`ять 4 GB, вартістю 306 грн 67 коп.,

- грошові кошти у сумі 830 Євро номіналом по 50 Євро чотирнадцятьма купюрами, номіналом по 20 Євро шістьма купюрами та номіналом 10 Євро однією купюрою, які відповідно до курсу Національного Банку України станом на 22 серпня 2024 становлять 4589 гривень за 100 Євро, загальною сумою 38 088 грн. 7 коп.

- грошові кошти у сумі 400 доларів США номіналом по 100 доларів чотирма купюрами, які відповідно до курсу Національного Банку України станом на 22 серпня 2024 становлять 4129 гривень за 100 доларів США, загальною сумою 16 516 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 84 435 грн 91 коп».

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 30.08.2024; протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18.09.2024; протокол огляду від 18.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 04.09.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.09.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_10 від 13.09.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 03.09.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_12 від 13.09.2024; протокол огляду документу від 18.09.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 14.09.2024; протокол огляду (предметів) документів від 26.09.2024; протокол огляду (предметів) документів від 22.10.2024; протокол обшуку від 08.11.2024 та інші матеріали кримінального провадження.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження №0002715, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про високу ймовірність причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк на строк від п`яти до восьми років, тобто даний злочин є тяжким, а тому, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний, зважаючи на можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Враховуючи початковий етап розслідування кримінального провадження, вважаю доведеним існування ризику незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна, а корисливий мотив та відсутність офіційного джерела доходів (22.07.2024 не прибув в тимчасове розташування до військової частини НОМЕР_1 та проводить час поза її межами) вказує на те, що отримання матеріальних засобів для існування підозрюваний може здійснювати у протиправний спосіб, про що зазначив і сам ОСОБА_5 у судовому засіданні, повідомивши, що викрав майно з метою виручення взамін них грошових коштів, які планував витратити на подальше лікування поранень, отриманих у ході бойових дій, слідча суддя дійшла висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за вчинення злочинів проти власності та підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а тому слідча суддя дійшла до висновку, що ризик вчинення інших кримінальних правопорушень є доведеним.

Аналізуючи особу підозрюваного слідча суддя ураховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , розлучений, має на утриманні малолітню дитину.

При цьому наявність постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків за встановлених обставин не є достатньою обставиною для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, із повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 696/1117879 від 28.10.2024 відомо, що відповідно до доповіді командира ВЧ НОМЕР_1 від 23.07.2024, ОСОБА_5 22.07.2024 не прибув в тимчасове розташування ВЧ НОМЕР_1 з КНП «Міська лікарня» ЗМР м. Запоріжжя, де проходив лікування з 19.07.2024 по 21.07.2024.

Ураховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити у межах строку досудового розслідування та у межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 05.01.2025 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, ураховуючи спосіб вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, дані про особу підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, уважаю, що застава у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680, 00 грн., забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680, 00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 05 січня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680, 00 грн., в разі внесення якої покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 05 січня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя