Провадження № 1-кс/317/547/2024
Справа № 317/3183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Сонячне 2007» у кримінальному провадженні № 0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ПрАТ «Сонячне 2007» про скасування арешту майна, яке обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000367 за ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 10 червня 2024 року, о 19 годині 35 хвилин, на перехресті вул. Весняна та вул. Академічної в с-щі Сонячне Запорізького району Запорізької області, сталося зіткнення між автомобілем «Рено Докер», реєстраційний номер НОМЕР_1 (належить ПрАТ «Сонячне 2007»), під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

10 червня 2024 року вказані транспортні засоби були вилучені працівниками поліції.

Ухвалою слідчого судді від 17.06.2024 на вказані транспортні засоби накладений арешт з метою подальшого проведення з ними слідчих дій, в тому числі й судових експертиз.

Оскільки на момент подання клопотання всі необхідні експертизи транспортних засобів вже проведені, є підстави для скасування арешту автомобіля який належить ПрАТ «Сонячне 2007».

В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи провести без його участі.

Слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 надав клопотання про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та витребувані від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що досудове розслідування ще триває, однак підозра жодній особі не пред`явлена, приходжу до висновку, що повернення майна на відповідальне зберігання власнику можливе без шкоди для кримінального провадження, у зв`язку з чим заявлене клопотання слід задовольнити частково, змінивши спосіб арешту вилученого майна, та передати його на відповідальне зберігання власнику ПрАТ «Сонячне 2007» із забороною його відчуження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що передача майна на зберігання власникові, не перешкоджатиме проведенню слідчих дій та експертиз.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 174, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Сонячне 2007» у кримінальному провадженні № 0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17.06.2024 на автомобіль «Рено Докер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПрАТ «Сонячне 2007», скасувати в частині заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Автомобіль «Рено Докер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПрАТ «Сонячне 2007», який був вилучений в ході огляду місця події 10.06.2024, повернути власнику - ПрАТ «Сонячне 2007», заборонивши його відчуження до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати ПрАТ «Сонячне 2007» зберігати в належному стані вищевказане майно, надавати його на вимогу слідчого, прокурора або суду для проведення слідчих дій.

Попередити уповноважених посадових осіб ПрАТ «Сонячне 2007» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1