Справа № 588/1648/24
Провадження № 1-кс/588/342/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 20.08.2024, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке було погоджено із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

Так, у точно невстановлений досудовим слідством день, у липні 2024 року ОСОБА_4 , маючи досвід вживання наркотичних речовин, знаючи, що рослини роду коноплі є наркотиковмісними, перебуваючи у АДРЕСА_1 , виявив у себе на присадибній ділянці дикорослі рослини коноплі. Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання шляхом паління без мети збуту, ОСОБА_4 зірвав виявлені рослини коноплі, незаконно придбавши їх таким чином, частину яких поклав біля паркану на присадибній ділянці при цьому вкривши дані рослини ковдрою, а частину рослин переніс до приміщення літньої кухні де поклав для сушіння та незаконного зберігання з метою власного вживання без мети збуту в духовку для пічного опалення.

Через деякий час, після того, як вказані рослини просохли, ОСОБА_4 відділив від стебел насіння та листя, які перетираючи руками, подрібнив до консистенції, зручної для вживання шляхом паління, вчинивши таким чином незаконне виготовлення наркотичних засобів. ОСОБА_4 частину подрібнених рослин коноплі у одному поліетиленовому пакеті та частину не подрібнених у іншому пакеті незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту у духовці в приміщенні літньої кухні.

Зазначені речовини з рослин коноплі ОСОБА_4 періодично вживав шляхом паління за допомогою пристрою для паління коноплі з пляшок з полімерного матеріалу та предмету з вказаного матеріалу, в який останній вмонтовував залізний предмет з різьбленням, що зберігав в приміщенні літньої кухні вказаного господарства разом з нашаруваннями-екстрактами з рослин коноплі, що утворювались в результаті куріння канабісу.

05.09.2024 на виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 03.09.2024 проведено обшук у господарстві по АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 .

Під час обшуку ОСОБА_4 добровільно видав та показав, де на території його господарства зберігається речовина рослинного походження у сирому стані, яку він зберігав на присадибній ділянці під парканом. Дану речовину було вилучено до картонного коробка, умовно позначеного №3. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/119-24/14259-НЗПРАП від 27.09.2024, надана на експертизу речовина рослинного походження, утворена канабісом, який відповідно до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (верхівки рослин роду Коноплі (Cannabis) і речовиною, яка не є наркотичним засобом (стебла з корінням рослин роду Коноплі (Cannabis), у складі яких тетрагідроканнабінолу не виявлено (у межах чутливості методу тонкошарової хроматографії за вказаною методикою)). Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 642,7 г.

Також під час вказаного обшуку на присадибній ділянці під парканом було виявлено рослинну речовину у сирому стані, дану речовину було вилучено до картонного коробка, умовно позначеного №4. Відповідно до судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/119-24/14260-НЗПРАП від 28.09.2024, надана на дослідження речовина рослинного походження, утворена сумішшю канабісом (верхівки рослин роду Коноплі), який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, і речовиною, яка не є наркотичним засобом (центральне стебло з нижніми основами гілок рослин роду Коноплі), у складі якої тетрагідроканнабінолу не виявлено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 775,6 г.

Крім цього, у ході зазначено обшуку на присадибній ділянці під парканом було виявлено рослинну речовину у сирому стані, дану речовину було вилучено до картонного коробка, умовно позначеного №5. Відповідно до судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/119-24/14258-НЗПРАП від 30.09.2024, надана на дослідження речовина рослинного походження, утворена канабісом (верхівки з листям рослин роду Коноплі (Cannabis)), який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, і речовиною, яка не є наркотичним засобом (коріння та стебла рослин роду Коноплі (Cannabis)), у складі якої тетрагідроканнабінолу не виявлено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1030,6 г.

Також, у ході вказаного обшуку у приміщенні літньої кухні було виявлено пристрій для куріння у вигляді однієї обрізаної пластикової пляшки, яку було вилучено до паперового конверту, умовно позначеного №6. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-24/14267-НЗПРАП від 24.09.2024, надана на дослідження речовина-нашарування на внутрішній поверхні пляшки без дна є екстрактом канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,593 г.

Крім того, в приміщенні літньої кухні, а саме у духовці для пічного опалення, було виявлено рослинну речовину у сирому стані, яку було вилучено до картонного коробка, умовно позначеного №7. Відповідно до судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/119-24/14257-НЗПРАП від 28.09.2024, надана на дослідження речовина рослинного походження, утворена канабісом (верхівки з листям рослин роду Коноплі), який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, і речовиною, яка не є наркотичним засобом (центральне стебло з нижніми основами гілок рослин роду Коноплі), у складі якої тетрагідроканнабінолу не виявлено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 41,33 г.

Також у духовці для пічного опалення, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, у якому була подрібнена речовина рослинного походження, яку було поміщено до пакету №8. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/119-24/14264-НЗПРАП від 27.09.2024, надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину становить 65,69 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 2555,92 г., а також екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) 0,593 г.

07.10.2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту обмежено небезпечних наркотичних засобів канабісу в особливо великих розмірах та його екстракту.

Посилаючись на тяжкість вчиненого злочину за який ОСОБА_4 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що підозрюваний не має офіційного працевлаштування, слідчий вважає, що останній може самовільно покинути місце свого мешкання за для пошуку роботи або заробіток в іншому населеному пункті. Крім цього ОСОБА_4 , може незаконно вплинути на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки вони проживають на одній вулиці з підозрюваним, залякавши яких останні можуть змінити свої раніше надані покази.

З урахуванням відомостей про особу підозрюваного, який має чотирьох неповнолітніх дітей, його майнового стану та соціальних зв`язків у місці постійного проживання, його процесуальної поведінки, слідчий вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого виду запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, визначеним статтею 177 КПК України.

У зв`язку з наведеним слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) не відлучатися за межі м. Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, указаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти застосування запобіжного заходу та вказав, що вину у вчиненому визнає, розкаюється.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею на підставі матеріалів, доданих до клопотання слідчого, установлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування було розпочато 20.08.2024 на підставі рапорту оперативного працівника ВП № 1 (м. Тростянець) про отриману інформацію по факту того, що громадянин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , спільно, за попередньою, змовою зберігають наркотичні засоби. Також на підставі рапорту слідчого про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000217 від 20.08.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у господарстві по АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено боєприпаси, а саме 44 патрони для нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм., які останній зберігав без передбаченого законом дозволу (а.с. 6-7).

07.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000217 від 20.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах (а.с. 54-55).

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом обшуку від 05.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.09.2024; висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/119-24/14259-НЗПРАП від 27.09.2024, №СЕ-19/119-24/14260-НЗПРАП від 28.09.2024, №СЕ-19/119-24/14258-НЗПРАП від 30.09.2024, № СЕ-19/119-24/14267-НЗПРАП від 24.09.2024, №СЕ-19/119-24/14257-НЗПРАП від 28.09.2024, СЕ-19/119-24/14264-НЗПРАП від 27.09.2024; протоколом допиту підозрюваного від 07.10.2024; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 07.10.2024 (а.с. 8-9, 14, 15, 22-53, 56, 59-61).

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний є особою віком 48 років, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працює, має задовільний стан здоров`я, раніше не судимий.

Отже, ураховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, а також ризик впливу на свідків.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 06 грудня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 06 грудня 2024 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі м. Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1