У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №946/4012/23

провадження №51-3649впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (№946/4012/23) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2024 року, із Одеського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (№946/4012/23) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2024 року, із Одеського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно доч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5

ст. 191 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня

2024 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 22 жовтня

2024 року, з визначеною загальними зборами суддів апеляційного суду поточною спеціалізацією - кримінальні справи, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду працює п`ятеро суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . При цьому, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 заявили самовідводи, які були задоволені ухвалою цього суду від 17 жовтня 2024 року, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слухали поєднану справу, що відповідно до положень ст. 76 КПК України виключає їх участь у розгляді даної справи.

Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Таким чином, сформувати у Одеському апеляційному суді склад суду з визначенням головуючого судді (судді-доповідача) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розгляду апеляційної скарги прокурора, неможливо.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Одеського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2024 року, до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 31, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Одеськогоапеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (№946/4012/23) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5

ст. 191 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня

2024 року, направити до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3