У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілої (в режимі відеоконференції) - адвоката - ОСОБА_5 законних представників потерпілої - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинуваченого- ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 30.07.2024 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов"язаного, раніше судимого: вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області 12.10.2015 року за ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 10 років (відбув покарання 18.01.2024 року), на даний час до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області на розгляд надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 30.07.2024 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України.

Відносно ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області №526/2867/24 від 01.08.2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв"язку з чим ОСОБА_9 знаходиться в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23). Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 26.09.2024 року строк тримання під вартою відносно ОСОБА_9 продовжено, строк дії якого спливає 30.10.2024 року.

До Лохвицького районного суду Полтавської області 28.10.2024 року надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

Прокурори під час підготовчого судового засідання просили продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на те, що ризики, передбаченні, які були встановленні під час обрання запобіжного заходу, є реальними та продовжують існувати.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 , та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 - ОСОБА_7 , у судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 - служби у справах дітей ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора відносно продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважає клопотання прокурора необґрунтованим, ризики недоведеними та просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник підтримав думку свого підзахисного та просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт із забороною залишати житло у нічний період доби.

Дослідивши обвинувальний акт, додані матеріали та клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.08.2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.09.2024 року. 26.09.2024 року слідчим суддею Гадяцького районного суду Полтавської області винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , строк дії якого спливає 30.10.2024 року, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, до початку зазначеного часу закінчити судовий розгляд неможливо з об`єктивних причин. Тривалість судового провадження обумовлюється складністю кримінального провадження, обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення судового розгляду тощо.

Положеннями КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого (ст. 331 КПК України). При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Так, при вирішенні клопотання прокурора про (застосування) продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

- вагомість обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_9 інкримінованого кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що може загрожувати особі у разі визнання його винуватим (а саме покарання у вигляді позбавлення волі), так як тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватості за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України: позбавлення волі на строк від 7 до 12 років; вік особи (45 років), та стан здоров`я (відомостей про будь-які захворювання що б унеможливлювало застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не надано), оскільки громадянин ОСОБА_9 у працездатному віці, має стан здоров"я, який дозволяє йому вчинювати активні фізичні дії; відсутність міцних соціальних зв`язків (громадянин України, у офіційному шлюбі не перебуває); майновий стан останнього, так як обвинувачений не має постійного місця роботи та відповідно сталих офіційних джерел для життя й існування; не має у власності нерухомого майна та реєстрації місця постійного проживання, наявність судимості, адже 18.01.2024 року обвинувачений звільнився з місць позбавлення волі та має судимість за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя особи (ч. 1 ст. 115 КК України).

Суд вважає, що відомості, які повідомлені прокурором, на даний час є достатніми у даній стадії судового провадження для висновку про те, що раціональні підстави для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого до обставин кримінального провадження об`єктивно існують, хоча й не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження.

Під час розгляду клопотання прокурора суд, зокрема, керується правовою позицією Європейського суду з прав людини, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, що були встановлені під час досудового розслідування та наразі визнані судом реальними під час розгляду даного клопотання, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на неповнолітню потерпілу у даному провадженні та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення (п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри, на даний час не виходить за межі розумного строку.

Під час розгляду клопотання в суді не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які б переважили над встановленими судом ризиками, передбаченими п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що жоден із інших - більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків та рішень суду.

Доведені прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд вважає, що продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відтак, є достатні підстави для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України. Разом із тим, ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином, враховуючи категорію та характер інкримінованого ОСОБА_9 злочину, обставини його вчинення, суд вважає, що наразі відсутні підстави визначати обвинуваченому розмір застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 182, 183, 194, 199, 314, 315, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурорів про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , без визначення альтернативного запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)" УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави - не визначати.

Строк дії ухвали суду про продовження відносно обвинуваченого строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 28.10.2024 року та припиняє свою дію 26.12.2024 року.

Копію ухвали вручити прокурорам, обвинуваченому, захиснику, законним представникам потерпілої, направити потерпілій, адвокату неповнолітньої потерпілої, та скерувати співробітникам Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)" УДПтС України в Полтавській області (м.Полтава, вул.Пушкіна,91), для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1