Провадження № 1-кс/752/6660/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання від 25.07.2024 в рамках кримінального провадження №0005099, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 25.07.2024 в рамках кримінального провадження №0005099.

В обгрунтування скарги зазначає, що Голосіївським УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005099 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. У зв`язку з цим 25 липня 2024 року до СВ Голосіївського УП ГУ НП ум. Києві засобами поштового зв`язку подано клопотання про проведення слічих дій. Станом на дату подання до суду скарги жодне повідомлення про розгляд слідчим відділом скарги не отримане скаржником. Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України.

Скаржник у судове засідання не з`явилася. Повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, до початку розгялу скарги по суті подала клопотання про відкладенян розгляду скарги, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами

статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, у СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0005099.

25 липня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві засобами поштового зв`язку з клопотанням про проведення слічих дій.

Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді заява (клопотання) не розглянута в порядку ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в порушення вимог ст. 220 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про виконання будь-яких процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити.

2. Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0005099, належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25 липня 2024 року про проведення слідчих дій у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити ОСОБА_3 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1