Справа № 455/2116/24
Провадження № 1-кп/455/242/2024
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження №0000397 від 21.02.2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , судимості немає, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ; потерпілої ОСОБА_5 ,

сторони захисту захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

06 вересня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 05 вересня 2024 року прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000397.

Ухвалою судді від 06.09.2024 року призначено підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 12.09.2024 року, яке відкладено на 16 годину 00 хвилин 16.10.2024 року..

14.10.2024 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000397 та передати майно їй.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.02.2023 року, справа №461/1154/23 накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 01.03.2011 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованомуза адресою: АДРЕСА_2 та який на момент ДТП перебував у володінні та під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначає, що у ккримінальному провадженні усі слідчі дії та експертні дослідження, які містяться в матеріалах досудового розслідування за №0000397 від 21.02.2023 року, обвинувальний акт направлено до суду, у зв`язку з чим на даний час у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Також, вважає, що зберігання транспортного засобу на території стоянки транспортних засобів ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: АДРЕСА_4 , призводить до пошкодження та псування технічного стану транспортного засобу, адже автомобіль перебуває на відкритому майданчику під дією дощу, сонця, вітру, тобто складних погодних умов.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому засіданні підтримала клопотання про скасування арешту на майно, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його захисник адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо клопотання потерпілої, просив його задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо клопотання про скасування арешту майна, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.02.2023 року, накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 01.03.2011 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованомуза адресою: АДРЕСА_2 та який на момент ДТП перебував у володінні та під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що майно на яке накладено арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000397 від 21.02.2023 року і відповідає критеріям ст.98 КПК України. Окрім того, на стадії підготовчого провадження суд може прийняти вичерпний перелік рішень, визначений КПК України. Більше того, судом розгляд справи по суті не розпочато, обсяг та порядок дослідження доказів не встановлено. А тому задля об`єктивного з`ясування усіх обставин у кримінальному провадженні, на думку суду, дане клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 16, 22, 26, 174, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Повний текст оголошений 18.10.2024 року о 15 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1