overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4509/24
Номер провадження 1-кс/585/1649/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СДВП №1 Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000353 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову начальника СДВП №1 Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.09.2024 року та просить: скасувати постанову начальника СДВП №1 Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 25.09.2024 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги вказав, що ОСОБА_3 відмовляється повно та всебічно розслідувати правопорушення.

Скарга підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СДВП №1 Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000353 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити 30 жовтня 2024 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та представника Роменського РВП ГУНП України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3282/24
УХВАЛА

28.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.04.2024 року за № 0000501 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.3 ст. 301-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.04.2024 року за № 0000501 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч. 3 ст. 301-1 КК України, на 01.11.2024 року о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/3299/24
УХВАЛА
16 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів

15 жовтня 2024 року старший слідчий СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Старший слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив задовольнити.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити копії та вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п?ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 159, 163-166 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала діє до 16 грудня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №751/9617/24
Провадження №1-в/751/354/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку у справі № 740/2644/23

ВСТАНОВИВ:

29.10. 2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку у справі № 740/2644/23.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Частина 3 ст.539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Вирішення вказаного у подані питання відноситься до юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а тому розгляд справи про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.369,372,537,539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку у справі № 740/2644/23призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 13листопада 2024року в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська 17, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Представнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» перед дистанційним розглядом вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Заява буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Про час та місце розгляду подання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1219/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міскрайонного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2024 року, якою подання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» задоволено, звільнено засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому на підставі вироку Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2020 року згідно із ч.2 ст.74 КК України.

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міскрайонного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2024 року.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_3 , Вознесенській окружній прокуратурі Миколаївської області та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 листопада 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 656/28/17

провадження № 51-5301км18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Херсонського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року, яке призначено до розгляду на 14.00 год. 30 жовтня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 просить про розгляд даного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді його касаційної скарги на вирок Херсонського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку о14.00 год. 30 жовтня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 629/3425/23

провадження № 51-2126 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 березня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі від 18 квітня 2024 року засуджений ОСОБА_4 порушував питання про перегляд кримінального провадження щодо нього судом касаційної інстанції.

Проте, у поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не дотримався п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України та не вказав підстави для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, не навів конкретних доказів і аргументів на обґрунтування кожної позиції.

Крім того, у поданій касаційній скарзі заявляв до суду касаційної інстанції дві вимоги, які суперечили одна одній: (1) скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції; (2) змінити рішення апеляційного суду та постановити нове рішення. При цьому в доповненнях до касаційної скарги засуджений висував третю, відмінну від перших двох, вимогу: скасувати вирок місцевого суду, провести судовий розгляд та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, що не узгоджувалось із повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками касаційного перегляду.

У зв`язку із допущеними недоліками Верховний Суд ухвалою від 23 квітня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху, надавши останньому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання зазначеної ухвали.

Як убачається із супровідного листа ДУ «Олексіївська виправна колонія (№5)» від 03 жовтня 2024 року №22/4/12-7698/01-24ЕН, яким на адресу Верховного Суду направлено розписку ОСОБА_4 , останній отримав копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху 27 червня 2024 року, що засвідчено його особистим підписом, однак на її виконання матеріалів на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, від останнього не надходило.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду касаційної інстанції, така касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/6057/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

29.10.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про приведення вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

встановив:

Керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ч.1, ч.3 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про приведення вироків Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2024 та від 03.05.2022 стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Звільнити негайно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2024 на підставі ст.71 КК України остаточного покарання за сукупністю вироків (з урахуванням вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2022) у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчинених ним діянь.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для виконання в частині звільнення засудженого ОСОБА_5 та вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2024 о 14:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/646/1239/2024
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006493 від 22.08.2024 року відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійна-технічна, військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 , не одруженого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2013 року народження, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 407 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006493 від 22.08.2024 року - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006493 від 22.08.2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до в/ч № НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира в/ч № НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя