УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Джангала Джангалійського району Західно-Казахстанської області Республіки Казахстан, громадянки Республіки Казахстану, яка заміжня, має двох малолітніх дітей 2021 та 2023 років народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-2, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 15.03.2024,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-2, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 15.03.2024 року.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 15.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-2, ч. 4 ст. 358 КК України.

В рамках даного провадження 29.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 332-2, ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1 - 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а відтак, існує необхідність у застосуванні щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав. Зауважив, що стосовно останньої слід застосувати саме цілодобовий домашній арешт із носінням електронного засобу контролю.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що підзахисна ОСОБА_4 повністю визнає свою вину, щодо застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує, однак лише у нічний час доби, оскільки на її утриманні є двоє малолітніх дітей.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала свого захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, ретельно дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження №0000240 від 15.03.2024, слідча суддя прийшла до таких висновків.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 15.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-2, ч. 4 ст. 358 КК України.

В рамках даного провадження 29.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 332-2, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, органом досудового розслідування зібрано та долучено до клопотання достатньо доказів, що свідчать про причетність ОСОБА_4 до інкримінованих їй кримінальних правопорушень та обґрунтованість пред`явленої їй підозри.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідча суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи наведене, слідча суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, правильність кваліфікації її дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості останньої, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-2, ч. 4 ст. 358 КК України. При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_8 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень не є очевидно необґрунтованим.

У клопотанні слідчим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначено, що, враховуючи підозру ОСОБА_4 у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, усвідомлюючи тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання судом винуватою, вже само по собі може бути підставою та мотивом переховуватися від органу досудового розслідування і суду. Крім того, ОСОБА_4 , будучи іноземкою, може залишити територію України через пункти пропуску, або здійснити несанкціонований перетин державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У свою чергу, слідча суддя вважає доведеним ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи те, що навіть після вилучення в ході проведення необхідних слідчих (розшукових) дій документів, мобільних телефонів, планшетів іншої техніки відповідно до ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, за допомогою яких ОСОБА_4 , згідно з пред`явленою підозрою, здійснює протиправну діяльність, контактує з іншими особами з числа іноземців, що можуть сприяти їй у набутті інших міграційних документів, під фальшивими установчими даними, тим самим перешкодити органам досудового розслідування встановити та дослідити всі обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи, зважаючи на вищевикладені обставини, не зможуть завадити вказаній особі покинути територію України, незаконно впливати на інших учасників процесу та вчиняти інші дії з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи характер інкримінованих підозрюваній кримінальних правопорушень, вид та розмір покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що підозрювана може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою запобігання встановленим у ході судового розгляду ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Однак, як слідчим у клопотанні, так і прокурором в судовому засіданні, не доведено наявність ризиків такого ступеню, який би давав підстави слідчій судді застосувати пропонований слідчим запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, вирішуючи питання щодо обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідча суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, а також обставини у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, що характеризують підозрювану, зокрема, те, що вона має на утриманні двох малолітніх дітей, постійне місце проживання, фактичне визнання вини та готовність співпрацювати зі слідством.

Так, враховуючи встановлені у судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка має постійне місце проживання, двох малолітніх дітей, при цьому, слідча суддя враховує характер інкримінованих кримінальних правопорушень, а тому, приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчої судді, буде достатнім запобіжним заходом, співмірним із тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень та спроможним забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. За вказаних обставин слідча суддя також вважає, що застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту у певний період доби, може не забезпечити її належної процесуальної поведінки.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою на визначений час; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту слідчою суддею враховано також вік підозрюваної ОСОБА_4 , її стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, а також наявність на утриманні двох малолітніх дітей, інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, спосіб її життя.

Враховуючи наведене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-2, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 15.03.2024 року, підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України визначити строк дії ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 31 грудня 2024 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, крім часу переміщення до найближчого укриття під час повітряної тривоги та випадків надання їй невідкладеної медичної допомоги.

Покласти, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою на визначений час;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити до 31 грудня 2024 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу слідчої судді прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 05 листопада 2024 року о 10 год. 40 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1