ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/5776/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-сс/818/928/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 05 серпня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 05 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення. Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 05.08.2024 скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Чугуївський РУП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 06.05.2024 про злочин, скоєний військовослужбовцями ЗСУ, який полягає у проникненні до належних заявнику господарчих будівель за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виламування вхідних дверей, а у житловий будинок шляхом пролому в стіні, внаслідок чого заявнику завдано моральної та майнової шкоди в сумі понад 10000 гривень; здійснити за заявою досудове розслідування. В апеляційній скарзі заявник зазначає, що 04.05.2024 здійснив повідомлення за номером 102 про проникнення до його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

06.05.2024 слідчим здійснено огляд місця події. На письмову вимогу від 10.05.2024 про внесення відомостей до ЄРДР поліцейські відмовилися виконувати свої обов`язки. 23.07.2024 на електронну пошту від невідомої особи надійшов витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження за № 0000045, який на думку заявника є фіктивним, оскільки відомості про обставини злочину та попередня кваліфікація кримінального правопорушення не відповідають дійсності. Зазначає, що звертався до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність поліції, однак, належним чином засвідчена копія судового рішення за тією скаргою не була надіслана. Відсутність витягу з ЄРДР з обставинами, що встановлені слідчим під час огляду місця події 06.05.2024, свідчить про те, що станом на 25.07.2024 Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області не виконано приписи статті 214 КПК України за заявою від 06.05.2024. Вважає, що попередня ухвала слідчого судді від 14.06.2024, не виконана. Заявник посилається на те, що слідчим суддею проігноровано клопотання про витребування матеріалів перевірки за заявою від 06.05.2024. Зі скаргами від 25.06.2024 нікуди не звертався, не подавав заяви про порушення конституційного права на недоторканість житла, витяг з ЄРДР не відповідає Порядку формування та ведення ЄРДР, у зв`язку із чим не має відношення до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000045. В порушення статті 372 КПК України ухвала слідчого судді не містить встановлених обставин з посиланням на докази та мотиви неврахування доводів заявника. Повідомлений належним чином заявник до суду апеляційної інстанції не прибув, надіслав заяву, в якій просить проводити розгляд апеляційної скарги без його участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні. Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не встановила підстав для її задоволення з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Пунктом 4 частини 5 статті 214 КПК України передбачено, що до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. На підставі Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність тощо. Перевіряючи обгрунтованість ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками, які викладені в цій ухвалі.

Слідчий суддя встановив, що 04.05.2024 за номером 102 скаржником здійснено повідомлення про проникнення до його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 06.05.2024 року під час огляду слідчим місця події встановлено факт проникнення до господарчих будівель шляхом виламування вхідних дверей, а в житловий будинок шляхом пролому в стіні, а ним, як фізичною особою, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, подана письмова заява про злочин, скоєний військовослужбовцями ЗСУ. Наведеним злочином йому особисто завдано моральної та майнової шкоди. Матеріальна шкода від злочину попередньо на час огляду оцінюється ОСОБА_6 в суму понад 10000,00 гривень. Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 14.06.2024 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, задоволено, зобов`язано відповідальних працівників Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

25.06.2024 до ЄРДР за № 0000045 внесені дані щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України. Враховуючи, що за фактами, викладеними у аналогічній скарзі ОСОБА_6 , вже зареєстроване і розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000045 від 26.06.2024, слідчий суддя не встановив підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 .

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000045, 25.06.2024 до чергової частини ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 14.06.2024, якою зобов`язано відповідальних працівників Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 04.05.2024 про порушення конституційного права на недоторканість житла з боку невстановленої особи, що мало місце 04.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 . Суд апеляційної інстанції зауважує, що як у скарзі до слідчого судді, так і в апеляційній скарзі ОСОБА_6 не заперечує того факту, що вже звертався до суду зі скаргою на бездіяльність працівників поліції. Однак зазначає, що належним чином засвідчена копія судового рішення, ухваленого за результатами розгляду його скарги, не була надіслана заявнику. Враховуючи зміст витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000045 та не надіслання ОСОБА_6 належним чином засвідченої копії повідомлення суду в порядку частини 4 статті 535 КПК України, ОСОБА_6 вважає, що ухвала слідчого судді від 14.06.2024 не виконана. Однак, з такими твердженнями заявника неможливо погодитися, оскільки як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_6 фактично не погоджується з правовою кваліфікацією діяння та викладом обставин, які зазначені у витягу з ЄРДР, вважає, що обставини, викладені у заяві від 06.05.2024, підпадають під ознаку злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а тому він не має жодного відношення до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КПК України. Суд апеляційної інстанції зауважує, що слідчий при внесенні відомостей до ЄРДР не зобов`язаний вносити саме ті обставини, які були встановлені ним під час огляду місця події. В ході досудового розслідування кваліфікація діяння може бути змінена, доповнена та відповідно може бути збільшено обсяг фактичних обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні, в тому числі і за іншими фактами. Незгода заявника із фабулою кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією органом досудового розслідування, не є підставою для задоволення скарги заявника, поданою в порядку статті 303 КПК України.

Повторне внесення відомостей до ЄРДР щодо одних і тих же подій незалежно від джерел надходження такої інформації, а також з метою іншої кваліфікації діяння, не передбачається. Посилання ОСОБА_6 на те, що витяг з ЄРДР нібито є фіктивним, є голослівними та суб`єктивними, враховуючи, що у змісті витягу є посилання на заяву ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_6 як заявник відповідно до вимог КПК України, наділений відповідними процесуальними правами та не позбавлений процесуальної можливості отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Щодо доводів заявника з приводу невитребування слідчим суддею матеріалів перевірки за його заявою від 06.05.2024, колегія суддів зазначає, що в матеріалах провадження достатньо відомостей для прийняття обгрунтованого судового рішення, оскільки заявник долучив до скарги копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000045, зі змісту якого вбачається, що відомості до ЄРДР внесені саме на підставі ухвали слідчого судді від 14.06.2024 (№ 636/3831/24), якою зобов`язано уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР саме за заявою ОСОБА_6 . Як зазначено вище, ОСОБА_6 не заперечує того, що оскаржував бездіяльність уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області до суду. Крім того, заявник посилається в апеляційній скарзі на зміст цієї ж ухвали слідчого судді від 14.06.2024 у справі № 636/3831/24, на яку є посилання у витягу з ЄРДР. Дата 25.06.2024, вказана у витягу з ЄРДР це дата надходження ухвали слідчого судді від 14.06.2024 у справі № 636/3831/24, на підставі якої були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до органу досудового розслідування. Посилання слідчого судді в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали від 05.08.2024 на дату скарги ОСОБА_6 - 25.06.2024 є технічною опискою, оскільки ОСОБА_6 звернувся зі скаргою від 25.07.2024. Така технічна описка жодним чином не впливає на обгрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення. Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки слідчого судді мотивовані, підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 05 серпня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді: