Провадження № 1-кс/638/2815/24
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 08.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, у якій він просить: визнати дії процесуального керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 при винесені постанови про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 24.06.2024, протиправними; скасувати постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 08.08.2024; зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , або іншу уповноважену на це особу Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова відповідно до вимог ст. 110 КПК України винести процесуальне рішення та самостійно встановити конкреті строки про виконання уповноваженими особами слідчого відділення Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області всіх клопотань потерпілого ОСОБА_2 в тому числі від 24 червня 2024 року, та ухвал слідчих суддів, які знаходяться в об`єднаному кримінальному провадженню №0000132 від 23 червня 2022 року за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.382, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України.

Зі скарги та долучених до неї доказів вбачається, що до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова 05.08.2024 надійшла ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.07.2024 у справі №638/11889/24, якою зобов`язано уповноважених посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова розглянути клопотання ОСОБА_2 від 24.06.2024 в частині: "Встановити конкретні строки про виконання уповноваженими особами слідчого відділення Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області по об`єднаному кримінальному провадженню №0000132 від 23.06.2022 за ч.2 ст.382, ч.1 ст.367, ст. 356 КК України".

Також, з матеріалів скарги вбачається, що прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова розглянуто клопотання ОСОБА_2 від 24.06.2024 в частині, про яку зазначив суд у своїй ухвалі від 24.07.2024 та прийнято рішення про відмову в його задоволенні.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, крім інших, відноситься диспозитивність.

Зміст цієї загальної засади кримінального провадження розкрито у ст.26 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження учасників кримінального провадження.

Із змісту вказаної норми вбачається, що предметом оскарження слідчому судді в порядку КПК України можуть бути:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частинами 2, 3 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

З аналізу зазначених норм Кримінально процесуального кодексу України мажна дійти висновку про те, що законодавець визначив вичерпний перелік рішень, дій чи бедіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Отже, постанова Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 08 серпня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 24.06.2024, в частині:"Встановити конкретні строки про виконання уповноваженими особами слідчого відділення Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області по об`єднаному кримінальному провадженню №0000132 від 23.06.2022 за ч.2 ст.382, ч.1 ст.367, ст. 356 КК України", питання оскарження якої винесено заявником на розгляд слідчого судді, в порядку Глави 26 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин відсутні підстави для відкриття слідчим суддею провадження за поданою ОСОБА_2 скаргою на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 08 серпня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання від 24 червня 2024 року в частині: "Встановити конкретні строки про виконання уповноваженими особами слідчого відділення Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області по об`єднаному кримінальному провадженню №0000132 від 23.06.2022 за ч.2 ст.382, ч.1 ст.367, ст. 356 КК України", у кримінальному провадженні №0000132 від 23.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.367, ст. 356 КК України.

Керуючись ст.ст.7, 26, 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 08.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1