№707/2397/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002783 від 25 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ, Донецької області, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24.08.2024 в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., перебуваючи у приватному будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 469/2024 до 23.07.2024 на 90 діб, звідки шляхом вільного доступу, взяла телевізор Samsung модель UE50CU7100U, серійний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/12320-ТВ від 28.08.2024, становить 17 218 грн. 86 коп. Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане майно, вийшла з вказаного будинку і з місця вчинення злочину зникла, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченої кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечує щодо не дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Зазначив, що матеріальні збитки йому відшкодовані в повному обсязі.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України визнала повністю, розкаялася, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України за ознаками умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого нею злочину, ступінь тяжкості злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень в майбутньому.

Обираючи покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд врахував дані про особу обвинуваченої, наявність на її утримані малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що обвинувачена раніше не судима.

Покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання зі встановленням іспитового строку, на переконання суду, надасть можливість обвинуваченій ОСОБА_4 довести своє виправлення та справить на неї належний виховний вплив щодо недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 1514,56 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять ) грн. 56 коп.

Речові докази:

- телевізор Samsung модель UE50CU7100U, серійний номер 0L1L3HEW600226H, який переданий на зберігання до кімнати речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_6 за належністю;

- пульт від телевізора Samsung, який переданий на зберігання до кімнати речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_6 за належністю;

- DVD-R диск із відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1