Справа № 136/1695/24
провадження № 1-кс/136/400/24
УХВАЛА

"04" вересня 2024 р. м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.07.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000049 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 до канцелярії суду надійшла вищевказана скарга, в якій представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 просив:

- витребувати матеріали оскаржуваної справи;

- скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 09.07.2024 року за № 0000049 внесене до ЄРДР від 04.06.2024 р. по вчиненню кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, подана в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України, з дня отримання від Немирівської окружної прокуратури інформації про прийняття дізнавачем 09.07.2024 рішення про закриття вказаного кримінального проваджнення (вихідний лист № 54/1-1438-23 від 28.08.2024), підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою відкрити та призначити її до розгляду, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення скарги витребувати матеріали кримінального провадження в рамках якого постановлено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, у вказаній скарзі представником скаржника - адвокатом ОСОБА_4 заявлено прохання щодо проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, здійснення судового розгляду доцільно проводити у режимі відеоконференції, тим самим задовольнивши клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.07.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000049 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - призначивши її до розгляду на 09.09.2024 о 14:30 год. засідання проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі преставника скаржника адвоката ОСОБА_4 , поза межами приміщення суду через кабінет Електронного суду.

Витребувати від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0000049 внесене до ЄРДР від 04.06.2024 р. по вчиненню кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5