overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3963/2024 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Унікальний № 759/9527/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 155 КПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання, відсторонити підозрюваного від посади директора ДП «Адміністрація річкових портів».

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява прокурора про відмову від апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади, - закрити, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-кп/824/5122/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 231 000 100 021 68 від 24 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 24.05.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням приписів ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Згідно з приписами ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи (у разі офіційного працевлаштування).

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 09.08.2024 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 24.05.2024 стосовно ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 231 000 100 021 68 від 24 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 - на 17 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1294/24 Номер провадження 11-кп/814/1930/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України повернуто прокурору.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 наухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/191/414/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

03 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14 год. 50 хв. 09 вересня 2024 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження під час трансляції з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Зобов`язати працівників ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/5063/24
Провадження № 1-кп/345/350/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2024 м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000421 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Калуш, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 вересня 2024 року на 13 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2024 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети які було вилучено під час санкціонованого обшуку 03.06.2024 року автомобіля марки «Мерседес-Бенц» МЛ 350» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та яким користується підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме: скреч-карту до СІМ-карти НОМЕР_2 ; скреч-карту до СІМ-карти НОМЕР_3 ; клаптик паперу з надрукованим надписом у виді цифр; Свідоцтво про реєстрацію Т/З марки «Мерседес-Бенц» МЛ 350» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 ; Автомобіль марки «Мерседес-Бенц» МЛ 350» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 .
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25.06.2024 року о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 492/613/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 червня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному 16 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 08 травня 2024 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 та її законна представниця ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак від них до суду надійшли заяви, згідно яких просили підготовче судове засідання провести за їх відсутності. З урахуванням думки учасників судового провадження, які вважали за можливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності неповнолітньої потерпілої та її законної представниці, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив свою думку, проти якої не заперечувала обвинувачена про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.

Суд дійшов висновку, що вбачаються достатні правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 26 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа номер 145/1592/24
Провалдження номер 1-в/145/37/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"04" вересня 2024 р. с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного судом покарання згідно ч. 2 ст. 74 КК України відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.01.2024 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном на 2 роки -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року до суду надійшли матеріали подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного судом покарання згідно ч. 2 ст. 74 КК України відносно громадянина ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 371, 377, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного судом покарання згідно ч. 2 ст. 74 КК України відносно громадянина ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 вересня 2024 року на 13:00 годину в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (зал судових засідань №1), який розташований за адресою: 23300, вул.Шевченка,3, с-ще.Тиврів, Вінницька область.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Вінницький районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність та в разі наявності законних підстав звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність та в разі наявності законних підстав звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що потребує затрат часу, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)». Також слід зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність та в разі наявності законних підстав звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, розгляд якого призначено на 10:20 год. 24.09.2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: