СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6943/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "В.К.Містобуд", про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 за №0002467,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ " В.К.Містобуд " про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002467 від 30.07.2024 року, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2024 р. у справі № 759/16352/24, 1кс/759/5487/24 на будівельний баштовий кран зеленого кольору з написом «JACO», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :75:445:0003 шляхом накладення заборони його використання, переміщення, заборони на його відчуження, у тому числі вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речового доказу та забезпечення проведення експертного дослідження.

В обгрунтування клопотання адвокат посилається на те, що арешт накладено необгрунтовано, підозру в вищевказаному кримінальному провадженні нікому не пред`явлено, позовів не заявлено, слідчі дії за участю представників ТОВ "В.К.Містобуд" не проводились, перешкод у проведенні досудового розслідування не здійснювалось. В подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

В судове засідання особа, яка звернулась з клопотанням не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0002467 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2024 року приблизно о 00 год. 07 хв. за адресою: м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 25 внаслідок порушення невстановленою особою встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, відбулося загорання електрощитового приміщення, внаслідок чого було завдано майнової шкоди у великому розмірі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2024 р. у справі № 759/16352/24, 1кс/759/5487/24 накладено арешт на будівельний баштовий кран зеленого кольору з написом «JACO», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :75:445:0003 шляхом накладення заборони його використання, переміщення, заборони на його відчуження, у тому числі вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речового доказу та забезпечення проведення експертного дослідження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, встановлено, що будівельний баштовий кран зеленого кольору з написом «JACO», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :75:445:0003, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002467 від 30.07.2024, досудове розслідування не завершене.

Таким чином, клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002467 від 30.07.2024 є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "В.К.Містобуд", про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 за №0002467 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1