УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000204, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000204, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.

У період з 18.03.2024 по 24.04.2024 ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду у розмірі 4000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становило 156 440 гривень.

Одразу після отримання 800 доларів США, тобто 24.04.2024, ОСОБА_5 затримано в автомобілі поруч з будинком за адресою: АДРЕСА_2 .

25.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.06.2024 з визначенням застави з визначення розміру застави у вигляді 166 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 502 648 грн.

Також на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді у разі внесення застави покладені такі обов`язки:

- не відлучатися із міста Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця;

- проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування як безпосередньо, так й через інших осіб зі свідками у кримінальному провадженні, а також іншими особами, яких необхідно допитати у кримінальному провадженні в статусі свідків: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

29.04.2024 ОСОБА_5 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Таким чином, з вказаного часу ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням відповідних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.06.2024 строк дії обов`язків для ОСОБА_5 продовжено до 25.07.2024.

Так, у кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання, поклались на розсуд суду.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.

25.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.06.2024 з визначенням застави з визначення розміру застави у вигляді 166 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 502 648 грн.

Також на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді у разі внесення застави покладені такі обов`язки:

- не відлучатися із міста Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця;

- проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування як безпосередньо, так й через інших осіб зі свідками у кримінальному провадженні, а також іншими особами, яких необхідно допитати у кримінальному провадженні в статусі свідків: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

29.04.2024 ОСОБА_5 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.06.2024 строк дії обов`язків для ОСОБА_5 продовжено до 25.07.2024.

Зважаючи на вказівку у ст.ст.194, 199 КПК України про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, за умовами ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає обов`язок слідчого судді розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, прокурором згідно клопотання доведено наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів сторони обвинувачення, то визначений в ухвалі суду від 20.06.2024 року ризики щодо можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, не зменшились і не перестали існувати, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Судом враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

У той же час, не залишається поза увагою слідчого судді, що Указом Президента України №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Також, згідно з роз`ясненнями, надані Верховним Судом у листі від 03.03.2022 р. № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, що оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_5 є необґрунтованою, суд не вбачає.

Так, за ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом, але який не може перевищувати шістдесяти днів.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється останній, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід продовжити відносно підозрюваного строк дії покладених на нього обов`язків згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 26.04.2024 року, до 23 вересня 2024 року, а саме: не відлучатися із міста Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування як безпосередньо, так й через інших осіб зі свідками у кримінальному провадженні, а також іншими особами, яких необхідно допитати у кримінальному провадженні в статусі свідків: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Ужгород Закарпатської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024 в межах строків досудового розслідування, тобто до 23.09.2024, а саме:

- не відлучатися із міста Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування як безпосередньо, так й через інших осіб зі свідками у кримінальному провадженні, а також іншими особами, яких необхідно допитати у кримінальному провадженні в статусі свідків: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1