Номер провадження:1-кс/521/282/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 06.02.2013 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на парковці біля ТЦ «Таврія В», за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 50, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, побачив ОСОБА_5 , яка з своєю дамською сумкою в руках підійшла до свого автомобілю марки «Део-Матіс», державний номерний знак « НОМЕР_1 », сівши до автомобілю залишила свою сумку на передньому пасажирському сидінні.

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підбіг до автомобіля ОСОБА_5 , відкрив передні пасажирські двері і з сидіння відкрито викрав сумку ОСОБА_5 , вартістю 400 гривень, в якій знаходились речі, а саме: гаманець вартістю 500 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, портмоне для документів, вартістю 300 гривень, візитниця вартістю 200 гривень, пудра марки «Shanel», вартістю 1200 гривень, засоби особистої гігієни «Naturella lite» кількістю 2 шт., вартістю 4 гривні. Загальна сума завданого збитку становить 2804 гривень.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Перевіривши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2024 задоволено клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи, що у судове засідання підозрюваний не з`явився, слідчий суддя вважає неможливим розглядати клопотання та залишає його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 183-206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7