ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1802/24
Провадження №1-кс/477/769/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

11 липня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000076 від 03 березня 2023 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року старший слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000076 від 03 березня 2023 року із клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 з метою відшукування та вилучення речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: документи щодо вивезення з потужностей філії акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - АТ «ДПЗКУ») «Врадіївський елеватор» сільськогосподарської культури - кукурудзи; носіїв інформації - ПЕОМ, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, флеш-карток, карток пам`яті (SD), дисків для лазерних систем зчитування, програмно-апаратного обладнання та магнітних носіїв інформації, електронних інформаційних систем або їх частин, комп`ютерного обладнання та матеріальні носії інформації, на яких можуть міститися: документи фінансово-господарської діяльності, текстові файли, скановані версії документів, зображення та інші файли, щодо господарської діяльності АТ «ДПЗКУ» «Врадіївський елеватор», а також листування в сервісах електронної пошти або мобільних додатках (мессенджерах) «Telegram», «Viber», «Messenger Facebook», «WhatsApp» та інших, відомості про вхідні та вихідні дзвінки, отримання текстових повідомлень або графічних зображень; документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 , а також його чорнові записи що мають доказове значення для кримінального провадження та містять вільні зразки почерку та підписів посадових осіб зазначеної юридичної осіб; грошові кошти здобуті злочинним шляхом; інші речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використанні в якості доказу.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за фактом заволодіння службовими особами державного підприємства майна АТ «ДПЗКУ», вчиненого за попередньою змовою з службовими особами юридичних осіб приватного права, в умовах воєнного стану, про що 03 березня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000076 за частиною п`ятою статті 191 КК України.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що вказують на ймовірне вчинення вказаного злочину службовими особами філії АТ «ДПЗКУ» «Врадіївський елеватор», за адресами проживання, знаходження, яких, а також розташуванням юридичних осіб, контрагентів тощо, можуть знаходитись речі і документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

У закритому судовому засіданні слідчий групи слідчих ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши позицію слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий, прокурор повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000076 від 03 березня 2023 року кваліфіковане за частиною п`ятою статті 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи з 19 листопада 2021 року директором філії АТ «ДПЗКУ» «Врадіївський елеватор» прийняв на роботу до філії, на посаду старшого майстра елеватора свого товариша дитинства - ОСОБА_6 , якого в подальшому з 01 лютого 2023 року переведено на посаду начальника виробничої дільниці.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації злочинного плану, залучили до протиправної діяльності мешканця Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_4 .

У травні 2023 року ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому роль, знайшов покупця ОСОБА_7 , який займається купівлею-продажем сільськогосподарських та технічних культур та запропонував останньому за готівкові кошти придбати технічну культуру - кукурудзу, на що останній погодився та того ж дня в налаштунку «Viber» надіслав ОСОБА_4 ідентифікуючі ознаки водіїв та автомобілів, які будуть займатись вивезенням кукурудзи зі сховища філії АТ «ДПЗКУ» «Врадіївський елеватор», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_6 , виконуючи 24 травня 2023 року відведену йому роль, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , знаходячись на території філії АТ «ДПЗКУ» «Врадіївський елеватор», запевнив співробітників філії АТ «ДПЗКУ» «Врадіївський елеватор», в обов`язки яких входило безперешкодний запуск автомобілів на територію філії без відповідних записів до журналу в`їзду/виїзду, здійснити зважування останніх, а також загрузити автомобілів кукурудзою та яким не було відомо про плани злочинної групи, в законності їх дій по вивозу з території підприємства кукурудзи, використовуючи своє службове становище, надав вказівку працівникам завантажити зі сховища філії кукурудзу в автомобіль марки «MAN TGX», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки «IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль марки «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , з причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , автомобіль марки «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 з причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , та без оформлення документів на вантаж, випустити вказані автомобілі з кукурудзою з території філії АТ «ДПЗКУ» «Врадіївський елеватор».

Також, ОСОБА_6 , виконуючи 26 травня 2023 року відведену йому роль, знаходячись на території філії АТ «ДПЗКУ» «Врадіївський елеватор», запевнив співробітників філії АТ «ДПЗКУ» «Врадіївський елеватор» в обов`язки яких входило безперешкодний запуск автомобілів на територію філії без відповідних записів до журналу в`їзду/виїзду, здійснити зважування останніх, а також загрузити автомобілів кукурудзою та яким не було відомо про плани злочинної групи, в законності їх дій по вивозу з території підприємства кукурудзи, використовуючи своє службове становище, надав вказівку працівникам завантажити зі сховища філії кукурудзу в автомобілі марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , автомобіль марки «VOLVO», державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , з причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , автомобіль марки «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_13 з причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_14 , та без оформлення документів на вантаж, випустити вказані автомобілі з кукурудзою з території філії АТ «ДПЗКУ» «Врадіївський елеватор».

Крім того, ОСОБА_6 , виконуючи 27 травня 2023 року відведену йому роль, знаходячись на території філії АТ «ДПЗКУ» «Врадіївський елеватор», запевнив співробітників філії АТ «ДПЗКУ» «Врадіївський елеватор» в обов`язки яких входило безперешкодний запуск автомобілів на територію філії без відповідних записів до журналу в`їзду/виїзду, здійснити зважування останніх, а також загрузити автомобілів кукурудзою та яким не було відомо про плани злочинної групи, в законності їх дій по вивозу з території підприємства кукурудзи, використовуючи своє службове становище, надав вказівку працівникам завантажити зі сховища філії кукурудзу в автомобілі марки «VOLVO», державний реєстраційний номер НОМЕР_15 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_16 , автомобіль марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_17 з причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_18 , та без оформлення документів на вантаж, випустити вказані автомобілі з кукурудзою з території філії АТ «ДПЗКУ» «Врадіївський елеватор».

Отже, в період часу з 24 травня 2023 року по 27 травня 2023 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи згідно з розробленим злочинним планом, поєднаним єдиним злочинним умислом, відповідно до визначених кожному з них злочинних функцій, всупереч положення про філію, контракту, положення про ведення й оформлення операцій із зерновими і продуктами його переробки філіями і структурними підрозділами АТ «ДПЗКУ» від 22 червня 2017 року №136 та Інструкції з організації контрольно-пропускного та внутрішньо-об`єктового режиму на філіях АТ «ДПЗКУ» затвердженої наказом товариства від 06 червня 2016 №105, привласнили та реалізували за готівкові кошти технічну культуру кукурудзу загальною вагою 225 400,00 кг, вартістю 1 532 720,00 грн, яка належала АТ «ДПЗКУ», чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначене, крім іншого, підтверджується актом службового розслідування за фактом нестачі зерна та інших матеріальних цінностей виявленої під час інвентаризації в вересні-жовтні 2023 року філії АТ «ДПЗКУ» «Врадіївський елеватор» від 24 листопада 2023 року, відповідно до якого, встановлено, що загальна сума збитків, завданих товариству від нестачі активів, власниками яких є АТ «ДПЗКУ» та його філія становить 19 425 297,16 грн.

За місцем фактичного проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Аналізуючи дослідженні докази у сукупності, на думку слідчого судді, старший слідчий ОСОБА_3 , у поданому клопотанні довів наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» поняття житло у пункті 1 статті 8 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії, інші використовувані ними приміщення.

За тлумачення частини другої статті 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності. Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці ЄСПЛ.

Обшук у житлі передбачає примусове обстеження всього приміщення, яким володіє фізична або юридична особа.

Під іншим володінням особи згідно з частини другої статті 233 КПК України розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

За змістом статей 234-236 КПК України проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року (Buck v. Germany), заява №41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи є підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції» №1471/85, пункти 38-40 тощо).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власність на нерухоме майно, що розташоване в АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною п`ятою статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи викладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 з метою відшукування та вилучення речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

документи щодо вивезення з потужностей філії акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Врадіївський елеватор» сільськогосподарської культури - кукурудзи;

носіїв інформації - ПЕОМ, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, флеш-карток, карток пам`яті (SD), дисків для лазерних систем зчитування, програмно-апаратного обладнання та магнітних носіїв інформації, електронних інформаційних систем або їх частин, комп`ютерного обладнання та матеріальні носії інформації, на яких можуть міститися: документи фінансово-господарської діяльності, текстові файли, скановані версії документів, зображення та інші файли, щодо господарської діяльності акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Врадіївський елеватор», а також листування в сервісах електронної пошти або мобільних додатках (мессенджерах) «Telegram», «Viber», «Messenger Facebook», «WhatsApp» та інших, відомості про вхідні та вихідні дзвінки, отримання текстових повідомлень або графічних зображень;

документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 , а також його чорнові записи що мають доказове значення для кримінального провадження та містять вільні зразки почерку та підписів посадових осіб зазначеної юридичної осіб;

грошові кошти здобуті злочинним шляхом;

інші речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використанні в якості доказу.

Проведення обшуку дозволити слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Строк дії вказаної ухвали до 11 серпня 2024 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитись в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, визначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1