УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001887 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001887 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України .

Клопотання обґрунтовується тим що, у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001887 від 20.06.2024 року, щодо протиправної діяльності групи осіб, які за допомогою шкідливого програмного забезпечення здійснюють втручання в роботу автоматизованих систем з подальшим формуванням сітки BotNet, здійснюючи несанкціоноване втручання в роботу облікових записів громадян України та Європейського союзу, з метою матеріального збагачення.

Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

Під час пошуку додаткової ідентифікуючої інформації щодо вищевказаної групи осіб, на веб-ресурсі тіньової тематики «xss.is», було встановлено особу, яка використовує нікнейм « ОСОБА_5 », яким є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в своїй діяльності використовує транспортні засоби марки «LEXUS ES 300H» з д.н.з. НОМЕР_2 , «SKODA OCTAVIA A5» з д.н.з. НОМЕР_3 та номери стільникового телефону « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », надає доступ до адміністративної панелі BotNet-сітки, а також за допомогою шкідливого програмного забезпечення здійснює втручання в роботу автоматизованих систем з подальшим формуванням сітки BotNet.

В подальшому було встановлено, що до вищевказаного злочину також імовірно причетний громадянин України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та в своїй діяльності використовує мобільний номер телефону НОМЕР_7 та транспорті засоби «CUPRA FORMENTOR» червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_9 та «WOLKSWAGEN ID.4» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_10 .

Встановлено, що гр. ОСОБА_7 , надає свої реквізити, а саме електроні гаманці для отримання грошової винагороди за вищевказану протиправну діяльність. В тому числі за написання та використання шкідливого програмного забезпечення типу (Stealer, RAT, Ransomwer).

Також додатково встановлено, що одним із напрямків протиправної діяльності гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є надання послуги з оформлення кваліфікаційних та робочих документів моряка без присутності замовників цих послуг за допомогою сторінки в месенджері «Instagram» та «Telegram», які мають назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розслідування у вказаному кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку транспортного засобу «CUPRA FORMENTOR» номер кузова НОМЕР_11 червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_9 власником якого є ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерна техніка та обладнання, в тому числі флеш-накопичувачі, цифрові карти пам`яті, жорсткі диски та інші носії цифрової інформації, планшети, мобільні телефони, сім-карти та стартові пакети операторів та засоби зв`язку, які використовуються для спілкування, документи, чорнові записи, на яких міститься інформація щодо зазначеної протиправної діяльності, грошові кошти, здобуті в результаті протиправної діяльності, банківські платіжні картки, документи щодо наявності відкритих рахунків у фінансових установах на території України та за кордоном, виписки, чеки, документи, та речі здобуті в незаконний спосіб та відправлені або отримані поштовим шляхом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні, з підстав зазначених в матеріалах клопотання.

Крім того, прокурор просив розглянути подане клопотання без виклику осіб, до яких планується проведення обшуку, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення доказів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук є слідчою дією, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Клопотання про обшук, відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, повинно містити відомості, зокрема, про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчим в своєму клопотанні доведено, що є достатні підстави вважати, що у вищевказаному автомобілі можуть знаходиться речі і документи, пов`язані із незаконною діяльністю, і які можуть бути використані як докази; отримати доступ до них або відомостей, які можуть у них міститися в добровільному порядку, передбаченому ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в транспортному засобі марки «CUPRA FORMENTOR» номер кузова НОМЕР_11 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_9 власником якого є ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , знаходяться речі та документи, які являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернест та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовільнити.

Надати слідчим, які входять до складу групи слідчих та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, які входять до складу групи прокурорів, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «CUPRA FORMENTOR» номер кузова НОМЕР_11 червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_9 власником якого є ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: з метою відшукання та вилучення (для проведення комп`ютерно-технічних експертиз): мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіі?в інформаціі?, флеш-накопичувачів та інших носіі?в інформаціі?, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефоніі?, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації, щодо провадження незаконноі? діяльності, записів так званоі? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтеріі?, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, списків осіб, задіяних у даніи? діяльності; документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальноі? мережі Інтернет, оплати за і?х використання, систем відео- аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація, банківських кредитних карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинніи? сфері; записів, паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, які використовуються для оплати в мережі «DarkNet» які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаноі? вище протиправноі? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Слідчому та прокурору повідомити всіх присутніх осіб про те, що обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд, обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1