Справа № 128/3218/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 05 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що постановою слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 05 жовтня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 28.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню.

Як зазначається заявником, слідчим не виконано необхідних слідчих та процесуальних дій, передбачених нормами КПК України, тобто досудове розслідування проведено поверхнево, не встановлено жодної обставини, яка має значення для кримінального провадження.

Мотивування оскаржуваної постанови не ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх важливих для справи обставин, слідчим не вчинено належних дій для отримання доказів у даному кримінальному провадженні, не виконано завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаною скаргою.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак 17.09.2024 звернулась до суду з заявою про розгляд скарги у її відсутність, в якій також зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засіданні також не з`явився, разом з тим надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000634.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000634, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000634 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000634 від 28.04.2023 слідує, що: «До Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що невідома особа за допомогою кінцевого обладнання смартфона iPhone 13 pro, з ІР-адреси: НОМЕР_1 , яка зареєстрована одним із провайдерів у м. Вінниця, було здійснено несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, а саме несанкціонований вхід до аканту ОСОБА_3 у меседжері «Телеграм», що призвело до несанкціонованого витоку та втрати інформації, що містились на вказаному акаунті.»

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 5 ст. 361 КК України.

З матеріалів дослідженого кримінального провадження №0000634 від 28.04.2023 слідує, що органом досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії: надано доручення в порядку ст. 40 КПК України; проведено допит потерпілого.

За наслідками проведення вказаних слідчих дій, постановою старшого слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 12 серпня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Однак, як слідує з наданого суду розширеного витягу з ЄРДР за №0000634, 02 жовтня 2023 року постанова старшого слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 12 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження скасована прокурором, а досудове розслідування відновлено.

В подальшому, постановою старшого слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 05 жовтня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, повторно закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Однак, як встановлено судом, постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 24.06.2024 постанова слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05.10.2023 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023 за №0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України - скасована.

Як зазначено вище, ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в якій просила скасувати постанову слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 05 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Однак, як встановлено судом, постанова слідчого, яка являється предметом оскарження в межах даної скарги, уже скасована прокурором, а відтак предмет спору відсутній.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 05 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя