У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна,

за участю: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція особи, яка її подала.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою. В обґрунтування якої зокрема зазначив, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001027 від 22.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

26.07.2024 року в рамках вказаного провадження на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 24.07.2024 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку були вилучені пістолет марки «Glock», патрони калібром 9мм, усі наявні у ОСОБА_4 грошові кошти та його паспорт громадянина України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 01.08.2024 року було накладено арешт на: 1) 45 патронів калібру 9мм з написами на донці гільз «F C 9MM LUGER»; 2) Пістолет з маркуванням на затворній рамі «Glock 43X BLPT 423 9x19», з магазином до нього; 3) 17 пачок грошових купюр номіналом по 500 гривень, в загальній кількості 1700 купюр, що в загальній сумі складає 850000 гривень; 4) 2 пачки грошових купюр номіналом по 1000 гривень, в загальній кількості 229 купюр, що в загальній сумі складає 229000 гривень; 5) пачку грошових купюр номіналом по 200 гривень, в загальній кількості 100 купюр, що в загальній сумі складає 20000 гривень; 6) 9 купюр номіналом по 200 Євро, що в загальній сумі складає 1800 євро; 7) 8 купюр номіналом по 50 доларів США, що в загальній сумі складає 400 доларів США; 8) 63 купюри номіналом по 100 доларів США, що в загальній сумі складає 6300 доларів США.

Вказував, що слідчим суддею не було накладено заборони або обмеження користування майном. За таких обставин, вважав, що майно повинно бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Однак, незважаючи на викладені обставини, з 01.08.2024 року по теперішній час, грошові кошти не повернуті в користування ОСОБА_4 .

Окрім того, 26.09.2024 року було подано клопотання слідчому про повернення тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів. Однак слідчий відмовляється повернути тимчасово вилучене майно.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.303 КПК України, просив слідчого суддю: зобов`язати слідчого та прокурора в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001027 від 22.08.2024 року, негайно повернути в користування ОСОБА_4 тимчасово вилучене 26.07.2024 року майно під час проведення обшуку в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 17 пачок грошових купюр номіналом по 500 гривень, в загальній кількості 1700 купюр, що в загальній сумі складає 850000 гривень; 2 пачки грошових купюр номіналом по 1000 гривень, в загальній кількості 229 купюр, що в загальній сумі складає 229000 гривень; пачку грошових купюр номіналом по 200 гривень, в загальній кількості 100 купюр , що в загальній сумі складає 20000 гривень; 9 купюр номіналом по 200 Євро, що в загальній сумі складає 1800 євро; 8 купюр номіналом по 50 доларів США, що в загальній сумі складає 400 доларів США; 63 купюри номіналом по 100 доларів США, що в загальній сумі складає 6 300 доларів США.

В судовому засіданні, адвокат підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

2. Заперечення на скаргу та позиція слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив. Заперечення на скаргу до суду не подав.

3. Мотиви та висновки слідчого судді.

Заслухавши доводи учасника судового розгляду, ознайомившись зі скаргою та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 26.07.2024 року в межах кримінального провадження №0001027 від 22.08.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого було вилучено наступне майно: пістолет марки «Glock», патрони калібром 9 мм, 17 пачок грошових купюр номіналом по 500 гривень, в загальній кількості 1700 купюр, що в загальній сумі складає 850000 гривень; 2 пачки грошових купюр номіналом по 1000 гривень, в загальній кількості 229 купюр, що в загальній сумі складає 229000 гривень; пачку грошових купюр номіналом по 200 гривень, в загальній кількості 100 купюр , що в загальній сумі складає 20000 гривень; 9 купюр номіналом по 200 Євро, що в загальній сумі складає 1800 євро; 8 купюр номіналом по 50 доларів США, що в загальній сумі складає 400 доларів США; 63 купюри номіналом по 100 доларів США, що в загальній сумі складає 6 300 доларів США.

Постановою слідчого від 26.07.2024 року, вилучене під час проведення обшуку майно, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 01.08.2024 року по справі №947/6717/24, на майно, вилучене під час проведення обшуку було накладено арешт, у тому числі на 17 пачок грошових купюр номіналом по 500 гривень, в загальній кількості 1700 купюр, що в загальній сумі складає 850000 гривень; 2 пачки грошових купюр номіналом по 1000 гривень, в загальній кількості 229 купюр, що в загальній сумі складає 229000 гривень; пачку грошових купюр номіналом по 200 гривень, в загальній кількості 100 купюр , що в загальній сумі складає 20000 гривень; 9 купюр номіналом по 200 Євро, що в загальній сумі складає 1800 євро; 8 купюр номіналом по 50 доларів США, що в загальній сумі складає 400 доларів США; 63 купюри номіналом по 100 доларів США, що в загальній сумі складає 6 300 доларів США.

Постановою слідчого від 30.09.2024 року, адвокату ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, зокрема грошових коштів у національній та іноземній валютах.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя це, зокрема суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження, зокрема прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час судового розгляду, слідчим суддею не встановлено порушень в обмеженні права власності на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки воно здійснюється на підставі вмотивованого рішення слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 01.08.2024 року по справі №947/6717/24.

При цьому, слідчий суддя критично оцінює доводи адвоката, що слідчим суддею не було накладено заборони або обмеження користування майном на під час накладання арешту, оскільки відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

А згідно з п.4 ч.5 ст.173 КПК України, заборона, обмеження розпоряджатися або користуватися майном, зазначається в ухвалі слідчого судді лише у разі їх передбачення.

В іншому випадку, на думку слідчого судді, діє загальне правило щодо тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга на бездіяльність слідчого є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1