Провадження № 1-кп/592/695/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0002408, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , учасника бойових дій,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення та стаття Кримінального кодексу, яка передбачає кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується особа.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ з 24.02.2022 на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

12.08.2024 у вечірній час приблизно о 20-00 військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 і у вказаній квартирі вживав спиртні напої разом з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 .

Цього ж дня приблизно о 20-00 ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , розташованій на 8-му поверсі вищевказаного будинку, зайшов на балкон та тримаючи в своїх руках зброю - автомат АК-74 номер НОМЕР_3 , підійшов до вікна балконної рами та діючи умисно, з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми та правилами поведінки направив зброю в напрямку двору загального користування по АДРЕСА_4 , усвідомлюючи, що там можуть перебувати сторонні особи, здійснив декілька пострілів з вищевказаної автоматичної зброї в двір загального користування буд. АДРЕСА_4 , де перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 грубо порушено громадський порядок, дезорганізовано нормальну життєдіяльність громадян, сформовано відчуття остраху за власне життя та здоров`я.

ОСОБА_5 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї, а саме у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.4 ст.296 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

29.10.2024 між заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надали письмову згоду прокурору на укладення ними угоди.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в обсязі згідно врученого обвинувального акту. Сторони погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України.

Сторони погодили призначення ОСОБА_5 покарання за частиною ч. 4 ст. 296 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та колом обов`язків, що будуть визначені судом.

Позиція сторін угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченню за частиною 4 статті 296 КК України беззастережно визнав себе винуватим у обсязі пред`явленого обвинувачення, погодився на призначення узгодженого покарання. Підтвердив, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суду пояснив, що з 2022 року незважаючи на інвалідність пішов добровольцем. Перебував у м. Суми, в одній квартирі з командиром ОСОБА_8 , вживав алкоголь. Взяв з шафи закріплений за ним автомат і перебуваючи на балконі зі злості стрельнув у землю, кулі відскочили на площадку де були потерпілі. Вину визнає, у вчиненому щиро кається. Просив затвердити угоду.

Прокурор та захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не прибув - подав заву про розгляд справи без його участі підтвердив надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України.

Частиною 5 статті 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надали письмову згоду прокурору на укладення ними угоди. Таким чином, відповідно до частини 4 статті 469 КПК України у даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання; цілком розуміє права, визначені частині 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченою та її захисником.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України судом не встановлені.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій, інвалідом 2 групи, під медичним наглядом у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, суд доходить висновку, що узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим наявні правові підстави для затвердження угоди про визнання винуватості та відповідно до частини 5 статті 65 КК України призначення покарання, узгодженого сторонами угоди - у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги досудову доповідь органу пробації (а.с. 41-44) суд погоджується з умовами угоди в частині призначення покарання та можливості досягнення виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування основного покарання з випробуванням протягом іспитового строку на підставі статті 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Після набранням вироком суду законної сили підлягає скасуванню арешт накладений ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми, з урахуванням ухвали про скасування арешту майна від 30.08.2024 справа № 592/14426/24 (провадження №1-кс/592/5895/24), яке вже повернуто представнику в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_8 (а.с. 72-73, 76-77,79, 80, 106-108).

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі статті 100 КПК України (а.с. 78-86,95,96-98).

ОСОБА_5 затриманий 12.08.2024 і ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2024 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 60560,00 грн. ОСОБА_5 , звільнений 16.08.2024 з державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням ним застави (а.с. 109-111,134).

До набрання вироком законної сили обвинуваченому слід залишити запобіжний захід у виді застави. Підстави для звернення застави в дохід держави не встановлено, після набрання вироком законної сили застава підлягає поверенню ОСОБА_5 згідно частини 11 статті 182 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів у загальному розмірі 20825,20 грн., з яких: по 2650,48 грн. за проведення судово-балістичних експертиз СЕ-19/119-24-13241-БЛ від 13.09.2024, СЕ-19/119-24-13246-БЛ від 16.09.2024; 6058,24 грн. за проведення судово-балістичної експертизи СЕ-19/119-24-13153-БЛ від 18.09.2024; 3029,12 грн. - за проведення судово-балістичної експертизи СЕ-19/119-24-13151-БЛ від 19.09.2024; по 1514,56 грн. - за проведення експертиз вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу СЕ-19/119-24-13080-ФХВР від 27.08.2024, СЕ-19/119-24-13081-ФХВР від 29.08.2024; 1135,92 грн. за проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу СЕ-19/119-24-13082-ФХВР від 27.08.2024; 2271,84 грн. за проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу СЕ-19/119-24-13087-ФХВР від 30.08.2024 (а.с. 87-94).

Керуючись статтями 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_11 заставу у розмірі 60560,00 грн., внесену на виконання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2024 (справа № 592/13475/24, провадження №1-кс/592/5506/24).

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 20825 (двадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 20 коп.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2024 (справа № 592/13665/24, провадження № 1-кс/592/5603/24), від 19.08.2024 (справа № 592/13664/24, провадження № 1-кс/592/5602/24), від 19.08.2024 (справа № 592/13666/24, провадження № 1-кс/592/5604/24), від 20.08.2024 (справа № 592/13782/24, провадження № 1-кс/592/5684/24).

Речові докази:

1) магазин та 13 набоїв калібром 5,45 мм, три гільзи, що запаковані до спецпакету PSP 3150593; магазин та 16 набоїв, що запаковані до спецпакету PSP 3150594, гільзу, запаковану до спецпакету PSP 1277858, автомат АКС-74У № НОМЕР_3 , передані на зберігання Сумському РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №428, номер книги обліку речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №92, порядковий номер 428 (а.с. 84), зошит, блокнот в обкладинці чорного кольору, що запаковано до спец пакету WAR 1547340 (а.с. 72-73) - повернути уповноваженій особі військової частини НОМЕР_2 ;

2) змиви РБК, що запаковані до паперових пакетів № 1 та № 2, зрізи нігтів із правої руки та лівої руки, що поміщено до сейф пакету НПУ № 3; змиви з правої руки та лівої руки, змив зі спускового гачка з автомату № НОМЕР_3 , що запаковано до пакету № 2; змиви РБК та контрольний змив РБК, що запаковано до паперового конверту № 17; змиви РБК та контрольний змив РБК, що запаковано до паперового конверту № 18; ніж розкладний, що запаковано до пакету № 8 (а.с. 85) - знищити.

3) футболку сірого кольору з плямами РБК, що поміщено до сейф пакету НПУ№ 2; шорти сірого кольору з плямами РБК, що поміщено до сейф пакету НПУ № 2; посвідчення учасника бойових дій (а.с. 105) - повернути ОСОБА_5 ;

4) оптичний диск з аудіозаписом телефонних дзвінків здійснених на лінію 102 12.08.2024 та 13.08.2024, оптичні диски з відеозаписами з нагрудних камер працівників УПП ДПП в Сумській області, копію карти виїзду екстреної медичної допомоги, копію карти виклику швидкої медичної допомоги, оптичний диск з аудіо записом виклику швидкої медичної допомоги (а.с. 97 98) залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1