Справа № 473/4142/24
Номер провадження 1-кп/473/332/2024
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2024 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000622 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кримінальному провадженні №0000622 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 предявлено обвинувачення за 6-ти епізодами, два з яких підлягають декриміналізації.

Так відповідно до наданого до суду обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що:

Епізод №2.

31.05.2024 близько 05 години 00 хвилин, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_4 , залишивши територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , направився у бік м.Вознесенська Миколаївської області.

Дорогою до міста, перебуваючи по вул.Київській, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливим мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи усвідомленим, що па території України діє воєнний стан, розуміючи, що ОСОБА_5 не відомо, що його платіжною картою заволодів останній, маючи у своєму розпорядженні пластикову платіжну карту ОСОБА_5 АТ «ОТП-Банк» за№598089 та знаючи PIN-код доступу до останньої, прибув до приміщення АЗС 'WOG', розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснив обготівкування грошових коштів з карти в розмірі 500 грн. Після цього, перебуваючи в приміщенні АЗС "WOG" за допомогою прикладання даної картки чіпом до РOS-терміналу, отримав доступ до валютних операцій з грошовими коштами, що знаходились па банківському рахунку ОСОБА_6 , та у подальшому придбав цигарки та каву на загальну суму 180 грн.

Таким чином, своїми повторними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 680 гривень, розпорядившись викраденими грошовими коштами останнього за власним розсудом.

Епізод №6

02.06.2024 у денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував біля будівлі Олександрівської селищної ради, котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В цей момент в останньоговиник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до банкомату АТ КБ «Приватбанк» CАN18731, котрий розташований неподалік Олександрійськоїселищної ради, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи усвідомленим, що на території України діє воєнний стан, розуміючи, що ОСОБА_5 не відомо, що його платіжною картою заволодів останній, маючи у своєму розпорядженні банківську платіжну картку АТ «ОТП-Банк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 та знаючи РIN-код доступу до неї, здійснив зняття грошових коштів з вказаної картки на суму 1000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 1000 гривень, розпорядившись викраденими грошовими коштами останнього на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 за цими 2 епізодами кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України на підставі пункту 4-1 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку з набранням чинності Закону від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження з цієї підстави.

В даному провадженні суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, - ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума в 2024 році (коли були вчинені правопорушення) становить 3028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що: «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тоді як вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_4 майна за епізодами №2 та №6 за ч.4 ст.185 КК України становить 680 та 1000грн., що. не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, якою в ч.3 визначено таке: «Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує».

Суд вважає, що відсутні підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану на ч.1 ст.162 КК України зогляду на кваліфікацію діяння (відсутні дані про проникнення до житла чи іншого володіння особи), а також з огляду на Постанову від 07 жовтня 2024 року Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 278/1566/21.

Окрім того відсутній обов`язок суду направляти матеріали провадження для складання протоколу за ст.51 КУпАП, оскільки таке не передбачено ні чинним КПК, ні КУпАП, ні Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, ні Постановою Верховного Суду у справі № 278/1566/21 від 07 жовтня 2024 року.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 372, 479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000622 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за епізодами №2 та №6 - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 днів з моменту її оголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1