overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/8677/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

06 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру,-

встановив:

04.11.2024 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру, у якій просить скасувати письмове повідомлення Заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 17.07.2023 про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, що складене 14.07.2023 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 15.02.2023.

Разом з тим, 06.11.2024 від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення сказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 не відкрито, останній подав клопотання про залишення скарги без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути без розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 26, 376 КПК України,-

постановив:

скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/109/24
Справа №447/2160/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням фахівця Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.10.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ст.382 ч.1 КК України до 1 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75,76 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Дане подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив.

Термін іспитового строку сплив 03.10.2024р.

Стрийський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій подання підтримав та просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області подала заяву в якій подання підтримала та просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Прокурор подання підтримав.

Суд, перевіривши подання фвхівця Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, вважає таке обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.10.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ст.382 ч.1 КК України до 1 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75,76 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік..

27.11.2023року до Стрийського районного відділу№1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшов на виконання вищевказаний вирок

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбувши іспитовий строк, зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину, а тому є підстави для звільнення його від покарання

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
07.11.24 Справа № 469/591/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000019 від 29 лютого 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаєвка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, відповідно до ст.89 КК України не судимого, не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.197-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Березанського районного суду Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

22 липня 2024 року ДП "Ліси України" через систему "Електронний суд" звернулось до суду з позовною заявою до обвинуваченого про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року цивільний позов ДП "Ліси України" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28 серпня 2024 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла уточнена позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У прохальній частині позивачем не зазначено, на чию користь позивач просить стягнути шкоду.

Разом з тим, за змістом позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про відшкодування шкоди на користь держави.

Проте позивачем не викладені передбачені законом підстави для представництва у суді інтересів держави.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, ст.128 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Цивільний позов ДП "Ліси України" залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом позовної заяви у новій редакції з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 Справа №607/23566/24 Провадження №1-кп/607/2122/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002221 від 17 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002221 від 17 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002221 від 17 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 04 грудня 2024 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погодженого з прокурором., погодженого прокурором про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0000303,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.11.2024 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підготовчий розгляд якого призначено на 14.00 год. 07.11.2024 року.

Від прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_4 знаходиться у м. Луцьк та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 07.11.2024 року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та прокурором ОСОБА_5 з використанням прокурором власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4545/23
Провадження № 1-кс/159/2153/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання

06 листопада 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши матеріали клопотань слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 05.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

05.05.2023 розпочате кримінальне провадження № 0000027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.358 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження слідчим подані до суду чотири клопотання про арешт майна.

Виходячи з положень ст.217 КПК України, слідчий суддя вважає, що подані слідчим клопотання повинні бути об`єднані у одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи №159/4545/23 (провадження №1-кс/159/2153/24).

Керуючись ст.217 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження справи за клопотаннями слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 05.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.358 КК України, присвоївши справі єдиний номер №159/4545/23 провадження №1-кс/159/2153/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 276/2471/24
Провадження по справі 1-кп/276/166/24

У Х В А Л А

07 листопада 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000056 від 02.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000056 від 02.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000056 від 02.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 28 листопада 2024 року, в яке викликати прокурора та потерпілого.

Прокурору Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 надати до суду матеріали кримінального провадження №0000056 від 02.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/707/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/519/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30 жовтня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0001221 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28.03.2024 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

встановила:

…………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28.03.2024 року яким ОСОБА_8 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 листопада 2024 року о 14:00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 361/9762/24
Провадження № 1-кп/361/1162/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження № 0002157 від 10.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2024 у зазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно з положеннями статей 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено.

З наведеного суд дійшов висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі зазначеного вище, керуючись статтями 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002157 від 10.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань о 16 год. 00 хв. 14 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4731/24
Провадження № 1-в/545/745/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 28.10.2024 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

На адресу суду надійшла заява від засудженої ОСОБА_4 про залишення її клопотання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, без розгляду.

Засуджена та представник адміністрації установи надіслали заяви про розгляд без їхньої участі.

Прокурор не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1