overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8303/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження Закарпатської області, Хустського району с. Вишково, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000041 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, закрити.

Речові докази у справі: технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) та території Киблярівської сільської ради Ужгородського району залишити при матеріалах кримінальної справи № 308/8303/21 (1кп/308/309/24).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.11.2024 року о 13 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/274/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.11.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також захисника адвоката ОСОБА_7 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинуваченим ОСОБА_6 здійснено заяву про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 , обґрунтовану неузгодженістю подальших позицій захисту між цими особами.

Одночасно адвокат ОСОБА_7 повідомила про подання відповідної заяви до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги із пропозицією заміни захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника, а також умисного невиконання обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо (п.2, п.3 ч.4 ст.47 КПК України).

Враховуючи викладене, наполяганні обвинуваченого на здійсненні заміни захисника, згоду із цим адвоката ОСОБА_7 , з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд вважає необхідним прийняти відмову ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_7 та залучити іншого захисника в порядку ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.3 ч.4 ст.47, ст.ст.49, 54 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0003607 від 22 вересня 2019 року.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого адвоката в якості захисника обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому розгляді кримінального провадження №0003607 від 22 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 174/1428/24
№ провадження 1-кс/174/366/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.11.2024 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000210 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , акумулятор марки «Unipower» з наступними технічними характеристиками: напруга 12 В; ємність 62 Ah; пусковий струм 520 А; з технологією Ca/Ca, бувший у використанні, в робочому стані, без пошкоджень, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В решті вимог відмовити.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 1-390-2008
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: судді - Пустовіт О.Г., секретар судового засідання - Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 жовтня 2018 року у справі №1-390-2008 за заяваю ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, який було накладено відповідно до постанови слідчого прокуратури Жовтневого районну м. Кривого Рогу Ільницького О.В. від 19 березня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про зняття арешту майна - задоволено.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали суду допущена описка при написанні дати постанови слідчого прокурату Жовтневого району м. Кривого Рогу про накладення арешту «19 березня 2018 року», замість вірного «19 березня 2008 року».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду питання про виправлення описки.

В силу ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, з матеріалів справи, судом встановлено, що 19 жовтня 2018 року судом постановлена ухвала про задоволення заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Разом з цим, в тексті ухвали суду допущено описку при написанні дати постанови слідчого прокурату Жовтневого району м. Кривого Рогу про накладення арешту «19 березня 2018 року», замість вірного «19 березня 2008 року».

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 19 жовтня 2018 року у справі №1-390-2008 за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

В мотивувальній частині ухвали суду від 19 жовтня 2018 року вважати правильною дату постанови слідчого прокурату Жовтневого району м. Кривого Рогу Ільницького О.В. про накладення арешту - 19 березня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11977/24

№ 1-кп/183/2093/24

20 листопада 2024 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003588 від 25 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003588 від 25 жовтня 2024 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 09 годину 45 хвилин, 25 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8035/24
Провадження № 1-кс/216/2396/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002381 від 13 листопада 2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

власник майна ОСОБА_5 ,

представник власника майна ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України,слідчий суддя -

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002381 від 13 листопада 2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно із ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20 листопада 2024 року об 11.10 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4709/23
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/402/24
20.11.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_3 ,
за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку йому судової повістки смс-повідомленням ще 11.10.24.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Беручи до уваги, що обвинувачений має обов`язок явки до суду, а у разі неявки завчасного повідомлення суд про причини неявки, який ним порушено, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 січня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_8
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 20 листопада 2024 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/1318/24
Справа № 279/2997/17
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 направив до суду скаргу, в якій просив надати прокурору у кримінальному провадженні № від 15.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.384, ч.1ст.358 КК України обовязкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, при цьому зазначити, які конкрентні процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор, встановити конкретні строки , в межіх яких слідчий чи прокурор зобовязаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення.

Вказана скарга підсудна Коростенському міськрайонному суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 308 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування .

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 22 листопада 2024 року о 15:30 год. у приміщенні Коростенського міськрайонного суду , за адресою: м. Коростень, вул. Сосновського, 38 .

Викликати в судове засідання прокурора Коростенської окружної прокуратури та особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1584/24

19 листопада 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 11.07.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України

в с т а н о в и в:

18.11.2024р. до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України, підготовче судове засідання на 10-30 год. 27 листопада 2024 року, зал судових засідань № 4 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68, селище Богородчани Івано-Франківська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6245/24
Провадження № 1-кп/346/729/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.10.2024 року № 0000289, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.11.2024 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289 від 29.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 296 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Коломийського міськрайонного суду Івано- Франківської області ОСОБА_1 19.11.2024 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, до обвинувального акут долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченої захисником ОСОБА_3 , а також із аналогічною заявою потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового засідання на «25» листопада 2024 року «09» годину «30» хвилин, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1