overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4835/24
Провадження № 1-кс/0182/889/2024
У Х В А Л А

26.08.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.08.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 за № 0000110,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2024 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову ст. дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.08.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 за № 0000110.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.08.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 за № 0000110.

Скаргу призначити до судового розгляду на „27" серпня 2024 р. о 12-30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.

Витребувати у СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000110.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 389/229/20 № 1-в/610/89/2024
м. Балаклія26 серпня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі - ПВК (№ 17) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Устинівського району Кіровоградської області, в силу ст. 89 КК України судимості не має,

засудженого:

03.08.2021 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 187 КК України, з урахуванням вироку Кропивницького апеляційного суду від 17.02.2022, до 5 р. позбавлення волі,

початок строку відбування покарання 13.01.2022, кінець 18.07.2025, не відбута частина покарання 10 місяців 22 дні,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 30.08.2024 о 08.30,

п о с т а н о в и в:

1.Подання задовольнити повністю.

2.ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного 03.08.2021 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, з урахуванням вироку Кропивницького апеляційного суду від 17.02.2022,покарання умовно-достроково, на невідбуту частину покарання 10 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 626/2286/23
№ провадження 1-кп/624/81/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

селище Кегичівка 26 серпня 2024 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні суду ( АДРЕСА_1 ) о 10 год 30 хв 10 вересня 2024 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/462/24
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Івано - Франківського міського суду від 19 серпня 2024 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має на те право, згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 2 п.1.1 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Івано - Франківського міського суду від 19 серпня 2024 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 29 серпня 2024 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Івано - Франківська установа виконання покарання №12», про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Івано - Франківська установа виконання покарання №12».

Начальнику ДУ «Івано - Франківська установа виконання покарання №12» забезпечити присутність обвинуваченого ОСОБА_4 на вказаний вище час.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Івано - Франківська установа виконання покарання №12» для виконання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/769/22
Провадження № 1-во/456/9/24
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 04.04.2024 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду від 19.01.2024, -

встановив:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 19.01.2024 в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 03.01.2024 на дії слідчої ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_1 подав заяву від 04.04.2024 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду від 19.01.2024 в частині помилкового зазначення дати звернення до слідчої зі скаргою, а саме, що в ухвалі вказано дату звернення 29.12.2023, а фактично правильною датою звернення є 29.12.2022.

Дана описка виявлена в абзаці першому та двадцять сьомому мотивувальної частини ухвали, що не відповідає дійсності, а тому просить виправити дану описку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилася однак подала заяву про розгляд справи без її участі у задоволенні заяви ОСОБА_1 просить відмовити.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вимоги заяви слід задоволити.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 19.01.2024 в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 03.01.2024 на дії слідчої ОСОБА_2 відмовлено

Дійсно в абзаці першому та двадцять сьомому мотивувальної частини ухвали вказано дату «29.12.2023», хоча згідно фотокопії скарги ОСОБА_1 , яка долучена до матеріалів справи прокурором вбачається, що ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 29.12.2022 тому, вимоги заяви ОСОБА_1 про виправлення описки є підставними та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 04.04.2024 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду від 19.01.2024 у справі №456/769/22 провадження №1-кс/456/42/2024 задоволити.

В абзаці першому та двадцять сьомому мотивувальної частини ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 19.01.2024 у справі №456/769/22 провадження №1-кс/456/42/2024 замість дати «29.12.2023», зазначити «29.12.2022» - далі по тексту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26.08.2024 о 17 год. 15 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 129/573/22
Провадження по справі №1-кп/129/179/2024
У Х В А Л А

"27" серпня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000033 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обох про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

установив:

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання неодноразово не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, ухвала суду про їх привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинувачених в підготовче судове засідання шляхом їх примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися без поважних причин, ухвала суду про їх привід не виконана, то суд визнає за необхідне призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення їх прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 04.11.2024 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинувачених:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3886/24
Провадження № 1-кс/589/1231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4

- про надання дозволу на проведення обшуку,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

В межах кримінального провадження № 0000485 надати дозвіл на проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражній забудові по АДРЕСА_1 , та який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та мобільних телефонів, в яких міститься інформація, що має значення для кримінального провадження.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
26 серпня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3615/24 Провадження № 1-кп/501/256/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

26 серпня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справи 501/3615/24 провадження 1-кп/501/256/24

розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000175 від 09 серпня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000175, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, клопотанням прокурора та заявою обвинуваченого, вважаю за можливе призначити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, в порядку спрощеного провадження з проведенням судового розгляду в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000175 від 09 серпня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України у спрощеному провадженні з проведенням судового розгляду в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 09 годину 45 хвилин 28 серпня 2024 року в залі судових засідань № 4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/232/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 191 ККУ.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України обвинувачений ОСОБА_3 виявив бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг (50074, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вулиця Деміденка 3А).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Враховуючи зазначені положення закону і ту обставину, що в країні введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, а обвинувачений проживає в м. Кривий Ріг та зважаючи на велику відстань від Малиновського районного суду м. Одеси, суддя вважає що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції за допомогою засобів відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/ між Малиновським районним судом м. Одеси (місто Одеса, вулиця В. Стуса, 1-А) та Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг (50074, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вулиця Деміденка 3А)- 30 серпня 2024 року об 15 годині 00 хвилин за учасю: обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали суду щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5344/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1138/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2024 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2024 року якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 26 серпня 2024 року о 16.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/6946/24
Провадження № 1-кп/461/635/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.08.2024 року. м. Львів
Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/799/24
Номер провадження 1-кп/167/90/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000444, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000444, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК.

22 серпня 2024 року до суду від представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в межах цього кримінального провадження надійшло клопотання про арешт майна, для розгляду якого призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 серпня

2024 року

Від прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури

ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення цього судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Ківерцівського районного суду Волинської області.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до пунктів 4, 41 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, суд вбачає підстави для проведення зазначеного судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Рожищенським районним судом Волинської області та Ківерцівським районним судом Волинської області, яке відбудеться 27 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв., за участю прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК відповідальна особа Ківерцівського районного суду Волинської області зобов`язана перевірити документи прокурора ОСОБА_2 , що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити Ківерцівському районному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1