В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0002369 від 05.07.2024 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жабелівка Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21.09.2022 року вироком Подільського районного суду м.Києва за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин;

01.08.2023 року вироком Ніжинського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.389 КК України, із застосуванням ст.ст.71, 72 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць 9 днів;

29.09.2023 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.1 ст.162 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до покарання у виді у розмірі штрафу 850 гривень;

13.05.2024 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, та штраф у розмірі 850 гривень, який на підставі положень ст.72 ч.3 КК України постановлено виконувати самостійно,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 05.07.2024 року, приблизно в 00 годин 12 хвилин, знаходився поблизу магазину «Лакомка» за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ФОП « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_1 ), при цьому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи в умовах воєнного стану на території України, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей вищезазначеного магазину та за допомогою викрутки, яку мав при собі, віджав металопластикове вікно розташоване в дверях та проник у середину магазину.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до касової зони, де відкрив шухляду та дістав грошові кошти у розмірі 3776 гривень 00 копійок, які заховав до своєї спідньої білизни, при цьому вчинивши усі дії, які вважав за необхідне злочин не було доведено до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками охоронної фірми «Шериф», з майном, яким намагався таємно заволодіти на загальну суму 3776 гривень 00 копійок

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що він 05.07.2024 року, приблизно в 00 годин 12 хвилин, дійсно знаходився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , з якого вирішив здійснити крадіжку. З цією метою, він підійшов до вхідних дверей магазину та за допомогою викрутки, яку мав при собі, віджав металопластикове вікно розташоване в дверях та проник у середину магазину, де переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до касової зони та з шухляди дістав грошові кошти, які заховав до своєї білизни, однак, в цей час був затриманий працівниками охоронної фірми «Шериф».

Свою винність ОСОБА_5 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також даних протоколу огляду місця події, відомостей про вартість викраденого майна, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив кримінальних правопорушеннь.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який неофіційно працював, раніше неодноразово судимий, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 13.05.2024 року, з урахуванням положень п. а-1 ч. 1 ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення, що 1 дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду, при цьому на підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 13.05.2024 року слід виконувати самостійно.

Речові докази у справі: два сліди папілярних візерунків (узорів), слід №1 з лотка дверей, слід №2 із скла на вхідних дверях, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - знищити; оптичний диск білого кольору із відеозаписом з камери відеоспостереження від 05.07.2024 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження, як джерело доказів; накладні головки 30 шт., шестигранні ключі, дві запальнички рожевого та синього кольору, пластиковий предмет у вигляді зірки, слот для сім карт, флакон з парфумами, ліхтарик чорного кольору, які поміщено до спеціального сейф пакету PSP 4198200, мобільний телефон чорного кольору, марки Айфон 8+, який поміщено до спеціального сейф пакету ICR 0127199, ключі у кількості 2 шт. (магнітні) та брелок у вигляді «ангела», які поміщено до спеціального пакету CRI 1271674, викрутку чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту, який опломбовано спец наліпкою №NPU-2292058, що передані до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м.Києві - знищити; грошові кошти у розмірі 256 гривень, які було поміщено до спец-пакету № ICR0127198, грошові кошти у розмірі 2826 гривень, які було поміщено до спец-пакету № ICR0127172, що передані на зберігання до індивідуального сейфу №0438 в спеціальне сховище Головного управління Солом`янського відділення АБ «УКРГАЗБАНК» за адресою: АДРЕСА_4 - повернути власнику.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 2650 гривень 48 копійок на користь держави за проведення по справі дактилоскопічної експертизи.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень п. а-1 ч.1 ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення, що 1 дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 13.05.2024 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, та покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 13.05.2023 року у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в доход держави, яке відповідно до ч.3 ст.72 КК України слід виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати у даному кримінальному провадженні, з моменту фактичного затримання останнього, тобто з 05.07.2024 року.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою у Державній Установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України залишити без зміни до набрання вироком законної сили та вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 2650 гривень 48 копійок на користь держави за проведення по справі дактилоскопічної експертизи.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у справі: два сліди папілярних візерунків (узорів), слід №1 з лотка дверей, слід №2 із скла на вхідних дверях, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - знищити; оптичний диск білого кольору із відеозаписом з камери відеоспостереження від 05.07.2024 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження, як джерело доказів; накладні головки 30 шт., шестигранні ключі, дві запальнички рожевого та синього кольору, пластиковий предмет у вигляді зірки, слот для сім карт, флакон з парфумами, ліхтарик чорного кольору, які поміщено до спеціального сейф пакету PSP 4198200, мобільний телефон чорного кольору, марки Айфон 8+, який поміщено до спеціального сейф пакету ICR 0127199, ключі у кількості 2 шт. (магнітні) та брелок у вигляді «ангела», які поміщено до спеціального пакеті CRI 1271674, викрутку чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту, який опломбовано спец наліпкою №NPU-2292058, що передані до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м.Києві - повернути власнику; грошові кошти у розмірі 256 гривень, які було поміщено до спец-пакету № ICR0127198, грошові кошти у розмірі 2826 гривень, які було поміщено до спец-пакету № ICR0127172, що передані на зберігання до індивідуального сейфу №0438 в спеціальне сховище Головного управління Солом`янського відділення АБ «УКРГАЗБАНК» за адресою: м.Київ, вул. Єреванська, 1 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: