Справа № 297/4449/24
УХВАЛА

про арешт майна

28 жовтня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 погодженого з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000304 від 26.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме довідка про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації № 5765 від 21.08.2024 року, довідка до акта медико-соціальною комісією серія 12 ААГ № 893617 від 19.07.2024 року, військовий квиток серія НОМЕР_1 від 16.07.1997 року, пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 видане 24.09.2024 року, видане пенсійним фондом України на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивовано тим, 26.10.2024 року біля 21.55 год. в с. Астей, Берегівського району, гр-н ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір виїхати з України через ПП « ОСОБА_7 », як підставу для виїзду пред`явив прикордонникам свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, довідку до акта огляду медико-соціальною комісією, які ймовірно є підробленими.

Так, виїздом СОГ на місце події, дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , був проведений огляду місця події від 26.10.2024 року у період часу з 08:53 год. по 09:20 год. в службовому кабінеті №9 ДПСУ на ПП «Лужанка», що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено.

Вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000304 від 26.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача вилучене майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000304 від 26.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 26.10.2024 року у період часу з 08:53 год. по 09:20 год. в службовому кабінеті №9 ДПСУ на ПП «Лужанка», що за адресою: Берегівський район с. Астей, вул. Дружби Народів 108, в ході якого було виявлено та вилучено до паперового конверту наступне:

- довідка про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації № 5765 від 21.08.2024 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

- довідка до акта медико-соціальною комісією серія 12 ААГ № 893617 від 19.07.2024 року, видана обласним МСЕК на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

- військовий квиток серія НОМЕР_1 від 16.07.1997 року, виданий Берегівським районним військовим комісаріатом Закарпатської області на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 видане 24.09.2024 року, видане пенсійним фондом України на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9