Справа № 385/1150/24
07.08.2024 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Двір Боксітогорського району Ленінградської області РФ, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, одруженого, маючого на утримані малолітню доньку ОСОБА_6 , 2015 року народження, депутатом не обирався, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 червня 2024 року ОСОБА_5 спільно з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , та вживав алкогольні напої. Цього ж дня, близько 17.00 год., ОСОБА_5 , залишаючись один в кімнаті вказаного житлового будинку, так як потерпіла в цей час покинула домоволодіння, виявив на дивані мобільний телефон Samsung Galaxy SM-A042F/DS в захисному чохлі червоного кольору, належний ОСОБА_8 та в цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_5 діючи невідкладно, а саме 25 червня 2024 року приблизно о 17 годин 00 хвилин, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який неодноразово продовжено, востаннє до 11 серпня 2024 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що власниця відсутня та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy SM-A042F/DS, світло блакитного кольору, вартістю 3690 грн., з шкіряним захисним чохлом червоного кольору, вартістю 130 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 85 грн. та сім-картка мобільного оператора «Водафон», вартістю 50 грн., належні ОСОБА_8 .
Маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 3955 гривень, що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:
-копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.06.2024 року;
-копією протоколу огляду місця події від 26.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 ;
-копією протоколу огляду місця події від 25.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 ;
-копією протоколу огляду місця події від 01.04. 2024 року за адресою: АДРЕСА_4 ;
-копією протоколу огляду предмету від 26.06.2024 року;
-копіями протоколів допиту потерпілої ОСОБА_8 від 27.06.2024 року та 11.07.2024 року;
-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 28.06.2024 року;
-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 30.06.2024 року;
-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 01.07.2024 року;
-копією висновку експерта від 26.06.2024 року;
-іншими матеріалами кримінального провадження в цілому.
Наразі встановлено наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто включно по 26.09.2024, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення належного виконання вказаною особою покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
26.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно частини четвертої даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: 1) можливість, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; 2) підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: на потерпілу ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , задля спотворення ними дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та в подальшому уникнення підозрюваним відповідальності за вчинене, так як підозрюваний може здійснювати на них психологічний тиск, залякування, з метою відмови та/чи зміни ними своїх показань; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом введення органу досудового розслідування, а в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ст. 177 КПК України).
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією даного кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, те що він не судимий, та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховано наступні обставини: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинену в умовах воєнного стану, за вчинення тяжкого злочину законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанням необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язання.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися із смт. Завалля Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.
4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .
Встановити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків у межах строку досудового розслідування, тобто по 26 вересня 2024 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Дата документу 07.08.2024