Справа № 541/1617/24
Провадження № 1-кс/541/840/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

23 вересня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000466 від 01 травня 2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

03 вересня 2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 . В обґрунтування даної скарги, представник ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 просили поновити строк на оскарження, визнати протиправною та скасувати постанову від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000466, у зв`язку з необґрунтованістю та передчасністю її винесення.

Ухвалою від 04.09.2024 судом відкрито провадження по даній справі та поновлено строк на оскарження постанови слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та його представник не з`явилися. Представник скаржника ОСОБА_4 направив до суду клопотання про повернення скарги з доданими до неї документами, у зв`язку з отриманням повідомлення прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідач слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надав до суду заяву, у якій виклав прохання провести судовий розгляд без його особистої участі, у зв`язку зі службовою необхідністю. Також направив до суду постанову прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Так, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду відповідно до правил судового розгляду, передбачених ст. 318-380 цього Кодексу.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже, зважаючи на положення вказаної статті, залишення без розгляду скарги не передбачено нормами КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 09 вересня 2024 року винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, як такої, що є незаконною та необґрунтованою. З`ясовано, що слідчий прийшов до передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, адже ним не вжито всіх заходів для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Враховуючи, що на день розгляду справи, прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо закриття кримінального провадження №0000466 від 01.05.2024 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000466 від 01.05.2024 року залишити без розгляду.

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000466 від 01.05.2024 року.

Скаргу з доданими до неї документами та копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1