Справа № 331/2195/23
Провадження № 1-кс/331/1362/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 22.03.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 22.03.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000089 від 22.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 починаючи з жовтня 2023 року (більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена) перебуваючи на тимчасово окупованій представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації території м. Енергодар, Запорізької області, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану, надав добровільну згоду представнику збройних формувань держави-агресора російської федерації (далі за текстом представник зф держави-агресора рф) на проведення підривної діяльності проти України, шляхом збирання та надання інформації щодо функціонування та розташування об`єктів критичної інфраструктури електроенергетичної сфери , що знаходяться в м. Запоріжжя та прилеглих населених пунктах.

Розуміючи неможливість самостійного виконання отриманих від представників зф держави-агресора рф завдавань ОСОБА_6 залучив до їх виконання за грошову винагороду мешканця м. Запоріжжя громадянина України ОСОБА_7 , який у свою чергу протягом жовтня 2023 року передав ОСОБА_6 відомості щодо місця розташування об`єктів Сил оборони України на території Запорізького району Запорізької області, яку останній, у свою чергу, передав представнику зф держави-агресора рф.

Після виконання ОСОБА_7 , завдання, починаючи з кінця жовтні 2023 року ОСОБА_6 за вказівкою представника зф держави-агресора рф почав організовувати т.зв. «евакуацію» ОСОБА_7 з території України, з метою подальшого його переправлення на територію рф та тимчасово окуповані території України для подальшої співпраці.

З цією метою ОСОБА_6 через представників зф держави-агресора рф з надав ОСОБА_7 контакт особи на - ОСОБА_8 який використовує для спілкування з метою конспірації обліковий запис у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_9 », зареєстрований на абонентський номер іноземного оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який у свою чергу залучив громадянина України ОСОБА_5 , який безпосередньо виготовляє підроблені документи для подальшого незаконного перетину державного кордону України, використовуючи, при цьому, для відправки підроблених документів через оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» вигадані імена, в тому числі « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 ».

Зокрема, 03.05.2024 о 20 год. 43 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньої змовою групою осіб, перебуваючи у відділенні № НОМЕР_2 оператора поштового зв`язку ТОВ «НОВА ПОШТА», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, використовуючи з метою конспірації своєї протиправної діяльності вигадане ім`я « ОСОБА_11 » та абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , відправив поштове відправлення №0497 на ім`я ОСОБА_7 , із заздалегідь виготовленою підробленою довідкою про перебування доньки ОСОБА_7 - ОСОБА_12 , на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України у Португальській Республіці (справа №35) з 30.11.2023, строком до 30.11.2024, яка необхідна для незаконного переправлення ОСОБА_7 державного кордону України.

10.05.2024 ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.

Окрім цього встановлено,і що крім підозрюваного ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, ОСОБА_8 залучив до своєї протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_13 , який здійснює юридичний супровід їх спільної незаконної діяльності щодо організації незаконного переправлення військовозобов`язаних чоловіків через державний кордон України, шляхом надання відповідних консультацій ОСОБА_8 , іншим особам, підготовки необхідних документів та подальшого юридичного супроводу для отримання відстрочки від призову по мобілізації у ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі завідомо підроблених документів, за що отримує грошову винагороду на банківську картку № НОМЕР_4 .

Зокрема, відповідно до спільного злочинного плану ОСОБА_13 має підготувати необхідні документи та здійснити юридичний супровід ОСОБА_7 з метою незаконного отримання ним відстрочки від мобілізації у відповідному ІНФОРМАЦІЯ_1 та його подальшого незаконного переправлення через державний кордон України за раніше отриманими від ОСОБА_5 завідомо підробленими документами.

27.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку від 24 червня 2024 року (справа № 331/2195/23, провадження № 1-кс/331/1282/2024) проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке фактично використовує адвокат ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступні речі, які мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: банківська (платіжна) картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_4 у кількості 1 од.; документ: «Договір про надання правової допомоги від 28.07.2024 між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 », на зворотньому боці якого міститься ордер серії НОМЕР_5 , на 1 арк.; фіскальний чек № 175 від 19.04.2024 на 1 арк.; документ: «Заява про виконання вироку суду від 11.04.2024», на 1 арк.; документ: «Заява про виконання суду від 29.03.2024» на 1 арк.; документ: «Супровідний лист № 1292/24вх/455/569/24 від 14.03.2024», на 1 арк.; конверт № 925 у кількості 1 од.; документ: «Повідомлення про виклики до суду ОСОБА_15 від 05.03.2024», на 1 арк.; конверт № 418 у кількості 1 шт.; документ: «Договір про надання правової допомоги від 22.08.2024», на 1 арк.; документ: «Ордер про надання правової допомоги № BC № 1263142», на 1 арк.; документ: «Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від 08.03.2024», на 2 арк.; документ: «Заява про виконання вироку суду від 23.05.2024», на 1 арк.; документ: «Заява про виконання вироку суду від 01.05.2024», на 1 арк.; фіскальний чек № 133 від 21.05.2024 у кількості 1 од.; флеш-накопичувач марки «MiBrand 8G» чорного кольору у кількості 1 од.

Відтак, наразі вищевказані речі вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , будуть направлені для проведення відповідних експертиз, з метою виявлення та фіксації наявної інформації щодо обставин вчинення цього та інших кримінальних правопорушень.

В той же час незастосування заборони та обмеження у користуванні і розпорядженні вищезазначеними речами може призвести до їх приховування та знищення, адже вони можуть безпосередньо свідчити про причетність до вчинення вказаного та інших злочинів, а отже призведе до знищення доказів протиправної діяльності.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000089 від 22.03.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2024 року по справі № 1-кс/331/1282/2024 (ЄУН 331/2195/23) клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, яке фактично використовує адвокат ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як робоче місце адвоката, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ,з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення предметів, речей та документів, які зберегли на собі сліди злочину та мають значення для досудового розслідування, відповідно до ст. 84 КПК України, зокрема: електронні та мобільні пристрої зв`язку (мобільні телефони, планшети тощо), комп`ютерна техніка та оргтехніка (персональні обчислювальні машини, ноутбуки, планшети, сканери, принтери, МФУ тощо), матеріальні та магнітні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті тощо), завідомо підроблені офіційні документи та їх копії (довідки про перебування на консульському обліку, пенсійні посвідчення, акти обстеження житлових умов, виписки з актів МСЕК, витяги щодо зареєстрованого місця проживання тощо), а також копії офіційних документів (паспортів та карток ІПН) громадян України, яким незаконно виготовлялися та виготовляються документи для їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, в тому числі на ім`я ОСОБА_7 та його доньки ОСОБА_12 , банківська картка № НОМЕР_4 , поштові відправлення ТОВ «Нова Пошта» та інших операторів поштового зв`язку (конверти та квитанції про їх відправлення тощо), а також чорнові та рукописні записи (блокноти, записники, чернетки, нотатки тощо), які можуть містити відомості про вказану протиправну діяльність, направлену на сприяння в організації незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів та з використанням завідомо підроблених офіційних документів.

Відповідно до протоколу обшуку від 27.06.2024 року, під час обшуку нежитлового приміщення, яке адвокат ОСОБА_13 використовує як робоче місце, за адресою: АДРЕСА_2 (кабінет на ІІ поверсі) було виявлено та вилучено: картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; документи: договір про надання правової допомоги від 28.07.2024 між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 », на зворотньому боці міститься ордер серії НОМЕР_5 , на 1 арк.; фіскальний чек № 175 від 19.04.2024 на 1 арк.; заява про виконання вироку суду від 11.04.2024, на 1 арк.; заява про виконання суду від 29.03.2024 на 1 арк.; супровідний лист № 1292/24вх/455/569/24 від 14.03.2024, на 1 арк.; конверт № 925 у кількості 1 од.; повістка про виклик до суду ОСОБА_15 від 05.03.2024, на1 арк.; конверт № 418 у кількості 1 шт.; договір про надання правової допомоги від 22.08.2024, на 1 арк.; ордер про надання правової допомоги № BC № 1263142, на 1 арк.; клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від 08.03.2024, на 2 арк.; заява про виконання вироку суду від 23.05.2024, на 1 арк.; заява про виконання вироку суду від 01.05.2024, на 1 арк.; фіскальний чек № 133 від 21.05.2024 у кількості 1 од.; флеш-накопичувач марки «MiBrand 8G» чорного кольору у кількості 1 од.

Слідчий звернулася до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, шляхом направлення відповідного клопотання засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 27.06.2024 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.03.2022 р.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вилучені 27.06.2024 р. за адресою: АДРЕСА_2 , речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні.

Отже, надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Водночас, слід зазначити, що не може бути арештована банківська картка, виходячи з наступного.

Як вбачається із норми п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження, для досягнення його дієвості, є арешт майна. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Відповідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно із вимогами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зазначена слідчим, банківська картка не має відомостей про відкритий банківський рахунок.

Будь-яких доказів на підтвердження того факту, що слідчим встановлено номери банківських рахунків, які відкритті для обслуговування платіжної банківської картки слідчому судді, органом досудового розслідування не надано, як і відсутня інформація про власника банківської картки та наявність на її рахунку грошових коштів.

Таким чином, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 22.03.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 27.06.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- документ: «Договір про надання правової допомоги від 28.07.2024 між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 », на зворотньому боці якого міститься ордер серії НОМЕР_5 , на 1 арк.;

- фіскальний чек № 175 від 19.04.2024 на 1 арк.;

- документ: «Заява про виконання вироку суду від 11.04.2024», на 1 арк.;

- документ: «Заява про виконання суду від 29.03.2024» на 1 арк.;

- документ: «Супровідний лист № 1292/24вх/455/569/24 від 14.03.2024», на 1 арк.;

- конверт № 925 у кількості 1 од.;

- документ: «Повідомлення про виклики до суду ОСОБА_15 від 05.03.2024», на 1 арк.;

- конверт № 418 у кількості 1 шт.;

- документ: «Договір про надання правової допомоги від 22.08.2024», на 1 арк.;

- документ: «Ордер про надання правової допомоги № BC № 1263142», на 1 арк.;

- документ: «Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від 08.03.2024», на 2 арк.;

- документ: «Заява про виконання вироку суду від 23.05.2024», на 1 арк.;

- документ: «Заява про виконання вироку суду від 01.05.2024», на 1 арк.;

- фіскальний чек № 133 від 21.05.2024 у кількості 1 од.;

- флеш-накопичувач марки «MiBrand 8G» чорного кольору у кількості 1 од.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1