У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 04.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ).

Клопотання обгрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), діючи за попередньою змовою із невстановленими особами в період 2022-2024 років умисно ухилились від сплати податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств, акцизного податку в особливо великих розмірах, що підлягає декларуванню та сплаті до бюджету, шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів щодо здійснення фінансово-господарських операцій із підприємствами-контрагентами з продажу та придбанні товарів, робіт, послуг без фактичного їх постачання.

На цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст.91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

До Головного підрозділу детективів службовою запискою від 09.05.2024 №9.3/3.3.3/3767-24 з Департаменту аналізу інформації та управління ризиками надійшов аналітичний продукт (висновок аналітика) від 09.05.2024 № 9.3/3.3.3/3749-24 щодо проведеного аналізу фінансово - господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У матеріалах аналітичного продукту міститься інформація про те, що за умови відсутності залишків готової продукції та її реалізації поза податковим обліком на загальну суму 280 655 321,88 грн., в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1. ст. 187, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп. 213.1.9 ст. 213, пп. 215.3.10 ст. 215, пп. 222.3 ст. 222 та 223.2 ст. 223 ПКУ п.5, п.7 П(С)БО 15 «Дохід», Закон № 996, Положення №88, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 56 131 064,4 грн, податку на прибуток на загальну суму 50 517 957,9 грн та акцизного податку на загальну суму 14 032 766,1 грн.

В подальшому, до Головного підрозділу детективів службовою запискою від 26.07.2024 № 9.3/3.3.3/5925-24 з Департаменту аналізу інформації та управління ризиками надійшов аналітичний продукт (висновок аналітика) від 25.07.2024 № 9.3/3.3.3/5914-24 щодо проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У матеріалах аналітичного продукту міститься інформація про те, що в ході проведення аналітичного дослідження встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом періоду 01.01.2022 - 14.06.2024 року, за рахунок придбання послуг з «дослідження кон`юнктури ринку» ймовірно у підконтрольних ФОП, а саме: ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ),ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_12 ),ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_16 ),ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_25 ), ФОП ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_26 ), ФОП ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_27 ), ФОП ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_28 ), ФОП ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_29 ), ФОП ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_30 ), ФОП ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_31 ), ФОП ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_32 ), ФОП ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_33 ), ФОП ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_34 ) в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 49.2 ст. 49, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями); п. 5, п. 7, п. 21 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.11.1999 №290 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 14.12.1999 № 860/4153; ст. 1, ст. 2, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV, ймовірно занижено значення податку на прибуток підприємств на загальну суму 83 183 002 грн.

Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що у фізичних осіб-підприємців в період з 01.01.2022 року відкрито банківські рахунки в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), а саме: ОСОБА_35 (РНОКППНОМЕР_15 ), НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ; ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_17 ), НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 ; ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_25 ), НОМЕР_41 , НОМЕР_42 ; ОСОБА_38 (РНОКПП НОМЕР_28 ), НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 ; ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_18 ), НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 ; ОСОБА_40 (РНОКПП НОМЕР_7 ), НОМЕР_49 , НОМЕР_50 ; ОСОБА_41 (РНОКПП НОМЕР_11 ), НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , ОСОБА_42 (РНОКПП НОМЕР_12 ), НОМЕР_53 , НОМЕР_54 ; ОСОБА_43 (РНОКПП НОМЕР_9 ), НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 ; ОСОБА_44 (РНОКПП НОМЕР_5 ), НОМЕР_70 , НОМЕР_71 ; ОСОБА_45 (РНОКПП НОМЕР_6 ),

НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 ; ОСОБА_46 (РНОКПП НОМЕР_4 ), НОМЕР_75 , НОМЕР_76 ; ОСОБА_47 (РНОКПП НОМЕР_3 ), НОМЕР_77 , НОМЕР_78 ; ОСОБА_48 (РНОКПП НОМЕР_10 )

НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , які вищевказані ФОП та особи за їх дорученням могли використовувати для проведення фінансових операцій з перерахування грошових коштів за придбані товарно-матеріальні цінності, послуги, проведення інших пов`язаних із цим фінансових операцій, обготівковувати, тобто могли використовувати для вчинення кримінального правопорушення.

Для встановлення та підтвердження/спростування факту перерахування грошових коштів, обсягу таких перерахувань, їх спрямування та призначення платежів, дослідження фінансово-господарських операцій, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та проведення судових експертиз, виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, стосовно ОСОБА_35 (РНОКППНОМЕР_15 ), ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_25 ), ОСОБА_38 (РНОКПП НОМЕР_28 ), ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_40 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_41 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_42 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_43 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_44 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_45 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_46 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_47 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_48 (РНОКПП НОМЕР_10 ).

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи (за виключенням журналів транзакцій клієнтських з`єднань, документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу по операціях, справи юридичного оформлення), мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 0000013 - детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , на тимчасовий доступ до речей і документів (у електронному та паперовому вигляді), які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій по банківським рахункам ОСОБА_35 (РНОКППНОМЕР_15 ), НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ; ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_17 ), НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 ; ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_25 ), НОМЕР_41 , НОМЕР_42 ; ОСОБА_38 (РНОКПП НОМЕР_28 ), НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 ; ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_18 ), НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 ; ОСОБА_40 (РНОКПП НОМЕР_7 ), НОМЕР_49 , НОМЕР_50 ; ОСОБА_41 (РНОКПП НОМЕР_11 ), НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , ОСОБА_42 (РНОКПП НОМЕР_12 ), НОМЕР_53 , НОМЕР_54 ; ОСОБА_43 (РНОКПП НОМЕР_9 ), НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 ; ОСОБА_44 (РНОКПП НОМЕР_5 ), НОМЕР_70 , НОМЕР_71 ; ОСОБА_45 (РНОКПП НОМЕР_6 ), НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 ; ОСОБА_46 (РНОКПП НОМЕР_4 ), НОМЕР_75 , НОМЕР_76 ; ОСОБА_47 (РНОКПП НОМЕР_3 ), НОМЕР_77 , НОМЕР_78 ; ОСОБА_48 (РНОКПП НОМЕР_10 )

НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , а саме:

- роздруківок (виписок) руху коштів за період з 01.01.2022 по 15.08.2024 по рахункам, із зазначенням призначення, суми платежу, вхідного/вихідного залишку, дати та точного часу перерахунку коштів, їх зняття, їх контактних даних, меморіальних ордерів банку, розрахункових рахунків юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті, назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

- роздруківок телекомунікаційних з`єднань між засобами телекомунікації банку та ОСОБА_35 (РНОКППНОМЕР_15 ), ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_25 ), ОСОБА_38 (РНОКПП НОМЕР_28 ), ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_40 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_41 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_42 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_43 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_44 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_45 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_46 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_47 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_48 (РНОКПП НОМЕР_10 ), із зазначенням номерного ресурсу юридичної/фізичної особи (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адреси), а також часу і дати проведення з`єднаньза період з 01.01.2022 по 15.08.2024;

- документів на зняття готівкових коштів, у тому числі чеків, документів на переказ грошових коштів, відповідних довіреностей на вчинення таких дій, з вказаних рахунків за період з 01.01.2022 по 15.08.2024..

В решті вимог за клопотанням - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_55