Справа № 305/1937/23
Номер провадження 1-кп/305/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження, відомості про яке 29.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 29.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

В судове засідання, призначене на 23.08.2024 та 18.09.2024, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явилися, про день, час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні вважають, що розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід у відношенні свідків, про допит яких заявляв прокурор, оскільки вони повторно, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо приводу свідків.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 Кримінального процесуального кодексу України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Зі змісту положень ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що процесуальна поведінка свідків свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинувачених та захисників - вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до свідків, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилися на виклик суду без поважних причин.

Керуючись ст. 65, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання про привід свідків задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке 29.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, відкласти на 10:00 год 00 хв. 21.10.2024.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2024 року, що відбудеться в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області у відношенні свідків:

ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , АДРЕСА_3

ОСОБА_11 , АДРЕСА_4

ОСОБА_12 , АДРЕСА_5

ОСОБА_13 , АДРЕСА_6

ОСОБА_14 , АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали та її оголошення в частині приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області (м. Рахів, вул. Шевченка, 3), в частині приводу свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - Івано-Франківському міському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вулиця Бельведерська, 32), а також в частині приводу ОСОБА_9 та ОСОБА_14 - відділенню поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області (м. Свалява, вул. Духновича, 6).

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

При цьому, виконання даної ухвали, шляхом відібрання в особи письмового зобов`язання явки до суду, без її супроводу особою, яка виконує ухвалу, є неналежним виконанням ухвали суду про привід, та буде розцінено судом як її не виконання відповідно до закону.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та відповідними доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1