УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9789/24

Номер провадження 1-кп/712/725/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

30 вересня 2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Крім того стороною захисту заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.07.2024 у справі № 711/6085/24 на майно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.07.2024 у справі № 711/6085/24 накладено арешт на майно ОСОБА_5 а саме: нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 ; 31/25 частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:026:0127; 1/2 частину нежитлових приміщень в АДРЕСА_2 .

Розмір збитків, завданих державі внаслідок руйнації нерухомого об`єкта археологічної спадщини в межах вказаної земельної ділянки на момент проведення дослідження складає 1 258 000,00 грн.

Згідно з даними, наданими строною захисту в сулдовому засіданні про вартість арештованого майна, а саме:

- згідно Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-08393794 від 11.09.2024 року вартість нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки, складає 3 396 505,14 гри., що майже у 2,5 рази перевищує розмір збитків та цивільного позову (копія додається);

- згідно Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-08344350 від 03.09.2024 року вартість нежитлових приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ,складає 8 979 194,73., що майже у 8 разів перевищує розмір збитків та цивільного позову .

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні, а кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях (Карабет та інші проти України», «Сізарєв проти України», «Васильчук проти України», «Салахов та Іслямова проти України» зазначав про те, що кожна особа, яка вказує на порушення вимог ст. З Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню), повинна мати ефективний засіб правового захисту та необхідні процесуальні гарантії від зловживання з боку представників держави.

Також, Європейський суд з прав людини вважає, що принцип процесуальної рівності сторін як один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в істотно невигідне щодо протилежної сторони становище (п. 72 і п. 74 рішення ЄСПЛ від 07.06.2001 у справі «Кресс проти Франції»),

Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» констатовано, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії», при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»), Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Лемуан проти Франції», від 22.09.1994 та «Кушоглу проти Болгарії» від 10.05.2007).

Відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із врахуванням викладених обставин, суд вважає, що накладений арешт явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження, а тому дійшов висновку, що клопотання строни захисту підлягає до задоволення частково, в частині скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.07.2024 у справі № 711/6085/24, а саме:

нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 ; 31/25 частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:026:0127, належні ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 174, 314 316, 316-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України призначити на 10 жовтня 2024 о 10-00 год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_3 та встановити строк виконання ухвали 10днів з моменту отримання.

Клопотання сторони захисту задоволити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.07.2024 у справі № 711/6085/24, а саме:

в частині накладення арешту на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 ; 31/25 частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:026:0127, належні ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: