Справа № 294/667/24
Провадження № 1-кп/0274/633/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 04.02.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, з вищою освітою, який має на утриманні неповнолітнього сина, уродженця м. Кам?янське Дніпропетровської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду командира взводу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.02.2024 о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі автодороги навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, оскільки керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, незважаючи на неодноразові попередження працівників поліції, поклав до речового ящика (бардачка) службового автомобіля "ТОУОТА PRIUS", реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому виконували свої службові обов?язки поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший сержант поліції ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управлінь поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , 10 000 гривень, двадцятьма купюрами номіналом по 500 грн. за серіями та №№ ЛД2906427, ЛЗ7840306, ФЗ8755757, СД9935819, СБ0839645, ВБ8787095, ФЖ6062172, ЛВ5440379, МВ4256159, СЖ8944698, ФГ8615303, ЗГ2621771, ЛЗ8424042, УИ9437117, ЗИ7927790, ЛГ1836876, ВВ7375980, СЗ1534995, ВИ7003497, ЛГ5270242, які відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином ОСОБА_4 надав поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , який згідно примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, неправомірну вигоду у розмірі 10 000 гривень, за не складання стосовно останнього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 , передбачена ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, перебуваючи у місті Чуднів Житомирського району, надав працівникам поліції 10000 грн. за не складення відносно нього протоколу за ст. 130 КУпАП. Підтвердив усі фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, заявив, що йому соромно за такі свої дії.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість також доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме копіє роздруківки з приладу «Drager», згідно якої 04.02.2024 у ОСОБА_4 було встановлено стан алкогольного сп`яніння з показником 0,27 %.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до нетяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем служби, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина, є військовослужбовцем, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, позицію прокурора та обвинуваченого, які вони висловили в судових дебатах, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, за якою він обвинувачується. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 11.03.2024, після набрання вироком законної сили - підлягає скасуванню.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, з врахуванням призначеного покарання та відсутністю клопотань сторін, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 11.03.2024 на грошові кошти у розмірі 10000 грн. двадцятьма купюрами номіналом по 500 грн. за серіями та №№ ЛД2906427, ЛЗ7840306, ФЗ8755757, СД9935819, СБ0839645, ВБ8787095, ФЖ6062172, ЛВ5440379, МВ4256159, СЖ8944698, ФГ8615303, ЗГ2621771, ЛЗ8424042, УИ9437117, ЗИ7927790, ЛГ1836876, ВВ7375980, СЗ1534995, ВИ7003497, ЛГ5270242, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- цифрові носії - 2 DVD-R диска із відеозаписами надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди - залишити в матеріалах кримінального провадження, яке зберігається в Житомирській спеціалізовані прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону (вул. Дмитра Донцова, 20, м. Житомир);

- грошові кошти у розмірі у розмірі 10000 грн. двадцятьма купюрами номіналом по 500 грн. за серіями та №№ ЛД2906427, ЛЗ7840306, ФЗ8755757, СД9935819, СБ0839645, ВБ8787095, ФЖ6062172, ЛВ5440379, МВ4256159, СЖ8944698, ФГ8615303, ЗГ2621771, ЛЗ8424042, УИ9437117, ЗИ7927790, ЛГ1836876, ВВ7375980, СЗ1534995, ВИ7003497, ЛГ5270242, які згідно постанови слідчого від 05.02.2024 зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз у розмірі 6140 (шість тисяч сто сорок) гривень.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1