overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Міністерства юстиції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року Міністерство юстиції України в особі представника ОСОБА_2 звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Міністерства юстиції України, на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 25.10.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою Міністерства юстиції України від 04.09.2024 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/416/24
Єдиний унікальний № 742/4836/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 29.10.2024 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.10.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Як вбачається з матеріалів провадження вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.10.2024 року містить описку, зокрема, у резолютивній частині вироку не зазначено обов`язків, які покладає суд на засудженого до пробаційного нагляду.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області суду від 29.10.2024 року, а саме резолютивну частину вироку доповнити абзацом другим наступного змісту: «Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

31 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 01.10.2024 року, якою накладено арешт на майно вилучене 26.09.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002125 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України.

учасники судового провадження:

представник власника майна:адвокат ОСОБА_6

представник власника майна: адвокат ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 01.10.2024 року, якою накладено арешт на майно вилучене 26.09.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002125 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2024 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
провадження №1-кп/947/1162/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 жовтня 2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000987 від 20.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000987 від 20.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (надалі кримінальне провадження).

Під час підготовчого судового засідання, учасники судового провадження, проти складання досудової доповіді та призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Підстави для закриття провадження, передбачені пп.5 8, 10 ч.1.,ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження на підставі ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України підсудне Київському районному суду м.Одеси.

Наданий обвинувальний акт містить відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України та підписаний прокурором. До вказаного обвинувального акту додаються документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Підстави для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні передбачені пп.1 5 ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 27, 314 316, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000987 від 20.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України судовий розгляд на 12 листопада 2024 року на 14 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (вул.Варненська, 3Б, м.Одеса; кабінет для довідок - 213).

2. Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати у судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/4320/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1433/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2024 за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2024 за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 08.11.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/3378/24
У Х В А Л А
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Сторони кримінального провадження не приймали участь у вирішенні питання щодо об`єднання заяв про відвід.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 291 КК.
Питання про об`єднання заяв розглядалось за ініціативою суду.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
30.10.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли заяви обвинуваченої ОСОБА_3 (521/2214/15-к, 1/кс/3378/24; 521/2214/15-к, 1/кс/3379/24; 521/2214/15-к, 1/кс/3380/24; 521/2214/15-к, 1/кс/3381/24; 521/2214/15-к, 1/кс/3382/24; 521/2214/15-к, 1/кс/3383/24) про відвід судді ОСОБА_4 .
Вказані заяви 31.10.2024 року були розподілені на суддю ОСОБА_1 .
3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши надані заяви про відвід, суд вважає, що заяви підлягають об`єднанню в одне провадження, з наступних підстав.
Судом встановлено, що на розгляд судді ОСОБА_1 надійшли заяви обвинуваченої ОСОБА_3 ((521/2214/15-к, 1/кс/3378/24; 521/2214/15-к, 1/кс/3379/24; 521/2214/15-к, 1/кс/3380/24; 521/2214/15-к, 1/кс/3381/24; 521/2214/15-к, 1/кс/3382/24; 521/2214/15-к, 1/кс/3383/24) про відвід судді ОСОБА_4 .
Вищевказані заяви мають єдиний предмет розгляду, отже матеріали заяв можливо об`єднати в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими КПК.
Жодних процесуальних перешкод для розгляду заяв під час одного судового засідання не має.
Вивченням вказаних заяв, а також враховуючи, положення ст. ст. 334, 217 КПК, в частині правил об`єднання судових справ, судом встановлено, що є всі законні підстави для проведення розгляду вказаних заяв в одному судовому провадженні, оскільки вони не містять жодних протирічь та мотивів і обґрунтувань, які б свідчили про різні підстави їх розгляду.
Враховуючи викладені обставини, а також з метою, повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду вказаних заяв, суд вважає за необхідне об`єднати вказані заяви в одне провадження.
Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 217, 334 КПК.
1.Висновки суду.
Об`єднати заяви обвинуваченої ОСОБА_3 (521/2214/15-к, 1/кс/3378/24; 521/2214/15-к, 1/кс/3379/24; 521/2214/15-к, 1/кс/3380/24; 521/2214/15-к, 1/кс/3381/24; 521/2214/15-к, 1/кс/3382/24; 521/2214/15-к, 1/кс/3383/24) про відвід судді ОСОБА_4 в одне провадження.
Присвоїти єдиний реєстраційний номер (справа № 521/2214/15-к, 1/кс/3378/24).
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8434/24
Номер провадження 1-кс/711/2282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000272 від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

Разом з тим в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 жовтня 2024 року допущено описку, а саме помилково вказано номер кримінального провадження: «0000272», замість номер кримінального провадження: «0000272», що підтверджується доданими матеріалами.

Враховуючи відсутність потреби доведення наявності описки через її очевидність, обов`язковості участі учасників у судовому засіданні не встановлено, задля оперативності застосування даного рішення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, вважаю за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2024 року.

Враховуючи, що виправлення описки виконується у рішенні, яке постановлено у закритому судовому засіданні та оскарженню не підлягає, то дане рішення суду також оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по тексту в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2024 року про надання дозволу на проведення обшуку та вважати вірним номер кримінального провадження: «0000272».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 442/5716/16-к

провадження № 51-4429 км 18

розгляд № 51-4429 ск 18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (№ 442/5716/16-к) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 461/13328/23

провадження № 51-362км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання захисника прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, жительки м. Києва,

на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 червня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 червня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити. На підставі статті 69-1 КК зменшити розмір призначеного їй основного покарання за частиною 3 статті 305 ККдо 7 років позбавлення волі.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 04 листопада 2024 року о 16 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 10 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 10 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 на 13:15 годину 11 листопада 2024 року у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1080/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в державній установі «Дніпровської виправної колонії (№ 89).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 12 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та державною установою «Дніпровською виправною колонією (№ 89).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/936/24
Ухвала

01 листопада 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 30.04.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 18.10.2024.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області матеріали перевірки за завою ОСОБА_2 , яка направлена з Кропивницького слідчого ізолятора 18.10.2024 за вихідним номером 1912.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11 год 20 хв 07.11.2024 з участю скаржника ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», та представника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Витребувати у Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області матеріали перевірки за завою ОСОБА_2 , яка направлена з Кропивницького слідчого ізолятора 18.10.2024 за вихідним номером 1912.

Копії ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та керівнику Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1