overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1043/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000069 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом із тим, клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

На підставі ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні з участю учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта; до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні згідно обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 11:15 22.07.2024 року.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/3920/24
Провадження № 1-кп/487/613/24
УХВАЛА

16.07.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001324 від 19.10.2023 відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 13.05.2024 року судом постановлено ухвалу про участь останнього у розгляді справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Проте, обвинувачений для участі у розгляді справи в судове засідання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, в якому вона просила застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з примусовим супроводженням його до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Суд, вислухавши прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу з супроводженням вказаної особи до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на 12 серпня 2024 року на 10.00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 12 серпня 2024 року на 10.00 год.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Проводити розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя. Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Запоріжжя та відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4302/24
Провадження № 1-кс/159/1491/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000824 від 26.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, маючого інвалідність 2-ї групи, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 186, 193-194, 196, 309-310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці до 15 вересня 2024 року наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, Ковельської окружної прокуратури Волинської області;

2) не відлучатися за межі с. Вербка та м. Ковель Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурорку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 22.07.2024 року о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6362/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 12.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 12.07.2024 року о 14 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- 1/1 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження вказаного майна, без обмеження права користування нею;

- автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, 2016 р.в., н/з НОМЕР_2 , з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження вказаного майна, без обмеження права користування ним.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/1000/24
У Х В А Л А

17.07.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо нерозгляду клопотання,

У С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.303-306 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо нерозгляду клопотання.

З урахуванням графіку професійного навчання призначити судове засідання на „ 14 „ год. „ 00 „ хв. 29 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №000330 від 05.11.2022.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 507/1771/22

провадження № 51-3141 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 28 травня 2024 року,

встановив:

Вироком Лобашівського районного суду Одеської області від 19 січня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців.

Вироком Одеського апеляційного суду від 28 травня 2024 року апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково.

Вирок Любашівського районного суду Одеської області від 19 січня 2024 року скасовано в частині призначеного ОСОБА_4 покарання.

Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Засудженийзвернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду щодо нього.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

справа № 367/4424/23

провадження № 51-3567ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 17 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 367/4424/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

справа № 991/2030/22

провадження № 51-1046ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 на ухвали Вищого антикорупційного суду від 22 січня 2024 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від

05 квітня 2024 року та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 квітня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалами колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 15 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотаннями обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про закриття стосовно них кримінального провадження за ч. 1 ст. 255 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційні скарги - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7392/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання засудженого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», про звільнення з місць позбавлення волі,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», про звільнення з місць позбавлення волі.

Захисник засудженого у судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду.

Засуджений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор не заперечив проти залишення клопотання без розгляду.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, суд вважає відсутніми підстави для розгляду по суті поданого клопотання, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала клопотання, що вона має право на повторне звернення до суду із даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», про звільнення з місць позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/626/24
Провадження № 1-кп/539/147/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185, ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ: У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183,194, 197, 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме з 16.07.2024 по 13.09.2024 включно. Залишити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок. У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це прокурора та/або суд. З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: -прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; -не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора, суду; -повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави. Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, обвинуваченим з моменту вручення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, а також направити її до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23». Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 18.07.2024.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-7/11
Провадження №: 1-в/332/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя подання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про зміну покарання у відповідності до п.23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень КК України» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина Азербайджана, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судимого:

23.11.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді одного місяця арешту.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідності до п.23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень КК України».

Засуджений у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про поважність причини неявки не надав.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід засудженого у наступне судове засідання, обгрунтовуючи тривалим перебуванням ОСОБА_4 у розшуку через неможливість встановлення його перебування.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання таким, що підлягає задоволенню з огляду на доцільність застосування такого заходу.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 16-00 годину 20.08.2024 року :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина Азербайджана, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та керівнику Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1