СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6241/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , в якому він просить накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366,

ч. 2 ст. 332 КК України, та яке у виявлено та вилучено під-час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 249 штук; купюри номіналом 50 доларів США у кількості 8 купюр; купюри номіналом 20 доларів США у кількості 3 купюри; купюри номіналом 10 доларів США у кількості 1 купюра - на загальну суму 25370 доларів США; купюри номіналом 500 Євро у кількості 1 купюра; купюри номіналом 100 Євро у кількості 4 купюри; купюри номіналом 50 Євро у кількості 14 купюр - на загальну суму 1600 Євро.

Вказане клопотання обґрунтоване слідчим тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, займаючи посаду голови Фастівської міжрайонної МСЕК Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне бюро медико-соціальної експертизи», лікаря експерта з неврології, 18.10.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні Фастівської міжрайонної МСЕК, розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Льва Толстого (теперішня назва Героїв Чорнобиля), буд. 17, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, достовірно знаючи про відсутність об`єктивних підстав для отримання групи інвалідності ОСОБА_7 , використовуючи службове становище, з метою сприяння у вчиненні незаконного переправлення особи через державний кордон України шляхом усунення перешкод, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акт огляду медико-соціальною експертною комісією № 737 від 18.10.2022 та довідку до вказаного акта серії АВ № 1060648, зазначивши у графах «дані об`єктивного обстеження у МСЕК» та «експертне рішення» недостовірні відомості про наявність у ОСОБА_7 основного діагнозу та III (третьої) групи інвалідності, що не відповідало стану здоров`я останнього та критеріям встановлення групи інвалідності, визначених Положенням про МСЕК, Положенням про порядок, умови та критерії встановлення груп інвалідності, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 та п.п. 2.1, 2.2. Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом МОЗ України від 05.09.2011 № 561, посвідчивши документи своїм підписом та печаткою «Фастівська міжрайонна медико соціальна експертна комісія».

На підставі завідомо неправдивих офіційних документів - акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 737 від 18.10.2022 та довідки до вказаного акту серії АВ № 1060648, ОСОБА_7 встановлено інвалідність III (третьої) групи строком на 1 рік.

Разом з цим, внаслідок складання на видачі указаних вище завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_7 призначено пенсію по інвалідності, яка виплачувалась останньому у період з жовтня 2022 року по жовтень 2023 року, загальний розмір якої склав 35 213 грн 39 коп, що завдало збитків державному бюджету у зазначеному розмірі.

Крім того, голова Фастівської міжрайонної МСЕК ОСОБА_5 - лікар експерт з неврології, будучи службовою особою, діючи з використанням службового становища, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою сприяння у вчиненні незаконного переправлення особи через державний кордон України шляхом усунення перешкод, 18.10.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні Фастівської міжрайонної МСЕК, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акт огляду медико-соціальною експертною комісією № 737 від 18.10.2022 та довідку до вказаного акта серії АВ № 1060648, що стало підставою для встановлення ОСОБА_7 інвалідності III (третьої) групи, яка надада йому право на виїзд в умовах воєнного стану через державний кордон, тим самим усунув перешкоди для цього.

11 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 332 КК України.

У зв`язку з цим, постановою слідчого від 11.09.2024 майно вилучене за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366,

ч. 2 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечували проти задоволення клопотання та просили повернути його, оскільки зазначені кошти є спільними коштами підозрюваного та його дружини, яка є ФОП.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено на час розгляду зазначеного клопотання підозрюваному пред`явлена підозра за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, якими не передбачено конфіскацію майна, як додаткового виду покарання, як і немає в матеріалах клопотання цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення. А також зазначені кошти не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні інкримінованому підозрюваному.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя не вбачає правових підстав для накладення арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1