Справа№751/5540/24
Провадження №1-кп/751/286/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001047 від 30.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Макіївка, Бобровицького району, Чернігівської області, пенсіонера, інваліда ІІ групи, вдовця, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

30.03.2024, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, ножем наніс не менше двох ударів в область черевної порожнини та грудної клітки ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням хрящової частини 9-10 ребра, ушкодженням шлунку, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею, котре відповідно до висновку судово-медичної експертизи №363 від 17.05.2024 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, котре відповідно до висновку судово-медичної експертизи №363 від 17.05.2024 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне заподіяння ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, а саме умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті та щиро розкаявся у скоєному. Також зазначив, що відшкодував потерпілому матеріальну шкоду.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне заподіяння ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, а саме умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, його характер, суспільну небезпеку скоєного та відношення обвинуваченого до скоєного, враховуючи визнання ним своєї вини, особу обвинуваченого, за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради не звертався, згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №231 від 30.03.2024 був доставлений в кабінет медичних оглядів диспансерного наркологічного відділення ЧОПНЛ і встановлений діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп`яніння), його матеріальне становище, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, стан здоров`я, наявність бажання щодо позитивних змін на майбутнє, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при звільненні від покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, 3 ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

У відповідності з вимогами ч.11 ст.182 КПК України після набрання вироком суду законної сили суд вважає за необхідне повернути заставу заставодавцю в розмірі 61000 грн. 00 коп.

Оскільки обвинувачений належним чином виконував покладені на нього обов`язки в межах дії запобіжного заходу та оскільки до ОСОБА_4 майнових вимог не було заявлено, суд вважає за необхідне повернути заставу заставодавцю.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати починаючи з 30 серпня 2024 року.

Скасувати арешт, накладений на скляну банку, дві керамічні чашки, п`ять предметів схожих на ножі, спортивні штани, дві скляні рюмки, пляшку з-під коньяку «Коблево», мобільний телефон «Нокіа», два недопалки, кофту в полоску чорно-білого кольору, спортивну кофту чорного кольору «BNKK», які належать ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.04.2024 року, та повернути їх ОСОБА_4

Заставу в розмірі 61000 грн. 00 коп. (шістдесят одна тисяча гривень 00 копійок) повернути заставодавцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1