Справа № 314/1589/24
Провадження № 1-кп/314/469/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000531 від 19.10.2022 з угодою про визнання винуватості від 08.04.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області з Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000531 від 19.10.2022, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 246 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 08.04.2024.

Згідно обвинувального акту, 17.10.2022 приблизно о 10.00год, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на незаконну порубку дерев, прийшов до лісосмуги, яка розташована між селами Нововасилівка, Павлівської ТГ та Купріянівка, Матвіївської ТГ Запорізького району, Запорізької області. Знаходячись на вищезазначеній ділянці, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що своїми діями спричиняє шкоду довкілля, з метою заготівлі дров для особистих потреб, незаконно, порушуючи порядок спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, без відповідного дозволу. Не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення порубки дерев, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, зрізав за допомогою бензопили марки KS52 в корпусі чорно-блакитного кольору, з маркуванням START PRO, 9 (дев`ять) сиро ростучих (живих) дерев породи «Клен» та «Груша», які не перебувають у комунальній чи приватній власності то відповідно до законодавства, вони перебувають у державній власності України, що призвело до припинення росту дерев. При цьому ОСОБА_3 шляхом спилювання повністю відокремив дерева від кореня, відрізав гілля, які залишив на місці події, розпиляв зрубані дерева на колоди, які залишив на місті та в подальшому забрав їх до місця проживання.

Далі, 19.10.2024, приблизно о 08.00год, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, знову прийшов до вищевказаної лісосмуги, де продовжив здійснювати незаконну порубку за допомогою бензопили марки KS52 в корпусі чорно-блакитного кольору, з маркуванням START PRO, 5 (п`яти) сиро ростучих (живих) дерев породи «Клен» та «Груша», які не перебувають у комунальній чи приватній власності то відповідно до законодавства, вони перебувають у державній власності України, що призвело до припинення росту дерев. При цьому ОСОБА_3 шляхом спилювання повністю відокремив дерева від кореня, відрізав гілля, які залишив на місці події, розпиляв зрубані дерева на колоди, які почав погружати до свого автомобіля марки ВАЗ 2101, червоного кольору, днз НОМЕР_1 НА з метою в подальшому перевезти до свого місця мешкання. В процесі порубки дерев, ОСОБА_3 був помічений спеціалістом міжрегіонального ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який в свою чергу повідомив поліцію.

Своїми незаконними діями, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/606-КЛ, від 22.09.2023 ОСОБА_3 здійснив порубку 14 (чотирнадцяти) сиро ростучих (живих) дерев породи «Клен» та «Груша», а саме:

-1 дерево породи «Клен» діаметром 10,1-14см, вартістю 351,99грн, на загальну суму 351,99грн;

-1 дерево, породи «Клен» діаметром 14,1-18см, вартістю 903,77грн, на загальну суму 903,77грн;

-5 дерев, породи «Клен» діаметром 18,1-22см кожне, вартістю 1855,11грн, на загальну суму 9275,55грн;

-1 дерево, породи «Клен» діаметром 22,1-26см, вартістю 3258,27грн, на загальну суму 3258,27грн;

-1 дерево, породи «Клен» діаметром 26,1-30см, вартістю 5137,13грн, на загальну суму 5137,13грн;

-1 дерево, породи «Клен» діаметром 34,1-38см, вартістю 8775,98грн, на загальну суму 8775,98грн;

-2 дерева, породи «Груша» діаметром 10,1-14см, вартістю 351,99грн, на загальну суму 1055,97грн;

-2 дерева, породи «Груша» діаметром 14,1-18см, вартістю 907,77грн, на загальну суму 2711,31грн;

Всього здійснив порубку 14 (чотирнадцяти) виро ростучих живих дерев породи «Клен» та «Груша» на загальну суму 31469,99грн, чим завдав істотної шкоди інтересам держави в особі Матвіївської територіальної громади.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинила істотну шкоду.

Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 08 квітня 2024 року між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000531 від 19.10.2022, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участі адвоката, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні службового кабінету Запорізької окружної прокуратури Запорізької області.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України. ОСОБА_3 , у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_3 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у вигляді у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, згідно ст. 12 КК України віднесене до кримінальних правопорушень проти довкілля.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості від 08 квітня 2024 року, укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08 квітня 2024 року покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 5736 гривні 00 копійок.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Речові докази:

- бензопилу KS52, яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути володільцю;

- групу дерев в кількості 0,5 складометрів - передати Матвіївській сільській територіальній громаді Запорізького району Запорізької області;

-DVD-R диск для лазерних систем з відеозаписом проведення слідчого експерименту, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_9

03.09.2024