overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/407/24
Провадження № 1-кс/643/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Знамянського р-ну, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Московського районного суду м. Харкова перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри, особу підозрюваного, слідчий вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з цим, на думку слідчого, щодо останнього не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Ухвалою від 16.01.2024 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений.

Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що у даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що він перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, суду не надано, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1957/22
Провадження № 11-кп/4808/374/24
Категорія 126-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду від 24.05.204 року та,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України на вирок Снятинського районного суду від 24.05.204 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 13 годині 30 хвилин 25 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8139/23
У Х В А Л А

10.07.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , в рамках підготовчого судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000564 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000564 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання обвинувачені на судові виклики не з`являються, у зв`язку із чим підготовче судове засідання відкладалося.

Суд отримав офіційну інформацію про те, що обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук у іншому кримінальному провадженні №0000781, а обвинувачений ОСОБА_3 оголошений у розшук у іншому кримінальному провадженні №0000528, судова справа №299/6389/24.

Тому є достатні дані, що підтверджують, що обвинувачені ухилилися від явки до суду.

Суд вважає, що є законні підстави для оголошення обвинувачених у розшук.

Відповідно до ст..335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст..ст.314, 335, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000564 від 22.08.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - оголосити у розшук.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000564 від 22.08.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - оголосити у розшук.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні.

Судове провадження №1-кп/299/647/23 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000564 - зупинити до розшуку обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/6234/24
Провадження № 1-кс/333/2025/24
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000096 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2024 року слідчий СВ ВП № 1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля SKODA «KAMIQ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення, речових доказів, обставин, знарядь та засобів злочину, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його находження за участю слідчого або прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000096 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16 год. 45 хв. 16 липня 2024 року за участю слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 686/7682/24
Провадження № 1-кп/686/1001/24
УХВАЛА

17 липня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.111 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.111 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Захисник клопоче про зупинення провадження у справі та розшук обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 систематично не з`являється в судові засідання, а саме 25.03.2024 року, 10.04.2024 року, 27.06.2024 року та 17.07.2024 року.

Про день та час розгляду справи обвинувачений повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ч.8 ст.135 КПК України - в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, крім того шляхом оголошення на сайті Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 на момент проведення досудового розслідування перебував на окупованій території України та на даний час невідомо місце його знаходження та про можливість постати перед судом, в тому числі у спеціальному судовому провадженні, оскільки вказана територія досі окупована.

Відповідно до змісту ст.335 КПК України- у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізяслав Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_5 до суду ( АДРЕСА_2 ) приводом.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до моменту його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на орган досудового розслідування УСБУ у Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 750/9396/24
Провадження № 1-кс/750/3111/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001976 від 21.06.2024, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до інформації за платіжною карткою № НОМЕР_1 .

16.07.2024 від слідчого до суду надійшла заява, в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001976 від 21.06.2024, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/129/24
Номер провадження 1-кс/305/231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали скарги у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, представника скаржниці адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 , інші особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2024 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга представника скаржниці адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 , інші особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та витребувати з СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, матеріали кримінального провадження № 0000376 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржниці адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 , інші особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області, на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2024 року, та повідомити (викликати) учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, матеріали кримінального провадження № 0000376 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/153/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначене кримінальне провадження.

За матеріалами справи обвинувачена ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі вищенаведеного з метою оперативності та дієвості кримінального провадження, забезпечити участь обвинуваченої у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Керуючись ст.ст. 323, 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , яке відбудяться о 14-00 год. 29 липня 2024 року.

Учаснику кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані його процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 522/9656/22
Провадження 1-кп/522/346/24
УХВАЛА

15.07.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000322 від 16.03.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, дітей не має, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України.

Свідок ОСОБА_6 у встановленому порядку викликався до суду, проте у судове засідання 15.07.2024 - не з`явився, про причини неявки - не повідомив.

Постановлену 23.05.2024 судом ухвалу про привід свідка ОСОБА_6 органом Національної поліції не виконано.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд та винести ухвалу про здійснення повторного приводу свідка у наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений проти клопотання - не заперечували.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступнихвисновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для здійснення повторного приводу свідка у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 (т. НОМЕР_1 ) до приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань №107, у судове засідання, призначене на 02.09.2024 о 11-30.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу Національної поліції за місцем проведення досудового розслідування, а саме: ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснити привід, відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України, зобов`язати особу, яка виконує ухвалу, повернути її до зазначеної дати та часу судового засідання до суду з письмовим поясненням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Запереченняпротиухвалиможуть бути включені до апеляційноїскарги на судоверішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Роз`яснити, щоумисненевиконанняухвали суду, що набрало законноїсилитягне за собою кримінальнувідповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/721/24
Провадження № 1-кп/168/58/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 липня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Стара Вижівка в залі суду обвинувальний акт з доданими матеріалами в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000198 від 15.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні учасники провадження просять призначити вказаний обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки встановлено, що підстав для повернення обвинувального акту немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.

Відповідно до ст.314-1 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні 25.07.2024 року на 13.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити Ковельському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області підготувати і надати суду досудову доповідь в строк до 25.07.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачернеччя Любомльського району Волинської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1