Провадження № 1-кс/712/4630/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003052 від 21.09.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарубинці Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, з середньою освітою, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в:

Старший звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003052 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0003052 від 21.09.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством час, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс невстановлену кількість ударів кулаками обох рук по голові, обличчю потерпілої, таким чином ОСОБА_5 вчинив діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді набряку-набубнявіння головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, які відповідно до наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та внаслідок отримання яких потерпіла померла на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

21.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: даними електронного рапорту; даними протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 21.09.2024; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 21.09.2024; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 21.09.2024; даними протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 21.09.2024; даними протоколу огляду трупа у приміщенні КУ «ЧОБСМЕ» від 21.09.2024; лікарським свідоцтвом про смерть від 21.09.2024 № 1067 виданого КУ «ЧОБ СМЕ»; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 15.06.2024.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків та запобігти існуванню зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними електронного рапорту; даними протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , від 21.09.2024; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 21.09.2024; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 21.09.2024; даними протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 21.09.2024; даними протоколу огляду трупа у приміщенні КУ «ЧОБСМЕ» від 21.09.2024; лікарським свідоцтвом про смерть від 21.09.2024 № 1067 виданого КУ «ЧОБ СМЕ».

Оцінюючи зазначені у клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховано таке.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який посягає на життя та здоров`я особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавленням волі, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання.

Крім того, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків. ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення не викликав ШМД, 102, не намагався надати будь-якої домедичної, медичної допомоги, окрім того останній намагався приховати сліди злочину шляхом повідомлення до правоохоронних органів вигаданої ним версії обставин події.

Указані факти підтверджують намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний до його затримання вже спотворив речові докази шляхом спалення їх в печі будинку за місцем свого фактичного проживання Так, перебуваючи на волі, останній матиме реальну можливість знищити чи спотворити речові докази, враховуючи також той факт, що наразі усі необхідні слідчі дії не проведені у даному кримінальному провадженні і може виникнути необхідність у повторному проведенні слідчих дій.

Ризик незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 проживає на одній вулиці зі свідками та має з ними дружні відносини, а тому він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив, об`єктивно тиснути на них шляхом вмовлять, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором належними та допустимими доказами на цій стадії досудового розслідування доведено обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість застосування саме такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.

Підозрюваний притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, офіційно непрацевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, є раніше не судимою особою.

Тому, враховуючи наявність вищезазначених ризиків, особу підозрюваного, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Ураховуючи, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, відноситься до умисних злочинів проти життя та здоров`я, слідчий суддя вважає за недоцільне визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 19 листопада 2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21 вересня 2024 року о 00 год. 23 хв.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 27 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1