У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2425/15-к

провадження № 1-кс/0285/886/24

03 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

скаргу ОСОБА_3 ,

на постанову слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою у вимогах якої просить поновити строк на звернення до слідчого для оскарження постанови та скасувати постанову слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000035 від 09.01.2015 (далі Постанова).

В обґрунтування скарги зазначає, що 21.05.2012 Господарським судом Житомирської області було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме і рухоме майно, яке належить ПП Мебельна фірма АНТ-Дереволад. 19.09.2014 державним виконавцем відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ майно, яке було на зберіганні у ОСОБА_5 передано ОСОБА_3 як представнику Підприємства. Однак, при передачі вищевказаного майна ОСОБА_3 було виявлено пошкодження даного майна. Заподіяний збиток підприємству становить 68029 грн.

Вважає, що оскаржувана постанова є не мотивованою, наведені факти в постанові протирічать один одному. Зазначає, що слідчим необхідно належно допитати державного виконавця, вилучити у нього виконавче провадження, дослідити надані документи, вияснити чи діяв державний виконавець а межах покладених на нього обов`язків.

В судове засідання скаржник та його представник не прибули. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заяв клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000035 від 09.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Постановою слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.12.2022 кримінальне провадження № 0000035 від 09.01.2015 закрите на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанову про закриття кримінального провадження адвокат ОСОБА_6 отримала лише 24.06.2024.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до узагальнень Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

З урахуванням положень ст. 306 КПК України участь слідчого під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження є обов`язковою, оскільки при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, слідчий повинен довести правомірність прийняття слідчим процесуального рішення та за необхідності спростувати доводи заявника щодо передчасності винесення такого рішення.

Проте, слідчий в судове засідання не з`явився повторно, причин неявки суду не повідомив, не довів законність та вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження, на підтвердження повноти проведення досудового розслідування та обґрунтованого закриття кримінального провадження, матеріали відповідного кримінального провадження не надав. Відомості про скасування вказаної постанови прокурором відсутні.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, а тому слідчий суддя задовольняє подану скаргу.

Керуючись вимогами ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 21.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 09.01.2015 - скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1