Справа № 588/608/24
Провадження № 1-кп/588/104/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 02.04.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022 запроваджено режим воєнного стану, який Указами Президента України від 17.05.2022 № 342, від 12.08.2022 № 574, від 07.11.2022 № 758, від 06.02.2023 № 58, від 01.05.2023 №254, від 26.07.2023 №451, від 06.11.2023 № 734 продовжувався на 90 днів. Відповідно до Указу Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 режим воєнного стану продовжено ще на 90 днів (до 14.05.2024).

Обвинувачений ОСОБА_3 є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку в першому відділі (м. Тростянець) ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до своєї військово-облікової спеціальності підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

За результатами військово-лікарської комісії ОСОБА_3 визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби.

Першим відділом (м. Тростянець) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відібраний для комплектування військової частини № НОМЕР_1 .

28.03.2024 помічником гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , у присутності стрільця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , було вручено ОСОБА_3 бойову повістку на відправку у військову частину НОМЕР_1 , в якій була вказана дата та час прибуття до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), а саме на 04 год. 00 хв. 29.03.2024, для відправки у вказану військову частину. При цьому, ОСОБА_3 , було оголошено зміст повістки, дату та час збору з метою відправки його до військової частини НОМЕР_1 для несення військової служби по мобілізації. Також, останньому роз`яснено наслідки за ухилення від неявки за повісткою без поважних причин, що полягають у притягненні до кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України.

Знаючи та розуміючи зміст повістки, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел, спрямований на ухилення від призову на військову службу під час загальної мобілізації, оголошеної 24 лютого 2022 року, згідно з Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», на особливий період, яка в подальшому продовжувалася та триває до цього часу, а саме в період дії воєнного стану, введеного із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому продовжено, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) о 04 год. 00 хв. 29 березня 2024 року, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за статтею 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , за пред`явленим йому обвинуваченням за статтею 336 КК України винуватим себе не визнав та пояснив, що він з`явився у військомат та пройшов комісію. Лікар-кардіолог сказав, що у нього є захворювання серця та потрібно робити операцію. Далі його направили в м. Суми на огляд лікарем-кардіологом. Лікар-кардіолог у м. Суми сказав, що потрібно їхати в м. Київ на операцію, але для цього потрібно 70-80 тис. грн. Оскільки таких коштів у нього немає, тому він повернувся у військомат м. Тростянець. Потім він пішов до лікарні та йому підписали висновок комісії. З цим висновком комісії він пішов у військомат. У висновку було вказано про придатність до військової служби. Йому дали повістку на якийсь день і він з`явився у цей день з речами. Їх відправили до м. Суми, а потім повезли у Львівську область. У Львівській області він пройшов медкомісію де йому сказали, що він не придатний до служби та відправили в м. Чернігів у військову частину. Там він також проходив лікарську комісію та йому сказали, що він не придатний до служби і відправили додому. У військоматі йому сказали, що зателефонують в разі потреби. Усі ці події були у червні 2023 року. Більше його нікуди не викликали, повісток не вручали. Зокрема 28.03.2024 повістку йому не вручали, і у військомат у 2024 році не викликали. Також до нього ніхто не приїжджав з військомату.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті та визнаних судом доведеними, підтверджується показами допитаних у судовому засіданні свідків, а також письмовими доказами.

Зокрема, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що навесні 2024 року, в березні-квітні, він разом з ОСОБА_6 вручали повістку ОСОБА_3 в районі цукрового заводу в АДРЕСА_2 . Це була бойова повістка на відправку до військової частини. ОСОБА_3 роз`яснили, що за неявку по повістці буде кримінальна відповідальність. ОСОБА_3 взяв повістку, розписався у корінці повістки та сказав, що з`явиться. Також вони його підвезли додому на вул. Заводська. ОСОБА_3 був у нормальному стані, запаху алкоголю від нього не відчувалося. В той день вони були направлені керівництвом для вручення повістки саме ОСОБА_3 . Коли вони їхали, то ОСОБА_8 подзвонив ОСОБА_3 та останній повідомив де він є. Вони під`їхали до ОСОБА_3 та вручили повістку. Вручалася бойова повістка, оскільки ОСОБА_3 пройшов медичну комісію. Йому відомо, що ОСОБА_3 не з`явився по повістці. Розписка в матеріалах справи саме та, що була отримана від ОСОБА_3 при врученні повістки.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що навесні 2024 року вручали бойову повістку ОСОБА_9 в районі цукрового заводу в м. Тростянець по вул. Кеніга. За отримання повістки ОСОБА_3 розписався, сказав, що прийде. Потім вони підвезли ОСОБА_3 додому на вул. Заводська. У військоматі керівництво дало вказівку вручити повістку ОСОБА_3 . Він зателефонував ОСОБА_3 та запитав де той знаходиться. Під`їхали до ОСОБА_3 та вручили повістку. ОСОБА_3 поводив себе адекватно.

Показання вказаних свідків щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, узгоджуються між собою, доповнюють один одне, не містять протиріч, а тому визнаються належними доказами, які в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Також винуватість ОСОБА_3 в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за обставин визнаних судом доведеними, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- фактичними даними, які містяться у військовому квитку ОСОБА_3 , відповідно до яких, обвинувачений перебуває на військовому обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 46-50);

- фактичними даними, які містяться в обліковій картці до військового квитка ОСОБА_3 ,відповідно до яких обвинувачений проходив військову службу, перебуває на військовому обліку та має військово-облікову спеціальність замісник начальника розрахунку СОУ, АКС-74 (а.с. 53);

- фактичними даними, які містяться у картці медичного огляду військовозобов`язаного, відповідно до яких військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено огляд ОСОБА_3 та постановою військово-лікарської комісії від 06.07.2023 було визнано придатним до військової служби (а.с. 51);

- фактичними даними, які містяться у розписці про отримання повістки, відповідно до яких ОСОБА_3 28.03.2024 о 8 год. 30 хв. отримав повістку на відправку до військової частини № НОМЕР_1 на 29.03.2024 на 4 год. 00 хв. (а.с. 45);

- фактичними даними, які містяться у поіменному списку військовозобов`язаних, які відправлялися до військової частини НОМЕР_1 , відповідно до яких ОСОБА_3 у вказаному списку значиться під номером НОМЕР_2 , як такий, що не прибув 29.03.2024 (а.с. 43-44);

- фактичними даними, які містяться у рапорті начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 від 01.04.2024, відповідно до яких ОСОБА_3 був відібраний згідно морально-ділових якостей, висновку військово-лікарської комісії, військово-облікової спеціальності для призову на військову службу під час мобілізації до навчального центру в/ч НОМЕР_1 та не з`явився на відправку на 04 год. 00 хв. 29.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 42);

- фактичними даними, які містяться у повідомленні КНП «Тростянецький центр первинної медичної допомоги» Тростянецької міської ради від 03.04.2024 за №115, відповідно до яких ОСОБА_3 в період з 25.03.2024 по 03.04.2024 не звертався зі скаргами на стан здоров`я до лікарів закладу (а.с. 61);

- фактичними даними, які містяться у повідомленні КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради від 08.04.2024 за №01-14/1288, відповідно до яких ОСОБА_3 з 25.03.2024 по 08.04.2024 за медичною допомогою в лікарню не звертався (а.с. 62).

Суд критично оцінює показання обвинуваченого щодо невизнання ним винуватості у вчиненому, зокрема про те, що ніхто йому не вручав повістку, зважаючи на те, що такі обставини спростовуються сукупність досліджених судом доказів.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що невизнання вини обвинуваченим спрямоване на спотворення фактичних обставин справи для уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшуютьчи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статей 66, 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, а також поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на досудову доповідь органу пробації в якій зазначено про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ст. 336 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, тому не погоджується з висновками викладеними в досудовій доповіді органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що звільнення від відбування покарання з випробуванням військовозобов`язаного за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації не лише не сприятиме запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень іншими особами, а навпаки створить у таких осіб впевненість у безкарності за відмову від виконання конституційного обов`язку пов`язаного із захистом Батьківщини. Вказане свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого злочину, оскільки може призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави, що в умовах воєнного стану є неприпустимим.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 368, 370-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 для виконання даного вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1