Справа № 459/1985/24
Провадження № 1-кс/459/1085/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

29 липня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 11 год. 00 хв. 24.07.2024 по 11.00 год. 25.07.2024, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення в паперовому та електронному вигляді.

В обґрунтування клопотання послалася на те, що 24.07.2024 близько 12 години 00 хвилин невідома особа, спілкуючись по номеру телефону НОМЕР_1 , увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , діючи шляхом обману, під вигаданим приводом, заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 42 500 гривень, які остання добровільно перерахувала на банківський рахунок НОМЕР_2 та банківську карту НОМЕР_3 . Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що телефонні дзвінки до потерпілої ОСОБА_5 здійснювалися з контактного номера НОМЕР_1 , який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Старший дізнавач просить клопотання задовольнити, оскільки інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи (осіб), яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Старший дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, а також просила клопотання задовольнити.

Представник оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить старший дізнавач.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 24.07.2024 близько 12 години 00 хвилин невідома особа, спілкуючись по номеру телефону НОМЕР_1 , увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , діючи шляхом обману, під вигаданим приводом, заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 42 500 гривень, які остання добровільно перерахувала на банківський рахунок НОМЕР_2 та банківську карту НОМЕР_3 .

В матеріалах клопотання міститься протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2024 аналогічного змісту.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 25.07.2024 встановлено, що 24 липня 2024 року о 11 годині 24 хвилин на її мобільний телефон ( НОМЕР_4 ) зателефонував невідомий їй номер ( НОМЕР_1 ). Піднявши слухавку вона почула голос невідомої жінки, яка запитала чи вона два роки тому реєструвалася для отримання соціальної виплати. На запитання жінки вона відповіла, що реєструвалася на сайті, однак кошти не отримала. Під час телефонної розмови, невідома жінка повідомила, що для того щоб отримати соціальну виплату їй потрібно зі своєї банківської карти всі кошти перерахувати на банківський рахунок який повідомить невідома особа. Після чого вона зі своєї кредитної банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 зняла кошти в сумі 44 500 гривень. Кошти, які вона зняла зі своєї кредитної карти, самостійно перерахувала на банківський рахунок НОМЕР_6 , який їй повідомила невідома особа, коли з нею спілкувалася по телефону. На вказаний рахунок вона перерахувала кошти в сумі 5000 гривень. Також вона перерахувала кошти на банківську карту № НОМЕР_3 , в сумі 4700 гривень. Крім цього ще перерахувала кошти на банківську карту № НОМЕР_7 в загальні сумі 32 800, який їй повідомила невідома особа. Даною подією їй було завдано збитків на загальну суму 42 500 гривень.

Старший дізнавач просить надати доступ до вищевказаної інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зважаючи на вищевказані обставини та на те, що дані, тимчасовий доступ до яких просить надати сторона кримінального провадження, знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також на те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000196 від 25.07.2024 та те, що такі відомості можуть бути використані як докази і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 11 год. 00 хв. 24.07.2024 по 11.00 год. 25.07.2024, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення в паперовому та електронному вигляді, а саме до: адреси розташування базової станції; типу з`єднання (вхідних, вихідних дзвінків, SMS, MMS,GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS-повідомлень; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЅІ номери сім-картки, ІМЕ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1