Справа № 164/2737/24
п/с 1-кс/164/667/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 24 жовтня 2024 року слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 14 жовтня 2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2024 року від слідчого ОСОБА_4 надійшло в суд клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 14 жовтня 2024року, про арешт майна, а саме: - смарт-годинника марки «Havit» модель «М9037» чорного кольору, який належать магазину ТМ «Аврора», що по АДРЕСА_1 та куртки марки «CONTI OLGA» фіолетового кольору, що належить ОСОБА_6 .

Свої вимоги прокурор обґрунтував тим, що 14.10.2024 до ВП №1 (сел. Маневичі) надійшло відношення від ТОВ "Вигідна Покупка" про те, що 08.10.2024 невідома особа, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинила таємне викрадення наступних предметів, а саме: двох смартгодинників та двох пристроїв підзарядки, із магазину ТМ "Аврора", що по АДРЕСА_2 , чим спричинила шкоду зазначеному товариству на суму 4995,83 грн.

23.10.2024 гр. ОСОБА_6 добровільно надала смарт-годинник марки «Havit» модель «М9037» чорного кольору, що був викрадений із магазину ТМ «Аврора», що по АДРЕСА_1 (написана власноручна відповідна заява), та був поміщений до спецпакету №PSP1179662, а також куртку марки «CONTI OLGA» фіолетового кольору, що була на ній в момент викрадення предметів із магазину ТМ «Аврора», що по АДРЕСА_1 (написана власноручна відповідна заява), що була поміщена до спецпакету №PSP3119977.

Представник власника майна магазину ТМ «Аврора» та громадянка ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні майно належать до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на смарт-годинник марки «Havit» модель «М9037» чорного кольору, який добровільно надала гр. ОСОБА_6 , що був викрадений із магазину ТМ «Аврора», що по вул. 100-річчя Маневич, 14, сел. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, та поміщений до спецпакету №PSP1179662, а також куртку марки «CONTI OLGA» фіолетового кольору, яку добровільно надала гр. ОСОБА_6 , що була поміщена до спецпакету №PSP3119977, шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_4 та власнику майна магазину ТМ «Аврора».

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором ОСОБА_5 та слідчим ОСОБА_4 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власників майна, що не були присутніми під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1