overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 Справа №607/21566/24 Провадження №1-кс/607/5884/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, стосовно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мечищів, Тернопільської області, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, не одруженої, тимчасово проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним їх викликом, вимогою за визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- зберігати в органах ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватись від спілкування із підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Строк дії даної ухвали встановити до 04.12.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 07.10.2024 о 17:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2024 року Справа № 608/2469/24

Номер провадження1-кп/608/410/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000028 від 13 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000028 від 13 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10 год 30 хв 17 жовтня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/925/24
Провадження № 1-кп/673/113/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волоське Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тракториста машиніста ТОВ «Нью АГРО», одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази:

- підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.06.14 року, видане ДІГС в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається при матеріалах провадження знищити, знявши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.08.24р.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Державного бюджету України судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1514 грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
"07" жовтня 2024 р. Справа № 363/4500/24
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянув в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 про дозвіл проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 09.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 233-237, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 про дозвіл проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.10.2024 року о 12-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2583/21
№ 1-в/688/400/24
Ухвала

07 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Шепетівського районного відділу №2 філї Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

встановив:

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.539 КПК клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядаються судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України , суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд подання на 14 год 10 хв 17.10.2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, за участю представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2294/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/327/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2024 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити учасникам провадження 07 жовтня 2024 року о 15:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 372/5376/24
Провадження № 1-кп-373/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 23.08.2024 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001613 від 23.08.2024 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613 від 23.08.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 06 листопада 2024 року на 13 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/879/24
Провадження № 1-кп/529/160/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001041 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

За таких обставин наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом для участі в ньому учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, на 14 жовтня 2024 року о 16:00 год. у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11а.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2980/24
Провадження № 1-кп/541/301/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миргород клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000155 від 28.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000155 від 28.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 19 вересня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 19 вересня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 19 вересня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 09 годину 10 хвилин 17 жовтня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/2817/24
Номер провадження 1-в/556/370/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

07.10.2024 року сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

Начальник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» ( АДРЕСА_1 ),

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотанняначальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2024 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицької ВК(№76)»:

?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1610/24
Номер провадження 1-кс/570/539/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме скасування арешту накладеного на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», 1999 року випуску, BK9985HX, номер шасі кузова, рами НОМЕР_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2024 у справі №570/1610/24 (провадження №1-кс/570/237/2024) задоволено частково клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , та накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», 1999 року випуску, BK9985HX, номер шасі кузова, рами НОМЕР_1 та встановлено заборону володільцю (власнику) чи будь-якій іншій особі на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

07 жовтня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла, подана представником власника майна ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя зазначає, що однією із загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ст.22 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя, дотримуючись принципу змагальності сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для залишення клопотання про скасування арешту майна - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 110 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна задоволити.

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1