Справа № 645/5070/24
Провадження № 1-кс/645/1413/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001195 від 24.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001195 від 24.08.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.08.2024 року, близько о 21:48 години за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, відкрито заволоділа золотим ланцюжком ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду останній ( ІТС ІПНП 11490 від 23.08.2024). За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових за №0001195 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. На підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2024 слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . 25.09.2024 у період часу з 06 год. 18 хв. по 08 год. 41. хв. слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . під час якого було було виявлено та вилучено: 3 шорт темного кольору, 2 футболки, які поміщено до сейф пакету № QYH0021019, рюкзак та сумка чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету №QYH0021020, сумка чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету № HYQ0092399, футболка з малюнком, яку поміщено до сейф-пакету №QYH0021018, ланцюжок з металу жовтого кольору, який поміщено до сейф-пакету № CRI1079877, мобільний телефон «Apple Iphone» темного кольору, який поміщено до сейф-пакету №CRI1079879, мобільний телефон «Redmi» синього кольору, який поміщено до сейф-пакету №CRI1079880, два чеки-договори с ломбарду, які поміщено до сейф-пакету №CRI1079884, мобільний телефон «Redmi» синього кольору, який поміщено до сейф-пакету №CRI1079881. На підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2024 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 внаслідок чого 25.09.2024 у період часу з 08 год. 21 хв. по 09 год. 51. хв. слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 в ході було виявлено та вилучено: копію посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк. та 2 витяги з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було поміщено до сейф-пакету № HYQ0092400. На підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2024 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 внаслідок чого 25.09.2024 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого було виявлено та вилучено: рюкзак зеленого кольору «Bolt Food», який було поміщено в полімерний пакет та опечатано біркою №В454655. Також, на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2024 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 внаслідок чого 25.09.2024 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia», який поміщено до сейф-пакету №ICR0056462, мобільний телефон в корпусі сірого кольору, який поміщено до сейф-пакету № ICR0056451. Згідно постанови слідчого від 25.09.2024, вищевказані предмети визнано речовими доказами.

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення, тому у разі ненакладення арешту на майно, існує загроза його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відомості про власників вказаного у клопотанні майна, для їх виклику у судове засідання, у матеріалах справи відсутні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

26.09.2024 року (четвер) до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора про арешт майна, тимчасово вилученого 25.09.2024 року (середа), тобто наступного робочого дня після вилучення майна. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2024 року за №0001195 за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалами слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2024 року, повний текст яких було проголошено 24.09.2024 року, частково задоволені клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_10 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001195 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Надано дозвіл слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_2 ;АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів злочину та знарядь злочину, а саме: мобільного телефону та сім-карток ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; одягу, в якому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували 23.08.2024 року; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом. У задоволенні решти вимог клопотань відмовлено.

25.09.2024 у період часу з 06 год. 18 хв. по 08 год. 41. хв. слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . За результатамиобшуку були виявлені та вилучені: шорти темного кольору (3 шт.); дві футболки, які поміщені до сейф пакету №QYH0021019; рюкзак та сумка чорного кольору, які були поміщені до сейф-пакету №QYH0021020; сумка чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету № HYQ0092399; футболку з малюнком, яку поміщено до сейф-пакету №QYH0021018; ланцюжок з металу жовтого кольору, який поміщено до сейф-пакету № CRI1079877; мобільний телефон «Apple Iphone» темного кольору, який поміщено до сейф-пакету №CRI1079879; мобільний телефон «Redmi» синього кольору, який поміщено до сейф-пакету №CRI1079880; два чеки-договори с ломбарду, які поміщені до сейф-пакету №CRI1079884; мобільний телефон «Redmi» синього кольору, який поміщений до сейф-пакету №CRI1079881.

25.09.2024 у період часу з 08 год. 21 хв. по 09 год. 51. хв. слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 . За результатамиобшуку були виявлені та вилучені: копія посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_7 , 1995 р.н. на 1 арк., 2 витяги з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були поміщені до сейф-пакету №HYQ0092400.

Також, 25.09.2024 у період часу слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 . За результатамиобшуку були виявлені та вилучені: рюкзак зеленого кольору «Bolt Food», який був поміщений в полімерний пакет та опечатано біркою №В454655.

Обшук за адресою: АДРЕСА_5 був проведений 25.09.2024 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 за результатамиякого були виявлені та вилучені: мобільний телефон «Nokia», який був поміщений до сейф-пакету № ICR0056462; мобільний телефон в корпусі сірого кольору, який був поміщений до сейф-пакету № ICR0056451.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.09.2024 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001195 від 24.08.2024 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено, що вказане у клопотанні майно, виявлене та вилучене під час обшуків 25.09.2024 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 25.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

шорти темного кольору (3 шт.); дві футболки, які поміщені до сейф пакету №QYH0021019;

рюкзак та сумка чорного кольору, які були поміщені до сейф-пакету №QYH0021020; сумку чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету № HYQ0092399;

футболку з малюнком, яку поміщено до сейф-пакету №QYH0021018;

ланцюжок з металу жовтого кольору, який поміщено до сейф-пакету № CRI1079877;

мобільний телефон «Apple Iphone» темного кольору, який поміщено до сейф-пакету №CRI1079879;

мобільний телефон «Redmi» синього кольору, який поміщено до сейф-пакету №CRI1079880;

два чеки-договори с ломбарду, які поміщені до сейф-пакету №CRI1079884;

мобільний телефон «Redmi» синього кольору, який поміщений до сейф-пакету №CRI1079881.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 25.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

копію посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_7 , 1995 р.н. на 1 арк.; 2 витяги з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були поміщені до сейф-пакету №HYQ0092400.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 25.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

рюкзак зеленого кольору «Bolt Food», який був поміщений в полімерний пакет та опечатаний біркою №В454655.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 25.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

мобільний телефон «Nokia», який був поміщений до сейф-пакету №ICR0056462;

мобільний телефон в корпусі сірого кольору, який був поміщений до сейф-пакету №ICR0056451.

Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт даною ухвалою, по кримінальному провадженню №0001195 від 24.08.2024 року - кімната зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. В. Вакуленко, 1/32.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1