УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув по матеріалах кримінального провадження № 0002565 від 13.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.

В клопотанні вказано, що 13.08.2024 близько 00 години 10 хвилин водій ОСОБА_5 в задовільних умовах дорожнього руху та в умовах достатньої видимості, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним по вул. Радивилівська зі сторони вул. Героїв Пожежників в напрямку вул. Чуднівська, що в м. Житомир, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку.

Рухаючись у вказаний день, час та місці вказаним транспортним засобом, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог пунктів 2.3.б), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР України), проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в межах перехрестя нерівнозначних доріг вул. Чуднівська та вул. Радивилівська здійснюючи маневр повороту праворуч з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю ГАЗ AC-G 3302 ПБ АХХ-1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_6 наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі вул. Чуднівська зі сторони Чуднівського шоссе в напрямку вул. Леха Качинського, внаслідок чого допустив зіткнення між боковою частиною переднього правого крила автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 та провою кутовою частиною переднього бамперу автомобіля ГАЗ AC-G 3302 ПБ АХХ-1, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забійної рани м`яких тканин лобної ділянки ліворуч, перелом передньої та задньої стінок лобної пазухи ліворуч з розходженням уламків на ширину кістки, із розвитком післятравматичного геморагічного синуситу без вогнищевих змін головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3.б), 10.1, 16.11 ПДР України, знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України.

13.08.2024 року по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

19.09.2024 року було змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0002565 від 13.08.2024 з ч. 1 ст. 286-1 КК України на

ч. 2 ст. 286-1 КК України.

20.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вч иненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий покладає наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний не заперечував відносно можливості застосування відповідного запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, соціальні зв`язки. Так, підозрюваний не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

З метою забезпечення виконання особою покладених на неї обов`язків слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити підозрюваному залишати житло по місцю проживання у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, що відповідатиме встановленому рівню та передбачуваності настання вищенаведених процесуальних ризиків, одночасно враховуватиме соціально-побутові потреби підорюваного у вигляді навчання.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, за висновком слідчого судді, не можна визнати достатніми в досягнення мети кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваго наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 20.11.2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 26.09.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1