Справа №203/234/24
Провадження №1-кс/0203/2977/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0000130,

у с т а н о в и в:

1. 24 вересня 2024 року представник власника майна через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль (що перебував у його володінні та користуванні) марки «Mitsubishi Pajero Sport» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні №0000874 (а.с.а.с. 1 5).

2. Представник власника майна у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

3. Слідчий до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.

4. Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволення з таких підстав.

5. Судом встановлено, що у провадженні третього СВ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 14.01.2024 перебуває кримінальне провадження №0000130, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

6. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2024 на вказаний вище автомобіль було накладено арешт з позбавленням власника права користування та розпорядження.

7. Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

8. Згідно з частинами 1, 3 статті 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

9. Судом встановлено, що слідчим суду не були надані матеріали кримінального провадження. При цьому слідчий обмежився письмовими запереченнями, згідно з якими мотоцикл визнаний речовим доказом і не досліджений експертом. Про повідомлення будь-якій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні слідчий не повідомив.

10. На думку суду, відомостей, наданих слідчим суду, з огляду на строк, протягом якого триває провадження та неповідомлення власнику майна про підозру, недостатньо для продовження обтяження належного йому майна.

11. Відтак, ураховуючи викладене, суд вважає за можливе заявлене у справі клопотання про скасування арешту у частині зняття обмеження права користування майном задовольнити. У решті клопотання задоволенню не підлягає, оскільки кримінальне провадження триває.

12. Керуючись статтями 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0000130, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0000130 на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який перебуває у власності ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), знявши заборону користуватися зазначеним майном.

У решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 14 жовтня 2024 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1