УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 16.10.2023р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 358 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що до Солом`янського УП надійшла ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва № 760/19855/23, в якій зазначено, що в ході ознайомлення з судовою справою, щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , було помічено копія паспорту громадянина України на ім`я заявника з вклеєною фотокарткою невідомої особи, що може свідчити про ознаки підробки.

В ході допиту свідка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав покази, що 20 травня 2023 року до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 приїхав ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ). В ході спілкування він повідомив, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 та частка 40/100 квартири 29 не належить ОСОБА_5 . Також повідомив відбулися судові засідання відносно начебто мого боргу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 по цивільній справі №760/2567/20. Про те, що проходять судові засідання він не знав і в законному порядку його ніхто не повідомляв, листи на його адресу проживання не надходили.

Надалі він отримав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначено, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_6 згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження номер 66914392 від 24.03.2023 засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 . Так частка 40/100 квартири за адресою: АДРЕСА_5 належить ОСОБА_6 згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження номер 52517869 від 04.06.2020 року посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8 . Як йому відомо часткою 60/100 квартири за адресою: АДРЕСА_5 володіє його дочка ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ).

Надалі він надіслав клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_2 для ознайомлення з цивільною справою №760/2567/2. В ході ознайомлення виявив, що надана належним чином завірена копія ( ОСОБА_6 ) його паспорту та ідентифікаційного коду була з елементами підробки. А саме вклеїна фотокартка не з його паспорту, підпис на копії не збігається з справжнім його підписом у паспорті. Крім того до цивільної справи ОСОБА_6 надав належним чином завірену копію розписки від 19.12.2018 про отримання в борг грошових коштів в сумі 1 324 880 грн. від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з начебто його підписом. Але вищевказану розписку він не писав 19.12.2018 році, та будь-які кошти у борг від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримував.

Крім того було встановлено, що в документі Договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_3 , вказано ідентифікаційний код НОМЕР_3 , який не належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як зі слів ОСОБА_5 та наданих до кримінального провадження копії відповідних документів, ОСОБА_10 належить ідентифікаційний код за номером НОМЕР_4 .

Крім того було встановлено, що в документі Договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_3 , вказано ідентифікаційний код НОМЕР_3 , який не належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як зі слів ОСОБА_5 та наданих до кримінального провадження копії відповідних документів, ОСОБА_10 належить ідентифікаційний код за номером НОМЕР_4 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №760/2567/20 від 21 вересня 2021 року було вирішено стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 грошові кошти за позикою в сумі 1 324 880 грн. Надалі після не виплати грошових коштів згідно рішення квартиру за адресою: АДРЕСА_3 було виставлено на аукціон, де згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вищевказаної квартири став ОСОБА_6 на підставі свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, що було внесено нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 24.03.2023 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що квартира 28 загальною площею 51,9 кв.м., реєстраціний номер нерухомого майна 000, що знаходяться у АДРЕСА_2 належать згідно свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, виданий 24.03.2023 року, серія та номер: 232, ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: документів реєстраційної справи об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , (квартира, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 51,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000) та документів реєстраційної справи об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , (квартира, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 51,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000), які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте 24.07.2024р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД ВП №2 ОСОБА_13 та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- документів реєстраційної справи об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , (квартира, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 51,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000) та документів реєстраційної справи об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , (квартира, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 51,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1