Справа №599/1662/24
н.п.1-кп/599/98/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2024 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000092 щодо ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, одружена, не судима, обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Зборівського районного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , 28 квітня 2024 року близько 18 години 30 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , із двома пасажирами ОСОБА_5 та малолітнім ОСОБА_6 рухалася дорогою М - 09 «Тернопіль - Львів - Рава - Руська», зі сторони м. Львів у бік м. Тернопіль.

Під час руху ОСОБА_4 не була достатньо уважна та не стежила належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушила вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР, а також вимоги, які наведені у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» №3353-ХІІ від ЗО червня 1993 року, із змінами та доповненнями (надалі - ЗУ «Про дорожній рух»).

Так, на ділянці вказаної автодороги 28 км. +100 м., поза межами населеного пункту, ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість, «дорожні умови» та «дорожня обстановка») та 12.1 ГІДР, не обрала в установлених межах таку безпечну швидкість транспортного засобу із врахуванням дорожньої обстановки (сукупності факторів, що характеризуються дорожніми умовами, в першу чергу - стану поверхні проїзної частини), 12.3 ПДР, (при винекнині небезпеки для руху або перешкод, водій повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу) не застосувала такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустила його занос та подальший виїзд у стані заносу в напрямку правого узбіччя та кювету в якому у стані заносу автомобіль контактує із дерев`яним пнем, із подальшим перекиданням на ліву сторону та дах.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у виді травми верхньої кінцівки - закритий багатоуламковий перелом верхньої третини тіла (діафіза) лівої плечової кістки, «підшкірна гематома» м`яких тканин лівого плеча, яка супроводжується розвитком нейропатії (розлади функції) променевого нерва, ЗЧМТ - струс головного мозку та відмічені «гематома» повік лівого оката «забійні осаднення лівої повіки та лівої надбрівної дуги», із зовнішніх ушкоджень уїбули виявлені «осаднення» передньої поверхні грудної клітки та передньої черевної стінки, що за клінічним перебігом супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоровя і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Пасажиру автомобіля ОСОБА_6 закритий остеоепіфізіоліз (перелом в зоні росту) дистального (нижнього) кінця лівої променевої кістки. Із зовнішніх тілесних ушкоджень були відміченя: садна лівої величної ділянки та передньої поверхні шиї зліва із саднами на його тлі передньої поверхні грудей зліва, садно правої кисті, «підшкірні гематоми» і садна лівої та «підшкірні гематоми» правої гомілок, що за клінічним перебігом супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоровя і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості..

Порушення водієм автомобіля ОСОБА_4 вимог ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання відповідно до якого просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим відповідно до вимог ст.46 КК України, мотивуючи тим, що вона свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, раніше не судима, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, з потерпілими примирилась.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження та при цьому зазначив, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяла його розкриттю, примирилася з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, претензій до обвинуваченої не має.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ч.1 ст. 288 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаялася, визнала вину у вчиненому правопорушенні,її виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, враховуючи те, що кримінальне провадження здійснюється в суді на засадах диспозитивності, а учасники і сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачений законом. Звільнення особи від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям за наявності сукупності матеріально-правових та процесуально-правових підстав є обов`язком, а не правом суду, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідним клопотанням чи з обвинувальним актом. Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на зазначені обставини, з урахуванням думки обвинувачення, конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження у зв`язку у зв"язку з примиренням винного з потерпілим, а справа в зв`язку з цим підлягає закриттю.

Керуючись ст.,12 46 КК України, ст.286 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 - закрити.

Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1