06.09.2024 Справа № 756/1276/16-к
Справа № 756/1276/16-к
№ 1-кп/756/40/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м. Київ

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілих: ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 371 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 371 КК України, ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього у зв`язку звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він обіймаючи посаду старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського районного управління ГУМВС України в м. Києві, будучи службовою особою та представником влади, вчинив умисні дії, що дали підстави для повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів проти правосуддя та службових злочинів, за наступних обставин.

Починаючи з 22.11.2013, у місті Києві на Майдані Незалежності почалися безстрокові мирні збори громадян на підтримку європейського тора зовнішньої політики України та зміни чинної влади.

З метою залякування учасників акцій протесту службові особи Міністерства внутрішніх справ України та органів прокуратури України, в період січня - лютого 2014 року, неодноразово організовували незаконну і силову протидію учасникам протестів, у першу чергу особам, які перебували на Майдані Незалежності в м. Києві.

Зокрема, у цей період часу, органи прокуратури України під керівництвом ОСОБА_14 , підрозділи МВС України під керівництвом ОСОБА_15 , стали масово порушувати встановлений законом порядок стягнення осіб до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів, в першу чергу найбільш суворого - тримання під вартою, арештовувати учасників протестних акцій з метою залякування протестувальників та придушення мирних акцій.

Так, бажаючи зберегти якнайдовше владні повноваження в інтересах особистого збагачення та усунути небезпеку з боку активістів „Євромайдану", припинити будь-які масові збори, мітинги, вуличні походи та інші акції, вищі посадові особи держави розробили механізм вчинення злочину, який полягав у залякуванні громадян, притягненні значної кількості осіб до кримінальної відповідальності за участь у масових акціях та обрання підозрюваним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою безперешкодної реалізації своїх злочинних намірів, вищі садові особи держави залучили до їх виконання підлеглих службових осіб правоохоронних органів.

Зокрема, у січні 2014 року у місті Києві невстановленими слідством службовими особами із числа керівництва МВС України була надана незаконна вказівка працівникам ДПС УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, спецпідрозділу МОП «Беркут», військовослужбовцям внутрішніх військ та іншим, затримувати громадян, які можуть мати відношення до участі у масових мирних акціях протесту, примусово доставляти їх до районних управлінь ГУ МВC України у м. Києві.

Слідчі районних управлінь ГУ МВС України в м. Києві за невстановлених обставин отримали усну вказівку незаконно затримувати осіб, які могли приймати або приймали участь у мирних акціях протесту, складати протоколи про їх затримання, а також складати та вручати письмові повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, після чого безпідставно ініціювати перед судом обрання завідомо невинним учасникам мирних акцій протесту, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурори - процесуальні керівники за невстановлених обставин отримали вказівку складати та надавати слідчим проекти повідомлень про підозру та погоджувати складені слідчими завідомо безпідставні та необгрунтовані письмові повідомлення про підозру завідомо невинних затриманих осіб з числа учасників мирних акцій протесту у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, ініціювати застосування до них виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою. Такі дії правоохоронців, на думку організаторів, повинні були залякати інших учасників мирних акцій та спонукати їх відмовитись від участі у них.

У такий спосіб у січні 2014 року був задіяний злочинний механізм силового придушення будь-яких зборів, мітингів та інших мирних акцій протесту громадян проти існуючої на той час влади під керівництвом екс-президента ОСОБА_16 .

На виконання незаконної вказівки, 19.01.2014 головним слідчим управлінням ГУМВС України в м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 за фактом організації відомими особами масових заворушень по вул. Грушевського та Європейській площі, що супроводжувалися погромами, підпалами, знищенням майна та призвели до інших тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

Постановою першого заступника начальника ГУМВС України в ч. Києві - начальника слідчого управління полковника міліції ОСОБА_17 від 19.01.2014 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчій групі у складі слідчих слідчого управління ГУ МВC України в м. Києві та слідчих районних управлінь ГУ МВС України в м.Києві, у тому числі, слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 , старших слідчих цього ж управління міліції ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Постановою прокурора м. Києва ОСОБА_19 того ж числа визначено групу прокурорів для здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні, до складу якої був включений старший прокурор з відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_20 , а з 25.01.2014 року, після виділення матеріалів в окреме провадження, процесуальне керівництво здійснювалося тупою прокурорів прокуратури Солом`янського району міста Києва, до складу яких включено прокурора ОСОБА_21

Тоді ж, у січні 2014 року у місті Києві, невстановленими слідством особами доведено до відома слідчих та прокурорів, які приймали участь у розслідуванні даного кримінального провадження, явно незаконну вказівку в тих посадових осіб держави про необхідність затримання і притягнення завідомо невинних учасників мирної громадської акції «Євромайдан» до кримінальної відповідальності та подальшого обрання їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Окремі працівники правоохоронних органів, зокрема слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9 , старші слідчі слідчого відділу вказаного районного управління міліції ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , старший прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_20 , прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_22 погодились вчинити такі незаконні дії.

При цьому вказані службові особи розраховували одержати для себе неправомірну вигоду у вигляді подальшого сприяння невстановленими слідством особами з числа керівництва правоохоронних органів у кар`єрному рості, яке могло відбутися після успішного виконання злочинного завдання на грунті сформованого вищим керівництвом враження про них, як про виконавських працівників та прихильників існуючої на той час влади.

Так, 24.01.2014 року о 13.45 год., інспектор ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_23 , на бульварі Лесі Українки, 19 зупинив автомобіль марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_24 , у якому останній перевозив 7 гумових покришок для вантажних автомобілів.

На вимогу ОСОБА_23 , ОСОБА_24 приїхав разом із ним до територіального відділення Солом`янського районного управління ГУ МВС України, розташованого в АДРЕСА_1 , нібито для ждання адміністративного протоколу, де ОСОБА_23 складений рапорт, відповідно до якого ОСОБА_24 затриманий на бульварі Лесі Українки, 19 в водієві за перевезення автомобільних шин.

Цього ж дня, о 22.20 год. інспектор ДПС групи ВДАІ Солом`янського МВС України в м. Києві ОСОБА_25 на вул. Льва Толстого, 65 зупинив автомобіль марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_26 , який перевозив 18 гумових покришок. ОСОБА_26 на вимогу ОСОБА_25 разом із ним приїхав до того ж Солом`янського районного відділення міліції, де ОСОБА_25 склав рапорт, відповідно до якого, вищевказаний громадянин, був затриманий на АДРЕСА_2 за перевезення автомобільних шин.

Проведення перевірки за даними фактами доручено слідчому слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_9 , який ознайомившись із матеріалами стосовно доставлених до управління міліції ОСОБА_24 та ОСОБА_26 за перевезення автомобільних шин нібито для потреб мітингувальників, хоча жодних стверджень цьому у матеріалах провадження не було, діючи на виконання явно незаконної вказівки керівництва правоохоронних органів щодо протидії учасникам мирної громадської акції «Євромайдан», будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, який наділений повноваженнями слідчого, вирішив незаконно затримати їх у кримінальному провадженні 000179 за фактом вчинення масових заворушень у м. Києві, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, створивши в такий спосіб штучні докази причетності останніх до вчинення масових правопорушень з метою подальшого їх притягнення до кримінальної відповідальності та обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Реалізуючи злочинний намір, слідчий ОСОБА_9 , 25.01.2014 о 01.35 год.. перебуваючи у службовому кабінеті Солом`янського РУ ГУМВС України Києві, розташованому по вул. Полковника Шутова, 3, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи умисно з кар`єристських спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе у вигляді просування службі та неправомірної вигоди для невстановлених слідством осіб із числа колишнього керівництва держави для усунення перешкод з боку мітингувальників для подальшого здійснення владних повноважень у найдовшій перспективі для своїх корисливих цілей, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які підстави для затримання ОСОБА_24 , зокрема останній затриманий не під час вчинення чину, чи безпосередньо після його вчинення, а також за відсутності очевидців, потерпілих та сукупності очевидних ознак на тілі, одязі чи місці дії, які б вказували, що саме ОСОБА_24 щойно вчинив злочин, незважаючи на наявність у матеріалах кримінального провадження доказів, які спростовували факт вчинення ОСОБА_24 злочину, всупереч вимогам, ч.3 ст. 132, ч. 1 ст. 208 КПК України, склав протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

При цьому ОСОБА_9 , діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, виконуючи явно незаконну вказівку керівництва, вчинив службове підроблення, а саме особисто склав і вніс до протоколу затримання завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_24 затриманий безпосередньо під вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, хоча будь-яких фактичних даних про причетність останнього до організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також активної участі у масових заворушеннях, у матеріалах кримінального провадження на момент затримання не було і в ході подальшого досудового розслідування не встановлено.

Підписавши завідомо неправдивий документ - протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, слідчий ОСОБА_9 надав йому статусу офіційного документа, який засвідчив факт, що має юридичне значення змінив правовідносини, оскільки з моменту затримання, громадянин ОСОБА_24 набув статусу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України і став учасником кримінального провадження.

У такий спосіб, слідчий ОСОБА_9 створив штучні докази вини ОСОБА_24 у вчиненні особливо тяжкого злочину, які необхідні були для дальшого притягнення його до кримінальної відповідальності.

Продовжуючи свої злочинні дії, слідчий ОСОБА_9 25.01.2014 о 2.00 год., перебуваючи в службовому кабінеті Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, по вул. Полковника Шутова, 3, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи умисно з кар`єристських спонукань супереч інтересам служби, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000179, достовірно знаючи про те, що доставлений до районного управління міліції ОСОБА_26 за перевезення автомобільних шин, затриманий не під час вчинення злочину, чи безпосередньо після його вчинення, а також при відсутності очевидців, потерпілих та сукупності очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події, які б вказували, що саме ОСОБА_26 щойно вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 294 КК України, незважаючи на наявність у матеріалах кримінального провадження доказів, які спростовували факт вчинення ОСОБА_26 злочину, тобто всупереч вимогам ч. З ст. 132, ч. 1 ст. 208 КПК України, склав протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

При цьому ОСОБА_9 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем і. виконуючи незаконну вказівку керівництва вчинив службове підроблення - власноручно склав та вніс до протоколу завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_26 затриманий безпосередньо під час вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, хоча будь-яких фактичних даних про причетність останнього до організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також активної участі у масових заворушеннях у матеріалах кримінального провадження не було і в ході подальшого досудового розслідування не відновлено.

Підписавши завідомо неправдивий документ - протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, слідчий ОСОБА_9 надав йому статусу офіційного документа, який засвідчив факт, що має юридичне значення і змінив правовідносини, оскільки з моменту затримання, громадянин ОСОБА_26 набув статусу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України і став учасником кримінального провадження.

Таким чином, слідчий ОСОБА_9 створив штучні докази вини ОСОБА_26 у вчиненні особливо тяжкого злочину, які необхідні були для дальшого притягнення його до кримінальної відповідальності.

Складені завідомо неправдиві офіційні документи - протоколи про затримання ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , слідчий ОСОБА_9 передав для виконання черговому Солом`янського районного управління міліції у Києві, унаслідок чого останні були поміщені та утримувались в ізоляторі тимчасового тримання ГУ МВС України в м. Києві.

Подальше розслідування даного кримінального провадження чальником слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_27 доручено старшим слідчим цього ж райуправління ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Старший слідчий ОСОБА_10 , отримавши явно незаконну вказівку керівництва правоохоронних органів про притягнення завідомо невинних учасників мирної громадської акції «Євромайдан» до кримінальної відповідальності, із кар`єристських спонукань, погодився її виконати.

З метою притягнення завідомо невинного ОСОБА_24 до кримінальної відповідальності, ОСОБА_10 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, вирішив скористатися повноваженнями слідчого у кримінальному провадженні №0000179.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, у якому були відсутні необхідні та достатні докази участі ОСОБА_24 у вчиненні масових рушень, достовірно знаючи, що ОСОБА_24 безпідставно затриманий працівниками ДПС ДАІ ГУМВС в м. Києві 24.01.2014 року о 13.45 годині на бульварі Лесі Українки, 19 в м. Києві за перевезення автомобільних шин, зважаючи на покази ОСОБА_24 про те, що участі у масових рушеннях по вул. Грушевського у м. Києві він не приймав, а автомобільні чи перевозив лише для власних господарських потреб, отримавши такі ж показання від його дружини ОСОБА_28 та свідка ОСОБА_29 , усвідомлюючи, чинним законодавством не передбачено відповідальності за перевезення автомобільних шин, ОСОБА_10 прийняв рішення притягнути його до кримінальної відповідальності.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_10 25.01.2014 близько 11 год., перебуваючи в службовому приміщенні Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, по вул. Полковника Шутова, 3, діючи умисно, з кар`єристських понукань, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді просування по службі та неправомірної вигоди для невстановлених слідством осіб із числа колишнього вищого керівництва держави, для усунення небезпеки з боку учасників мирних акцій, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, чи умисно всупереч інтересам служби, ігноруючи вимоги ст. 9 КПК України до обов`язку слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень та ч. 1 ст. 276 КПК України, згідно якої повідомлення про підозру здійснюється у випадках затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, склав у вказаному провадженні письмове повідомлення ОСОБА_24 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

При цьому старший слідчий ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою штучного створення доказів причетності ОСОБА_24 до інкримінованого злочину, особисто склав та вніс повідомлення про підозру вигадані ним завідомо неправдиві відомості про те, що «19.01.2014 невстановлені досудовим розслідуванням особи організували натовп у кількості приблизно 3000-5000 осіб для вчинення масових заворушень, до складу якого увійшов ОСОБА_24 та інші невстановлені особи.

19.01.2014 приблизно о 15.00 год., ОСОБА_24 , діючи спільно з іншими невстановленими слідством особами в кількості приблизно 3000-5000 осіб, прибули на вул. Грушевського поруч із стадіоном „Динамо " в Києві з метою активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, опором представникам влади їй із застосуванням предметів, використовуваних як зброя.

Під час вчинення зазначених протиправних дій ОСОБА_24 на власному автомобілі марки „Opel Vivaro" д.н.з. НОМЕР_3 перевозив та постачав на Європейську площу автомобільні шини з метою їх подальшого паління та використання в якості перешкоди законним діям працівників міліції щодо припинення масових заворушень, таким чином приймав активну участь у масових заворушеннях, що відбувались на Європейській площі та на АДРЕСА_3 протягом 19-24 січня 2014 року.

24.01.2014 о 13.45 год. ОСОБА_24 рухаючись на власному автомобілі Бульвару Лесі Українки, був зупинений працівниками міліції біля будинку 19 і у нього вилучено 7 гумових шин, які він перевозив у напрямку Європейської і з метою їх подальшого паління та використання в якості перешкоди законним діям працівникам міліції щодо припинення масових заворушень.

Таким чином, ОСОБА_24 своїми умисними діями вчинив активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, знищенням майна, погрозами, підпалами, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя і потягли за собою тяжкі наслідки, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.294 КК України».

Склавши завідомо неправдивий документ - повідомлення про підозру, ший слідчий ОСОБА_10 чітко усвідомлював, що обставини вказані у підозрі не відповідають матеріалам кримінального провадження і він притягує до кримінальної відповідальності завідомо невинного ОСОБА_24 за вчинення закінченого складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.294 КК України.

Також, ОСОБА_10 достовірно знав, що жодних дій, передбачених диспозицією статті 294 КК України, пов`язаних із організацією масових зворушень, що супроводжувалося насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які в використовувалися як зброя, а також активної участі у масових заворушеннях, ОСОБА_24 не вчиняв і вчинити не міг, оскільки матеріалами кримінального провадження не підтверджено факт перебування ОСОБА_24 на місці скоєння масових заворушень та у час їх скоєння.

Однак, бажаючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на витягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднаного обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, старший слідчий ОСОБА_10 вчинив службове підроблення - склав та підписав завідомо неправдивий документ - повідомлення про підозру, після чого 25.01.2014, відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КПК України, особисто надав це письмове повідомлення про підозру на погодження процесуальному керівнику старшому прокурору відділу прокуратури м. Києва юристу 1 класу ОСОБА_20 .

У цей же час, 25.01.2014 старший слідчий відділення розслідування Дорожньо-транспортних пригод СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в Києві капітан міліції ОСОБА_8 , перебуваючи в службовому приміщенні Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованому в м. Києві по вул. Полковника Шутова, 3, з метою притягнення іншого незаконно затриманого ОСОБА_26 до кримінальної відповідальності, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, вирішив скористатися повноваженнями слідчого у кримінальному провадженні 000179.

Вивчивши матеріали вказаного провадження, у якому були відсутні необхідні та достатні докази участі ОСОБА_26 у вчиненні масових рушень, достовірно знаючи, що ОСОБА_26 безпідставно затриманий працівниками ДПС ДАІ ГУМВС в м. Києві 24.01.2014 року о 22.20 годині по АДРЕСА_2 , за перевезення 18 автомобільних шин, незважаючи на покази ОСОБА_26 про те, що участі у масових заворушеннях по вул. Грушевського у м. Києві він не приймав, оскільки стягом дня перебував на роботі, а потім поїхав спільно із знайомими ОСОБА_30 та ОСОБА_31 на відпочинок, автомобільні шини перевозив лише для власних потреб, отримавши такі ж показання від свідків ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , усвідомлюючи, що чинним законодавством не передбачено відповідальності за перевезення автомобільних шин, ОСОБА_8 прийняв рішення притягнути його до кримінальної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний намір, 25.01.2014 близько 11 год., буваючи в службовому приміщенні Солом`янського РУ ГУ МВС України в Києві, по вул. Полковника Шутова, 3, діючи умисно, з кар`єристських спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді просування по службі та неправомірної вигоди для невстановлених слідством осіб із числа колишнього вищого керівництва держави, для усунення небезпеки з боку учасників мирних акцій, старший слідчий ОСОБА_8 , зловживаючи їдою та своїм службовим становищем, діючи умисно всупереч інтересам служби, ігноруючи вимоги ст. 9 КПК України щодо обов`язку слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, ч. 1 ст. 276 КПК України, згідно якої повідомлення про підозру здійснюється у випадках затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення, обрання до особи одного з передбачених КПК України запобіжних заходів, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, склав у вказаному провадженні письмове повідомлення ОСОБА_26 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

При цьому старший слідчий ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою штучного створення доказів причетності ОСОБА_26 до інкримінованого злочину, особисто склав та вніс у повідомлення про підозру вигадані ним завідомо неправдиві відомості про те, що «19.01.2014 невстановлені досудовим розслідуванням особи організували натовп у кількості приблизно 3000-5000 осіб для вчинення масових заворушень, ю складу якого увійшов ОСОБА_26 та інші невстановлені особи.

19.01.2014 приблизно о 15.00 год., ОСОБА_26 , діючи спільно з іншими встановленими слідством особами в кількості приблизно 3000-5000 осіб, прибули на вул. Грушевського поруч із стадіоном „Динамо " в Києві з метою активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством ш-ід особою, погромами, підпалами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням предметів, використовуваних як зброя.

Під час вчинення зазначених протиправних дій ОСОБА_26 на власному автомобілі марки ,, Opel Vivaro" д.н.з. НОМЕР_2 перевозив та постачав на Європейську площу автомобільні шини з метою їх подальшого паління та використання в якості перешкоди законним діям працівників міліції щодо припинення масових заворушень, таким чином приймав активну участь у масових заворушеннях, що відбувались на Європейській площі та на АДРЕСА_3 протягом 19-24 січня 2014 року.

24.01.2014 о 22.20 год. ОСОБА_26 рухаючись на власному автомобілі вул.. Льва Толстого, був зупинений працівниками міліції біля будинку 65 і у го вилучено 18 гумових шин, які він перевозив у напрямку Європейської площі з метою їх подальшого паління та використання в якості перешкоди законним діям працівникам міліції щодо припинення масових заворушень.

Таким чином, ОСОБА_26 своїми умисними діями вчинив активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, знищенням майна, погрозами, підпалами, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя і потягли за собою тяжкі наслідки, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.294 КК України».

Склавши завідомо неправдивий документ - повідомлення про підозру, ший слідчий ОСОБА_8 чітко усвідомлював, що обставини вказані ним у підозрі не відповідають зібраним матеріалам кримінального провадження і він притягує до кримінальної відповідальності завідомо невинного ОСОБА_26 вчинення закінченого складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України.

При цьому ОСОБА_8 достовірно знав, що жодних дій, передбачених диспозицією статті 294 КК України, пов`язаних із організацією масових заворушень, що супроводжувалося насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також активної участі у масових заворушеннях, ОСОБА_26 не вчиняв і вчинити не міг, оскільки матеріалами кримінального провадження не підтверджено його перебування на місці вчинення даного почину та у час його вчинення.

Однак, бажаючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднаного обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, старший слідчий ОСОБА_8 підписав завідомо неправдивий документ - повідомлення про підозру та 25.01.2014, відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КПК України, особисто надав це письмове повідомлення про підозру на погодження процесуальному керівнику - старшому прокурору відділу прокуратури м. Києва юристу 1 класу ОСОБА_20 .

У свою чергу, старший прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури міста Києва юрист 1 класу ОСОБА_20 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, на якого покладено обов`язок здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні, і який, у відповідності до вимог ст.29 ЗУ "Про прокуратуру", повинен забезпечити дотримання стану законності у ході досудового розслідування, охорону прав і інтересів осіб при здійсненні кримінального провадження та запобігти незаконному притягненню особи до кримінальної відповідальності, порушив Присягу працівника прокуратури і вчинив зловживання службовим становищем, службове підроблення та злочин проти правосуддя.

Так, прокурор ОСОБА_20 25.01.2014 близько 11 год., отримавши повідомлення слідчого ОСОБА_9 про затримання ОСОБА_24 та ОСОБА_26 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК країни, прибув до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого в м. Києві по вул. Полковника Шутова, 3.

Знаходячись у службовому кабінеті керівництва районного управління міліції, процесуальний керівник - прокурор ОСОБА_20 ознайомився із матеріалами кримінального провадження №0000179 за фактом вчинення масових заворушень у місті Києві від 19.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, у му були затримані ОСОБА_24 та ОСОБА_26 .

У матеріалах кримінального провадження містились рапорти працівників ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_23 та ОСОБА_25 про затримання ОСОБА_24 та ОСОБА_26 за перевезення автомобільних . їхні показання з даного приводу та протоколи огляду транспортних засобів, із вилученням шин, протоколи про затримання підозрюваних осіб.

Крім того, у матеріалах провадження були протоколи допиту свідка ОСОБА_24 та пояснення ОСОБА_26 , які категорично заперечували свою причетність до участі в масових акціях протесту і їх показання були підтверджені показами свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 та ОСОБА_34 .

Ознайомившись та оцінивши зібрані докази, достовірно знаючи про те, по у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які підстави, передбачені ч. 1 ст. 276 КПК України, необхідні для повідомлення про підозру ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , вказані особи затримані всупереч вимог ч. 1 ст. 208 КПК України не на місці вчинення злочину чи безпосередньо після його вчинення, і достатніх доказів для підозри вказаних осіб не має, ОСОБА_20 , листуючись повноваженнями прокурора у кримінальному процесі, не вжив передбачених законом заходів до перевірки правомірності затримання ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , поновлення їх конституційних прав і негайного звільнення з під варти.

Навпаки, підтримуючи злочинні дії працівників міліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , останній погодився виконати незаконну вказівку вищих посадових осіб держави про притягнення завідомо невинних учасників мирної громадської акції «Євромайдан» до кримінальної відповідальності та штучно створити докази для обрання їм запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_20 , 25.01.2014 близько 11 год., ходячись у приміщенні Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого в АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з кар`єристських спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе у вигляді просування по службі та неправомірної вигоди для невстановлених слідством осіб із числа колишнього вищого керівництва держави та правоохоронних органів для усунення небезпеки з боку мітингувальників, використовуючи своє службове становище як прокурора всупереч інтересам служби, за відсутності законних, достатніх і допустимих доказів вини ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , достовірно знаючи про те, що у повідомлення про підозру останнім внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідали матеріалам кримінального провадження та зібраним доказам, в порушення вимог ст. 36, 276, 277, 278 КПК України, погодив письмові повідомлення про підозру ОСОБА_24 та ОСОБА_26 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 294 КК України.

Погоджуючи вказані повідомлення про підозру, у яких були внесені завідомо неправдиві відомості про вчинення злочину, прокурор ОСОБА_20 чітко усвідомлював, що притягує до кримінальної відповідальності завідомо невинних осіб за вчинення закінченого складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

При цьому він достовірно знав, що жодних дій, передбачених диспозицією статті 294 КК України, пов`язаних із організацією масових заворушень, що супроводжувалося насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також активної участі у масових заворушеннях, ОСОБА_24 та ОСОБА_26 не вчиняли і не могли вчинити, оскільки матеріалами кримінального провадження не підтверджено їх перебування у місці скоєння даного злочину та у час його скоєння.

Однак, бажаючи реалізувати спільний злочинний умисел, спрямований на притягнення завідомо невинних осіб до кримінальної відповідальності, поєднаного з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, процесуальний керівник - старший прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_20 підписав завідомо неправдиві документи - повідомлення про підозру, надавши йому статусу офіційного документа, який засвідчив факт, що має юридичне значення, а саме притягнення ОСОБА_24 та ОСОБА_26 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 ІСК України, якого останні не вчиняли, чим створив штучні докази вини останніх у вчиненні особливо тяжкого злочину, що були необхідні для подальшого обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і передав їх для виконання слідчим.

Після цього, старші слідчі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем, 25.01.2014, у приміщенні Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, доводячи до кінця спільний злочинний умисел, спрямований на притягнення завідомо невинних ОСОБА_24 та ОСОБА_26 до кримінальної відповідальності, у порядку 1 ст. 278 КПК України, особисто вручили останнім завідомо неправдиві письмові повідомлення про їх підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, тобто, відповідно до 14 ч. 1 ст. 3 КПК України, притягнули останніх до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, чим створили умови для обмеження фізичної свободи і подальшого незаконного тримання під тою ОСОБА_24 та ОСОБА_26

25 січня 2014 року заступником прокурора м. Києва ОСОБА_19 із кримінального провадження №0000179 виділено матеріали кримінального провадження №0000281 за підозрою ОСОБА_24 ОСОБА_26 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого І ст. 294 КК України і на підставі ч.1 ст. 218 КПК України направлено для дальшої організації досудового розслідування слідчим Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Цього ж дня, першим заступником прокурора Солом`янського району Києва ОСОБА_35 визначено групу прокурорів для здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні, у складі прокурорів прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_21 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 .

Старший слідчий Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 , продовжуючи досудове розслідування кримінального провадження №0000281, 25.01.2014 близько 15 год., знаходячись у приміщенні Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого в м.Києві по вул. Полковника Шутова, 3, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою обрання завідомо невинним учасникам мирної громадської акції «Євромайдан» запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, достовірно знаючи, що підстав для застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_24 немає, оскільки він затриманий всупереч вимог ч. 1 ст. 208 КПК України та незаконно повідомлений про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, використовуючи протокол про затримання та повідомлення про підозру як штучно створені докази його вини, за відсутності інших достатніх, належних та допустимих доказів для підозри у вчиненні масових заворушень, а також за відсутності підстав та ризиків, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України склав та підписав клопотання до Солом`янського районного суду м. Києва про обрання завідомо невинному підозрюваному ОСОБА_24 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому у клопотанні старший слідчий ОСОБА_10 безпідставно та -надумано вказав завідомо неправдиві відомості про те, що вина ОСОБА_24 а повністю підтверджується зібраними доказами: рапортом ОСОБА_23 , протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_39 , а також те, що ОСОБА_24 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки не має постійного місця проживання в м. Києві, може впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, безпосередньо підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, тобто вчинив службове підроблення.

У цей же час, 25.01.2014 близько 16 год., знаходячись у приміщенні Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого в м. Києві по Полковника Шутова, 3, старший слідчий Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , діючи в аналогічний спосіб, з метою обрання завідомо невинним учасникам мирної громадської акції «Євромайдан» обіжних заходів у вигляді тримання під вартою, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи умисно з кар`єристських мотивів, у рамках розслідування кримінального провадження №0000281, достовірно знаючи, що підстав для застосування виняткового запобіжного оду тримання під вартою ОСОБА_26 немає, оскільки він затриманий всупереч вимог ч. 1 ст. 208 КПК України та незаконно повідомлений про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, використовуючи протокол про затримання та повідомлення про підозру як штучно створені докази його вини, відсутності інших достатніх, належних та допустимих доказів для підозри у вчиненні масових заворушень, а також за відсутності підстав та ризиків, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 177 КПК України склав та підписав клопотання до Солом`янського районного суду м. Києва про обрання завідомо невинному підозрюваному ОСОБА_26 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому у клопотанні старший слідчий ОСОБА_8 безпідставно та надумано вказав завідомо неправдиві відомості про те, що вина ОСОБА_26 повністю підтверджується зібраними доказами: рапортами ОСОБА_25 , ОСОБА_40 , протоколом огляду місця події, а також зазначив, що ОСОБА_26 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки не має постійного місця проживання в м. Києві, може впливати на свідків, може зчинити інше правопорушення, безпосередньо підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, тобто вчинив службове підроблення.

Після цього старші слідчі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 надали вказані клопотання, які містили завідомо неправдиві відомості, для погодження процесуальному керівнику - прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_41 .

У свою чергу, прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_22 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, на якого покладено обов`язок здійснення процесуального керівництва у иному кримінальному провадженні, і який, у відповідності до вимог ст.29 ЗУ "Про прокуратуру", повинен забезпечити дотримання стану законності у ході досудового розслідування, охорону прав і інтересів осіб при здійсненні кримінального провадження та запобігти незаконному притягненню особи до кримінальної відповідальності, порушив вимоги законів та Присягу працівника прокуратури і вчинив зловживання службовим становищем, службове підроблення та злочин проти правосуддя.

Знаходячись у службовому кабінеті прокуратури Солом`янського району міста Києва, що по вул. Героїв Севастополя, За, ОСОБА_22 , як процесуальний керівник, ознайомився із матеріалами кримінального провадження №000281 за підозрою ОСОБА_24 та ОСОБА_26 у вчиненні масових заворушень у місті Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, та підготовленими клопотаннями про застосування запобіжного заходу щодо них у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись та оцінивши зібрані докази, достовірно знаючи про те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які підстави, передбачені ч. 1 ст. 276 КПК України, необхідні для повідомлення про підозру ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , вказані особи затримані всупереч вимог ч. 1 ст. 208 КПК України не на місці вчинення злочину чи безпосередньо після його вчинення, і достатніх доказів для підозри вказаних осіб немає, а також немає підстав та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для обрання затриманим запобіжного заходу, ОСОБА_22 користуючись повноваженнями прокурора у кримінальному процесі, не вжив передбачених законом заходів до перевірки правомірності затримання ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , поновлення їх конституційних прав і негайного звільнення з під варти.

Підтримуючи злочинні дії працівників міліції ОСОБА_42 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , процесуального прокурора ОСОБА_20 , останній приєднався до виконання незаконної вказівки керівництва правоохоронних органів про притягнення завідомо невинних учасників мирної громадської акції «Євромайдан» до кримінальної відповідальності та обрання м запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_22 , 26.01.2014 близько 10 год., знаходячись у приміщенні прокуратури Солом`янського району міста Києва, що по вул. Героїв Севастополя, 3а, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи умисно, з кар`єристських спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе у вигляді просування по службі та неправомірної вигоди для невстановлених слідством осіб із числа колишнього вищого керівництва держави та правоохоронних органів для усунення небезпеки з боку мітингувальників, використовуючи своє службове становище як прокурора всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.ст. 36, 177, 178, 83, 194 КПК України, за відсутності обґрунтованої підозри ОСОБА_24 та - ОСОБА_26 у вчиненні масових заворушень, а також усвідомлюючи, що ризики, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_24 та ОСОБА_26 можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні, тобто не підстав для застосування виняткового запобіжного заходу, погодив клопотання до Солом`янського районного суду м. Києва про обрання завідомо невинним підозрюваним ОСОБА_24 та ОСОБА_26 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, підписавши його і завіривши печаткою прокуратури Солом`янського району м.Києва та надав слідчим ОСОБА_10 ОСОБА_8 для виконання.

При цьому прокурор прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_22 , достовірно знав, що у клопотаннях про обрання запобіжного заходу ОСОБА_24 та ОСОБА_26 . слідчими райуправління міліції ОСОБА_10 та ОСОБА_8 внесені завідомо неправдиві відомості щодо обставин вчиненого злочину, які не відповідали матеріалам кримінального провадження та зібраним доказам. Крім цього, у клопотання були внесені достовірні відомості про те, що вина підозрюваних ОСОБА_24 та ОСОБА_26 повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, вони можуть переховуватися від органів досудового розслідування, кільки не мають постійного місця проживання в м. Києві, можуть впливати на свідків, можуть вчинити інше правопорушення, безпосередньо підозрюються вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Однак, погодившись із викладеними обставинами, ОСОБА_22 з метою обрання завідомо незаконного запобіжного заходу - тримання під вартою, за відсутності підстав для цього, підписав клопотання про рання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_24 та ОСОБА_43 , із внесеними завідомо неправдивими відомостями, надавши їм статусу офіційних документів, які засвідчують факт, що має юридичне значення і є необхідними для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , 26.01.2014, доводячи до кінця спільний злочинний намір, спрямований на обрання завідомо невинним ОСОБА_24 та ОСОБА_26 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності підстав, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, передали клопотання із додатками на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

В подальшому, 26.01.2014, слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_44 розглянула в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_24 та ОСОБА_26 у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_21 та слідчих ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , які підтримали складені ними завідомо неправдиві клопотання, доводили в суді необхідність застосування щодо підозрюваних саме виняткового запобіжного заходу і просили задовольнити їх, а також оглянувши додані матеріали кримінального провадження слідчий суддя ОСОБА_44 , постановила ухвали про обрання ОСОБА_24 та ОСОБА_26 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

На підставі ухвал Солом`янського районного суду міста Києва від 26.01.2014, ОСОБА_24 та ОСОБА_26 незаконно утримувались під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 до 12.02.2014, а в подальшому ухвалами Солом`янського районного суду міста Києва їм було змінено запобіжний захід на домашній арешт.

За наслідками розслідування кримінального провадження № 0000220 від 22.01.2014, до якого було приєднано кримінальне провадження №000281 від 25.01.2014 за підозрою ОСОБА_24 та ОСОБА_26 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України, старшим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_45 прийнято рішення від 31.05.2014 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діях ОСОБА_24 та ОСОБА_26 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

Таким чином, органом досудового розслідування достовірно встановлено непричетність вказаних осіб до інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

У результаті спільних злочинних дій, пов`язаних із незаконним втриманням, притягненням завідомо невинних осіб до кримінальної відповідальності та незаконного обрання найбільш суворого запобіжного ходу - тримання під вартою, вказаними службовими особами правоохоронних органів, завдано істотну шкоду у вигляді порушення законних прав, свобод та інтересів громадян ОСОБА_46 та ОСОБА_26 , а також державі в особі Міністерства внутрішніх справ України та Генеральної прокуратури України завдано істотної шкоди у вигляді підриву авторитету державного органу.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 371 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, ці кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Оскільки вказані вище кримінальні правопорушення мали місце 25.01.2014 та 26.01.2014, тому з моменту їх вчинення вже минуло 10 років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження але важливо - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК). Також, не є обов`язковою умовою для звільнення від кримінальної відповідальності визнання вини обвинуваченим.

Під час судового розгляду доказів які б вказували про вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 інших кримінальних правопорушень або ухилення від слідства чи суду під час судового розгляду суду не надано, такі відомості у матеріалах справи відсутні, обвинувачений ОСОБА_8 пояснив суду, що згоден на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23), закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, тому суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_8 підлягають стягненню процесуальні витрати.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Як видно із матеріалів кримінального провадження під час досудового слідства витрати на проведення експертиз загалом складали 7622 гривень.

В обвинувальному акті не вказано конкретно які саме процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 , а які з інших обвинувачених, тому у разі ухвалення судом обвинувального вироку вони підлягали б стягненню з обвинувачених у рівних частках.

З огляду на зазначене, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави одну четверту частину від загальної суми процесуальних витрат, тобто 1905,50 гривень (7622/4).

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 по кримінальному провадженню не заявлено, арешт на його майно не накладався.

Оскільки, остаточне рішення по кримінальному провадженню приймається не стосовно усіх обвинувачених, тому на цей час питання щодо долі речових доказів розглядати не слід.

Керуючись ст.49,106 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 371 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього - закрити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1905,50 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1