Номер провадження № 1-кп/756/801/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва заву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 18.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 9992211 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого пунктами ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисником ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявлено про відвід прокурора ОСОБА_3 . Указаний відвід захисник мотивує тим, що існують інші обставини, які викликають упередженість прокурора. Зокрема, на думку захисника, прокурором підтримується обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеного 18.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 9992211 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, обвинувальний акт щодо якого не відповідає вимогам КПК України, а дії обвинуваченого не містять складу кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заяву захисника, просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви захисника, посилаючись на те, що заява не є обґрунтованою.

Вислухавши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід, думку обвинуваченого, думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити прокурору відвід, який повинен бути вмотивованим, як це передбачено ст. 80 КПК України.

Обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України та їх перелік є вичерпним, зокрема існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку суду, для відводу прокурора необхідно аби було доведено наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу чи наявну упередженість. А отже, обставини повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Отже, наведені судом висновки не дають підстав вважати, що наведені захисником обставини є підставою для відводу прокурору.

На думку суду, заявлений наразі відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу прокурора, передбачених нормами КПК України, або упередженості прокурора. Крім того, захисником не надано переконливих доводів та доказів, які вказують на наявність обставин, які є підставою для відводу прокурора або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

Ураховуючи наведені висновки, на думку суду, клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід не знайшли підтвердження та інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 судом не виявлено, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 7, 77, 80, 81, 83, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 18.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 9992211 за обвинуваченням ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1