Справа 759/7021/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4189/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000742 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бистрик Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

- 19.05.2019 вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

ухвалене рішення про знищення речових доказів, а саме: два корпуси гранат Ф-1, два запали УЗРГМ-2 та одну гранату ДМ 51А2;

вирішене питання про процесуальні витрати.

Відповідно до вироку, ОСОБА_9 , у невстановлений час, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої особи два корпуси гранат Ф-1, два запали УЗРГМ-2 та одну гранату ДМ 51А2, які переніс до свого місця мешкання та почав їх незаконно зберігати в приміщенні загального коридору біля кв. АДРЕСА_3 .

В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність вироку в частині вирішення питання долі речових доказів. На думку прокурора, суд, всупереч п.3 ч.9 ст.100 КПК України, ухвалив помилкове рішення про знищення вилучених у обвинуваченого боєприпасів. Предмети, які суд першої інстанції ухвалив знищити є боєприпасами виготовленими промисловим способом та придатні для використання за призначенням. Знищення таких предметів в умовах повномасштабної збройної агресії проти України не відповідає інтересам суспільства та закону. Просив вирок змінити в частині вирішення долі речових доказів та постановити ухвалу, якою речові докази, а саме: два корпуси гранат Ф-1, два запали УЗРГМ-2 та одну гранату ДМ 51А2 передати до органів МВС України для використання за призначенням.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив доводи викладені у ній та просив її задовольнити;

захисника, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, два корпуси гранат Ф-1, два запали УЗРГМ-2 та одна граната ДМ 51А2, є вибуховими боєприпасами, які придатні для використання за призначенням. За злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України передбачене лише покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Щодо ОСОБА_9 ухвалений обвинувальний вирок. Ці обставини, з огляду на положення ст. ст. 961 і 962 КК України, дають підстави стверджувати те, що зазначені два корпуси гранат Ф-1, два запали УЗРГМ-2 та одну гранату ДМ 51А2, які є вибуховими боєприпасами підлягають конфіскації в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.962 КК України щодо майна, яке було предметом злочину, окрім того, яке повертається власнику, застосовується спеціальна конфіскація.

Не застосувавши зазначені положення КК України суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що, відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення при розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Наведене указує на необхідність зміни вироку в частині розпорядження речовими доказами, шляхом конфіскації зазначених вибухових боєприпасів дохід держави в порядку ст. ст. 961, 962 КК України. При цьому суд вважає, що правовими підставами для передачі цих вибухових боєприпасів у дохід держави є саме положення ст. ст. 961, 962 КК України, які регламентують умови, підстави та порядок застосування спеціальної конфіскації.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_9 змінити в частині розпорядження речовими доказами.

На підставі ст. ст. 961, 962 КК України два корпуси гранат Ф-1, два запали УЗРГМ-2 та одну гранату ДМ 51А2 конфіскувати в рахунок держави, шляхом передачі до органів дозвільної системи у МВС України для використання за призначенням.

В решті вирок Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

СУДДІ

____________________ _________________________ _________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4