Справа № 732/795/24
Провадження № 1-кп/732/71/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.3 ст.152 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді в Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.3 ст.152 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 27 лютого 2024 року, близько 10 години 13 хвилин, ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку за місцем свого постійного проживання у АДРЕСА_1 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення власної статевої пристрасті з неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є донькою його співмешканки, зайшов до її кімнати та став її обіймати, намагався силоміць зняти з неї одяг та звалити на ліжко. Неповнолітня ОСОБА_4 змогла вирватися від ОСОБА_7 та стала тікати, але він її наздогнав у наступній кімнаті передпокої, де звалив її на диван, де силоміць зняв з неї светр та штани. Однак, ОСОБА_4 знову змогла вирватися від ОСОБА_7 та стала тікати і змогла вибігти в коридор. ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, наздогнав потерпілу в коридорі та, користуючись перевагою в фізичній силі, звалив її на підлогу, на спину, нахилився над нею і силоміць зняв з неї труси та намагався здійснити дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло неповнолітньої ОСОБА_4 з використанням власного пальця руки, без добровільної згоди потерпілої, але не зміг вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця по причинам, що не залежали від його волі, так як потерпіла змогла вирватися і втекти з будинку в гараж та в цей момент до двору будинку прибула матір потерпілої ОСОБА_8 . Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав неповнолітній ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді синців обох нижніх кінцівок, крововиливу в ділянці піхви, які згідно висновку судово-медичної експертизи №199 від 29.03.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

У судовому засіданні 30.08.2024 прокурором заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що в ході судового розгляду було досліджено висновок судово-медичної експертизи № 199 від 27.02.2024, допитано потерпілу та проведено слідчий експеримент за участі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , у ході якого та вказала, що вона, коли тікала від ОСОБА_7 , вдарилася задньою частиною тіла в районі сідниць об кут стола, а також об полицю шафи, тому тілесні ушкодження у виді крововиливу в ділянці піхви вона, ймовірно, могла отримати внаслідок цих ударів. Під час досудового розслідування потерпіла можливості отримання нею вказаного тілесного ушкодження внаслідок травмування об меблі не зазначала, а беззаперечно вказувала, що ця травма виникла внаслідок намагання ОСОБА_7 ввести в її статевий орган свій палець, у зв`язку з чим питання можливості травмування статевого органу потерпілої об меблі на розгляд експерту не ставилося та, відповідно, експертом не вирішувалося. Питання механізму утворення у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 тілесного ушкодження у виді крововиливу в ділянці піхви має суттєве значення для з`ясування обставин кримінального провадження. Для вирішення указаного питання необхідні спеціальні знання. З метою усунення суперечностей між доказами та з`ясування всіх обставин справи, надання їм належної оцінки, виникла необхідність у проведенні у кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи, тому прокурор просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, виконання якої просить доручити КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

У судовому засіданні потерпіла проти задоволення клопотання заперечувала, у той же час її законний представник висловила думку про доцільність призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

З висновку судово-медичної експертизи відносно неповнолітньої ОСОБА_4 № 199 від 27.02.2024 убачається, що виявлені у останньої тілесні ушкодження у вигляді синців обох нижніх кінцівок, крововиливи в ділянці піхви, що виникли від дії тупих предметів по механізму удару та тиснення, в тому числі при стисканні частин тіла верхніми кінцівками, по давності утворення можуть відповідати даті 27.02.2024, та, як у сукупності так і кожен окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я (т.1,а.с.122-125).

У ході судового розгляду кримінального провадження органом досудового розслідування на виконання ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.07.2024 проведено слідчий експеримент за участі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , у ході якого та вказала, що вона, коли тікала від ОСОБА_7 , вдарилася задньою частиною тіла в районі сідниць об кут стола, а також об полицю шафи. Тому тілесні ушкодження у виді крововиливу в ділянці піхви вона, ймовірно, могла отримати внаслідок цих ударів.

Будучи допитаною у ході судового розгляду лікар судово-медичний експерт судово-медичної лабораторії ОСОБА_9 , яка проводила судово-медичну експертизу неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , вказала, що не може відповісти на питання можливості отримання потерпілою тілесного ушкодження у виді крововиливу в ділянці піхви внаслідок травмування об меблі, оскільки це питання не було предметом її дослідження.

Враховуючи, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 у ході досудового розслідування на факти можливості отримання нею тілесного ушкодження у виді крововиливу в ділянці піхви внаслідок травмування об меблі не зазначала, питання можливості травмування статевого органу потерпілої об меблі на розгляд експерту під час проведення судово-медичної експертизи не ставилося та, відповідно, експертом не вирішувалося.

Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України.

Згідно з п.1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому, в силу ч.2 ст.242 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проведення експертизи є обов`язковим.

З метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що для вирішення постановленого у клопотанні прокурора питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДСУ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 22, 242, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.3 ст.152 КК України, призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи могло тілесне ушкодження у виді крововиливу в ділянці піхви в неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися внаслідок травмування об меблі за обставин, вказаних нею у ході слідчого експерименту від 12.08.2024?

Проведення експертизи доручити експертам ДСУ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Чернігів, вул. Шевченка,36).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000031 від 27.02.2024, у тому числі протокол проведення слідчого експерименту з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_4 з додатком відеоносієм, на якому відтворено хід проведення слідчої дії від 12.08.2024 (т.2 а.с.36-40).

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з моменту отримання експертною установою цієї ухвали.

Зобов`язати ДСУ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», в разі неможливості провести експертизу у встановлений судом строк, негайно повідомити суд із зазначенням причин.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1