Справа № 404/5383/23
Номер провадження 1-кп/404/317/23
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 від посади директора Центральноукраїнського вищого професійного училища імені ОСОБА_8 строком на 2 місяці, посилаючись на підстави і ризики, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, злочин, інкримінований обвинуваченій ОСОБА_3 є службовим злочином та вся доказова база перебуває в електронному вигляді, що свідчить про те, що ОСОБА_3 не може впливати на хід розгляду справи по суті. Підстави для відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні. Також захисник посилався на те, що ОСОБА_3 потребує власного фінансового забезпечення. Та відсторонення від посади порушує її право на працю.

Обвинувачена ОСОБА_3 заперечувала проти клопотання прокурора, підтримала думку захисника та просила допустити її до роботи. Зазначила, що не має ніяким чином перешкоджати розгляду справи. Також вказала, що потребує фінансово забезпечення.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Суд, дослідивши клопотання про відсторонення обвинуваченої від посади, вислухавши доводи прокурора, думку захисника, обвинувачену, представників потерпілих, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно ч.1, 2 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначається виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення обвинуваченого від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що прокурором не надано доказів, які б могли свідчити про продовження існування вказаних в клопотанні ризиків, суд вважає, що негативні наслідки продовження такого відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 від посади перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, які могли і мали бути досягнуті на стадії судового розгляду, та буде суперечити реалізації прав особи, які закріплені в Конституції України, а тому у клопотання про продовження відсторонення від посади слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 155, ч.1,2 ст.157, 176-178, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні прокурора про продовження відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 від посади директора Центральноукраїнського вищого професійного училища імені ОСОБА_8 - відмовити.

Копію ухвали направити до Центральноукраїнського вищого професійного училища імені ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1