Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000096 від 24.04.2023 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням до суду, вказавши, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №000096 від 24.04.2023, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11.04.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. В подальшому строк дії покладених на підозрюваного обов`язків був неодноразово продовжений ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду міста Києва, востаннє - ухвалою від 03.07.2024 на строк до 03.09.2024 включно. Крім того, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні також був неодноразово продовжений: постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва - до трьох місяців; ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду міста Києва до п`яти, а відтак до шести місяців. Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні необхідно продовжити обов`язки, які покладені на підозрюваного, оскільки існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечили щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, вказуючи, що застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання повністю забезпечує виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та є достатнім для запобігання існуючим ризикам.

Заслухавши доводи сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №000096, внесене до ЄРДР 24.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Статуту Спеціального водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд», затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №86 від 18.02.2010 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1739 від 01.10.2019), Спеціалізоване водогосподарське комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» (далі - Підприємство) засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва та підпорядковане Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Підприємство утворено відповідно до рішення Київської міської ради №881/2950 від 27.11.2009 «Про створення спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд».

Засновником та власником Підприємства є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада.

Підприємство є юридичною особою. Права та обов`язки набуває з дня його державної реєстрації.

Підприємство має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, органах державної казначейської служби та може мати печатки, штампи, бланки.

Підприємство самостійно несе відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах належного йому майна згідно із законодавством України та не несе відповідальність за зобов`язаннями Власника та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Власник та виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) не несуть відповідальність за зобов`язаннями Підприємства, крім випадків, передбачених законами України.

Відповідно до Розділу 2 Статуту Підприємство є водогосподарською спеціалізованою організацією та створено з метою використання і охорони підземних вод, охорони, утримання, експлуатації земель водного фонду, охорони, утримання та експлуатації мережі фонтанів, бюветних комплексів та громадських вбиралень на території міста Києва, утримання та експлуатації технологічних електричних мереж і а електроенергетичного обладнання, а також отримання прибутку за рахунок іншої господарської діяльності, передбаченої законодавством України.

Встановлено також, що ОСОБА_5 є заступником директора з питань водного господарства Спеціального водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд», а отже, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, оскільки на постійній основі в органі місцевого самоврядування виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції.

28.09.2021 між Спеціалізованим водогосподарським комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» в особі в.о. директора ОСОБА_6 , яка діє на підставі наказу СВКП «Київводфонд» № 90-В від 30.08.2021 та Статуту, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гидротехнобур» в особі директора ОСОБА_7 , який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, укладено договір будівельного підряду №1-КБАС на будівництво артезіанської свердловини малої продуктивності на АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 2.2. договору роботи за даним договором виконуються відповідно до затвердженої проєктної документації та згідно з розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1126 від 11.09.2017 «Про будівництво артезіанської свердловини малої продуктивності на вулиці Вишгородській, 10 в Оболонському районі».

Відповідно до Розділу 3 договору джерело фінансування робіт за договором є бюджет м. Києва.

Згідно з п. 4.1. договору договірна ціна (ціна договору) викладена у додатку №1 і визначена на підставі ДБН та ДСТ, обсягів робіт за результатами процедури закупівлі становить 4 572 830 грн. 00 коп. (чотири мільйони п`ятсот сімдесят дві тисячі вісімсот тридцять грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ 762 138 грн. 33 коп. (сімсот шістдесят дві тисячі сто тридцять вісім грн. 33 коп.).

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи, що грошові кошти за договором будівельного підряду № 1-КБАС від 28.09.2021 можливо перерахувати на рахунок Товариством з обмеженою відповідальністю «Гидротехнобур» виключно на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких внесені відомості про обсяг і вартість виконаних робіт, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на розтрату чужого майна - грошових коштів бюджету міста Києва на користь третіх осіб - Товариством з обмеженою відповідальністю «Гидротехнобур», у великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких внесені відомості, щодо обсягів робіт та витрачених матеріалів, які не відповідають фактично виконаним обсягам таких робіт за договором будівельного підряду № 1-КБАС від 28.09.2021 на будівництво артезіанської свердловини малої продуктивності на АДРЕСА_3 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно розуміючи, що фактичні обсяги проведених робіт та витрачених матеріалів за результатами проведення будівництва за договором будівельного підряду № 1-КБАС від 28.09.2021 значно менші ніж визначені у проектній документації та актах приймання виконаних будівельних робіт, діючи в інтересах Товариством з обмеженою відповідальністю «Гидротехнобур», 26.11.2021, 17.12.2021 та 24.12.2021 у денний час доби, перебуваючи за місцем розташування Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд», за адресою: вулиця Дмитрівська, будинок 16-Б в Подільському районі міста Києва, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 26.11.2021 за листопад 2021 року, № 2 від 17.12.2021 за грудень 2021 року, № 3 від 24.12.2021 за грудень 2021 року, № 4 від 24.12.2021 за грудень 2021 року, № 5 від 24.12.2021 за грудень 2021 року, відповідно до яких генеральним підрядником ТОВ «Гидротехнобур» проведено роботи, у тому числі, з роторного буріння свердловини на глибину 270 пм., змонтовано 230 пм. сталевої обсадної чорної труби з зовнішнім діаметром 219 мм, товщиною стінки 10 мм, а також змонтовано 245 пм. обсадної труби 140х10,4 (ПВХ Valrom).

В подальшому, на підставі вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт підписаних ОСОБА_5 в рамках договору будівельного підряду № 1-КБАС від 28.09.2021, посадовими особами Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» здійснено оплати на користь ТОВ «ГИДРОТЕХНОБУР», а саме: 30.11.2021 - на суму 927 241, 37 грн., 22.12.2021 - на суму 1 568 787, 65 грн., 29.12.2021 - на загальну суму 2 068 951, 42 грн, а всього на суму - 4 564 980, 44 грн.

Окрім цього встановлено, що 30.12.2021 між Спеціалізованим водогосподарським комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» в особі директора ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гидротехнобур», в особі директора ОСОБА_7 укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору будівельного підряду № 1-КБАС від 28.09.2021, згідно якого сторони домовились внести наступні зміни до Договору:

1.1. Викласти пункт 4.1. розділу 4 Договору у наступній редакції:

«4.1. Договірна ціна визначена виходячи з обсягів робіт на підставі Державних будівельних норм, ДСТУ та становить 4 564 980 грн. 44 коп. (чотири мільйони п`ятсот шістдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят грн. 44 коп.), в тому числі ПДВ 760 830 грн. 07 коп. (сімсот шістдесят тисяч вісімсот тридцять грн. 07 коп.). 1.2. Додаток № 1 до Договору «Договірна ціна», Додаток № 4 «План фінансування робіт на 2021 рік», Додаток № 5 до Договору «Протокол погодження договірної ціни». Додаток № 6 до Договору - «Локальні кошториси» викласти у нових редакціях, що додаються.

2. Інші умови Договору залишаються без змін та Сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання».

В той же час, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, за результатами проведення геофізичних досліджень артезіанської свердловини малої продуктивності на АДРЕСА_3 побудованої за договором будівельного підряду № 1-КБАС від 28.09.2021 встановлено, що роторне буріння свердловини фактично здійснено на 158,80 п.м., невідповідність становить 270,00 пм - 158,80 пм = 111,20 пм.

Загальна вартість робіт з роторного буріння згідно актів виконаних робіт становить 279 277,78 грн. без ПДВ-20% та відповідно 335 133,34 грн. з ПДВ-20%.

Сума невідповідності становить: 111,2 пм*(279 277,78грн./270пм) = 115 021,07грн. без ПДВ-20% та відповідно 111,2 пм*(335 133,34грн./270пм) = 138 025,29грн. з ПДВ-20%.

Крім того, згідно геофізичних досліджень, металева труба закінчується на глибині 84,5м, а згідно акту виконаних робіт № 2 за грудень 2021 року:

Труби сталеві обсадні чорні, зовнішній діаметр 219 мм, товщина стінки 10 мм змонтовано 230 пм. Фактично 84,5 пм. Невідповідність становить 230пм-84,5пм=145,5пм. Вартість невідповідності становить 145,5*(369 614,6/230)=233 821,41грн. без ПДВ-20% та відповідно 145,5*(443 537,52/230)=280 585,69грн. з ПДВ-20%.

Згідно актів виконаних робіт:

Труби обсадні 140х10,4 (ПВХ Valrom) змонтовано 245пм. Невідповідність становить 245пм-84,5пм=160,5пм. Вартість невідповідності становить 160,5*(213 037,30/245)=139 561,17грн. без ПДВ-20% та відповідно 160,5*(255 644,76/245)=167 473,40грн. з ПДВ-20%.

Загальна вартість невідповідностей становить 138 025,29 + 280 585,69 + 167 473,40 = 586 084,38грн. з ПДВ-20%.

Таким чином, за результатами геофізичних досліджень здійснених в ході проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що глибина артезіанської свердловини становить - 158,80 пм., замість заявленої глибини згідно проєкту та паспорту свердловини - 270 пм., тому фактично виконано робіт менше ніж сума договору № 1-КБАС від 28.09.2021 на 586 084, 38 грн. з ПДВ - 20 %, тобто обсяги та вартість фактично виконаних робіт не відповідають згідно договору № 1-КБАС від 28.09.2021 на будівництво артезіанської свердловини малої продуктивності на АДРЕСА_3 відповідно актів форми КБ-2 та КБ-3, що полягає в меншій ніж проектна та заявлена в актах виконаних робіт глибина артезіанської свердловини (на 111,2 пм), а саме: на цю величину завищені роботи з роторного буріння, та обсяги використаних труб.

Отже, ОСОБА_5 внаслідок реалізації свого злочинного умислу на розтрату чужого майна в інтересах ТОВ «Гидротехнобур», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що фактичні обсяги проведених робіт та витрачених матеріалів за результатами проведення будівництва за договором будівельного підряду № 1-КБАС від 28.09.2021 значно менші ніж визначені у проектній документації та актах приймання виконаних будівельних робіт, перебуваючи 26.11.2021, 17.12.2021 та 24.12.2021 у денний час доби за місцем розташування Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд», за адресою: вулиця Дмитрівська, будинок 16-Б в Подільському районі міста Києва, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 26.11.2021 за листопад 2021 року, № 2 від 17.12.2021 за грудень 2021 року, № 3 від 24.12.2021 за грудень 2021 року, № 4 від 24.12.2021 за грудень 2021 року, № 5 від 24.12.2021 за грудень 2021 року, до яких внесено завідомо неправдиві відомості в частині обсягів проведених робіт з роторного буріння свердловини та використаних матеріалів - труб, чим вчинив розтрату чужого майна - грошових коштів бюджету міста Києва на суму 586 084,38грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та становить великий розмір, внаслідок чого завдано майнової шкоди територіальній громаді міста Києва у вказаному розмірі.

05.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11.04.2024 у справі №758/4282/24 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 05.06.2024 в межах строку досудового розслідування, із покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Встановлено також, що в подальшому строк дії вказаних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , було неодноразово продовжено ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду міста Києва в межах строку досудового розслідування, востаннє - ухвалою від 03.07.2024 на строк до 03.09.2024 включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та, зокрема, неодноразово встановлена в ухвалах слідчих суддів Подільського районного суду міста Києва.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на приведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Встановлено також, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000096 від 24.04.2023 було неодноразово продовжено:

- постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 від 31.05.2024 - до трьох місяців;

- ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27.06.2024 - до п`яти місяців;

- ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.08.2024 -до шести місяців, а саме до 05.10.2024.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків, оскільки під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно завершити та провести ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами проведення яких можуть бути встановлені відомості, які в подальшому можуть бути використані у якості доказів під час досудового розслідування кримінального провадження та подальшого судового розгляду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даний час продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , забезпечить своєчасне проведення основних слідчих дій, контролю за місцем перебування підозрюваного та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Приймаючи до уваги вищенаведене, із урахуванням встановлених в ході розгляду даного клопотання обставин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11.04.2024 у справі №758/4282/24 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.10.2024 включно.

Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000096 від 24.04.2023 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити до 05.10.2024 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11.04.2024 у справі №758/4282/24 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали визначити до 05.10.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1