Справа № 591/5934/24
Провадження № 1-кс/591/2925/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000415 від 30.12.2023, за ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.191 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000415 від 30.12.2023. Беручи до уваги те, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав клопотання слідчого обґрунтованим та просив обрати підозрюваному саме запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на обґрунтованість оголошеної підозри та наявності зазначених у клопотанні ризиків.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого у зв`язку з відсутністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 30.12.2023. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України КК України

25.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

При цьому, додані до клопотання матеріали (протокол допиту представника потерпілого - керуючої справами виконавчого комітету Роменської міської ради ОСОБА_7 від 07.08.2024; висновок судової товарознавчої експертизи № 774 від 21.08.2024 проведеної Сумським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України; висновок спеціаліста Управління північно-східного офісу держаудитслужби в Сумській області від 18.09.2024; матеріалами отриманих від Роменської міської ради; протокол обшуку від 03.07.2024; протоколами допиту працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 з надзвичайних ситуацій; протокол НСРД) в їх сукупності містять дані, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, стверджувати, ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування. Тобто, повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд погоджується із твердженням слідчого і прокурора про те, що ризики того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. є актуальними.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, а також тим, що наразі залишаються недопитаними значна частина свідків у цьому кримінальному провадженні, а тому він може шляхом підкупу, погроз або іншим чином впливати на таких осіб із метою викривлення та приховання правдивих показань, які викривають його протиправну діяльність. Крім того, останній може впливати на осіб, уже допитаних у ході досудового розслідування з метою зміни раніше наданих ними свідчень, зокрема на працівників МЦШР ДСНС, з якими останній протягом тривалого часу працював та був відносно них безпосереднім керівником; ОСОБА_5 раніше займав посаду заступника начальника МЦШР ДСНС, мав впливові зв`язки, доступ до території МЧШР ДСНС, відповідної документації, а тому може вжити заходи з метою спотворення доказів або, навпаки, штучного створення доказів нібито своєї невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

В той же час прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки на його обґрунтування не надано жодних доказів, крім посилання на те що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Таким чином, вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні було доведено існування ризиків, передбаченого п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність ОСОБА_5 до цього кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.п. 3,4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,що ймовірно забезпечить запобігання ризиків, передбачених п.п. 3,4 ч.1 ст. 177 КПК України,

Керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 26.11 2024 року такі обов`язки, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та судді;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає а саме м.Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, а саме із представником потерпілого та свідками у кримінальному провадженні - працівниками МЦШР ДСНС стосовно обставин кримінального провадження поза межами процесуальних дій;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала не оскаржується.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя ОСОБА_1