У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мончегорськ, Мурманської області, російська федерація, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України

з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 01.06.2013 слідчим відділом Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом умисного підроблення підпису ОСОБА_6 в документах про отримання заробітної картки за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817.

Підставою для початку досудового розслідування стала заява ОСОБА_6 від 31.05.2013 про те, що невідома особа підробила його підпис та отримала і Іршавському відділенні ПАТ «Укрсиббанк» зарплатну картку заявника, на яку за період з червня 2012 року по травень 2013 року перераховано грошові кошти в сумі 45319 гривень.

02.07.2013 слідчим відділом Іршавського РВ УМВС області розпочато досудове розслідування за фактом розтрати майна ТОВ «Лігніт» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913.

Підставою для початку досудового розслідування стали матеріали перевірки зібрані за рапортом оперуповноваженого СДСБЕЗ Іршавського РВ УМВС ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт»(далі по тексту ТзОВ «Лігніт»), яке розташоване за юридичною адресою с. Ільниця, вул. Радянська, 75, Іршавського району в період з вересня 2012 року по травень 2013 року, діючи умисно, всупереч статуту, контракту з керівником та інтересів ТзОВ «Лігніт» здійснила розтрату ввіреного їй майна на суму 179 406 гривень України.

21.08.2013 слідчим управлінням УМВС області розпочато досудове розслідування за фактом підроблення документів ТОВ «Лігніт», за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яуке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294.

12.09.2013 проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000817 та №0000913 доручене СУ УМВС України в області.

13.09.2013 кримінальні провадження №0000817 та №0000913, №0000294 об`єднані в одне провадження під загальним номером №0000817.

02 02.2016 старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області змінено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з ч.1 ст.191 на ч.3 ст.191 КК України.

19.02.2016 стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Мончегорськ, Мурманської області, Російська Федерація, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, українці, директору видавничого дому «Перспектива» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, тобто у привласненні та розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі; у зловживанні повноваженнями, а саме в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало тяжких наслідків інтересам юридичної особи; в службовому підробленні, а саме складанні та видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт» (надалі ТОВ «Лігніт») згідно протоколу загальних зборів учасників даного товариства від 10.09.2012 та контракту від 11.09.2012, будучи службовою особою, яка відповідно до статуту ТОВ «Лігніт» та підписаного нею контракту від 11.09.2012: керує поточною діяльністю товариства і самостійно вирішує всі питання його діяльності, крім тих, які входять до виключної компетенції вищого статутного органу, від імені підприємства, представляє його інтереси в інших підприємствах, організаціях та державних органах, самостійно розпоряджається грошовими коштами та майном підприємства в межах суми до 10000 гривень, в інших випадках на укладення угод, договорів і контрактів від імені товариства згоду надає вищий орган, шляхом підписання погоджувального напису на відповідних документах; в період з 11 вересня 2012 року по 29 травня 2013, шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями за попередньою змовою із своїм батьком ОСОБА_8 заволоділа грошовими коштами в сумі 51309,26 гривень, які були нараховані ТОВ «Лігніт» як заробітна плата заступнику директора ОСОБА_6 за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , будучи 11.09.2012 призначеною на посаду директора ТОВ «Лігніт», являючись службовою особою даного товариства, достовірно знаючи, що заступник директора, очолюваного нею товариства, ОСОБА_6 виконує свої обов`язки в м.Києві, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, які нараховувались ОСОБА_6 як заробітна плата, за попередньою змовою із своїм батьком ОСОБА_8 , 28 вересня 2012 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в приміщенні офісу ТОВ «Лігніт, що за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, надала усну вказівку заступнику головного бухгалтера даного товариства ОСОБА_9 видати заробітну плату ОСОБА_6 нараховану останньому за червень-серпень 2012 року в сумі 16131,95 гривень її батьку ОСОБА_8 .

Цього ж дня, заступник головного бухгалтера ТОВ «Лігніт» ОСОБА_9 , отримавши вказівку директора ОСОБА_5 , не усвідомлюючи справжніх злочинних намірів останньої та її батька ОСОБА_8 , оскільки отримала запевнення від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що грошові кошти будуть передано нарочно ОСОБА_10 , через касу товариства видала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 16131,95 гривень та надала відомість на виплату грошей №14.

В свою чергу, ОСОБА_8 , будучи у попередній змові із своєю дочкою ОСОБА_5 , реалізуючи єдині злочинні наміри на незаконне протиправне заволодіння грошовими коштами, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 на отримання в касі заробітної плати його не уповноважував, згоди на таке отримання не надавав, знаходячись касі ТОВ «Лігніт», що за адресою: АДРЕСА_2 , в графі «підпис про одержання» напроти прізвища ОСОБА_6 відомості на виплату грошей №14 власноручно наніс підпис та отримав грошові кошти в сумі 16131,95 гривень, які в подальшому розділивши із ОСОБА_5 привласнили.

Продовжуючи свої злочинні дії, 05 листопада 2012 року, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Лігніт», будучи службовою особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в приміщенні офісу ТОВ «Лігніт, що за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями надала усну вказівку заступнику головного бухгалтера даного товариства ОСОБА_9 видати заробітну плату ОСОБА_6 нараховану за вересень 2012 року в сумі 5377,31 гривень її батьку ОСОБА_8 .

Цього ж дня, заступник головного бухгалтера ТОВ «Лігніт» ОСОБА_9 , отримавши вказівку директора ОСОБА_5 , не усвідомлюючи справжніх злочинних намірів останньої та її батька ОСОБА_8 , оскільки отримала запевнення від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що грошові кошти будуть передано нарочно ОСОБА_10 в м.Києві, через касу товариства видала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5377,31 гривень та надала відомість на виплату грошей №17 за 05.11.2012.

В свою чергу, ОСОБА_8 , будучи у попередній змові із своєю дочкою ОСОБА_5 , реалізуючи єдині злочинні наміри на незаконне протиправне заволодіння грошовими коштами, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 на отримання в касі заробітної плати його не уповноважував, згоди на таке отримання не надавав, в знаходячись касі ТОВ «Лігніт», що за адресою: Іршавський район, с.Ільниця, вул..Радянська 75, в графі «підпис про одержання» напроти прізвища ОСОБА_6 відомості на виплату грошей №17 власноручно наніс підпис та отримав грошові кошти в сумі 5377,31 гривень, які в подальшому розділивши із ОСОБА_5 привласнили.

Не зупинившись на цьому, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами, які нараховуються як заробітна плата заступника директора ТОВ «Лігніт» ОСОБА_6 , на виконання договору № від 05.10.2012 про обслуговування виплат заробітної плати та інших виплат співробітникам в безготівковій формі, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Лігніт», відповідно до умов якого, заробітна плата працівникам даного товариства з жовтня 2012 року перераховуватимуться на карткові рахунки співробітників товариства. Для вказаних цілей, ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «Лігніт» та маючи у своєму розпорядженні копію паспорта ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, без відома та згоди ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем виготовила фотокопію із копії паспорта останнього.

19 жовтня 2012 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 прибули до приміщення Іршавського відділення АТ «УкрСиббанк», що за адресою м.Іршава, вул..Білецька 12, де ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, вводячи в оману працівників даної установи, без згоди та відома ОСОБА_6 надала попередньо виготовлену нею фотокопію паспорта останнього.

Після цього, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 , знаходячись в зазначеній банківській установі без відома та згоди ОСОБА_6 заповнили від імені ОСОБА_6 . анкету клієнта №3764048 та договір анкету №4800 про відкриття та комплексне розрахункове касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи, де в графах «клієнт» від імені ОСОБА_6 підпис виконав ОСОБА_8 . За результатами розгляду банком заповнених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 документів на ім`я ОСОБА_6 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 для виконання операцій з використання банківської карти, хоча потерпілий ОСОБА_6 даних осіб на це не уповноважував і своєї згоди не надавав.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , відкривши картковий рахунок на ім`я ОСОБА_6 , а також отримавши в банку пластикову картку «VISA CLASSIC ECONOM 407360*1337» та ПІН-конверт до неї, отримали повний доступ до грошових коштів, які поступатимуть на даний карт-рахунок як заробітна плата ОСОБА_6 .

Після цього, в період жовтня 2012 року по травень 2013 року, ОСОБА_5 перебуваючи на посаду директора ТОВ «Лігніт», з метою незаконного заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи те, що заступник директора даного товариства ОСОБА_6 картковий рахунок в АТ «УкрСиббанк» не відкривав і дозволу та згоду на це не надавав, поетапно здійснювала нарахування та надавала відомості до банківської установи про виплату заробітної плати останньому, всього на загальну суму 23800 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 маючи своєму розпорядженні пластикову картку незаконно оформленої на ім`я ОСОБА_6 , в період з жовтня 2012 року по травень 2013 року, періодично через банкомати зняли готівкою грошові кошти в сумі 29800 гривень, а саме:

14.12.2012 через банкомат АТ «УкрСиббанк» №А0309850 в м.Ужгороді знято грошові кошти в сумі 5000 гривень;

14.12.2012 через банкомат А0101451 в м.Ужгороді знято грошові кошти в сумі 300 гривень;

27.12.2012 через банкомат АТ «УкрСиббанк» №А0307702 в м.Іршава знято грошові кошти в сумі 5000 гривень;

12.02.2013 через банкомат АТ «УкрСиббанк» №А0308776 в с.Ільниця Іршавського району знято грошові кошти в сумі 5000 гривень;

17.03.2013 через банкомат АТ «УкрСиббанк» №А0307702 в м.Іршава знято грошові кошти в сумі 3000 гривень;

14.05.2012 через банкомат АТ «УкрСиббанк» №А0308776 в с.Ільниця Іршавського району знято грошові кошти в сумі 5500 гривень;

Зняті грошові кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_6 не передали, а розділивши між собою привласнили.

Таким чином, за період з жовтня 2012 по травень 2013 року ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із ОСОБА_8 незаконно заволоділи грошовими коштами на загальну суму 51309,26 гривень, які були нараховані як заробітна плата заступника директора ТОВ «Лігніт» ОСОБА_6 , як наслідок завдали останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи з 11.09.2012 на посаді директора ТОВ «Лігніт», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою цього товариства як юридичної особи приватного права, яка відповідно до ст.49 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-ІV (із змінами та доповненнями) зобов`язана не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, і яка згідно п.3 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 року (далі Закон № 996) є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.6 ст.8, п.8 ст.9 Закону №996, покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, діючи всупереч п.п. 1.4, 2.3, 6.2. підписаного нею контракту від 11.09.2012, відповідно до умов якого директор в своїй діяльності керується чинним законодавством, зобов`язаний забезпечувати ефективну та високоприбуткову діяльність товариства, організовувати матеріально-технічного забезпечення такої діяльності та забезпечувати зберігання матеріальних цінностей і майна товариства, організовувати належний облік і здійснює безпосередній контроль за їх використанням, зловживаючи своїм службовим становищем, без укладення договорів оренди транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Шевроле Лачетті» державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля марки «Хюндай Соната» державний номерний знак НОМЕР_3 , усвідомлюючи те, що на балансі ТОВ «Лігніт» та обліку вказаного товариства дані автомобілі не перебувають, 11.09.2012 та 02.01.2013 в приміщенні офісу ТОВ «Лігніт «, що за адресою: Іршавський район, с.Ільниця, вул. Радянська 75, видала і підписала три накази №39«а»-вир., №8-вир. та 11-вир., якими зобов`язала головного бухгалтера товариства списувати розхід бензину на дані автомобілі, які фактично в господарській діяльності ТОВ «Лігніт» не використовувались, а їх в особистих цілях використовували ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

В подальшому, в період вересня 2012 року по травня 2013 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його в особистих інтересах, всупереч інтересам ТОВ «Лігніт» умисно, повторно, систематично подавали до бухгалтерії даного товариства про використання коштів, отриманих по авансовим звітам, квитанції на придбання паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 24342,97 гривень для обслуговування транспортних засобів, які на обліку в ТОВ «Лігніт» не рахувались і договори їх оренди не укладались, як наслідок безпідставно витрачено грошові кошти ТОВ «Лігніт» на суму 24342,97 гривень.

В той же час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій направлений на розтрату грошових коштів ТОВ «Лігніт», діючи у своїх особистих інтересах, всупереч інтересам, очолюваного нею товариства, зловживаючи своїм службовим становищем в період вересня 2012 року по травень 2013 року систематично, необґрунтовано подавала до бухгалтерії ТОВ «Лігніт» для відшкодування документи про проживання в готелі (квитанції, рахунки) без наявності відповідних наказів про відрядження, всього на загальну суму 11010,65 гривень, які відшкодовані ТОВ «Лігніт» ОСОБА_5 повністю. Вказані операції за вказівкою ОСОБА_5 відображались у наступних авансових звітах:

№205 від 30.09.2012 на суму 3532,92 грн.,

№207 від 01.10.2012 на суму 1400 грн.,

№208 від 01.10.2012 на суму 1151,68 грн.,

№213 від 05.10.2012 на суму 1704,99 грн.,

№219 від 16.10.2012 на суму 3221,06 грн.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 безпідставно та необґрунтовано розтрачено грошові кошти ТОВ «Лігніт» на загальну суму 35354,37 гривень, чим с самим завдано даному товариству матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи з 11.09.2012 на посаді директора ТОВ «Лігніт», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою цього товариства як юридичної особи приватного права, яка відповідно до ст.49 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-ІV (із змінами та доповненнями) зобов`язана не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, і яка згідно п.3 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 року (далі Закон № 996) є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.6 ст.8, п.8 ст.9 Закону №996, покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, діючи всупереч п.п. 1.4, 2.3, 6.2. підписаного нею контракту від 11.09.2012, відповідно до умов якого директор в своїй діяльності керується чинним законодавством, зобов`язаний забезпечувати ефективну та високоприбуткову діяльність товариства, організовувати матеріально-технічного забезпечення такої діяльності та забезпечувати зберігання матеріальних цінностей і майна товариства, організовувати належний облік і здійснює безпосередній контроль за їх використанням, зловживаючи своїм службовим становищем, без погодження із загальними зборами учасників товариства, без проведення експертної оцінки з метою визначення ринкової вартості, 30.10.2012 в приміщенні офісу ТОВ «Лігніт», що за адресою: Іршавський район, с.Ільниця, вул. Радянська 75, видала і підписала наказ №49-вир, яким зобов`язала головного бухгалтера товариства списати основні засоби, які перебувають на балансі ТОВ «Лігніт» як малоцінні.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи єдині злочинні наміри на розтрату основних засобів ТОВ «Лігніт», без погодження із зборами учасників товариства, зловживаючи своїм службовим становищем списала із балансу даного товариства як 100% амортизації в рядку №104 «Машини обладнання» 5 одиниць техніки балансовою вартістю 281931,25 гривень та в рядку №105 «Транспортні засоби» 5 одиниць транспортних засобів балансовою вартістю 75045,44 гривень, а всього на загальну суму 356976,69 гривень, хоча фактично вказане обладнання та транспортні засоби були справними і використовувались ТОВ «Лігніт» в господарській діяльності.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам очолюваного нею товариства, зловживаючи своїм службовим становищем, без проведення експертної оцінки з метою визначення ринкової вартості майна, шляхом укладення фіктивних договорів купівлі-продажу із заниженням ціни продажу, реалізувала наведене вище майно фізичним особам за ціною значно нижчою від балансової вартості, зокрема:

на підставі накладної №250 від 20.11.2012 громадянину ОСОБА_11 реалізовано причіп бортовий марки «Емод» за ціною 1920 гривень;

на підставі накладної №251 від 22.11.2012 громадянину ОСОБА_12 реалізовано автомобіль марки КрАЗ за ціною 12000 гривень, хоча балансова вартість даного автомобіля становила 31977,78 гривень;

на підставі накладної Реал ОЗ-00006 від 27.11.2012 громадянину ОСОБА_13 реалізовано екскаватор ЕО-3322 за ціною 2400 гривень, хоча балансова вартість даного екскаватора становила 23244,78 гривень;

на підставі накладної №290 від 27.11.2012 громадянину ОСОБА_13 реалізовано екскаватор ЕО-5122 за ціною 61200 гривень, хоча балансова вартість даного екскаватора становила 82028 гривень;

на підставі накладної Реал ОЗ-00005 від 27.11.2012 громадянину ОСОБА_13 реалізовано бульдозер Т-130 за ціною 3000 гривень, хоча балансова вартість даного бульдозера становила 45944,47 гривень;

на підставі накладної Реал ОЗ-00004 від 27.11.2012 громадянину ОСОБА_13 реалізовано екскаватор ЕО-2505 за ціною 40800 гривень, хоча балансова вартість даного екскаватора становила 101 011 гривень;

на підставі накладної №291 від 27.11.2012 громадянину ОСОБА_13 реалізовано екскаватор ЕО-3311 за ціною 12000 гривень, хоча балансова вартість даного екскаватора становила 29703 гривень;

на підставі накладної Реал ОЗ-00007 від 30.11.2012 громадянину ОСОБА_12 реалізовано автомобіль КрАЗ 256Б1 за ціною 3240 гривень, хоча балансова вартість даного автомобіля становила 18500 гривень;

на підставі накладної Реал ОЗ-00007 від 30.11.2012 громадянину ОСОБА_12 реалізовано автомобіль КрАЗ 250 за ціною 3240 гривень, хоча балансова вартість даного автомобіля становила 5833,33 гривень;

на підставі накладної Реал ОЗ-00008 від 30.11.2012 громадянину ОСОБА_14 реалізовано автомобіль ГАЗ-53 за ціною 7200 гривень, хоча балансова вартість даного автомобіля становила 17234,33 гривень;

Всього від реалізації даного обладнання та транспортних засобів в касу ТОВ «Лігніт» внесено готівкою грошові кошти в сумі 147000 гривень, хоча балансова вартість реалізованого майна становила 356976,69 гривень.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 із власності ТОВ «Лігніт» незаконно вибуло майно на суму 209976,69 гривень, яка у 250 разів і більше перевищує встановлений на 2012 рік неоподаткований мінімум доходів громадян (536,5 гривень), як наслідок завдано даному товариству матеріальної шкоди у великому розмірі.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи з 11.09.2012 на посаді директора ТОВ «Лігніт», діючи всупереч п.п. 1.4, 2.3, 6.2. підписаного нею контракту від 11.09.2012, відповідно до умов якого директор в своїй діяльності керується чинним законодавством, зобов`язаний забезпечувати ефективну та високоприбуткову діяльність товариства, організовувати матеріально-технічного забезпечення такої діяльності та забезпечувати зберігання матеріальних цінностей і майна товариства, організовувати належний облік і здійснює безпосередній контроль за їх використанням, грубо ігноруючи вимоги підпункту Ж пункту 5.11 Статуту вказаного товариства, згідно якого до виключних повноважень зборів учасників товариства належить визначення умов оплати праці посадових осіб товариства, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та членів своєї сім`ї, зловживаючи своїм службовим становищем, без погодження із загальними зборами учасників товариства, 08.11.2012 в приміщенні офісу ТОВ «Лігніт», що за адресою: АДРЕСА_2 , видала і підписала два накази №44-к та №45-к про прийняття своїх батьків ОСОБА_15 та ОСОБА_8 на роботу в ТОВ «Лігніт» на посади відповідно менеджера зі збуту та керівника торгівельно-економічної місії з окладами згідно штатного розпису, при цьому усвідомлюючи те, що ні ОСОБА_15 ні ОСОБА_8 фактично ніякої роботи в даному товаристві виконувати не будуть.

Цього ж дня, ОСОБА_5 , реалізуючи єдині злочинні наміри на неправомірне отримання вигоди для себе та членів своєї сімї, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без погодження із зборами учасників товариства, зловживаючи своїм службовим становищем в приміщенні офісу ТОВ «Лігніт», що за адресою: АДРЕСА_2 при невстановлених слідством обставинах затвердила штатний розпис даного товариства в який неправомірно внесла дві посади: керівника торгівельно-економічної місії з посадовим окладом 50000 гривень в місяць та менеджера-управителя із буту (Код КП 1475,4) з посадовим окладом 10000 гривень в місяць.

В подальшому, у період з листопада 2012 року по травень 2013 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Лігніт» зловживаючи своїми службовими повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди для себе та своїх батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_15 у вигляді виплати високих заробітних плат, встановлених нею всупереч вимогам підпункту Ж пункту 5.11 Статуту товариства без рішення зборів учасників, в приміщенні офісу ТОВ «Лігніт», що за адресою: АДРЕСА_2 щомісячно систематично, при невстановлених слідством обставинах затверджувала штатні розписи апарату управління ТОВ «Лігніт» в яких неправомірно вносила дві посади: керівника торгівельно-економічної місії з посадовим окладом 50000 гривень в місяць та менеджера-управителя із буту (Код КП 1475,4) з посадовим окладом 10000 гривень в місяць.

На підставі складених та затверджених ОСОБА_5 завідомо неправдивих офіційних документів, в період листопада 2012 року по травень 2013 року керівник торговельно-економічної місії ТОВ «Лігніт» ОСОБА_8 неправомірно отримав заробітну плату в сумі 131500,93 гривень, а менеджер-управитель із збуту даного товариства ОСОБА_15 неправомірно отримала грошові кошти в сумі 34527,86 гривень.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_5 із товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт» неправомірно виплачено грошові кошти на загальну суму 166028,79 гривень, чим самим спричинено даному товариству тяжких наслідків, оскільки сума шкоди в 250 разів і більше перевищує встановлений на 2013 рік неоподаткований мінімум доходів громадян (573,5 гривень).

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що 21.08.2016 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду стосовно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 68900 гривень з покладення на неї обов`язків: прибувати до слідчого на першу його вимогу; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання тощо. Крім цього, даним рішенням роз`яснено підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткіший запобіжний захід, а внесена застава може бути звернута в дохід держави.

22.08.2016 підозрювана ОСОБА_5 звільнена з під варти у зв`язку із внесенням застави захисником ОСОБА_16

25.08.2016 слідчим викликано підозрювану ОСОБА_5 для проведення процесуальних дій на 12 годину 01.09.2016, однак на вказаний час підозрювана не з`явилась, надіславши електронне повідомлення №23 про те, що не може прибути за викликом, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні у зв`язку із погіршенням стану здоров`я так як в 2015 році перенесла операцію на нирках і стався регрес хвороби.

02.09.2016 прийнято рішення про зупинення досудового розслідування на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України.

16.01.2017 підозрювану ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_16 викликано на 10.00 годину 23.01.2017 для проведення процесуальних дій, однак на вказаний час підозрювана не з`явилась і причин неявки органу досудового розслідування не повідомила.

Крім цього, заставодавцю ОСОБА_16 невідоме місце перебування підозрюваної.

У зв`язку із неявкою підозрюваної ОСОБА_5 та неповідомлення органу досудового розслідування про місце свого перебування 06.02.2017 року її оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України, а також до Ужгородського міськрайонного суду подано клопотання про застосування відносно стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З врахуванням викладеного і те, що підозрювана ОСОБА_5 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , яке на даний час тимчасово окуповане, що унеможливлює здійснювати виклики підозрюваної, шляхом надіслання повісток, крім цього фактичне місце перебування останньої органу досудового розслідування невідоме, допитати близьких родичів та друзів підозрюваної про її місце знаходження не надається можливим у зв`язку із тимчасовою окупацією території на якій вони проживають, з метою забезпечення участі підозрюваної ОСОБА_5 в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мончегорськ, Мурманської області, Російська Федерація, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, тимчасово не працюючої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 20.08.2016 року ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закаратської області від 21.08.2016 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 68900,00 грн.

22.08.2016 року підозрювана ОСОБА_5 звільнена з під варти у зв`язку із внесенням застави захисником ОСОБА_16 .

В подальшому 25.08.2016 року слідчим викликано підозрювану ОСОБА_5 для проведення процесуальних дій на 12 годину 01.09.2016, однак на вказаний час підозрювана не з`явилась, надіславши електронне повідомлення № 23 про те, що не може прибути за викликом, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні у зв`язку із погіршенням стану здоров`я так як в 2015 році перенесла операцію на нирках і стався регрес хвороби.

02.09.2016 року прийнято рішення про зупинення досудового розслідування на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України.

16.01.2017 року підозрювану ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_16 викликано на 10.00 годину 23.01.2017 року для проведення процесуальних дій, однак на вказаний час підозрювана не з`явилась і причин неявки органу досудового розслідування не повідомила.

А тому на підставі вищенаведеного, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, однак, підозрювана ОСОБА_5 ухилилася від органу досудового розслідування та місце її перебування невідоме, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в той же час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а отримавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування відносно неї запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мончегорськ, Мурманської області, російська федерація, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та повідомити про її затримання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , тел: НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з"явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1