Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/290/24
Єдиний унікальний №733/1613/24
Ухвала

Іменем України

04 вересня 2024 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ічня клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28.08.2024 року клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернуто прокурору Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 для усунення недоліків та надано строк для усунення недоліків 72 години.

03.09.2024 року старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , після усунення недоліків, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: 2 мобільні телефони: 1) iPhone 15 pro max imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , 2) iPhone 15 pro max imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; 3 сім картки Київстар: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , 3) НОМЕР_7 , сім картка НОМЕР_8 НОМЕР_9 (без самої карти); 5 банківських карток «Приватбанк»: 1) НОМЕР_10 , 2) НОМЕР_11 , 3) НОМЕР_12 , «Ексімбанк»: НОМЕР_13 , та «Монобанк»: НОМЕР_14 ; та Mac book pro s/n C02RP7J2FVH3. Місцем зберігання вилучених речей (речових доказів) визначити кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, розміщену за адресою: м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, буд. 18.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити, оскільки накладення арешту на вилучене майно є необхідність збереження вказаного майна як речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, яким обґрунтоване клопотання, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2023 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшло повідомлення від АТ КБ «ПриватБанк» про те, що невстановлені особи, діючи у складі групи осіб, вчиняють шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Також встановлено, що особи, застосовуючи електронно-обчислювальну техніку та за допомогою спеціально створеного програмного забезпечення, незаконно втручаються в еквайрингову мережу та застосовуючи фішинговий та інші способи, шахрайським шляхом вчиняють дії, в результаті яких, вказані особи заволодівають грошовими коштами, які розміщені на банківських рахунках емітовані різними банками ОАЕ та держави Катару.

За період з 23.04.2023 по 31.05.2023 було виявлено щонайменше 128 підозрілих транзакцій між платіжними картками на суму 5 422 781, 60 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення такого роду шахрайських дій причетні мешканці Чернігівської області, які створили у месенджері «Telegram», отримавши Token спеціальний індивідуальний ідентифікатор, бот «BLATXATAteam_bot», та з використанням спеціального програмного забезпечення створили середовище, за допомогою якого забезпечується безперешкодний доступ до ідентифікаційних ознак банківських платіжних карток (номер картки, термін дії та CVV-код). Однак, специфіка роботи «Telegram bot», полягає в тому, що він самостійно не може здійснювати розсилання повідомлень користувачам месенджеру, у зв`язку з чим, у складі злочинного угрупування створено ієрархічну систему розподілу обов`язків, до яких входять так звані «Воркери» «Вбівери» та «Фішери». До обов`язків останніх входить здійснення надсилання громадянам на їх особисті мобільні телефони (смартфони) або комп`ютерну техніку з використанням засобів електронної інженерії - фішингових посилань, які в свою чергу забезпечують підключення користувачів до заздалегідь запрограмованого боту. Після отримання запиту бот повертає відповідь через Telegram API, що дозволяє йому встановлювати зв`язок з користувачами. В результаті вказаних дій невстановленим особам вдається отримати комунікаційні дані завантажених банківських додатків, які в подальшому використовуються особами для створення образу та подальшого зняття готівки з банківських рахунків.

При цьому, отримана інформація, в тому числі реквізити банківських рахунків та паролі, генеруються в додатках «ApplePay» та «GooglePay» та дозволяють особам розрахуватись наявними на рахунках коштами в різноманітних точках продажу по всій території України.

В ході їх виконання встановлено, що до вчинення шахрайських дій причетна група осіб, мешканців АДРЕСА_2 у яких розподілені між собою ролі, кожен має свою ієрархічну підпорядкованість, останні мають високий рівень обізнаності в способах і методах роботи правоохоронних органів, кожен з них володіє на високому рівні вміннями та навичками роботи з електронно-обчислювальною технікою та ІТ.

23.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31.07.2024 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: 2 мобільні телефони: 1) iPhone НОМЕР_15 pro max imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , 2) iPhone НОМЕР_15 pro max imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; сім картки Київстар: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , 3) НОМЕР_7 , сім картка НОМЕР_8 НОМЕР_9 (без сім карти); банківські картки «Приват банк»: 1) НОМЕР_10 , 2) НОМЕР_11 , 3) НОМЕР_12 , «Ексімбанк» 1) НОМЕР_13 , «Моно банк»: 1) НОМЕР_14 ; Mac book pro s/n C02RP7J2FVH3, які поміщено до спеціальних пакетів та вилучено до СВ ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Клопотання слідчого про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України (направлено після доопрацювання засобами поштового зв`язку 30 серпня 2024 року та надійшло 03 вересня 2024 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 172 КПК України суд встановив, що дане клопотання подане з додержанням вимог, встановлених 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що постановою про визнання речовим доказом старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 23.08.2024 року вищевказане майно визнано речовими доказами, оскільки вони можуть зберегти на собі сліди злочину, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, з підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, враховуючи встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення, існують розумні підозри вважати, що це майно є засобом вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено наявність розумних підозр вважати, що вилучене під час проведення обшуку зазначене в клопотанні майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення злочину та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчим суддею встановлено щодо необхідності задоволення даного клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження та не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту ухвали суд вважає обмежитися проголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-175, ч. 15 ст. 615 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони користування, розпорядження та відчуження власнику майна та іншим особам, на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: 2 мобільні телефони: 1) iPhone НОМЕР_15 pro max imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , 2) iPhone 15 pro max imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; 3 сім картки Київстар: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , 3) НОМЕР_7 , сім картка НОМЕР_8 НОМЕР_9 (без самої карти); 5 банківських карток «Приватбанк»: 1) НОМЕР_10 , 2) НОМЕР_11 , 3) НОМЕР_12 , «Ексімбанк»: НОМЕР_13 , та «Монобанк»: НОМЕР_14 ; та Mac book pro s/n C02RP7J2FVH3.

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, розміщену за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1