Справа №498/1750/23
Провадження по справі №1-кп/498/40/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000703 від 07.11.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вапнярка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 29.06.2023 року по 06.11.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 проживаючи зі своє колишньою дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, умисно вчинив щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 злочин проти життя та здоров`я при наступних обставинах. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, систематично завдавав своїй колишній дружині моральних страждань, а саме застосовував до неї психологічне насильство, яке полягало в нецензурній лайці на адресу потерпілої, принижуючи та ображаючи її особисту гідність, систематично погрожував застосуванням фізичного насильства. Внаслідок вчинення стосовно ОСОБА_5 вищеописаного психологічного насильства та створення тим самим нестерпних умов для спільного перебування у будинку, потерпіла ОСОБА_5 була вимушена покидати будинок з метою збереження себе від реалізації погроз обвинуваченого ОСОБА_4 , очікуючи на приїзд співробітників поліції. Зважаючи на вказані систематичні факти домашнього насильства з боку ОСОБА_4 уповноваженими співробітниками поліції, які прибували на численні виклики ОСОБА_5 за описаний період часу, із врахуванням його протиправної поведінки було складено три протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП. В результаті вищеописаних систематичних фактів домашнього насильства, обвинуваченим ОСОБА_4 у вищевказаний період часу потерпілій ОСОБА_5 були завдані психологічні страждання, які призвели до погіршення якості життя потерпілої. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних висновків для себе не зробив, та продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , яке виразилось в наступному. Так, 06.11.2023 року приблизно о 20:00 год. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , знову став ініціатором сварки з ОСОБА_5 . В ході якої, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання у вигляді погіршення психологічного стану останньої, нехтуючи її честю і гідністю, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне домашнє насильство відносно потерпілої ОСОБА_5 , яке полягало у висловлюванні на її адресу словесних образ з використанням ненормативної лексики, погроз фізичної розправи, внаслідок чого ОСОБА_5 відчувала психологічний дискомфорт, зазнавши при цьому психологічного приниження та була змушена звертатися із письмовою заявою до поліції з метою припинення протиправних дій останнього.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення не визнав. Суду пояснив, що все, що вказано в обвинувальному акті не є правдою та все, що розповідає потерпіла також не є правдою.

Незважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини, його винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , даними нею в судовому засіданні про те, що ОСОБА_4 продовжує вчиняти домашнє насильство, свариться з нею, розбиває їй вікна. Просила суд призначити обвинуваченому покарання суворіше.

Витягом з кримінального провадження №0000703 від 07.11.2023 року, в якому вказано, що 06.11.2023 року до відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що її колишнй чоловік ОСОБА_4 систематично вчиняє домашнє насильство відносно неї. ( а.с.42)

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 880587 від 29.06.2023 року про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. ( а.с.47)

Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 липня 2023 року відповідно до якої правопорушника ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КК України у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. ( а.с. 55)

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 880556 від 18.07.2023 року про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП. ( а.с. 60)

Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11 серпня 2023 року відповідно до якої правопорушника ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КК України у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. ( а.с. 67)

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 880629 від 03.08.2023 року про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. ( а.с. 81)

Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 серпня 2023 року відповідно до якої правопорушника ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КК України у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. ( а.с. 83)

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання винним обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих дій, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об`єктивно відображують хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні даного кримінального правопорушення доведена повністю.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставин, що пом`якшують покарання - суд не вбачає, обставина, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, та вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується по місцю проживання, є особою похилого віку, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Крім того, враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення відносно своєї колишньої дружини, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством необхідно застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1ст. 91-1 КК України, а саме, направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць. Суд вважає, що такий обмежувальний захід із покладенням обов`язку буде сприяти виправленню обвинуваченого та покращенню психологічного здоров`я потерпілої.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1,2 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, покласти обов`язки передбачені статтею 91-1 КК України.

На підставі пункту 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1