Справа № 216/7922/24
Провадження № 1-кс/216/2372/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення обшуку

12 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання старшої слідчої СВ Критворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0002079 від 03.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшої слідчої СВ Критворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.10.2024 до чергової частини Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (далі - Криворізьке РУП) з ВКП Криворізького РУП надійшла інформація від 02.10.2024 про те, що в ході моніторингу соціальної мережі «Одноклассники» виявлено мешканця м. Кривого Рогу, який на своїй сторінці даної соціальної мережі (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ) поширює публікації із зображеннями символіки комуністичного тоталітарного режиму.

03.10.2024 слідчим відділом Криворізького РУП вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України: поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

В ході досудового розслідування встановлено особу, яка поширює публікації з символікою комуністичного тоталітарного режиму. Ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який на власній сторінці соціальної мережі «Одноклассники» з ідентифікатором користувача « ОСОБА_6 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ) поширює публікації із символікою ОСОБА_7 тоталітарного режиму.

В ході досудового розслідування проведено огляд вказаної сторінки російської соціальної мережі «Oдноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), на якій виявлено публікації, які містять зображення державного прапора та герба СРСР, атрибутики, в якій відтворюється поєднання серпа та молота, та іншої символіки, яка відповідно до Закону України від 09.04.2015 «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Допитані свідки у кримінальному провадженні пояснили, що у квартирі АДРЕСА_2 вказаного будинку постійно мешкає ОСОБА_5 , показали, що відвідуючи соціальну мережу Інтернет «Одноклассники», вони на сторінці користувача під нік-неймом « ОСОБА_6 » бачили публікації із комуністичною символікою, зокрема, з прапором, гербом СРСР, зобораженням ОСОБА_8 , які викликали їх обурення.

Згідно з інформацією про особу Державної міграційної служби України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.10.2024 № 398388237 вищевказана квартира на праві приватної спільної часткової власності у рівних частинах належить ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може зберігати символіку комуністичного тоталітарного режиму, в тому числі, електронні пристрої та носії, на яких він зберігає та за допомогою яких розповсюджує у соціальній мережі таку символіку.

Таким чином, у кримінальному проваджені зібрано матеріали, які дають достатні підстави вважати, що у приміщенні квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 може зберігати символіку комуністичного тоталітарного режиму. Отримання достатніх доказів про учинення останнім кримінального правопорушення, та припинення його злочинної діяльності, в інший спосіб, окрім шляхом проведення обшуку даного житла - неможливо. Крім того, проведення обшуку допоможе запобігти ризику продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності, а також знищення або переховування ним речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження як докази для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування майна, яке має значення для досудового розслідування та може бути доказами під час судового розгляду, а саме символіка комуністичного тоталітарного режиму, системних блоків комп`ютерів, моноблоків, ноутбуків, іншої комп`ютерної техніки, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, мобільних терміналів, інших засобів зв`язку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , а також з метою запобігання загрозі зміни або знищення речових доказів, керуючись ст.ст. 2, 40, 110, 233, 234 КПК України, слідча просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала і просила його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0002079 від 03.10.2024 року; копією протоколу огляду від 07 жовтня 2024 року; копіями протоколів допиту свідків.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 398388237 від 08.10.2024 квартира АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі та документи ймовірно можуть знаходитись у вказаному приміщенні та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідча, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих, а також прокурорам Криворізької центральної окружної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002079 від 03.10.2024, дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - квартири АДРЕСА_3 , з метою відшукання і вилучення майна, яке має значення для досудового розслідування та може бути використано як докази під час досудового розслідування і судового розгляду у кримінальному провадженні: символіки комуністичного тоталітарного режиму, системних блоків комп`ютерів, моноблоків, ноутбуків, іншої комп`ютерної техніки, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, мобільних терміналів, інших засобів зв`язку, на яких може зберігатись інформація щодо розповсюдження вищевказаної символіки, та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до 12.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1