справа № 462/6013/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000656 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липники Пустомитівського (на даний час Львівського) району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 04.10.2019 року вироком Залізничного районного суду м.Львова за ч.2 ст.185, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 12.04.2022 року звільненого умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий термін 8 місяців 14 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року та строк дії якого продовжено на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №271/2024 від 06.05.2024 року з 05.30 год. 14.05.2024 року строком на 90 діб, 01.07.2024 року близько 11.18 год., перебуваючи у приміщені магазину «Євро Бренд», де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, повторно, таємно, взяв з торгового стелажу магазину сірі штани з написом «МАN», вартістю 650 грн. без ПДВ, зайшов із ними в примірочну магазину, та з метою заволодіння даними штанами, одягнув їх замість своїх штанів. В подальшому ОСОБА_5 , вийшовши з примірочної кімнати, направився в напрямку виходу, однак був помічений працівниками даного магазину, які зупинили його для повернення вказаних штанів. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії помічені працівниками магазину, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою його привласнення, та не бажаючи бути затриманим, вибіг з приміщення магазину з викраденим товаром у невідомому напрямку, заподіявши своїми діями ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 650 грн.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою, обмежившись лише допитом обвинуваченого.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.186 ККУкраїни, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання, зазначивши зокрема, що у вказаному в обвинувальному акті місці і час зайшов у магазин «Євро Бренд», де зі стелажу взяв штани та в примірочній одягнув їх на себе, а свої зняв, оскільки такі були порвані. В подальшому, не розрахувавшись за штани, хоча працівники магазину вимагали сплатити за такі гроші, вибіг з приміщення магазину. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує про такі свої дії, просить суд його суворо не карати.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.186 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення та обставин його вчинення.

Обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вчиненим умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану; особу винного, який раніше судимий (59-60, 61-63), перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 (а.с.69), учасник бойових дій (а.с.55), неодружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.68), з 09.11.2015 року перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.с.67), негативних характеризуючих даних за місцем проживання відносно ОСОБА_5 не встановлено (а.с.56).

Крім цього суд бере до увагипозицію потерпілої ФОП ОСОБА_6 , викладену в поданій на адресу суду заяві від 26.07.2024 року, що жодних матеріальних претензій до ОСОБА_5 вона не має.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що заподіяна потерпілій шкода ОСОБА_5 не відшкодована, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.4 ст.186 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 ст.69 КК України суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, на підставі ч.5 ст.72 КК України, згідно якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті, слід зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі: з дня затримання 01.07.2024 року до дня набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 03.07.2024 року було накладено арешт на речові докази: штани чорного кольору із надписом «Legea», штани сірого кольору з написом «МАN» (а.с.38, 40), а згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати, вирішивши одночасно долю речових доказів, - штани чорного кольору із надписом «Legea», повернути ОСОБА_5 , як власнику, а штани сірого кольору з написом «МАN» повернути ФОП ОСОБА_6 , як власнику.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 03.07.2024 року (а.с.53-54), слід залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.100, 174, 368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі - з 01.07.2024 року до дня набрання вироком законної сили.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу.

Скасувати накладений ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 03.07.2024 року арешт на майно і вирішити долю речових доказів наступним чином:

- штани чорного кольору із надписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повернути ОСОБА_5 , як власнику;

- штани сірого кольору з написом «МАN», - повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , як власнику.

Речовий доказ компакт-диск «DVD-R» з файлами за 01.07.2024 року з камер відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1