overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4101/16-к
Провадження № 1-кп/211/14/24
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001334 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3, 263 ч 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3, 263 ч 1 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, захисником було надано довідку та витяг з наказу що він призваний до лав ЗСУ 16 10 2024 року та на даний час перебуває у вйськовій частині НОМЕР_1 .

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого у лавах ЗСУ на військовій службі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши захисника, прокурора, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 03-19/4656 від 16 10 2024 року та витягу з Наказу № 191 від 16 10 2024 року ОСОБА_5 з 16 10 2024 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Як вбачається з вказаних вище обставин справи, обвинувачений ОСОБА_5 призваний за мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України, що унеможливлює його явку у судові засідання, та є підставою для зупинення судового провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Таким чином, клопотання про зупинення судового провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001334 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3, 263 ч 1 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5039/24
У Х В А Л А

іменем України

про привід обвинуваченого

29 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000324 від 29.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, які були призначені на 17.06.2024 р., 19.08.2024 р., 20.09.2024 не з`являвся. Про розгляд справи був сповіщений судом належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити працівникам поліції Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до зали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 25 листопада 2024 року о 10-00 годин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 25 листопада 2024 року о 10-00 годин в приміщення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 205).

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/786/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

28 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 000225 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309 КК України на 31.10.2024 року на 15.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1923/24
У Х В А Л А

іменем України

29.10.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на невнесення заяв від 06 жовтня 2024 року до ЄРДР працівниками ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявами від 6 жовтня 2024 р. в якій просять зобов`язати ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за їхніми заявами від 6.10.2024 р. про вчинення кримінальних правопорушень за зазначеними фактами та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, скарга не містить вимоги про визнання бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною, а лише ставиться вимога про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за їхніми заявами, що є похідним від визнання бездіяльності протиправною. Дана обставина є самостійною підставою для відмови у відкритті провадження в справі у зв`язку з тим, що відповідно до ч.1ст. 303 КПК України слідчий суддя не наділений правом на розгляд заяв про внесення відомостей до ЄРДР, а лише має право розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора.

Крім того, жодного підтвердження про звернення скаржників до відділення поліції №3 Нікопольського відділу поліції у Дніпропетровській області скаржники до суду не надали, що позбавляє суд можливості перевірити своєчасність звернення скаржників до суду.

Оскільки скаржники не надали до суду жодного документу (копії), що підтверджує їх особу, суд позбавлений можливості звернення до скаржників за іменем та по батькові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.3,22,303,304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на невнесення заяв від 06 жовтня 2024 року до ЄРДР працівниками ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.10.2024
справа № 619/8456/24
провадження № 1-кп/619/451/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000447 від 22.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Олимське Косторенського району Курської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

встановив:

17 жовтня 2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 22.04.2024.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.10.2024 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України. Також зазначив, що справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, а підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, встановив таке.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відтак, суд доходить висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, визначені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Статтею 316 КПК України передбачено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, судовий розгляд на 8 листопада 2024 року о 14 год 00 хв у залі судових засідань № 1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/641/771/2024 Справа № 613/1178/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 26.08.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшла заява прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в якій він просить проводити судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Учасники кримінального провадження проти заяви прокурора не заперечують.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи перебування прокурора у м. Богодухів, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву прокурора ОСОБА_9 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 - задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке призначене на 30.10.2024 року, по справі № 613/1178/24 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/5224/24
№ провадження 1-кп/646/822/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000461 від 15.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 331КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 28 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 28 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений та підписаний 31.10.2024 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/3060/24
Провадження № 1-во/720/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про виправлення описки в ухвалі про відмову в наданні дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003139 від 10 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоселицького районного суду від 29 жовтня 2024 року було відмовлено у клопотанні слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003139 від 10 серпня 2024 року в проведенні обшуку.

Слідчий звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, посилаючись на те, що в резолютивній частині не вказано слово «відмовити у проведенні обшуку».

Перевіривши матеріали вищевказаного клопотання, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З мотивувальної частини вищевказаної ухвали слідує, що слідчим суддею відмовлено в наданні дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003139 від 10 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зважаючи, що судом допущена описка в ухвалі, а саме в резолютивній частині не вказано слово «відмовити», виправлення даної описки не веде до зміни суті судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Новоселицького районного суду від 29 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0003139 від 10 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

«У задоволенні клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003139 від 10 серпня 2024 року про проведення обшуку в житлі та іншому володінні по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , відмовити».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`яти діб з дня наступного після її проголошення.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3363/24 Справа № 336/81/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 15:00 год. 25 листопада 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2