Справа № 286/2974/24
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/473/24

08 серпня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна від 25.07.2024.2024 року у кримінальному провадженні № 0000218 , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому 25.07.2024 року слідчому судді клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13.06.2024 року у справі № 286/2386/24 на автомобіль марки «Мерседес - Бенц Т1», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , зобов`язати слідче відділення Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_3 належний йому автомобіль марки «Мерседес - Бенц Т1», д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 08.06.2024 року близько 08:00 год. по вул.Свято-Миколаївській, 158, в смт. Народичі, Коростенського району, водій ДП Ліси України "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" ОСОБА_4 , керуючи службовим автомобілем Урал - 375 д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав з провулку на вул.Свято-Миколаївську, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес - Бенц Т1», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого останній та двоє пасажирів, які знаходились в його автомобілі отримали тілесні ушкодження. Того ж дня під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди працівниками ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено автомобіль марки «Мерседес - Бенц Т1», д.н.з. НОМЕР_1 , і поміщено на штраф майданчик вказаного відділу поліції. Після цього в рамках кримінального провадження № 0000218, внесеного до ЄРДР 09.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13.06.2024 року у справі № 286/2386/24 на належний ОСОБА_3 на автомобіль марки «Мерседес - Бенц Т1», д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт та залишено майно на зберіганні за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. На даний час в межах кримінального провадження було проведено всі необхідні слідчі дії, а тому необхідність у зберіганні автомобіля у відділі поліції № 1 Коростенського РУП ГУПН в Житомирській області минула.

Слідчий та особа, яка заявила клопотання власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13.06.2024 року у справі № 286/2386/24 задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 09.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України; накладено арешт на автомобіль марки Урал - 375 д.н.з. НОМЕР_2 , належний філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України», автомобіль марки «Мерседес - Бенц Т1», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , який перебуває в фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишено на зберіганні за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Із вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023 року за № 0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Зокрема, 12 жовтня 2023 року, біля 20 год. 25 хв., на 30 км + 300 м автомобільної дороги сполученням «Виступовичі Житомир - Могилів-Подільський», неподалік с.Прилуки Овруцької ТГ Коростенського району, ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043», р.н. НОМЕР_3 , та рухаючись в напрямку м. Овруч, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. 12.10.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки «ВАЗ-21043», р.н. НОМЕР_3 .,

У провадженні слідчого відділу ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2024 року за № 0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Зокрема, 08.06.2024 року близько 08:00 год. по АДРЕСА_1 , водій ДП Ліси України "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" ОСОБА_4 , керуючи службовим автомобілем Урал - 375 д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав з провулку на вул. Свято-Миколаївську, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес - Бенц Т1», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого останній та двоє пасажирів, які знаходились в його автомобілі отримали тілесні ушкодження.08.06.2024 року під час огляду місця ДТП було вилучено автомобіль марки Урал - 375 д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Мерседес - Бенц Т1», д.н.з. НОМЕР_1 , постановою слідчого визнано їх речовими доказами та передано на зберігання до ВП № 1 РУП ГУНП в Житомирській області. З метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речових доказів, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, клопотання слідчого про арешт майна задоволено.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто тягар доказування необґрунтованості або подальшої недоцільності арешту у даному випадку покладається на власника або володільця майна.

Власник майна в обґрунтування правомірності заявленої вимоги клопотання про скасування арешту майна покликається на обставину відсутності подальшої потреби для слідства у застосуванні арешту автомобіля, що свідчить про його подальшу недоцільність.

При прийнятті ухвали про арешт майна слідчий суддя виходив зокрема з того, що вилучене майно є зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, тому існує сукупність підстав та розумних підозр вважати його доказом вчинення злочину, воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та у кримінальному провадженні його визнано речовим доказом, і в разі не накладення на нього арешту, воно може бути пошкоджено або знищено.

Відтак, арешт майна, яке є речовим доказом, був накладений обґрунтовано. На поточний момент у слідчого судді відсутні відомості про закриття кримінального провадження № 0000218. Заявником не спростовано обставин доцільності та обґрунтованості арешту, не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Тому, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.174, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1