Справа № 147/1357/24
Провадження № 1-кс/147/278/24
УХВАЛА

про арешт майна

17 жовтня 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 15.10.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України -,

в с т а н о в и ла :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: на посвідчення водія видане органом ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , дата видачі 26.12.2022 терміном дії до 26.12.2024, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156409, яке вилучене 15.10.2024 під час огляду предмету та яке належить ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу для подальшого призначення судово - технічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилався на те, що 15.10.2024 до чергової частини відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СРПП про те, що ним 14.10.2024 під час складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП по АДРЕСА_1 , було вилучено у ОСОБА_4 посвідчення водія видане органом ТСЦ 8042 на його ім`я, серії НОМЕР_1 від 26.12.2022, терміном дії до 26.12.2024, яке має явні ознаки підроблення.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа та розпочато досудове розслідування.

15.10.2024 під час огляду предмету у кімнаті для проведення слідчих дій ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено посвідчення водія видане органом ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , дата видачі 26.12.2022 терміном дії до 26.12.2024, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156409. Вказане посвідчення водія отримано в порядку ст. 93 КПК України, яке було попередньо вилучене інспектором СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, 14.10.2024 під час складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_4 . Крім цього 15.10.2024 отримано пояснення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що вказане посвідчення водія останній отримав в грудні 2022 року у малознайомої особи за грошові кошти в сумі 10 000 грн. та використовував під час керування транспортним засобом.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучене посвідчення водія містить ознаки підробки немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення. З метою попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, просить накласти на нього арешт.

Начальник сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, а також просив клопотання задовольнити, з підстав та доводів наведених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом скеровувалася йому телефонограма на вказаний в матеріалах справи номер контактного телефону, але абонент на телефонний дзвінок не відповів. Однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, не заперечував проти його задоволення, що свідчить про обізнаність ОСОБА_4 про розгляд судом клопотання дізнавача про арешт майна.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Начальником сектору дізнання відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 проводиться дізнання у кримінальному провадженні №0000055 внесеному 15 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

15.10.2024 з 17 години 20 хвилин по 17 годину 40 хвилин начальником сектору дізнання відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд предмету, у ході якого було оглянуто посвідчення водія видане органом ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , дата видачі 26.12.2022 терміном дії до 26.12.2024, з категоріями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що містило ознаки підроблення: за вказаною серією та номером було відсутнє в базі ІПНП. Зазначене посвідчення при вилучені було упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156409.

В письмових поясненнях від 15.10.2024 ОСОБА_4 вказав, що 14.10.2024 близько 23.00 год. рухався на автомобілі Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 де здійснив дорожньо-транспортну пригоду, в подальшому під час складання адміністративного протоколу на вимогу поліцейського надав завідомо підроблене посвідчення водія видане органом ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , дата видачі 26.12.2022 терміном дії до 26.12.2024. Зазначив, що посвідчення отримав через малознайому особу, коли перебував на військовій службі в Донецькій області у грудні 2022 року.

В матеріалах клопотання містяться копії протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №054349, ААД №054348 від 14.10.2024, в яких міститься виклад обставин про порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, за які передбачена відповідальність ст.124, ст. 130 КУпАП та рапорт інспектора СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , в якому зазначено, що в ході складання адміністративних документів, при перевірці посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , дата видачі 26.12.2022 терміном дії до 26.12.2024 було встановлено, що за вказаною серією та номером в базі ІПНП посвідчення водія не зареєстроване.

Відповідно до постанови начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 15.10.2024 посвідчення водія видане органом ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , дата видачі 26.12.2022 терміном дії до 26.12.2024, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156409, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000055 від 15.10.2024.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, вважаю їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000055 від 15.10.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на посвідчення водія видане органом ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , дата видачі 26.12.2022, терміном дії до 26.12.2024, яке вилучено 15.10.2024 під час огляду місця події, упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156409 та яке належить ОСОБА_4 , оскільки воно є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Після проведення експертиз, зазначений речовий доказ зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1