Справа № 203/2496/24
Провадження № 1-кп/0203/723/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_5 ,

захисника (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 15.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 15 січня 2024 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні. Вважає, що підготовче судове засідання слід здійснювати у відсутності обвинуваченого, оскільки у даному кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Згідно повідомлення з Донецького управління ДВБ НПУ, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 , який переховуються від органів досудового розслідування та суду, на останнього заведено оперативно-розшукову справу № 79/42/834/2024, категорії «Розшук», проводяться відповідні оперативно-розшукові заходи.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2024 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Виконання судової ухвали доручено співробітникам ДВБ НПУ.

Отже, вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що ОСОБА_7 умисно переховується від слідства та суду на тимчасово окупованій території України, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ними кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 111 КК України.

Крім того, у зв`язку переховуванням ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України, останній не з`являється без поважних причин на виклик прокурора, слідчого та суду, а тому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2024 стосовно ОСОБА_7 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

Інформацію про надання судом дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_7 розміщено в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, тобто газеті «Урядовий кур`єр» - видання від 30.04.2024 за № 87 (7747) та 26.04.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування відповідно до ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135, ст. 290 КПК України, через неможливість вручення повідомлення у день складення, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_7 на окупованій території, тобто на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, тобто РФ, шляхом публікації письмового повідомлення про завершення досудового розслідування та виклику останнього починаючи з 06.05.2024 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акту.

Зазначена інформація та виклик останнього розміщено в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, тобто газеті «Урядовий кур`єр» - видання від 02.05.2024 за № 90 (7750) та 01.05.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

За результатами досудового розслідування складено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який 09.05.2024 для розгляду направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а скановані копії обвинувального акту і додатків до нього вручено його захиснику відповідно.

При цьому, обвинувачений у судові засідання 02.07.2024, 09.08.2024, 27.09.2024 не з`являвся, та про причини своєї неявки суду не повідомляв. Відомості про виклики судом на 02.07.2024, 09.08.2024, 27.09.2024 розміщено на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора 24.05.2024, 08.07.2024 та 14.08.2024 відповідно.

Водночас повідомлення аналогічного змісту опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» від 26.06.2024 № 129 (7789), 10.07.2024 № 139 (7799) та 20.08.2024 № 168 (7828).

Згідно рапорту головного оперуповноваженого-інспектора ДВБ НП України від 23.04.2024, який надано супровідним листом за електронним підписом заступника начальника ДВБ НПУ від 23.04.2024, ОСОБА_7 постійно знаходиться на тимчасово окупованій території Донецької області.

Таким чином існує достатньо даних, які у загальній сукупності вказають на те, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області, є належним чином обізнаним про те, що він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а тому останній буде вживати заходів щодо переховування від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, згідно чинного законодавства України, а також перешкоджати здійсненню спеціального судового розгляду.

Отже, вищевказані обставини у свої сукупності дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 умисно переховуються від слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, який є особливо тяжкими, і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`ятнадцяти років до довічного позбавлення волі.

Притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, не надається можливим.

Таким чином, ОСОБА_7 проживає на тимчасово окупованій території державою-агресором, тобто РФ знає та повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, тобто про розслідування Головним слідчим управлінням Національної поліції України кримінального провадження за його підозрою у вчинені кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, та про його виклики як підозрюваного до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, але останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності умисно переховуються від слідства, прокуратури та суду.

Захисник ОСОБА_6 поклався на розсуд суду. Просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за його участі у режимі відеоконференції. Інших клопотань не заявляв.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст.314 КПК України підготовче засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Як передбачено ч. 5 ст.139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Положеннями пункту 20-1 розділу ХІ КПК України також визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Частиною 2 статті 297-1 КПК України передбачено перелік злочинів, щодо яких може здійснюватись спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження, зокрема з-поміж яких зазначено ст. 111 КК України, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_7 .

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному №0000087 від 15 січня 2024 вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Жодного разу обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, хоча в належний спосіб був повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового розгляду, про що свідчать його виклики.

У зв`язку з наведеним вище, підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у відповідності до вимог ч.1 ст.314 КПК України може бути проведене без участі обвинуваченого, оскільки щодо ОСОБА_7 здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Відповідно до частини 2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, визначені ст. 21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, порушень при його складанні, які б перешкоджали призначенню обвинувального акта до судового розгляду судом не виявлено, підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не виявлено, справа підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

За клопотанням захисника ОСОБА_6 , виходячи з положень ст. 336 КПК України, враховуючи, що остання не має можливості прибути до зали судового засідання, судове провадження слід проводити з його участю в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Статтею 316 КПК України передбачено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст.139, 297-1,314-317,323, 336, 371, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у кримінальному провадженні закінчити.

Призначити спеціальне судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 59, зал.№6, на 14 листопада 2024 року о 09 год. 20 хв.

Опублікувати судову повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Судову повістку про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_7 направити до ТУ ДСА України в Дніпропетровській області для подальшого направлення для опублікування в газеті «Урядовий кур`єр».

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомлений з її змістом.

Судове провадження здійснювати з участю захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відеоконференцію проводити за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

В судове засідання викликати учасників провадження.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3