Справа № 570/3154/24
номер провадження 1-кп/570/324/2024
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну йому захисника, оскільки адвокат ОСОБА_6 не погоджується з позицією обвинуваченого, призначений формально, і на думку обвинуваченого, призначений за ініціативою прокурора ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.48 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення йому захисника, гарантованого державою, після його відмови від попередньо призначеного захисника.

Прокурор висловив думку про те, що право на захист є невід`ємним правом особи, тому клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. № 386/5. Відповідно до п.2 ч.4 вказаного наказу у разі відмови затриманого від призначеного центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника останній особисто перевіряє, чи є така відмова добровільною і чи не є вона результатом тиску з боку службових осіб органів досудового розслідування, прокуратури, суду. Заява про відмову від захисника оформляється клієнтом після конфіденційного побачення, під час якого захисник роз`яснює клієнту його права, визначені Конвенцією та КПК, із врученням відповідної пам`ятки (буклета), наданої(го) центром, та можливі наслідки відмови від захисника і переконується, що права й наслідки відмови від захисника клієнту зрозумілі.

Такий висновок узгоджується з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. "с" ч. 3 ст. 6), а також практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Артико проти Італії» від 13 травня 1980 р. визнав, що у ст. 6 Конвенції йдеться про правову допомогу, а не про призначення захисника. Факт призначення захисника ще не є забезпеченням ефективної правової допомоги, призначений адвокат може через різні обставини (об`єктивні чи суб`єктивні) не виконати належним чином свої професійні обов`язки. Органи влади, як зазначено у вказаному рішенні ЄСПЛ, «якщо вони поінформовані про це, повинні або замінити захисника, або примусити його виконувати свої професійні обов`язки».

Отже, за наявності клопотання засудженого про необхідність забезпечення його права на захист та неможливості оплатити послуги захисника, з метою реалізації прав засудженого та беручи до уваги факти відмови від призначеного центром захисника, суд вважає за необхідне проінформувати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адміністрація якого повинна або замінити захисника, або примусити його виконувати свої професійні обов`язки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-49 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення йому захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги задовольнити.

Повідомити Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про факт відмови обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 та наявність клопотання про його заміну.

Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити дотримання принципів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначених у рішенні ЄСПЛ «Артико проти Італії» від 13 травня 1980 року, шляхом заміни захисника або примушення захисника виконувати свої професійні обов`язки.

Про прийняте рішення повідомити Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги ( м.Рівне вул. Кавказька, 7 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3