overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/145/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/278/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополів режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000553 від 08.12.2022 року, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 липня 2024 року ,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 07 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000553 від 08 грудня 2022 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 30 серпня 2024 року о 08 год. 45 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2999/20
Номер провадження: 1-в/225/59/2024
УХВАЛА

30 серпня 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув подання в.о. начальника відділу №5 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання в порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане подання в.о. начальника відділу №5 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання в порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстави для повернення подання відсутні.

Відповідно до Указу Президента України від 23.07.2024 №469/2024, затвердженого Законом України від 23.07.2024 №3891- IX з 12 серпня 2024 року на 90 діб продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Згідно з положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведених обставин, суддя за власною ініціативою вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання в.о. начальника відділу №5 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання в порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 03.09.2024.

Розгляд справи проводити дистанційно, в режимі відеоконференції.

Для участі у судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/592/5905/24

УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 ,

установила:

30.08.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 задовольнити його клопотання від 23.08.2024 року щодо ознайомлення з вказівками прокурора.

Скаргу подано з дотриманням вимог ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год 45 хв 02 вересня 2024 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з 18.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1934/24

Номер провадження: 1-кс/511/796/24

29.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене першим заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000355 від 11 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, в якому особі повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Разом з цим, до початку розгляду клопотання від слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої вона просила вказане клопотання залишити без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене першим заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000355 від 11 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, в якому особі повідомлено про підозру залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3514/24
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 від 17.04.2024,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію щодо всіх операцій з картковим рахунком № НОМЕР_1 .

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, до початку судового розгляду подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи те, що дізнавач надала заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання, клопотання про тимчасовий доступ до інформації слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 від 17.04.202 залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/315/24
Єдиний унікальний № 748/3859/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

30 серпня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 липня 2024 року за № 0001041, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючогоза адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 липня 2024 року за № 0001041, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 липня 2024 року за № 0001041, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 30 жовтня 2024 року о 09:30 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2168/24
Справа № 946/5544/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000427, внесеному до ЄРДР 10.05.2021 року,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст. 185, ч.3,4 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 353 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000427, внесеному до ЄРДР 10.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст. 185, ч.3,4 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 353 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2024 року - призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 жовтня 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 274/6614/24
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/970/24
23.08.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Бердичівський виправний центр (№ 108) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимому,
ОСОБА_5 засуджений 13 жовтня 2022 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік обмеження волі. Початок строку: 30.03.24; кінець строку: 30.03.25; відбув 1/3: 30.07.24.
Адміністрація виправного центру клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому, посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Представник адміністрації подання підтримав, вказав, що підставою для подання є те, що засуджений працює, порушень не допускає, просить замінити покарання на громадські роботи.
Прокурор заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засудженому ОСОБА_5 на даний час невідбута частина покарання не підлягає заміні більш м`яким покаранням. Так, відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
ОСОБА_5 прибув до Бердичівського виправного центру (№ 108) для відбування покарання лише 30.03.24. При цьому суд звертає особливу увагу на те, що ОСОБА_5 , як не визнавав, так і зі спливом значного проміжку часу заперечує свою вину у скоєнні умисного злочину, добровільно збитки не відшкодовує, хоча і працює та відповідно має заробітну плату, що прямо вказує на недосягнення мети покарання, в тому числі щодо не вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами, які мають можливість спостерігати як засуджений, здійснивши умисний насильницький злочин, заподіявши шкоди, не відшкодовуючи взагалі нічого, може звільнитись на відбування громадських робіт.
Керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 276/819/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В судові засідання не з`являються обвинуваченні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 присутність яких в судовому засіданні є обов`язковою, поважність причин своєї неявки суду не повідомляють, що стало причиною відкладення розгляду кримінального провадження.

Захисник обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив, що його підзахисний ОСОБА_15 виїхав до Закарпатської області та на зв`язок з ним не виходить, можливо виїхав закордон, причини його неявок в судові засідання йому не відомі, щодо обвинуваченого ОСОБА_16 захисник повідомив, що в нього відсутня будь-яка інформація щодо можливого місця його перебування.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України, інформації з приводу даних щодо перетину державного кордону України обвинуваченими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

На підставі вищевикладеного, у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 ) інформацію з приводу того, чи перетинали державний кордон України обвинувачені: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Володарськ-Волинський, Житомирської області, українець, громадянин України та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Володарськ-Волинський, Житомирської області, українець, громадянин України.

У разі в`їзду ОСОБА_16 та ОСОБА_15 на територію України, негайно повідомити Корольовський районний суд м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2346/24
Провадження № 1-кп/935/234/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000261 від 26.05.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 16.08.2024 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 02.09.2024 о 14:30год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1