Справа № 752/5570/24
Провадження № 1-кс/752/5066/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000457 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000457 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор зазначив, що 15.02.2024 року до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа шляхом обману у месенджері «Signal» протягом січня - лютого 2024 року під приводом збору коштів на ЗСУ заволоділа грошовими коштами останньої, розміщуючи під оголошеннями реквізити своєї банківської карти НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що в січні 2024 року в месенджері «Signal», який використовує ОСОБА_4 , в соціальній групі «ІНФОРМАЦІЯ_4», особою яка використовує акаунт з даними « ОСОБА_5 » розпочато збір грошових коштів на потреби Збройних сил України, а саме на придбання автомобілю для 58 бригади та генераторів для 72 бригади. В наданих ОСОБА_4 копіям листувань в соціальній групі «ІНФОРМАЦІЯ_4», вбачається, що невстановлена особа, яка використовує акаунт з даними « ОСОБА_5 » надсилає в чат групи номер банківської картки НОМЕР_1 для отримання грошових коштів від учасників групи. Крім того, невстановлена особа, яка використовує акаунт з даними « ОСОБА_5 » надіслала повідомлення в соціальній групі, де зазначила анкетні дані - ОСОБА_5 (реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_2 ), номер банківської картки НОМЕР_1 та номер банківського рахунку НОМЕР_3 для отримання зарахування грошових коштів від ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 зі свого банківського рахунку НОМЕР_4 відкритого в АТ «Універсал Банк» з використанням банківської картки «monobank» НОМЕР_5 , здійснила переказ грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_3 (відкритий в АТ «Державний Ощадний банк України» МФО 300465, ): 26.11.2023 в сумі 100 грн. 00 коп., 30.11.2023 в сумі 200 грн. 00 коп., 22.12.2023 в сумі 100 грн. 00 коп., 03.01.2024 в сумі 100 грн. 00 коп., 31.01.2024 в сумі 100 грн. 00 коп., 04.02.2024 в сумі 100 грн. 00 коп.

Через деякий час, а саме 15.02.2024 о 19 год. 57 хв. ОСОБА_5 надіслала в соціальній групі «ІНФОРМАЦІЯ_4» текстове повідомлення «Добрий всім вечір!Я прошу прощення у кожної людини в групі, за свої збори…..я знаю, що мені не має прощення від Вас, але я в Вас його прошу в мене склалась життєва дуже важка ситуація і мені треба було просто правду казати, що на лікування треба кошти……я думала Ви мені не повірите. Соромно! Вибачте будь ласка мене всі! Прошу відверто пробачення! Я дійсно кошти просила на ремонт машини і не раз і на лікування чоловіка і збирала хлопцям коли він їхав передачі !Всих благаю про прощення! Будь ласка!».

Проведеними слідчо-оперативними заходами встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_3 (відкритий в АТ «Державний Ощадний банк України» МФО 300465 , ) використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_2 ), зареєстрованою та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до довідки КП КОР «Київське облесне БТІ» на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 19.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , справа №752/5570/24 провадження №1- кс/752/4636/24 від 07.06.2024 у період часу з 09 год. 29 хв. по 11 год. 17 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: -мобільний телефон марки «Motorola XT2341-3 Sky Blue» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , пароль НОМЕР_12 та видаткова накладна від 03.12.2023 про придбання мобільного телефону марки «Motorola XT2341-3 Sky Blue», вилучено до спеціального упакування НОМЕР_13 ; - банківська картка АТ «Державний Ощадний банк України» НОМЕР_1 видана на ім`я « ОСОБА_5 ».

Вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , речі, по даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор відсутній, до суду звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судовому засіданні відсутня, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. До суду надійшла заява від ОСОБА_5 відповідно до якої остання просить здійснювати розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню за наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.06.2024 року надано дозвіл на обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеної вище ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було виявлено та вилучено: -мобільний телефон марки «Motorola XT2341-3 Sky Blue» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , пароль НОМЕР_12 та видаткова накладна від 03.12.2023 про придбання мобільного телефону марки «Motorola XT2341-3 Sky Blue», вилучено до спеціального упакування НОМЕР_13 ; - банківська картка АТ «Державний Ощадний банк України» НОМЕР_1 видана на ім`я « ОСОБА_5 ».

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

1.Правова підстава для арешту майна.

2.Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

3.Наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).

Правова підстава для арешту майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів ( пункт 1 частина 2 статті 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Постановою слідчого вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , речі, по даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

З урахуванням зазначеного вище, слідча суддя вважає доведеним той факт, що вилучена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обгрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідча суддя не встановила. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викалденого, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000457 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме на:

-Мобільний телефон марки «Motorola XT2341-3 Sky Blue» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , пароль НОМЕР_12 та видаткова накладна від 03.12.2023 про придбання мобільного телефону марки «Motorola XT2341-3 Sky Blue», вилучено до спеціального упакування НОМЕР_13 ;

-банківська картка АТ «Державний Ощадний банк України» НОМЕР_1 видана на ім`я « ОСОБА_5 ».

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1