Справа № 645/6030/24
Провадження № 1-в/645/180/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.10.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.10.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

В обґрунтування подання посилається на те, що 27.11.2023 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області для виконання, надійшов вирок Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 року відносно ОСОБА_4 . На підставі пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Засудженому під особистий підпис були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки. Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_4 характеризувався задовільно, частково виконував покладені на нього судом обов`язки. Виконання обов`язків не повного мірою, а саме не прибуття у встановлений день реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, починаючи з 07.06.2024 обумовлено тим, що гр. ОСОБА_4 , відповідно до вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2024 тримався у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з 31.05.2024 та, у подальшому, 24.06.2024 направлений для відбування призначеного покарання до ДУ «Менська виправна колонія (№91)». Так, вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2024 року громадянина ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Правопорушення, за вчинення яких ОСОБА_4 засуджено Фрунзенським районним судом м. Харкова від 27.03.2024, були скоєні ним до постановлення вироку Московським районним судом м. Харкова та не під час іспитового строку (09.09.2023). Згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.07.2024 року, судом постановлено рішення про самостійне виконання вироку Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 та вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2024. Кінець іспитового строку сплинув 02.10.2024 року. Кінець іспитового строку сплинув 02.10.2024 року. Інформація про вчинення за період іспитового строку кримінального правопорушення відсутня.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Представник органу пробації просив проводити розгляд подання без його участі.

Прокурор надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд подання без її участі та не заперечувала проти його задоволення.

При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути вказане подання без участі учасників, так як відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно з ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (правопорушення вчинене 12.02.2023 року). Вирок набрав законної сили 15.11.2023 року.

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк відносно ОСОБА_4 за вказаним вироком закінчився 02.10.2024 року.

Також, як встановлено судом, вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.03.2024 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 186, КК України, та призначити йому покарання, за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн; за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі (правопорушення вчинене 09.09.2023 року). Вирок набрав законної сили 29.04.2024 року.

Вказані вироки перебувають на виконанні у Немишлянському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» окремо.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.07.2024 року вирішено вирок Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 року та вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Згідно вказаної ухвали, судом встановлено, що правопорушення передбачені ч. 4 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України, за вчинення яких ОСОБА_4 засуджено вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова 27.03.2024 року, були скоєнні ним до ухвалення вироку Московським районним судом міста Харкова від 02.10.2023 року, а саме 09.09.2023 року. Кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 до постановлення попереднього вироку, та не під час іспитового строку.

Відповідно до роз`яснення, викладеного в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», вбачається, що не підлягають розгляду у порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду 15 лютого 2021 року у постанові від 15.02.2021 року у справі № 760/26543/17 (провадження № 51 - 3600 кмо 20) прийшла до висновку, що у випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, а положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, та кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально виконуються самостійно.

Доказів того, що у період іспитового строку засуджений повторно вчинив кримінальне правопорушення матеріали справи не містять, що підтверджується довідкою УІАП ГУ НП в Харківській області від 08.10.2024.

Положеннями ч. 3 ст. 75 КК України визначено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

З огляду на наведене, враховуючи, що ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.07.2024 року вирішено вирок Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 року та вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 виконувати самостійно, а також закінчення 02.10.2024 року іспитового строку за вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 року та відсутність доказів вчинення ним нового кримінального правопорушення у період дії іспитового строку, суд приходить до висновку, що подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 78 КК України, ст.107, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.10.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України - звільнити від призначеного за даним вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1