Справа № 576/2263/24
Провадження №1-кп/576/292/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000213 від 15.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береза Глухівського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

14.08.2024 року приблизно о 17 год. 00 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесну сварку зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час сварки ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар ліктем в область голови ОСОБА_6 та, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по зовнішній поверхні лівої вушної раковини та по задній її поверхні, припухлість м`яких тканин у скроневій ділянці голови зліва за вушною раковиною, крововилив на спинці носу невизначеної форми.

Не зупинившись на вчиненому, 14.08.2024 року приблизно о 19 год. 30 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті конфлікту, що продовжувався, зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 наніс один удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді крововиливу невизначеної форми нижньої губи, що згідно висновку експерта має ознаки легких тілесних ушкоджень.

Крім того, цього ж дня, 14.08.2024, в цей же час приблизно о 19 год. 30 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесну сварку зі своєю знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час сварки ОСОБА_9 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правого вуха ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді крововиливу правої вушної раковини, що згідно висновку експерта має ознаки легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України,а саме: умисно спричинив легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що підтверджує обставини, що викладені в обвинувальному акті, все зазначено вірно і нічого він не оспорює. Висновки для себе він зробив. Однак, щодо задоволення цивільних позовів заперечував, вважав, що потерпілі намагаються стягнути з нього матеріальну шкоду на підставі чеків на придбання лікарських засобів, які не мають відношення до вчиненого ним діяння. Зі стягненням моральної шкоди також не згоден, позаяк поведінка потерпілих сприяла подіям, що розглядаються.

Прокурор просила притягнути ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, у задоволенні цивільних позовів в частині стягнення матеріальної шкоди відмовити, в частині моральної шкоди задовольнити частково.

Потерпілий ОСОБА_6 просив розглянути справу та задовольнити цивільний позов.

Потерпіла ОСОБА_7 просила притягнути обвинуваченого до відповідальності, а цивільний позов задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як спричинення легких тілесних ушкоджень.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком відповідно до ст. 12 КК України, особу винного ОСОБА_9 , який свою вину визнав повністю, щиро покаявся, вперше вчинив кримінальний проступок, позитивно характеризується за місцем проживання; стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позицію потерпілих, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

В межах даного кримінального провадження потерпілими заявлені цивільні позови.

Так, потерпіла ОСОБА_7 просить стягнути з ОСОБА_9 на її користь 4 064, 70 грн. матеріальної шкоди та 15 000 грн. моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_6 просить стягнути з ОСОБА_9 на його користь 3 485,66 грн. матеріальної шкоди та 15 000 грн. моральної шкоди.

Вирішуючи цивільні позови суд керується ст. 128 КПК України, ст. ст. 1166 і 1167 ЦК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна». При цьому, суд виходить з установленого законом правила про те, що майнова шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Так, з наявних в матеріалах справи доказів, а саме виписок із медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого та касових чеків по обох цивільних позовах неможливо встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинуваченого та придбаними потерпілими лікарськими засобами. Тому заявлена потерпілими матеріальна шкода задоволенню не підлягає.

Моральна шкода оцінена потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у 15 000,00 грн. кожним.

При вирішенні позову в цій частині, суд приймає до уваги висновки, викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немійнової) шкоди», згідно з якою, зокрема, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні, а також враховує п. 90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року (№ 752/17832/14-ц), згідно з яким, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Суд вважає обґрунтованими заявлені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, однак, виходячи із засад розумності, справедливості та співмірності, вважає за необхідне такі позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_9 на користь потерпілих моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. на кожного.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Речові докази та витрати на проведення судових експертиз відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1 000 грн. моральної шкоди.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1