Справа № 550/1019/24
Провадження № 1-кп/550/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000215 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноминівка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року близько 16:00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи на території власного господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку із своїм сином ОСОБА_5 , під час якої вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , 06 серпня 2024 року близько 16:00 год., перебуваючи на території власного господарства, що розташоване за вищевказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень своєму синові ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою палиці яка знаходилася поруч, наніс останньому один удар в область лівої гомілки, чим заподіяв шкоду його здоров`ю у вигляді порушення анатомічної цілості та фізіологічних функцій тканин.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 188 від 20.08.2024, отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої гомілки з садном, яке кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в умисному нанесенні ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, пояснивши суду наступне. 06.08.2024 близько 16:00 год, перебуваючи за вищевказаною адресою, наніс сину ОСОБА_5 за допомогою палиці, яка знаходилася поруч, наніс останньому один удар в область лівої гомілки. У вчиненому розкаюється.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, з дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, обліковується у лікаря-психіатра діагноз:легка розумова відсталість, не судимий.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

У свою чергу обвинувачений його захисник та потерпілий не заперечували проти покарання, запропонованого прокурором.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

дерев`яну палицю, що зберігається у камері зберігання речових доказів СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити;

медичну картку амбулаторного хворого на ім.'я ОСОБА_5 , що зберігається в камері зберігання речових доказів СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - повернути за належністю до КНП «Чутівська ЦЛ».

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1