Справа № 298/1654/22
Номер провадження 1-в/298/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Великий Березний Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, без освіти, неодруженого, засудженого вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 (два) роки та покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням щодо ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2023 року, яким останній засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 (два) роки та покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Подання мотивовано тим, що за отриманою з відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області інформації ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності 9 разів. Також засуджений не з`явився на реєстрацію 04.10.2023, 10.01.2024 та 12.06.2024 з поважних причин, надавши у підтвердження хвороби довідки з КНП «Великоберезнянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської районної ради.

Вказується, що 12.04.2024 з відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла інформація, що ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: постанова №1571423 від 03.03.2024 про притягнення, до адміністративної відповідальності за ст.127 ч.1 КУпАП - порушення правил дорожнього руху пішоходами - штраф 255 грн., про що 01.05.2024 у ОСОБА_6 відібрано пояснення та винесенопопередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім цього, 14.08.2024 з Великоберезнянського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області надійшла копія постанови №2221211 від 24.05.2024. ОСОБА_6 у своєму поясненні повідомив, що з вказаною постановою ознайомлений працівниками пробації, проте заперечив, що підпис в даній постанові його.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 послалася на обставини, викладені у поданні, та просила таке задовольнити. Пояснила, що засуджений періодично вчиняє адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання не підтримала, вважає таке невмотивованим. Зазначила, що до матеріалів подання не долучено належних доказів, якими б доводилася систематичність вчинення ОСОБА_6 правопорушень.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення подання, вказавши на безпідставність такого. Наголосив на відсутності підстав для внесення подання про скасування іспитового терміну відносно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника, також заперечив проти задоволення подання. Пояснив, що про винесені щодо нього постанови йому нічого не відомо, він нічого не підписував.

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, та на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За розпорядженням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2023 року вказаний вирок надійшов на виконання до Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області та таким був отриманий та прийнятий до виконання 25 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

За ч.ч. 3, 4 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

З матеріалів особової справи №09/ЗВП/2023р. вбачається, що в діях ОСОБА_6 відсутня систематичність неявок на реєстрацію до Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Так, останній згідно матеріалів особової справи, та про що ствердив у судовому засіданні представник органу пробації, три рази не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: 04.10.2023; 10.01.2024 та 12.06.2024. Разом з цим, причини його неявок були поважними, оскільки останній хворів, про що надав відповідні довідки з КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради». Відтак, ОСОБА_6 належним чином виконував покладений на нього вироком суду обов`язок щодо періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. У судовому засіданні начальник ОСОБА_4 зауважила, що засуджений ОСОБА_6 продовжує виконувати обов`язок щодо явки до органу з питань пробації.

Також в ході судового розгляду встановлено, що матеріали особової справи щодо ОСОБА_6 містять лише дві постанови винесені щодо нього, а саме: постанову серії ЕНА №1571423 від 03.03.2024 за ч.1 ст.127 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., постанову серії ЕНА №2221211 від 24.05.2024 за ч.1 ст.127 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Інших постанов, про якій йдеться в поданні представника органу з питань пробації до матеріалів особової справи та до матеріалів подання не додано, відтак не надано доказів у підтвердження доводів щодо систематичного вчинення засудженим ОСОБА_6 адміністративних правопорушень.

1 травня 2024 року ОСОБА_6 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У письмових поясненнях від 01.05.2024 ОСОБА_6 щодо винесеної відносно нього постанови серії ЕНА №1571423 від 03.03.2024 за ч.1 ст.127 КУпАП зазначив, що йому про таку не відомо, він нічого не порушував і не підписував.

За наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 14.08.2024, слідує, що працівниками органу пробації його ознайомлено з зазначеною постановою, однак він таку не підписував, у постанові не його підпис.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 ствердив, що йому не відомо про винесені щодо нього постанови в справах про адміністративні правопорушення, копії постанов йому не вручені, у наявній в матеріалах особової справи постанові серії ЕНА №2221211 від 24.05.2024 підпис не його.

На переконання суду, наявність двох постанов про притягнення засудженого ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності з урахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень та з урахуванням пояснень наданих засудженим в судовому засіданні, самі по собі, без наявності інших порушень, на переконання суду, не можуть свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення та перевиховання та не можуть бути підставою для скасування йому іспитового строку і направлення для відбування покарання.

В ході дослідження судом матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 також встановлено, що останній за період перебігу іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Засуджений ОСОБА_6 належним чином виконував покладені на нього вироком суду обов`язки щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзду за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За відомостями наявної в матеріалах особової справи характеристики на ОСОБА_6 скарг на його поведінку від імені мешканців територіальної громади в селищну раду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_6 та відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, суд приходить висновку, що подання фахівця Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372, 375, 537, 539, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання фахівця Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбуття призначеного покарання згідно вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2023 року відмовити.

Матеріали особової справи №09/ЗВП/2023р. відносно ОСОБА_6 повернути до Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1