Провадження № 1-кс/646/3154/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката : ОСОБА_4 ,

педагога : ОСОБА_5

представника підозрюваного: ОСОБА_6

слідчого: ОСОБА_7 ,

підозрюваного : ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 11.10.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, студента Харківського машинобудівного фахового коледжу, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001118 від 11.10.2024, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що не пізніше червня місяця 2024 року, громадянин України, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході листування з користувачем загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» отримав пропозицію про здійснення підпалів трансформаторних підстанцій що розміщені по місту Харків, за грошову винагороду в сумі 300 дол. США, а також інструкції щодо виготовлення запалювальної суміші та способів підпалу транспортних засобів військовослужбовців та об`єктів енергетичної інфраструктури, які забезпечують промисловість та обороноздатність міста Харкова, на що ОСОБА_8 погодився з корисливих мотивів.

Ввечері, 11.10.2024 приблизно о 21 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю із неповнолітніми ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи спільний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, перебуваючи біля трансформаторної підстанції АДРЕСА_2 , із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_11 взяли заздалегідь приготовлену горючу суміш та почали обливати трансформаторну підстанцію. Після цього, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя підпалу, переслідуючи мету умисного пошкодження майна АТ «Харківобленерго», підпалили вказану трансформаторну підстанцію, а ОСОБА_10 знімав дії зазначених осіб на мобільний телефон. ОСОБА_13 в цей час знаходився на куті будинку, що за вище вказаною адресою, та спостерігав за людьми, щоб ніхто не проходив та не побачив їх протиправні дії.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В подальшому, 11.10.2024 ОСОБА_8 затриманий на місці події працівниками поліції, в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова 12.10.2024 підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 10.12.2024 включно.

Враховуючи те, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, а саме необхідно отримати висновки судової молекулярно-генетичної експертизи, експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.4. «Дослідження нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів», виконати вимоги ст. 290 КПК України, ознайомити підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, керівником Слобідської окружної прокуратури міста Харкова строк досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців, тобто до 11.01.2025.

Слідчим також наведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки останньому відомо місце проживання свідків у провадженні, та він, у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, зможе незаконно впливати на вказаних осіб, в тому числі шляхом здійснення погроз та умовлянь змінити їх свідчення, з метою зміни або спотворення показів, як на стадії досудового розслідування та і під час судового розгляду, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та доводи, якими воно обґрунтоване, просив його задовольнити, наголосуючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_8 , його законний представник та захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу, однак вважає за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідча суддя, заслухавши позицію сторін, дослідивши надані матеріали та докази у їх сукупності, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

Так, в судовому засіданні встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що в провадженні ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001118 від 11.10.2024 за ч.2 ст.194 КК України.

12.10.2024 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

12.10.2024 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 10.12.2024 включно.

З врахуванням письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_8 підозра не може вважатись не обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_8 , до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення встановлена слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Водночас, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії тяжкого, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 10 років, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею також було враховано вік підозрюваного, який є неповнолітнім, є студентом Харківського машинобудівного фахового коледжу, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьками, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.

Поряд з цим, аналізуючи зазначені прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_8 , який раніше не судимий, не має законного заробітку, та має бажання швидко та легко заробити гроші, усвідомлюючи міру можливого покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати.

В свою чергу, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0001118 від 11.10.2024 постановою керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова було продовжено до 3х місяців, а тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід встановити у межах строку досудового розслідування, тобто до 11.01.2025 включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178,181,193,194 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 11.10.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням електронних засобів контролю, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.01.2025 року включно, заборонивши йому залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом прокурора, слідчого та/або суду;

- цілодобово не відлучатися без дозволу прокурора або суду з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти прокурора, слідчого чи суд, про зміну свого місця проживання та/ або місця навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 11.01.2025 року, включно.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, який зобов`язати негайно поставити його на облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, визначеного відповідно до постанови про визначення групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному, представнику підозрюваного, захиснику та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1