Номер провадження 1-кп/737/57/24 Справа № 737/752/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0002055 від 28 червня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хибалівка, Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

28.06.2024 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2002-IX від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діє на даний час, перебуваючи біля господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через не закриту хвіртку проник на територію домогосподарства, в подальшому через не закриті двері проник до будинку, де з шухляди житлової кімнати вказаного будинку, таємно викрав грошові кошти у розмірі 30 000 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував фактичних обставин, вказаних в обвинувальному акті, та пояснив, що 28.06.2024 року він перебував в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до своєї свахи ОСОБА_5 попросив гроші на горілку, але та йому відмовила і він пішов. Через деякий час, коли потерпіла пішла з хати, він повернувся, зайшов до хати ОСОБА_5 , де в тумбочці взяв пакет з грошима. Він знав, де ОСОБА_6 зберігала гроші, оскільки він раніше бачив, звідки вона їх брала. Пакет з грошима він поклав до кишені та пішов додому. Вдома він куртку з грошима залишив у веранді, гроші він не доставав. Скільки було грошей він не знає, пакет не відкривав, гроші не перераховував. Гроші він показав своїй співмешканці, він не бачив щоб остання брала гроші, але допускає, що вона могла їх взяти. Через деякий час приїхала поліція і він віддав гроші, які взяв у ОСОБА_6 . У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її сватом, 28.06.2024 о 9 годин ранку вона поїхала до с. Куликівка, приблизно в 11 годин повернулась. У неї вдома були гроші в сумі 30 тисяч гривень, які вона зберігала в тумбочці в пакеті під коробкою з-під взуття. Коли вона повернулась з ОСОБА_7 , гроші були на місці. Близько 13 години до неї додому прийшов ОСОБА_8 , попросив гроші на горілку. Вона йому відмовила, після чого ОСОБА_8 пішов. Через деякий час ОСОБА_8 повернувся, сказав, щоб вона сходила до сина, який проживає поряд. Вона пішла, побула у сина хвилин двадцять та повернулась назад, в хату не заходила та поралась по господарству. Через деякий час, коли вона зайшла до будинку, побачила, що зникли гроші. Вона відразу викликала поліцію. Гроші знайшли у ОСОБА_8 , але не в повній сумі. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, не наполягає на призначенні йому суворого покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що вина обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану правильно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який неодружений, утриманців не має, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальної не притягувався, не працює, за місцем проживання характеризується умовно задовільно. Також суд враховує стан здоров`я та матеріальний стан обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Потерпіла претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , складену в.о. начальника Чернігівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеному санкцією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому та дані, які характеризують його особу, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно обвинувального акту витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні становлять 3029 грн. 24 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні грошові кошти у сумі 24 500 грн: купюри: 1000 (№ БП 9246850); 1000 (№ АС 1002228); 1000 (№ АА 9498881); 500 (№ ЛА 1086439); 500 (№ УМ 1615087); 500 (№ ЛИ 3713849); 500 (№ УИ 8577869); 500 (№ CHC 3946140); 500 (№ CHC 9978659); 500 (№ У3 6729315); 500 (№ ГK 3468274); 500 (№ ЗД 4850916); 500 (№ ФЗ 6770244); 500 (№СГ 7519847); 500 (№ ХНС 5791167); 500 (№ СЗ 2594876); 500 (№ СЗ 6202321); 500 (№ ЗИ 3042236); 500 (№ ВЕ 4054953); 500 (№ ЄЄ 4222148); 500 (№ ФД 4215523); 500 (№ СНС 7328295); 500 (№ ЛБ 5335483); 500 (№ ФЕ 1864648); 500 (№ ЗЗ 1207399); 500 (№ МБ 3724278); 500 (№ ВД 8590644); 500 (№ ВЕ 1827631); 500 (№ ЗД 5049269); 500 (№ ЛА 7890052); 500 (№ ЄИ 4590275); 500 (№ ЄИ 8888716); 500 (№ УИ 3178707); 500 (№ ФЗ 6885054); 500 (№ БН 0499958); 500 (№ ЗГ 4225046); 500 (№ AE 8627331); 500 (№ БГ 2600851); 500 (№ АИ 1744731); 500 (№ УИ 3097066); 500 (№ МВ 1226095); 500 (№ АНС 8646531); 500 (№ МВ 0680016); 500 (№ ЗД 7286457); 500 (№ УНС 1771181) залишити власнику ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення трасологічної експертизи в сумі 3029 грн. 12 коп. (три тисячі двадцять дев`ять грн. 12 коп.)

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_9