Справа № 740/5641/21
Провадження № 1-кп/740/166/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, підтримане обвнуваченим, про доручення Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області, як органу досудового розслідування, провести слідчі (розшукові) дії з метою зібрання документів про відомості щодо притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності свідка обвинувачення ОСОБА_6 . В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 під час допиту в суді підтвердила, що притягувалася до відповідальності. Репутація свідка ОСОБА_6 , виходячи з показань інших учасників кримінального провадження і доказів, викликає сумніви у достовірності її показань. На адвокатський запит у наданні такої інформації про ОСОБА_6 було відмовлено.

Прокурор заперечував проти задовлення клопотання, посилаючись на те, що у клопотанні не зазначено, виконання яких саме слідчих дій захисник просить доручити провести органу досудового розслідування, а обставини, які передбачається встановити, не входять до предмета доказування у справі.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, у справі міститься її заява про подальший розгляд справи без її участі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити з наступних підстав.

За правилами ч. 2, 3 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка (ч.2 ст. 96 КПК України).

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими (ч. 1, 2, 8 ст. 223 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_6 надала суду показання, які мають істотне значення для встановлення обставин справи.

Сторона захисту ставить під сумнів достовірність цих показань, у тому числі аргументує свою позицію щодо оцінки даних показань посиланням на положення ч. 2 ст. 96 КПК України на репутацію свідка, яка сама повідомила, що притягувалася у минулому до кримінальної відповідальності. При цьому захистом надано підтверджуючі документи про відмову у наданні органами влади на адвокатський запит відомостей щодо свідка ОСОБА_6 з посиланням на законодавство про захист персональних даних.

Суд ураховує, що норамами ч. 4 ст. 333 КПК України передбачено право суду відмовити лише у задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення. Щодо таких клопотань захисту КПК України не передбачає обов`язку сторони захисту доводити що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких просить сторона захисту, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Суд вважає, що мають істотне значення обставини про встановлення яких просить захисник, а саме відомості про судові рішення про притягнення свідка ОСОБА_6 до відповідальності і їх зміст, за умови коли захист не має можливості їх отримати самостійно, але наполягає на їх наявності, сумнівів у чому суд не має з огляду на підтвердження цієї обставини самою ОСОБА_8 , і захист стверджує про наявність у судових рішеннях відомостей, що свідчать про нечесність свідка ОСОБА_6 , показання якої у кримінальному провадженні мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити.

Керуючись ст.ст.333, 350 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Доручити Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області провести слідчі (розшукові) дії, а саме:

- витребувати інформацію про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Будище Новгород-Сіверського району Чернігівської області;

- витребувати копії рішень судів про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Будище Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду до 15 грудня 2024 року включно, в який надіслати до суду документи про виконання ухвали і копії витребуваних на її виконання судових рішень щодо ОСОБА_6 .

Ухвалу направити до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1