overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України,підготовчий розгляд якого призначено на 14.30 год. 12.11.2024 року.

Від прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_4 знаходиться у м.Луцьк та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 12.11.2024 року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та прокурором ОСОБА_5 з використанням прокурором власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2024, та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу належить повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

З аналізу глави 26, статті 218 КПК вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, проте згідно з нормами чинного КПК клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відтак, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК, зазначене правило слід застосовувати й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, за правилом територіальної підсудності скарга на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган.

З огляду на те, що у поданій до суду скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке знаходиться на території міста Хмельницький, тому скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді міста Житомира і має бути повернута заявнику.

Керуючись статтями 9, 218, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2024 року за клопотання слідчого, погоджене прокурором,про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

установив:

Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2024 року, вказане клопотання задоволено.

Розгляд питання про виправлення описки здійснено на підставі ст.379 КПК України.

Дослідивши ухвалу від 11.11.2024 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описки, а саме в резолютивній частині ухвали невірно вказано строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою «до 09.02.2025 року включно», а вірно «до 27.12.2024 року включно».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описки, допущені в третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 11.11.2024 року, по справі №295/16921/24, вказати вірний строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: «до 27.12.2024 року включно».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кп/279/648/24
Справа № 279/6205/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1ст.286 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 призначити до судового розгляду 21 листопада 2024 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1408/23
ПОСТАНОВА

11 листопада 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений відповідно до Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Учасники у судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить судове засідання відкласти, захисник обвинуваченого надіслав суду клопотання, у якому також просить судове засідання відкласти у зв`язку із захворюванням, начальник Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та засуджений у заявах просять розглянути справу без їх участі.

Ураховуючи зазначене вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 відкласти на 11 годину 26 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/2243/24
Провадження № 1-кс/288/255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.

За наведених обставин, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього матеріалів приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження за клопотанням поданим ОСОБА_2 про скасування арешту майна та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2024 року на 10.30 годину у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора та інших учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/2455/22
Провадження № 1-в/359/600/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 листопада 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацію та використанням системи дистанційного зв`язку ВКЗ, клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2022 року, у зв`язку із завершенням дії терміну іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.35 год. 08.11.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1677/24
Номер провадження № 1-кп/371/265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"11" листопада 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , згідно статті 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 21.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000134, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

08.11.2024 року до Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 21.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000134, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно автоматизованого розподілу справ, головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 08.11.2024 року передано вказану справу до провадження головуючого.

Підстав для призначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України, судом не вбачається.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Заходом забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалось.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд обвинувального акту щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 21.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000134, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 18 листопада 2024 року о 10-30 годині.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
490/8647/24 11.11.2024
н/п 1-кп/490/891/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/8647/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 листопада 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001134 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, з базовою вищою освітою, студент Міжнародного технологічного університету «Миколаївська політехніка», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає; зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

- призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 18.11.2024 о 14:00 в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12;

- проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;

- у судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/1845/22
Номер провадження1-кп/599/2/2024
УХВАЛА

"11" листопада 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 04.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в Зборівський районний суд із клопотанням звернувся прокурор ОСОБА_2 , щоб слухати справу у режимі відеоконференції, в зв`язку із відсутністю можливості прибуття до Зборівського районного суду.

Вимогами ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що від прокурора ОСОБА_2 поступило відповідне обґрунтоване клопотання, вважаю, що судове засідання в кримінальному провадженні ЄУН 599/1845/22 провадження 1кп/599/2/2024, яке призначено на 09.30 год 12 листопада 2024 року слід провести в режимі відеоконференції із приміщення Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 04.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, яке призначено о 09:30 год 12 листопада 2024 року в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4) здійснювати в режимі відеоконференції із приміщення Тернопільського апеляційного суду, що за адресою: 46002, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а).

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail Тернопільському апеляційному суду () та доручити відповідальному працівнику Тернопільського апеляційного суду провести відеоконференцію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1