Справа № 473/4249/24
Номер провадження1-кп/473/338/2024
ВИРОК

іменем України

"20" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді -- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000162 від 29.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воронівка, Вознесенського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, працює неофіційно, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла -- ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, те, що 28.07.2024 о 21:00 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували за своїм спільним місцем мешкання, а саме на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 . В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є відповідно чоловік та дружина, крім того вони проживали однією сім`єю та були пов`язані спільним побутом на них розповсюджуються вимоги Закону України №2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Так, під час перебування на території подвір`я спільного місця мешкання за вищевказаною адресою, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого у останнього виник умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілої, а саме в область носу.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця па спинці носу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд дослідив докази з урахуванням вимог ч. 3 ст.349 КПК України, де зазначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю. Підтвердив факт кримінального при вищевикладених обставинах. Кається. Пояснив суду, що дійсно між ним та потерпілою виник конфлікт, в результаті якого він наніс один удар кулаком правої руки в область її обличчя.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилася давати пояснення щодо обставин подій. Але просила суд не карати суворо обвинуваченого, вказала, що він вибачився перед нею ,вони примирилися, зараз відносини між ними нормальні.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

Висновком експерта № 215 від 30.07.2024 відповідно до якого, у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носу, який виник незадовго до звернення потерпілої до лікувального закладу однієї травматичної дії тупого предмету, особливості контактної поверхні якого в морфології синця не відобразилися, міг утворитися від удару кулаком, взутою ногою. Можливо в строк за умов та обставини, на які вказує потерпіла. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, (т.1, а.п.32-33);

Медичною довідкою від 28.07.2024, відповідно до якої у потерпілої ОСОБА_5 зафіксовані тілесні ушкодження (т.1, а.п.34);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.09.2024, відповідно до якого з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, дізнавачем, з участю потерпілої ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події (т.1. а.п.35-38)

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого в пред`явленому йому обвинувачені.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом?якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є проступком проти здоров`я особи; обвинувачений характеризується за місцем проживання посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, працює неофіційно, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність вважає, що обвинуваченому необхідно для його виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, урахуванням вимог ч. 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6