Справа № 196/1407/24
№ провадження 1-кс/196/117/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників поліції ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яка подана представником адвокатом ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 р. до Царичанського районного суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників поліції ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яка подана представником адвокатом ОСОБА_4 , у якій він посилається на наступні обставини.

07 жовтня 2024 року до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області була подана заява про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана заява була зареєстрована у ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 07 жовтня 2024 року в Журналі єдиного обліку за №5291. Однак, станом на день звернення до суду з даною скаргою уповноваженим слідчим ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 не розпочате.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ч.1 ст.214, ст.ст.303, 307 КПК України, просить зобов`язати уповноваженого слідчого відділення поліції № 11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заяваю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про нанесення йому тілесних ушкоджень, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку 07.10.2024 за №5291.

В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_5 не з`явився, надіславши через систему "Електронний суд" клопотання про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, вимоги скарги підтримують у повному обсязі.

Представник ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вказані вимоги КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності представник ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 07.10.2024 о 13.17 год. до ЧЧ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по телефону надійшло повідомлення від чергового лікаря про те, що до них звернувся гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями ЧМТ, зі слів побив незнайомий чоловік близько 21.00 год. 06.10.2024, яке було зареєстровано 07.10.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журнал єдиного обліку) за №5291.

Також, 07.10.2024 о/у СКП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області прийняв заяву від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, про що складено відповідний протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2024. Зі змісту даного протоколу вбачається, що ОСОБА_3 повідомляє про нанесення йому тілесних ушкоджень невідомою особою. Крім того, відібрано у ОСОБА_3 письмові пояснення та долучено до заяви про вчинене кримінальне правопорушення медичні довідки, надані останнім.

Однак, ні слідчим, ні дізнавачем, ні прокурором на час подання скарги до ЄРДР не внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення, яке скаржник вказав в заяві від 07.10.2024 року, та не надано і витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінальним процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий та інша службова особа, що уповноважена на прийняття заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Виходячи з наведеного, а також, враховуючи заяву ОСОБА_3 , в якій міститься повідомлення тих чи інших об`єктивних даних, що можуть містити ознаки відповідного злочину, то такі відомості підлягають внесенню слідчим, дізнавачем або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України .

На день розгляду скарги уповноваженою службовою особою ВП №4 Дніпровського ПУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області не спростовані доводи скарги ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повідомлених у заяві від 07 жовтня 2024 року та зазначених у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що посадовими особами ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області вчинена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, про що обґрунтовано зазначає скаржник.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення уповноваженою службовою особою ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. 7, 22, 214, 303 - 309, 368-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч.1 ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 07 жовтня 2024 року, зареєстровану в ЖЄО за №5291.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1