провадження № 1-кс/753/2213/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012596 від 06.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою допідозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012596 від 06.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 листопада 2016 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло цього ж дня приблизно о 01:30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи 2 легкових автомобілі під`їхали до будинку АДРЕСА_3 метою пошуку квартири для проникнення.

Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на протиправне збагачення ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , увійшли до 3-го під`їзду вказаного будинку в якому перебуваючи на 8-му поверсі, впевнившись, що їх дії непомітні стороннім особам, шляхом зламу механічного замку вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4 належної ОСОБА_9 , звідки таємно викрали майно.

Після чого, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом з викраденим майном з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 168140 грн.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії, грузин, громадянин Грузії, без освіти, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

06.11.2016 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.11.2016 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі 116 000 грн.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами допитів потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших;

-протоколом огляду місця події від 06.11.2016 за адресою:

АДРЕСА_5 ;

-протоколом огляду місця події від 06.11.2016 за адресою:

АДРЕСА_6 ;

-протоколом огляду місця події від 06.11.2016 за адресою:

АДРЕСА_7 , огляд автомобіля марки «Фольцваген Гольф», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 ;

-протоколом огляду місця події від 06.11.2016 за адресою: м. Київ,

вул. Дніпровська Набережна в напрямку вулиці Здолбунівська - огляд автомобіля «Volkswagen Passat», сірого кольору, н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний

ОСОБА_5

-переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, порушив обов`язки покладені на нього ухвалою слідчої судді Дарницького районного суду м. Києва, а саме прибувати за кожною вимогою до слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві або іншої особи, у провадженні якої знаходиться вказане кримінальне провадження та прокурора; не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд,

-залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-може вчинити аналогічне кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, оскільки не має постійного законного джерела доходів.

Ухвалою Дарницького р/с м. Києва від 28.12.2023 року працівникам Дарницького УП ГУНП у м. Києві надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, однак строк дії зазначених ухвали минув.

На підставі доручення СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві працівниками ВКП відносно ОСОБА_5 заведено ОРС № 02-1292. Станом на 20.07.2024 року для встановлення місць перебування ОСОБА_5 працівниками ВКП постійно проводяться розшукові заходи, а саме: проводяться моніторинги мережі Інтернет, інших відкритих джерел отримання інформації, відслідковується можливість затримання фігуранта іншими правоохоронними органами, а також можливість перетину державного кордону. На теперішній час місце перебування ОСОБА_5 встановити не вдалося. Проведення заходів з встановлення місць перебування підтверджується вимогами про отримання інформації про облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності, моніторингами внутрішньої системи інформації МВС, матеріалами про перевірку інформації про перетин державного кордону.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не має постійного місця проживання та роботи, а також на даний час місце перебування підозрюваного не відомо, що унеможливлює проведення подальшого досудового розслідування до розшуку підозрюваного.

Відтак слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на отриманні повістки про виклик не з`являється до органів досудового розслідування, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину останнім, тяжкість вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, подано це клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, які надані слідчим для дослідження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.1-3 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві одночасно із цим клопотанням також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно такого підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріалами вказаного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185,підозрюється ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, однак строк дії зазначених ухвали минув.

ОСОБА_5 обізнаний про те, що йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину та обставини злочину, адже слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві та прокурором Дарницької окружної прокуратури здійснювалися виклики в порядку ст. 135 КПК України шляхом надсилання повісток поштовим зв`язком за адресою місця проживання останнього з метою його прибуття до приміщення Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Дарницької окружної прокуратури міста Києва, однак на виклики не з`являється.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_5 місце проживання покинув, про що орган досудового розслідування не повідомив. Крім того, будучи обізнаним про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено та може виникнути необхідність у проведенні за його участі слідчих/процесуальних дій, будь-які дійсні контактні дані, зокрема номер мобільного телефону, адресу для листування органу досудового розслідування не надав, а за наданою ним адресою не проживає.

Слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокурора винесена постанова від 30.12.2026 року про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

У межах дії вказаної постанови надано доручення в порядку статті 40 КПК України оперативним працівникам з метою заведення оперативно-розшукової справи та встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , але встановити місцезнаходження останнього наразі не вдалося за можливе, на виклики слідчого він не прибуває.

Відтак, органом досудового розслідування проводилися необхідні оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місця знаходження та доставку підозрюваного до Дарницького районного суду м. Києва з метою участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві для проведення за його участю процесуальних дій, однак в процесі виконання вказаних заходів встановити місце знаходження не виявилося можливим, неодноразово перевіряли за попереднім місцем проживання, а також у можливих місцях перебування, але ОСОБА_5 там був відсутнім, на даний час місце перебування підозрюваного не відомо.

Такий підозрюваний продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, він вчинивумисний злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі до 6 років, та, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, оскільки слідчий довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, а також є достатні підстави вважати, що він умосно переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, переховується від органів досудового розслідування, з метою запобігання вказаним спробам, перешкоджанню встановленню істини у провадженні, а також враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до такої підозрюваної.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176 - 179, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012596 від 06.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: