Справа № 308/5312/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мукачево, Закарпатська область, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке 04.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мукачево, Закарпатська область, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке 04.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Разом з тим, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Окрім цього, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №259/2022 від 18 квітня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

При цьому, досудовим розслідуванням з`ясовано, що 04 травня 2022 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, а саме, проник через незачинені на ключ двері до службового кабінету Малодобронської сільської ради, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де з жіночої сумки, яка знаходилась на столі, незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив належні потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гаманець марки «Baellerry», ринкова вартість якого становить 205 гривень, з грошовими коштами в ньому у сумі 1000 гривень, а також мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8А» 2/32Gb Ocean Blue, ринкова вартість якого становить 2567 гривень, тобто викрав чуже майно.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 , на суму 3772 гривень.

04.05.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України та поміщено до слідчого ізолятору тимчасового тримання.

05.05.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

06.05.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням розміру застави у сумі 74430 гривень.

13.05.2022 року вище вказаного громадянина відпущено із арештного дому Закарпатського УВП № 9 у зв`язку із внесенням застави заставодавцем.

20.06.2022 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5

21.09.2022 року було надано доручення оперативному підрозділу для встановлення перетину державного кордону ОСОБА_5 , згідно відповіді на яке встановлено, що вище вказаний громадянин виїхав за межі України 09.06.2022 року та по теперішній час не повертався.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованому правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 04.05.2022; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2022; протоколом огляду місця події від 04.05.2022; протоколом огляду місця події від 04.05.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , 05.05.2022, тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, що підтверджується тим, що з моменту вчинення кримінального правопорушення останній переховувався від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місце знаходження якого на даний час не відоме, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки

Враховуючи наведене, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити таке.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке 04.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.05.2022 року, о 21 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 05.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану.

Згідно з витягу БД 2.1 Балог Йозсеф 09.06.2022 об 15:08 перетнув кордон у пункті пропуску «Дзвінкове».

Постановою слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 20.06.2022 постановлено: досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинити; оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2024 клопотання задоволено. Надано дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До матеріалів клопотання, слідчим подано також протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.05.2022; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2022; протокол допиту свідка від 05.05.2022; висновок експерта № СЕ/19-107-22/4236-ТВ від 06.06.2024; висновок експерта № СЕ-19/107-22/4595-ТВ від 07.06.2024

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в клопотанні стороною кримінального провадження наведено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місце його знаходження у ході досудового розслідування не встановлено, підозрюваний знаходиться у розшуку, що унеможливлює забезпечити його участь в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність обставин, які вказують на наявність підстав для тримання особи під вартою, слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мукачево, Закарпатська область, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке 04.05.2022 року внесено до ЄРДР, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.09.2024.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1