Справа № 404/8962/24
Номер провадження 1-кп/404/390/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002278 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року близько 11 год. 00 хв., в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 проходив по провулку Цеховому в м.Кропивницькому, де його увагу привернув автомобіль марки «Mersedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Копілка». Розуміючи і знаючи, що в середині вищевказаного транспортного засобу може зберігатися належне ТОВ «Копілка» майно, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у автомобіль.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись в тому, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_3 таємно, шляхом вільного доступу, відкривши водійські двері вищевказаного автомобіля, проник до його салону, звідки викрав паливну картку ТОВ «Компанія ОККО-БІЗНЕС» № НОМЕР_2 , належну ТОВ «Копілка», з метою викрадення грошових коштів потерпілого, призначених для розрахунку за пальне.

Після цього 16.08.2024 року о 17 год. 02 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на АЗС «ОККО» за адресою: вул.Вокзальна, 14А, м.Кропивницький, використовуючи паливну картку ТОВ «ОККО-Бізнес» № НОМЕР_2 , належну ТОВ «Копілка», з метою викрадення чужого майна розрахувався належними останньому грошовими коштами в сумі 2039 грн. 60 коп., здійснивши заправку автомобіля марки «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , дизельним паливом в кількості 40,00 літрів. Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного наміру на таємне викрадення чужого майна за допомогою паливної картки, 16.08.2024 року о 19 год. 22 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на АЗС «ОККО» за адресою: вул.Вокзальна, 14А, м.Кропивницький, використовуючи паливну картку ТОВ «ОККО-Бізнес» № НОМЕР_2 , належну ТОВ «Копілка», з метою викрадення чужого майна розрахувався належними останньому грошовими коштами в сумі 3795 грн. 70 коп., здійснивши заправку автомобіля марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , дизельним паливом в кількості 74,440 літрів.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення грошових коштів ТОВ «Копілка» на загальну суму 5835 грн. 30 коп., спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за часу, місця, способу та обставин, вказаних в обвинуваченні, вчинив таємне викрадення вищезазначеного майна, яким розпорядився на власний розсуд, використавши паливну картку потерпілого без дозволу останнього. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановленою сумою завданих матеріальних збитків, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 , у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії умисних тяжких злочинів, характеризується позитивно, офіційно не працює, неодружений, осудний, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, неодружений, вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, за наявності низки обставин, які пом`якшують покарання, зважаючи на розкаяння обвинуваченого, який обіцяв виправитися, позитивну характеристику, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на те, що прокурор просив застосувати при призначенні покарання положення ст.75 КК України, про що також просив обвинувачений, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази паливну картку ТОВ «ОККО-Бізнес», оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1