Справа № 152/567/23
У Х В А Л А

про вирішення клопотання експерта

21 серпня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду клопотання в.о. завідувача ОСОБА_6 про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, частиною четвертою статті 191, частиною першою статті 366 КК України,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року за клопотанням захисника призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

8 серпня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання в.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_7 про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували щодо погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Захисник в судове засідання не з`явився. 19 серпня 2024 року подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити за його відсутності, клопотання експерта про продовження строку проведення експертизи підтримав.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов такого висновку.

За приписами пункту 1.13 Розділу І, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року №53/5, Строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції до прав експерта, зокрема, але невиключно, віднесено відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Приймаючи до уваги обставини, які зумовили таке звернення експертної установи та враховуючи, що призначена експертиза є повторною судовою будівельно-технічною і потребує значного обсягу дослідження, суд дійшов висновку про погодження терміну виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

Керуючись, статтями 332, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання в.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_7 про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, частиною четвертою статті 191, частиною першою статті 366 КК України задовольнити.

Погодити термін проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, частиною четвертою статті 191, частиною першою статті 366 КК України,у строк, що перевищує 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

Визнати неможливим продовження судового розгляду до отримання висновку експертизи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА