overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/7222/24
Провадження № 1-кс/761/5170/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 , останній оскаржує бездіяльність уповноваженої особи ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

В той же час, ГУ СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться за адресою: м. Київ, Аскольдів провулок, 3А, що територіально не відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, а також того, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, а отже суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому.

Разом з цим суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 953/813/24
н/п 1-кс/953/6851/24
УХВАЛА
"03" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
13 вересня 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання йому тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та стосуються взаємовідносин та взаєморозрахунків ІНФОРМАЦІЯ_1 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник володільця інформації, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив, що відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Таким чином, доказів призначення будь-яких експертних досліджень, що потребують вказаної слідчим інформації до клопотання не надано.
З урахуванням наведеного, вважаю, що всупереч вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням, потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1205/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001305 від 31 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.

Керуючись вимогами ст.ст.23, 28, 114, 318, 333, 327, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити працівникам Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області провести слідчі та розшукові дії з метою встановлення місця знаходження та/або проживання (перебування) свідка сторони обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході виконання доручення, відповідно до ч.5 ст.333 КПК України:

- перевірити в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявність актових записів про смерть вказаного свідка;

- перевірити обставини можливого перетину державного кордону України вказаним свідком.

Встановити строк виконання ухвали до 11 листопада 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької центральної окружної прокуратури, які входять до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.333 КПК України, прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Встановити стороні обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001305 від 31 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України процесуальний строк для забезпечення явки свідка ОСОБА_9 у наступне судове засідання, яке відбудеться: 11 листопада 2024 року о 14.00 годині.

Після спливу встановленого строку завершити відповідну стадію допиту свідків, у зв`язку реалізацією в повному обсязі стороною обвинувачення свого права на подання до суду речей, документів, інших доказів, передбаченого ст.22 КПК України, а також обов`язку забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, відповідно до ст.23 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08 жовтня 2024 року об 11.20 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/5442/24
Провадження № 1-кс/0182/980/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03.10.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у залі суду у м. Нікополі клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024 за № 0000386 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області,

громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований та фактично

проживає у АДРЕСА_1 , не працює,

неодружений, на утриманні нікого не має, раніше не судимий,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

(всі в режимі ВКЗ з Орджонікідзевського міського суду),

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024 за № 0000386 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів та строку досудового розслідування, тобто ухвала діє до 14-40 год. 30 листопада 2024 р.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 14-40 год. 03.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.10.2024 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/932/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"03" жовтня 2024 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження №0001078 від 24.10.2013 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

встановив:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло вищевказане клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд за клопотанням Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження №0001078 від 24.10.2013 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 14.10.2024 року о 13:00 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/977/20
Провадження № 1-кс/303/1227/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
07 жовтня 2024 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу громадянки ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України,
Скаржник просить: зобов`язати суб`єкт оскарження - слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , у строки та порядку, встановлені ст.220 КПК України, розглянути подане нею 29.09.2024 року клопотання.
Скарга на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України, відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі наведеного, керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 13:30 год. 08 жовтня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, та слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/336/239/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 13.01.2022 року,

відносно ОСОБА_7 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України,

та відносно ОСОБА_8 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченої ОСОБА_7 , шляхом надання органу досудового розслідування відповідного доручення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, обвинувачена в судове засідання не з`явилась за направленою поштою на її адресу судовою повісткою, яка повернулась до суду через не вручення.

Отже, теперішнє місце проживання (перебування) обвинуваченої ОСОБА_7 невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області провести дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченої: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , а саме, встановивши сусідів та родичів обвинувачених, опитати їх з приводу теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченої, та в разі встановлення останньої, запросити її в судове засідання, яке відбудеться - 27.11.2024 року о 09:30 год.

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, зала судових засідань № 10, кабінет № 33.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області - для виконання, прокурору для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5636/24
Провадження №1-кп/944/1220/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000336 від 13.08.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 683/666/23
УХВАЛА
02 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
30 вересня 2024 року провідний інспектор Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 3 травня 2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
Подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 09 годину 50 хвилин 30 жовтня 2024 року.
У судове засідання викликати прокурора, засуджену ОСОБА_3 , повідомити Хмельницький районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 076т-2024
Провадження № 11-кс/811/73/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

04 січня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив:

Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 16.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронних засобів), аудіо-, відеоконтроль особи, візуальне спостереження за особою та тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном 2 місяці.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 263, 268, 269 КПК України, -

ухвалив:

Дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою. АДРЕСА_1 , терміном на 2 (два) місяці, починаючи з 04.01.2024,а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу із вставленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

-візуальне спостереження за особою - ОСОБА_4 та тих, з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
07.10.24 Справа № 469/1398/24
1-кс/469/108/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року с-ще Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановила :

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст..ст. 303,304 КПК України, -

постановила :

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судове засідання о 16.30 год. 08 жовтня 2024 року, у судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Витребувати у відділенні поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області для огляду у судовому засіданні матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 від 23 вересня 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу є обовязковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя