Справа № 242/894/24
Провадження № 1-кп/932/538/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі кримінальне провадження №0000182 від 21.05.2024 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, Донецької області, який не працює, не одружений, з середньою освітою, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 21.05.2024 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10.09.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана у провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

10.09.2024 ухвалою суду призначене підготовче судове засідання на 13.09.2024.

У підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що встановити місце знаходження ОСОБА_4 не виявляється можливим, оскільки вказана особа знаходиться в м. Селидове Донецької області, де ведуться активні бойові дії. ОСОБА_4 переховується від органів Національної поліції.

Судові засідання були призначені на 13.09.2024, 24.09.2024, 14.10.2024, 30.10.2024, на які обвинувачений не з`явився.

Враховуючи, що в даному судовому засіданні вирішується питання щодо направлення справи для визначення підсудності, суд вважає, що його можна провести у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , що жодним чином не порушить його процесуальних прав.

Прокурор висловив позицію, що справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська та підлягає розгляду саме у цьому суді.

Заслухавши думку та оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про передачу за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, з наступних підстав.

Згідно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в м. Селидове Донецької області, тобто у межах територіальної юрисдикції Селидівського міського суду Донецької області.

Однак у зв`язку із неможливістю здійснити автоматичний розподіл вищезазначеного кримінального провадження через відсутність суддів для утворення складу суду, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, 17.07.2024 головою Селидівського міського суду Донецької області було направлено подання до Дніпровського апеляційного суду щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження №0000182 від 21.05.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2024 подання голови Селидівського міського суду Донецької області про визначення підсудності задоволено. Кримінальне провадження № 0000182 від 21.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України направлено до Димитровського міського суду Донецької області для розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

У зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя відповідними судами Донецької області через інтенсифікацією воєнних дій та наближенням до лінії фронту, Головою Верховного Суду було внесено подання до Вищої ради правосуддя про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 з 02.09.2024 змінено територіальну підсудність судових справ: Дзержинського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Самарського районного суду міста Дніпропетровська; Димитровського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська; Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області; Селидівського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Суд відмічає, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з тим, що територіальна підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області не була передана Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, суд приходить до висновку щодо необхідності направлення подання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 34, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити подання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000182 від 21.05.2024 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1