Справа № 203/3141/24
Провадження № 1-кп/0203/797/2024
У Х В А Л А

08.08.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000913 від 28.08.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження в м. Дніпро, гр. України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

19.06.2024 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вважає, що підсудність справи визначена відповідно до вимог КПК України.

Захисник висловила думку про те, що справа направлена до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із порушенням вимог ст.ст.32,34 КПК України, зазначила, що справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Дослідивши зміст обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а вразі неможливості об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя-судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З обвинувального акту видно, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами та вказівками, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.332 КК України об`єктивну сторону кримінального правопорушення утворює вичерпний перелік альтернативних форм злочинної поведінки, а саме: 1) незаконне переправлення осіб через державний кордон України; 2) організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України; 3) керівництво такими діями; 4) сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

З аналізу норми КК України випливає, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, є закінченим у момент, коли виконано відповідні дії: організаційні дії по переправленню осіб через державний кордон України, дії по керівництву таким переправленням, надані необхідні поради, вказівки чи засоби для незаконного перетинання державного кордону України іншими особами або усунені відповідні перешкоди для цього, незалежно від того, чи фактично опинились особи за межами України.

Також слід зазначити, що сама організаторська діяльність, незалежно від того, чи вдалося переправлення, чи ні, а також керівництво цією діяльністю розглядаються як закінчені злочини (злочини з усіченим складом), а особи, які здійснюють незаконне переправлення, а також особи, які сприяють цьому порадами, вказівками, наданням засобів або усунення перешкод, вважаються виконавцями злочину.

Кримінальним правопорушенням з усіченим складом є кримінальне правопорушення, в якому момент закінчення пов`язується з вчиненням діяння, що за своїм змістом є попередньою протиправною діяльністю (готування або замах).

Із змісту обвинувального акту видно, що дії щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України були вчинені обвинуваченими ОСОБА_5 28.09.2023 року приблизно о 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться в Шевченківському районі м. Дніпра та перебуває в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження №0000913 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, обвинувальний акт з додатками підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, ст.34, п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1