Справа № 333/4536/24
Номер провадження 1-кс/333/3222/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 11.01.2007 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним стром 2 роки;

2) 28.10.2008 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2007 та остаточно визначено 5 років позбавлення волі. Звільнився 04.03.2013 з Бердянської ВК №77 по відбуттю строку покарання;

3) 09.10.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним стром 2 роки;

4) 06.09.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014 та остаточно визначено 5 років позбавлення волі. Звільнився 04.04.2018 з Кам`янської ВК №101 по відбуттю строку покарання;

5) 08.08.2018 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останнього за ч. 2 ст. 186 КК України;

6) 11.03.2024 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 10 років,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що всередині лютого 2024 року, точний день та час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи спільний злочинний умисел на вимогу передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , яке виразилось в нанесенні чисельних ударів кулаками рук, взутими ногами та невстановлених в ході досудового розслідування предметів в область голови та тулубу, висловили вимогу до ОСОБА_9 щодо оплати 1 000 доларів США в рахунок погашення боргу, якого у дійсності не існувало, потерпілий ОСОБА_9 , усвідомлюючи чисельну перевагу та реальність погроз своєму життю та здоров`ю підкорився незаконним вимогам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомив при цьому що вказані грошові кошти передасть найближчим часом.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що кваліфікується як: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, в середині квітня 2024 року, точний день слідством не встановлено, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , підсили до салону автомобіля марки «ВАЗ», моделі « НОМЕР_1 », який знаходився у користуванні потерпілого ОСОБА_10 та з погрозою насильства над потерпілим висловили вимогу до ОСОБА_10 щодо оплати 20 000 гривень за здійснення незаконної діяльності щодо розповсюдження наркотичних засобів, якої у дійсності не існувало, де у свою чергу ОСОБА_5 почав наносити удари область голови та тулубу потерпілого.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 наказав потерпілому ОСОБА_10 , вийти з автомобіля та пересісти на пасажирське сидіння. Побоюючись за своє життя та здоров`я, потерпілий погодився на незаконні вимоги останнього. Після чого, ОСОБА_8 , сів за кермо автомобіля потерпілого та спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 направились до місця мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де у свою чергу ОСОБА_5 наказав потерпілому ОСОБА_10 знаходитись за місцем мешкання певний час. Цього ж дня, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись у дворі будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з погрозою насильства над потерпілим висловили вимогу до ОСОБА_10 щодо оплати 20 000 гривень за здійснення незаконної діяльності щодо розповсюдження наркотичних засобів, якої у дійсності не існувало, шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_10 , усвідомлюючи реальність погроз своєму життю та здоров`ю підкорився незаконним вимогам Качули та здійснив 30.04.2024 о 12 годині 22 хвилини, переказ грошових коштів у сумі 5 000 гривень 00 копійок на банківську картку АТ «А-банк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 , реквізити якої вказав ОСОБА_5 та 30.04.2024 о 12 годині 37 хвилин, потерпілий ОСОБА_10 , здійснив переказ грошових коштів у сумі 2 000 гривень 00 копійок на банківську картку АТ «ПУМБ» з розрахунковим рахунком НОМЕР_3 , реквізити якої вказав ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 7 000 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що кваліфікується як: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, 29.08.2024 у вечірній час доби, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи спільний умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12 , а саме легкового автомобіля «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_4 та іншого цінного майна, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на заволодіння майном потерпілого шляхом розбою, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, 29.08.2024 приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , здійснили напад на потерпілого ОСОБА_12 . Реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 незаконно проникнувши до вищевказаного транспортного засобу без згоди ОСОБА_12 , де в подальшому ОСОБА_5 приставив предмет, схожий на ніж до ребер потерпілого ОСОБА_12 та наніс декілька ударів кулаками рук в грудну клітини, від чого останній відчув фізичний біль, що призвело до безпорадного стану і неможливості чинити опір, тим самим застосував насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого. У цей час ОСОБА_8 сів за кермо зазначеного транспортного засобу та спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_12 направились на відкриту ділянку місцевості поблизу залізничного переїзду, розташованого неподалік бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_6 , де вийшовши з салону вказаного транспортного засобу, незаконно заволоділи майном ОСОБА_12 , а саме ОСОБА_5 , використовуючи чисельну перевагу, погрожуючи насильством яке є небезпечним для життя та здоров`я шляхом ривку незаконно заволодів сумкою через плече останнього, в якій знаходились грошові кошти на загальну суму 4 000 гривень, та з кишені брюк потерпілого ОСОБА_12 незаконно заволодів грошовими коштами на загальну суму 1800 гривень, які поклав до сумки, яка в нього знаходилась при собі.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12 29 серпня 2024 року у вечірній час доби (більш точний час органом досудового розслідування невстановлений), ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , додатково залучивши до своїх дій ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, із погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_12 незаконно проникли до приміщення квартири останнього за адресою: АДРЕСА_7 , де із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , яке виразилось в нанесенні ОСОБА_11 одного удару металевою трубою від стільця, яка знаходилась в приміщенні однієї з кімнат житла потерпілого, в ділянку правої лопатки спини, нанесенні удару долонею руки ОСОБА_8 в ділянку шиї потерпілого, заволоділи свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , та залишили місце вчинення злочину, тим самим отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5 800 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що кваліфікується як: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, 29.08.2024 у вечірній час доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля залізничного переїзду, який розташований біля бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_6 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на вимогу передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в нанесенні ОСОБА_8 двох ударів кулаком лівої руки в праву частину тулубу потерпілого ОСОБА_12 та погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно останнього, висловили вимогу до ОСОБА_12 щодо оплати 100 000 гривень в рахунок погашення боргу, якого у дійсності не існувало, на що останній, усвідомлюючи чисельну перевагу та реальність погроз своєму життю та здоров`ю підкорився незаконним вимогам ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , повідомивши при цьому що вказані грошові кошти передасть найближчим часом.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів на суму 100 000 гривень в потерпілого ОСОБА_12 , 29 серпня 2024 у вечірній час доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , додатково залучивши до своїх дій ОСОБА_7 , діючи за попередньою змову між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, із погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_12 незаконно проникли до приміщення квартири останнього, за адресою: АДРЕСА_7 , де із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , яке виразилось в нанесенні ОСОБА_11 одного удару металевою трубою від стільця, яка знаходилась в приміщенні однієї з кімнат житла потерпілого, в ділянку правої лопатки спини, нанесенні удару долонею руки ОСОБА_8 в ділянку шиї потерпілого, висловили повторну вимогу до ОСОБА_12 щодо оплати 100 000 гривень в рахунок погашення боргу, якого у дійсності не існувало, на що останній, усвідомлюючи чисельну перевагу та реальність погроз своєму життю та здоров`ю підкорився незаконним вимогам ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , повідомивши при цьому що вказані грошові кошти передасть найближчим часом.

В подальшому, 31.08.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин, потерпілий ОСОБА_12 , знаходячись біля супермаркету «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вул. Космічна, 104а, м. Запоріжжя, при проведенні контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту, передав ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 частину вимагаємих грошових коштів у сумі 20 000 гривень після чого були затриманні працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що кваліфікується як: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_12 , а саме легковим автомобілем «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_4 та іншого цінного майна, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, 29.08.2024 приблизно о 16 год. 30 хв., скориставшись відсутністю сторонніх осіб, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_12 . Реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 незаконно проникнувши до вищевказаного транспортного засобу, який був розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , без згоди ОСОБА_12 , де в подальшому ОСОБА_5 приставив предмет, схожий на ніж до ребер потерпілого ОСОБА_12 та наніс декілька ударів кулаками рук в грудну клітини, від чого останній відчув фізичний біль, що призвело до безпорадного стану і неможливості чинити опір, тим самим застосував насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого. У цей час ОСОБА_8 сів за кермо зазначеного транспортного засобу та спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_12 залишили вказане місце події.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_12 , 29 серпня 2024 року у вечірній час доби (більш точний час органом досудового розслідування невстановлений), ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , додатково залучивши до своїх дій ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, із погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_12 незаконно проникли до приміщення квартири останнього за адресою: АДРЕСА_7 , де із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , та яке виразилось в нанесенні ОСОБА_11 одного удару металевою трубою від стільця, яка знаходилась в приміщенні однієї з кімнат житла потерпілого, в ділянку правої лопатки спини, нанесенні удару долонею руки ОСОБА_8 в ділянку шиї потерпілого, заволоділи свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , та залишили місце вчинення злочину на вищевказаному легковому автомобілі, який перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_12 , тим самим отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 60 000 гривень.

Своїми умисним діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що кваліфікується а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства.

Також, 14 серпня 2024 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , під приводом підвезти додому, створивши ілюзію гарних відносин, ОСОБА_13 самостійно сів в автомобіль «RENAULT KANGOO» н.д.з НОМЕР_5 . Знаходячись в салоні зазначено автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з погрозою насильства над потерпілим висловили вимогу до ОСОБА_13 щодо оплати неіснуючого боргу. Далі, ОСОБА_5 почав наносити удари в область голови потерпілого, при цьому обмежуючи право пересування ОСОБА_13 повезли на зазначеному автомобілі до квартири АДРЕСА_9

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 наказали потерпілому ОСОБА_13 піднятися до квартири, де ОСОБА_8 заштовхнув останнього у квартиру, при цьому продовжили вимагати грошові кошти, неіснуючого боргу. Для прискорення прийняття рішення потерпілим ОСОБА_7 схопив деревинну скалку і наніс близько п`яти ударів по тілу ОСОБА_13 та в подальшому передав скалку по черзі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які також наносили близько п`яти ударів кожен по тулубу потерпілого, між ударами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 наносили ляпаси своїми руками по обличчю ОСОБА_13 , при цьому словесно ображали, принижували честь потерпілого, змусили стати на коліна. Після продавлення волі, ОСОБА_13 , усвідомлюючи реальність погроз своєму життю та здоров`ю, розуміючи, чисельну перевагу, погодився повернути неіснуючий борг та зателефонував матері ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прохаючи перевести грошові кошти у сумі 5 000 гривень. В результаті отримання грошових коштів у сумі 3 000 гривень 14.08.2024 об 11 годині 20 хвилин на карту № НОМЕР_6 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відпустили ОСОБА_15

28.08.2024 продовжуючи, реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_14 та нагадав за оплату неіснуючого боргу за сина ОСОБА_13 у сумі 2 000 гривень. ОСОБА_14 , розуміючи залякування та побиття сина, з метою збереження життя та здоровя ОСОБА_13 28.08.2024 о 14 годині 39 хвилин перевела 2 000 гривень на карту НОМЕР_7 , номер, якої надав ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинили потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 5 000 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що кваліфікується як: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, 14 серпня 2024 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, з погрозою насильства над потерпілим, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , під приводом підвезти додому, створюючи ілюзію гарних відносин, ОСОБА_13 сів в автомобіль «RENAULT KANGOO» н.д.з НОМЕР_5 , де ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з погрозою насильства над потерпілим висловили вимогу до ОСОБА_13 щодо оплати неіснуючого боргу. Далі, ОСОБА_5 почав наносити удари в область голови потерпілого, обмежуючи право пересування та на обрання місцезнаходження ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , проти волі повезли на зазначеному автомобілі до квартири АДРЕСА_9 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 наказали потерпілому ОСОБА_13 піднятися до квартири, де ОСОБА_8 заштовхнув останнього у квартиру та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 продовжили вимагати грошові кошти, неіснуючого боргу. Для прискорення прийняття рішення потерпілим ОСОБА_7 схопив деревинну скалку і наніс близько п`яти ударів по тілу ОСОБА_13 та в подальшому передав скалку по черзі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , які також наносили близько п`яти ударів кожен по тулубу і ногам потерпілого, між ударами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 наносили ляпаси своїми руками по обличчю ОСОБА_13 , при цьому словесно ображали, принижували честь потерпілого, змусили стати на коліна. Після продавлення волі, ОСОБА_13 , усвідомлюючи реальність погроз своєму життю та здоров`ю, розуміючи, чисельну перевагу, погодився повернути неіснуючий борг та лише після оплати неіснуючого боргу, отримав реальну можливість самостійно обирати своє місцезнаходження та пересуватися за власним бажання.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме: викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань.

Крім того, 15 квітня 2024 року, приблизно 0 09:00 годині, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , маючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_16 , а саме легковим автомобілем «ВАЗ 21099» з державним номерним знаком НОМЕР_8 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , підсіли до салону автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21099» номерний державний знак НОМЕР_8 , який знаходився у користуванні ОСОБА_10 та з погрозою насильства над потерпілим висловили вимогу до ОСОБА_10 щодо оплати 20 000 гривень за здійснення незаконної діяльності щодо розповсюдження наркотичних засобів, якої у дійсності не існувало, де у свою чергу ОСОБА_5 почав наносити удари область голови та тулубу потерпілого.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_10 , вийти з автомобіля та пересісти на пасажирське сидіння. Побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_10 погодився на незаконні вимоги останнього. Після чого, ОСОБА_8 , сів за кермо автомобіля та спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 направились до місця мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_10 наказали піднятися до квартири.

Після чого, ОСОБА_8 перевіз автомобіль ВАЗ 21099 н.д.з НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_16 , у невстановлене в ході досудового розслідування місце, тим самим отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 41 000 гривень.

Своїми умисним діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що кваліфікується а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства.

Окрім того, 15 квітня 2024 року у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , зустрівся з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 21099 н.д.з НОМЕР_8 . Під час розмови з ОСОБА_16 , який у свою чергу хотів повернути свій вищевказаний автомобіль, на підставі раптово виниклого конфлікту інтересів у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_16 . Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов ближче до ОСОБА_16 , який стояв біля нього обличчям та наніс останньому удар кулаком однієї із свої рук в область голови ОСОБА_16 , від якого останній втратив свідомість та впав на асфальтне покриття, чим спричинив закриту черепно мозкову травму у вигляді перелому потиличної кістки, ділянок забою лобних часток головного мозку, внутрішньомозкової гематоми лобної частки праворуч, гематоми під твердою оболонкою головного мозку праворуч кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Після чого, ОСОБА_16 було доставлено на автомобілі «RENAULTKANGOO» н.д.з. НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_10 , де останньому надали допомогу.

Своїми умисним діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що кваліфікується а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

31.08.2024 старшим слідчим СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

18.09.2024 старшим слідчим СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України. (епізод ОСОБА_13 )

04.10.2024 старшим слідчим С В ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя,повідомлено про нову підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України. (епізод ОСОБА_16 )

08.11.2024 старшим слідчим С В ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя,повідомлено про нову підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 121 КК України. (епізод ОСОБА_16 )

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування вищевказаними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- рапортом від 08.03.2024

- заявою від ОСОБА_9

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав як особу, яка вимагала у нього грошові кошти як ОСОБА_5

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17

- протоколом допитом свідка ОСОБА_18 ;

- висновком судової медичної експертизи №1677 п від 30.09.2024, згідно, якої рана в лівій тімянній ділянці, слідом, якої є рубець у ОСОБА_9 кваліфікується як легке тілесне ушкодження;

- рапортом від 26.04.2024

- заявою від ОСОБА_10

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10

- протоколом огляду платіжних інструкцій про переказ грошових коштів від 11.07. 2024

- речовими доказами у вигляді платіжних інструкцій від 30.04.2024

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2024 з потерпілим ОСОБА_10 в ході якого потерпілий впізнав особу на фото як вимагача грошових коштів, особу яка надавала усім вказівки, що робити, наносила удари своїми руками, обмежувала у русі як ОСОБА_5

- протоколом проведення контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту;

- протоколом огляду від 30.04.2024 грошових коштів у сумі 7 000 гривень

- протоколом огляду від 30.04.2024 ОСОБА_10

- протоколом огляду від 30.04.2024 квитанцій, які надав ОСОБА_10

- речовими доказами у сумі 7 000 гривень для проведення слідчого експерименту;

- протоколом за результатами проведення НСРД (аудіо-відеоконтроль особи) від 22.05.2024 відносно ОСОБА_5

- протоколом за результатами проведення НСРД НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23.05.2024 відносно ОСОБА_5 НОМЕР_9

- протоколом огляду від 02.09.2024 спілкування між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 де зафіксована розмова про епізод з потерпілим ОСОБА_10 , про вимагання у нього грошових коштів, про автомобіль ВАЗ 21099, про його продаж, про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_16 , про вихід на конференцзв`язок у кількості 5 осіб всі разом вимагають грошові кошти у ОСОБА_10

- протоколом огляду від 03.08.2024 спілкування між абонентом ОСОБА_10 та ОСОБА_5 де зафіксована розмова про вимагання у нього грошових коштів, про автомобіль ВАЗ 21099, крім цього зафіксована розмова між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ще про конференцзв`язок у кількості 5 осіб всі разом вимагають грошові кошти у ОСОБА_10

- протоколом огляду від 02.08.2024, де знаходяться відеозаписи розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про вимагання грошових коштів і пересилання їх на карти АТ А-банку та АТ «ПУМБ» банка у сумі 7 000 гривень.

- протоколом огляду від 04.08.2024, де знаходяться відеозаписи розмови між ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про переслідування ОСОБА_10 з метою залякування та схилення до оплати грошових коштів неіснуючого боргу;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від.29.05.2024

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від.26.08.2024

- заявою від ОСОБА_19

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19

- рапортом про фіксацію проїзду транспортного засобу ВАЗ 21099 камерами «Безпечного міста»

- оглядом фіксації камер безпечного міста автомообіля ВАЗ НОМЕР_1 , де за кермом автомобіля ВАЗ 21099 15.04.2024 знаходиться ОСОБА_8 , на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_5 09.05.2024 за кермо вказаного автомобіля ОСОБА_20 на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_5 , 09.05.2024 о 16:47 по вул. Новокузнецька-Автозаводська за кермом автомобіля ОСОБА_7

- протоколом огляду від 01.06.2024 відповіді на запит в порядку ст. 93 КПК України та складання постанов в порядку ст. 130. ч.4 ст. 126 КУпАП та вилучення транспортного засобу ВАЗ 21099 н.дз АР 210610 СТ та відеозапису з боді камер поліцейського;

- протоколом огляду відеозапису з нагрудних бодікамер поліцейських на блок-пості.

- рапортом від 30.08.2024 ЄО №20259

- рапортом від 31.08.2024 ЄО20373

- рапортом від 31.08.2024 ЄО 20375

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2024 від ОСОБА_12

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2024 за участю потерпілого ОСОБА_12 в ході проведення якого потерпілий впізнав на фотографії особу ОСОБА_5 як нападника, вимагача, особу, яка наносила удари руками в область голови та тулуба потерпілого, заволоділа грошовими коштами та автомобілем «Део Данос» н.д.з НОМЕР_4 і погрожувала застосуванням ножем;

- протоколом огляду грошових коштів від 31.08.2024 у загальній сумі 20 000 гривень;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_5 від 04.09.2024

- протоколом огляду предмета від 02.09.2024 в ході якого зафіксовано розмову між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду предмета від 18.09.2024 в ході якого зафіксовано розмову між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду предмета від 18.09.2024 в ході якого зафіксовано розмову між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 ., в ході якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон ARCHOS чорного кольору , мобільний телефон DOODGE білого кольору, мобільний телефон C115 синього кольору, мобільний телефон NOKIA чорного кольору у кількості 5 шт., мобільний телефон FLY чорного кольору, мобільний телефон ZTE синього кольору у кількості 2 шт, мобільний телефон DIGMA білого кольору, мобільний телефон KRNEKSI сріблястого кольору, мобільний телефон NOKIA білого кольору у кількості 3 шт. мобільний телефон CROMAX чорного кольору, мобільний телефон SAMSUNG білого кольору, мобільний телефон SAMSUNG сірого кольору. мобільний телефон REDMI чорного кольору у кількості 2 шт. мобільний телефон S02 чорного кольору, планшетний пристрій SAMSUNG білого кольору

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 фактичний час затримання 14:50 год. 31.08.2024 виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі п`ять тисяч п`ятсот гривень купюрами номіналом по п`ятсот гривень: ЗБ 6851556; АБ 8526075; ГМ 4692513; ЗВ 2853594; ЛБ 2131191; УИ 6767278; ЕИ 4762475; ЄЄ 0859286; ВУ 8681105; УЗ 4974490; ХЕ 3676747 упаковані до пакету WAR 1037661, мобільний телефон «Оppo» з сім картами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та дві сім карти оператора Vodafone та Київстар, банківські карти: - ощадбанк № НОМЕР_12 , приватбанк № НОМЕР_13

- заявою від ОСОБА_12

- протоколом огляду місця події від 02.09.2024, в ході якого виявлено та вилучено: машинку для стрижки, металеву трубу, 5 слідів папілярних узорів рук, корзину для речей, помаранчевого кольору, мікрооб`єкти, змив та контроль до нього, змив та контроль до нього.

- заявою від ОСОБА_20

- протоколом обшуку гаражу НОМЕР_14 за адресою: АДРЕСА_11 , гаражний кооператив «ІВВВ», в гаражі № НОМЕР_15 , який у користуванні ОСОБА_20 , виявлено та вилучено: 10 змивів та контроль до них, із зовнішньої ручки відкривання дверей, всіх 4 дверей, а також із внутрішніх, мікрочастки з спинок сидінь усіх чотирьох місць автомобіля, 1 пара тканевих рукавичок білого кольору, із салону автомобіля, полімерна пляшка з рідиною прозорого кольору, 1, 5л, гумові килими 3 шт., з підлоги водійського сидіння, переднього пасажирського та лівого заднього сидіння, слід папілярного візерунку руки із зовнішнього боку передніх пасажирських дверей автомобіля, автомобіль «Daewoo Lanos» НОМЕР_16 , кузов № НОМЕР_17 та комплект ключів до нього;

- допитом свідка ОСОБА_20

- рапортом ЄО 21549 від 13.09.2024;

- рапортом від 18.09.2024 (ЄО 21975)

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_13 (ЄО21549 від.12.09.2024)

- заявою від ОСОБА_13

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_13 в ході якого потерпілий впізнав як нападника та особу, яка його викрала, вимагала грошові кошти як ОСОБА_7

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_13 в ході якого потерпілий впізнав як нападника та особу, яка його викрала, вимагала грощові кошти як ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_13 в ході якого потерпілий впізнав як нападника та особу, яка його викрала як ОСОБА_5

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14

- протоколом огляду квитанцій про переказ грошових коштів від ОСОБА_14 на карту ОСОБА_5 ;

- рапорт від 20.04.2024 (ЄО 7887)

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_19

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_16

- заявою про залучення як потерпілого;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_16

- протоколом впізнання особи за фотознімками з потерпілим ОСОБА_16 від 25.09.2024 в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_5 як того, що наніс удар;

- протоколом впізнання особи за фотознімками з потерпілим ОСОБА_16 від 25.09.2024 в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_7 як того, що підходив до нього та ОСОБА_5 і вів розмови про повернення автомобіля;

- висновком судової медичної експертизи №1689 п від 03.10.2024, згідно, якої закрита черепно мозковоа травма, у виді перелому потилочної кістки у ОСОБА_16 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження;

- рапортом від 02.10.2024 (ЄО 23883)

- заявою про залучення як потерпілого;

- протоколом огляду місця події: АДРЕСА_12 , в ході якого виявлено та вилучено:- три сліда папілярних узорів на аркуші паперу, гумовий килимок з-під водійського сидіння автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_8 , гумовий килимок з-під переднього пасажирського сидіння автомобіля ВАЗ 21099 р/н. НОМЕР_8 , паперовий стакан «Art Coffee», пластикову пляшку з-під «Fanta», запальничку «Big», автомобіль ВАЗ 21099 н.д.з НОМЕР_8 у кузові сірого кольору, Vin-код НОМЕР_18

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 31.08.2024

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.08.2024

- повідомленням про нову підозру від 18.09.2024

- протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.09.2024

- повідомленням про нову підозру від 04.10.2024;

- протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.10.2024

- повідомленням про нову підозру ОСОБА_5 від 08.11.2024;

- ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 обрання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

Строк досудового розслідування закінчується 30.11.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим унаслідок особливої складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі дії:

- із залученням спеціаліста оглянути техніку, яку вилучено в ході затримання осіб в порядку ст. 208 КПК України, щодо виялення вилученої інформації. У випадку неможливості встановити видалену інформацію призначити з цією метою судову комп`ютерно-технічну експертизу;

- оглянути інформацію на оптичному диску та у паперовому вигляді, яку отримано в результаті проведення тимчасового доступу до речей та документів ПАТ «ПУМБ»;

- встановити місцезнаходження ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , після чого допитати останніх в якості свідків;

- оглянути носії інформації, які знаходяться в додатках до протоколів негласнихслідчих розшукових дій, грифи секретності з яких зняті;

- вирішити питання про зняття скасування грифів секретності клопотаннь та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколи про проведення яких долучені до матеріалів кримінального провадження;

- отримати висновок судової біологічної експертизи (ДНК), призначеної 12.11.2024 щодо дослідження машинки для стрижки «Saturn» ST-HC7382, вилученої під час гляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 , на якій виявлнені клітини, придатні для подальшого ДНК-дослідження;

- отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, з метою вилучення інформації про зєднання підозрюваних, з метою встановлення частоти їх спілкувань та можливих дзвінків потерпілим;

- провести слідчі експерименти за участі потерпілих у кримінальному провадженні;

- Встановити номер карти, на яку ОСОБА_20 перевів 10 000 гривень та провести тимчасовий досутуп до речей та документів, з метою встановлення руху коштів по рахунку та ймовірних співучасників реалізації незаконно здобутого майна (автомобіль Део Ланос, який належав потеропілдому ОСОБА_12 )

- за результатами всіх слідчих дій вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри учасникам злочинної групи, в тому числі надати оцінку можливого скоєння злочину, передбаченого ст. 209 КК України;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне потреба.

21.11.2024 ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 28.02.2025.

Строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 30.11.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим унаслідок особливої складності провадження.

Зважаючи на те, що до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід, при обранні якого встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати. Слідство наполягає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , можливості виконання процесуальних дій та винесення відношенні нього процесуальних рішень, необхідно продовжити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав та ризиків п.п.1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, що відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за найсуровіше з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того, кількість вказаних злочинів вражає, ч.1 ст. 121 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України відносно чотирьох осіб, ч.2 ст. 289 КК України відносно двох осіб тобто двоє транспортних засобів, ч.2 ст. 146 КК України відносно 1 особи, ч.4 ст. 187 КК України відносно 1 особи.

Отже, усвідомлюючи тяжкість покарання, за вчинене ним кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також у зв`язку з введеним «Воєнним станом» на території держави та фактичною війною Російської Федерації проти України, існує ризик того, що обвинувачений не прибуде у визначений час до органу поліції або прокуратури, при цьому може перейти на бік ворога та уникнути відповідальності, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, зважаючи на те, що на теперішній час у повній мірі не розсекреченні матеріали негласних слідчих-розшукових дій, не в повній мірі оглянуті додатки до протоколів у вигляді носіїв інформації, не встановлено місцезнаходження свідоцтва про реєстрації транспортного засобу на автомобіль «Ланос» н.д.з НОМЕР_19 , де потерпілим є ОСОБА_12 , а тому знаходячись на волі ОСОБА_5 зможе знищити вказаний документ що є ризиком передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також обвинувачений ОСОБА_5 обізнаний про анкетні дані та місце мешкання потерпілих, свідків, які своїми показаннями підтверджують його причетність до скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи це, орган досудового слідства вважає, що існує ризик, що з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків шляхом залякувань або вмовлянь, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням характеристики ОСОБА_5 є особою підвищеного злочинного впливу, позиціонує себе як «кримінальний авторитет», веде аморальний спосіб життя, неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення проти властності поєднані із застосуванням зброї та фізичного насильства, а також є емоційно нестриманою особою, а тому наявні об`єктивні підстави вважати, що з метою недопущенням притягнення себе до кримінальної відповідальності та уникнення покарання може перешкоджати кримінальному провадженню, що є ризиком передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 який неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення проти власності поєднані із застосуванням ножу та фізичного насильства, а також, те, що ОСОБА_5 перебував на цілодобовому домашньому арешті, проте навіть обраний до нього запобіжний захід не завадив останньому низкою злочинів за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, є наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, який згідно ст.12 КК України, віднесені до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, а також враховуючи характер скоєного злочину ОСОБА_5 особистість останнього, відсутність офіційно місця роботи, при цьому на теперішній час єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 є протиправна діяльність.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що ризики є недоведеними, адже наразі він є вже засудженим 11.03.2024 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 10 років, вирок набрав законної сили.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказав, що зазначені ризики є недоведеними та необґрунтованими, він вже є засудженим, вирок набрав законної сили, та він чекає направлення в колонію та вирішується питання щодо його мобілізації.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали зазначене клопотання в повному обсязі та зазначили, що запобігти вказаним у клопотанні ризикам при застосуванні інших більш м`яких запобіжних заходів неможливо. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважають доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід. Також зазначили, що наразі вирок не приведений до виконання, саме по собі наявність вироку, що набрав законної сили? не свідчить про автоматичне зникнення ризиків, що вказані в клопотанні.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, у скоєнні яких йому повідомлено про підозру.

Кримінальні правопорушення, у скоєнні яких повідомлено про підозру ОСОБА_5 відповідно ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами.

02.09.2024 ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.10.2024 без можливості внесення застави, який ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 25.10.2024 продовжено до 30.11.2024.

На даний час строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується.

21.11.2024 ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 28.02.2025.

У кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме:

- із залученням спеціаліста оглянути техніку, яку вилучено в ході затримання осіб в порядку ст. 208 КПК України, щодо виялення вилученої інформації. У випадку неможливості встановити видалену інформацію призначити з цією метою судову комп`ютерно-технічну експертизу;

- оглянути інформацію на оптичному диску та у паперовому вигляді, яку отримано в результаті проведення тимчасового доступу до речей та документів ПАТ «ПУМБ»;

- встановити місцезнаходження ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , після чого допитати останніх в якості свідків;

- оглянути носії інформації, які знаходяться в додатках до протоколів негласнихслідчих розшукових дій, грифи секретності з яких зняті;

- вирішити питання про зняття скасування грифів секретності клопотаннь та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколи про проведення яких долучені до матеріалів кримінального провадження;

- отримати висновок судової біологічної експертизи (ДНК), призначеної 12.11.2024 щодо дослідження машинки для стрижки «Saturn» ST-HC7382, вилученої під час гляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 , на якій виявлнені клітини, придатні для подальшого ДНК-дослідження;

- отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, з метою вилучення інформації про зєднання підозрюваних, з метою встановлення частоти їх спілкувань та можливих дзвінків потерпілим;

- провести слідчі експерименти за участі потерпілих у кримінальному провадженні;

- Встановити номер карти, на яку ОСОБА_20 перевів 10 000 гривень та провести тимчасовий доступ до речей та документів, з метою встановлення руху коштів по рахунку та ймовірних співучасників реалізації незаконно здобутого майна (автомобіль Део Ланос, який належав потерпілому ОСОБА_12 )

- за результатами всіх слідчих дій вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри учасникам злочинної групи, в тому числі надати оцінку можливого скоєння злочину, передбаченого ст. 209 КК України;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне потреба;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані процесуальні дії не були проведені раніше у зв`язку з тим, що внаслідок ступеню тяжкості злочину, особливої складності кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що деякі слідчі дії потребують значного часу та сил, у зв`язку з тим, що на території країні ведуться воєнні дії.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після їх виконання шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного.

Суд вважає, що результати вищевказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваного у кримінальному провадженні неможливо, як і проведення цих слідчих дій у ході судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Доводи захисту про те, що підозрюваний наразі є вже засудженим 11.03.2024 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 10 років, вирок набрав законної сили, не свідчать про автоматичне зникнення ризиків, вказаних в клопотанні та не можуть вказувати про неможливість продовження запобіжного заходу з цієї підстави.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла до висновку про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів, тобто до 26 січня 2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 26 січня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 26 січня 2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1