Провадження № 1-кс/202/6552/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000327 від 10.07.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, яку мотивувала тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.09.2024 у справі №202/11204/24, провадження №1-кс/202/6403/2024 в її квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 19.09.2024 було проведено обшук.

Відповідно до зазначеної ухвали обшук мав проводитись з метою відшукання речей та документів, а саме: наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; обладнання, яке призначене для виготовлення, фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; чорнових записів, блокнотів, у тому числі блокнотів із рукописними записами; мобільних телефонів, SIM карток, чи інших електронних засобів передачі інформації; жорстких дисків, флеш накопичувачів; системних блоків персональних комп`ютерів; ноутбуків, планшетів, на яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Також, відповідно до зазначеної ухвали, в ході проведення досудового розслідування встановлено осіб, що причетні до кримінального правопорушення, серед яких вона, ОСОБА_4 , не перебуває.

В той же час, в ході проведеного 19.09.2024 обшуку, в її квартирі, старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 було вилучено: паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти у жовтому конверті у сумі 2150 доларів США, грошові кошти у білому конверті у сумі 4400 доларів США, грошові кошти в сумі 125 євро.

Таким чином, старшим слідчим ОСОБА_5 в ході обшуку було вилучено грошові кошти, на що він не був уповноважений зазначеною ухвалою від 16.09.2024.

Зазначені кошти належать їй на законних підставах, вона отримала їх в якості грошового забезпечення, перебуваючи на військовій службі. Жодного відношення до зазначеного кримінального правопорушення я не маю. Наразі як військовослужбовець, молодший сержант, командир гармати в/ч НОМЕР_2 перебуває в зоні проведення бойових дій.

Просила повернути їй зазначені кошти, а паспорт.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий та прокурор у судове засідання, про яке були повідомлені належним чином, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті. Слідчий надав заяву у якій заперечує проти задоволення скарги та додав до неї ухвали про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 19.09.2024 у квартирі, яка належить ОСОБА_4 .

Заслухавши учасника судового розгляду скарги, дослідивши її доводи та матеріали, якими вони обґрунтовані, слідчий суддя дійшов до наступного.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 за № 0000327 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2024 по справі №202/11204/21 (провадження 1-кс/202/6403/2024) надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , з метою відшукання речей та документів, а саме: наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; обладнання, яке призначене для виготовлення, фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; чорнових записів, блокнотів, у тому числі блокнотів із рукописними записам; мобільних телефонів, SIM карток, чи інших електронних засобів передачі інформації; жорстких дисків, флеш накопичувачів; системних блоків персональних комп`ютерів; ноутбуків, планшетів, на яких містяться інформація щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

З протоколу обшуку від 19.09.2024 слідчим суддею встановлено, що обшук на підставі ухвали від 16.09.2024 було проведено і за його результатами було вилучено розірваний пакет «Нова пошта», експрес-накладні, фіскальний чек, мобільний телефон, грошові кошти в сумі 5260 доларів США, предмети схожі на набої, копія автобіографії, копія звернення ОСОБА_4 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 2 150 доларів США, квитанції, грошові кошти в сумі 4 400 доларів США, грошові кошти в сумі 125 євро, квитанції, пластикові картки для виплат.

Постановою слідчого від 19.09.2024 усе вилучені під час обшуку грошові кошти визнані речовими доказами за провадженням.

Приписами ч.7 ст.236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При цьому слідчий суддя зазначає, що КПК зобов`язує слідчого, прокурора після обшуку одразу звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту, що забезпечує власника чи іншого володільця майна, набутого законно та добросовісно, додатковими гарантіями перевірки правомірності володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів у порядку статті 172 КПК.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

В даній справі слідчим суддею встановлено, що слідчий після обшуку звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна та ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2024 (справа 202/11204/24, провадження 1-кс/202/6523/2024) воно задоволено. Накладено арешт на грошові кошти в сумі 5 260,00 доларів США (52 купюри по 100 доларів США; 1 купюра - 50 доларів США; 1 купюра -10 доларів США); грошові кошти в сумі 2 150,00 доларів США (21 купюра по 100 доларів США; 1 купюра 50 США); грошові кошти в сумі 4 400,00 доларів США (44 купюри по 100 доларів США); грошові кошти в сумі 125 Євро (2 купюри по 50 Євро, 1 купюра 20 Євро; 1 купюра 5 Євро), що були вилучені під час проведення обшуку 19.09.2024 в квартирі АДРЕСА_2 .

Відтак, станом на 27.09.2024, слідчим суддею не встановлено підстав для повернення вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 грошових коштів ОСОБА_4 .

Щодо вимог скарги про повернення вилученого під час обшуку паспорту для виїзду за кордон слідчий суддя зазначає, що вони є обгрунтованими, оскільки після його вилучення слідчий не приймав рішення про визнання вказаного документу речовим доказом за провадження, а також не звертався до слідчого судді із клопотанням про його арешт, а відтак, відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України він підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ст.ст. 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000327 від 10.07.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.369 КК України повернути ОСОБА_4 паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , який вилучено 19.09.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчий суддя склав 30.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1