Справа №613/1604/24 Провадження № 1-кс/613/425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000487 від 17 вересня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в архіві КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою; АДРЕСА_1 , а саме до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 16 вересня 2024 року близько 21 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, усвідомлюючи, що нанесення ударів ножем в живіт є життєво- небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення людини, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, застосовуючи достатню м`язову силу наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два удари лезом кухонного ножа, який тримав у руці, в область живота, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани XI міжребер`я справа, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням лівої долі печінки та малого сальника, внутрішньочеревної кровотечі та колото- різаної рани зліва від пупа не проникаючої.

Після цього ОСОБА_7 , вважаючи, що досяг своєї злочинної мети та виконав усі дії, які на його думку, необхідні були для доведення злочину до кінця, а саме смерті ОСОБА_5 , припинив нанесення ударів ножем, однак наслідки у вигляді смерті останнього не настали завдяки наданню йому своєчасної медичної допомоги, тобто злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.15 КК України - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

17 вересня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Також під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з довідкою КНП ІНФОРМАЦІЯ_4 № 06-18/2233 від 17 вересня 2024 року, перебував на лікуванні у реанімаційному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 16.09.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого.

09 жовтня 2024 року по зазначеному кримінальному провадженню винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою забезпечення експерта необхідною інформацією щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригіналу історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 перебував на лікуванні у реанімаційному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є всі підстави вважати, що оригінал історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 знаходиться саме за зазначеною адресою.

Без надання експерту оригіналу зазначеної історії хвороби амбулаторного хворого ОСОБА_5 провести експертизу буде неможливо, оскільки експерт буде позбавлений інформації, яка має суттєве значення при проведенні експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я» - медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Таким чином, одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами неможливо.

З копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 №06-18/2233 від 17.09.2024 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на лікуванні в КНП ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 16.09.2024 з діагнозом колото-різана рана ХІ міжребер`я справа, проникаюче у черевну порожнину з пошкодженням лівої долі печінки та малого сальника. Внутрішньочеревна кровотеча. Колото-різана рана зліва від пупа, не проникаюча.

Постановою слідчого від 09.10.2024 у провадженні призначено судово-медичну експертизу щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого, їх тяжкості, локалізації, характеру та механізму їх утворення, тощо.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і та самі по собі мають суттєве значення необхідні для проведення судово-медичної експертизи.

За допомогою отриманої інформації за результатами проведення судово-медичної експертизи можуть бути підтверджені або спростовані припущення щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000487 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1