Провадження № 1-кп/161/1321/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 серпня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001717, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 07.08.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Щитинь Любешівського (Камінь-Каширського) району Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, гр.України, з вищою освітою, незаміжньої, працюючої цитоморфологом в Центрі продуктивної медицини Боголюби, не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_4 14 травня 2024 року о 13.43 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi Q5» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ветеранів зі сторони вул. Чорновола м.Луцька, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що поблизу будинку АДРЕСА_3 та позначений горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3 «Зебра» і дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 ПДР України, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити затор транспортних засобів на зустрічній смузі руху, що обмежувало видимість проїзної частини дороги нерегульований пішохідний перехід, не зменшила швидкість руху, не зупинилась перед пішохідним переходом, щоб переконатися, що на ньому немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а продовжила рух. Внаслідок порушення вказаних пунктів ПДР України, ОСОБА_4 , не забезпечила безпеку дорожнього руху та поставила себе в такі умови, що несвоєчасно застосувала екстрене гальмування, чим позбавила технічної можливості зупинити керований автомобіль до початку пішохідного переходу та, виїхавши на пішохідний перехід, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину дороги по пішохідному переходу зліва-направо по ходу руху автомобіля «Audi Q5» р.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було спричинено тілесні ушкодженняу вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням, підшкірну гематому правої виличної ділянки, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння переломів необхідний час більше 21 доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 1.7, 2.3 (б), 12.1, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України:

- в порушення вимог п. 1.7 Правил дорожнього руху України,вона не була особливо уважною до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;

- в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну;

- в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- в порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшила швидкість, а в разі потреби не зупинилася, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

- в порушення вимог п.18.4 Правил дорожнього руху України, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, що рухається по сусідніх смугах, вона не зменшила швидкість, а в разі потреби не зупинилася, і могла продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винною у вчиненні даного злочину та підтвердила фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаялася та відшкодувала шкоду завдану потерпілій.

До суду подано клопотання законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , згідно якого вона просить звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, в зв`язку з їх примиренням, оскільки збитки повністю відшкодовані, обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому.

Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , клопотання законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття провадження, дослідивши матеріали у кримінальному провадженні №0001717, думку захисника, яка підтримала заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила кримінальне правопорушення, що, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, він вчинений з необережності, без обтяжуючих обставин, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, завдана нею шкода потерпілій повністю відшкодована, законний представник малолітньої потерпілої просить звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, про що заявила безпосередньо в судовому засіданні та подала клопотання, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві та у матеріалах провадження.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 16.05.2024, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0001717 відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, на підставі ст.46 КК України, та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-автомобіль марки «Аudі Q5» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання обвинуваченій залишити за належністю законному володільцеві - ОСОБА_4 ;

-DVD-R диск з фрагментом відеозапису залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 16.05.2024 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1