Справа № 162/783/21
Провадження № 1-кп/162/10/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 липня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисників - адвокатів ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а також клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з застави на особисте зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків, та повернення заставодавцю коштів, які були внесені останнім, у кримінальному провадженні №0000298,

В С Т А Н О В И В:

Любешівським районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000298 стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Перед початком судового засідання 29.07.2024 прокурор подала клопотання про продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Клопотання умотивоване тим, що оскільки строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків спливає, однак, ризики, передбачені п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, на теперішній час не зменшились і продовжують існувати, необхідно продовжити строк дії покладених ухвалою Волинського апеляційного суду від 05.11.2021 на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, та які ухвалами Любешівського районного суду Волинської області неодноразово продовжувались, останній раз ухвалою цього суду від 02.07.2024 продовжувались - строком на два місяці.

Захисник ОСОБА_5 перед початком судового засідання 30.07.2024 також подав клопотання, у якому просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 з застави на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон. Окрім того, просить повернути заставодавцю кошти, які були внесені останнім у якості застави. Звертає увагу, що з моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу ОСОБА_6 не вчинялися жодні дії, які б суперечили покладеним на нього обов`язкам. У матеріалах справи та в клопотанні прокурора відсутні будь-які докази наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які б давали можливість виправдати подальше застосування існуючого запобіжного заходу у вигляді застави. Обвинувачений, який має міцні соціальні зв`язки, своїм прибуттям за викликом до суду на всі судові засідання та належною поведінкою довів, що не має намірів ухилятися від суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а навпаки зацікавлений в об`єктивному розгляді справи. Звертає увагу, що у разі неявки обвинуваченого до суду без поважних причин законом передбачені суттєві заходи процесуального впливу - у виді накладення грошового стягнення в розмірі від 1342 грн до 5296 грн. Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, про які прокурор зазначає у своєму клопотанні, ґрунтуються на припущеннях, жодним прямим чи непрямим доказом не підтверджена. Увесь центр життєвих інтересів ОСОБА_6 знаходиться в Україні і він не стане ризикувати усім цим, та своєю поведінкою підкреслює, що готовий у процесуальний спосіб доводити свою невинуватість. Також захисник зазначає, що у сім`ї заставодавця на теперішній час склалося скрутне матеріальне становище, кошти, які сплатили в якості застави, позичали у родичів та сусідів. Тому вже є необхідність повернення позичених на заставу коштів. Таким чином, сторона захисту вважає, що на даний час відсутні будь-які обставини, які виправдовують необхідність подальшого застосування до ОСОБА_6 такого непомірного запобіжного заходу як застава, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Заслухавши міркування прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала своє клопотання, просила його задовольнити та заперечувала щодо задоволення клопотання захисника, пояснення захисника ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання, просив його задовольнити, відмовивши в задоволенні клопотання прокурора, пояснення захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечували клопотання прокурора, підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження та клопотання, суд доходить такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05.11.2021 зазначену ухвалу слідчого судді від 29.10.2021 скасовано та постановлено нову, якою застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 03.01.2022.

При цьому, визначено підозрюваному ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800 грн. (яка сплачена його батьком - ОСОБА_7 ), та у разі сплати застави покладено на обвинуваченого відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 02.07.2024 продовжено строком на два місяці - до 30.08.2024 включно щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , строк дії покладених на нього відповідно до ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає обвинувачений, без дозволу суду;

- прибувати до суду на першу вимогу;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон (в разі наявності) та інші документи, які надають право на виїзд за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Підставою до зміни запобіжного заходу може слугувати зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Приписами ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст. 177 цього Кодексу підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор у клопотанні та в судовому засіданні зазначає, що ризики, передбачені п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, на теперішній час не зменшились і продовжують існувати в даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є особою молодого, працездатного віку, неодружений, не працює, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.

На теперішній час в Україні діє воєнний стан у зв`язку з військовою агресією росії проти України.

Зважаючи на ці обставини, прокурор довела, що залишаються незмінними на теперішній час ризики, передбачені п. 1 та п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема невчасно прибувати на виклики суду, змінювати без дозволу суду місце проживання, тимчасово або постійно відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду.

Таким чином, ризики, передбачені п.1 та п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені ухвалами місцевого суду та апеляційного суду в цьому кримінальному провадженні про покладення на ОСОБА_6 зазначених у клопотанні прокурора обов`язків залишаються незмінними й на теперішній час.

При цьому, запобігти доведеним ризикам, на думку суду, не можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, як про це просить сторона захисту в клопотанні та в судовому засіданні.

Той факт, що обвинувачений жодного разу не ухилявся від явки до суду та не переховувався, за наявності встановлених ризиків, передбачених п.1 та п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, не може свідчити про зміну йому запобіжного заходу на особисте зобов`язання, як про це просить сторона захисту.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на теперішній час в повному обсязі забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження, яке ще не розглянуто по суті.

Доводи захисника в клопотанні про те, що у сім`ї заставодавця на теперішній час склалося скрутне матеріальне становище, позичені кошти на заставу їм необхідно повертати, на думку суду, не є підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, оскільки ці обставини не впливають на відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Тому підстав для повернення заставодавцю ОСОБА_7 коштів, які були внесені ним в якості застави, суд не вбачає.

З урахуванням наведеного, клопотання захисника необхідно залишити без задоволення, задовольнити клопотання прокурора, продовживши строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на два місяці.

На підставі наведеного, керуючись статтями 176, 177, 179, 182, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього відповідно до ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків строком на два місяці - до 27 вересня 2024 року включно, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає обвинувачений, без дозволу суду;

- прибувати до суду на першу вимогу;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон (в разі наявності) та інші документи, які надають право на виїзд за межі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1