ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000345 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, українця, громадянин України, із середньою освітою, студента І курсу заочної форми навчання МАУП, не одруженого, дітей на утриманні не має, працюючого на посаді пакувальника у МХП «Фудсервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік магазину «Вікторія», що на перехресті вулиць Ярослава Мудрого та Соборна у м. Фастові Київської області, побачив на асфальтному покритті прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком:, вмістом якого була кристалічна речовина білого кольору, яку він сприйняв як психотропну за відомими йому зовнішніми ознаками, після чого у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, взяв до рук раніше помічений прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, таким чином придбав психотропну речовину, після чого помістив його до правої кишені шортів, в які був одягнутий, чим розпочав незаконно зберігати вищевказану речовину для власного вживання, без мети збуту.

02.06.2023 о 11 годині 55 хвилина поруч з будинком АДРЕСА_2 ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та в подальшому затриманий в порядку ст. 298 КПК України. У ході затримання під час особистого обшуку у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4 - ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 0,334 г.

4 - ММС (4-метилметкатинон) згідно «Списку № 2 Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (зі змінами), є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами), 4 - ММС (4-метилметкатинон) масою від 0,15 г до 1,5 г складає обсяг від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір психотропної речовини за виготовлення, придбання та

зберігання якої настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та надав суду наступні показання.

Підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_4 пояснив суду, що влітку 2023 року йшов біля магазину «Вікторія» у м. Фастів та побачив поліетиленовий пакет з білою речовиною, яка, на його думку, могла бути психотропною речовиною, яку в побуті називають «солі», тому він підняв, сподіваючись, що саме ця речовина, знаходиться а пакетику та поклав до себе у кишеню. Через деякий час був зупинений працівниками поліції. У вчиненому щиро кається та шкодує про вчинене.

З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 247 від 26.06.2024 ОСОБА_4 під час вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, під чс скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, ознак психічного захворювання у нього не виявлено, в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 він раніше не судимий, за місцем проживання та начання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не є інвалідом, не одружений, нікого на утриманні не має, працює на посаді пакувальника у МХП «Фудсервіс».

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься кримінального проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, в даному випадку, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість для звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановлення іспитового терміну.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Відповідно до довідок про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/111-23/29256-НЗПРАП від 12.06.2024 сума процесуальних витрат 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 04.11.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 копв дохід держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

?кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,334 г, яку передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів при Фастівському РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1