Справа № № 585/3071/24
Номер провадження 1-кс/585/1101/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 липня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 10.07.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 10.07.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 10.07.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області через лінію «102» надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 10.07.2024 близько 11:00 год. під час спільного відпочинку з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, останній шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону заявника марки «Motorola E13», який з показів потерпілого він придбав новим рік тому за 4000,00 грн. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР та розпочатодосудоверозслідування. В ході досудового розслідування матеріалів всатновлено, що до вказаного правопорушення має пряме відношення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . 10.07.2024 у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон сенсорного типу «Моторола» Е13 (ХТ235-6). В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений мобільний телефон з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вказує далі у клопотанні слідчий, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, слідчий просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий в заяві до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглядати без його участі.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 10.07.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення огляду 10.07.2024 у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон сенсорного типу «Моторола» Е13 (ХТ235-6).

Відповідно до постанови слідчого від 11.07.2024 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон сенсорного типу «Моторола» Е13 (ХТ235-6, вилучений 10.07.2024 у ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_5 із забороною відчудження даного майна.

Визначити місце зберігання вказаного мобільного телефона передати власнику ОСОБА_5 , із забороною відчудження даного майна.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1