Провадження №1-кс/592/6488/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2024 р. близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 перебували в сквері ім. Сумської Тероборони, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час, ОСОБА_6 мав із собою рюкзак, в якому знаходилися його особисті речі, та мобільний телефон «Redmi Note 12 Pro», чорного кольору, об`єм пам`яті 8-256 GB, імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 - НОМЕР_2 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

У подальшому, перебуваючи за вказаною адресою, у зазначений день та час, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 на певний час залишив свій рюкзак без нагляду, та відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків викрав, належний ОСОБА_6 рюкзак, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходився мобільний телефон «Redmi Note 12 Pro», чорного кольору, об`єм пам`яті 8-256 GB, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 , вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/10564-ТВ від 08.07.2024 - 6820 грн. та банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

У подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 30.06.2024 о 23 год. 10 хв. та о 23 год. 25 хв., перебуваючи на території м. Суми, у точно невстановленому під час досудового розслідування місці, використовуючи мобільний телефон «Redmi Note 12 Pro», чорного кольору, об`єм пам`яті 8/256 GB, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою встановленого на телефоні мобільного додатку «Приват 24» здійснив операцію по перерахуванню грошових коштів в загальній сумі 20000 грн. з карткового банківського рахунку відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 на банківську картку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_4 , належну ОСОБА_7 . У подальшому, вказані грошові кошти з банківської картки АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_4 ОСОБА_4 зняв в банкоматі на території м. Суми, таким чином заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_4 розуміючи, що банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 , та наявні на ній кошти є чужою власністю, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні, маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету на крадіжку грошових коштів, 30.06.2024 здійснив зняття грошових коштів з банкомата у м. Суми на загальну суму 39900 грн.

23.09.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 на період досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1). не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2). прибувати за кожною вимогою на визначений час до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокуратури, суду;

3). повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1