overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/285/24
Єдиний унікальний№ 748/3158/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 липня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000648 від 09 червня 2024 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України. До обвинувального акта не додано відомостей, передбачених ч. 3 ст. 302 КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 382 КПК України, є необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000648 від 09 червня 2024 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, на 21 жовтня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 367/5674/24
Провадження №1-кп/367/819/2024
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183,199,331 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обчислювати з 12 липня 2024 року по 09 вересня 2024 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 16 липня 2024 року о 08 годині 35 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/175/3092/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2024 року о 11:30 годин.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську матеріали за заявою Військової частини НОМЕР_1 №1558/2005 від 16.06.2024 року, яка була надіслана засобами електронної пошти про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана, в порядку ст. 214 КПК України.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9135/24
Провадження № 1-кс/638/2402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, згідно прохальної частини якої просить суд: визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 07.05.2024 року; зобов`язати дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000718 від 16.09.2023 року за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2024 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 01.07.2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 задоволено, ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2024 року скасовано, скаргу повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для відновлення процедури, передбаченої статтями 304-306 КПК України та вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 17.07.2024 року, 15 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, дізнавача Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Витребувати із Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000718 від 16.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/550/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

04.07.2024 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 липня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою голови громадської організації «НОН-СТОП» Яковця Кирила Івановична бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2024 року на

14 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу та Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3151/24
н/п 1-кс/766/5324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуроркою Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000131 від 10.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111-1 КК України,

Керуючись статтями 233-236 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , де проживала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки (системних блоків комп`ютерів ПЕОМ, ноутбуків, планшетів), які мають доступ до мережі Інтернет, носіїв інформації (usb-флешок, дисків, диктофонів), мобільних телефонів, сім-карток, документів, виданих окупаційною владою рф, що свідчать про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали до 16.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.07.2024 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/4545/24
Провадження № 1-кп/686/755/24
УХВАЛА

15 липня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду місті Хмельницький матеріали кримінального провадження № 0003856, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 686/4545/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 4 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою по 25 липня 2024 року включно.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження за станом здоров`я.

У зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 судове засідання підлягає відкладенню, разом з тим, слід вирішити клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_5 у розгляді вказаного питання з поважної причини, неможливість залучення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника з об`єктивних причин, суд дійшов висновку у відповідності до ст. ст. 48, 49, 53 КПК України для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинувачену у виді тримання під вартою, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій областіпризначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням, для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 липня 2024 року (приміщення суду каб. 411 по АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити голові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Єдиний унікальний № 509/2036/20
Провадження № 1-кп/501/138/24
УХВАЛА

16 липня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000475 від 28.04.2020.

Прокурори ОСОБА_3 .

Обвинувачена:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Одеса, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України.

Суть питання, що вирішується та мотиви суду

Притягувана повідомлена про дату та час судового засідання, однак не з`явилася в судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомила.

Прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої та витребування відомостей про перетин нею Державного кордону України, що необхідне для встановлення місця її перебування та сприятиме її виклику.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу (ч. 1 ст. 323 КПК України).

Керуючись ст. ст. 131-132, 163-165, 333, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 24 вересня 2024 року на 10:30 годину та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на відділення поліції № 1 (смт Овідіополь) ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, якому здійснити привід, а у випадку неможливості приводу обвинуваченої надати відомості про вжиті заходи та причини неможливості його здійснення.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід покласти на ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України (01034, м. Київ вул. Володимирська, 26), надати відомості про перетин державного кордону України (в`їзд та виїзд) громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обов`язковою вказівкою пункту пропуску, дати перетину Державного кордону України, напряму, характеристики транспортного засобу (при наявності) та вказати документи що підтверджують особу громадянина, в період часу з 00:00 години 11.06.2020 р. по 16.07.2024 р.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3727/24
Провадження №1-в/278/175/24
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник медичного центру у своїй заяві просить ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

У судовому засіданні прокурор та представник медичного центру вищевказану заяву підтримав.

Захисник просив розглянути вказану заяву за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на таке.

26.12.2023 року ОСОБА_6 надійшла на примусове лікування у відділення зі звичайним наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 на підставі ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 08.04.2022 року, де перебуває по теперішній час.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №56-2024 від 02.07.2024 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився та він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом нагляду.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у закладі (відділенні) з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7
єдиний унікальний номер справи 531/1972/24
номер провадження 1-кп/531/161/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 03 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 03 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 19 серпня 2024 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1059/24
Провадження №1-кп/524/313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002950 від 08.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів , а саме до 12.09.2024 року включно .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 16.07.2024 року о 08 год. 15 хв..

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_8