overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1364/24
Провадження № 1-кп/135/136/24
УХВАЛА

07.11.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань», оскільки він хоче бути поряд із своїм підзахисним.

Встановлено, що по даній справі ухвалою від 28.10.2024 було призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2024 року, яке вирішено здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де знаходився обвинувачений.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, а також надання захиснику можливості перебувати поряд із підзахисним, для забезпечення ефективності права на захист, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з участю захисника з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з участю захисника ОСОБА_3 .

Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/544/24
Провадження № 1-кс/333/1310/24
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000394, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2024 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000394, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно зі ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, тому клопотання захисника необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за участю сторони захисту, слідчого або прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000394, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 09 год. 40 хв. 28.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/7625/24
пр.№ 1-кс/464/1552/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

06 листопада 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, ПП, одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,-

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 з 00.00 год. до 05.00 год.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду у провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;

2. з 00.00 год. по 05.00 год. не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;

3. повідомляти слідчого, прокурора, суд, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 05 січня 2025 року.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню, направити для виконання відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 листопада 2024 року о 15:30 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 487/7922/24
Провадження № 1-в/487/188/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м. Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.05.2023 року за ч.1 ст.185 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням строком на два роки шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 року начальник Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.05.2023 року, про звільнення від відбування покарання, відповідно до ч.2 ст.74 КК України.

17.10.2024 року начальником Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях області ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного подання без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду подання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник органу пробації, виявила бажання залишити його без розгляду, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26, 537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/9562/24
Провадження № 1-кп/591/337/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України та ухвалою було призначено підготовче засідання.

В судове засідання 07.11.2024 року обвинувачений не з`явився.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу. Захисник щодо клопотання прокурора не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання, не повідомив суд про поважність причин такої неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-00 год. 25 листопада 2024 року ( АДРЕСА_1 ) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3334/24
УХВАЛА

31.10.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується на гауптвахті у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Білоцерківським зональним відділом ВСП, для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначене на 26.11.2024 року о 10:10 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Білоцерківського зонального відділу ВСП забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до Білоцерківського зонального відділу ВСП для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/7197/24
Провадження № 1-кп/496/648/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 13.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 13.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України, до судового розгляду на 11 листопада 2024 року о 17:30 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3238/16-к
Провадження № 1-кп/505/18/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільськ Одеської області в приміщенні суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2016 за №-0000063, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Котовському міськрайонному судді Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №-0000063 від 08.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , який перебував на посаді заступника начальника Котовського ВП ГУНП в Одеській області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою суду від 14.07. 2023 провадження у цій справі було зупинено у зв`язку з тяжкою, тривалою хворобою ( з 2021 року) обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме гліобластома найбільш розповсюджена і найбільш агресивна форма пухлини мозку, до його видужання.

20.03.2024 від ОСОБА_6 до суду надійшла заява в якій вона зазначає, що 21.11.2023 ОСОБА_5 помер (свідоцтво про смерть серія І-ЖД, № НОМЕР_1 ). Оскільки вона була дружиною обвинуваченого ОСОБА_5 , тому просить про продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №-0000063 від 08.02.2016, за участю захисника ОСОБА_7 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа стосовно якої зібране достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Суд, беручи до уваги заявлене клопотання ОСОБА_6 - дружини померлого обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає за необхідне відновити провадження у справі для продовження розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2016 за №-0000063, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відновити та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1270/24
Провадження № 1-кп/677/179/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.11.2024 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для повернення обвинувального акту не має, а тому є підставі для призначення справи до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання про виклик свідків згідно переліку.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду та виклику свідків.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 291 КПК України.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у складі суду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2776/23
№ 1-в/688/441/24
Ухвала

01 листопада 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

30.10.2024 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали клопотання представника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, або органів у випадках, встановлених законом, яке розглядається протягом десяти днів з дня надходження його до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд клопотання на 09 год. 30 хв. 05.11.2024 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю представника органу пробації, засудженого, прокурора.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК