"17" липня 2024 р. Справа № 363/931/24
УХВАЛА

17 липня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого - ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001997, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001997 від 08.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

11.07.2024 року з ДУ «Київський слідчий ізолятор» від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому обвинувачений просив об`єднати кримінальне провадження № 0001997 від 08.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з кримінальним провадженням № 0000994 від 13.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке перебуває на розгляді Васильківського районного суду Київської області. До вказаного клопотання обвинуваченим додано копію обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000994 від 13.11.2023 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив подане клопотання задовольнити у повному обсязі, передати дане кримінальне провадження до Васильківського районного суду Київської області з метою вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000994.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого про об`єднання кримінальних проваджень, вважав за доцільне його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень. В обґрунтування своїх заперечень прокурором було зазначено, що приписи ст. 334 КПК України, які регламентують порядок об`єднання та виділення кримінальних проваджень під час судового розгляду, не передбачають можливості суду передавати кримінальне провадження до іншого суду з метою подальшого вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням. Приписи вказаної статті, на думку прокурора, визначають можливість об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді одного і того ж суду першої інстанції. У свою чергу, передача даного кримінального провадження до іншого суду на підставі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 потягне за собою порушення правил підсудності, визначених ст. 32 КПК України. Крім того, передача кримінального провадження на розгляд іншого суду потягне за собою затягування розгляду справи. У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 6 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Аналіз вищевикладених приписів процесуального законодавства не дає підстав для розширеного тлумачення положень ст. 334 КПК України. У зв`язку з цим використання у ч. 1 ст. 334 КПК України формулювання «ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають», а у ч. 2 ст. 334 КПК України формулювання «передається складу суду, що його здійснює», дає можливість зробити висновок, що приписами ст. 334 КПК України регламентується процесуальний механізм об`єднання та виділення кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді одного і того ж суду першої інстанції. У той же час, положеннями ст. 334 КПК України не передбачено можливості передачі кримінального провадження до іншого суду першої інстанції для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження.

На додаток до цього, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Під час підготовчого провадження судом встановлено, що дане кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_4 діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вчинено в межах територіальної юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області. Жодних заперечень проти цього учасниками кримінального провадження не було надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Аналіз положень ст. 34 КПК України дає можливість зробити висновок, що кримінальне процесуальне законодавство визначає вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду. Вказаний перелік розширеному тлумаченню не підлягає. У свою чергу, з переліку вбачається, що в ньому відсутні такі підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, як об`єднання кримінальних проваджень на підставі ст. 334 КПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, направлення судом першої інстанції кримінального провадження до іншого суду першої інстанції з підстав, що не передбачені приписами ст. 34 КПК України, тягне за собою порушення правил підсудності, що є істотним порушенням кримінального процесуального законодавства та обов`язковою підставою для скасування остаточного судового рішення в межах кримінального провадження.

Будь-яких підстав для передачі даного кримінального провадження до іншого суду першої інстанції, які передбачені ст. 34 КПК України, судом при розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Оскільки положеннями ст. 334 КПК України визначається процесуальна можливість об`єднання та виділення кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді одного і того ж суду першої інстанції, а клопотання обвинуваченого стосуються направлення даного кримінального провадження до іншого суду першої інстанції з метою подальшого об`єднання з іншим кримінальним провадженням, враховуючи, що підстав, які передбачені ст. 34 КПК України, для передачі даного кримінального провадження до іншого суду, судом не встановлено, то у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючи ст. 31, 34, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1