Справа № 487/7629/24
Провадження № 1-кс/487/4760/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 17.05.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 11.01.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 ОСОБА_3 подав до Заводського районного суду м. Миколаєва скаргу, в якій просив скасувати постанову дізнавача СД Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 17.05.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 11.01.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Представники суб`єкта оскарження до судового засідання не з`явились про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки не повідомили.

З урахуванням приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000017, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2022 року до ЄРДР за № 0000017, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2021, було внесено відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 23.09.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

У заяві від 23.09.2021 року, ОСОБА_3 зазначає, що 22.09.2021 та 23.09.2021 група невідомих осіб проникла на приватну територію і намагалася проникнути до квартири, погрожуючи його життю.

Відповідно до Доручення про проведення досудового розслідування від 06.04.2022 року старшим дізнавачем сектору дізнання МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , було доручено оперативному підрозділу на проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні .

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до рапорту О/у ВКП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , встановити свідків та очевидців вчиненого кримінального проступку та допитати їх не виявилось можливим; встановити особу, яка причетна до вчинення кримінального проступку не виявилось можливим.

За наслідками досудового розслідування, 17.05.2022 року старшим дізнавачем СД Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , винесено Постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 11.01.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

При прийнятті оскаржуваної постанови, дізнавач не у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.

Так, оскаржувана постанова не містить належних доводів на спростування обставин вчинення кримінального правопорушення з посиланням на фактичні дані, які мають суттєве значення та підлягають доказуванню, з врахуванням яких слідчим зроблено висновок про відсутність складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

При прийнятті оскаржуваної постанови, дізнавач не дотримався вказаних вимог закону, та не вчинив необхідних слідчих дій направлених на проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, з метою встановлення істини у справі та досягнення мети кримінального провадження.

Зокрема, дізнавачем в рамках вказаного кримінального провадження не було встановлено свідків та очевидців кримінального проступку, особу, причетну до вчинення кримінального проступку, не допитано ОСОБА_3 .

За такого, не можна вважати, що дізнавачем у повній мірі встановлені фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, та виконано процесуальні та слідчі дії, необхідні для повного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні.

Вказані обставини, спростовують твердження дізнавача, що при прийняті рішення про закриття кримінального провадження, ним було встановлено та враховано всі обставин у кримінальному проваджені.

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини не дають можливості дійти висновку, що дізнавачем повно та всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про його закриття.

З урахуванням вищезазначеного, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 17.05.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 11.01.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.129 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1