пр. № 1-кп/759/584/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000108 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 36/0/9-22 від 05.07.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» до Святошинського районного суду м. Києва 15.08.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яким визначено територіальну підсудність даного кримінального провадження.

У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр» № 177 ( 7575 ) від 02.09.2023, № 199 (7597) від 04.10.2023, № 234 (7632) від 22.11.2023, № 260 (7658) від 28.12.2023, № 20 (7680) від 27.01.2024, № 43 (7703) від 28.02.2024, № 63 (7723) від 27.03.2024а також шляхом розміщення відповідної інформації (повісток) на офіційних сайтах Офісу Генерального прокурора та Святошинського районного суду м. Києва.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 32, 291 КПК України, та вважав за можливе проводити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого, оскільки останній належним чином, в спосіб передбачений вимогами КПК України, повідомлений про розгляд справи. Одночасно прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_3 , постійно перебуваючи на території АР Крим, будучи належним чином повідомленим про підозру та виклики до слідчого, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук. Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, обізнаний про розпочате кримінальне провадження, умисно переховується від слідства та суду, отже, наявні підстави для здійснення відносно нього спеціального судового провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 поклався на розсуд суду щодо призначення судового розгляду у формі спеціального судового провадження. При цьому відповідно до вимог ст.31 КПК України просить розглядати дане кримінальне провадження одноособово суддею.

Заслухавши думку прокурора та захисника щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, проаналізувавши заявлене прокурором клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду у спеціальному судовому провадженні з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження на підставі розпорядження Верховного Суду № 36/0/9-22 від 05.07.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Так, відповідно до клопотання, ОСОБА_3 на час інкримінованих йому діянь був громадянином України, проживає на території Автономної Республіки Крим, тобто на території України.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон) Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими Російською Федерацією з 20 лютого 2014 року.

Відповідно до правил ст. ст. 4, 5 та 9 Закону правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території. Правовий режим тимчасово окупованої території може бути визначено, змінено чи скасовано законами України. Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території. Примусове автоматичне набуття громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, громадянства Російської Федерації не визнається Україною та не є підставою для втрати громадянства України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

На підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2023 у межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся про підозру, а також неодноразово викликався до слідчого, прокурора та до суду у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також шляхом розміщення інформації на офіційних сайтах Офісу Генерального прокурора та Святошинського районного суду м. Києва, однак ні до слідчого, прокурора чи суду не з`являвся, жодних клопотань, заяв, скарг не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Таким чином, суд вважає, що стороною обвинувачення здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, ОСОБА_3 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру та відповідні виклики, був обізнаний із своїми правами.

Як визначено ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Враховуючи наявні в кримінальному провадженні дані, суд вважає, що ОСОБА_3 відомо про здійснення відносно нього кримінального провадження, він тривалий час переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває у розшуку, отже, наявні підстави для здійснення щодо обвинуваченого ОСОБА_3 спеціального судового провадження в порядку ч. 5 ст. 139, ч. 3 ст. 323 та п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Водночас, в судовому засіданні від сторони захисту, зокрема обвинуваченого, такого клопотання не надійшло, а захисник просив розглядати дане кримінальне провадження суддею одноособово, а, отже, судовий розгляд в даному випадку має здійснюватися суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 297-1, 314-316, 323, 369-372, п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Призначити судовий розгляд у формі спеціального судового провадження на підставі вказаного обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та захисника на 22 травня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово суддею.

Викликати в судове засідання прокурора та захисника.

Повідомити обвинуваченого про час та місце судового засідання, а також прийняте рішення про здійснення судового спеціального провадження щодо нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційному сайті Святошинського районного суду м. Києва.

У випадку якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1