ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/321/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 03.05.2029 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд її скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвала є незаконною, необґрунтованою і такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Також вказує, що нею до скарги на постанову слідчого було долучено копію супровідного листа СВ Тернопільського РУП від 30.08.2024 року № Л-17зі, копію конверта, яким була надіслана постанова слідчого про закриття кримінального провадження та копію витягу із сайту Укрпошта в якому зазначено коли саме було отримано конверт із постановою слідчого.

Також зазначає, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження нею отримано 03 вересня 2024 року, а із скаргою на постанову слідчого вона звернулася 10 вересня 2024 року надіславши її рекомендованим листом через Укрпошту, що підтверджується квитанцією від 10.09.2024 року за № 640.

Також звертає увагу на те, що слідчий суддя не взяв до уваги цю обставину, та не перевірив чи вона відповідає дійсності, а лише послався на те, що скаржником пропущено строк на звернення з даною скаргою та відсутні причини пропуску, яких фактично і не було.

А тому вважає, що нею подано скаргу на постанову слідчого в межах строку визначеного ст.304 КПК України, так як отримавши постанову слідчого 03.09.2024 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та звернувшись до суду із скаргою впродовж десяти днів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта, яка підтримала вимоги апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 304 КПК України рішення слідчого у формі постанови може бути оскаржено протягом 10 днів з дня отримання особою її копії.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд вважає, що при поверненні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого, слідчим суддею не були взяті до уваги вказані вище вимоги Кримінального процесуального кодексу України та додані до скарги матеріали.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що 13 вересня 2024 року Тернопільським міськрайонним судом отримано скаргу ОСОБА_7 від 10.09.2024р. на постанову слідчого від 03.05.2019р., яку вона подала посилаючись на те, що цю постанову отримала лише 03 вересня 2024 року, що підтверджується супровідним листом СВ Тернопільського РУП від 30.08.2024 року № Л-17зі, копією конверта, яким була надіслана постанова слідчого про закриття кримінального провадження та копією витягу із сайту Укрпошта за поштовим відправленням № 322 (а.с. 3,18).

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор не надав відомостей про те, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 03.05.2029 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 02.05.2018, за ч.1 ст.358 КК України була вручена ОСОБА_7 раніше 03 вересня 2024 року.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 зі скаргою на постанову слідчого звернулася у встановлений ч.1 ст.304 КПК десятиденний строк з дня отримання копії постанови, а тому ухвала слідчого судді про повернення вказаної скарги не відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону, а тому вона підлягає скасуванню на підставі ст.ст.409,411 КПК.

Також, як вбачається із матеріалів справи скарга ОСОБА_7 по суті не розглядалася, а була їй повернута.

У відповідності до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК уповноважений перевірити ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

Виходячи із наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 від 10.09.2024р. визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.307,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 від 10.09.2024р. визнати такою, що підлягає розгляду по суті слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду в порядку визначеному КПК України.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді