Номер провадження 1-кп/243/1101/2024
Номер справи 243/9600/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000970 від 27.10.2024 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, який має повну середню освіту, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , особи з інвалідністю ІІІ групи, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, номера обслуги 2 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї 39 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , старшого солдата, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 20.11.2024 між ОСОБА_5 та прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинене при наступних обставинах.

Старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і проходячи її на посаді номера обслуги 2 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї 39 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, маючи намір на придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України Про внесення змін до Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, 23 жовтня 2024 приблизно о 13-00 год., діючи умисно, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, перебуваючи у с.Шандриголове Краматорського району Донецької області, зі свого мобільного телефону здійснив замовлення у Telegram каналі Huf Open психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін у великому розмірі, використовуючи при цьому послуги доставки ТОВ Нової пошти, отримав номер товарно-транспортної накладної посилки (№20 4510 2493 8946) з вказаною вище психотропною речовиною.

25 жовтня 2024 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 отримав повідомлення на свій мобільний телефон про те, що у відділення ТОВ Нова Пошта № 1 за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Святогірськ, вул.Шевченка, 71, прибула вищевказана посилка з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін у великому розмірі.

27 жовтня 2024 приблизно о 09-00 год. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на придбання психотропної речовини у великому розмірі, достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка №20 4510 2493 8946 з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, знаходиться у відділенні № 1 ТОВ Нова Пошта, розташованому за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Святогірськ, вул.Шевченка, 71, попросив військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримати її та доставити в розташування військової частини НОМЕР_2 , не повідомивши останньому про її протиправний вміст, так як сам через службову необхідність залишився в с.Шандриголове Краматорського району Донецької області, на що останній погодився.

Того ж дня приблизно об 11-30 год. Військовослужбовець ОСОБА_7 отримав у відділенні № 1 ТОВ Нова Пошта, розташованому за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Святогірськ, вул.Шевченка, 71, посилку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , всередині якої знаходився зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, та направився у розташування військової частини.

27 жовтня 2024 року приблизно об 11 год. 40 хв. військовослужбовець ОСОБА_7 біля будівлі відділення № 1 ТОВ Нова Пошта, розташованої за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Святогірськ, вул.Шевченка, 71, був зупинений співробітниками поліції для перевірки та огляду особистих речей.

27 жовтня 2024 року в період часу з 12 години 12 хвилин по 12 годину 52 хвилини під час огляду вищевказаної посилки №20 4510 2493 8946 на ім`я ОСОБА_5 працівниками поліції у військовослужбовця ОСОБА_7 було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 4,8299 грама, що є великим розміром, яку останній повинен був доставити солдату ОСОБА_5 на його прохання.

Так, солдат ОСОБА_5 вчинив усі можливі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки психотропна речовина була вилучена співробітниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні цього кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 20.11.2024, яку було ним укладено з прокурором. Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, належність йому вилученої психотропної речовини та не оспорює її вид та розмір, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України, усвідомлює небезпечність своєї протиправної поведінки.

Висновком експерта № СЕ-19/105-24/7740-НЗПРАП від 30.10.2024, складеним в результаті проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина масою 8,9725 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну складає 4,8299 г.

Згідно Таблиці 2 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, великим розміром амфетаміну є від 1,5 г до 15 г.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , воно правильно кваліфіковане за ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України, а саме - закінчений замах на незаконне придбання психотропної речовини у великому розмірі без мети збуту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.11.2024 між прокурором ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро каятися, у разі затвердження угоди виконати призначене покарання, не вчиняти до закінчення проходження військової служби військових злочинів, сплатити процесуальні витрати у сумі 2387,70 грн. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Угода була підписана прокурором ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про те, що при укладанні даної угоди від 20.11.2024 були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджену по угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 20.11.2024, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України, добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 309 КК України, є нетяжкими злочинами.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості від 20.11.2024 за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468-470, 472 КПК України, положенням ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу, розмір якого передбачено санкцією частини 2 статті 309 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, заслуховування пояснень ОСОБА_5 суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто, згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода підлягає затвердженню також з урахуванням особи обвинуваченого, який проходить військову службу, за місцем проходження служби характеризується негативно, за місцем мешкання - посередньо, за медичною допомогою до нарколога та психіатра не звертався, раніше не судимий.

Крім того, обвинуваченому роз?яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз?яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу.

Заходи заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 20 листопада 2024, укладену між ОСОБА_5 та прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0000970 від 27.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 2 (дві) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/105-24/7740-НЗПРАП від 30.10.2024 у сумі 2387,70 грн. на користь держави.

Речові докази у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме: амфетамін масою 4,8299 г, що зберігається у ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією №492, - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст.3891 КК України.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1