Справа № 127/9445/23
Провадження №11-кп/801/1077/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарес судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000066, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.01.2023, за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, громадянку України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , не судиму,

визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та засуджено до покарання, із застосуванням ст. ст. 69, 101 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_9 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати (зменшивши розмір належних до оплати процесуальних витрат) а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. В іншій частині процесуальні витрати на залучення експерта постановлено компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Вирішено долю речових доказів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 30.01.2023 в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, перебуваючи по АДРЕСА_3 , в якому здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка", де помітила на стелажах: шкарпетки жіночі демісезонні низькі "Легка Хода" мікс р. 23-25, брелок для ключів металевий "Герб України", прокладки гігієнічні "ALWAYS Ultra Night Single" 5 шт в пачці, крем-основу тональну "Ruby Rose" HB-8050, туш для вій чорну 14 мл, рукавиці дитячі в`язані з декором "YO!", 3 упаковки пасма штучного волосся кольорові, набір кульок повітряних "FERІAS" 10 шт., крем тональний ВВ "Lovit" 20 мл тон 2, ніж кухонний металевий в пластиковому чохлі, дзеркало молодіжне кишенькове кругле "Love", серветки вологі для чищення взуття "Naturelle" 15 шт. в упаковці, воду туалетну жіночу "ALEXANDER OF PARIS VIVA LA VITA" 50 мл, туш для вій рожевого кольору, коректор для обличчя "PARISA", щітку для волосся масажну складну круглу, супер-клей 505 в пляшечці 9 г, ножиці манікюрні "615", 2 пачки тампонів "Kotex Нормал" 8 шт. в упаковці, палички ватні дерев`яні 100 штук в упаковці, спонж для обличчя у виді краплі, дзеркало кишенькове розкладне на 2 сторони металеве прямокутне, блиск для губ червоного кольору, 3 підводки для очей, помаду-олівець для губ червоного кольору, підводку-маркер для очей "Ruby Rose" НВ-090, 4 указки лазерні з ліхтариком на 3 режими, після чого в неї винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_10 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних полиць магазину вище зазначені речі загальною вартістю 1 410,48 гривень, які помістила до карманів своєї куртки.

Після чого ОСОБА_10 попрямувала до виходу з магазину, при цьому минаючи каси оплати, де не розрахувалась за даний товар та залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_10 завдала Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 1410,48 грн.

У апеляційній скарзі прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 , не оспорюючи юридичної кваліфікації дій та правильність висновків суду про доведеність винуватості ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого їй злочину, просить скасувати вирок, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння відповідно до ст. 5 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи згідно висновку № 947-953/23-21 від 14.02.2023 у сумі 2389 грн. 80 коп., компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України. Вирішити питання щодо речових доказів. Копію ухвали апеляційного суду направити до відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що після ухвалення вироку набрав чинності закон, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП в частині визначення грошового еквіваленту, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинене діяння, та на даний час сума викраденого обвинуваченим майна нижча за суму, з якої настає кримінальна відповідальність.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_10 , будучи своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась.

Колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України вважає, що неявка обвинуваченої не перешкоджає розгляду апеляційної скарги прокурора.

Прокурор ОСОБА_12 підтримав доводи апеляційної скарги прокурора та просив задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що змінена апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Перевіряючи вирок суду в межах апеляційної скарги прокурора, з урахуванням змін, які були підтримані захисником у судовому засіданні про необхідність скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 вчинила 30.01.2023 року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684, 00 грн. на місяць, а 50 відсотків від його розміру становили 1342 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_13 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 грн.

Як убачається з оскаржуваного вироку діями ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 1410,48 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_11 слід скасувати, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України закрити, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Матеріали за фактом вчинення ОСОБА_13 викрадення чужого майна скерувати в органи Національної поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 ,- задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024 року відносно ОСОБА_9 , - скасувати.

Кримінальне провадження № 0000066, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.01.2023, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з частковою втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи згідно висновку № 947-953/23-21 від 14.02.2023 у сумі 2389 грн. 80 коп., - компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази у кримінальному провадженні, які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 30.01.2023 та квитанції № 1137 від 17.02.2023, передані до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління у Вінницькій області: шкарпетки жіночі демісезонні низькі "Легка Хода" мікс р. 23-25, брелок для ключів металевий "Герб України", прокладки гігієнічні "ALWAYS Ultra Night Single" 5 шт в пачці, крем-основу тональну "Ruby Rose" HB-8050, туш для вій чорну 14 мл, рукавиці дитячі в`язані з декором "YO!", 3 упаковки пасма штучного волосся кольорові, набір кульок повітряних "FERІAS" 10 шт., крем тональний ВВ "Lovit" 20 мл тон 2, ніж кухонний металевий в пластиковому чохлі, дзеркало молодіжне кишенькове кругле "Love", серветки вологі для чищення взуття "Naturelle" 15 шт. в упаковці, воду туалетну жіночу "ALEXANDER OF PARIS VIVA LA VITA" 50 мл, туш для вій рожевого кольору, коректор для обличчя "PARISA", щітку для волосся масажну складну круглу, супер-клей 505 в пляшечці 9 г, ножиці манікюрні "615", 2 пачки тампонів "Kotex Нормал" 8 шт. в упаковці, палички ватні дерев`яні 100 штук в упаковці, спонж для обличчя у виді краплі, дзеркало кишенькове розкладне на 2 сторони металеве прямокутне, блиск для губ червоного кольору, 3 підводки для очей, помаду-олівець для губ червоного кольору, підводку-маркер для очей "Ruby Rose" НВ-090, 4 указки лазерні з ліхтариком на 3 режими, поміщені до спец. пакету НПУ № ЕХР 0457709 повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка".

Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний носій DVD-R, який відповідно до постанови слідчого від 16.02.2023, визнанний речовим доказом - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Копію даної ухвали направити до відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4