УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора другого відділу управління захисту інвестицій та розвитку спеціалізації прокурорів Департаменту кримінальної політики та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000020, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.07.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління захисту інвестицій та розвитку спеціалізації прокурорів Департаменту кримінальної політики та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000020, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 17 липня 2024 під час обшуку складських та господарських приміщень, що розташовані на території земельної ділянки № НОМЕР_4, розташованій на території земельної ділянки із кадастровим номером: :01:001:0660, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СК «Авангард-2», та земельних ділянках № НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_1 , розташованих на території земельної ділянки із кадастровим номером: :01:001:2937, за адресою: Одеська область, Одеський район, Авангардівська селищна рада, ГО «Авангард-2», які згідно з інформаційними довідками з Державного земельного кадастру України, перебувають у власності ОСОБА_6 , а саме на: готівкові кошти, а саме: 1 068 000,00 (один мільйон шістдесят вісім тисяч) грн, кількістю 2136 купюр номіналом «500 грн», 232 000,00 (двісті тридцять дві тисячі) грн, кількістю 232 купюри номіналом «1000 (тисяча) грн», 187 200,00 (сто вісімдесят тисяч двісті) грн, кількістю 936 купюр номіналом «200 (двісті) грн», 21 000,00 (двадцять одна тисяча) грн, кількістю 201 купюра номіналом «100 (сто) грн», 24 700,00 (двадцять чотири тисячі сімсот) доларів США, кількістю 247 купюр номіналом «100 дол. США», 5 250,00 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) доларів США, кількістю 105 купюр номіналом «50 дол. США», 600,00 (шістсот) доларів США, кількістю 30 купюр номіналом «20 дол. США».

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Так, прокурор зазначає, що організована група осіб, діючи на території України, зокрема в Одеській та Київській області, за попередньою змовою між собою, маючи на меті отримання незаконного прибутку, організували протиправну діяльність із переміщення поза митним контролем на територію України контрафактних товарів, їх складових частин, тощо, а також їх подальше незаконне виробництво, фасування, зберігання, і розповсюдження через електронні засоби комерції та точки продажу фальсифікованої продукції з незаконним використанням знаків для товарів і послуг всесвітньо відомих брендів: у тому числі компанії «Duracell Inc.», зокрема, але не виключно батарейок «Duracell» АА/4 , ААА/4 , ААА, АА/12 , та інших, незаконно використовуючи відому торгівельну марку «DURACELL», порушуючи Закон України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та незаконно використовуючи знаки для товарів і послуг, фірмового найменування, права на використання, яких належать Компанії Дюраселл Бетеріз БіВіБіЕй, внаслідок чого компанії було завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Так, до Бюро економічної безпеки України надійшла заява представника Компанії «Duracell Inc ( Дюраселл Бетеріз БіВіБіЕй ) про вчинення кримінального правопорушення. В зазначеній заяві наведені факти порушень прав інтелектуальної власності Компанії, шляхом використання реклами та реалізації контрафактної/фальсифікованої продукції із використанням належної їй торгової марки, знаків для товарів та послуг і фірмового найменування.

Відповідно до заяви, в ході здійснення заходів щодо виявлення порушень майнових прав інтелектуальної власності Компанії, представниками Компанії Дюраселл Бетеріз БіВіБіЕй проведено моніторинг ринку, в ході чого виявлено електронні засоби комерції - інтернет-магазини - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які здійснюють реаліззацію продукції зі використанням ТМ « Duracell » на території м. Одеса на промисловому ринку «7км», а також на території ринків «Троєщина», «Петрівка» та « Юність », та представниками компанії було здійснено тестову закупівлю батарейок «Duracell» АА/12 , AA/4, AAA/4.

За Дослідженням спеціаліста Компанії Дюраселл Бетеріз БіВіБіЕй за №26/10/2023 від 26.10.2023 встановлено, що вказані вище зразки продукції маркованої ТМ «Duracell», є підробленою (фальсифікованою) продукцією, яка містить маркування ТМ « DURACELL » без дозволу власника ТМ - Компанії Дюраселл Бетеріз БіВіБіЕй.

Окрім цього, 01.06.2024 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 01.02.2024, в ході проведення слідчих (процесуальних) дій, отримано продукцію із ознаками фальсифікованості, у маркуванні якої використовуються торговельні марки компанії «Дюраселл Бетеріз БіВіБіЕй», зокрема, батарейки під торговельною маркою « DURACELL » у кількості 8 коробок по 12 пакунків, по 12 батарейки типу «LR03 Duracell» у кожному, а також батарейки під торговельною маркою «DURACELL BASIC» у кількості 8 коробок по 12 пакунків по 12 батарейок типу «ААА cells mn2400» у кожному.

Згідно дослідження спеціаліста №17/06/2024 від 17.06.2024, надані для дослідження зразки батарейок «DURACELL» не відповідають за своїми характеристиками продукції Компанії «DURACELL», Компанією або з її дозволу не виготовлялись, не являється оригінальною продукцією та має ознаки підробки.

Введення в обіг та використання споживачами на ринку України неякісної підробленої (фальсифікованої) продукції, яку споживачі помилково вважають оригінальною (офіційною) продукцією, призводить до формування у людей оманливого сприйняття щодо якості товару і негативної думки та відгуків про продукцію Компанії та про її виробника.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи, є фальсифікованою.

Згідно зі статтею 6 цього Закону, введення в обіг фальсифікованої продукції забороняється.

Відповідно до положень Національного Стандарту №4 «Оцінка майнових прав інтелектуальної власності», затвердженого Постановою КМУ від 3 жовтня 2007 року №1185 контрафактною продукцією визнається продукція або примірник, які випускаються, відтворюються, публікуються, розповсюджуються, реалізуються тощо з порушенням майнових прав інтелектуальної власності.

Згідно з вимогами Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» іноземні особи та особи без громадянства мають рівні з особами України права та обов`язки, передбачені цим Законом, відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ураховуючи положення пункту 1 статті 20 цього Закону, будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. Порушенням прав власника свідоцтва вважається також використання без його згоди в доменних іменах знаків та позначень, вказаних у пункті 5 статті 16 цього Закону.

Згідно з пунктом 2 статті 20 Закону, на вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов`язаний відшкодувати власнику свідоцтва завдану майнову шкоду шляхом відшкодування збитків чи виплати компенсації та/або завдану немайнову (моральну) шкоду. Розмір відшкодування збитків визначається судом з урахуванням упущеної вигоди або доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним прав власника свідоцтва.

Окрім цього, відповідно до ст. 11 Закону України «про забезпечення санітарного та епідемічного здоров`я населення», державній санітарно-епідеміологічній експертизі підлягають: проекти нормативно-технічної, інструкційно-методичної документації, що стосується здоров`я та середовища життєдіяльності людини; продукція, напівфабрикати, речовини, матеріали та небезпечні фактори, використання, передача або збут яких може завдати шкоди здоров`ю людей; документація на розроблювані техніку, технології, устаткування, інструменти тощо.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 14 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров`я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну.

Продукція, щодо якої нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами, встановлені вимоги стосовно безпеки для життя, здоров`я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, повинна вводитися в обіг та реалізовуватися з додержанням зазначених вимог.

Згідно із п. 6 Розділу І «Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами», затвердженими наказом Міністерства економіки України 19.04.2007 № 104, непродовольчі товари, продаж яких може завдати шкоди здоров`ю людей, підлягають державній санітарно-епідеміологічній експертизі в установленому законодавством порядку.

Таким чином, вказана продукція сумнівного походження може бути шкідливою для здоров`я громадян, оскільки виготовляється із невідомих складників та не проходила відповідні дослідження та тестування на предмет безпечності для здоров`я людей.

Вказане підтверджується проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями, та матеріалами кримінального провадження, зокрема допитами свідків, заявами представників власників торгових марок, дослідженнями фальсифікованої продукції, матеріалами Департаменту детективів із стратегічного захисту економіки Бюро економічної безпеки України, зібраними на виконання доручення детектива в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.

Встановлено, що для забезпечення вказаної незаконної діяльності учасниками організованої групи спеціально підібрано ряд приміщень для здійснення виготовлення та зберігання фальсифікованої (контрафактної) продукції з метою її подальшої реалізації, у тому числі приміщення та сховища, розміщені на ділянці № НОМЕР_4, розташованій на території земельної ділянки із кадастровим номером: :01:001:0660, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СК «Авангард-2», та земельних ділянках № НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_1 , розташованих на території земельної ділянки із кадастровим номером: :01:001:2937, за адресою: Одеська область, Одеський район, Авангардівська селищна рада, ГО «Авангард-2».

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись речі та документи, які містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, що розслідується, та які можуть бути використані як докази протиправної діяльності, а саме: фальсифікована продукція з незаконним використанням знаків для товарів і послуг всесвітньо відомих брендів, у тому числі компанії «Duracell Inc.», зокрема, але не виключно батарейок «Duracell», іншої продукції із маркуванням торговельних марок із ознаками фальсифікату, обладнання для виготовлення, фасування та пакування фальсифікованих товарів, матеріали (сировина) для виготовлення, фасування та пакування фальсифікованої продукції, чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів ведення бухгалтерського та складського обліку, документів, пов`язаних із виготовленням та реалізацією продукції із маркуванням торгових марок (договорів, угод, додаткових угод, додатків до них, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі товарів та послуг, рахунків-фактур, специфікацій, платіжних документів, поштових відправлень, тощо) в паперовому та електронному вигляді, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів, печаток, штампів, інших речей й предметів, що підтверджують факт незаконного використання знаків для товарів і послуг, фірмового найменування, грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, перевірки відомостей, отриманих в ході досудового розслідування, а також відшукання речей і документів, пов`язаних із протиправною діяльністю та з метою отримання відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку у складських приміщеннях та спорудах, які розміщені на ділянці № НОМЕР_4, розташованій на території земельної ділянки із кадастровим номером: :01:001:0660, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СК «Авангард-2», та земельних ділянках № НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_1 , розташованих на території земельної ділянки із кадастровим номером: :01:001:2937, за адресою: Одеська область, Одеський район, Авангардівська селищна рада, ГО «Авангард-2».

Згідно з інформаційними довідками з Державного земельного кадастру України, право власності на земельні ділянки із кадастровими номерами: :01:001:0660 та :01:001:2937, зареєстроване за: ОСОБА_6 .

Вказане підтверджується проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями, та матеріалами кримінального провадження, зокрема допитами свідків, заявами представників власників торгових марок, дослідженнями фальсифікованої продукції, матеріалами, зібраними на виконання доручення детектива в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2024 року (справа № 761/24201/24) в період з 12 год. 01 хв. 17.07.2024 до 19 год. 02 хв. 17.07.2024 детективами проведено обшук у складських та господарських приміщень, що розташовані на території земельної ділянки № НОМЕР_4, розташованій на території земельної ділянки із кадастровим номером: :01:001:0660, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СК «Авангард-2», та земельних ділянках № НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_1 , розташованих на території земельної ділянки із кадастровим номером: :01:001:2937, за адресою: Одеська область, Одеський район, Авангардівська селищна рада, ГО «Авангард-2», які згідно з інформаційними довідками з Державного земельного кадастру України, перебувають у власності ОСОБА_6 , за результатами якого виявлено та вилучено:

з окремого нежитлового офісного приміщення, яке складається з двох кімнат та розташоване праворуч від двоповерхового будинку (як тимчасово вилучене майно) готівкові кошти, а саме:

1 068 000,00 (один мільйон шістдесят вісім тисяч) грн, кількістю 2136 купюр номіналом «500 грн»;

232 000,00 (двісті тридцять дві тисячі) грн, кількістю 232 купюри номіналом «1000 (тисяча) грн»;

187 200,00 (сто вісімдесят тисяч двісті) грн, кількістю 936 купюр номіналом «200 (двісті) грн»;

21 000,00 (двадцять одна тисяча) грн, кількістю 201 купюра номіналом «100 (сто) грн»;

24 700,00 (двадцять чотири тисячі сімсот) доларів США, кількістю 247 купюр номіналом «100 дол. США»;

5 250,00 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) доларів США, кількістю 105 купюр номіналом «50 дол. США»;

600,00 (шістсот) доларів США, кількістю 30 купюр номіналом «20 дол. США».

18.07.2024, винесено постанову про визнання зазначених вище речових доказів та грошових коштів - речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Представник власника тимчасово вилученого майна - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що вилучені грошові кошти здобуті законним шляхом та не мають відношення до розслідуваного кримінального правопорушення. Надав суду письмові пояснення та документи на підтвердження власної позиції.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст винесеної 18 липня 2024 року постанови про визнання майна речовим доказом, зважаючи на наявність достатніх доказів того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно могло бути здобутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 17 липня 2024 під час обшуку складських та господарських приміщень, що розташовані на території земельної ділянки № НОМЕР_4, розташованій на території земельної ділянки із кадастровим номером: :01:001:0660, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СК «Авангард-2», та земельних ділянках № НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_1 , розташованих на території земельної ділянки із кадастровим номером: :01:001:2937, за адресою: Одеська область, Одеський район, Авангардівська селищна рада, ГО «Авангард-2», які згідно з інформаційними довідками з Державного земельного кадастру України, перебувають у власності ОСОБА_6 , а саме на: готівкові кошти, а саме: 1 068 000,00 (один мільйон шістдесят вісім тисяч) грн, кількістю 2136 купюр номіналом «500 грн», 232 000,00 (двісті тридцять дві тисячі) грн, кількістю 232 купюри номіналом «1000 (тисяча) грн», 187 200,00 (сто вісімдесят тисяч двісті) грн, кількістю 936 купюр номіналом «200 (двісті) грн», 21 000,00 (двадцять одна тисяча) грн, кількістю 201 купюра номіналом «100 (сто) грн», 24 700,00 (двадцять чотири тисячі сімсот) доларів США, кількістю 247 купюр номіналом «100 дол. США», 5 250,00 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) доларів США, кількістю 105 купюр номіналом «50 дол. США», 600,00 (шістсот) доларів США, кількістю 30 купюр номіналом «20 дол. США».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора другого відділу управління захисту інвестицій та розвитку спеціалізації прокурорів Департаменту кримінальної політики та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000020, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 17 липня 2024 під час обшуку складських та господарських приміщень, що розташовані на території земельної ділянки № НОМЕР_4, розташованій на території земельної ділянки із кадастровим номером: :01:001:0660, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СК «Авангард-2», та земельних ділянках № НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_1, розташованих на території земельної ділянки із кадастровим номером: :01:001:2937, за адресою: Одеська область, Одеський район, Авангардівська селищна рада, ГО «Авангард-2», які згідно з інформаційними довідками з Державного земельного кадастру України, перебувають у власності ОСОБА_6 , а саме на: готівкові кошти, а саме: 1 068 000,00 (один мільйон шістдесят вісім тисяч) грн, кількістю 2136 купюр номіналом «500 грн», 232 000,00 (двісті тридцять дві тисячі) грн, кількістю 232 купюри номіналом «1000 (тисяча) грн», 187 200,00 (сто вісімдесят тисяч двісті) грн, кількістю 936 купюр номіналом «200 (двісті) грн», 21 000,00 (двадцять одна тисяча) грн, кількістю 201 купюра номіналом «100 (сто) грн», 24 700,00 (двадцять чотири тисячі сімсот) доларів США, кількістю 247 купюр номіналом «100 дол. США», 5 250,00 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) доларів США, кількістю 105 купюр номіналом «50 дол. США», 600,00 (шістсот) доларів США, кількістю 30 купюр номіналом «20 дол. США».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 02 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1