Справа № 274/9212/24
Провадження № 1-кс/0274/2128/24
"03" грудня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
03.12.2024 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження ним, а саме: мобільний телефон "ZТЕ" ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , оснащений сім-картками НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , який було вилучено під час особистого обшуку затриманого 26.11.2024 у ОСОБА_5 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений день, час, місці, але не пізніше 26.11.2024, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу психотропних речовин.
У зв`язку із чим, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для особистого збагачення, за допомогою мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у безкоштовному кросплатформеному месенджері «Telegram», зв`язався з невстановленою слідством особою, з якою домовився про зайняття спільним продажом психотропних речовин, виконуючи роль кур`єра, розкладаючи так звані закладки з психотропною речовиною, за грошову винагороду.
Таким чином, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою з метою незаконного збуту психотропних речовин, зокрема для збуту не менше, як 15 закладок із особливо небезпечною психотропною речовиною.
Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на придбання га зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 замовив у невстановлений слідством час та місці, у невстановленої слідством особи, у розфасованому вигляді, у 15 згортках особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, маса якої в одному із згортків становить 0,1192 г., а також 15 згортків із порошкоподібною речовиною та 4 згортки із сухою подрібненої рослинною масою.
У подальшому, 26.11.2024 ОСОБА_5 отримав від невстановленої слідством особи координати місця розташування особливо небезпечної психотропної речовини. Після чого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , із завчасно приготовленої схованки, забрав згорток із ізоляційної стрічки, в якому знаходилися розфасована особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, поклавши його до лівої внутрішньої кишені своєї куртки та в подальшому зберігав при собі з метою збуту, поки не був зупинений співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Цього ж дня, в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. працівниками поліції під час проведення особистого обшуку затриманого неподалік будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 15 згортків, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в одному із згортків становить 0,1192 г., які останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.11.2024 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено особистий обшук затриманого, в ході якого у останнього було виявлено та вилучено: згорток із поліетилену всередині якого знаходяться 34 згортки, серед яких 15 згортків із білою кристалічною речовиною, 15 згортків із порошкоподібною речовиною та 4 згортки із сухою рослинною масою, мобільний телефон «ZTE» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 оснащений сім- картками НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .
Вищевказані перелічені речі мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів.
Накладення арешту на вказане майно обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення судових експертиз, а також проведення ряду інших слідчих дій.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий, власник майна - ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 208 КПК України).
Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 208, цього Кодексу ( ч. 1 ст. 168 КПК України).
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
У частині 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.11.2024 вбачається, що 26.11.2024 о 14 год 00 хв в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та під час проведення особистого обшуку у нього було виявлено та вилучено згорток із поліетилену, всередині якого знаходяться 34 згортки, серед яких 15 згортків із білою кристалічною речовиною, 15 згортків із порошкоподібною речовиною та 4 згортки із сухою рослинною масою, мобільний телефон «ZTE» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 оснащений сім- картками НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .
27.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Враховуючи, що майно, яке було вилучене 26.11.2024 під час особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України (мобільний телефон марки "ZТЕ" ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , оснащений сім-картками НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ), у даному кримінальному провадженні має доказове значення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна,
призначення судових експертиз, а також проведення ряду інших слідчих дій, наявні підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на мобільний телефон "ZТЕ" ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , оснащений сім-картками НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , який вилучено 26.11.2024 під час особистого обшуку у ОСОБА_5 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1