Номер провадження:1-кп/521/1650/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

07 серпня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження, розглянувши кримінальне провадження № 0000053 від 08.01.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працевлаштованого у ФОП «Турава», на посаді складника, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Рені, Одеської області, громадянки України та громадянки Болгарії, з вищою освітою - бакалавр, незаміжня, не працевлаштована, займається волонтерською діяльністю, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводилось підготовче судове засідання і вирішувались питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

1.2.В межах підготовчого провадження, судом також розглядалось клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 .

1.3.Підготовче судове засідання призначено на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

1.4.Питання щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку із внесенням застави та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вирішувалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини.

2.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 08.01.2024 року, у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться на стадії підготовчого провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засіданні виступив в порядку ст. ст. 314-315 КПК та просив призначити до судового розгляду обвинувальний акт. Окрім того, прокурор просив задовольнити клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК, станом на день проведення підготовчого судового засідання не змінились.

3.2. Захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти призначення до судового розгляду обвинувального акту. Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 та строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, захисники не заперечували.

3.3.Обвинувачені підтримали думку своїх захисників і також не заперечували проти призначення до судового розгляду обвинувального акту та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає за можливе призначити до судового розгляду обвинувальний акт та задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

І. Питання призначення обвинувального акту.

4.2.Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4.3.Під час підготовчого судового засідання судом також з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК.

ІІ. Питання запобіжного заходу.

4.4.Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 судом встановлені наступні фактичні обставини.

4.5. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

4.6.Обґрунтованість підозри (і обвинувачення), яка є підставою продовження запобіжного заходу, вимагає раціональних підстав, так би мовити об`єктивних доказів, які б змогли переконати незалежного спостерігача: по-перше у тому, що вони існують, а по-друге, що вони підтверджують обставини правопорушення.

4.7.Обґрунтованість правової позиції прокурора безумовно можливо перевірити лише під час судового розгляду. Разом з тим, суд вважає, що відомостей, які повідомлені прокурором під час підготовчого судового засідання, достатньо у даній стадії процесу, для висновку про те, що раціональні підстави для обвинувачення у скоєнні зазначеного злочину об`єктивно існують і підтверджують таке обвинувачення щодо ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

4.8. Обставини злочину викладені в клопотанні прокурора та обвинувальному акті, а також особистість обвинуваченої, суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, свідчать про необхідність застосування певних заходів забезпечення кримінального провадження, які будуть адекватними порушеному праву на даній стадії процесу.

4.9. Особистість обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до обставин ст. 178 КПК, свідчить про наступне. ОСОБА_4 знаходиться у віці АДРЕСА_5 , є громадянкою України та Болгарії, проте, як було повідомлено органом досудового розслідування, свої паспорти добровільно здала на зберігання, має вищу освіту. Займається волонтерською діяльністю. Не заміжня, дітей не має. Раніше не судима. В даний час проживає у АДРЕСА_2 .

4.10. Суд враховує обставини особистості обвинуваченої як такі, що показують існування певних стійких соціальних зв?язків. На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченій залишати житло у певний період доби, повинен забезпечити належну поведінку обвинуваченої.

4.11. Даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які можуть свідчити про необхідність зміни обвинуваченій запобіжного заходу на більш м`який або про скасування запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено. Вказані ризики виправдовують продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_9 .

4.12. Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд зазначає наступне.

4.13. Фактичні обставини на стадії розгляду обвинувального акту показують нам, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

4.14. Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2024 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень. Обвинувачений сплатив заставу та був звільнений з-під варти.

4.15. Особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до обставин ст. 178 КПК, свідчить про наступне. ОСОБА_3 знаходиться у віці 30 років, народився у с. Ленінське Якимівського району Запорізької області, громадянин України, проживає у м. Одесі за адресою: АДРЕСА_2 , місце реєстрації має у м. Запоріжжі. Раніше не судимий.

4.16.Встановлено, що протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави, ОСОБА_3 покладені на нього обов`язки законом та рішення слідчого судді не порушував. Підстав для зміни запобіжного заходу, або збільшення процесуальних обов`язків не встановлено.

4.17.За вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно продовжити строк дії обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді застави. Вказаний запобіжний захід, здатний забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

4.18.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314, 331, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК на 20.08.2024 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників.

1.2.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, обвинувачених, їх захисників.

1.3. Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 - задовольнити.

1.4. Продовжити у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною обвинуваченій залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

1.5.Роз`яснити обвинуваченій її обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

1.6.Покласти на обвинувачену ОСОБА_10 обов`язки строком на 60 (шістдесят днів) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає /м. Одеса/ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (засобів зв`язку) та роботи;

3)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон або інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

1.7.Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

1.8. Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави) - задовольнити.

1.9. Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім необхідності переміщення в більш безпечне місце, в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до Малиновського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

1.10.Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК. Застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

1.11.Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

1.2.Строк дії ухвали суду в частині дії обов`язків за домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 07.08.2024 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 06.10.2024 року.

2.2.Строк дії ухвали суду в частині дії обов`язків, які покладені на обвинуваченого у зв`язку із внесенням застави становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 07.08.2024 року. Ухвала суду про продовження дії обов`язків, які покладені на обвинуваченого у зв`язку із внесенням застави припиняє свою дію 06.10.2024 року.

2.3.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

С У Д Д Я: ОСОБА_1