Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3104/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/609/24
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №285/3104/18 за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2024,

в с т а н о в и в:

зазначеною ухвалою задоволено подання Звягельського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Звільнено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року покарання у виді 1 року обмеження волі по закінченні іспитового строку.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою подання начальника Звягельського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженому ОСОБА_8 залишити без задоволення. При цьому, зазначає, що на ОСОБА_8 вироком суду покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання. Разом з цим, засуджений ОСОБА_8 в період іспитового строку 08.02.2023, 10.05.2023, 14.06.2023, 12.07.2023 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у визначений для реєстрації день, без поважних причин. Також, 02.02.2023 постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу 170 грн. 08.03.2023 ОСОБА_8 винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування призначеного покарання за вироком суду, у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. За дані порушення 26.07.2023 до Новоград-Волинського міськрайонного суду направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке залишено без розгляду 21.12.2023, оскільки засуджений черговий раз не з`явився до суду, на вимогу суду працівниками поліції незабезпечена його явка, згідно інформації поліції останній відсутній за місцем проживання та його місце знаходження не відоме. Крім того, під час розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації у суді ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію 09.08.2023, 13.09.2023 та 11.10.2023 без поважних причин. В судовому засіданні встановлено, що іспитовий строк за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.10.2022 закінчився, і протягом іспитового строку ОСОБА_8 жодного обов`язку покладеного судом не виконав. Крім того, внаслідок незаконно постановленої ухвали суду засуджений ОСОБА_8 уникає покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.370 КПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та ґрунтуватись на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону.

Як вважає суд апеляційної інстанції, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано.

Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З огляду на ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст.75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст.78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

В ході апеляційної перевірки матеріалів судового провадження №285/3104/18 встановлено те, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і призначено йому покарання за цим законом - 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. (т.2 а.п.5-6)

У відповідності до матеріалів провадження, строк звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 закінчився 12.10.2023, і тому Звягельський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення останнього від покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року.

На підставі зазначеного подання, суд першої інстанції прийшов до висновку про можливість на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання за закінченням іспитового строку, оскільки поведінка останнього свідчить про те, що засуджений загалом виконав покладені на нього обов`язки.

З такими висновками погоджується суд апеляційної інстанції.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Так, згідно зі ст.62 Конституції України та п.2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Однією з загальних засад кримінального провадження, встановленою статтею 17 КПК України є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, відповідно до якої, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Отже, будь-яке втручання у права людини має ґрунтуватися на положеннях закону, тобто відповідати принципу законності, який передбачає абсолютний правовий захист та є засадничим компонентом правової системи.

Під час апеляційного розгляду було встановлено, що згідно матеріалів особової справи №81/2022 засуджений ОСОБА_8 нових кримінальних правопорушень не вчинив, був притягнутий до адміністративної відповідальності 02.02.2023 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, фактично періодично з`являвся на реєстрацію до органу пробації (згідно оскаржуваного рішення свої неприбуття до органу пробації ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив зайнятістю на роботі). В свою чергу, представник органу пробації в суді першої інстанції вказав, що засуджений ОСОБА_8 виконував індивідуальний план роботи, тобто дотримався та виконав свої процесуальні обов`язки.

Беззаперечних доводів на спростування цього прокурором не неведено, а отже не можна й констатувати, що засуджений не виконував обов`язки, покладені на нього вироком, а тому до нього не може бути застосовано положення ст.78 КК України, що було зроблено судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги є непереконливими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2024, якою звільнено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року покарання у виді 1 року обмеження волі по закінченні іспитового строку, - без змін

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :