overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/6504/23
Провадження № 1-кп/211/278/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

15 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001798 від 10.09.2023, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Так, згідно із ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 48, 49, 54 КПК України, суд -

ухвалив:

доручити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича,3) у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання відкласти до 29 жовтня 2024 року до 16 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/2357/23
Провадження № 1-кп/191/421/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

15 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 КК України. Судове засідання по справі призначене на 14:30 годину 15.10.2024 року.

15.10.2024 року від прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , та розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/822/18
Провадження № 1-в/293/59/2024
УХВАЛА

15 жовтня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про визначення початку строку відбування покарання, призначеного засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений Черняхівським районним судом Житомирської області 03.06.2024 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Частиною 1 ст.539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України подається до суду, який ухвалив вирок.

Враховуючи положення ст.539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з повідомленням учасників розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про визначення початку строку відбування покарання, призначеного засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 9 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: селище Черняхів, вул.Слобідська, 1, зал судових засідань №3.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» та засудженого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/5041/24
Провадження № 1-в/346/470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Коломийська

виправна колонія (№41)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі Коломийського міськрайонного суду заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чомонин, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, який перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, засудженого: - 19.11.2002 Коломийським міським судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, 23.03.2009 умовно-достроково звільнено від відбування невідбутої частини покарання; - 24.05.2011 Кигичівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України до позбавлення волі строком на дев`ять років і шість місяців; - Шевченківським районним судом м.Києва від 02 травня 2023 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про звільнення від покарання та пом`якшення покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 50 хв. 18 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8612/24
Провадження №1-кп/524/699/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001481 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.02.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.09.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.04.2022 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 жовтня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 372,376, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України за епізодами таємного викрадення чужого майна, вчинених повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна потерпілого ОСОБА_5 - 17.06.2024 на суму 1890 грн.; майна потерпілого ОСОБА_6 - 28.06.2024 на суму 916,67 грн., 01.07.2024 на суму 791,67 грн., 02.07.2024 на суму 1004,40 грн., 03.07.2024 на суму 1473.33 грн., 04.07.2024 на суму 1338,75 грн., 06.07.2024 на суму 2632,92 грн., 08.07.2024 на суму 633,33 грн. на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діянь.

Продовжити судове провадження кримінального провадження №0001481 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7
Справа №534/1712/24
Провадження №1-кс/534/482/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 рокумісто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову про закриття кримінального провадження №0000113 від 06.03.2022 винесену 31.03.2022,

у с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа за скаргою АТ «Державний ощадний банк України» на постанову про закриття кримінального провадження №0000113 від 06.03.2022 винесену 31.03.2022.

Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час вирішення клопотання про витребування доказів суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, вирішує питання про витребування певних речей чи документів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд скарги призначено на 28 жовтня 2024 року об 09 год. 30 хв. з викликом особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора, представника скаржника.

Витребувати від ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000113 від 06.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа 556/278/24
Номер провадження 1-в/556/244/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

05.09.2024 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши заяву провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи

«Центр пробації» у Рівненській області Купрій О.В. про виправлення описки в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 31.07.2024 про заміну штрафу громадськими роботами засудженому ОСОБА_1 ,-

встановив:

В тексті ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 31.07.2024, по справі №556/278/24, про заміну штрафу громадськими роботами засудженому ОСОБА_1 допущено описку.

Як вбачається зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в ухвалі суду, як це передбачено ст.379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 31.07.2024 про заміну штрафу громадськими роботами засудженому ОСОБА_1 .

В ухвалі суду замість слів «суму штрафу в розмірі 510 грн замінити громадськими роботами строком 30 (тридцять) годин» вказати «суму штрафу в розмірі 680 грн замінити громадськими роботами строком 40 (сорок) годин».

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Провадження № 1-кс/638/3327/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю потерпілої: ОСОБА_4 ,

з участю захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_8 від розгляду справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 20.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2024 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_8 від розгляду справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 20.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4963/24 Провадження№ 1-кд/636/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року в м. Чугуїв суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо виконання доручення Дільничного суду м. Майсен (ФРН), про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 ,

встановив:

26 вересня 2024 року до Чугуївського міського суду Харківської області з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли матеріали доручення Прокуратури кантону Урі(Швейцарської Конфедерації), про вручення судових документів підсудному Алексєєнку Ігорю

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26 вересня 2024 року судове доручення було прийнято до свого провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч.2ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 .

Куруючись ст. ст.140,564 КПК України, суд,

постановив:

Дільничного суду м. Майсен (ФРН), про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , відкласти на 21 жовтня 2024 року на 08:00 годин.

Застосувати привід, до ОСОБА_4 , який згідно інформації зазначеної у дорученні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Чугуївського міського суду Харківської області для забезпечення його явки в судове засідання, призначене о 08 год 15 хв 21 жовтня 2024 року.

Підсудного доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2, зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали суду доручити уповноваженій особі відділу поліції № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2185/24
провадження № 1-кп/697/248/2024
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 1 200 230 відносно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на розгляді перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 25.07.2024 стосовно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21.09.2024 включно.

Ухвалою суду від 17.09.2024 ОСОБА_2 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 25.10.2024.

Підготовче засідання призначено на 15.10.2024 об 11 год. 00 хв.

До підготовчого засідання стало відомо, що ОСОБА_2 станом на 15.10.2024 поміщений до психіатричного закладу Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства здоров`я України» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, буд. 84).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що ОСОБА_2 поміщений до психіатричного закладу Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги», тому підготовче засідання необхідно проводити за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі № 697/2185/24, призначене на 15.10.2024 об 11:00 год., проводити за участю особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, 84.

Копії даної ухвали направити для виконання Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» (м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, 84).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1