Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1150/24
номер провадження 1-кп/368/177/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 року

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000032 від 16.04.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Кагарлик Кагарлицького району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючий середню освіту, одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2024, приблизно о 01 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виник умисел заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , тримаючи обома руками дошку, умисно наніс нею один удар по голові ОСОБА_5 , який йшов по вулиці йому назустріч. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження: поздовжньо видовжена рана забійного характеру в тім`яній ділянці голови справа. Наявні у потерпілого рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

Вказані злочинні дії ОСОБА_4 вчинив з прямим умислом так як він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винність свою визнав частково. Дав покази, що 09.06.2024, приблизно о 01 год. 00 хв він перебував біля будинку АДРЕСА_2 де проживав з дружиною у тещі та був посварився з дружиною в цей день. Дружини не було вдома і він почув, що під`їхала машина та вийшов з подвір`я і побачив дружину з подругою і трьох чоловіків які наближались. Він спитав хто такий. А чоловіки відповіли, що розкажуть хто приїхав. Він взяв в подвір`ї дошку і знову вийшов на вулицю та махнув дошкою з метою захисту і вдарив нею ОСОБА_5 у якого з голови пішла кров і він надав йому допомогу. Пізніше дружина розповіла, що була з подругою в кафе і брат потерпілого який знайомий подруги підвіз її додому. З показів вбачаються неприязні відносини до потерпілого на час вчинення кримінального проступку так як потерпілий був в одій компанії з дружиною обвинуваченого.

Вина ОСОБА_4 підтверджується слідуючими доказами.

Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим від 10.07.2024 року та відеозаписом слідчого експерименту на диску підтверджується, що потерпілий на місці вчинення кримінального проступку розказав і показав, що обвинувачений 09.06.2024, приблизно о 01 год. 00 хв він біля будинку АДРЕСА_2 умисно вдарив його дошкою по голові коли він йшов назустріч разом з братом , знайомими і дружиною обвинуваченого.

Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 23.07.2024 року та відеозаписом слідчого експерименту на диску підтверджується, що ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального проступку розказав і показав, що він 09.06.2024, приблизно о 01 год. 00 хв він біля будинку АДРЕСА_2 умисно вдарив його дошкою по голові потерпілого коли потерпілий йшов назустріч разом з братом , знайомими і дружиною обвинуваченого.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 68/13 від 17.07.2024 у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: поздовжньо видовжена рана забійного характеру в тім`яній ділянці голови справа. Наявні у потерпілого рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 не були необхідною обороною так як відносно нього не було суспільно небезпечного посягання, що передбачено ст.36 ч.1 КК України і це підтверджується показами обвинуваченого в судовому засіданні, протоколами проведення слідчих експериментів з обвинуваченим і з потерпілим.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності , суд встановив доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого і кваліфікує вказані дії по ст.125 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку . Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання . Обставин які пом`якшують його покарання не встановлено. Обставин які обтяжують його покарання не встановлено .

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 2, ч. 3 п.4 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно дост. 50 КК України.

Менш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок буде недостатній для виправлення особи та попередження вчиненню нею нових кримінальних проступків.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2, ч. 3 п.4 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.

Докази: диски з відеозаписами слідчих експериментів з потерпілим і з підозрюваним зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1