Справа № 472/1268/24
Провадження № 1-кс/472/142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

27 листопада 2024 року с-ще Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 09.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотанняпрокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 09.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням на підставі ст. 170, 171 КПК України.

Клопотання обґрунтував тим, що 09.11.2024 року до СПД № 1 ВРУП ГУНП в Миколаївській області надійшло телефонне повідомлення від працівників Вознесенського лісництва про те, що ними біля с. Поріччя, Веселинівської ТГ, Вознесенського району було виявлено автомобіль «Газель» заповнений незаконно спиляними дровами породи «Дуб». Виїздом на місце події біля с. Поріччя, Веселинівської ТГ, Вознесенського району було виявлено автомобіль марки «Газель», з державним номером з переду НОМЕР_1 , позаду НОМЕР_2 . В середині салону було виявлено свіжоспилені стовбури дерев породи «Дуб», різними діаметрами та довжиною. Водія автомобіля не встановлено, він з місця події зник. Автомобіль з дровами було вилучено до СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР № 0001126 від 09.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

09.11.2024 слідчому судді Веселинівського районного суду скеровано клопотання про арешт на автомобіль марки «Газель», з державним номером з переду НОМЕР_1 , позаду НОМЕР_2 , та заборони вчиняти дії щодо розпорядження (відчуження) вказаного автомобіля, передавши його у користування належному користувачу, а також накласти арешт на стовбури дерев породи «Дуб», які знаходяться в салоні даного автомобіля, які було вилучено до СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській областіза адресою.

Ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду від 22.11.2024 клопотання про арешт майна від 09.11.2024 повернуто прокурору в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків протягом 72 годин.

Проведеними додатковими слідчими діями усунуто недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді.

Так, проведеним 23.11.2024 оглядом автомобіля Газель ГАЗ 2705 білого кольору, встановлено, що попереду на бампері міститься державний номером НОМЕР_3 НІ та позаду на бампері міститься державний номером НОМЕР_2 , під капотом Газелі міститься індивідуально визначений номер кузову авто -НОМЕР_4 . Крім того під час огляду кузову автомобіля виявлено 83 поліна різного діаметру та довжини, а саме: 1) 38 на 82 см., 2) 40 на 82, 5 см., 3) 33 на 92 см., 4) 35 на 79 см., 5) 35 на 76 см., 6) 34 на 78 см., 7) 26 на 80 см., 8) 36 на 78 см., 9) 45 на 80 см., 10) 30 на 52, 5 см., 11) 37 на 77 см., 12)40 на 73 см., 13) 24 на 84, 5 см., 14 44 на 85 см., 15) 36 на 65 см., 16) 25 на 90 см., 17) 40 на 68 см., 18) 32на 93, 5 см., 19) 29 на 82 см.. 20) 59 на 76 см., 21) 19 на 90 см., 22) 24 на 75 см., 23) 16 на 74 см., 24) 39 на 75 см., 25) 18 на 80 см., 26) 38 на 77 см., 27) 36, 5 на 76 см., 28) 42 на 71, 5 см., 29) 38 на 75 см., 30) 40 на 85 см., 31) 31, 5 на 91, 5 см., 32) 44 на 82 см., 33) 30 на 50 см., 34) 16 на 80 см., 35) 21 на 77 см., 36) 20 на 76 см., 37) 17 на 91, 5 см., 38) 20 на 97 см., 39) 24, 5 на 98 см., 40) 23, 5 на 84 см., 41) 19 на 83 см., 42) 21, 5 на 84 см., 43) 9 на 72 см., 44) 11, 5 на 66 см., 45) 12 на 87 см., 46)14, 5 на 88 см., 47) 11 на 81 см., 48) 12 на 78, 5 см., 49) 20 на 88 см., 50) 13 на 76 см., 51) 19 на 89 см., 52) 18 на 85 см., 53)18 на 90 см., 54) 22 на 77 см., 55) 15,5 на 88 см., 56) 18 на 95 см., 57) 8 на 80 см., 58) 12 на 97 см., 59) 28, 5 на 82 см., 60) 9 на 83 см., 61) 13 на 92 см., 62) 30 на 90 см., 63) 16 на 87 см., 64) 18 на 81 см., 65) 13, 5 на 73, 5 см., 66) 14 на 68 см., 67 ) 12, 5 на 67 см., 68) 13 на 69 см., 69) 12 на 85 см., 70) 18 на 73 см., 71) 18 на 79 см., 72) 14 на 70 см., 73) 10 на 84 см., 74) 15, 5 на 80 см., 75) 8,5 на 85 см., 76) 15 на 77 см., 77) 30 на 77 см., 78) 10 на 78 см., 79) 12 на 80 см., 80) 10 на 89 см., 81) 20 на 90 см., 82) 16 на 84 см., 83) 18 на 76 см.

Проведеним оглядом місця події від 25.11.2024 за участю майстра лісу ДСГП «Ліси України» ОСОБА_4 встановлено, що безпосереднім предметом огляду є ділянка лісополоси між полями за координатами 47,39036 С, 30,95046 В, розташоване в 3 кілометрах від с. Мостове Вознесенського району, на якій наявні свіжо спиляні 5 пеньків дерев породи «Дуб», діаметрами 52 та 49 см. Зі слів майстра лісу незаконна рубка здійснювалась з цієї ділянки.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що набуті в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення речі, є доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаних предметів, оскільки можуть бути приховані чи відчужені, що вказує на наявність ризиків, передбачених абз. 2 частини першої статті 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити повністю з наступних обставин.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене майно має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вказане майно може бути відчужене, приховане, пошкоджене, зіпсоване або знищене, а тому з метою запобігання цьому, виникає необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання приховування, відчуження, слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту вищезазначеного майна буде арешт, тому клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 09.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Газель ГАЗ 2705 білого кольору, з державним номерами НОМЕР_5 та індивідуально визначеним номером кузову авто НОМЕР_4 , та заборонити вчиняти дії щодо розпорядження (відчуження) вказаного автомобіля, передавши його у користування належному користувачу.

Накласти арешт на стовбури дерев породи «Дуб», всього 83 поліна, які знаходяться в салоні даного автомобіля, які було вилучено до СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській областіза адресою: АДРЕСА_1 , залишивши їх на зберігання в СПД АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до вимог аб. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1