Справа № 736/2520/24
Номер провадження 1-кс/736/406/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в призначенні авто товарознавчої експертизи мотоцикла та мотошолома у кримінальному провадженні №00000132 від 01.10.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в призначенні авто товарознавчої експертизи мотоцикла та мотоциклетного шолома у кримінальному провадженні №00000132 від 01.10.2024 року за ст. 125 ч.2 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що він є потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до реєстру досудових розслідувань за №00000132 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Справа була порушена за нанесення йому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я. При нанесенні йому тілесних ушкоджень 19 вересня 2024 року ОСОБА_5 умисно було пошкодженого його мотоцикл та шолом.

07 жовтня 2024 року, він подав заяву дізнавачу СД Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , про призначення авто товарознавчої експертизи для встановлення вартості пошкодженого мотоцикла та мотошолома. Але своєю постановою від 10.10.2024 року дізнавач у призначенні експертизи відмовив, тому він звернувся до суду та просить: скасувати постанову дізнавача СД Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10.10.2024 року про відмову у призначенні авто товарознавчої експертизи та зобов`язати призначити її для визначення вартості пошкодження мотоцикла та мотошолома.

У судовому засіданні скаржник та його адвокат скаргу підтримали та просили її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та дізнавач не прибули.

Відповідно ст. 306 ч.3 КПК УКраїнги, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як зазначено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість особи та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказі шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дії які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурор про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дії негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скаржник вказує, що проведення авто товарознавчої експертизи йому необхідно для відшкодування шкоди по матеріалах кримінального провадження де він є потерпілим за ст. 125 ч.2 КК України у кримінальному провадженні №00000132 від 01.10.2024 року. Також вказав, що заяви про злочин за ст.194 ч.1 КК України до поліції не подавав.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що проведення автотоварознавчої експертизи доказом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України бути не може, про що скаржнику було органом дізнання повідомлено. Про відшкодування шкоди заявнику дізнавачем повідомлено, що для встановлення вартості пошкоджень мотоцикла необхідно звернутись до відповідної станції обслуговування для ремонту, де буде визначено вартість пошкодженого, тому у задоволенні даної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в призначенні авто товарознавчої експертизи мотоцикла та мотошолома у кримінальному провадженні №00000132 від 01.10.2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1