ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/666/24 Справа № 705/4293/24 Категорія: : ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
засудженогоОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2024 року, якою задоволено подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , строком на 2 роки зі встановленням обмежень, -

в с т а н о в и л а :

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92) направив до суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , у якому вказав, що останній відбуває покарання в ДУ СВК №92 за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2020, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі. За час відбування покарання зарекомендував себе негативно, має 36 стягнень, які не погашені та не зняті, заохочень не має. Умов відбування покарання та розпорядку дня не дотримується. Законні вимоги персоналу установи виконує під контролем, на шлях виправлення не став. ОСОБА_6 звільняється з установи та оскільки, він був засуджений за кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, тому адміністрація установи просить вирішити питання про встановлення по відношенню до нього адміністративного нагляду терміном на 2 роки і встановити обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрації в органах поліції 4 рази на місяць та заборони відвідування закладів, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2024 року, задоволено подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , строком на 2 роки і встановлено наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

- реєстрація в органах поліції 4 рази на місяць;

- заборона відвідування закладів, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просять:

1.Скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.08.2024 року.

2. Ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до нього загальний адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Вважає, що вказана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що суд першої інстанції не врахував всі обставини справи, та те, що він є інвалідом III групи, має хвору матір прикуту до ліжка, яка потребує постійного нагляду, а також має на утриманні неповнолітню дитину

Наголошує, що на сьогоднішній день всі стягнення, які він мав погашені у встановленому законом порядку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2020, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі.

За час відбування покарання зарекомендував себе негативно, мав 36 стягнень, які не погашені та не зняті, заохочень не мав. Умов відбування покарання та розпорядку дня не дотримувався. Законні вимоги персоналу установи виконував під контролем, на шлях виправлення не став. Засуджений ОСОБА_6 звільнився з ДУ «Старобабанівська ВК №92».

Крім того, колегією суддів встановлено, що він був засуджений за кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, тому адміністрація установи просила вирішити питання про встановлення по відношенню до нього адміністративного нагляду терміном на 2 роки і встановити обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрації в органах поліції 4 рази на місяць та заборони відвідування закладів, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Згідно ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що згідно ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за засудженим ОСОБА_6 необхідно встановити адміністративний нагляд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції від 06.08.2024 року є законним і обґрунтованим в частині встановлення адміністративного нагляду, однак підлягає зміні в частині зменшення строку адміністративного нагляду з 2 років до 1 року, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 дійсно мав стягнення за порушення режиму утримання у виправній установі, проте на сьогоднішній день всі стягнення погашені у встановленому законом порядку. Крім того, ОСОБА_6 піклується про хвору матір, працює неофіційно будівельником, у скоєному щиро розкаявся, тому встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік у даному випадку буде достатнім.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 слід зменшити строк адміністративного нагляду з 2 років до 1 року.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2024 року підлягає зміні в частині зменшення строку адміністративного нагляду з 2 років до 1 року.

Керуючись ст. ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2024 року, якою задоволено подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , строком на 2 роки зі встановленням обмежень - змінити.

Зменшити строк адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 з 2 років до 1 року.

Врешті ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя -

Судді -