Справа № 510/1679/24
Провадження 1-кс/510/106/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.24 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

- за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 . адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000175 від 03 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст., 27, ч.3 ст. 332 КК України, накладений на майно, а саме: мобільний телефон One Plus imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою з абонентським номером оператора «Київ стар» НОМЕР_3 , з сім картою з абонентським номером оператора «водафон» НОМЕР_4 , в корпусі блакитного кольору, в чохлі чорно-червоного кольору, вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що в провадженні Ренійського районного Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000175 від 03.02.2024 року зареєстрованого в Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст., 27, ч. З ст. 332 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В рамках зазначеного кримінального провадження 06.03.2024 року було виявлені та вилучені в ходе невідкладного обшуку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_5 а саме: Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_5 , у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон One Plus imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою з абонентським номером оператора «Кщф стар» НОМЕР_3 , з сім картою з абонентським номером оператора «водафон» НОМЕР_6 , в корпусі блакитного кольору, в чохлі чорно-червоного кольору.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03. 2024 року накладений арешт на виявлені та вилучені в ходе невідкладного обшуку мобільний телефон One Plus imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою з абонентським номером оператора «Київ стар» НОМЕР_3 , з сім картою з абонентськім номером оператора «водафон» НОМЕР_6 , в корпусі блакитного кольору, в чохлі чорно-червоного кольору, для долучення до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2024 року за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в якості речового доказу речі, за допомогою яких було вчинено кримінальне правопорушення.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000175 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спрямований до Ренійського районного суду Одеської області 14.05.2024 року справа N510/1017/24.

Адвокат ОСОБА_4 , вважає, що в арешті майна відпала потреба, оскільки телефон оглянутий, у разі потреби здійснена відповідна судова експертиза стосовно змісту розмов та запису, що може бути предметом доказу у кримінальному провадженні, враховуючі тривалий час вилучення телефону, в подальшому, арешт майна ОСОБА_3 є недоцільним та порушує Конституційні та цивільні права користуватися та розпоряджатися своєї власністю.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000175 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов до Ренійського районного суду Одеської області 14.05.2024 р. (справа № 510/1017/24).

07.06.2024 р. до Одеського апеляційного суду було направлено подання разом з обвинувальним актом для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження.

На момент надходження до суду клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження №0000175 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України відносно ОСОБА_6 вибуло з Ренійського районного суду Одеської області та перебувало в Одеському апеляційному суді, у зв`язку з чим відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, клопотання розподілено слідчому судді ОСОБА_1

05.07.2024 р. ухвалою Одеського апеляційного суду було відмовлено у задоволенні подання судді Ренійського районного суду Одеської області про направлення кримінального провадження № 0000175 від 03.02.2024 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України до іншого суду.

23.08.2024 р. кримінальне провадження № 0000175 від 03.02.2024 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України надійшло до Ренійського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 р. справу розподілено судді ОСОБА_7 .

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Аналізуючи норми діючого КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні. До компетенції слідчого судді належать: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого, детектива та прокурора.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, до компетенції слідчого судді не належить розгляд даного клопотання про скасування арешту, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000175 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст., 27, ч. З ст. 332 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 , завершено та дане кримінальне провадження перебуває на розгляді судді Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_7 , у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1